Справа № 804/9359/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
11 вересня 2014 р. Справа № 804/9359/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
приватного підприємства
"Екобудкомплект" про припинення
04 липня 2014 року Державна податкова
інспекція в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства
"Екобудкомплект" про припинення
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач перебуває на обліку у
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме: є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою, що відповідно до ст.
38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.
Ухвалою від 09.07.2014 р. відкрито скорочене
провадження у зазначеній
адміністративній справі,
відповідачеві запропоновано подати у
десятиденний строк письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
або заяву про визнання позову.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Судова кореспонденція направлена
відповідачу за адресою
місцезнаходження, зазначеного в
довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, повернулась на адресу
суду 08.09.2014 року з відміткою Укрпошти
«за закінченням терміну зберігання». У
строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, заперечень проти позову до
суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов належить задовольнити
повністю із наступних підстав.
Приватне підприємство "Екобудкомплект"
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради.
Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Згідно зі п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» №
755-IV від 15.05.2003 року, підставами для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи є наявність
в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за
Згідно з п. 11.10. Порядку обліку
платників податків, зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі наявності в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно з даними, зазначеними у
довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, державним
реєстратором внесено запис №9006948
від 07.12.2012 року, інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою.

Згідно довідки про стан розрахунків з
бюджетом, відповідач не має бюджетної
заборгованості.

Таким чином, наданих позивачем доказів
достатньо для прийняття судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності
відповідача, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України,
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження виконуються
негайно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 162,1832, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватного
підприємства "Екобудкомплект"
(зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради, ).

Копію постанови направити відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 11.09.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіМ.В. Дєєв М.В.Дєєв
М.В.Дєєв