Справа № 484/4363/14-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4363/14-а
Провадження № 2-а/484/240/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Закревський В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Первомайська адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДАІ в Кіровоградській області
Карпова Антона Валентиновича, про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що
24.10.2014 року об 14.03 годині керував
належним йому автомобілем НОМЕР_1 на
автошляху Кіровоград-Кривий Ріг 1 км. ,
де був зупинений відповідачем, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення та виніс відповідну
постанову, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП за
те, що він виконуючи лівий поворот на
зелений сигнал світлофору не надав
дороги транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку прямо.
Вважає такі дії інспектора
протиправними, оскільки не порушував
Правил дорожнього руху, а, крім того,
інспектор грубо порушив вимоги КУпАП
щодо порядку притягнення до
адміністративної відповідальності, не
звертав увагу на його пояснення, не
роз'яснив йому права, тощо. Просив
скасувати постанову серії ПС 1 № 791386
про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу в його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і
належним чином, на адресу суду надіслав
диск з відеозаписом, який при перегляді
неможливо відкрити через пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
за таких підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2014 року
об 14.03 годині ОСОБА_1 керував належним
йому автомобілем НОМЕР_1 на автошляху
Кіровоград-Кривий Ріг 1 км. Із Протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АП1 № 776541 від 24.10.2014 року слідує,
що ОСОБА_1 виконуючи лівий поворот на
зелений сигнал світлофору не надав
дороги транспортному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку прямо.
Відповідач жодної особи в присутності
позивача не допитував в якості свідка
по адміністративній справі. В
Протоколі не вказано жодних даних про
власника автомобіля, державний номер
автомобіля якому не надано дороги
позивачем. Іншого належними та
допустимими засобами доказування в
судовому засіданні не встановлено,
жодного пристрою, який би фіксував дане
правопорушення відповідачем не
пред'явлено. Доводи позивача не
спростовані.

Таким чином, відсутні належні
докази того, що позивач порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а тому
наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 не
вчиняв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч.2 КУпАП. Суд вважає, що дії
відповідача з приводу складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови про
накладення на позивача
адміністративного стягнення є
протиправними, а зазначена вище
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
неправомірною і підлягає скасуванню.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте
відповідачем належними засобами
доказування доводи позивача не
спростовані. Відповідно, обставини,
викладені в оспорюваній постанові про
адміністративне правопорушення не
знайшли свого підтвердження.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, а тому дії відповідача з
приводу притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
протиправними, а зазначена вище
постанова про накладення
адміністративного стягнення є
неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №791386 від 24 жовтня 2014 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу
в сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили негайно після
проголошення.

СУДДЯ: