Справа № 9101/187773/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"23" листопада 2012 р.справа № 2а-2209/10

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2010 р.

у справі № 2а-2209/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2010 року позов ОСОБА_1
задоволено частково .

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
вдруге подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено без
виклику сторін у порядку скороченого
провадження 12.11.2010 року. Копію
постанови відправлено відповідачу
12.11.2010 року (а.с.32).

08.12.2010 року відповідач вперше подав до
суду першої інстанції апеляційну
скаргу на постанову від 12.11.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від. 25.02.2011 року апеляційну скаргу
повернено позивачу у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

29.12.2011 року відповідач повторно подав
апеляційну скаргу на постанову від
12.11.2010 року (а.с.44). Клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відповідач не подавав,
зазначив, що копію постанови отримано
21.12.2011 року. На підтвердження
зазначених доводів відповідач доказів
не надав.

Отже, апеляційну скаргу подано з
пропуском строку встановленого ч.2 ст.
186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2010 р.
слід залишити без руху та
запропонувати відповідачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2010 р.
у справі № 2а-2209/10 залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська упродовж тридцяти
днів з дня отримання ухвали надати
заяву про поновлення строків на
апеляційне оскарження постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2010 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська , що відповідно до
абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Панченко О.М.