Справа № 0216/2-а-1146/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-1146/11
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Солоненко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2,
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 29 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
та виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 16 лютого
2011 року по день припинення права на
таку допомогу.

Постановою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
30 травня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року, позов задоволено.

18 серпня 2014 року до суду першої
інстанції звернувся державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області ухвалою від 29
вересня 2014 року вказане подання
задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
сторони оскаржили його в апеляційному
порядку.

Позивач та представник відповідача в
судовому засіданні підтримали вимоги
поданих ними апеляційних скарг та
просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити повністю, ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання рішення
відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року позивачу проведено перерахунок
пенсії, а в частині виплати вказаної
пенсії постанова не виконана.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції Вінницький апеляційний
адміністративний суд не може
погодитись з огляду на таке.

Так, як встановлено судом І інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
30 травня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року, визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області щодо відмови в
перерахунку підвищення пенсії ОСОБА_2
як дитині війни, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області нарахувати та
щомісячно виплачувати ОСОБА_2 як дитині
війни щомісячну державну соціальну
грошову допомогу, передбачену статтею 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28
Закону України "Про загальнообов'зкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням уже виплачених сум з 16
лютого 2011 року по день припинення права
на таку допомогу.

Однак, вказане рішення суду не
виконується через відсутність коштів
на зазначені цілі, у зв'язку з чим
державний виконавець звернувся з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи та
обраний судом спосіб захисту
порушеного права позивача, така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як встановлено з матеріалів справи,
зокрема, з протоколу від 04 квітня 2012
року (а. с. 28), зобов'язальна частина
рішення Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
30 травня 2011 року про нарахування
соціальних виплат відповідачем
виконана, а саме: проведено перерахунок
пенсії.

Що стосується виплати присудженої
судом суми, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вказує, що суд першої інстанції не взяв
до уваги доводи управління Пенсійного
фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про те, що зазначена
сума буде виплачена при відповідному
фінансуванні.

Таким чином, дії відповідача не
свідчать про відмову виконати рішення
суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
слід відмовити.

Обраний Мурованокуриловецьким
районним судом Вінницької області при
винесенні постанови від 30 травня 2011
року спосіб захисту порушеного права
відповідає змісту спірних
правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право: 1)
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін; 2)
змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду; 4)
скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі; 5) визнати ухвалу
суду нечинною і закрити провадження у
справі; 6) скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі позивач
просить внести зміни до резолютивної
частини постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 30 травня 2011
року, а також скасувати ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 29 вересня 2014
року та винести нову постанову про
зміну способу та порядку виконання
виконавчого листа.

Враховуючи, що вимоги про внесення змін
до постанови суду першої інстанції
суперечать повноваженням апеляційного
суду при розгляді апеляційної скарги
на ухвалу суду, а також враховуючи
відсутність підстав для зміни способу
та порядку виконання судового рішення,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
29 вересня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 30 травня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
18 листопада 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.