Справа № 2а-6214/12/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/65349/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської
Т.Ф.,

Винокурова
К.С.,

Олексієнка
М.М.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за
касаційними скаргами Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України та Державної митної
служби України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25
вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_4 пред'явила
зазначений позов, в якому, з
урахуванням уточнень, просила суд
визнати протиправними та скасувати
накази Державної митної служби України
(далі - Держмитслужба) від 28 березня 2012
року № 656-к в частині припинення
перебування її на державній службі в
митних органах України з підстав
порушення нею Присяги державного
службовця (далі - Присяга) та Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України (далі - Київська митниця)
від 29 березня 2012 року № 373-к; поновити її
на посаді провідного інспектора
сектору по контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів
відділу митних платежів Київської
митниці; стягнути з Київської митниці
на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано накази
Держмитслужби від 28 березня 2012 року №
656-к в частині припинення перебування
ОСОБА_4 на державній службі в митних
органах України та Київської митниці
від 29 березня 2012 року № 373-к. Поновлено
її на посаді провідного інспектора
сектору по контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів
відділу митних платежів Київської
митниці та стягнуто з Київської
митниці на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
29 березня 2012 року до дня, з якого
її буде поновлено на посаді, з
розрахунком в 146, 50 гривень за один
робочий день. В частині поновлення на
посаді постанову допущено до негайного
виконання.

В обґрунтування касаційних скарг
Київська митниця та Держмитслужба
посилаються на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставлять питання про скасування
ухвалених ними рішень та прийняття
нового - про відмову в задоволенні
позову.

В своєму запереченні на касаційні
скарги ОСОБА_4 зазначає, що суди
ухвалили законне та обґрунтоване
рішення, а тому підстави для їх
скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційних скарг, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
задоволенню не підлягають з огляду на
таке.

Звільнення ОСОБА_4 мотивовано тим, що
відповідно до наказу Держмитслужби від
23 березня 2012 року № 182 була проведена
тематична перевірка та службова
перевірка, відповідно до наказу
Київської митниці від 26 березня
2012 року № 348, в ході яких встановлені
чисельні факти порушень позивачем
вимог нормативно-правових актів з
питань митної справи при здійсненні
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення процедур митного контролю
та митного оформлення товарів, а саме,
Порядку декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон Украйни, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 2006 року
№ 1766; Порядку роботи посадових осіб
митного органу при здійсненні контролю
за правильністю визначення митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого наказом Держмитслужби
від 24 червня 2009 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 липня
2009 року, які призводили до
безпідставних зволікань при прийнятті
рішень про визначення митної вартості
товарів. Тож, оскільки за висновком
відповідача позивачем порушено
Присягу при виконанні своїх службових
обов'язків, то, відповідно до вимог
пункту 6 частини першої статті 30 Закону
№ 3723-XII, її перебування на
державній службі в митних органах
України припинено.

Правовий статус посадових осіб митної
служби України, їх права та обов'язки
визначаються Конституцією України,
Митним кодексом України, а в частині, що
ним не регулюється, ? Законом № 3723-XII.
Тобто дисциплінарна відповідальність
посадових осіб митної служби
врегульована спеціальним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту. Положення Закону № 3723-XII
можуть застосовуватися щодо посадових
осіб митної служби у тій частині, що не
врегульована спеціальним митним
законодавством, у тому числі й нормами
Статуту.

Оскільки припинення державної служби
на підставі пункту 6 частини першої
статті 30 Закону № 3723-XII є крайнім
заходом відповідальності державного
службовця за порушення службової
дисципліни, який виходить за межі
дисциплінарної відповідальності, то
неможливість застосування до
посадової особи митної служби
дисциплінарних стягнень аж до
звільнення з митного органу має бути
мотивовано.

Розділом 4 Статуту визначено види
дисциплінарних стягнень та порядок їх
застосування, чітко врегульована
процедура їх застосування, внаслідок
чого забезпечується належний захист
законних прав та інтересів працівників
при вирішенні питань про притягнення
їх до дисциплінарної відповідальності.

Передумовою звільнення є ретельне
службове розслідування, порядок
проведення якого регулюється
Інструкцією про порядок організації та
проведення службового розслідування і
службової перевірки в митній службі
України, затвердженою наказом
Держмитслужби від 13 серпня 2010 року № 918.
При цьому необхідно враховувати, що
наслідком вчинення дисциплінарного
правопорушення може бути припинення
державної служби за порушення Присяги
або звільнення з митного органу, які є
санкціями різних рівнів
відповідальності й не можуть
застосовуватися як альтернативні.
Звільнення за порушення Присяги може
мати місце лише тоді, коли державний
службовець скоїв проступок проти
інтересів служби, який суперечить
покладеним на нього обов'язкам,
підриває довіру до нього як носія
влади, що призводить до приниження
державного органу та унеможливлює
подальше виконання ним своїх
обов'язків. Державний службовець, який
вчинив дисциплінарний проступок, не
може бути звільнений за порушення
Присяги, якщо цей проступок не можна
кваліфікувати як порушення Присяги.

Тож, оскільки у спірних
правовідносинах відповідач
безпідставно кваліфікував порушення
позивачем службової дисципліни як
порушення Присяги, чим позбавив права
на належний захист своїх законних прав
та інтересів, то суди прийшли до
обґрунтованого висновку про
протиправність рішення про припинення
перебування позивача на державній
службі та скасували його.

Зазначена правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 1 липня 2014 року (справа №
21-267а14), яка, відповідно до приписів
статті 244-2 КАС України, є обов`язковою
для всіх судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційні
скарги слід відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін,
оскільки вони прийняті з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, а доводи
касаційних скарг висновків судів не
спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України та Державної митної
служби України відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко