Справа № 825/3339/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3339/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представників позивача -
Зайця В.П., Соколенка Б.В.,

представника відповідача -
Кожемяки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прилуцької
центральної районної лікарні до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області про визнання
протиправним та нечинним акту ревізії,
визнання протиправним та скасування
пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.10.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області і просить визнати протиправним
та нечинним акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
Прилуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.20011 р. по 26.03.2014 р.
№ 2-2407, складений Прилуцькою об'єднаною
державною фінансовою інспекцією в
частині надання послуг за попередній
профілактичний медичний огляд для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів та недоотримання
лікарнею власних надходжень на суму
102279,91 грн.; визнати протиправною та
скасувати вимогу Прилуцької ОДФІ про
усунення порушень законодавства від
05.05.2014 р. № 2-18685 в частині пункту вимоги
№ 2 про стягнення з винних осіб
недоотриманих доходів на суму 102279,91
грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
висновки Прилуцької ОДФІ про заниження
позивачем тарифу за попередній
профілактичний медичний огляд для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів не відповідають
дійсності. В 2010 році перевіркою
Антимонопольного комітету України
було встановлено, що тарифи на
медогляди завищені і їх необхідно
переглянути в бік зменшення. Листом від
22.02.2010 № 02-04/545 Чернігівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Прилуцькій ЦРЛ направлені
Рекомендації щодо недопущення
включення до вартості послуг з
проведення профілактичних медичних
оглядів водіїв транспортних засобів
(попереднього та періодичного) витрат,
не передбачених чинним законодавством.
Після чого Прилуцькою ЦРЛ виконані
вимоги Антимонопольного комітету
України, тарифи на медичні огляди
водіїв транспортних засобів були
зменшені. З боку інших контролюючих
органів, в тому числі і
Контрольно-ревізійного управління в
Чернігівській області (акт ревізії від
25.06.2011 № 04-21/13), а також з боку Управління
охорони здоров'я ніяких зауважень та
вказівок щодо невірного розрахунку або
перерахунку тарифів на медичні огляди
водіїв транспортних засобів не
надходило. Враховуючи зазначене,
позивач просить задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача вимоги не
визнав, зазначив, що позовні вимоги про
визнання протиправним та нечинним акту
ревізії Прилуцької ОДФІ не підлягають
задоволенню,оскільки акт ревізії є
лише документом, який встановлює факт
порушення, отже, згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень. Вимоги від
05.05.2014 №2-18/685 є рішенням суб'єкта
владних повноважень, а не акт ревізії
від 26.03.2014 №2-24/07, оскільки не породжує
ні прав, ні обов'язків для позивача. У
період ревізії був направлений запит
від 17.01.2014 № 25-04-18-14/396 до Управління
охорони здоров'я Чернігівської
облдержадміністрації щодо чинності
Розпорядження №338, яким затверджені
тарифи на платні послуги, які надаються
Прилуцькою центральною районною
лікарнею. Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації
листом від 23.01.2014 № 03/1-27/336 підтвердило
чинність розпорядження №338 "Про тарифи
на платні медичні послуги, що надаються
Прилуцькою центральною районною
лікарнею", зареєстровано в Головному
управлінні юстиції у Чернігівській
області 28.10.2009 № 55/784. Протягом періоду,
який підлягав ревізії, лікарнею
надавалися послуги за попередній
профілактичний медичний огляд для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів (чоловіки та
жінки) за тарифом 16,24 грн, а затверджено
Розпорядженням № 338 тариф на зазначені
послуги чоловіки - 41,25 грн, жінки - 46,03
грн, за періодичний медичний огляд
водіїв транспортних засобів чоловіки -
37,62 грн, а жінки - 42,40 грн. Крім того,
лікарнею безоплатно надавалися
послуги учням ЗОШ за попередній
профілактичний медичний огляд. Учнями
відшкодовувалася тільки вартість
бланків медичних довідок. На підставі
вищезазначеного, відповідач вважає, що
використовуючи своє повноваження
Антимонопольний комітет звернувся з
Рекомендаціями, однак не досліджував
при цьому підстави та порядок сплати за
надані послуги. Відповідні
Рекомендації направлені до лікарні,
однак рішення про затверджені тарифи
на платні послуги, які надаються
Прилуцькою центральною районною
лікарнею, приймала Чернігівська
облдержадміністрація. Отже, враховуючи
наведене, ДФІ в Чернігівській області
вважає, що вимога Прилуцької ОДФІ
підлягає виконанню позивачем, а
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування п. 2 цієї
вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, виходячи з
наступного:

Встановлено, що відповідно до п. 3.3.2.1
плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на VІ квартал 2013
року на підставі направлень на
проведення ревізії № 177, 178 від 30.12.2013
року, № 23 від 17.03.2014 року, № 01 від 16.01.2014
року працівниками Прилуцької ОДФІ
було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Прилуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013
року.

За результатами перевірки складено акт
від 26.03.2014 року № 2-24/07.

На підставі акту перевірки Прилуцькою
ОДФІ було направлено Прилуцькій
центральній районній лікарні вимогу
про усунення порушень законодавства №
2-18/685 від 05.05.2014 року, пунктом 2 якої
Прилуцька ОДФІ вимагає від позивача
наступне:

Ревізією встановлено, що на порушення
вимог Додатку 2 Тарифів на платні
послуги з проведення профілактичних
медичних оглядів для отримання дозволу
на право отримання та носіння зброї
громадянами, медичні огляди для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів, а також
відповідні періодичні профілактичні
медичні огляди, ню надаються
Прилуцькою центральною районною
лікарнею, затверджених розпорядженням
голови облдержадміністрації від 06.10.2009
№338 «Про тарифи на платні медичні
послуги, що надаються Прилуцькою
центральною районною лікарнею за
плату» відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)» від 25.12.1996 року № 1548 із
змінами та доповненнями, лікарнею, при
проведенні попередніх та періодичних
профілактичних медичних оглядів
водіїв транспортних засобів (жінок та
чоловіків), протягом періоду, який
підлягав ревізії, послуги надавалися
за тарифами нижчими, ніж затверджені
Розпорядженням № 338, внаслідок чого
нанесено збитків лікарні на суму
102279,91грн. У зв'язку з чим необхідно:

привести тарифи на платні послуги з
проведення профілактичних медичних
оглядів у відповідність до діючого
законодавства;

стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, кошти у сумі 102279,91 грн., у
порядку та розмірах встановлених ст.
130-136 КЗпПУ.

В ході проведеної ревізії Прилуцькою
ОДФІ було встановлено, що протягом
періоду, який підлягав ревізії,
лікарнею надавались послуги за
попередній профілактичний медичний
огляд для отримання посвідчення водія
транспортних засобів (чоловіки, жінки)
за тарифом 16,24 грн., а розпорядженням
Голови Чернігівської обласної
державної адміністрації № 338 від 06.10.2009
року «Про тарифи на платні медичні
послуги, що надаються Прилуцькою
центральною районною лікарнею» тариф
на зазначені послуги встановлено в
таких розмірах: чоловіки - 41,25 грн.,
жінки - 46,03 грн., за періодичний медичний
огляд водіїв транспортних засобів:
чоловіки - 37,62 грн., жінки - 42,40 грн.

Внаслідок вищезазначеного лікарнею
недоотримано власних надходжень на
загальну суму - 102279,91 грн., у тому числі:
за друге півріччя 2011 року - 17108,32 грн., за
2012 рік - 32065,82 грн., за 2013 рік - 53105,77 грн.,
чим лікарні завдано матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму.

До ревізії Прилуцькою центральною
лікарнею був наданий лист
Чернігівського обласного відділення
територіального Антимонопольного
комітету України від 22.02.2010 року № 02-04/545
(а.с. 13). Відповідно до зазначеного листа
Чернігівським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного
комітету України було надано
рекомендації прилуцькій центральній
районній лікарні. Відповідно до тексту
листа в ході дослідження ринку платних
послуг з проведення профілактичних
медичних оглядів водіїв транспортних
засобів (попереднього, періодичного)
виявлено, що деякі районні лікарні
Чернігівської області встановили
завищену плату за вищевказані послуги,
неправомірно включивши до вартості цих
послуг витрати на прийом
акушера-гінеколога (для жінок) та
витрати на зарплату осіб середнього
медичного персоналу та осіб молодшого
медперсоналу. Зазначене може призвести
до необґрунтованого підвищення цін на
зазначені медичні огляди.

З метою запобігання порушенню
законодавства про захист економічної
конкуренції, керуючись п. 15 ч. 1 ст. 17
Закону України «Про антимонопольний
комітет України», територіальне
відділення рекомендує Прилуцькій
центральній районній лікарні:

1. Не допускати включення до
вартості послуг з проведення
профілактичних медичних оглядів
водіїв транспортних засобів
(попереднього та періодичного) витрат,
не передбачених чинними законодавчими
актами для вказаних оглядів.

2. Дотримуватися вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції в подальшому.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про антимонопольний комітет
України» голова територіального
відділення Антимонопольного комітету
України має такі повноваження, зокрема
надавати обов'язкові для розгляду
рекомендації та вносити до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, установ, організацій,
суб'єктів господарювання, об'єднань
пропозиції щодо здійснення заходів,
спрямованих на обмеження монополізму,
розвиток підприємництва і конкуренції,
запобігання порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції, а
також щодо припинення дій або
бездіяльності, що можуть мати
негативний вплив на конкуренцію;

Враховуючи наведене норму, суд
приходить до висновку про те, що
рекомендації Чернігівського обласного
відділення територіального
Антимонопольного комітету України від
22.02.2010 року № 02-04/545 носять обов'язковий
характер для Прилуцької центральної
районної лікарні. Тобто, позивач був
зобов'язаний, врахувати зазначені
рекомендації, під час визначення ціни
на послуги з проведення профілактичних
медичних оглядів водіїв транспортних
засобів (попереднього, періодичного),
що і було ним вчинено.

Крім того, судом встановлено, що
визначення Прилуцькою центральною
районною лікарнею вартості послуг з
профілактичних медичних оглядів
водіїв була предметом дослідження під
час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Прилуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.2008 року по 30.04.2011
року, проведеної Контрольно-ревізійним
управлінням в Чернігівській області
(акт ревізії № 04-21/13 від 25.06.2011 року(а.с.
61-76). Зазначеним актом не було
встановлено порушень з боку Прилуцької
центральної лікарні в частині
незаконного визначення тарифу за
попередній та періодичний
профілактичний медичний огляд для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів в сумі 16,24 грн., та
не зазначено, що застосування
позивачем такого тарифу за платні
послуги призвело до завдання
матеріальних збитків Прилуцькій
центральній районній лікарні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
пункту 2 Вимоги Прилуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції про
усунення порушень законодавства №
2-18/685 від 05.05.2014 року щодо зобов'язання
Прилуцької центральної районної
лікарні привести тарифи на платні
послуги з проведення профілактичних
медичних оглядів у відповідність до
діючого законодавства та стягнути з
осіб, винних у недоотриманні
Прилуцькою центральною районною
лікарнею доходів від надання платних
медичних послуг у сумі 102279,91 грн.,
підлягають задоволенню, оскільки
застосування тарифу за попередній
профілактичний медичний огляд для
отримання посвідчення водія
транспортних засобів (чоловіки, жінки)
в розмірі 16,24 грн., а не в розмірі,
встановленому розпорядженням Голови
Чернігівської обласної державної
адміністрації № 338 від 06.10.2009 року «Про
тарифи на платні медичні послуги, що
надаються Прилуцькою центральною
районною лікарнею», було здійснено на
виконання обов'язкових рекомендацій
Чернігівського обласного відділення
територіального Антимонопольного
комітету України.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та нечинним акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Прилуцької центральної районної
лікарні за період з 01.07.20011 р. по 26.03.2014 р.
№ 2-2407, то суд вважає, що вони не
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за судовим
рішенням, ухваленим у кримінальному
провадженні.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Пунктом 2 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. N 550 визначено, що
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно із п. 35 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. N 550 результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища).

Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються
підстава для проведення ревізії, тема
ревізії, повна назва об'єкта контролю,
його місцезнаходження, відомості про
організаційно-правову форму та форму
власності, дати початку і закінчення
ревізії, період, який підлягав ревізії,
перелік посадових осіб контролюючого
органу та залучених спеціалістів, що
проводили ревізію, перелік посадових
осіб, які відповідали за
фінансово-господарську діяльність
об'єкта контролю у період, що підлягав
ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено
інформацію про результати ревізії в
розрізі кожного питання програми із
зазначенням, за який період, яким
способом (вибірковим, суцільним) та за
якими документами перевірено ці
питання, висновок про наявність або
відсутність порушень законодавства, а
також у разі наявності визначений в
установленому законодавством порядку
розмір збитків, завданих державі чи
об'єкту контролю внаслідок таких
порушень.

Виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції контролюючого органу,
фіксуються в констатуючій частині акта
ревізії з обов'язковим посиланням на
норми законів чи інших
нормативно-правових актів, які
порушено, та зазначенням винних у їх
допущенні осіб.

Виходячи із наведених норм
законодавства, що регулюють порядок
здійснення органами державного
фінансового контролю інспектування
підконтрольних осіб, суд приходить до
висновку, що здійснення інспектування
фінансового-господарської діяльності
підконтрольних установ є однією з форм
фінансового контролю, що є основною
функцією органів державного
фінансового контролю. Інспектування
здійснюється у формі ревізії, наслідки
якої оформляються актом ревізії або
довідкою, в разі не встановлення
порушення законодавства об'єктом
контролю. Таким чином, акт ревізії є
документальним оформленням наслідків
інспектування, здійсненого
працівниками органу державного
фінансового контролю.

Виходячи з наведеного в сукупності, акт
ревізії Прилуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції
Чернігівської області, не набуває
статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, не є актом державного чи
іншого органу в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки такий акт не породжує
жодних правових наслідків, що
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і не має
обов'язкового характеру для платника
податків, який перевірявся, оскільки не
містить обов'язкового припису для
нього, а відтак не є правовим актом
індивідуальної дії та не може бути
оскаржений до адміністративного суду.

Діяльність із складання актів ревізії
фінансово-господарської діяльності
об'єктів контролю є службовою
діяльністю працівників контролюючого
органу на виконання своїх посадових
обов'язків із збирання доказової
інформації щодо дотримання
підконтрольною установою дисципліни,
тому як власне акт так і дії посадових
осіб контролюючого органу із складання
цього акту не створюють жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни чи припинення
будь-яких прав для установи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги про визнання
нечинним та протиправним акту ревізії
Прилуцької ОДФІ № 2-2407 не підлягають
задоволенню, оскільки зазначений акт
ревізії не створив юридичних наслідків
для Прилуцької центральної районної
лікарні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що позов Прилуцької
центральної районної лікарні підлягає
задоволенню в частині визнання
протиправним та скасування п. 2 Вимог
про усунення порушень № 2-18/685 від 05.05.2014
року щодо зобов'язання позивача
привести тарифи на платні послуги з
проведення профілактичних медичних
оглядів у відповідність до діючого
законодавства та стягнути з осіб,
винних у недоотриманні Прилуцькою
центральною районною лікарнею доходів
від надання платних медичних послуг у
сумі 102279,91 грн., підлягають задоволенню
, в задоволенні решти позовних вимог
про визнання протиправним та нечинним
акту ревізії Прилуцької ОДФІ від 26.03.2014
року № 2-24/07 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 2 Вимоги Прилуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції про
усунення порушень законодавства №
2-18/685 від 05.05.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур