overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6449/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 14 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6449/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудтехніка-В» до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 826/10241/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/504

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (надалі – Позивач/ТОВ «Глобус») до Державної авіаційної служби України (надалі – Відповідач/ДАС України), в якому просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову ДАС України №000234 серії АА від 16.03.2014 р.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ДАС України №000227 серії АА від 16.03.2014 р.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову ДАС України №000230 серії АА від 16.03.2014 р.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову ДАС України №000237 серії АА від 16.03.2014 р.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову ДАС України №000241 серії АА від 16.03.2014 р.

6. Судові витрати покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання 02.12.2014 р. о 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 825/3058/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3058/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ № 825/3058/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись зі справою

За позовом

Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська снекова група"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Мін доходів у Чернігівській області звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Українська шнекова група» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 17.10.2014 вказану справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 825/3058/14.

2. Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/6611/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6611/14 21 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Алекс» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному розмірі 1363,71грн.,-
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства «Алекс» заборгованість по орендній платі за землю у загальному розмірі 1363,71грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 25.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 26» листопада 2014року на 12:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства «Алекс» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 25.11.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 26» листопада 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.

26 листопада 2014 року 12:30
Справа № 826/3954/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3954/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж України» про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позовом Заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і
Продаж України» про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 826/12225/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Органу опіки та піклування
Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Органу опіки та піклування
Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2а-7889/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7889/11
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.10.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 361/940/14-а(2а/361/94/14)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/940/14-а(2а/361/94/14)
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким залишити адміністративний позов без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області на Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 2а-6201/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6201/11
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.09.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.