Справа № 826/7015/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7015/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оберон-Трейд» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оберон-Трейд» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Оберон-Трейд» звернулося у суд із
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів та Головного
управління Державної казначейської
служби у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправними дії
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів щодо непідготовки висновку
про повернення сум коштів (ввізного
мита та ПДВ в розмірі 40 597 грн. 57 коп.,
вказані в третьому та шостому рядках
графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 20.09.2013 та ввізного мита в
розмірі 13 277 грн. 34 коп., та ПДВ в розмірі
40 590 грн. 72 коп., вказані в третьому та
шостому рядках графи № 47 декларації
форми МД-2, прийнятої Київською
міжрегіональною митницею 26.09.2013) з
Державного бюджету України та
неподання такого висновку для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів;

- зобов'язати Київську
міжрегіональну митницю підготувати
висновок про повернення сум коштів
(ввізного мита в розмірі 13 279 грн. 58 коп.
та ПДВ в розмірі 40 597 грн. 57 коп., вказані
в третьому та шостому рядках графи № 47
декларації форми МД-2, прийнятої
Київською міжрегіональною митницею
20.09.2013 та ввізного мита в розмірі 13 277
грн. 34 коп. та ПДВ в розмірі 4 0590 грн. 72
коп., вказані в третьому та шостому
рядках графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 26.09.2013) з Державного бюджету
України та подати такий висновок для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Оберон-Трейд»
суми помилково та надмірно сплаченого
ввізного мита в розмірі 13 279 грн. 58 коп.
та ПДВ в розмірі 40 597 грн. 57 коп., вказані
в третьому та шостому рядках графи № 47
декларації форми МД-2, прийнятої
Київською регіональною митницею 20.09.2013
та ввізного мита в розмірі 13 277 грн. 34
коп. та ПДВ в розмірі 40 590 грн. 72 коп.,
вказані в третьому та шостому рядках
графи № 47 декларації форми МД-2,
прийнятої Київською міжрегіональною
митницею 26.09.2013;

- визнати протиправними дії
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів щодо непідготовки висновку
про повернення сум коштів (ввізного
мита та ПДВ в загальному розмірі 59 390
грн. 73 коп., надмірно сплачених на
підставі скасованого судом рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів від 17.05.2013 №100270000/2013/300571/2 та
ввізного мита і ПДВ в загальному
розмірі 53 945 грн. 24 коп., надмірно
сплачених на підставі скасованого
судом рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 16.08.2013 від № 100270000/2013/300233/2) з
Державного бюджету України та
неподання такого висновку для
виконання відповідному органові, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів;

- зобов'язати Київську
міжрегіональну митницю підготувати
висновок про повернення сум коштів
(ввізного мита та ПДВ в загальному
розмірі 59 390 грн. 73 коп., надмірно
сплачених на підставі скасованого
судом рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.05.2013р. №100270000/2013/300571/2 та ввізного
мита і ПДВ в загальному розмірі 53 945 грн.
24 коп., надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 16.08.2013 від № 100270000/2013/300233/2) з
Державного бюджету України та подати
такий висновок для виконання
відповідному органові, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів;

- стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Оберон-Трейд»
суми надмірно сплачених ввізного мита
та ПДВ в загальному розмірі 59 390 грн. 73
коп., надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 17.05.2013 №100270000/2013/300571/2 та ввізного
мита і ПДВ в загальному розмірі 53 945 грн.
24 коп., надмірно сплачених на підставі
скасованого судом рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 16.08.2013 № 100270000/2013/300233/2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач самостійно визначив митну
вартість імпортованого товару, а тому
спірні суми ввізного мита та ПДВ не
являються ані помилково, ані надмірно
сплаченими.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що для
здійснення митного оформлення товару
позивачем до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
подано електронні митні декларації від
20.09.2013 №100250000/2013/071216 та від 01.10.2013
№100250000/2013/072468 та товаросупровідні
документи на товар, який імпортується:
шини пневматичні гумові нові для
вантажних автомобілів, всесезонні з
універсальним протектором,
торгівельна марка Aosen, виробництва Qinqdao
Doublestar Туге, країна походження - КНР.

Митна вартість товарів за поданими
деклараціями самостійно задекларована
та заявлена ТОВ «Оберон-Трейд» на рівні
241,37 доларів США на підставі рішення про
коригування митної вартості товарів
від 16.08.2013 №10025000/2013/300233/2, що прийнято
митним органом на товар, раніше
заявлений до митного оформлення за
митною декларацією від 16.08.2013
№100270000/2013/174354.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.12.2013 у справі № 826/16848/13-а, яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014, визнано протиправним та
скасовано рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
від 16.08.2013 від № 100270000/2013/300233/2.

У зв'язку із вищезазначеним, позивач
звернувся до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів із
заявами від 23.12.2013 про повернення
надмірно сплачених сум митних платежів
за деклараціями від 20.09.2013 №100250000/2013/071216
та від 01.10.2013р. № 100250000/2013/07246, в яких
позивач просив повернути відповідні
суми надмірно сплачених грошових
коштів на його банківський рахунок.

Листом від 08.01.2014 митний орган
повідомив позивача про результати
розгляду вказаних вище заяв та про
відмову у поверненні сплачених ним
митних платежів. Цим листом позивачу
роз'яснено, що окремими рішеннями про
коригування митної вартості товарів
митна вартість товарів за електронними
митними деклараціями від 20.09.2013
№100250000/2013/071216 та від 01.10.2013 №
100250000/2013/072468 не коригувалась, митна
вартість товарів визначена позивачем
самостійно, а отже у Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
відсутні правові підстави для
вчинення дій щодо повернення ТОВ
«Оберон-Трейд» сплачених сум митних
платежів.

Не погоджуючись із такою відмовою,
позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апелянта, колегія
суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу
України митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями статті 52 Митного кодексу
України передбачено, що заявлення
митної вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з митним
органом; подавати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням митному органу додаткової
інформації.

Відповідно до частини 5 статті 54 МК
України митний орган з метою
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів має
право:

1) упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим
Кодексом, письмово запитувати від
декларанта або уповноваженої ним особи
встановлені статтею 53 цього Кодексу
додаткові документи та відомості, якщо
це необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим
Кодексом, здійснювати коригування
заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному
статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки
правильності визначення митної
вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і
зборів інших країн із запитами щодо
надання відомостей, необхідних для
підтвердження достовірності заявленої
митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим
Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до частини 7 статті 54 МК
України у разі якщо під час проведення
митного контролю орган доходів і
зборів не може аргументовано довести,
що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів,
заявлена декларантом або
уповноваженою ним особою митна
вартість вважається визнаною
автоматично.

За частиною 1 статті 55 вказаного
Кодексу рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Враховуючи приведені норми, митна
вартість товарів може заявлятись
декларантом самостійно, або ж, за
певних умов, визначатись митним
органом.

Матеріали справ свідчать, що митна
вартість імпортованого товару за
митними деклараціями від 20.09.2013
№100250000/2013/071216 та від 01.10.2013
№100250000/2013/072468, за якими позивач прагне
стягнути з Державного бюджету України
зайво сплачені митні платежі, була
заявлена ним самостійно. Митний орган
не відмовляв позивачу в прийнятті цих
декларацій, а також не здійснював
коригування заявленої позивачем
митної вартості.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо безпідставності вимог
позивача про стягнення на його користь
з Державного бюджету ПДВ та ввізного
мита, адже їх сплата на основі
самостійно визначеної платником
митної вартості не може розглядатись
як помилкова чи надмірна. Та обставина,
що позивач при визначенні митної
вартості керувався іншими митними
деклараціями, які подавались ним
відповідно до в подальшому скасованого
судом рішення митного органу про
коригування митної вартості, не може в
даному випадку бути свідченням помилки
чи надмірної сплати.

Обговорюючи правомірність дій
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів щодо відмови в задоволенні
заяв позивача від 23.12.2013 року № 1 та № 2,
колегія суддів зважає на наступне.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
державного та місцевих бюджетів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.09.2013 №787,
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
подається до органу Казначейства за
формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Згідно пункту 16 цього Порядку
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету здійснюється з того
бюджету, до якого зараховувався у
поточному бюджетному році платіж, який
підлягає поверненню.

Порядок повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, у тому числі у випадках,
зазначених у статті 264, частині
четвертій статті 284 Митного кодексу
України та в міжнародних договорах
України затверджено наказом Державної
митної служби України від 20.07.2007 № 618,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 25.09.2007 за № 1097/14364 (далі - Порядок
№ 618).

Відповідно до п. 1 розд. ІІІ Порядку № 618
для повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

Положеннями п. 2 - 4, 6 розд. ІІІ Порядку №
618 визначений порядок розгляду заяви
платника. Заява, зареєстрована в
загальному відділі, після розгляду
керівником (заступником керівника)
митного органу разом з пакетом
документів передається до Відділу для
перевірки обґрунтованості повернення
заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування
митних та інших платежів з
відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Висновок про повернення),
форма якого наведена в додатку 1 до
Порядку взаємодії митних органів з
органами Державного казначейства
України в процесі повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від
20.07.2007р. № 611/147, (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
керівництвом Відділу за потреби
ініціюється проведення перевірки в
митному органі щодо правильності
митного оформлення із залученням
відповідних підрозділів митного
органу. Порядок і форма складання
документа, у якому відображатимуться
результати перевірки, визначаються
наказом Державної митної служби
України.

Згідно пункту 11 Порядку № 618 за
відсутності підстав для повернення
коштів у встановленому порядку
готується та надсилається заявнику
письмова обґрунтована відповідь.

Зважаючи на те, що листом від 08.01.2014
митний орган повідомив позивача про
результати розгляду його заяв від
23.12.2013 та про відмову у поверненні
сплачених ним митних платежів через
відсутність правових підстав для
такого повернення, що відповідає
висновкам суду з даного приводу,
колегія суддів не знаходить в діях
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів протиправності та порушень
вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, апеляційний
суд погоджується з висновками
місцевого суду про відмову в
задоволенні вимог позивача.

Доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
висновки суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, а скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Оберон-Трейд» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М