overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1293/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1293/14-а
Провадження №2-а/167/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання призначення та виплати пенсії за віком на підставі ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Рожищенському районі, що полягали у наданні відповіді №3/34/02-10-16 від 26.08.2014 року про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по віку, відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України в Рожищенському районі
Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.ст.26, 27 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з часу подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 11 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 167/1587/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1587/14-а
Провадження №2-а/167/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.04.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 02.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:/підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 295/13579/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ІДПС ВДАІ старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року позивачу наданий строк до 12.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

11.09.2014 року на виконання вимог ухвали позивачем подано заяву з уточненими анкетними данними учасників по справі, однак інші недоліки, відповідно до ухвали від 02.09.2014 року про залишення позову без руху, позивачем усунуті не були .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ІДПС ВДАІ старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-1392/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1392/11
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого – судді: Болейко А.П.

при секретарі:
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до УПФ в
Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, в зв»язку з втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно матеріалів справи № 2-а-1392/11, як додаток до заяви
ОСОБА_1 від 17.04.2013 року про виправлення описки у виконавчому документі, оригінал виконавчого листа перебуває у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа за безпідставністю.

Роз»яснити заявниці, що вона може звернутися до суду з заявою про повернення їй оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районий суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 295/8439/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8439/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(довіреність № 2664 від 29.10.2014 р. /а.с. 27/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства
Житомирської області

ОСОБА_3,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 2,

про визнання дій неправомірними, скасування постанови № 15083 від 21.05.2014 р.

щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП

та закриття провадження по справі, –

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 283, 287-289, 293
КУпАП,

ст.ст. 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства Житомирської області
ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення № 15083 від 21.05.2014 р. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП – скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Дана постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/12402/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року позивачу наданий строк до 20.08.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 276/1569/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1569/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/31/14 ро відкриття провадження 24 листопада 2014 року смт.Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного
Володарсько-Волинському районі про визнання незаконною відмову в призначення пільгової пенсії ,
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді
Житомирської області
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул.Карла
Маркса, 1, Житомирська область.
Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у
Суддя: /підпис/
Суддя:
Справа № 278/5208/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5208/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11:00 13 січня 2015 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Справа № 296/10448/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування постанови, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 17.10.2014 року (ВП
№ 30087228) про повернення стягувачеві виконавчого лиса №2а-1252/11, виданого
Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.99,165, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду ( за адресою м. Житомир, майдан Соборний 1).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8107/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8107/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Володарського району Київської області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В :

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до інспектора ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_1, отримана останнім 10.11.2014р.

Однак, недоліки позовної заяви, на які вказано судом, ОСОБА_1 не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Володарського району Київської області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 295/15764/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

24.11.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1,

12415, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Іванівка, вул. Інтернатна, буд. 8, 3,

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА,

та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 105,

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12-17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції під № 367-ХІV від 25.12.1998 р.), п. 20 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.12.2007 р., Рішенням Конституційного Суду
України за № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,
Рішенням Конституційного Суду України за № 3-рп/2012 від 25.01.2012 р., Постановою
Кабінету Міністрів України № 102 від 16.03.2014 р. «Про деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»», ст. 7
Закону України № 719-VІІ від 16.01.2014 р. «Про
Державний бюджет на 2014 рік», ст. 28
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10, 11, 21, 69, 105, 158-162, 165, 1832 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов’язати Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 296/10011/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок розміру пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі про перерахунок розміру пенсії.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2014 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 295/17819/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суд м.
Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ «Про державну службу»,
ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку ОСОБА_2 пенсії, відповідно до Закону України
«Про державну службу» інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації на заробітну плату.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.08.2014 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 90% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: