Справа № 761/17218/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач, Управління) в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила: визнання протиправною
бездіяльності Управління щодо
невиплати належних Позивачу як дитині
війни сум щомісячної державної
соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та відмови нарахувати та
виплатити щомісячну соціальну
допомогу у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком щ 23.12.2011 року і на день
вирішення справи в суді, а також
невиконання попередніх рішень від
16.08.2010 року та 22.12.2011 року
Шевченківського районного суду м.
Києва та постанов від 09.02.2012 року і
24.02.2013 року ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві;
зобов'язання Відповідача перерахувати
призначені Позивачу виплати згідно ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до норми ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і виплатити ОСОБА_1
недоплачені як дитині війни суми
щомісячної державної соціальної
допомоги, починаючи з 23.12.2011 року до
вирішення справи з врахуванням
щомісячних виплат, що здійснювалися;
зобов'язати Управління нараховувати і
виплачувати щомісячну державну
соціальну допомогу в подальшому;
стягнення з Відповідача моральної
шкоди 300 000,00 грн.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.09.2014 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. Крім того, просить суд
апеляційної інстанції визнати
незаконними рішення про відмову у
відводах і посвідченні зауважень на
журнал судового засідання і
виправлення описок в ухвалі, а також
постановити окрему ухвалу щодо
відповідача, суду першої інстанції та
голови цього суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції; обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається зі змісту заявлених
Позивачем в апеляційній скарзі вимог,
останній просить визнати незаконними
рішення про відмову у відводах і
посвідчення зауважень на журнал
судового засідання і виправлення
описок в ухвалі, однак згідно ч. 4 ст. 195
КАС України суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що
не були заявлені в суді першої
інстанції. Крім того, приписи ст. ст. 198,
199 КАС України не закріплюють
повноважень суду апеляційної
інстанції визначати незаконним судове
рішення.

Отже, в порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 187
КАС України, Апелянтом не було
зазначено: вимоги особи, яка подає
скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС
України апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

Однак, всупереч вимог зазначеної
частини статті 187 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 не підписано.

Поряд з цим, згідно ч. 6 ст. 187 КАС України
до апеляційної скарги додаються її
копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом позову є,
поряд з іншим, стягнення моральної
шкоди у розмірі 300 000,00 грн., позовні
вимоги є вимогами майнового характеру,
оскільки таке рішення змінює майновий
стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставка судового збору за подання
такого позову до суду становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті
передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.09.2014 року
становить 2 436,00 грн. (1218,00 * 4 * 50%). Однак,
всупереч вимог Закону України «Про
судовий збір», Апелянтом до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору, або
документ, яким підтверджується право
особи на звільнення від сплати
судового збору.

Крім іншого, всупереч вимог ч. 6 ст. 187
КАС України Апелянтом не додано до
апеляційної скарги її копій у
відповідності до кількості сторін, які
беруть участь у справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, відповідно
до яких апеляційна скарга залишається
без руху.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
не було зазначено вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, а також їх
обґрунтування, а до апеляційної скарги,
яка не підписана особою, не додано
документ про сплату судового збору та
її копій у відповідності до кількості
сторін, суд приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків - п'ять днів з момент
отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк