Справа № 753/16308/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Літвіної Н.М., Старової Н.Е.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Дарницького районного суду міста Києва
від 22 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м.
Києві, відповідач) про визнання дій ГУ
ПФУ в м. Києві щодо не нарахування
підвищеного розміру пенсії та
зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві провести
перерахунок та виплату позивачу
підвищений розмір пенсії починаючи з 27
березня 2012 року, з урахуванням
проведених виплат, а також
нараховувати та виплачувати її в
подальшому.

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 22 вересня 2014 року
частина позовних вимог за період з 27
березня 2012 року по 04 березня 2014 року
була залишена без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду
міста Києва від 22 вересня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення і прийняти нове, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 1832.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Судом встановлено, що позивач перед
звільненням у запас проходив військову
службу на посаді старшого викладача
військової кафедри.

Постановою КМ України «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» № 1294 від 07 листопада 2007 року (далі
- постанова КМ України № 1294 від 07
листопада 2007 року) керівникам
державних органів у межах асигнувань,
що виділяються на їх утримання було
надано право установлювати посадові
оклади військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами.

Користуючись правом, наданим вказаною
постановою, Міністр оборони України
видав наказ «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
№ 377 від 28 липня 2008 року (далі - наказ МО
України № 377 від 28 липня 2008 року).

Згідно зазначеного пп. 1 п. 5 наказу
посадові оклади заступникам
керівників структурних підрозділів,
посади яких не передбачені,
встановлюються у розмірах,
встановлених для аналогічних посад.
Таким чином, посадовий оклад старшого
викладача кафедри встановлений на
рівні 1380 - 1460 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач отримує пенсію, обчислену
виходячи з посадового окладу у розмірі
1200 грн. 00 коп.

Як раніше зазначалося, підставою для
перерахунку пенсії є зміна розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

З огляду на те, що розмір посадового
окладу відповідної категорії
військовослужбовців було збільшено,
колегія суддів вважає, що позивач має
право на перерахунок пенсії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що
відповідно до положень ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушення з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми
вбачається, що судовому захисту
підлягають лише порушені права,
свободи і інтереси фізичних або права і
інтереси юридичних осіб, а не
можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення позовних вимог про
зобов'язання відповідача здійснювати в
подальшому виплату пенсії з
урахуванням проведеного перерахунку.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві залишити без задоволення, а
постанову Дарницького районного суду
міста Києва від 22 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Н.М.Літвіна

суддя

Н.Е.Старова

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Літвіна Н. М.

Старова Н.Е.