Справа № 820/18876/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
"24" листопада 2014 р. про відмову в
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Міністерства внутрішніх справ
України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області
про скасування наказів та поновлення
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулись до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, в якому просять суд:
- скасувати наказ 412 о/с начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області від 19.09.2014 р. в
частині переведення ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління по
боротьбі з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області на
посаду начальника відділу боротьби з
легалізацією доходів організованих
злочинних груп управління по боротьбі
з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області;
- скасувати наказ № 412 о/с начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області від 19.09.2014 р. в
частині переведення ОСОБА_2 з посади
начальника відділу боротьби з
легалізацією доходів організованих
злочинних груп управління по боротьбі
з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області на
посаду заступника начальника відділу
тактичної та стратегічної розвідки
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області;
- скасувати наказ Міністерства
Внутрішніх справ України від 25.09.2014 р. №
1939 о/с в частині звільнення
підполковника міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з
посади начальника відділу боротьби з
легалізацією доходів організованих
злочинних груп управління по боротьбі
з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області та
відрядження для подальшого
проходження служби до Головного
управління МВС України у Луганській
- скасувати наказ Міністерства
Внутрішніх справ України від 25.09.2014 р. №
1939 о/с в частині звільнення
підполковника міліції ОСОБА_3 (НОМЕР_2) з
посади начальника відділу тактичної та
стратегічної розвідки управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління МВС України в
Харківській області та відрядження для
подальшого проходження служби до
Головного управління МВС України у
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Головного управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління МВС України в
Харківській області;
- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу боротьби з легалізацією
доходів організованих злочинних груп
по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області.
Також, в даній позовній заяві
позивачі заявили клопотання про
забезпечення позову, в якому просять
суд:
- забезпечити позов шляхом зупинення
дії наказу № 412 о/с начальника
Головного управління МВС України в
Харківській області від 19.09.2014 р. в
частині переведення ОСОБА_1 з посади
заступника начальника управління по
боротьбі з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області на
посаду начальника відділу боротьби з
легалізацією доходів організованих
злочинних груп управління по боротьбі
з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області та
переведення ОСОБА_2 з посади начальника
відділу боротьби з легалізацією
доходів організованих злочинних груп
управління по боротьбі з організованою
злочинністю управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління МВС України в Харківській
області на посаду заступника
начальника відділу тактичної та
стратегічної розвідки управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління МВС України в
Харківській області;
- забезпечити позов шляхом зупинення
дії наказу № 1939 о/с Міністерства
внутрішніх справ України від 25.09.2014 р. в
частині звільнення підполковника
міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з посади
начальника відділу боротьби з
легалізацією доходів організованих
злочинних груп управління по боротьбі
з організованою злочинністю
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Головного управління МВС
України в Харківській області та
відрядження для подальшого
проходження служби до Головного
управління МВС України у Луганській
області та підполковника міліції
ОСОБА_2 (НОМЕР_2) з посади начальника
відділу тактичної та стратегічної
розвідки управління по боротьбі з
організованою злочинністю Головного
управління МВС України в Харківській
області та відрядження для подальшого
проходження служби до Головного
управління МВС України у Луганській
В обґрунтування свого клопотання
позивачі зазначили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
їх правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а також наявність ознак
очевидної протиправності спірного
наказу № 1939 о/с від 25.09.2014 р. Визначене
цим наказом місце несення служби
позивачів відноситься до кола
населених пунктів, на території яких
здійснюється антитерористична
операція, що істотним чином впливає на
можливість позивачів користуватися
всіма соціально-економічними,
політичними та особистими правами і
свободами, виконувати усі обов'язки
громадян, передбачені Конституцією та
іншими законодавчими актами, як це
передбачено, зокрема п. 10 Положення №
114. Також, зазначили, що управління по
боротьбі з організованою злочинністю
Головного управління МВС України в
Харківській області до 01.01.2015 р.
підлягає реорганізації, що може значно
ускладнити відновлення порушених
внаслідок прийняття спірного наказу №
1939 о/с від 25.09.2014 р. прав позивачів та
вплине на можливість залишитися
проходити службу в межах Харківської
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню, з огляду на
Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.
Суд зауважує, що виходячи із
пов'язаності заходів про забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
задоволення даного клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказів частково призведе до
ухвалення рішення по справі без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову та є неприпустимим.
Отже, забезпечуючи позов у такий
спосіб, не можна виходити за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та
частково, до розгляду справи по суті,
вирішувати позовні вимоги.
Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
позивачем на час вирішення клопотання
не надано до суду обґрунтованих
доводів щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову, що не дає
можливості встановити існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що доводи позивача не є
достатніми для задоволення клопотання
про вжиття заходів забезпечення
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання позивачів про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_2 до Міністерства
внутрішніх справ України, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про скасування наказів та
поновлення на посаді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
В.В.Сагайдак