Справа № 804/7447/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7447/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 804/7447/14

за позовом ТОВ "Будпромконсалт"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Будпромконсалт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової звітності декларації з ПДВ позивача за березень 2014 року та зобов'язано відповідача прийняти вищевказану податкову декларацію як податкову звітність з 22.04.2014 року.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 804/7447/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко