Справа № 826/12052/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Святошинського
районного суду м. Києва, про визнання
неправомірними дії, зобов'язати
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Святошинського районного
суду міста Києва про визнання
неправомірними дії органу державної
судової влади Святошинського
районного суду міста Києва у відмові
вчинити дії щодо вимог передбачених
статтями 3, 8, частиною 5 статті 17,
статтями 55, 124 на основі основних засад
судочинства статті 129 Конституції
України, статті 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", статтями 2,
7, 8, 9, 11, 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, щодо захисту прав
ОСОБА_2, прав учасника бойових дій,
викладених в позовних вимогах;
зобов'язання вчинити дії, які покладені
на орган державної судової влади
Святошинський районний суду міста
Києва передбачених статтями 3, 8,
частиною 5 статті 17, статтями 55, 124 на
основі основних засад судочинства
статті 129 Конституції України, статті 2
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", статтями 2, 7, 8, 9, 11, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, щодо захисту прав ОСОБА_2, прав
учасника бойових дій, викладених в
позовних вимогах; стягнути з органу
державної судової влади
Святошинського районного суду міста
Києва моральну шкоду в розмірі однієї
гривні.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 05 серпня 2013 року у відкритті
провадження відмовлено.

Позивач звернувся з заявою про
роз'яснення ухвали від 05 серпня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 21 серпня 2013 року в задоволенні
заяви позивача відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про роз'яснення судового рішення,
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
задоволення, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2013 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 05 вересня 2014
року надійшла заява позивач про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року.

Дослідивши обґрунтування заявника про
роз'яснення ухвали апеляційної
інстанції, колегія суддів зважає на
наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції є чітким, ясним і
додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 170, 212, 254, КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.