Справа № 2а/2370/5012/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/5012/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Горяйнова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу позивача
дочірнього підприємства
«Інвест-Черкаси» закритого
акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 08.01.2013 року
у справі за адміністративним позовом
дочірнього підприємства
«Інвест-Черкаси» закритого
акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» до відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року дочірнє підприємство
«Інвест-Черкаси» закритого
акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» звернулись до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області, в якому просили суд
визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Черкаській області Погорнюк І.В.
неправомірними; скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області Погорнюк І.В. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 35589620 від 07.12.2012 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.01.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
08.01.2013 року. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
16.03.2011 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 25158333 з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-2213/10/2370, виданого
03.03.2011 р. Черкаським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з дочірнього підприємства
«Інвест-Черкаси» закритого
акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» на користь
державної податкової інспекції
Черкаського району Черкаської області
98 959 грн. 70 коп. та надано п'ятиденний
термін для добровільного виконання
виконавчого документа.

У зв'язку з відсутністю добровільного
виконання виконавчого листа,
відповідно до ст.28 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІУ від
21.04.1999 р, державний виконавець виніс
постанову № 25158333 від 24.03.2011 р. про
стягнення виконавчого збору в розмірі 9
895 грн. 97 коп., що складає 10 відсотків від
суми, що підлягає передачі стягувачеві
за виконавчим документом.

20.04.2011 р., на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
№К/9991/3637/11 від 18.04.2011 р. про зупинення
виконання рішення Черкаського
окружного адміністративного суду від
16.07.2010 р., державний виконавець виніс
постанову про зупинення виконавчого
провадження до закінчення розгляду
справи у касаційному порядку.

Оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
04.10.2012 р. постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
16.07.2010 р. по адміністративній справі №
2а-2213/10/2370 залишено без змін та
враховуючи заяву державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Черкаської області Державної
податкової служби, державний
виконавець 16.10.2012 р. виніс постанову про
поновлення виконавчого провадження,
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, та постанови про арешт
коштів боржника.

23.10.2012 р. позивач повністю погасив
заборгованість за виконавчим листом №
2а-2213/10/2370 від 03.03.2011 р.

06.12.2012 р. в зв'язку з повним
фактичним виконанням виконавчого
документа, державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№25158333.

07.12.2012 р. відповідачем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 35589620 з примусового
виконання постанови від 24.03.2011 р № 25158333
про стягнення з позивача виконавчого
збору в сумі 9 895 грн. 97 коп.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
накладено арешт на майно та кошти
боржника, боржник за погодженням з
державним виконавцем має право у строк
до початку примусового виконання
рішення реалізувати належне йому майно
чи передати кошти в рахунок повного або
часткового погашення боргу за
виконавчим документом. У разі продажу
майна боржника покупець цього майна
повинен внести кошти за придбане майно
на рахунок органу державної виконавчої
служби у строк до початку примусового
виконання рішення. Після внесення
покупцем коштів арешт з проданого
майна боржника знімається за
постановою державного виконавця.

У разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, Постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору винесена
24.03.2011 року, Постанова про зупинення
виконавчого провадження винесена
20.04.2011 року, за цій період жодних
заходів з примусового виконання
рішення державним виконавцем
здійснено не було.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження», протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану.

Отже, виходячи з вищенаведеного,
підстав для винесення оскаржуваної
постанови у відповідача не було.

Таким чином, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, знайшли своє
підтвердження, а Постанова Київського
окружного адміністративного суду
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача дочірнього
підприємства «Інвест-Черкаси»
закритого акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.01.2013 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов
дочірнього підприємства
«Інвест-Черкаси» закритого
акціонерного товариства
«Транснафтопереробка» до відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови - задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Черкаського
районного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Черкаській області Погорнюк І.В.
неправомірними.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Черкаського районного управління
юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області Погорнюк І.В. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 35589620 від 07.12.2012 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки
передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.