Справа № 302/357/14-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 3979/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 26.03.2014р. у
справі № 302/357/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Ізківської сільської ради про
оскарження дій та бездіяльність
суб'єкта владних повноважень щодо
надання неповної, неточної,
необ'єктивної та приховування
інформації згідно запиту від 24.01.2014р. та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Ізківської сільської
ради у якому просив Визнати
протиправними дії відповідача щодо
надання
неповної,неточної,необ'єктивної, та
приховування інформації від надання на
запит від 24 січня 2014 року. Зобов'язати
відповідача надати позивачу
повну,достовірну,об'єктивну, точну не
приховану інформацію ,яка запитувалась
згідно інформаційного запиту від 24
січня 2014 року. Надати копії документів
про діяльність постійних депутатських
комісій з питань землекористування
протоколів, рішень, планів роботи,
інформації Ізківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області за 2013 рік.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 26.03.2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку та просить
постанову Постановою Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 26.03.2014 року скасувати та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовується постанова
Міжгірського районного суду
відповідач не обгрунтував відсутність
документів про діяльність постійних
депутатської комісії з питань
бюджету/протоколів,рішень,планів
роботи , інформації Ізківської
сільської ради Міжгірського району
Закарпатської області за 2008 рік та не
надав докази, а в разі неможливості -
зазначає докази не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких
доказів,тобто в постанові відсутній
документ про те що дійсно документи
відсутні й коли вони стали відсутніми,
згідно якої події, викрали чи не
проводи лись засідання постійної
комісії з питань з бюджету , тому
документи повин ні бути. Тобто в
постанові Міжгірського районного суду
Закарпатської області не встанов лено
причину відсутності вищезазначених
документів й де вони перебувають на
сьогоднішній ній день, я лише можу
припускати що вони можуть бути і в
голови постійною депутатської комісії
з питань бюджету чи члена пост. комісії
з питань бюджету . Практично від
сутність ні одного паперу ,а втому
числі хоча би плану робити на рік,чи
інструкції чи ще чогось наводить на
думку що в Ізківській сільській раді
панує нездорова обстановка або
приховування документів від надання
запитувачу.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули,
клопотань від осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
не поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.01.2014 року позивач звернувся до
Ізківської сільської ради із запитом,
на доступ до публічної інформації. У
вказаному запиті позивач, керуючись
просив наступне: надати копії
документів про діяльність постійної
депутатської комісії з питань
бюджету/протоколів. Рішень, планів
роботи. інформації ( а. с. 4).

03 березня 2014 року позивач отримав
відповідь відповідача № 33 від 03.03.2014
року на поданий ним запит про доступ до
публічної інформації (а.с. 12).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на те, що порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, та інформації, що
становить суспільний інтерес,
передбачено Законом України «Про
доступ до публічної інформації» від
13.01.2011 року , який набрав чинності 10.05.2011
року. Даний Закон, зокрема, визначає
поняття публічної інформації, перелік
розпорядників публічної інформації,
закріплює обов'язок розпорядників
надавати таку інформацію.

Право на доступ до інформації є
конституційним правом людини, яке
передбачене і гарантоване статтею 34
Конституції України, а саме, право
кожного на свободу думки і слова, на
вільне вираження своїх поглядів і
переконань, право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Закріплене Конституцією України право
на інформацію передбачено, зокрема,
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Закон України «Про інформацію» (далі -
Закон) встановлює, що кожен має право на
вільне одержання, використання,
поширення, зберігання та захист
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Під інформацією Закон
розуміє будь-які відомості та/або дані,
які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені в
електронному вигляді. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, яка
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Під публічною інформацією мається на
увазі відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Також суд першої інстанції вказав, що
позов задоволений бути не може,
оскільки матеріалів які запитує
позивач у Ізківській сільській раді не
має, тобто відповідь на запит є повною,
точною та об'єктивною і відповідає
вимогам ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Суд апеляційної інстанції взявши до
уваги вищенаведені аргументи, вважає,
що відповідь на запит є повною, точною
та об'єктивною..

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, ст. 195, ст. 197, ст. 198,
ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 26.03.2014р. у справі № 302/357/14-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова