Справа № 2а/0270/3329/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/6877/12

№ К/9991/6877/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Зайцева М.П., Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цукор
Поділля»

на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011

у справі № 2а/0270/3329/11 Вінницького
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Цукор Поділля»

до 1. Державної податкової інспекції
(ДПІ) у м. Вінниці

2. Державного реєстратора департаменту
адміністративних послуг Вінницької
міської ради Копчук Ірини
Володимирівни

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.10.2011 позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення ДПІ
у м. Вінниці № 222/15-222 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Цукор Поділля» від 30.06.2011
р. В позові про скасування запису від
25.06.2011 про відсутність ТОВ «Цукор
Поділля» за місцезнаходженням: 21050, м.
Вінниця, Ленініський район, вул..
Визволення, буд.8, кімната 58, внесеного
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, зобов'язання державного
реєстратора департаменту
адміністративних послуг Вінницької
міської ради Копчук І.В. внести
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про скасування цього
запису відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011
скасовано постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
19.10.2011 в частині задоволення позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування рішення ДПІ у м. Вінниці №
222/15-222 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Цукор Поділля» від 30.06.2011 р. та
прийнято в цій частині нову постанову,
якою в задоволені позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
рішення ДПІ у м. Вінниці №
222/15-222 відмовлено. В решті постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Цукор
Поділля» просить скасувати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011 та
залишити в силі постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
19.10.2011, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідачі не скористались своїм
правом надати заперечення проти
касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
24.06.2011 державним реєстратором
виконавчого комітету Вінницької
міської ради Копчук І.В. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Цукор Поділля» (а. с. 124 -125).

30.06.2011 ДПІ у м. Вінниці на підставі
підпункту «ж» пункту 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України (ПК)
прийняла рішення № 222/15-222 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ «Цукор
Поділля» (а. с. 9-10).

Відповідно до пунктів 11,12,14 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

У судовому процесі встановлено, що
позивач у встановлений пунктом 14 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» строк після
отримання 18.05.2011, що підтверджується
приєднаною до справи світлокопією
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 84), повідомлення
державного реєстратора від 16.05.2011 про
подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку не подав. У
зв'язку з цим державний реєстратор
24.06.2011 вніс до Єдиного державного
реєстру запис 3 щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу (а.с. 125).

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1
ст. 184 ПК реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Суд апеляційної інстанції, на відміну
від суду першої інстанції, зробив
правильний висновок, що рішення про
анулювання реєстрації позивача
платником податку на додану вартість
прийняте відповідно до вимог закону.

Доводи касаційної скарги правильних
висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цукор
Поділля» залишити без задоволення, а
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
М.П. Зайцев О.А. Моторний