Справа № 2-а-1701/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 2-а-1701/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "01" вересня 2014
р. про закриття провадження по
адміністративній справі за двома
поданнями державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирський області про зміну способу
і порядку виконання рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року та 13 серпня 2014 року
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирський області звернувся до
Олевського районного суду
Житомирської області з поданнями про
зміну способу і порядку виконання
рішення у справі 2-а-1701/2011 (а.с.129; а.с.
133).

В обґрунтування подання посилався на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебувають
виконавчі листи № 2-а-1701/2011 видані 27.01.2012
року Олевським районним судом
Житомирської області, у зв'язку з чим
просив суд змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення № 2-а-1701/11
шляхом зміни способу з зобов'язання
боржника Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районні
Житомирської області провести ОСОБА_3
виплату коштів відповідно до ст.ст. 50,54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
на стягнення з боржника Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районні Житомирської області в сумі
2437,04 грн. та 30916,71 грн.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 01 вересня 2014
року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України закрито провадження по
адміністративній справі за двома
поданнями державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирський області про зміну способу
і порядку виконання рішення (а.с.138).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вказану ухвалу, посилаючись на те, що
суд першої інстанції порушив норми
процесуального права.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності сторін, в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, виходив з того, що
вже є ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2014 року, якою скасовано ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 27.11.2013 року та
в задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення у справі №
2-а-1701/11 ОСОБА_3 - відмовлено

Отже, суд першої інстанції послався на
те, що існує рішення суду апеляційної
інстанції, яке набрало чинності з того
самого спору і між тими самими
сторонами, де судом апеляційної
інстанції встановлено, що виконання
рішення суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу виконання рішення
суду першої інстанції у справі №
2-а-1701/11 .

Колегія суддів з вказаними висновками
суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частини першої п. 4 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали
чинності, постанова чи ухвала суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Як встановлено судом, постановою
Олевського районного суду
Житомирської області від 03.11.2011 року,
залишено ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2012 року без змін, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
провести перерахунок та виплату ОСОБА_3
пенсії по інвалідності, відповідно до
ст. 54 Закону України Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", встановивши її на рівні 8
мінімальних пенсій за віком за період з
28.01.2011 року по 23.07.2011 року з урахуванням
проведених виплат.

Зобов'язано правління Пенсійного фонду
України в Олевському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону
України Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
встановивши її на рівні 75% мінімальної
пенсії за віком за період з 28.01.2011 року
по 23.07.2011 року з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 27.11.2013 року
заяву ОСОБА_3, про зміну способу
виконання судового рішення № 2-а-1701/11
було задоволено. Змінено спосіб
виконання постанови Олевського
районного суду та стягнуто з боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районні Житомирської
області на користь ОСОБА_3, 33353,75 грн.,
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали наслідок
Чорнобильської катастрофи" (а.с.89).

Вказану ухвалу скасовано ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2014 року
та прийнято нову, якою в задоволенні
заяви ОСОБА_3 - відмовлено. (а.с.119).

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені заяви
про зміну способу виконання судового
рішення, суд апеляційної інстанції,
зокрема зазначив, що у справі відсутні
докази, що державним виконавцем
вчинено всі необхідні дії, спрямовані
на виконання судового рішення.

При розгляді подання державного
виконавця у цій справі, суд першої
інстанції вказане

питання не з'ясував, та дійшов
помилкових висновків про наявність
підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України для закриття провадження у
справі.

Відтак, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Олевського
районного суду Житомирської області
від "01" вересня 2014 р. скасувати та
справу направити для продовження
розгляду до Олевського районного суду
Житомирської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не підлягає
, як така, що не перешкоджає розгляду
справи .

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11002

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

4- відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирський
області. м Житомир, майдан Соборний, 1 -
,