overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16527/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» (далі – відповідач, ПзІІ «Білла-Україна») про стягнення штрафу в розмірі 10 166,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

13.11.2014 від відповідача надійшла заява, у якій він зазначає, що погоджується із позовними вимогами. При цьому, відповідач просив суд закрити провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін.

Згідно із частиною 1 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Водночас, у даному випадку відбулось не примирення сторін шляхом взаємних поступок, а визнання позову відповідачем.

У відповідності до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

У відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві відмовити повністю.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16412/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд»до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд» (далі - позивач, ТОВ «Варда Трейд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 06.11.2014.

Про відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду телефонограмою від 29.10.2014 повідомлено уповноваженого представника ТОВ
«Варда Трейд» за довіреністю Громова
Д.С.

Крім того, копії зазначених ухвал представник позивача отримав 30.10.2014.

Однак, в судове засідання 06.11.2014 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання розгляд справи відкладено до 13.11.2014.

Про відкладення розгляду справи уповноваженого представника позивача
Громова Д.С. 06.11.2014 повідомлено телефонограмою за номером .

Однак, у судове засідання 13.11.2014 позивач повторно не прибув.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового зсідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Трейд» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/17773/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо–доломітний комбінат»

до

третя особа

Докучаєвської міської ради Донецької області

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Відіс»

про

визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо–доломітний комбінат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Докучаєвської міської ради Донецької області, Державного агентства земельних ресурсів України, у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Докучаєвської міської ради від 20.05.1998 №116 в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІС» права постійного користування земельними ділянками площею 38,6685 га; 1,7425га, 0,1200 га.

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Докучаєвської міської ради від 21.10.1998 № 240 в частині надання Виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІС» права постійного користування земельними ділянками площею 38,6685га, 1,7425га., 0,1200 га.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передано на автоматичний розподіл між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16208/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до Державного бюджету України штраф у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014 відкрито скорочене провадження у справі.

17.11.2014 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що відповідач сплатив суму штрафу, стягнення якої є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на підставі постанови №90/16/03/01-ЛК без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16742/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНІМ ГРУП»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНІМ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 10.09.2014 № 3147-25.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.11.2014.

Копії зазначених ухвал 05.11.2014 направлені позивача за допомогою засобів факсимільного зв’язку за номер, який зазначено у позовній заяві.

У судове засідання 12.11.2014 сторони не прибули. Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв’язку з неприбуттям представників сторін у судове засідання, призначене на 12.11.2014, розгляд справи було відкладено до 20.11.2014.

Однак, у судове засідання 19.11.2014 позивач повторно не з’явився, хоча і був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив..

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового зсідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНІМ ГРУП» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/3241/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3241/14
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Деснянського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області, Деснянського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 08.12.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 825/3412/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3412/14
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 08.12.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 826/20684/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повдомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повдомлення-рішення.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/5286/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/5286/14
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнка
Романа Володимировича, -
Позивач звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії та рішення заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнка
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 18.11.2014 року.
Станом на 17.11.2014 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір та надала суду підтверджуючі документи.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Роєнка
Романа Володимировича.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: - надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС - запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 08.12.2014 - зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.