Справа № 176/2547/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2547/13-а
провадження №2-а/176/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської облатсі
у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Сухіної
С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жовті Води
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води про визнання дій неправомірними,
визнання не правомірними та скасування
рішення та зобов'язання до вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовною заявою та просить
постановити судове рішення, яким
визнати рішення управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води від 21.02.2013
року №21 незаконним та скасувати його;
зупинити дії рішення комісії зі
спірних питань управління ПФУ від
21.02.2013 року №21 в частині утримання з
його пенсії переплати у розмірі 20%
щомісячно; визнати дії відповідача не
правомірними щодо відрахування з його
пенсії 20% в рахунок погашення переплати
пенсії, яка виникла не з його вини та
зобов'язати відповідача повернути
утримані з нього пенсійні кошти
починаючи з 01.03.2013 року, а також
стягнути з відповідача судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Представник позивач у судовому
засіданні позов підтримав, зазначивши
що ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води з 01 квітня 1991 року,
оскільки йому довічно призначена
пенсія як учаснику ліквідації
наслідків аварії на чорнобильській
АЕС. При цьому, пенсія йому була
призначена на підставі поданих до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води працівником відділу
кадрів Державного підприємства
«Жовтоводського управління
будівництва» повного комплекту
документів, в тому числі, довідки про
заробітну плату за періоди роботи з 1982
року по 1991 року на Державному
підприємстві «Жовтоводське управління
будівництва». Окрім того, працівником
відділу кадрів Державного
підприємства «Жовтоводського
управління будівництва» до повного
комплекту документів додатково до
управління ПФУ в м. Жовті Води була
направлена довідка №96 від 25 вересня 1991
року про заробіток, який враховується
при обчисленні пенсії, який склав за
грудень 1986 року - 494 рублів 27 коп. В 2007
році за вказівкою відповідача для
здійснення перерахунку суми пенсії
він звернувся до ДП "Жовтоводське
управління будівництва", де працював з
22.12.1982 року по 20.07.1998 року з метою
отримання довідки про заробітну
плату. Зауважив, що довідка видана ДП
"Жовтоводське управління будівництва"
№ 21 від 23.01.2007 року про розмір заробітку
для обчислення пенсії завірена
гербовою печаткою підприємства і
містить підписи керівника та
головного бухгалтера. Жодних
протиправних дій чи то зловживань
позивач особисто не вчиняв ні під час
її видачі, ні після того, і йому не було
відомо про внесення неправдивих даних
до вказаного документу. Однак, у
березні 2013 року отримавши менший
розмір пенсії від звичайного, він
звернувся до УПФУ в м. Жовті Води за
поясненнями щодо причини виплати
меншого розміру пенсії. У подальшому
листом від 05 квітня 2013 року УПФУ в м.
Жовтні Води повідомило про проведення
перевірки зазначеної довідки і
наявності у ній недостовірної
інформації. Таким чином, він дізнався
про існування довідки архівного
відділу, на підставі якої здійснено
перерахунок отримуваної ним пенсії.
При цьому, у результаті недостовірних
даних, що містила довідка № 21, виникла
переплата пенсії, що він отримав у
розмірі 17 542,67 гривен. Із вказаного
листа та подальшого роз'яснення йому
також стало відомо про рішення комісії
зі спірних питань призначення
(перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті
Води від 21 лютого 2013 року № 21,
ухваленого у формі протоколу, щодо
утримання в розмірі 20% від призначеної
пенсії щомісячно починаючи з 01
березня 2013 року до повного погашення
переплати. Зазначив, що саме це рішення
оскаржується позивачем на даний час і
просить скасувати вказаний протокол.
Зауважив, що жодних недостовірних
даних позивачем відповідачу не
надавалось і його вини у можливих
неправомірних діях посадових осіб, при
видачі довідки, не вбачає. Також
просить повернути позивачу
безпідставно стягнуті за вказаним
рішення кошти.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води ОСОБА_8, що
діє на підставі довіреності від 19.05.2014
року № 4753/04/12, в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, посилаючись
на підстави зазначені у письмових
запереченнях, наданих суду 01 липня 2014
року. Зауважила, що позивач дійсно
перебуває на обліку УПФУ в м. Жовті Води
з 01 квітня 1991 року та отримує пенсію, як
учасник ліквідації наслідків аварії
на чорнобильській АЕС. При цьому, за
для розрахунку суми пенсії останнім
надано до УПФУ в м. Жовті Води довідку
№21 від 23.01.2007 року про заробіток, що
надавалась ДП "Жовтоводське
управління будівництва". Достовірність
зазначеної довідки не перевірялась
працівниками відповідача, оскільки на
той час жодних сумнівів, щодо
достовірності її даних, не виникало.
Однак, згідно акту перевірки від 12
квітня 2012 року №48 встановлено, що
вказана довідка, надана для
перерахунку пенсії, містить
недостовірну інформацію. Обов'язку
автоматично перевіряти відповідність
довідок про заробітну плату дійсних
нарахувань, зазначених в довідках та
сум фактично нарахованих працівнику за
період його роботи, УПФУ м. Жовті Води
для кожної особи, що звернулась за
призначенням пенсії, не має.
Спеціалістами УПФУ м. Жовті Води у
подальшому проведена перевірка
достовірності наданих довідок
працівників ЖУБу, що видані
арбітражним керуючим, не тільки ОСОБА_3
але й іншим особам. Актом № 48 від 12
квітня 2012 року встановлено, що довідка
про заробітну плату № 21 від 23.01.2007 року
видана ОСОБА_3 містить неправдиві дані,
а саме різняться суми що фактично
нараховувались позивачу за період його
роботи в ЖУБі. На підставі архівної
довідки від 27.02.2012 року №31/ПФ-П
проведено перерахунок пенсії, в
наслідок чого розмір пенсії позивача
зменшився. У результаті видачі та
надання недостовірних документів про
заробітну плату для призначення пенсії
по пенсійній справі ОСОБА_3 виникла
переплата пенсії у розмірі 17542,67 гривен,
у зв'язку із чим державі завдано
значних збитків. Згідно вимог чинного
законодавства суми пенсій виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішення територіальних органів ПФУ.
За таких обставин, відповідно
Протоколу № 21 від 21.02.2013 року засідання
комісії по рішенню спірних питань УПФУ
в м. Жовті Води з 1 жовтня 2013 року із
позивача проводяться утримання у
розмірі 20% від призначеної пенсії
щомісячно до повного погашення
переплати.

У судовому засіданні заслухані
пояснення представника позивача,
представника відповідача, повно,
всебічно та об'єктивно досліджені
матеріали справи, а саме

- копія пенсійного посвідчення №
НОМЕР_2, виданого позивачу (а.с.12);

- копія посвідчення учасника ЧАЕС
НОМЕР_1 (а.с.22);

- копія листа Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води позивачу
від 28 березня 2013 року № П-35/08/24 ОСОБА_3
про обчислення пенсії (а.с. 13);

- копія протоколу № 21 від 21.02.2013 року
засідання комісії по рішенню спірних
питань (а.с. 19-20);

- копія довідки про заробіток для
обчислення пенсії виданої позивачу 23
січня 2007 року №21 (а.с.17);

- копія архівної довідки виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради
про заробітну плату ОСОБА_3 від 27 лютого
2012 року № 31/ПФ-П (а.с. 59,60);

- копія акту № 48 від 12.04.2012 року
перевірки довідки № № 31/ПФ-П про
заробітну плату ОСОБА_3 (а.с. 61).

При цьому, судом встановлено, що
ОСОБА_3 призначена пенсія за віком з 01
квітня 1991 року

В 2007 році позивач звернувся до УПФУ в м.
Жовті Води із заявою про перерахунок
пенсії, надавши довідку № 21 від 23 січня
2007 року про заробіток за період з 1993
року по 1997 рік для обчислення пенсії.

Після звернення із зазначеною заявою,
здійснено перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_3

27 лютого 2012 року архівним відділом
Жовтоводської міської ради
начальнику УПФУ в м. Жовті Води надана
архівна довідка про заробітну плату
ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1984 року по
31.12.1986 рік, з 01.01.1988 по 31.12.1988 рік, з 01.01.1993
року по 31.12.1997 рік № 31/ПФ-П.

Відомості, що містяться у довідках про
заробітну платню ОСОБА_3 за вказаний
період роботи у Жовтоводському
управлінні будівництва значно
різняться.

На підставі архівної довідки було
здійснено перерахунок пенсії
позивача. За результатами перерахунку
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсії зменшився.

Актом перевірки довідки про заробітну
плату № 31/ПФ-П, складеним головним
спеціалістом відділу з призначення
пенсій УПФУ в м. Жовті Води,
встановлено, що суми заробітку
позивача зазначена у архівній довідці
відповідають сумам, вказаним у
відомостях про її нарахування.
Зазначений акт підписаний головним
спеціалістом управління, містяться
підписи інспектора архівного відділу
Жовтоводської міської ради та керуючої
справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду
суперечних питань при призначенні
пенсії проведено засідання 21 лютого 2013
року і прийнято рішення, у формі
протоколу № 21, щодо утримання
переплати пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20%
щомісячно починаючи з 01.03.2013 року до
погашення переплати в повному обсязі.

В результату проведення перевірки
встановлення, що розмір переплати
ОСОБА_3 становить 17542,67 гривен. На
засіданні були присутніми голова
комісії ОСОБА_4 та члени комісії
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Частиною третьою статті другої КАС
України визначено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Сторонами визнано, що довідка № 21 від 23
січня 2007 року видана позивачеві
посадовою особою Жовтоводське
управління будівництва та передана до
УПФУ в м. Жовті Води для обчислення
пенсії у 2007 році.

Відповідач, на якого покладено
обов'язок перевірки наданих для
призначення (перерахунку) документів,
прийняв зазначену довідку без
будь-яких застережень і здійснив
перерахунок пенсії. Дане свідчить про
те, що будь-яких зловживань з боку
позивача при цьому не встановлено,
оскільки довідку він сам не виготовляв,
в указані періоди на підприємстві
працював, будь-яких порушень з його
сторони щодо підробки документів
компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при
прийнятті оскаржуваного рішення, щодо
стягнення переплати, до уваги не
приймались та не обговорювались, що
свідчить про невідповідність
оскаржуваного рішення принципам
безсторонності, добросовісності,
розсудливості, рівності перед законом.
Крім того, порушено право позивача на
участь у процесі прийняття рішення,
оскільки він відповідачем не
запрошувався і його пояснення ніхто до
уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у
формі протоколу не відповідає
положенням ч.3 ст.2 КАС України, що
свідчить про недобросовісність
відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Згідно статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш, як 20 відсотків
пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
обов'язок доказування про
правомірність прийнятого рішення
покладено на суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у
протоколі Комісії з розгляду питань,
пов'язаних із призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій від 21
лютого 2013 року, ні у судовому засіданні
представником відповідача не
зазначено, у чому полягає зловживання з
боку позивача, не надано жодного доказу
про це, що є безумовною умовою для
примусового стягнення з позивача
надміру виплачених сум пенсії згідно
положень статті 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд вважає за необхідне
визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області щодо
відрахування 20% в рахунок погашення
переплати із пенсії ОСОБА_3 -
неправомірними та скасувати протокол
№ 21 відповідача від 21 лютого 2013 року зі
спірних питань призначення
(перерахунку) пенсії УПФУ м. Жовті Води
в частині утримання переплати пенсії у
розмірі 20% від призначеної пенсії
щомісячно, починаючи з 1 березня 2013 року
до повного погашення переплати, як
протиправний, і зобов'язати
відповідача повернути ОСОБА_3
безпідставно стягнуті за вказаним
рішенням суми.

Також не підлягають задоволенню вимога
позивача про стягнення судового збору
з управління Пенсійного фонду України,
оскільки згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» останній
звільнені від сплати судового збору.
Сам позивач від сплати судового збору
звільнений відповідно до ст.4 Декрету
КМУ від 21.01.1993 року, №7-93, та п.10 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач і відповідач
звільнені від сплати судового збору на
підставі закону «Про судовий збір», у
відповідності до ст.94 КАСУ судовий збір
слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 46, 92, 152 Конституції України;
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158,
161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води про
визнання дій неправомірними, визнання
не правомірним та скасування рішення
та забов"язання до вчинення певних дій -
задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області щодо
відрахування 20% в рахунок погашення
переплати із пенсії ОСОБА_3 -
неправомірними.

Визнати протокол комісії зі спірних
питань призначення (перерахунку)
пенсії управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області від 21.02.2013
року № 21 щодо утримання переплати
пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно
починаючи з 01.03.2013 року до погашення
переплати в повному обсязі -
протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3 безпідставно утримані за
рішенням № 21 від 21.02.2013 року, суми.

Витрати пов'язані з оплатою судового
збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні
08 копійок віднести на рахунок держави.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня отримання сторонами її
копії, із одночасним направленням її
копії особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Т.В. Завізіон