Справа № П/811/3920/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
12 листопада 2014 року
Справа № П/811/3920/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Кіровоградській області про визнання
незаконним рішення, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в
- визнати незаконним, необґрунтованим і
таким, що суперечить Конституції
повідомлення-рішення Долинської ОДПІ
накладення штрафу в розмірі 6800 грн.,
застосувати акт законодавства КУпАП,
який має вищу юридичну силу;
- згідно до ч.5 ст.9 КАС України
звернутись до Верховного Суду України
для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" так як він
передбачає адміністративне стягнення -
накладення штрафу - аналогічне до
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП;
- згідно до ч.5 ст.9 КАС України
звернутись до Верховного Суду України
для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
ст.156 КУпАП та її офіційного тлумачення
про накладення штрафу в будь-якому
випадку продажу алкогольних напоїв
неповнолітньому при умові, що згідно
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" паспорт треба питати лише при
наявності сумнівів щодо досягнення
покупцем 18- річного віку;
- для забезпечення адміністративного
позову зупинити дію податкового
повідомлення-рішення Долинської ОДПІ
штрафу в розмірі 6800 грн.;
- відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
зупинити провадження у цій справі до
вирішення Конституційним Судом
України справи за конституційними
- допитати в якості свідка гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обставинам справи.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено,
що вона підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
статті 106 КАС України.
Так, згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Позивачем у позовній заяві було
визначено відповідача як Долинську
об'єднану державну податкову інспекцію
у Кіровоградській області. Натомість,
згідно Указу Президента України від 18
березня 2013 р. №141/2013 "Про Міністерство
доходів і зборів України" було утворено
Міністерство доходів і зборів України,
яке є правонаступником Державної
податкової служби України та Державної
митної служби України, що
При цьому, постановою Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
№ 229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів"
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів,
реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби. Визначено територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
Згідно до Переліку територіальних
органів Міндоходів (додаток 1 до
постанови № 229 від 20.03.2013 року), утворено
Долинську об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.
Відтак, позивачу необхідно надати
адміністративний позов з правильним
найменуванням відповідача по справі та
зазначенням його поштової адреси, а
також номера засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, за приписами ч.3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Частина 2 статті 87 КАС України
передбачає, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок
судового збору ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872 грн.); немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).
При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Згідно рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України",
збільшення органом зобов'язань особи з
податку, штрафів є втручанням до його
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.
Згідно спірного податкового
жовтня 2014 року вбачається, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, у зв'язку з порушенням
ст.15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", до позивача застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у сумі 6800
грн.. Відтак, прийняте податкове
повідомлення-рішення породжує
підстави для змін майнового стану
позивача, а тому позовні вимоги в
частині визнання його незаконним є
Виходячи з розміру майнових вимог - 6800
грн., судовий збір має становити 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме 1827 грн..
У відповідності до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", позивачеві належить
сплатити 10 відсотків від ставки
судового збору - 182,70 грн. (1827 х 10% = 182,70
Позивачем надано до суду квитанцію за
№ 0.0.313227572.1 від 06.11.2014 р. про сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто
за подання адміністративного позову
немайнового характеру.
Тому, сума недоплаченого позивачем
судового збору становить 109,62 грн..
Позивачем також було заявлено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії податкового
повідомлення-рішення від 21.10.2014 року №
Згідно таблиці ставок судового збору,
передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову ставка
судового збору становить 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.
Позивачем не надано доказів сплати
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову. Відтак, позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову
у розмірі 121,80 грн. та надати до суду
підтверджуючі документи (оригінали).
Відповідно до частини першої ст.108 КАС
України, позовна заява, подана без
додержання вимог, встановлених ст.106
цього Кодексу, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Кіровоградській області
про визнання незаконним рішення -
Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені ухвалі суду
недоліки позовної заяви, подавши в
строк до 24 листопада 2014 року
адміністративний позов з правильним
найменуванням відповідача по справі та
зазначенням його поштової адреси, а
також номера засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі відомі;
докази сплатити судового збору в сумі
109,62 грн. та 121,80 грн..
Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних недоліків позовної заяви у
встановлений строк, остання буде
вважатись не поданою і повернута
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина