Справа № 804/15990/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. Справа №
804/15990/14 Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павловського Д. П.

при секретарі - Петречко А.М.

за участю

представника відповідача Малиш І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить скасувати постанову
про застосування адміністративно -
господарського штрафу № 019637 від 11
вересня 2014 року, скасувати постанову
про застосування адміністративно -
господарського штрафу № 019638 від 11
вересня 2014 року.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2014р.
провадження у даній справі було
відкрито та справу призначено до
розгляду.

У судові засідання, призначені на 09
жовтня 2014р., 29 жовтня 2014р., та 12
листопада 2014 року, позивач не
з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а саме, поштовими
повідомленнями про вручення) тобто не
з'явився повторно. На судове засідання
яке відбувалось 12.11.2014 року позивачем
були надані клопотання про відкладення
розгляду справи без підтвердження
доказами поважної причини не прибуття
в судове засідання, у зв'язку з чим
судом було відмовлено в даних
клопотаннях та було визнано не
прибуття в судове засідання позивача
який був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.П. Павловський