Справа № 815/6563/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6563/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 4, ст. 105 КАС України
передбачено адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову
вбачається, що позивачі просять суд
зобов'язати Державну міграційну службу
України здійснити необхідних заходів
щодо виправлення в базі ДМС України
(внутрішня облікова картка форми №1)
інформації щодо вилучення та знищення
у ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 паспортів
громадян України, що була внесена на
підставі висновку, що на даний момент
визначений нікчемним за рішенням суду
(таким, що не створює правових
наслідків), проте не зазначають
Державну міграційну службу України в
якості відповідача по справі.

Згідно адміністративного позову
позивач зазначає у якості відповідача
по справі Державну міграційну службу
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області, проте жодних
вимог до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області не висуває.

З наказних обставин не є
зрозумілим, які саме позовні вимоги
позивачі висувають до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області
та чи висувають їх взагалі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
КАС України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, позивач не
надав доказів сплати судового збору за
подання адміністративного позову.

Також згідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В адміністративному позові
позивачі посилаються, на висновок від
31.10.2011 року, акт вилучення паспортного
документу від 22.11.2011 року, рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року,
постанову Дніпропетровського
апеляційного суду від 13.03.2014 року, проте
не надає до суду жодного з вищевказаних
доказів та не зазначає причин
неможливості їх надання.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення та
встановлюється строк достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути
усунені шляхом подання до суду
адміністративного позову, відповідно
до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Е.А.
Іванов