Справа № 816/4119/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5035/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Винокурова К.С.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

Малиніна В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду його касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання дій протиправними,
поновлення на службі та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2014 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а вказані рішення судів
першої та апеляційної інстанцій - без
змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України судового рішення у цій справі
ОСОБА_4 зазначає про неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України, як судом касаційної
інстанції, одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту «ж»
пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Вивчивши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання дій
протиправними, поновлення на службі та
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, на який
посилається заявник у заяві, підставою
для перегляду судових рішень є,
зокрема, неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
за власним бажанням - при наявності
поважних причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків.

Як вбачається зі змісту заяви, в
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4
посилається на ухвали від 13 березня 2014
року (К/800/24129/13) та від 13 березня 2014 року
(К/800/38612/13), якими задоволено позовні
вимоги та скасовано накази про
звільнення, оскільки керівництвом
органів внутрішніх справ не було
дотримано вимог підпункту «ж» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, а саме: не
було досліджено підстав написання
рапорту про звільнення та поважності
причин, що перешкоджають виконанню
особою своїх посадових обов'язків.

Тоді як, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та
зазначено про правомірність спірного
наказу про звільнення згідно підпункту
«ж» пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
оскільки позивач просить звільнити
його у найкоротший строк та
ненаполягає на звільненні з органів
внутрішніх справ у трьохмісячний
термін, тобто сторони домовилися про
звільнення у більш короткий строк, ніж
визначений пунктом 68 Положення, а тому
з'ясування відповідачем підстав
написання позивачем рапорту про
звільнення, поважність причин, що
перешкоджають виконанню ним своїх
посадових обов'язків та бесіда щодо
звільнення не є обов'язковими.

Саме цю невідповідність ОСОБА_4 вважає
неоднаковим застосуванням одних і тих
самих норм матеріального права та
підставою для перегляду справи
Верховним Судом України.

Колегія суддів вважає, що зазначені в
заяві ОСОБА_4 обставини щодо
неоднакового застосування Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 02 жовтня 2014 року та ухвалах
від 13 березня 2014 року (К/800/24129/13) та від 13
березня 2014 року (К/800/38612/13), норм
підпункту «ж» пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, є підставою
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

На підставі викладеного, колегія
суддів допускає справу до провадження
Верховного Суду України для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 102, 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
про визнання дій протиправними,
поновлення на службі та стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
К.С. Винокуров

М.Г. Кобилянський

В.М. Кочан

В.В. Малинін