overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6264/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6264/14 06 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2586,57 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2586,57 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2586,57
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.11.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 21» листопада 2014 року о 09:00 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

21 листопада 2014 року 09:00
Справа № 813/7333/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7333/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 року

№ 813/7333/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівторгроздріб» про надання дозволу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Львівторгроздріб» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а/0270/4810/12
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2014 р.
Справа № 2а/0270/4810/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши подання старшого державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Микитюка
М.О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом
Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці кошти в розмірі 705 гривень 54 копійки.

20 листопада 2012 року в порядку статті 258
Кодексу адміністративного судочинства
України видано виконавчий лист.

20 листопада 2014 року року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Микитюк М.О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України подання підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на 28 листопада 2014 року о 10:00 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 820/18789/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області

про

відшкодування сум витрат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд Визнати дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень місяць 2010 року у кількості 68 осіб, лютий місяць 2010 року у кількості 70 осіб, березень місяць 2010 року у кулькості 69 осіб, квітень місяць 2010 року у кулькості 68 осіб, травень 2010 року у кількості 71 особа, червень 2010 року у кількості 71 особа, липні 2010 року у кількості 67 осіб, серпні 2010 року у кількості 67 осіб, у вересні 2010 року у кількості 64 особи, у жовтні 2010 року у кількості 64 особи, у листопаді 2010 року у кількості 66 осіб, у грудні 2010 року у кількості 65 осіб на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 451 097,72 грн. незаконними.

Стягнути з відповідача суму виплаченої пенсії особам, яким виплачуеться по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професфйного захворювання та пенсії у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-грудень 2010 року - 451 097,72 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області про відшкодування сум витрат.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/18891/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс"

про

про накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК Формат - Сервіс" про накладення арешту на кошти.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-2273/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2273/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2014 р. № 2а-2273/10/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року на адресу суду від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області надійшла заява у справі №2а-2273/10/1470 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її необґрунтованість та наявність підстав для повернення заяви, зважаючи на таке.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2011року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011року апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду – без змін.

Станом на час звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Як вбачається із тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заявник, посилаючись на приписи ст. 264 КАС України просить замінити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Веселинівському районі Миколаївської області правонаступником відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження правонаступником.

Приписами ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

При цьому, виконавчий лист у справі №2а-2273/10/1470 не видавався, а суть спору виключає можливість видачі судом виконавчого листа, оскільки позивачеві у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкривалось у зв'язку з чим заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 165, 258, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заявнику.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 820/18550/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПСК Енергобуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.09.2014 року протиправними.

13 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення його без розгялду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/18888/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2014 р.
№ 820/18888/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи
ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2071,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 816/4601/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4601/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 37621,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4601/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 10 грудня 2014 року надати до суду:

- облікові картки відповідача по адміністративним штрафним санкціям за період: листопад 2013 року по дату розгляду справи та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій за період: листопад 2013 року по дату розгляду справи;

- інформацію щодо оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №/1058 від 27.11.2013 та податкового повідомлення-рішення
№/7416 від 03.07.2014 в установленому законом порядку;

- належним чином завірену копію акту перевірки №0007/16/02/22/НОМЕР_1 від 14.11.2013, докази направлення вказаного акту на адресу відповідача та отримання його останнім;

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №196-15/1546/05 від 02.06.2014 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава