Справа № 2-а-212/5661/2012
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-212/5661/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 06 квітня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Ленінського районного суду м.Вінниці з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 06 квітня 2012 року позов
залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 06 квітня
2012 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача подав заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження та заперечив
проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити , ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці
від 06 квітня 2012 року скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено встановлений ст. 99
КАС України 6-ти місячний строк
пред'явлення адміністративного позову
й поважних причин для його поновлення
судом не встановлено.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Залишенню без розгляду підлягають
тільки ті позовні вимоги, які заявлені
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду. Період позовних
вимог, які мають бути залишені без
розгляду (при триваючих
правовідносинах) має відраховуватись в
залежності від дати звернення позивача
до суду, самих позовних вимог та
визначатись конкретною датою.

А тому, судом апеляційної інстанції
встановлено, що суд першої інстанції
постановляючи оскаржувану ухвалу
застосував не діючу редакцію ч.1 ст.100
КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
оскільки позивач звернувся до суду
05.04.2012 року, то підлягає вирішенню
питання щодо визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними.

Проте, під час розгляду питання щодо
визнання причин пропуску строку
звернення до суду, суду першої
інстанції необхідно звернути увагу на
те, що по позовним вимогам за період з
05.10.2011 року позивачем строк звернення
до суду не пропущено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
відтак, ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 06.04.2012 року необхідно
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 06 квітня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії
скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м.Вінниці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
25 листопада 2014 року.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.