overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1274/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1274/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Сільпо ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/1274/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/11080/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-930/12/2170
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58589/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Агрофірми радгосп
"Білозерський" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми радгосп
"Білозерський" , Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області , третя особа - Відділ
Держкомзему у Білозерському районі
Херсонської області про скасування розпорядження та акту,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Агрофірми радгосп "Білозерський" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Агрофірми радгосп
"Білозерський" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми радгосп
"Білозерський" , Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області , третя особа - Відділ
Держкомзему у Білозерському районі
Херсонської області про скасування розпорядження та акту залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/6871/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6871/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Текнопак" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Текнопак" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Текнопак" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/6871/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 743/953/13-а (2а/743/39/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/61554/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 12 червня 2013 року та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Задеріївської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2013 року та ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року зазначено, що касаційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, а не постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Отже, ухвала судді про відкриття касаційного провадження містить описку щодо оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задеріївської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та читати в ухвалі „ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду" - як
„постанову Київського апеляційного адміністративного суду".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/13571/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни про визнання незаконним та скасування припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/13571/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/3777/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59120/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Селтон" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України , треті особи - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України",
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Міндоходів у м.
Києві, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Селтон" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України , треті особи - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України",
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Міндоходів у м.
Києві, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 822/2613/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/54981/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 822/2613/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба
України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 822/2613/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України .

Витребувати матеріали справи № 822/2613/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/10214/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний Пенсійний Фонд "Резерв Тернопілля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/10359/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування сертифікату,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/10359/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 571/686/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Глиннівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасрування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, у касаційній скарзі не зазначено імені (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку , адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Глиннівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Глиннівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасрування рішення сільської ради, визнання незаконною бездіяльність сільського голови, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху та надати строк до 18 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз