Справа № 823/2905/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2905/14
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостак О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
- товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за поданням Державної
податкової інспекції у Черкаському
районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» про
стягнення коштів за податковим боргом,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з поданням в
якому просив стягнути з банківських
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю "БМБ Маргарин" кошти в
розмірі 42382 грн. 08 коп. в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість, податку на прибуток
приватних підприємств, земельного
податку з юридичних осіб.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року подання про стягнення коштів за
податковим боргом - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить прийняти
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову у повному обсязі. Вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін
з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «БМБ Маргарин», що перебуває на
обліку в ДПІ у Черкаському районі, як
платник податків, має непогашений борг
в сумі 42328,08 грн., зокрема по податку на
прибуток підприємств - 768,00 грн., по
земельному податку з юридичних осіб -
969,95 грн., по податку на додану вартість -
40644,13 грн.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що оскільки
відповідач не сплатив податковий борг,
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення подання про стягнення
коштів з банківських рахунків
відповідача в рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств,
земельного податку з юридичних осіб,
податку на додану вартість є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги відповідача не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 183-3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «БМБ
Маргарин»- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
О.О. Шостак

І.Л.
Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 21.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.