Справа № 127/2383/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2383/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю секретаря судового
засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 вересня 2014
року за поданням про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
зацікавлена особа - відділ державного
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
державного примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про встановлення способу і порядку
виконання рішення Вінницького
міського суду Вінницької області по
справі №127/2383/14-а від 22.05.2014 року шляхом
здійснення перерахунку та виплати
пенсії позивачу в розмірі 81 відсоток
суми її заробітної плати на виконання
постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.05.2014 року у
справі №127/2383/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про перерахунок пенсії, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
30.09.2014 року відмовилено в задоволенні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі
№127/2383/14-а.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, позивач подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
невірне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні
підтримала апеляційну скаргу в повному
обсязі.

Предтавник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
апеляційної скарги.

Від представника відділу державного
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.02.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про перерахунок
пенсії, позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
щодо відмови провести обрахунок пенсії
позивачу з урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально- побутових
потреб. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
здійснити перерахунок призначеної
позивачу пенсії державного службовця з
23.01.2014 року з урахуванням раніше
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум. В решті вимог
відмовлено.

Дана постанова переглядалась в
апеляційному порядку ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
вказану постанову скасовано в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
позивачу, шодо перерахунку пенсії з
врахуванням 40% за вислугу років.
Прийнято нову постаноу, якою позовні
вимоги в цій частині задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці провести
перерахунок пенсії позивачу з 23.01.2014
року з врахуванням винагороди за
вислугу років, яка виплачувалась їй як
державному службовцю в державній
податковій службі в розмірі 40% з
урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається із листа Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці, від 11.08.2014 року №4964/06.33.1/09
адресованого заявнику по справі -
здійснення перерахунку пенсії
позивачу призведе до зменшення розміру
її пенсії, оскільки обрахунок пенсії
стягувача здійснюватиметься в розмірі
70% від розміру заробітної плати
державного службовця.

Постановлюючи спірне рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не надано суду жодних
доказів, які б свідчили про наявність
підстав для встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно зі ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» державний виконавець
зобовязаний звернутись до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, якщо рішення суду не
виконано.

Водночас, наданий лист Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці, від 11.08.2014 року №4964/06.33.1/09
адресований заявнику по справі з якого
вбачається, що здійснення перерахунку
пенсії позивачу призведе до зменшення
розміру її пенсії, оскільки обрахунок
пенсії стягувача здійснюватиметься в
розмірі 70% від розміру заробітної плати
державного службовця не є обставиною
визначеною законом для встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 30
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 листопада 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.