Справа № 2а-5909/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014р.
Справа № 876/123/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Саламахи О.І.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі):
Антонюка І.Б.,

позивача у справі: Шарана
Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові, м.Львів, правонаступник:
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.11.2012р. у
справі №2а-5909/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова мережа
"Барвінок", м.Львів

до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Львові, м.Львів, правонаступник:
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012р. позивач: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова мережа
"Барвінок", м.Львів звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до відповідача: Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові Державної податкової служби,
м.Львів, правонаступник:
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.06.2012р. №.

Позовні вимоги обрунтовано тим, що п. 12
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" надає суб'єктам
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів у сфері
торгівлі, право вибору -здійснювати
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації.

За наслідками розгляду справи
Львівський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про те, що
відповідачем не доведено порушення
позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" , а тому податкове
повідомлення-рішення СДПІ по роботі з
ВПП у м. Львові від 19.06.2012р. № , яким
до позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 35132,74грн.
є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі
з великими платниками податків у м.
Львові Державної податкової служби
оскаржила її в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі апелянт
(відповідач у справі), посилається на
те, що судом першої інстанції було
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, невірно
потрактовано норми матеріального
права, тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку. Апеляційна скарга
відповідача, зокрема, обгрунтована
тим, що за місцем реалізації товару
необхідно зберігати прихідні накладні
чи їх завірені копії, а у разі їх
відсутності на момент перевірки, то їх
можна роздрукувати, завірити підписом
відповідальної особи та скріпити
печаткою.

У судове засідання 10.11.2014р.
апеляційного суду з'явились
представники апелянта (відповідача у
справі) та позивача у справі.

Представник апелянта (відповідача у
справі): Антонюк І.Б. у судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав повністю з мотивів,
викладених ним в апеляційній скарзі та
усних поясненнях, наданих у судовому
засіданні.

Представник позивача: Шаран Р.П. проти
вимог апеляційної скарги у судовому
засіданні заперечив, надав усні
пояснення на підтримку своєї правової
позиції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення представників
апелянта та позивача усправі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
позивач -ТзОВ "ТМ "Барвінок", який
знаходиться за адресою: 79040, м.Львів,
вул. Городоцька, буд.359, зареєстроване
як юридична особа, .

На підставі направлень №1/08-30 та 5/08-30
від 23.05.2012р. проведено перевірку
господарської одиниці "Магазин" ТзОВ
"ТМ "Барвінок", яка розташована за
адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 37, за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт перевірки (довідка)
від 01.06.2012р. №005350.

Згідно з актом перевірки від 01.06.2012р.
№005350 встановлено незабезпечення
ведення у встановленому порядку обліку
товарних запасів за місцем реалізації
та/або на складах. Зокрема, встановлено
фактичну наявність залишків товарних
запасів на загальну суму по цінах
реалізації 17566,37грн. (алкогольні напої),
на які відсутні за місцем реалізації
та/або складах прихідні накладні від
постачальників, чим порушено п. 12 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

На підставі акта перевірки від 01.06.2012р.
№005350, СДПІ по роботі з ВПП у м.Львова
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.06.2012р. №
, яким до позивача застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 35132,74грн. за порушення п. 12 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" .

В матеріалах справи наявні видаткові
та товарно-транспортні накладні на
товарні запаси, які знаходились в
магазині позивача на момент проведення
перевірки, що підтверджують придбання
та отримання позивачем перелічених в
додатку № 3 до акта перевірки від
01.06.2012р. товарно-матеріальних
цінностей.

Порядок ведення бухгалтерського
обліку діяльності ТзОВ "ТМ "Барвінок"
регулюється наказом по підприємству №
30/2011 від 28.12.2011р., яким визначається,
зокрема: застосування на підприємстві
машинної обробки документів з
використанням комп'ютерної програми
бухгалтерського обліку, місце та
порядок зберігання первинних
бухгалтерських документів: Відповідно
до наказу по підприємству №1/А/П від
02.01.2008р. архів ТзОВ "ТМ
"Барвінок"розміщується за адресою: вул.
Городоцька, 359, м. Львів.

Із наданої позивачем довідки щодо
формування показників у регістрах
бухгалтерського обліку вбачається, що
зведення даних первинного обліку та
перевірка зведених регістрів
проводиться у бухгалтерії за адресою:
м. Львів, вул. Городоцька, 359, де також
розташований розподільчий склад
відділу логістики.

Згідно з Правилами внутрішнього
трудового розпорядку, затвердженими
наказом № 13/2008 від 25.06.2008р., ТзОВ "ТМ
"Барвінок" структурно складається із
головного офісу та підрозділів
торгівлі. Штатним розписом ТзОВ "ТМ
"Барвінок" на 2012 рік підтверджується
штатна структура ТзОВ "ТМ "Барвінок". В
штаті позивача, на момент проведення
перевірки, бухгалтерія розташована у
складі головного офісу за адресою:
м.Львів, вул. Городоцька, 359.

Перелік товарів, які знаходились у
магазині ТзОВ "ТМ "Барвінок" 23.05.2012р.
підтверджений витягом з бази даних
(програмного забезпечення) позивача та
довідкою щодо процесу моніторингу руху
товарів у окремих торгових
підрозділах.

Крім того, з письмових пояснень
завідуючого магазину ТзОВ "ТМ
"Барвінок", що розташований за адресою:
м. Львів, вул. Петлюри, 37, - ОСОБА_1
вбачається, що на момент проведення
перевірки накладні на товар
знаходились в бухгалтерії головного
офісу за адресою: м. Львів,
вул.Городоцька, 359.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
проводилась відповідачем за адресою: м.
Львів, вул. Петлюри, 37 -за місцем
реалізації товарних запасів. В той же
час, за адресою: м. Львів, вул.
Городоцька, 359, де розташовані
бухгалтерія та розподільчий склад
відділу логістики позивача, перевірка
дотримання порядку ведення обліку
товарних запасів не проводилась.

При вирішенні спору по суті, суд першої
інстанції керувався наступними
нормами матеріального права:

Частина 4 ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні" передбачає, що для
забезпечення ведення бухгалтерського
обліку підприємство самостійно обирає
форми його організації.

Згідно із вимогами п. 12 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"від 06.07.1995р. № 265/95-ВР
передбачено, що облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність", бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій у
відповідності до положень ч. 1 ст. 9
вказаного Закону є первинні документи,
які фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 8 цього ж
Закону питання організації
бухгалтерського обліку на
підприємстві належать до компетенції
його власника (власників) або
уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів. Підприємство
самостійно визначає облікову політику
підприємства.

При цьому, законодавством не
передбачено, що за місцем знаходження
господарської одиниці суб'єкта
господарювання повинні знаходитись
оригінали первинних документів на
придбання товарно-матеріальних
цінностей, які є підставою для
бухгалтерського обліку, ведення якого
відповідно до ст. 8 вказаного Закону
покладено на уповноважену особу.

Разом з тим, законодавець не звільняє
суб'єкта підприємницької діяльності
від обов'язку ведення обліку товару за
місцем реалізації.

Посилання позивача на те, що оригінали
видаткових накладних зберігаються в
головному офісі підприємства, колегія
суддів відхиляє, оскільки позивачем не
було надано перевіряючим копій цих
документів або первинних документів в
електронному вигляді.

Матеріалами справи, зокрема
поясненнями працівника позивача,
підтверджено, що інспектору під час
перевірки не було надано оригіналів
видаткових накладних на товар,
оскільки такі не зберігалися в
магазині, а знаходилися на складі,
також не було надано електронних копій
первинних документів.

Колегія суддів зазначає, що факт
подання позивачем первинних
документів на товар при розгляді
справи в судовому засіданні не
свідчить про належне виконання
підприємством обов'язку ведення обліку
товару, оскільки суд не може підміняти
собою податковий орган та здійснювати
перевірку відповідності зазначених в
поданих документах даних.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що висновки суду першої інстанції
грунтуються на однобічному
трактуванні п. 12 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і вважає оскаржуване податкове
повідомлення-рішення законним та
обґрунтованим, підстав для його
скасування не вбачає.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями ст. 9 КАС України
передбачено, що суди при вирішенні
справи керуються принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає висновок суду першої
інстанції стосовно необхідності
скасування податкового
повідомлення-рішення СДПІ по роботі з
ВПП у м. Львові від 19.06.2012р. № , яким
до позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 35132,74грн.
помилковим та таким, що грунтується на
неправильному застосуванні норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України,
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові, м.Львів на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.11.2012р. у
справі №2а-5909/12/1370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова мережа
"Барвінок", м.Львів до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові, м.Львів про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
задоволити.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.11.2012р. у
справі №2а-5909/12/1370 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова мережа
"Барвінок", м.Львів до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові, м.Львів про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга