Справа № 372/5523/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5523/14-а
провадження № 2-а-167/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Обухові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що в 2014 році він
звернувся до Козинської селищної ради
Київської області з клопотанням та
доданими до нього графічними
матеріалами, стосовно його
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У клопотанні, він просив
надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею 0,10 га по
передачі йому безоплатно у власність
для індивідуального дачного
будівництва в адміністративних межах
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, визначивши
земельну ділянку без його погодження
та розглянути клопотання на сесії ради.

Рішенням 53 сесії Козинської селищної
ради VІ скликання від 05.08.2014 року № 5,
позивачу було відмовлено в задоволені
клопотання, оскільки в доданих до
клопотання графічних матеріалах не
вказано бажане місце розташування
земельної ділянки. Позивач вважає, що
рішення про відмову у наданні дозволу
на виділення йому земельної ділянки
відповідачем є незаконним та таким, що
суперечить положенням законодавства
та порушує його законне право на
отримання земельної ділянки.

Також зазначає, що саме у відповідності
до чинного законодавства він
звернувся з клопотанням до Козинської
селищної ради щодо отримання у
власність (безоплатно) земельної
ділянки, при цьому додав до клопотання
передбачені частиною 6 статті 118 ЗКУ
додатки, а саме графічні матеріали з
приблизним бажаним місцем
розташування земельної ділянки в межах
селища Козин.

Свої дії вважає законними та
вчиненими відповідно до норм чинного
законодавства, а тому переконаний, що
рішення 53 сесії Козинської селищної
ради VІ скликання від 05.08.2014 року № 5
підлягає скасуванню, а його клопотання
повинно бути розглянуте відповідачем
на засіданні сесії Козинської
селищної ради з прийняттям законного,
обґрунтованого та вмотивованого
рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеному в
позові та просив адміністративний
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, хоча
належним чином повідомлявся про день,
час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у
разі не прибуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані суду докази,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі, суд вважає, адміністративний
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Як
вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом в ході розгляду
справи, 09 квітня 2013 року представник
позивача в порядку ч.6 ст. 118 Земельного
кодексу України звернувся до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області з клопотанням
про отримання безоплатно у власність
позивача земельної ділянки. У
прохальній частині даного клопотання,
представник позивача просив визначити
позивачу земельну ділянку без його
погодження та виділити земельну
ділянку, орієнтовним розміром до 0,10 в
межах смт. Козин Київської області, з
цільовим призначенням для
індивідуального дачного будівництва.

Рішенням 53 сесії Козинської селищної
ради VІ скликання від 05.08.2014 року № 5,
позивачу було відмовлено в задоволенні
клопотання, оскільки воно не
відповідає вимогам ст. 118 ЗК України.
.

Статтею 144 Конституції України
передбачено, що орган місцевого
самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є
обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі та у межах повноважень
та засобами, передбаченими
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу
України, розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян і
юридичних осіб, відноситься до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами
Верховної Ради і Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, прийнятими
у межах їхньої компетенції.

Згідно ч.6 ст. 118 Земельного Кодексу
України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських
будівель і споруд (присадибної
ділянки), у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

З оскаржуваного рішення від 05.08.2014
року № 5 вбачається, що підставою
для відмови у задоволенні
клопотання стало те, що позивач
не зазначив на графічному
матеріалі бажаного місця
розташування земельної ділянки, що
передбачено вимогами Земельного
кодексу України, та те, що , позивач
звернувшись з вищевказаним
клопотанням до відповідача, не додав до
нього належних графічних матеріалів на
яких було б зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки,
оскільки згідно доданої схеми
позивачем вбачається, що позивач мав
бажання приватизувати Старообухівську
трасу, що є землями загального
користування і у власність
передаватись не можуть. Крім того в
тексті самого клопотання позивач
зазначив про своє бажання отримати
земельну ділянку в межах всієї
території, що перебуває в
розпорядженні Козинської селищної
ради, всупереч ч.6 ст. 118 ЗК України не
конкретизувавши місцезнаходження
бажаної земельної ділянки.

Без виконання позивачем вимог
ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу
України (без зазначення на
графічному матеріалі бажаного місця
розташування земельної ділянки,
доданого до клопотання про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо передачі земельної
ділянки у власність) Козинська
селищна рада не мала права
задовольнити клопотання позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення прийняте у
відповідності до вимог ст. 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" на засіданні сесії селищної
ради, будь-яких порушень процедури при
прийнятті цього рішення не
встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

З матеріалів справи вбачається також,
що клопотання позивача, було
розглянуто на 53 сесії Козинської
селищної ради VІ скликання від 05.08.2014
року і за результатами його розгляду
було прийнято рішення № 5 про відмову в
задоволенні клопотання. Тобто
клопотання було розглянуте
відповідачем з дотриманням вимог
чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить висновку про те, що подане
позивачем клопотання про надання
йому дозволу на розробку проекту
землеустрою по відводу у власність
земельної ділянки розглянуте
відповідачем в строк, спосіб та
порядок передбачений чинним
законодавством України,
протиправності дій відповідача при
прийнятті оскаржуваного позивачем
рішення судом не встановлено і
позивач на такі порушення також не
посилався.

За таких обставин, суд приходить
висновку про те, що позивачем при
зверненні з клопотанням не
дотримано порядку звернення, що
визначений ст. 118 ЗК України, а тому
позов в частині визнання дій
відповідача протиправними та
скасування оскаржуваного рішення є
недоведеним та необґрунтованим.

Таким чином суд дійшов до висновку,
що Козинська селищна рада будь - яких
порушень закону при винесені
оскаржуваного рішення не допустила
і рішення ради скасовано бути не
може.

Оскільки оскаржуване рішення ради
визнано законним та таким, що не
підлягає скасуванню, не може бути
задоволена вимога позивача про
зобов'язання Козинської селищної ради
винести на засідання найближчої
сесії та розглянути клопотання
ОСОБА_1, про надання йому безоплатно
у власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,10 га., для
індивідуального дачного будівництва в
межах смт Козин Обухівського району
Київської області.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без задоволення

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської
області.

СуддяМора О. М.