Справа № 821/1684/14
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1684/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Вербицької Н.В., Димерлія О.О.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта -
Петренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Херсона" на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Херсона" до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районого управління
юстиції у м. Херсоні про визнання
протиправними дій та скасування акту
опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
протиправними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні Васеленко О.В. щодо складання
акту опису й арешту майна ТОВ "Квіти
Херсона" від 28.03.2014р.; визнати
протиправним та скасування акт опису й
арешту майна ТОВ "Квіти Херсона" від
28.03.2014 року, складеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні Васеленко О.В. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що дії відповідача є
неправомірними, а акт опису й арешту
майна є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню з тих підстав, що
при проведенні процедури опису майна
відповідачем порушено Інструкцію про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 р.,
оскільки представник боржника не був
запрошений та присутній при вчиненні
відповідних виконавчих дій, копія акту
опису й арешту майна на адресу боржника
не направлялась.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 березня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні
Василенко О.В. при примусовому
виконанні зведеного виконавчого
провадження ВП№38931205 складено акт
опису й арешту майна ТОВ «Квіти
Херсона» відносно об'єкта
незавершеного будівництва
недобудований магазин (реєстраційний
номер майна 16140228) за адресою: м. Херсон,
вул. Маяковського, 3, об'єкт
розташований на земельній ділянці
площею 200,0 кв.м. в оренді згідно
договору оренди від 11.07.2005 року на
підставі рішення Херсонської міської
ради від 31.03.2005 №776 та від 30.05.2005 року
№822.

Позивач, посилаючись на пп.5.6.9
Інструкції про проведення виконавчих
дій, зазначає, що присутність боржника
при проведенні опису його майна є
обов`язковою.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
належними доказами не підтвердив
правомірність своїх вимог, натомість
наявні в матеріалах справи докази не
дають суду підстав для висновку про
протиправність дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України "Про
виконавче провадження", Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України за № 512/5
від 02.04.2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до
цьогоЗакону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно до ч.1, ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу»
(далі-державні виконавці).

У відповідно сті до ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом: винесення
постанови про арешт коштів та інших
цінностей боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах чи на зберіганні у
банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту. Копії
постанови державного виконавця про
арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом. Про
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин.

Колегія суддів погоджується з
висновокм суду першої інстанції, що
наведеною нормою законодавець
закріпив за органом ДВС обов'язок
надсилати на адресу боржника саме
постанову про арешт майна. Обов'язок
надсилати на адресу боржника акт опису
й арешту майна в спеціальному законі не
передбачено.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України за № 512/5
від 02.04.2012 року (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року за № 489/20802), опис та арешт майна
боржника здійснюються в такій
послідовності:

4.2.1. Після виявлення майна боржника
державний виконавець проводить опис та
арешт цього майна, про що складає акт. В
акті опису та арешту майна боржника
повинні бути вказані: а) назва кожного
внесеного в акт предмета і його
відмінні ознаки (вага, метраж, розмір,
форма, вид, колір, товарний знак, проби,
виробнича марка, дата випуску, ступінь
зносу тощо); б) якщо вилучені предмети
мають ознаки дорогоцінних металів,
каменів органічного та неорганічного
утворення, перлів тощо, то вони
ретельно описуються з визначенням усіх
особливих ознак, відповідним чином
пакуються в конверт, прошиваються,
підписуються державним виконавцем та
іншими учасниками, які були присутніми
під час опису; в) якщо проводилось
опечатування предмета, зазначається,
які предмети, приміщення, сховища були
опечатані, кількість накладених
печаток та спосіб опечатування; г)
прізвище, ім'я та по батькові особи,
якій передано майно на зберігання, а
якщо майно передано на зберігання не
боржнику, а іншій особі, - паспортні
дані, її місце проживання (далі -
зберігач); ґ) відмітка про роз'яснення
зберігачеві майна обов'язків із
збереження майна, попередження про
кримінальну та іншу відповідальність,
встановлену законодавством, за його
розтрату, відчуження, приховування,
підміну, пошкодження, знищення або інші
незаконні дії з майном, на яке
накладено арешт; д) якщо державний
виконавець установив зберігачеві
обмеження права користуватися майном,
зазначаються вид, обсяги і строки
обмеження; е) зауваження або заяви
стягувача, боржника, осіб, що були
присутні при описі.

4.2.2. Акт опису та арешту майна
підписується державним виконавцем,
понятими, зберігачем майна, боржником
та стягувачем, їх представниками, а
також може бути підписаний іншими
особами, які були присутні при
проведенні опису майна. У разі відмови
від підпису сторін чи інших осіб, що
були присутні при виконанні, про це
робиться відмітка в акті.

4.2.3. Якщо опис і арешт майна
здійснюються на виконання рішення про
забезпечення позову, державний
виконавець передає арештоване майно на
зберігання боржнику або його
представнику. Іншій особі майно на
зберігання може бути передано лише у
випадку відсутності боржника чи його
відмови від прийняття майна на
зберігання, а також у випадку, якщо
судовим рішенням визначено іншу особу,
якій необхідно передати майно на
зберігання.

4.2.4. Якщо опис і арешт майна
здійснюються за участю боржника або
його представника, акт опису та арешту
майна складається в двох примірниках.
Перший залишається в провадженні
державного виконавця, а другий
видається боржнику під розписку на
першому примірнику, що залишається у
державного виконавця.

4.2.5. Якщо описане майно передано на
зберігання не боржникові чи його
представнику, а іншій особі, то акт
опису та арешту майна складається в
трьох примірниках. Перший залишається
в провадженні державного виконавця, а
інші вручаються зберігачеві майна та
боржнику під розписку на першому
примірнику акта.

Судова колегія повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
посилання позивача в якості
обґрунтування позовних вимог на норми
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5(зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 р. за №
865/4158) є помилковим, оскільки, дана
Інструкція втратила чинність згідно з
наказом Міністерства юстиції України
від 2 квітня 2012 року N 512/5 крім пункту 5.11
глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців першого -
дев'ятого, одинадцятого - двадцять
п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5
щодо підготовки до проведення та
проведення щотижневих конкурсів з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, які продовжують діяти до
набрання чинності порядком реалізації
арештованого державними виконавцями
майна. Чинні пункти не стосуються
спірних правовідносин, а тому суд не
приймає до уваги дану Інструкцію при
розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що акт
опису й арешту майна від 28.03.2014 року (а.с.
8-11) складено у відповідності до вимог
ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження», дії по складанню акту
опису й арешту майна відповідають
спеціальному закону.

З огляду на все вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Квіти-Херсона" є
необґрунтованими, безпідставними, у
зв`язку з чим є такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Херсонського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Квіти-Херсона" - залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Н.В. Вербицька

Суддя:
О.О. Димерлій