overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/7696/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7696/14-а
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Словечанське лісове господарство", управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 286/7656/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7656/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Поліського природного заповідника, третя особа- управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/7656/14а та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. на

18.12.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати в строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 291/1671/14-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1671/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого – судді Грека М.М.

при секретарі -
Кащук Л .С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині позовну заяву

ОСОБА_1

До

Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області

Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в ній не зазначено:

- відсутня сплата судового збору в сумі 73, 08 грн., який потрібно сплотити:

найменування отримувача: УДКСУ у
Ружинському районі ( 22030001 ), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.

Ухвалою судді від 10.11.2014 року позивачу надавався строк до 20.11.2014 року для усунення вищевказаних недоліків, однак у цей строк усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Керуючись ст.108 КАС України суддя

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського РВ
ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ружинського районного суду М.М. Грек

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/9905/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9905/13-а
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 09 грудня 2014 року о 15:30 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 09 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1853/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1853/14-а
Провадження № 2-а/358/63/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за загальними правилами

КАС України

24 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тітова М.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області № 994 від 28.10.2014 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком, та зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", посилаючись на те, що вказане рішення відповідача прийняте в супереч вимог чинного Законодавства та зокрема ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" і порушує його права.

Ухвалою судді від 13.11.2014 року було відкрите скорочене провадження за даним позовом.

21.11.2014 року від управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі надійшло заперечення проти позову
ОСОБА_1, в якому відповідач просить залишити позов без задоволення з посиланням на те, що позивач не має права на отримання пенсії згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» оскільки не надав відповідних документів, які підтверджують період його участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Розглянувши подане відповідачем заперечення суд приходить до висновку, що законне судове рішення можливо ухвалити лише під час проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки необхідно дослідити матеріали пенсійної справи позивачки, заслухати пояснення сторін та вивчити інші докази, які будуть надані суду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2014 року з 14.00 годин.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 358/1946/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1946/14-а
Провадження № 2-а/358/67/14 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 24 листопада 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області щодо проведення перерахунку її пенсії, посилаючись на те, що вказане рішення відповідача прийняте в супереч вимог чинного Законодавства та зокрема ст.ст. 9, 33, 37-1 ЗУ "Про державну службу" і порушує її права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 361/6354/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6354/14-а провадження № 2-адр/361/5/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про прийняття додаткової постанови,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її заяви про прийняття додаткової постанови на доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області про прийняття додаткової постанови повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 363/4789/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" листопада 2014 р.
Справа № 363/4789/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про оскарження дій та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про оскарження дій та зобов»язання вчинити певні дії,

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради про оскарження дій та зобов»язання вчинити певні дії,

Призначити розгляд справи на 15 годину 9 грудня 2014 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 367/7448/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7448/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/698/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, третя особа: департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення та на дії посадових осіб у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 367/7452/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7452/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/699/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправних дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2915/10
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2915/10
Провадження № 6-а/369/34/14
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у постанові суду від 24 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов’язання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 24 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов’язання зробити перерахунок пенсії, а саме просив виправити описку у резолютивній частині рішення.

Як вказав заявник, у другому абзаці регулятивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено як
«Яценку Володимиру Васильовичу» замість «Порядіну Анатолію Іллічу», у третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «Яценку
Володимиру Васильовичу» замість
«Порядіну Анатолію Іллічу».

В судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду допущено описки, а саме в другому абзаці ім’я позивача зазначено як
«Яценку Володимиру Васильовичу» замість «Порядіну Анатолію Іллічу», у третьому та другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «Яценку Володимиру
Васильовичу» замість «Порядіну
Анатолію Іллічу».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню і в постанові суду від 24 грудня 2010 року необхідно виправити описки

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 АнатоліяІлліча - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року, де у другому та третьому абзаці резулятивної частини постанови ім’я позивача зазначити як «Порядіну
Анатолію Іллічу» замість «Яценку
Володимиру Васильовичу»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-591/10
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-591/10
Провадження № 6-а/369/30/14
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у постанові суду від 09 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов’язання зробити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 09 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов’язання зробити перерахунок пенсії, просив виправити описку у резолютивній частині рішення.

Як вказав заявник, у третьому абзаці резулятивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено
«Слободяник Віктору Миколайовичу» замість «Федорцю Василю Михайловичу»

В судове засідання сторони не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в постанові суду допущено описки, а саме третьому абзаці резулятивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено
«Слободяник Віктору Миколайовичу» замість «Федорцю Василю Михайловичу»

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню і в постанові суду від 09 квітня 2010 року необхідно виправити описки

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2010 року, де у третьому абзаці резулятивної частини постанови ім’я позивача зазначити як «Федорцю Василю
Михайловичу» замість «Слободяник
Віктору Миколайовичу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 379/2576/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2576/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі до Відділ державної виконавчої служби
Таращанського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Дана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2576/14-а.

Призначити судове засідання на 28.11.2014р.на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя:

ОСОБА_1