Справа № 822/3060/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.
К/800/53222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року

у справі № 822/3060/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня
2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року, в задоволенні позовних вимог
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі № 822/3060/14,
де, посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить зазначені рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги у розмірі 3 410,40 грн.
(квитанція № 100 від 16 жовтня 2014 року),
тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі № 822/3060/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 3 410,40
грн. (квитанція № 100 від 16 жовтня 2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко