overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7276/09/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7276/09/1570

Справа № 2а-7276/09/1570

УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2014 р. вищевказані судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 листопада 2014 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до «02» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 10:05 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2-а-11043/09/1570     
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представників Позивача
Дергачевої А.В., Горщак І.В.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" для надання доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" для надання доказів у справі про конфіскацію майна.

Ухвалою від 22.10.2014 року Одеським окружним адміністративним судом справу прийнято до свого провадження.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з'явився.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів (вх. № ФП/1853/14 від 18.11.2014 року).

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.11.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 2-а-11043/09/1570- зупинити до 10.12.2014 року.

Судове засідання призначити на 10.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.11.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 823/632/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 листопада 2014 року
Справа № 823/632/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Терещенка С.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України (далі - позивач), звернувшись до суду з адміністративним позовом просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14 березня 2013 року зупинено провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням
Київського апеляційного адміністративного суду на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час для вирішення питання щодо поновлення провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі, оскільки судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі
№823/11/13-а набрало законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 815/6534/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6534/14

Справа № 815/6534/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алді» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції, треті особи – Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, Регіональне відділення ФДМУ в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції та скасувати рішення щодо реєстрації права власності за державою в особі Міністерства інфраструктури України на нерухоме майно митно-складського комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 30.

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 27» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали, позов із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 825/3663/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3663/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3663/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №43911863.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 16:00 год. 24 листопада 2014 року.

Зобов’язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №43911863 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 9101/99635/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р.справа № 2а-5267/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О., Коршуна
А.О.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-2190/11 за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2011 р. у справі № 2а-5267/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2011 р. у справі № 2а-5267/11 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград
Дніпропетровської оскаржило її у апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено її розгляд у порядку письмового провадження на 23 грудня 2011 року.

2 листопада 2011 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про розгляд справи у судовому засіданні у найближчий час.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-5267/11, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи судовому засіданні.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи № 2а-5267/11 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2011 р. до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 9101/86311/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р.справа № 2а-6101/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 у справі № 2а-6101/10/0470

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Санітарно-епідеміологічної станції
СМСЧ № 7

про визнання постанови №10 протиправною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 адміністративну справу № 2а-6101/10/0470 передано до Павлоградського міськрайонного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач у додатках до апеляційної скарги зазначає доказ сплати судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів справи, документи, що свідчать про сплату позивачем судового збору до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 слід залишити без руху та надати позивачу строк до 29 березня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 у справі № 2а-6101/10/0470 - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 березня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

15 лютого 2012 р.
Справа № 9101/179015/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"14" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/9675/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 р.

у справі № 2а/0470/9675/12

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровській області
Державної податкової служби

до Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс"

про стягнення податкового боргу в сумі 1 079 966 грн. 45 коп., -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року позов
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровській області Державної податкової служби задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав звільнення від його сплати, якщо такі є.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Павлограджитлосервіс" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 р. у справі № 2а/0470/9675/12 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
"Павлограджитлосервіс" строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210,
Пункт* , код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 825/3652/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3652/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України,
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 09:30 год. 02 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук