Справа № 817/1937/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2014 р.
Справа № 817/1937/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" серпня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Березнівської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Березнівської районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення від 27.06.2014 року №758 «Про
недовіру голові районної державної
адміністрації», як такого, що прийняте
з численними порушеннями діючого
законодавства України та Регламенту
Березнівської районної ради.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не прибули,
про день, час та місце судового
розгляду справи були належним чином
повідомлені, в заяві до суду відповідач
просив розглядати справу за
відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та
встановлено судами, розпорядженням
Президента України від 23.05.2014 року
№898/2014-рн ОСОБА_3 призначено на посаду
голови Березнівської районної
державної адміністрації. До виконання
обов"язків голови РДА ОСОБА_3 приступив
26.05.2014 р.

Розпорядженням голови Березнівської
районної ради від 10.06.2014 року №41
скликано тридцять п'яту сесію районної
ради шостого скликання з 23.06.2014 року,
відповідно до якого пленарне засідання
сесії районної ради заплановано на
27.06.2014 року із орієнтовним порядком
денним. На сесію запрошено голову
Березнівської районної державної
адміністрації та його заступників
(а.с.44).

27.06.2014 року депутатською фракцією
«Соціалістична партія України» після
відкриття пленарного засідання сесії
райради внесено пропозицію про
включення до порядку денного тридцять
п'ятої сесії Березнівської районної
ради шостого скликання питання «Про
висловлення недовіри голові районної
державної адміністрації» (а.с.72).

За результатами голосування за
включення даного питання до порядку
денного проголосувало 30 депутатів
районної ради, у зв'язку з чим,
пропозицію прийнято та до порядку
денного під номером 1 включено питання
«Про недовіру голові районної
державної адміністрації (а.с.48).

Рішенням від 27.06.2014 року №758
Березнівська районна рада висловила
недовіру голові Березнівської
районної державної адміністрації
ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно протоколу засідання лічильної
комісії тридцять п'ятої сесії
Березнівської районної ради шостого
скликання №2 від 27.06.2014 року, загальний
склад районної ради визначений
законодавством - 50 депутатів, у
таємному голосуванні за вказане
рішення брало участь 39 депутатів, з
яких за це рішення проголосувало 36
депутатів, проти 3 депутати, кількість
невикористаних бюлетенів -10 (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що в силу приписів Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
районна рада наділена правом шляхом
таємного голосування висловити
недовіру голові РДА, переліку підстав
для висловлення такої недовіри як і
будь-яких обмежень вказаний Закон не
містить.

З висновками суду першої інстанції
колегія суддів не погоджується з
огляду на таке.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені
) вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 118 Конституції
України місцеві державні
адміністрації підзвітні і
підконтрольні радам у частині
повноважень, делегованих їм
відповідними районними чи обласними
радами. Обласна чи районна рада може
висловити недовіру голові відповідної
місцевої державної адміністрації, на
підставі чого Президент України
приймає рішення і дає обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
районної чи обласної державної
адміністрації висловили дві третини
депутатів від складу відповідної ради,
Президент України приймає рішення про
відставку голови місцевої державної
адміністрації.

Відносини місцевих державних
адміністрацій з обласними та районними
радами врегульовані законами України
«Про місцеві державні адміністрації»
та «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Згідно з положеннями Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до пунктів 28 та 29 частини 1
статті 43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до
повноважень районних і обласних рад
відносяться заслуховування звітів
голів місцевих державних
адміністрацій, їх заступників,
керівників управлінь, відділів та
інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій про
виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із
зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними
адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; прийняття рішення про
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Згідно зі статтею 72 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
місцеві державні адміністрації є
підзвітними відповідним районним,
обласним радам у виконанні програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, районних, обласних бюджетів,
підзвітними і підконтрольними у
частині повноважень, делегованих їм
відповідними районними, обласними
радами, а також у виконанні рішень рад з
цих питань.

Відповідно до норм, закріплених в
статті 34 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» голови
місцевих державних адміністрацій
щорічно звітують перед відповідними
радами з питань виконання бюджету,
програм соціально-економічного та
культурного розвитку територій і
делегованих повноважень. Обласна та
районна ради можуть висловити недовіру
голові відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого, з
урахуванням пропозицій органу
виконавчої влади вищого рівня,
Президент України приймає рішення і
дає відповідній раді обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
обласної чи районної державної
адміністрації висловили дві третини
від складу відповідної ради, Президент
України приймає відставку голови
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Таким чином питання висловлення
недовіри голові обласної державної
адміністрації пов'язане з припиненням
його публічної служби на цій посаді.

Зважаючи на те, що наслідком
висловлення недовіри голові обласної
державної адміністрації є припинення
його публічної служби на цій посаді,
рішення ради з цього питання повинно
бути ухвалене на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України у Постанові
від 03 квітня 2007 року у справі №21-400во07.

Спосіб ухвалення рішень органами та
посадовими особами місцевого
самоврядування визначений Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». Зокрема, у статті 43 цього
Закону наведено перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях. До таких питань віднесені
питання про заслуховування звітів
голів місцевих державних
адміністрацій, прийняття рішення про
недовіру їм та внесення до Кабінету
Міністрів України пропозицій щодо
голови відповідної державної
адміністрації. Статтею 59 встановлено,
що рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом.

За приписами статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається відкритим або
таємним голосуванням. Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз змісту зазначених
вище норм свідчить про те, що
відповідна рада має право шляхом
таємного голосування висловити
недовіру голові місцевої державної
адміністрації саме за результатами
його звіту. Висловлення недовіри не
може бути самостійним, а є похідним від
результатів та оцінки діяльності
голови місцевої державної
адміністрації за звітний період.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач на посаді
голови райдержадміністрації працює з 26
травня 2014 року відповідно до
розпорядження №149-к від 26.05.2014 р.,
питання про звіт голови Березнівської
районної державної адміністрації
ОСОБА_3 щодо виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із цих
питань, а також про здійснення
Березнівською райдержадміністрацією
делегованих їй радою повноважень не
було включено до порядку денного
пленарного засідання сесії районної
ради 27.06.2014 року.

Слід зазначити, що відповідно до
Регламенту Березнівської районної
ради шостого скликання (а.с.63-71), зокрема
ст.2.6. "Формування порядку денного сесії
районної ради" передбачено, що :

1.Пропозиції щодо порядку денного сесії
райради вносяться постійними
комісіями, депутатами, виконавчим
апаратом райради, головою
райдержадміністрації та
узагальнюються виконавчим апаратом
районної ради.

2.Після їх обговорення та схвалення
Президією районної ради проект порядку
денного сесії вноситься головою
районної ради на затвердження районної
ради.

3.Пропозиції до порядку денного сесії
вносяться не пізніше як за 20 робочих
днів до відкриття чергової сесії
(пленарного засідання). Проект порядку
денного сесії формується не пізніше як
за 10 календарних днів до відкриття
чергової сесії, а у виняткових випадках
- за день до проведення сесії.

Пунктом 6 ст.2.6. Регламенту передбачено,
що пропозиції щодо кожного питання, яке
пропонується включити до проекту
порядку денного сесії райради,
подається із супровідним листом і
проектом рішення, яке пропонується
прийняти за цією пропозицією. В разі
порушення терміну, зазначеного у
пункті 3 цієї статті питання не
включається до порядку денного сесії.

Судова колегія наголошує, що подання
депутатської фракції «Соціалістична
партія України» про внесення
пропозиції щодо включення до порядку
денного тридцять п'ятої сесії
Березнівської районної ради шостого
скликання питання «Про висловлення
недовіри голові районної державної
адміністрації» нічим не вмотивовано,
із супровідного листа як і з виступу
депутатів на пленарному засідання не
вбачається в чому полягає необхідність
включення питання щодо недовіри голові
РДА до порядку денного сесії поза
процедурою, передбаченою Регламентом.

Крім того, будь-яких фактів щодо
невиконання чи неналежного виконання
позивачем посадових обов"язків чи
вчинення проступків, несумісних з
перебуванням на вказаній посаді, що
могло зумовити необхідність
невідкладного включення питання про
недовіру голові РДА до порядку денного
сесії як і будь-яких правових підстав
припинення повноважень позивача
депутатами райради висловлено не було
і в спірному рішенні не відображено.

Спірне рішення «Про недовіру голові
районної державної адміністрації»
прийняте відповідачем за результатами
заслуховування доповіді автора
проекту рішення та депутатів райради,
а не звіту голови районної державної
адміністрації ОСОБА_3 що суперечить
вимогам Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» та положенням
Регламенту Березнівської районної
ради шостого скликання.

Доводи відповідача про наявність у
останнього виключного права шляхом
таємного голосування висловити
недовіру голові РДА колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки наявність
закріпленого законом права не звільняє
відповідача від передбаченого законом
обов"язку при прийнятті такого рішення
належним чином, з посиланням на
наявність встановлених та
підтверджених належними доказами
порушень позивачем Конституції чи
законів України, вмотивувати своє
рішення, прийняти його неупереджено,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом.

З урахуванням вказаного, колегія
суддів вважає, що ухвалення спірного
рішення, наслідком якого є припинення
публічної служби позивача з порушенням
процедури внесення даного питання до
порядку денного сесії, без проведення
обговорення цього питання на
засіданнях постійних комісій ради, без
обговорення цього питання за
наслідками звіту голови районної
державної адміністрації могло
вплинути на його правильність.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої та
дають підстави вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального
права, які регулюють спірні
правовідносини.

Згідно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на вказані обставини
оскаржувану постанову належить
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити. Постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"06" серпня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Березнівської районної ради
від 27.06.2014 року №758 "Про недовіру голові
районної державної адміністрації".

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Березнівська районна
рада вул. Київська,
6,м.Березне,Рівненська область,34600

- ,