Справа № 813/5992/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
№ 813/5992/14
о 16 год., 31 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,до
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції,
представник - не прибув, Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації», представник - не
прибув, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: -
ОСОБА_3, представник - не прибув, -
ОСОБА_4, представник - не прибувпро
визнання протиправними дій, рішення,
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом у якому
позивачка, з врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог, просила:
- визнати недійсним рішення і Витягу №
23465070 про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 31.07.2009 року видані
державним реєстратором Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і
скасувати їх право власності на
нежитлову будівлю торгового комплексу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
номер запису 260 в книзі 2ф/нж;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Кам'янака - Бузького районного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про право власності про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3 І ОСОБА_4 на нежитлову
будівлю торгового комплексу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер
запису 260 в книзі 2ф/нж. Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 09.06.2009 року
узаконено самочинне будівництво
двоповерхової нежитлової будівлі
торгового комплексу з розташуванням
продовольчого магазину та кафе на 25
посадочних місць за адресою АДРЕСА_1 та
визнано ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право
власності по Ѕ частині. Реєстратором КП
ЛОР «Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_3 та ОСОБА_4
видані рішення і Витяг № 23465070 про
реєстрацію право власності на нерухоме
майно - нежитлову будівлю торгового
комплексу. Проте, ухвалою Апеляційного
суду Львівської області скасовано
рішення Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 09.06.2009 року,
а справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції. 12.12.2011 року
ухвалою Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області закрито
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивачів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4)
від позову. Однак, на даний час за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зберігається державна
реєстрація. Позивачка також зазначає,
що відповідачем відмовлено у
скасуванні державної реєстрації права
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
вищезгадане нерухоме майно чим
порушено її права.

Представник позивачки в судовому
засіданні зменшені позовні вимоги
підтримав, просив задоволити.

Позиція відповідача -
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції
викладена у запереченні на позовну
заяву у якому відповідач просить суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову з підстав, що
позивачкою не було подано заяви
встановленої Міністерством юстиції
України форми заповненої в
встановленому законодавством порядку.
Відповідно, державним реєстратором не
приймалось рішення визначене Порядком
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. На лист
позивачки від 11.06.2014 року до
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції
було надано відповідь у вигляді
письмового роз'яснення щодо державної
реєстрації прав, а не відмова про яку
зазначає позивачка. Одночасно,
відповідач вказує, що внесення записів
про скасування державної реєстрації
прав здійснюється державним
реєстратором за явою, форму та порядок
заповнення якої встановлено
Міністерством юстиції України.

Відповідач - Реєстраційна служба
Кам'янака - Бузького районного
управління юстиції прибуття
повноважного представника в судове
засідання не забезпечила, причини
неприбуття не повідомила, заяви про
розгляд справи без його участі не
подала, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
18846030.

Позиція відповідача - Комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» викладена у
запереченні на позовну заяву у якому
відповідач просить суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову
з підстав, що 31.07.2009 року БТІ було
здійснено державну реєстрацію на
підставі рішення Кам'янка - Бузького
районного суду Львівської області від
09.06.2009 року. Жодних інших рішень судів
на виконання в КП ЛОР «Червоноградське
бюро технічної інвентаризації» не
надходило. Відповідач також вказує, що
з 01.01.2013 року державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяження проводиться органами
державної реєстрації прав у порядку,
визначеному Законом України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
та їх обтяжень». Так як відомості щодо
реєстрації права власності на
вищезазначене нерухоме майно
містяться у Реєстрі права власності, до
якого підключені державні реєстратори,
для скасування реєстрації в
електронному вигляді, відповідач
вказує про необхідність звернення у
Реєстраційну службу Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції.

Відповідач - Комунальне підприємство
Львівської обласної ради
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» прибуття повноважного
представника в судове засідання не
забезпечило, подано клопотання про
розгляд справи без його участі.

Треті особи, їх представники в судове
засідання не прибули, причини
неприбуття не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Рішенням Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 09.06.2009 року
у справа № 2-765/08 позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задоволено; узаконено самочинне
будівництво двоповерхової нежитлової
будівлі - торгового комплексу з
розташуванням продовольчого магазину
та кафе на 25 посадочних місць, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності по Ѕ частці кожного, на
вищевказану нежитлову двоповерхову
будівлю.

31.07.2009 року реєстратором КП ЛОР
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації» ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 видані рішення і Витяг № 23465070
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 17.06.2010 року скасовано
рішення Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 09.06.2009 року
та направлено дану справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 12.12.2011 року
у справі № 2-1241/11, закрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Старояричівської сільської ради, треті
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_1, Інспекція ДАБК у
Львівській області за участю Прокурора
Львівської області про визнання права
власності на самочинне будівництво
нерухомого майна у зв'язку з відмовою
позивачів від позову.

У зв'язку з чим, позивачка зверталася до
відповідачів із заявами про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на двоповерхову
нежитлову будівлю торгового комплексу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.06.2014 року листом № 2989 КП ЛОР
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» відмовило у
задоволенні заяви позивачки від 11.06.2014
року із зазначенням можливості
звернутися з вказаним питанням до
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції.

27.06.2014 року Реєстраційна служба
Кам'янака - Бузького районного
управління юстиції листом № 524/1/02.2-03
надала позивачці роз'яснення щодо умов
та порядку здійснення скасування
державної реєстрації прав на нерухоме
майно.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» №
1952-IV від 01.07.2004 року із змінами і
доповненнями, Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 868 від
17.10.2013 року із змінами і доповненнями,
Порядком ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року
із змінами і доповненнями, Кодексом
адміністративного судочинства.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 14 ст. 15 цього ж Закону, форма і
вимоги до заповнення заяв, що подаються
до органу державної реєстрації прав, а
також форма і вимоги до оформлення
рішень, що приймаються у зв'язку з
проведенням державної реєстрації прав,
взяттям на облік безхазяйного
нерухомого майна та наданням
інформації з Державного реєстру прав,
установлюються відповідно до
законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 16 цього ж Закону, державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 цього ж Закону,
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Згідно п. 8 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, для проведення державної
реєстрації прав заявник подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
заяву, форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мін'юст. Заява
подається окремо щодо кожного об'єкта
нерухомого майна.

Згідно п. 41 Порядку ведення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду державної реєстрації прав,
проведеної до 1 січня 2013 року
відповідно до законодавства, що діяло
на момент такої реєстрації, записів про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, документів,
на підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Внесення записів про скасування
державної реєстрації прав
здійснюється державним реєстратором
за заявою, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 17.06.2010 року скасовано рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 09.06.2009 року у
справі № 2-1241/11, яким було визнано право
власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право
власності по Ѕ частині на кожного на
нежитлову будівлю, а саме, торговий
комплекс за адресою - АДРЕСА_1 та
направлено дану справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно, ухвалою Кам'янка - Бузького
районного суду Львівської області від
12.12.2011 року закрито провадження у
справі № 2-1241/11 у зв'язку з відмовою
позивачів (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) від позову.

З наданого представником відповідача -
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції
Витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно станом на 13.10.2014 року
вбачається, що 31.07.2009 року прийнято
рішення про державну реєстрацію за
гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності
по Ѕ частині на кожного на нежитлову
будівлю, а саме, торговий комплекс за
адресою - АДРЕСА_1 на підставі рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 09.06.2009 року.

Судом не враховуються обґрунтування
позивачкою та її представником
позовних вимог в частині визнання
недійсним рішення і Витягу № 23465070 про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 31.07.2009 року видані державним
реєстратором Комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Червоноградське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і
скасувати їх право власності на
нежитлову будівлю торгового комплексу,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
номер запису 260 в книзі 2ф/нж, оскільки
судом надається оцінка вказаним
рішення на момент їх вчинення.
Позивачкою оспорюється рішення та
Витяг від 31.07.2009 року, який було видано
на підставі чинного на той час рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 09.06.2009 року.

Судом також не враховуються
обґрунтування позивачкою та її
представником позовних вимог в частині
зобов'язання Реєстраційної служби
Кам'янака - Бузького районного
управління юстиції внести запис до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про право власності про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на нежитлову
будівлю торгового комплексу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, лише з
тих підстав, що для проведення
державної реєстрації прав, в тому числі
і внесення запису про скасування
державної реєстрації, заявник подає
органові державної реєстрації прав
заяву, форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мін'юст.

Так, наказом Міністерства юстиції
України № 595/5 від 17.04.2012 року (у редакції
наказу Міністерства юстиції України №
1841/5 від 14.12.2012 року) «Про впорядкування
відносин, пов'язаних із державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» затверджено
форми заяв у сфері державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, що подаються заявником у
паперовій формі, зокрема: «Заява про
скасування».

На запитання суду представник
позивачки в судовому засіданні вказав,
що із заявою за формою визначеною
Міністерством юстиції України № 595/5
від 17.04.2012 року (у редакції наказу
Міністерства юстиції України № 1841/5 від
14.12.2012 року) до Реєстраційної служби
Кам'янака - Бузького районного
управління юстиції позивачка не
зверталась. Вказане також
підтверджується копією відповіді В.о.
начальника реєстраційної служби Г.Я.
Сирко № 524/1/02.2-03 від 27.06.2014 року на заяву
позивачки від 11.06.2014 року.

Крім цього, суд зазначає, що рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 09.06.2009 року
скасоване, а тому існують законні
підстави внесення запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про скасування права власності ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за умови звернення позивачки
до органу державної реєстрації прав у
порядку та формі передбаченими чинним
законодавством

З врахуванням вищенаведеного, на думку
суду, позивачка помилилася в обраному
способі захисту (саме щодо зобов'язання
внести запис про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно), оскільки така у встановленому
законодавством порядку та формою не
зверталась до державного реєстратора,
а останнім по суті спору жодного
рішення не приймалось.

Жодних інших належних та допустимих
доказів в обґрунтування та
підтвердження позовних вимог
позивачкою, її представником суду не
надано.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем не переконують в
обґрунтованості позовних вимог .

Згідно ст. ст. 49, 70, 71 КАС України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кам'янака -
Бузького районного управління юстиції,
Комунального підприємства Львівської
обласної ради «Червоноградське бюро
технічної інвентаризації», за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання протиправними рішення та
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання вчинити
дії, задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати
та витрати на правову допомогу
покладають на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі
24.11.2014 року.

Суддя
Гавдик З.В.