Справа № 2-а-911/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 36652/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2011 року
про повернення позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
та виплатити кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області, яким просила визнати
протиправними дій відповідача та
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату доплати до
державної пенсії як непрацюючому
пенсіонеру за проживання у зоні
гарантованого добровільного
відселення в розмірі двох мінімальних
заробітних плат та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особі
віднесеній до категорії 3, у розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
з 30.06.2010 року до дня постановлення
судового рішення в даній справі.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 31 січня 2011
року позовну заяву було залишено без
руху в зв'язку з її невідповідністю
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивач не надала доказів наявності
спору між нею та відповідачем, зокрема,
на підтвердження відмови відповідача
нарахувати та виплатити спірні
соціальні виплати, передбачені ст. ст.
39, 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а також доказів про розмір
та вид отримуваних нею виплат, про які
позивач зазначає в позовній заяві.
Позивачу було надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 10
лютого 2011 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14 лютого 2011
року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позивач не
усунула недоліків, зазначених в ухвалі
від 31.01.2011 року. При цьому, суд зазначив,
що на виконання даної ухвали позивач
надала лише довідку відповідача про
розмір отримуваних нею доплати до
пенсії та додаткової пенсії, отже,
фактично не усунула всіх недоліків
позовної заяви, вказаних судом.

Ухвалу в апеляційному порядку
оскаржила позивач, вважає її
незаконною та необґрунтованою,
постановленою з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Просить ухвалу скасувати та направити
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що недоліки, вказані в
ухвалі про залишення без руху її
позовної заяви, вона усунула у
встановлений судом строк, подавши
довідку Управління Пенсійного фонду
України в Камінь-Каширському районі
Волинської області про розмір
отримуваних нею доплати до пенсії та
додаткової пенсії. А відповідь
відповідача про відмову здійснити
перерахунок цих виплат вона додала до
позовної заяви.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції, чинній на час
подання позовної заяви) суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Тобто єдиною підставою залишення
позовної заяви без руху є її
невідповідність вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.02.2011 року ОСОБА_1 на виконання вимог
ухвали про залишення без руху її
позовної заяви подала до суду заяву про
виправлення недоліків позовної заяви,
до якої додала довідку Управління
Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області від 08.02.2011 року № 192/10 про види
та розміри виплат, передбачені ст. ст. 39,
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», які вона отримувала у
спірний період, а також просила суд
вважати дану заяву як виправлення
недоліків позовної заяви та
задовольнити її позовні вимоги в межах
строку звернення до суду.

На думку колегії суддів, позовна заява
ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
та містить всі необхідні реквізити і
відомості, передбачені ст. 106 цього
Кодексу.

А відповідно до ч. 4 ст. 111 цього Кодексу
суддя, який здійснює підготовку справи
до судового розгляду може в
попередньому судовому засіданні
уточнити позовні вимоги у випадку їх
незрозумілості чи нечіткого
формулювання, визначити факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються сторонами,
а які належить доказувати, з'ясувати,
якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання, а також вчинити інші дії,
необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

Тому у випадку незазначення позивачем,
на думку суду, доказів, які відомі
позивачу та можуть бути використані
судом, це не може бути перешкодою для
відкриття провадження у справі.

Також колегія суддів вважає, що суддя
залишив позовну заяву без руху з
підстав, які не належить з'ясовувати на
стадії вирішення питання про прийняття
позовної заяви, надання чи ненадання
доказів та їх оцінки, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства України
такі питання суд вирішує в нарадчій
кімнаті під час прийняття рішення за
результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, що призвело до
неправильного вирішення питання про
прийняття позовної заяви, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Разом з тим, не підлягає задоволенню
вимога апеляційної скарги про
направлення справи на новий розгляд,
оскільки ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено таких повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Камінь-Каширського районного
суду Волинської області від 14 лютого 2011
року про повернення позовної заяви у
справі № 2а-911/11/0304 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Камінь-Каширському районі Волинської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
та виплатити кошти - скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький