Справа № 816/1227/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа № 816/1227/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства внутрішніх справ
України на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014р. по справі № 816/1227/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ
України третя особа Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на
посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 01 квітня 2014 року
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування наказу №895 о/с від 02.10.2013 в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_1 (С-433026) в розпорядження
Управління МВС України в Полтавській
області із звільненням з посади
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки, поновлення на посаді
заступника начальника - начальника
міліції громадської безпеки
Управління МВС України в Полтавській
області з 28.06.2012 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного сулу від 17.06.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді - задоволено: скасовано наказ
МВС України №і 895- о/с від 02.10.2013 року в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_1 в розпорядження
Управління МВС України в Полтавській
області із звільненням з посади
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки; поновлено ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки з 28 червня 2012 року; допущено
негайне виконання постанови суду в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки з 28 червня 2012 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій вказав на порушення
судом першої інстанції під час
винесення оскаржуваного рішення норм
процесуального права, а саме ст.ст. 99, 100,
155, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, просив
скасувати останнє та залишити заяву
позивача без розгляду в зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано. Позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, а саме ст. 2
КАС України, просив скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року скасовано, а справу направлено до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Представники сторін по справі в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явилися, надали до суду клопотання
про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом МВС
України № 517 о/с від 19.06.2012 року
звільнено з органів внутрішніх справ
полковника міліції ОСОБА_1заступника
начальника Управління МВС України в
Полтавській області - начальника
міліції громадської безпеки у запас (із
постановленням на військовий облік) за
п. 64 "г" (через скорочення штатів);
наказом Управління МВС України в
Полтавській області № 190 о/с від 22.06.2012
року звільнено з органів внутрішніх
справ полковника міліції ОСОБА_1
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки за п. 64 "г" (у запас через
скорочення штатів) 26 червня 2012 року.

Підставою для звільнення ОСОБА_1 в обох
випадках слугував наказ МВС України
від 01.06.2011 року № 236 дск "Про
затвердження штату апарату УМВС
України в Полтавській області", згідно
якого всі 928 посад апарату УМВС України
в Полтавській області було скорочено
та введено нові 729 посад. Однак після
проведення скорочення посад,
відповідно до вищенаведеного наказу
МВС України від 01.06.2011 року № 236 дск, в
розділі "Керівництво" наявна посада
заступника начальника
управління-начальника міліції
громадської безпеки. На вказану посаду
наказом МВС України від 08.06.2011 року №
723о/с був призначений полковник міліції
ОСОБА_2

Не погоджуючись із наказами № 517 о/с від
19.06.2012 року , № 190 о/с від 22.06.2012 року ,
позивач оскаржив їх до Полтавського
окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року по справі № 2а-1670/4238/12, яка залишена
в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року (К/9991/79405/12), визнані
протиправними та скасовані накази № 517
о/с від 19.06.2012, № 190 о/с від 22.06.2012 року та
встановлені факти незаконного
звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх
справ та з посади заступника
начальника УМВСУ в Полтавській області
- начальника міліції громадської
безпеки з підстав, визначених п. 64 "г"
(через скорочення штатів) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Зазначеними судовими рішеннями
поновлено ОСОБА_1 в органах внутрішніх
справ та на посаді заступника
начальника УМВСУ в Полтавській області
- начальника міліції громадської
безпеки з 27 червня 2012 року.

29 березня 2013 року відповідачем, на
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2012 року по справі № 2а-1670/4238/12,
яка залишена в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року (К/9991/79405/12), виданий наказ
№ 268 о/с.

Даним наказом скасований пункт наказу
МВС України від 19 червня 2012 року № 517 о/с
у частині звільнення з органів
внутрішніх справ полковника міліції
ОСОБА_1, заступника начальника УМВСУ в
Полтавській області - начальника
міліції громадської безпеки у запас за
п. 64 "г" (через скорочення штатів)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Одночасно, цим наказом звільнений з
посади заступника начальника УМВСУ в
Полтавській області - начальника
міліції громадської безпеки та
зарахований в розпорядження УМВСУ в
Полтавській області ОСОБА_2, а ОСОБА_1
поновлений на посаді, яку обіймав до
звільнення - заступника начальника
УМВСУ в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки.

04 квітня 2013 року позивачем та комісією
у складі заступника начальника УМВС
України полковника міліції ОСОБА_3,
начальника УКЗ УМВС полковника міліції
ОСОБА_4, начальника штабу УМВС
підполковника міліції ОСОБА_5,
головного спеціаліста СЮЗ УМВС
старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та
заступника начальника ВК та ПС УКЗ УМВС
майора міліції ОСОБА_7 складений акт
про поновлення ОСОБА_1 на службі в
органах внутрішніх справ на посаді
заступника начальника УМВСУ в
Полтавській області - начальника
міліції громадської безпеки, допущення
ОСОБА_1 до виконання обов'язків по
вказаній посаді.

Разом з тим, не погодившись з наказом
МВС України від 29 березня 2013 року №268
о/с в частині зарахування в
розпорядження Управління МВС України в
Полтавській області з подальшим
звільненням, ОСОБА_2 оскаржив його до
суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року по справі № 816/5384/13-а
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справ України,
третьої особи - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді задоволений, а
саме: визнаний протиправним та
скасований наказ МВС України від 29
березня 2013 року №268 о/с в частині
зарахування полковника міліції ОСОБА_2
в розпорядження Управління МВС України
в Полтавській області із звільненням з
посади заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки; поновлено ОСОБА_2
на посаді заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки з 28 червня 2012 року.

Судове рішення вмотивовано тим, що
після проведення реорганізації
апарату УМВСУ в Полтавській області
відповідно до наказу МВС України від 01
червня 2011 року № 263 дск, наказів щодо
організаційно-штатних змін, які б
стосувалися посади заступника
начальника УМВСУ в Полтавській області
- начальника міліції громадської
безпеки до УМВСУ в Полтавській області
не надходило та останнім не видавалося.
У пунктах 42, 45 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ наведений вичерпний
перелік підстав для переміщення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу, жодна з яких не
зазначена в наказі про звільнення
позивача. З урахуванням положень
частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
відповідач не довів правомірність
прийнятого ним наказу.

На виконання зазначеного судового
рішення, 02.10.2013 року МВС України виданий
наказ №895 о/с, яким скасований пункт
наказу МВС від 29.03.2013 року № 268 о/с в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_2 в розпорядження УМВСУ в
Полтавській області із звільненням з
посади заступника начальника УМВСУ в
Полтавській області - начальника
міліції громадської безпеки.

Цим же наказом, від 02.10.2013 року №895 о/с,
ОСОБА_2 поновлений на посаді, яку
обіймав до звільнення - заступника
начальника УМВСУ в Полтавській області
- начальника міліції громадської
безпеки з одночасним звільненням
ОСОБА_1 з посади заступника начальника
УМВСУ в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки та зарахуванням його в
розпорядження УМВСУ в Полтавській
області.

Преамбула наказу №895 о/с від 02.10.2013 року
вказує на видання його з метою
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.09.2013 року, винесеної в справі
№816/5384/13-а в частині поновлення ОСОБА_2
на посаді заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки з 28 червня 2012 року.

Разом з тим, судом першої інстанції
слушно зазначено, що наказ від 29.03.2013
року № 268 о/с виданий на виконання
іншого судового рішення - постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року, залишеної в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2013 року, про поновлення на цій же
посаді з 27 червня 2012 року ОСОБА_1

Не погодившись із постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року якою визнаний протиправним та
скасований наказ МВС України від 29
березня 2013 року №268 о/с в частині
зарахування полковника міліції ОСОБА_2
в розпорядження Управління МВС України
в Полтавській області із звільненням з
посади заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки, вважаючи її такою,
що порушує його права та законні
інтереси, ОСОБА_1 звернувся до
Харківського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на дане судове рішення.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по справі №816/5384/13-а апеляційна
скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року скасована з прийняттям нового
судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Вказаною постановою надано оцінку
наказу МВС України від 29 березня 2013
року №268 о/с в частині зарахування
полковника міліції ОСОБА_2 в
розпорядження Управління МВС України в
Полтавській області із звільненням з
посади заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки як правомірному з
огляду на наступне.

Так, колегія суддів не погодилася з
висновком суду першої інстанції про те,
що наказом МВС України від 01 червня 2011
року № 263 дск передбачено проведення
реорганізації УМВСУ в Полтавській
області, оскільки за загальним
визначенням реорганізація - це злиття,
приєднання, поділ, виділення або
перетворення органу, які призводять до
зміни його структури і функцій. Наказ
"Про затвердження штату апарату УМВСУ в
Полтавській області" виданий з метою
вдосконалення структури органів і
підрозділів внутрішніх справ,
зменшення видатків на їх утримання, та
передбачає зміни в лімітах штатної
чисельності, а це реорганізацією не є.

Колегія суддів звернула увагу на те, що
скорочення чисельності та скорочення
штату - поняття не тотожні. Чисельність
працівників - це списочний склад
працюючих, і скорочення чисельності
працівників передбачає зменшення їх
кількості. Штат працівників - це
сукупність посад, встановлених штатним
розписом установи. Тому скорочення
штату представляє собою зміну штатного
розпису за рахунок ліквідації певних
посад або зменшення кількості штатних
одиниць за певними посадами.

Той факт, що посада заступника
начальника УМВСУ в Полтавській області
- начальника міліції громадської
безпеки, яку обіймав ОСОБА_1 до
звільнення у 2011 році, не була скорочена
в наслідок затвердження наказом МВС
України від 01 червня 2011 року № 263 дск
нового штатного розкладу апарату УМВСУ
в Полтавській області, встановлений
попередніми судовими рішеннями при
розгляді позовів ОСОБА_1 про поновлення
його на службі в органах внутрішніх
справ та на посаді.

Пунктом 24 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ визначено, що
у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді.

Колегією суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
зазначено, щоПоложенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ не передбачена
можливість звільнення із служби особи
рядового чи начальницького складу
органів внутрішніх справ за мотивами
повернення на попередню посаду особи,
яка раніше була звільнена з цієї посади
незаконно.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що прийнявши рішення
про звільнення ОСОБА_2 із займаної
посади у зв'язку з необхідністю
виконання судового рішення та про
зарахування його в розпорядження УМВСУ
в Полтавській області, відповідачем
вчинені дії як на виконання судового
рішення, так і на виконання власного
обов'язку щодо забезпечення реалізації
права ОСОБА_2 на подальше проходження
служби, що не порушує його прав.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що при винесенні
наказу №895 о/с від 02.10.2013 в частині
зарахування ОСОБА_1 в розпорядження
УМВС України в Полтавській області із
звільненням з посади заступника
начальника УМВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки, відповідачем
вчинені дії на виконання судового
рішення по справі №816/5384/13-а, однак,
скасування Харківським апеляційним
адміністративним судом постанови суду
від 19.09.2013 у справі, на виконання якої
видано оскаржуваний наказ, фактично
скасовує підстави видання даного
наказу.

Таким чином, наказ МВС України №895 о/с
від 02.10.2013 в частині зарахування
полковника міліції ОСОБА_1 (С-433026) в
розпорядження Управління МВС України в
Полтавській області із звільненням з
посади заступника начальника
Управління МВС України в Полтавській
області - начальника міліції
громадської безпеки - підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині поновлення його на посаді
заступника начальника Управління МВС
України в Полтавській області -
начальника міліції громадської
безпеки з 28 червня 2012 року підлягають
задоволенню.

Стосовно посилання відповідача на
пропущення позивачем строку на
звернення до адміністративного суду із
даним позовом, колегія суддів зазначає
наступне.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що ОСОБА_1 отримав примірник
наказу МВС України від 02.10.2013 №895-ос та
12.11.2013 року долучив його копію до
касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.10.2013 року.
Починаючи з 12.11.2013 року позивач
обізнаний з наказом. З цього моменту
розпочався перебіг місячного строку
для звернення до суду, але з позовом про
оскарження наказу МВС України від
02.10.2013 року № 895-ос ОСОБА_1 звернувся
01.04.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2014 року скасовано
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року, якою, на підставі пропуску
позивачем строку звернення до суду без
поважних причин, постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
було скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1
залишено без розгляду.

В ухвалі судом касаційної інстанції
зазначено, що ОСОБА_1 1 квітня 2014 року
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
наказу від 2 жовтня 2013 року №895 о/с в
частині зарахування полковника
міліції ОСОБА_1 (С-433026) в розпорядження
Управління МВС України в Полтавській
області, поновлення на посаді
заступника начальника - начальника
міліції громадської безпеки
Управління МВС України в Полтавській
області з 28 червня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Ухвалою судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року причини пропуску звернення до
суду визнані поважними.

Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної
інстанції від 31 липня 2014 року про
залишення позову без розгляду, позивач
вказував про те, що відповідач не
повідомив його про прийняте рішення
про звільнення з посади.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів
про працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок в строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення.

Таким чином, обов'язок щодо
повідомлення працівника щодо
звільнення з посади законом покладено
на в даному випадку на суб'єкта владних
повноважень.

Як зазначав позивач, повідомлення щодо
звільнення з посади офіційно він не
отримував.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про поважність причин
пропуску місячного строку для
звернення до адміністративного суду.

Отже, судове рішення суду першої
інстанції відповідає ст. 159 КАС України,
є законним та обґрунтованим, ухваленим
відповідно до норм матеріального права
при дотримання норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014р. по
справі № 816/1227/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.