Справа № 2а/0570/583/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/25522/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2012 року в справі за його позовом до
Амвросіївської районної державної
адміністрації Донецької області про
стягнення заборгованості по
заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому
зазначав, що з 09 червня 2005 року по 26
квітня 2010 року проходив публічну
службу на посаді заступника голови
Амвросіївської районної державної
адміністрації Донецької області, та з
лютого 2007 року йому було встановлено
надбавку за високі досягнення в праці,
яка протягом 2007-2010 років виплачувалась
не повному розмірі, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по заробітній
платі та щорічній матеріальній
допомозі.

Посилаючись на порушення права на
належне матеріальне забезпечення,
просив суд стягнути заборгованість по
заробітній платі в сумі 31 352,63 грн.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 березня
2012 року, позовну заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та вирішення
питання про поновлення строку
звернення до суду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
окружний суд виходив з того, що
позивачем не було надано достатньо
доказів щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
позовними вимогами за 2007-2010 роки.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції чинній на час
звернення до суду, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач вже звертався з позовними
вимогами про стягнення заборгованості
по заробітній платі в порядку
цивільного судочинства і рішенням
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 13 квітня 2010 року
у задоволенні позову відмовлено, а
ухвалою судової колегії у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області від 06 серпня 2010 року дане
рішення скасовано та провадження у
справі закрито у зв'язку з тим, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

У травні 2011 року позивач звертався до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, яку ухвалою судді від 10 червня
2011 року було повернуто у зв'язку з тим,
що не було усунуто недоліки позовної
заяви.

У обґрунтування заяви про поновлення
строку звернення до суду позивач
зазначав, що неодноразово звертався до
судів у порядку цивільного і
адміністративного судочинства з даною
позовною вимогою, підготовка та
розгляд попередніх позовних заяв
вимагав підготовки та часу, а також
просив застосувати положення статті 233
Кодексу законів про працю України.

Проте такі причини пропуску
процесуального строку не є поважними,
оскільки кожне наступне звернення до
суду відбувалося через значний
проміжок часу, а посилання на положення
Кодексу законів про працю України є
помилковим.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону окружним судом, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
залишено адміністративний позов без
розгляду з урахуванням положень
частини п'ятої статті 121 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесу ального права,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/