Справа № 140/2850/14-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2850/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Науменка С.М., з участю секретаря
судового засідання Буназів К.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця взводу № 2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця
взводу № 2 старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення. Позов мотивував тим, що
постановою інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця взводу № 2 ОСОБА_2 від 16.10. 2014 р.
на нього накладено стягнення за
порушення ПДР України за ст. 122 ч.1
КУпАП в розмірі 255 грн., яку він вважає
незаконною, оскільки інспектором ДПС
роти ДПС м. Вінниця взводу № 2 ОСОБА_2,
при складані даної постанови було
допущено ряд порушень, а саме: що при
складані протоколу про
адміністративне правопорушення були
відсутні свідки, права роз’ясненні
йому не були з протоколом про
адміністративне правопорушення він не
згодний, так як правил дорожнього руху
він не порушував. Просить постанову
скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явився
надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі,
адміністративний позов підтримує в
повному обсязі просить його
задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_2, в
судовому засіданні адміністративний
позв не визнає заперечує проти його
задоволення.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.10.2014 р.
інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниця
взводу № 2 старшим сержантом міліції
ОСОБА_2, було винесено постанову серії
ПС1 № 541132 по справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
накладено на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром 255
грн., за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується
постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
16.10.2014 р. відповідно до якої
встановлено, що 16.10.2014 р. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході позначеному
дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України.

Таким чином, суд вважає, що доводи
позивача щодо незаконності
оскаржуваної постанови є
безпідставними та спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а постанова,
винесена інспектором ДПС роти ДПС м.
Вінниця взводу № 2 старшим сержантом
міліції ОСОБА_2, є обґрунтованою і
такою, що винесена з дотриманням
чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив
правопорушення, суд вважає, що
постанову інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця взводу № 2 старшого сержанта
міліції ОСОБА_2, можливо змінити в
частині заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП,
ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС м.
Вінниця взводу № 2 старшого сержанта
міліції ОСОБА_2 від 16.10.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно
оригіналу:

Постанова набрала законної сили 14
листопада 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_3