Справа № 2а/0570/7041/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/66987/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Калінінської виправної
колонії Управління пенітенціарної
служби України в Донецькій області,
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області про
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив зобов'язати Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області вчинити
певні дії, скасувати наказ Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області № 48 від
24.04.2012 року щодо звільнення позивача з
органів Державної
кримінально-виконавчої служби України
та поновити його на посаді
оперуповноваженого оперативного
відділу в Калінінській виправній
колонії Управління ДПтС України в
Донецькій області (№27) з 25 квітня 2012
року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року залишено без змін постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року та ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року і звернувся до
суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в
органах кримінально-виконавчої служби,
зокрема, з 09.02.2010 року - на посаді
оперуповноваженого оперативного
відділу Калінінської виправної
колонії управління ДПтС України (№ 27),
що підтверджено особистим послужним
списком позивача № М-144361.

У відповідності до норм статті 14 Закону
України «Про Державну
кримінально-виконавчу службу» позивач
прийняв присягу працівників
кримінально-виконавчої служби.

Наказом № 48 о/с від 24 квітня 2012 року
ОСОБА_4 звільнено з органів
кримінально-виконавчої системи за п. 66
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ (за
дискредитацію звання рядового та
начальницького складу).

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаного
наказу Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Донецький апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що при прийнятті наказу № 48 о/с від 24
квітня 2012 року, Управлінням Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області дотримані вимоги
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та Інструкції
щодо порядку проведення службових
розслідувань, що призвели до законного
звільнення позивача.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Статтею 2 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" визначено, що
дисциплінарний проступок - це
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частина 1 статті 1 цього Статуту містить
визначення поняття службової
дисципліни, відповідно до якого - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 5 вказаного
Статуту за вчинення дисциплінарного
проступку особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність згідно
з цим статутом. Статтею 7 зазначеного
Статуту визначені обов'язки осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України щодо
дотримання службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Пунктом 66 Положення передбачено, що
звільнення осіб рядового і
начальницького складу, які скоїли
вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу,
звільняються з органів внутрішніх
справ і це є окремою підставою
звільнення. При цьому звільнення
проводиться з урахуванням вимог пункту
62 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, тобто у запас Збройних Сил України
або у відставку.

Скоєння вчинку, який дискредитує
звання рядового і начальницького
складу, є самостійною підставою для
звільнення з органів внутрішніх справ
(пункт 66 Положення), проте факт, який
став підставою для звільнення, має бути
доведений.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що підставою для
винесення спірного наказу став
висновок від 13 січня 2012 року за
матеріалами службового розслідування
за перевіркою фактів вступу в
неслужбові стосунки
оперуповноваженого оперативного
відділу Калінінської виправної
колонії № 27 старшого лейтенанта
внутрішньої служби ОСОБА_4

В ході службового розслідування
встановлено, що 31.12.2011 року
оперуповноважений оперативного
відділу Калінінської ВК-27 ОСОБА_4
проніс до зони, що охороняється дві
пляшки спиртних напої ємкістю по 0,5
літрів (коньяк) та передав ці спиртні
напої засудженому ОСОБА_5, які останній
сховав. Зачинившись у кімнаті
психолога, засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вирішили розпити спиртні напої
та відсвяткувати Новий рік. Приблизно о
23.00 годині у кімнату психолога увійшов
ОСОБА_4, разом з ними розпивав спиртні
напої та знаходився там до другої
години ночі 01.01.2012 року. Крім того,
10.01.2012 року в ході проведення
оперативно-розшукових заходів в
Калінінській ВК-27 виявлені фотографії,
на яких оперуповноважений
оперативного відділу ОСОБА_4
знаходився разом із засудженими ОСОБА_5
та ОСОБА_7

Наказом УДДУПВП в Донецькій області №
13 від 13.01.2012 року «Про покарання винних
посадових осіб Калінінської виправної
колонії (№27)» за особисту
недисциплінованість та порушення
чинного законодавства щодо вступу у
позаслужбові стосунки з засудженими
оперуповноваженого оперативного
відділу ОСОБА_4 комісія прийшла до
висновку про його звільнення з органів
кримінально-виконавчої системи.

Працівники пенітенціарної служби
мають спеціальний правовий статус
відповідно до якого вимоги морального
змісту віднесені до службово-трудових
обов'язків працівників ОВС; приймаючи
присягу працівника ОВС України позивач
склав клятву "всіляко сприяти
зміцненню авторитету органів
внутрішніх справ", тому, з огляду на
зазначене, колегія суддів погоджується
з тим, що скоєний позивачем вчинок
призвів до приниження професійної
репутації, авторитету органу
внутрішніх справ у громадській думці
та думці окремих громадян, оскільки
ставлення людей до органів внутрішніх
справ впливає на рівень довіри та
підтримки суспільством дій
працівників міліції.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи по суті встановили, що
відповідачем при звільненні позивача з
органів кримінально - виконавчої
служби не допущено порушень вимог
Дисциплінарного статуту, які би давали
підстави вважати звільнення
незаконним, та прийшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2012
року та ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду, тому
підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець