Справа № 2-а-5113/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5113/11
Провадження № 6а/712/134/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за заявою
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду
із заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у справі № 2а-5113/11, мотивуючи свої
вимоги тим, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області знаходиться
виконавче провадження № 35066521 з
виконання виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
№ 2а-5113/11 від 18.10.2012року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Соснівської районної ради у м.Черкаси
здійснити лимаренко В.В. нарахування
та виплату суми щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону
України» Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чрорнобильської
катастрофи», в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, яка недорахована за
2010рік, виходячи із суми мінімальної
заробітної плати на момент виплати
допомоги , за виключенням суми фактично
проведених виплат. Просять встановити
або змінити спосіб і порядок виконання
рішення Соснівського районного суду
м.Черкаси у справі № 2а-5113/11 від
18.10.2012року шляхом стягнення суми
перерахунку на користь стягувача .

В судове засідання державний
виконавець не з»явився, прични неявки
не повідомив, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Представник Департаменту соціальної
політики Черкаської міської ради
ОСОБА_1 просила відмовити в
задоволенні заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при
прийнятті рішення покладався на
думку суду.

Вислухавши сторони , вивчивши
матеріали справи № 2а-5113/11/2316 , суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Наприклад, коли при
виконанні рішення про присудження
певних речей неможливо їх повернути, це
дає підставу для звернення стягнення
на грошові кошти тощо. За матеріалами
справи не встановлено обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення. Виконання постанови суду
можливо без зміни способу та порядку
виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно з листом Вищого
Адміністративного суду України від
13.06.2012 № 1483/12/13-12 під час розгляду
питання про повноваження суду при
вирішенні таких справ необхідно
враховувати позицію Верховного Суду
України, викладену в постанові від 28
жовтня 2008 року, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов’язання його
вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов’язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі № 2а-5113/11 від
18.10.2012року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня оголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: