Справа № 804/6449/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.Справа № 804/6449/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ільков В.В.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес+» до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання протиправною
бездіяльності, визнання допущення
порушення порядку реалізації майна,
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва на право власності
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на виконання
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2014р. для вирішення питання про
відкриття провадження надійшла
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес+» до
відповідачів: 1) Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції, 2)
Дніпропетровської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція», третя особа:
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання допущення
порушення порядку реалізації майна,
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва на право власності
недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
р. матеріали вищезазначеного
адміністративного позову були
залишені без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України із наданням строку для
усунення недоліків позовної заяви до 17
листопада 2014 року

Позивачем 14.11.2014р. були усунені
недоліки позовної заяви, а саме: надано
позовну заяву у новій редакції, у якій
позовні позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ при
виконанні виконавчого листа № 2-5234,
виданого Нікопольським міськрайонним
судом 31.10.2011р. (виконавче провадження №
29622077), яка полягала у зволіканні у
період з 06.01.2012 року по 12.01.2012р. із
вчиненням виконавчих дій, направлених
на зупинення реалізації комплексу
будівель по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м на прилюдних торгах
12.01.2012р.;

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ
(виконавче провадження № 29622077) щодо
недопущення порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5 та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, яке полягає у ненаданні Приватному
підприємству "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" у період з
21.12.2011р. по 12.01.2012р. відомостей прямо
передбачених законом та необхідних для
проведення прилюдних торгів цілісного
майнового комплексу;

- визнати допущення приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"
Дніпропетровська філія (виконавче
провадження № 29622077) порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5;

- визнати прилюдні торги з реалізації
комплексу будівель по АДРЕСА_1 в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
який складається з: міні-мукомольний
завод, літера А, загальною плошею 341,50
кв.м, склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м недійсними;

визнати свідоцтво ВРО № 737646 про право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м виданого на підставі
акта про проведення прилюдних торгів
від 12.01.2012 року недійним.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проаналізувавши зміст вимог,
викладених у позовній заяві позивачем,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву заяву у частині:

- визнати допущення приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"
Дніпропетровська філія (виконавче
провадження № 29622077) порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5;

- визнати прилюдні торги з реалізації
комплексу будівель по АДРЕСА_1 в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
який складається з: міні-мукомольний
завод, літера А, загальною плошею 341,50
кв.м, склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м недійсними;

- визнати свідоцтво ВРО № 737646 про право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м виданого на підставі
акта про проведення прилюдних торгів
від 12.01.2012 року недійним.

не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
зважаючи на таке.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №
14 оскільки дії державного виконавця,
пов'язані з реалізацією арештованого
майна, є підставою для виникнення
цивільних прав та обов'язків, до таких
правовідносин мають застосовуватися
загальні положення про захист
цивільних прав шляхом пред'явлення
позову.

Правова позиція з розгляду аналогічної
справи викладена в постанові
Верховного Суду України від 24.10.2012 р. та
полягає в наступному: «виходячи з
аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Згідно ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судівУкраїни. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем заявлені вимоги, зокрема, про
визнання недійсними публічні торги в
зв'язку з порушенням встановлених
законодавством правил проведення
торгів.

Таким чином, позивач звертається до
суду з вимогами, порядок вирішення яких
встановлений Цивільним процесуальним
кодексом України.

Крім того, позивачем звернено позовні
вимоги до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
яке зазначено у якості відповідача по
справі, зокрема, позивач просить суд
визнати допущення зазначеним
підприємтвом порушення порядку
реалізації майна на прилюдних торгах.

Пункт.1 ч.2 ст. 17 КАС України визначає,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних та
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів), дій чи бездіяльності.

Системний аналіз законодавства
свідчить про те, що справою
адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами стосовно їх прав, обов'язків
у конкретних правовідносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, між позивачем та
відповідачем 2) - Дніпропетровською
філією приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
відсутній публічно-правовий спір у
розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, ні
позивач, ні відповідач не є суб'єктами
владних повноважень.

Щодо позовної вимоги про визнання
свідоцтва ВРО № 737646 про право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м виданого на підставі
акта про проведення прилюдних торгів
від 12.01.2012 року недійним, то суд
зазначає таке.

Позивач фактично оскаржує право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м шляхом визнання
недійсним свідоцтва на право
власності, виданого на підставі акта
про проведення прилюдних торгів від
12.01.2012 року.

Натомість, згідно з ч.2 ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суд вважає, що зазначена
позовна заява у частині позовних вимог:

- визнати допущення приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"
Дніпропетровська філія (виконавче
провадження № 29622077) порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5;

- визнати прилюдні торги з реалізації
комплексу будівель по АДРЕСА_1 в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
який складається з: міні-мукомольний
завод, літера А, загальною плошею 341,50
кв.м, склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м недійсними;

- визнати свідоцтво ВРО № 737646 про право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м виданого на підставі
акта про проведення прилюдних торгів
від 12.01.2012 року недійним не відноситься
до компетенції адміністративних судів,
у зв'язку з чим суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України та роз'яснює, що
позовна заява може бути розглянута
місцевим загальним судом за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

У свою чергу суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися з
відповідною позовною заявою у цій
частині позовних вимог до місцевого
загального суду, оформивши її згідно з
вимогами Цивільного процесуального
кодексу України.

Щодо позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ при
виконанні виконавчого листа № 2-5234,
виданого Нікопольським міськрайонним
судом 31.10.2011р. (виконавче провадження №
29622077), яка полягала у зволіканні у
період з 06.01.2012 року по 12.01.2012р. із
вчиненням виконавчих дій, направлених
на зупинення реалізації комплексу
будівель по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м на прилюдних торгах
12.01.2012р.;

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ
(виконавче провадження № 29622077) щодо
недопущення порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5 та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, яке полягає у ненаданні Приватному
підприємству "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" у період з
21.12.2011р. по 12.01.2012р. відомостей прямо
передбачених законом та необхідних для
проведення прилюдних торгів цілісного
майнового комплексу,

суд вважає, що у цій частині позовних
вимог спір підсудний суду, підстав для
його повернення або відмови у
відкритті провадження у справі не має,
суддя вважає за необхідне відкрити
провадження у справі у цій частині
позовних вимог та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, п.1 ч.1, ч.6 ст. 109,
ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес+» до
відповідачів: 1) Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції, 2)
Дніпропетровської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція», третя особа:
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання допущення
порушення порядку реалізації майна,
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва на право власності
недійсним у частині позовних вимог:

- визнати допущення приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція"
Дніпропетровська філія (виконавче
провадження № 29622077) порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5;

- визнати прилюдні торги з реалізації
комплексу будівель по АДРЕСА_1 в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
який складається з: міні-мукомольний
завод, літера А, загальною плошею 341,50
кв.м, склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м недійсними;

- визнати свідоцтво ВРО № 737646 про право
власності ОСОБА_1 на комплекс будівель
по по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м виданого на підставі
акта про проведення прилюдних торгів
від 12.01.2012 року недійним.

Роз'яснити позивачу його право
звернутися з позовними вимогами у цій
частині до місцевого загального суду
за правилами Цивільного
процесуального кодексу України.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес+» до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання допущення
порушення порядку реалізації майна,
визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання свідоцтва на право власності
недійсним у частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ при
виконанні виконавчого листа № 2-5234,
виданого Нікопольським міськрайонним
судом 31.10.2011р. (виконавче провадження №
29622077), яка полягала у зволіканні у
період з 06.01.2012 року по 12.01.2012р. із
вчиненням виконавчих дій, направлених
на зупинення реалізації комплексу
будівель по АДРЕСА_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, який
складається з: міні-мукомольний завод,
літера А, загальною плошею 341,50 кв.м,
склад готової продукції літера Б,
загальною площею 242,90 кв.м, склад зерна,
літера В, загальною площею 597,40 кв.м,
будівлі естакади, літера Г, загальною
площею 476,00 кв.м на прилюдних торгах
12.01.2012р.;

- визнати протиправною бездіяльність
відділу ДВС Нікопольського МРУЮ
(виконавче провадження № 29622077) щодо
недопущення порушення порядку
реалізації комплексу будівель по
АДРЕСА_1 в м.Нікополі Дніпропетровської
області, який складається з:
міні-мукомольний завод, літера А,
загальною плошею 341,50 кв.м, склад
готової продукції літера Б, загальною
площею 242,90 кв.м, склад зерна, літера В,
загальною площею 597,40 кв.м, будівлі
естакади, літера Г, загальною площею
476,00 кв.м, який встановлено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерхомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
27.10.1999р.за № 68/5 та Інструкцією про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, яке полягає у ненаданні Приватному
підприємству "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" у період з
21.12.2011р. по 12.01.2012р. відомостей прямо
передбачених законом та необхідних для
проведення прилюдних торгів цілісного
майнового комплексу.

Призначити судове засідання по справі
на 21.11.14р. о 13:30 Засідання відбудеться у
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал №18.

Справу розглядатиме суддя Ільков В. В.
одноособово.

Надіслати: відповідачу та третій особі
копію позовної заяви з доданими до неї
документами; особам, які беруть участь
у справі, копію ухвали разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки, передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, повістки про виклик до суду.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати до
судового засідання матеріали
виконавчого провадження № 29622077 з
виконання виконовчого листа № 2-5234,
виданого 31.10.2011р. Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу та
матеріали виконавчого провадження №
305834409, відкритого на підставі ухвали
суду від 05.12.2011р. про накладення арешту
на комплекс, розташований за адресою:
м.Нікополь, АДРЕСА_1, що складається із
міні-мукомольний заводу (літера А),
складу готової продукції (літера Б),
складу зерна (літера В), будівлі
естакади (літера Г).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до положень ч. 4 ст. 181 КАС України про
подання позовної заяви суд повідомляє
відповідача за допомогою кур'єра,
телефону, факсу, електронної пошти чи
іншого технічного засобу зв'язку не
пізніше наступного дня після відкриття
провадження у справі. Протягом одного
дня з дня одержання такого
повідомлення відповідач зобов'язаний
отримати в суді копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала суду у частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у частині відкриття провадження
у справі набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ
оригіналом згідно Помічник судді
О.А.Чернецька