Справа № 601/2508/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2508/14-а
Провадження № 2-а/601/82/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року
Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
09 листопада 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не
з’явився, надіславши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення,
зазначено, що 09 листопада 2014 року о 11
год. 20 хв. на 363 км. автомобільної дороги
Київ – Чоп, ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 зі швидкість 86 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху
на 20 км/год.

Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки ніякого
порушення він не здійснював. Вважає,
що дана постанова винесена з порушення
чинного законодавства. 09 листопада 2014
року о 11 год. 20 хв. Позивач дійсно
рухався на 363 км. автомобільної дороги
Київ – Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1,
рухався зі швидкість, яка не
перевищувала дозволену швидкість руху
на даній ділянці дороги. Після зупинки
ОСОБА_2 інспектором ДПС ДАІ позивачу
було повідомлено, що він рухався зі
швидкістю 86 км/год. На прохання
позивача надати докази, які б
підтверджували, що дана швидкість
належить саме його автомобілю ОСОБА_2
було відмовлено. Крім того, на ділянці
а/д де запинили позивача рухалися інші
транспортні засоби в попутному та в
протилежному напрямку.

Пояснення позивача не були
враховані, інспектор склав протокол та
виніс постанову. Свідків
правопорушення залучено не було, та
копія протоколу вручена не була.

На місці складення
протоколу було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, що є порушенням ст. ст.
279, 280 КпАП України, оскільки позивач не
міг скористатися своїми правами, а саме
- правом на юридичну допомогу адвоката,
чим було порушено право на захист.

При винесені постанови не
було дотримано порядку розгляду справи
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.ст. 279, 280 КпАП України,
зокрема не було з’ясовано чи було
вчинене правопорушення,чи вина особа і
чи є обставини, що обтяжують чи
пом’якшують відповідальність.

Дана постанова винесена всупереч вимог
ст. 268 КУпАП, оскільки позивач не міг
скористатися своїми правами, а саме -
правом на юридичну допомогу адвоката,
чим було порушено право на захист.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, хоча про час та
місце слухання справи був
повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
09.11.2014 року зазначено, що ОСОБА_2 09
листопада 2014 року о 11 год. 20 хв. на 363 км.
автомобільної дороги Київ – Чоп
керував автомобілем НОМЕР_1 зі
швидкість 86 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 20 км/год.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні, як докази у справі. У
разі невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження
відповідачу надавався строк для
представлення заперечення та доказів,
якими вони обгрунтовуються. Однак,
відповідач не з'явився в судове
засідання, не представив суду свої
заперечення та докази.

Відповідно до ст.ст. 33, 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з’ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з’ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та
керуючись ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 256607
від 09 листопада 2014 року, якою на ОСОБА_2
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 255 гривень штрафу, що
передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по
справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі застосування
судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу – протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний
суд.

Головуючий: