Справа № 804/18401/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ12 листопада
2014 р. Справа № 804/18401/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Конєвої С.О. при секретарі судового
засіданняЩербак А.Ю. за участю
представників сторін: від заявника
від відповідачаНауменко О.Л. Ремез Ю.В.,
Соколов А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за поданням Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Публічного акціонерного
товариства "Конструкторське бюро
"Дніпровське" про стягнення 506322,51грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014р. Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з поданням до Публічного акціонерного
товариства "Конструкторське бюро
"Дніпровське" та просить стягнути з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача на користь місцевого
бюджету податковий борг з орендної
плати за землю у сумі 506322,51грн.

Заявник обґрунтовує вимоги подання,
тим що відповідач перебуває на обліку у
податковій інспекції як платник
орендної плати за землю та має
заборгованість перед бюджетом у сумі
506322,50 грн. Зазначений податковий борг
виник у зв'язку з несплатою
відповідачем узгоджених сум
податкових зобов'язань визначених за
декларацією з плати за землю (орендної
плати за землю юридичних осіб), а також
рішеннями про скасування розстрочення.
З метою погашення вказаного
податкового боргу, податковою
інспекцією була направлена на адресу
відповідача податкова вимога №2798-25 від
09.09.2014р., яка була вручена особисто під
розпис представнику відповідача
09.09.2014р., однак борг не був погашений. За
викладеного, заявник просить стягнути
зазначену суму податкового боргу з
відповідача у судовому порядку.

Представник заявника в судовому
засіданні подання підтримав та просив
його задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні суму податкового боргу
визнали, надали клопотання, в якому
просили відстрочити до 31.03.2015р. сплату
податкового боргу, встановити порядок
сплати податкового боргу з орендної
плати за землю у розмірі 506233,50грн. через
розстрочення податкового боргу шляхом
здійснення щомісячних платежів, у
рівних сумах у період з 01.04.2015р. по
31.03.2016р. із відображенням відстрочки
суми боргу в особовому рахунку
платника податків, посилаючись на
важкий фінансовий стан товариства та
відсутність достатнього об'єму
грошових коштів згідно до ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши заявлене клопотання
відповідача про відстрочення та
розстрочення сплати податкового
боргу, суд не находить підстав для його
задоволення з огляду на те, що нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено відстрочення чи
розстрочення податкового боргу, а
ст.263Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
можливість відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з того, що на момент заявлення
цього клопотання відсутнє судове
рішення, яке набрало законної сили,
таке клопотання є передчасним.

Заслухавши представників сторін, які
брали участь в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення подання, виходячи з
наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Тобто, позивач - контролюючий орган
державної податкової служби є
суб'єктом владних повноважень, який у
спірних правовідносинах реалізує
надані йому владні управлінські
функції та має право звертатися до суду
з відповідними позовними вимогами щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Статтею 16 Податкового кодексу України
визначено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановленим цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суми такого
грошового зобов'язання

Як вбачається з матеріалів справи,
Публічне акціонерне товариство
«Конструкторське бюро «Дніпровське»
зареєстровано як юридична особа
30.12.1991р. виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради за
адресою: 49089, Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників,
буд.34 та з 05.06.1996р. перебуває на обліку у
позивача за №35197, що підтверджується
копією Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 03.09.2014р.,
копією Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 14.02.2013р., копією
довідки АА №697485 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України від 12.12.2012р. та
ідентифікаційними і реєстраційними
даними (а.с. 6, 74-75, 80).

Судом встановлено, що 03.02.2014р.
відповідачем до органу державної
податкової служби була подана
податкова декларація № з плати
за землю за 2014р. на загальну суму
316601,14грн. з розбивкою помісячної сплати
з січня по грудень 2014 р. в розмірі
26383,43грн. (а.с. 7-8).

Згідно картки особового рахунку з
орендної плати з юридичних осіб та
розрахунку виникнення податкового
боргу вбачається, що відповідач має
податковий борг в сумі 80956,29грн. по
сплаті орендної плати за
липень-вересень 2014р. (а.с.79).

Відповідно до вимог п. 287.3 ст.287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік сплачується рівними
частинами власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
звітного періоду.

Таким чином, з урахуванням вказаної
норми відповідач повинен був сплатити
суму грошового зобов'язання за
вказаною податковою декларацією за
липень 2014р. - у строк до 30.08.2014р., отже,
податковий борг виник - 01.09.2014р.; за
серпень 2014р. - у строк до 30.09.2014р., отже
податковий борг виник - 01.10.2014р.; за
вересень 2014р. - у строк до 30.10.2014р. - отже,
податковий борг виник 31.10.2014р.

У вищевказані строк відповідач суми
узгодженого податкового зобов'язання
не сплатив.

Ст.100 Податкового кодексу України,
визначено, що платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу. Платник податків,
який звертається до контролюючого
органу із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання.
Розстрочені суми грошових зобов'язань
або податкового боргу (в тому числі
окремо - суми штрафних (фінансових)
санкцій) погашаються рівними частками
починаючи з місяця, що настає за тим
місяцем, у якому прийнято рішення про
надання такого розстрочення.

Згідно п.100.11 ст.100 Податкового кодексу
України строки сплати розстрочених
(відстрочених) сум або їх частки можуть
бути перенесені шляхом прийняття
окремого рішення та внесення
відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення).

П.п. 100.12.2. п.100.12 ст.100 Податкового
кодексу України визначено, що договори
про розстрочення (відстрочення) можуть
бути достроково розірвані, зокрема з
ініціативи контролюючого органу в
разі, якщо платник податків визнається
таким, що має податковий борг із
грошових зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів.

Судом встановлено, що податковим
органом були прийняті рішення про
розстрочення грошового зобов'язання:

- №31 від 30.07.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.07.2014р. №31,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.07.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 5397,09грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 5397,09грн. виник з 29.08.2014р. (10-11,
79);

- №28 від 30.06.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.06.2014р. №30,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.06.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 4497,57грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 4497,57грн. виник з 29.08.2014р. (13-14,
79);

- №23 від 30.05.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.05.2014р. №24,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.05.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 3855,06 грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 3855,06грн. виник з 29.08.2014р. (16-17,
79);

- №21 від 30.04.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.04.2014р. №21,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.04.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 3373,18грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 3373,18грн. виник з 29.08.2014р. (19-20,
79);

- №16 від 30.03.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.03.2014р. №16,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.03.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 2998,38грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 2998,38грн. виник з 29.08.2014р. (22-23,
79);

- №9 від 02.03.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 02.03.2014р. №9,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 02.03.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 2698,54грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 2698,54грн. виник з 29.08.2014р. (25-26,
79);

- №8 від 03.02.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 03.02.2014р. №8,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 217764,35грн. під
проценти строком з 03.02.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 21776,44грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 21776,44грн. виник з 29.08.2014р. (28-09,
79);

- №2 від 30.01.2014р., на підставі якого був
укладений договір про розстрочення
грошових зобов'язань від 30.01.2014р. №2,
згідно до якого ДПІ надавала
відповідачу розстрочення сплати
грошових зобов'язань по орендній платі
за землю на загальну суму 26985,43грн. під
проценти строком з 30.01.2014р. по 30.12.2014р.
Відповідач зобов'язувався сплачувати
борг по 2453,22грн. щомісячно. Податковий
борг у сумі 2453,22грн. виник з 29.08.2014р. (31-32,
79).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов вищевказаних договорів
розстрочення, податковою інспекцією
були прийняті рішення про скасування
розстрочення грошових зобов'язань,
зокрема:

- № 15 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.07.2014р. №31 про
розстрочення грошових зобов'язань.
Податковий борг у сумі 21588,34грн. виник -
31.08.2014р. (а.с.9, 79);

- № 14 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.06.2014р. №28 про
розстрочення грошових зобов'язань.
Податковий борг у сумі 22487,86грн. виник -
з 31.08.2014р. (а.с.12, 79);

- № 13 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.05.2014р. №24 про
розстрочення грошових зобов'язань.
Податковий борг у сумі 22487,86грн. виник -
з 31.08.2014р. (а.с.15, 79);

- № 12 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.04.2014р. №21 про
розстрочення грошових зобов'язань.
Податковий борг у сумі 23612,25грн. виник -
з 31.08.2014р. (а.с.18, 79);

- № 11 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.03.2014р. №16 про
розстрочення грошових зобов'язань.
Податковий борг у сумі 23987,05грн. виник -
з 31.08.2014р. (а.с.21, 79);

- № 10 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 02.03.2014р. №9 про розстрочення
грошових зобов'язань. Податковий борг у
сумі 24286,89грн. виник - з 31.08.2014р. (а.с.24, 79);

-№ 9 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 03.02.2014р. №8 про розстрочення
грошових зобов'язань. Податковий борг у
сумі 195987,91грн. виник - з 31.08.2014р. (а.с.27, 79);

- № 8 від 31.08.2014р., яким було скасовано
рішення від 30.01.2014р. №2 про розстрочення
грошових зобов'язань. Податковий борг у
сумі 24532,2грн. виник - з 31.08.2014р. (а.с.30, 79).

Також, згідно розрахунку виникнення
боргу ПАТ «КБ «Дніпровське» по
орендній платі на 07.11.2014р., податковим
органом 31.08.2014р. були нараховані
проценти за користування
розстроченням у розмірі 18703,87грн. (а.с.
79).

Податковим органом були вжиті заходи
щодо примусового стягнення
податкового боргу та на виконання
вимог ст. 59 Податкового кодексу України
була сформована податкова вимога №
2798-25 від 09.09.2014р. на суму 47049,48грн., яка
отримана представником відповідача
09.09.2014р., що підтверджується копією
корінця відповідної вимоги (а.с. 33).

У відповідності до п. 59.5 ст. 59
Податкового кодексу України у разі,
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

У відповідності до ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок виникає
у платника за кожним податком і збором.

П. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України
передбачено, що якщо платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання, яку
зазначає у податковій декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу, така сума
грошового зобов'язання є узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України визначено, що не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Представники відповідача в судовому
засіданні суму боргу визнали, однак
доказів його сплати суду не надали.

У відповідності до вимог ч.3 ст.112
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова про задоволення
адміністративного позову.

Враховуючи наведене та те, що дане
судове рішення не може зачіпати прав і
обов'язків будь -яких інших осіб, слід
прийняти визнання відповідачем
подання та дане подання задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 112, 122, 160-163,
167, 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
"Конструкторське бюро "Дніпровське" про
стягнення 506322,51грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках
обслуговуючих Публічне акціонерне
товариство "Конструкторське бюро
"Дніпровське" (49089, Дніпропетровська
область, м.Дніпропетровськ, вул.
Будівельників, буд.34, )
на користь місцевого бюджету
(отримувач УДКСУ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, за
кодом бюджетної класифікації 13050200 на
р/р 0008, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) -
податковий борг з орендної плати за
землю за 2014р. у сумі 506322грн. 50 коп.
(п'ятсот шість тисяч триста двадцять
дві гривні 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений
- 17.11.2014р.

Суддя С.О.
Конєва