overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/2519/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2519/14-а
У Х В А Л А

20.11.2014 року

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії ,-

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.
Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі
Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2514/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2514/14-а
Провадження № 2-а/382/70/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/2514/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Дарницькому районі м. Києва, інспектора ДПС Дарницького ВДАІ в м.
Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 24 листопада 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 24 листопада 2014 року. Суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/2371/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1279/14-а Проваджен ня № 2-а/382/33/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі
Київської області, м. Яготин вул.
Шевченка-235 про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 24 листопада 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Шевченка-235 про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок, задовольнити частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 включити в заробітну плату для обчислення їй пенсії за віком, відповідно до Закону
України "Про державну службу" сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації.

Зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області здійснити перерахунок призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 03.10.2014 року, включивши для обчислення пенсії до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, допомоги для вирішення соціально - побутових питань, на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 524/9193/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9193/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС
України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 75, 82
Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці – задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 щодо ухвалення 18 вересня 2014 року постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП № 44785939 на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 11 серпня 2014 року про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. з боржника - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці по виконавчому провадженню ВП № 35810071.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 18 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження
ВП № 44785939 на виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 11 серпня 2014 року про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. з боржника - Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кременчуці по виконавчому провадженню ВП № 35810071.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено у скороченому або письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 524/10432/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Інспектор ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_3 про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС
України суддя вважає за необхідне з метою з’ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об’єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам’яткою про роз’яснення прав і обов’язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 19.12.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/5524/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5524/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року позивачу було надано строк до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків.

19 листопада 2014 року представник позивача подав заяву в якій просить повернути даний позов.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 373/3163/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3163/14-а
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Су ддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито та справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.12.2014, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В.
Свояк
Справа № 373/3182/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3182/14-а
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта відділу ДАІ з обслуговування міста
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №378238 від 12.11.2014 року, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить визнати протиправною та скачувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №378238 від 12.11.2014 року за відсутністю складу правопорушення; визнати дії інспектора
ДПС ДАІ м. Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, так як його дії: безпідставна зупинка його транспортного засобу, затримання його приблизно на 40 хвилин, безпідставна перевірка документів, складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення
(серія АБ2 №158383), безпідставні звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія
ПС1 №378238) та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП – є протиправними.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта відділу ДАІ з обслуговування міста
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району
Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №378238 від 12.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин на 28 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 28 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6374/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6374/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача -
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС
України, ст. ст. 11, 17, 18, 28, 35, 75, 82 Закону
України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в
Полтавській області у задоволенні позову до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області від 02 липня 2014 року по виконавчому провадженню ВП № 43455414 про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено у скороченому або письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 531/2188/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/2188/14-а
Провадження №2-а/531/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3
Лубенської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3
Лубенської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 Лубенської роти
ДПС для обслуговування доріг державного значення підпорядкована
ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 року на 08 годин 15 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 27 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 524/10547/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.11.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука –
Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 підприємства трест
«Кременчукнафтохімбуд» до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, - 18 листопада 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1
«Кременчукнафтохімбуд» до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яка була передана судді в порядку черговості 20 листопада 2014 року. 20 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 підприємства трест «Кременчукнафтохімбуд» в особі голови правління – ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву
Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,
Повернути ОСОБА_1 підприємству трест
«Кременчукнафтохімбуд» до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки позивач, в особі голови правління, до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 553/4704/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4704/14-а
Провадження № 2-а/553/116/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського міського центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про відмові у виплаті допомоги по безробіттю одноразово, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАВЛОВА
Полтавського міського центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про відмові у виплаті допомоги по безробіттю одноразово.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю та справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського центру зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу про відмові у виплаті допомоги по безробіттю одноразово.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також роз’яснити право подати до попереднього судового засідання – до 20.11.2014 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2