overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/13438/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1548/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 16.10.2014 року про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір, уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-1891/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 року на 15-45 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 04.01.2011 року по поставі №ВЕ 253131

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-648/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-648/2011р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ м. Миколаєва старший сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ
№259221 від 08.01.2011 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підписана ОСОБА_3 або її представником.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги адміністративного позову в частині зупинення дії постанови постанови та уточнити відповідача по справі.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.
Миколаєва старший сержант міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-1944/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 року на 14-25 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_2 07.03.2011 року по поставі №ВЕ 275686.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1876/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-651/2011р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ
№047091 від 01.02.2009 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підписана ОСОБА_1 або її представником.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги адміністративного позову, надавши докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з оскарженням постанови.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-1899/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Херсонської області

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Херсонської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 року на 14-35 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 09.04.2010 року по поставі №ВЕ 117052

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1902/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Миколаївської області

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 року на 15-10 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 25.02.2011 року по поставі №ВЕ 220244

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1879/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-654/2011р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності .

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підписана ОСОБА_1 або її представником, не надано повний текст позовної заяви.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги адміністративного позову, надавши докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з оскарженням постанови та вказати чи ставиться питання про поновлення строку на звернення до суду.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-670/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-677/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голі шевського ОСОБА_2 інспектора ДПС Коблевської роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВЕ №296273 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29.12.2010 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України,
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст. 108 КАС України, є повернення позивачу адміністративного позову зі всіма додатками для звернення до належного суду.

Окрім того, позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 2 , 108 ч.2 п. 6 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голі шевського ОСОБА_2 інспектора ДПС
Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
–повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 296-298 КАС
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-1877/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-652/2011р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ
№015685 від 03.12.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підписана ОСОБА_1 або її представником.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити вимоги адміністративного позову, надавши докази у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду з оскарженням постанови.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 490/12428/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Миколаївській області, –

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Миколаївській області,

Призначити у судове засідання на 20.11.2014 року на 10.40 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали виконавчого провадження №42578709.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/13521/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1551/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на дії Центрального ВДВС ММУЮ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Центрального ВДВС
ММУЮ, в якій просив поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати невідповідним до вимог чинного законодавства та порушуючи його права, як боржника, дії посадових осіб
Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стосовно звернення стягнення на перелік наданого ним майна та майнові права за адресою: м. Миколаїв, вул.
Східна, 109; зобов*язати посадових осіб
Центрального ВДВС ММУЮ провести належне виконання судового рішення щодо звернення стягнення на перелік наданого майна та майнові права за вказаною вище адресою.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши в чому саме полягає порушення його прав та інтересів; зазначити при виконанні якого рішення суду було порушено його права та надати дані, що це підтверджують, а також надати копію судового рішення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального ВДВС
ММУЮ - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова