overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13587/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/13587/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6292/14-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/6292/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.08.2014 р. по справі № 490/6292/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Миколаївська міська рада

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 29/6 від 27.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.08.2014 р. по справі № 490/6292/14-а за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення
Миколаївської міської ради № 29/6 від 27.06.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 804/17823/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/17823/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Гончаровій В.Г.

за участю

представника позивача
Сергєєвої М.Ш.

представника відповідача
Калугіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративний справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» до відповідача Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.14 року ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ЛТД» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням уточненої позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ПОЛІМЕР ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості - зупинити до 16 грудня 2014 року.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 2а/0470/8186/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 2а/0470/8186/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Гончаровій В.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - підприємців- , , -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 13 липня 2011 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що відомості про належне повідомлення сторін про розгляд справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що належне повідомлення сторін про розгляд справи, потребує певного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - підприємців - зупинити до 15 грудня 2014 року.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 809/3868/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"24" листопада 2014 р.
Справа № 809/3868/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ПрАТ
"Надвірнянська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 2563,49 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
ПрАТ "Надвірнянська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 2563,49
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ПрАТ
"Надвірнянська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 2563,49 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" грудня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5.Зобов'язати позивача надати витяг щодо включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання позову.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № 809/3873/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"24" листопада 2014 р.
Справа № 809/3873/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій 2. Призначити судовий розгляд справи на
"15" грудня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "15" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Головне управління
Міндоходів в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 806/5042/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5042/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 листопада 2014 року м. Житомир

справа № 806/5042/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ВП №44617969 від 20.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом про скасування постанови ВП №44617969 від 20.10.2014 р. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

24 листопада 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ВП №44617969 від 20.10.2014 р. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Т. Літвин
Справа № 815/6370/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6370/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Істейт»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішень від 22.10.2014 року, індексний номер 16677728 та від 15.10.2014 року, індексний номер 16494579, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіс Істейт»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішень Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2014 року, індексний номер 16677728 та від 15.10.2014 року, індексний номер 16494579.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу та третім особам направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову із доданими до нього документами та запропоновано надати у п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень та витребувано додаткові документи.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 рокуо 15:15 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 820/16397/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закриття провадження у справі 18 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді
Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області дотовариства з обмеженою відповідальністю "Табурет і
К" проприпинення юридичної особи,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому ставить питання про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Табурет і К".
Враховуючи, що від представника позивача за довіреністю Павленко О.М. через канцелярію суду 14.11.2014 року за адміністративного позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб, а тому ця відмова підлягає прийняттю судом, а справа закриттю провадженням з підстав, передбачених у ст. 157 ч. 1 п. 2 КАСУ, що підлягає вирішенню за відсутності сторін у письмовому провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.
Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 2, 160, 165, 185 КАСУ, суд,-
Відмову позивача від адміністративного позову прийняти.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Табурет і
К" про припинення юридичної особи.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/18875/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 р.
Справа № 820/18875/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної
Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до
Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної
Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії на підставі повідомлень про розрахунки за серпень-вересень 2014 року в розмірі 16318,74 грн., щодо чого завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/18875/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/18910/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

24 листопада 2014 р. Справа № 820/18910/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування наказу відповідача від 03.11.2014 року № 1037 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки щодо нього.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява від 24.11.2014 р. за вх. № 01-23/63432/14 про відкликання зазначеної позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі, то маються підстави, передбачені у п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, для її повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.