Справа № 808/5319/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року о/об о 15 год.29
хв.Справа № 808/5319/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ю-329-25/10 від 04 серпня 2014 року,

за участю представників: від позивача -
не з'явився, від відповідача - не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» (далі - позивач) до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), у якому
позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати вимогу
відповідача від 04 серпня 2014 року
№Ю-329-25/10 про сплату боргу (недоїмки) за
сплати єдиного внеску.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги з
підстав викладених в позовній заяві та
зазначає, що з огляду на оскаржувану
вимогу, за даними відповідача у
позивача виникла або зросла недоїмка
зі сплати єдиного внеску у липні 2014
року, але це не підтверджується жодним
доказом, а у позивача таких даних немає.
Згідно положень п. 6.3. Інструкції,
вимога може бути надіслана лише
протягом 5 робочих днів з дня
виникнення чи зростання недоїмки, що
відповідачем явно не дотримано. Крім
того, на думку позивача, всупереч
чинному законодавству, відповідач
виніс оскаржувану вимоги без
мотивування підстав її винесення.
Також вважає, що відповідач порушив
порядок виписування та направлення
вимоги, невірно визначив суму недоїмки
зі сплати єдиного внеску, а вимога від 04
серпня 2014 року № Ю- 329-25/10 підлягає
скасуванню.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. На адресу суду надійшло
клопотання представника позивача щодо
розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув 11 листопада 2014 року
через канцелярію суду подав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що 11 серпня 2014 року позивачем
отримана податкова вимога від №Ю-329-25/10,
якою на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» покладено обов'язок сплатити
податковий борг з єдиного внеску,
штрафів і пені у розмірі 3 481,65грн.
відповідач зазначає, що зазначена сума
податкового боргу виникла внаслідок
поданих до ДПІ звітів про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, дороги,
компенсації) застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску га
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів, а саме: № від 20
лютого 2014 року, якою самостійно
визначено грошове зобов'язання у
розмірі 1160,55грн., № від 18 квітня 2014
року, якою самостійно визначено
грошове зобов'язання у розмірі 1160,55грн.
та № від 14 травня 2014 року, якою
самостійно визначено грошове
зобов'язання у розмірі 1160,55грн.

Так, відповідач зазначає, що відповідно
до пункту 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»: орган доходів
і зборів у порядку, за формою та у
строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Крім того вказує на те, що оскаржувана
вимога була надіслана 07 серпня 2014 року,
тобто на п'ятий робочий день, наступним
за календарним місяцем, у якому виникла
недоїмка (дата надсилання вимоги
підтверджується штемпелем поштового
відділення на конверті).

11 листопада 2014 року представник
відповідача через канцелярію суду
подав клопотання, в якому просить суд
розглянути адміністративну справу без
участі представника Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії Свідоцтва Серія А00
№204212 про державну реєстрацію
юридичної особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» зареєстроване 12 вересня 2003
року, як юридична особа за адресою: 69063,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Горького, буд. 27, к.84.

20 лютого 2014 року ТОВ «Юридична компанія
«Норма» до податкового органу подано
звіт про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
дороги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску га загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів №, яким
самостійно визначено грошове
зобов'язання у розмірі 1160,55грн.;

18 квітня 2014 року ТОВ «Юридична компанія
«Норма» до податкового органу подано
звіт про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
дороги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску га загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів №, яким
самостійно визначено грошове
зобов'язання у розмірі 1160,55грн.;

14 травня 2014 року ТОВ «Юридична компанія
«Норма» до податкового органу подано
звіт про суми нарахованої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення,
дороги, компенсації) застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску га загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів №, яким
самостійно визначено грошове
зобов'язання у розмірі 1160,55грн.;

04 серпня 2014 року податковим органом
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» складено податкову вимогу
№Ю-329-25/10 якою визначено позивачу суму
боргу у розмірі 3481,65 грн.

Не погоджуючись з винесеною ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області вимогою №Ю-329-25/10,
позивач звернувся до суду з позовом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України № 2755-VI від 02
грудня 2010 року.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від 08
липня 2010 року.

Процедуру нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) страхувальниками, визначеними
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (далі -
Закон), нарахування і сплати фінансових
санкцій, стягнення заборгованості зі
сплати страхових коштів органами
доходів і зборів визначає Інструкція
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
затверджена Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 455 від 09
вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
статі 6 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» подавати
звітність до органу доходів і зборів за
основним місцем обліку платника
єдиного внеску у строки, порядку та за
формою, встановленими центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування. У
разі надсилання звітності поштою вона
вважається поданою в день отримання
відділенням поштового зв'язку від
платника єдиного внеску поштового
відправлення із звітністю.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
статі 6 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платник
єдиного внеску зокрема зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Відповідно до частини 5 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» сплата єдиного
внеску здійснюється у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки органів
доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів для його зарахування,
крім єдиного внеску, який сплачується в
іноземній валюті розташованими за
межами України підприємствами,
установами, організаціями (у тому числі
міжнародними) за працюючих у них
громадян України та громадянами
України, які працюють або постійно
проживають за межами України,
відповідно до договорів про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (далі - договір
про добровільну участь).

Аналогічне визначено підпунктом 1
пункту 4.2 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначає, що
сплата єдиного внеску здійснюється у
національній валюті шляхом внесення
відповідних сум єдиного внеску на
рахунки органів доходів і зборів,
відкриті в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, для
його зарахування, крім єдиного внеску,
який сплачується в іноземній валюті
розташованими за межами України
підприємствами, установами,
організаціями (у тому числі
міжнародними) за працюючих у них
громадян України, та громадянами
України, які працюють або постійно
проживають за межами України,
відповідно до договорів про
добровільну участь.

Пункт 6.1 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначає, що
заходи стягнення та впливу
застосовуються до платників,
визначених підпунктами 1-4 пункту 2.1
розділу II цієї Інструкції, на яких
згідно із Законом покладено обов'язок
нараховувати, обчислювати та
сплачувати єдиний внесок.

За правилами частини 8 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Пункт 6.3 Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування визначає, що
органи доходів і зборів надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки в
таких випадках:

- якщо дані документальних
перевірок результатів діяльності
платника про суми доходу (прибутку)
фізичних осіб - підприємців чи осіб, які
забезпечують себе роботою самостійно,
свідчать про донарахування сум єдиного
внеску органами доходів і зборів у
повідомленнях-розрахунках, де
визначено суми єдиного внеску, які
підлягають доплаті;

- якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску;

- якщо платник має на кінець
календарного місяця борги зі сплати
фінансових санкцій.

Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на суму
боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом.

У випадках, передбачених абзацами
третім та/або четвертим цього пункту 6.3
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, вимога зокрема
надсилається платникам, зазначеним у
підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II
цієї Інструкції, протягом п'яти робочих
днів, наступних за календарним місяцем,
у якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій);

Вимога про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, звітів платника про
нарахування єдиного внеску та
облікових даних з карток особових
рахунків платників за формою згідно з
додатком 4 до цієї Інструкції (для
платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи) (відповідно до пункту 6.4
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування).

Матеріалами адміністративної справи
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «Норма» до податкового органу
подано звіт про суми нарахованої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення, дороги, компенсації)
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску га
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів № від 20 лютого 2014
року, яким позивач самостійно визначив
грошове зобов'язання у розмірі 1
160,55грн., № від 18 квітня 2014 року,
яким позивач самостійно визначив
грошове зобов'язання у розмірі 1
160,55грн., № від 14 травня 2014 року,
яким позивач самостійно визначив
грошове зобов'язання у розмірі 1 160,55грн.

Сума визначена позивачем як грошове
зобов'язання ним не сплачена.

Сума єдиного внеску, своєчасно не
нарахована та/або не сплачена
платниками у строки, визначені
відповідно до Закону підпунктом 6
пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2,
підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2
пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції,
обчислена органами доходів і зборів у
випадках, передбачених Законом, є
недоїмкою (пункт 6.2 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування).

Із матеріалів справи судом
встановлено, що відповідачем вживалися
заходи щодо стягнення заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно з положеннями статті 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області 04 серпня 2014 року
була сформована та надіслана вимога
№Ю-329-25/10 на суму 3481,65 грн.

Частина 4 статті 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначає, що
орган доходів і зборів у порядку, за
формою та у строки, встановлені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З матеріалів адміністративної справи
судом встановлено, що оскаржувана
вимога була надіслана на адресу
позивача 07 серпня 2014 року тобто на
п'ятий робочий день, наступним за
календарним місяцем, у якому виникла
недоїмка, як це і передбачено нормами
чинного законодавства.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на підтвердження
боргу позивача з єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування у розмірі 3481,64 грн. надано:

- інтегровану картку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «Норма»»;

- звіти про суми нарахованої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення, дороги, компенсації)
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску га
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів № від 20 лютого 2014
року, № від 18 квітня 2014 року, та
№ від 14 травня 2014 року.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
визнання протиправною та скасування
вимоги Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області від 041 серпня 2014
року №Ю-329-25/10.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частино 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд, оцінивши докази, які є у
справі в їх сукупності, дійшов
висновку, що вимога Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про сплату суми боргу у розмірі
3481,65 грн. від 04 серпня 2014 року №Ю329-25/10 є
правомірною та не підлягає скасуванню,
а позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94,
158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«Норма» (ідентифікаційний код
юридичної особи 32649755) судовий збір у
розмірі 1639,80 грн. (одна тисяча шістсот
тридцять дев'ять гривень 80 копійок) на
користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов