Справа № 586/886/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. Справа №
586/886/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 23.09.2014р. по справі
№ 586/886/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Середино-Будського районного
управління юстиції Сумської області

про визнання рішення незаконним та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Реєстраційної служби
Середино-Будського районного
управління юстиції Сумської області
(далі - відповідач), в якому просить суд
визнати рішення відповідача про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обмежень №12678389 від 25.04.2014 року
протиправним; зобов"язати відповідача
здійснити державну реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
за позивачем, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 та видати відповідне свідоцтво
про право вланості на нерухоме майно.

Постановою Середино-Будського
районного суду Сумської області від 23
вересня 2013 року було відмовлено у
задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постановуСередино-Будського
районного суду Сумської області від
23 вересня 2013 року скасувати та
прийняти нову постанову якою
задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає

частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 22.04.2014 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
реєстрацію реконструкції житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Наведена вище заява зареєстрована в
базі даних заяв та запитів про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно за №4916838 .

Рішенням відповідача від 25.04.2014 року №
12678389 відмовлено позивачу у здійсненні
державної реєстрації прав на нерухоме
майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов до висновку
про відповідність оскаржуваного
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обмежень №12678389
від 25.04.2014 року вимогам Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 18 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, що підтверджує
виникнення права власності при
здійсненні державної реєстрації прав
на нерухоме майно, видається: фізичним
та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна; членам житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого відповідного
кооперативу, які повністю внесли
свої пайові внески; юридичним особам у
разі внесення до статутного фонду
(статутного або складеного капіталу)
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками (учасниками); фізичним
особам та юридичним особам, які в разі
ліквідації (реорганізації) юридичної
особи отримали у власність у
встановленому законодавством порядку
нерухоме майно юридичної особи, що
ліквідується (реорганізується);
фізичним особам та юридичним особам,
що вийшли зі складу засновників
(учасників) юридичної особи за
рішенням органу, уповноваженого на це
установчими документами, отримали у
власність об'єкт нерухомого майна,
переданий їм; реабілітованим
громадянам, яким повернуто у
власність належні їм об'єкти
нерухомого майна; у разі виділення
окремого об'єкта нерухомого майна зі
складу об'єкта нерухомого майна, що
складається із двох або більше
об'єктів; фізичним та юридичним особам
на об'єкти нерухомого майна, які в
установленому порядку переведені з
житлових у нежитлові і навпаки;
фізичним та юридичним особам у разі
безоплатної передачі їм земельної
ділянки із земель державної чи
комунальної власності за рішеннями
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування; в
інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно підписується
державним реєстратором і
засвідчується печаткою.

Пунктом 49 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 № 868
зазначено, що У разі проведення
державної реєстрації права власності з
видачею свідоцтва на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заінтересованою особою є
замовник будівництва, крім випадків,
передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
новозбудований об'єкт нерухомого майна
заявник подає:документ, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на земельну
ділянку;документ, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку,
господарської (присадибної) будівлі та
споруди, прибудови до них, побудованих
до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на
об'єкт нерухомого майна;технічний
паспорт на об'єкт нерухомого
майна;документ, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси.

Документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності на такий об'єкт
нерухомого майна, заявник не подає.

Для проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна (в тому числі в результаті
переведення об'єкта нерухомого майна з
житлового у нежитловий або навпаки)
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно,
подає:документ, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на земельну ділянку (крім
випадків реконструкції об'єктів
нерухомого майна без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані);документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта;технічний паспорт на об'єкт
нерухомого майна;письмову згоду
співвласників багатоквартирного
будинку (в разі добудови аттикових і
мансардних поверхів та приєднання
місць загального
користування);документ, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси (в разі коли в результаті
реконструкції об'єкта нерухомого майна
змінилася його адреса).

Документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності на об'єкт нерухомого
майна до проведення його
реконструкції, заявникові не
повертаються.

У разі проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
об'єкт нерухомого майна, який до
проведення реконструкції перебував у
спільній власності, заявник, крім
документів, що зазначені в цьому
пункті, подає письмову згоду всіх
співвласників об'єкта нерухомого майна
на проведення його реконструкції. Якщо
у зв'язку з проведенням реконструкції
об'єкта нерухомого майна змінився
розмір часток у праві спільної
власності, заявник, крім документів, що
зазначені в цьому пункті, подає
письмову заяву співвласників про
розподіл часток у спільній власності
на реконструйований об'єкт нерухомого
майна.

У разі проведення державної реєстрації
права власності з видачею свідоцтва на
новозбудований або реконструйований
об'єкт нерухомого майна, будівництво
якого здійснювалося двома і більше
особами, заявник, крім документів, що
зазначені в цьому пункті, подає
документ, яким визначено окрему
частину об'єкта нерухомого майна, що
набувається у власність кожною з таких
осіб, або їх письмову заяву про
розподіл часток у спільній власності
на новозбудований або
реконструйований об'єкт нерухомого
майна у зв'язку з набуттям права
спільної власності на такий об'єкт.

У разі коли державна реєстрація прав з
видачею свідоцтва проводиться на
новозбудований або реконструйований
об'єкт нерухомого майна, будівництво
якого здійснювалося у результаті
спільної діяльності, заявник, крім
документів, що зазначені в цьому
пункті, подає органові державної
реєстрації прав договір про спільну
діяльність або договір простого
товариства.

На підставі положень ч. 4 ст. 24 Закону
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації прав на
реконструкцію житлового будинку
позивачу стали невідповідність
відомостей про нерухоме майно наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах.

Право власності позивача на житловий
будинок підтверджується договором
купівлі-продажу посвідченого
Середино-Будською державною
нотаріальною конторою 27.04.1996 року за
реєстровим № 643 та договором
купівлі-продажу посвідченого
Середино-Будською державною
нотаріальною конторою 30.05.1996 року за
реєстровим № 801.

Як вбачається із матеріалів справи, до
заяви позивачем була надана декларація
про готовність об"єкта до екплуатації
від 31.12.2013 року в якій зазначено про те,
що документом, що посвідчує право
власності земельною ділянкою
(користування) є державний акт на право
приватної вланості на землю серії СМ
01110 від 31.05.2000 року, виданий
Середино-Будським міською радою
народних депутатів Сумської області.

14.04.2014 року позивачу було видане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно на земельну ділянку №
16090546 .

Відповідач в підтвердження своєї
позиції зазначає, що на одну земельну
ділянку видано два правовстанавлюючих
документа, що є неприпустимим, та
виникають сумніви у відповідності
відомостей про нерухоме майно.

В своїх поясненнях позивач каже про те,
що необхідність оформлення земельної
ділянки вже пілся отримання
Державного акта на земельну ділянку
виникла у зв"язку з відсутністю
кадастрового номера в
правовстановлюючому документі, є
необізнаною особою в галузі права, тому
тільки виконулава отримані
консультації спеціалістів відповідних
служб.

Колегія суддів, дослідивши надані до
матеріалів справи державний акт на
право приватної власності на землю
серії СМ 01110 (аркуш справи 15, 16), та
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно індексний номер 16090546
від 14.01.2014 року (аркуш справи 36,37 )
встановила, що даними документами
посвідчено право власності позивача на
одну земельну ділянку, площею 0,10 га, що
розташована за адресою:АДРЕСА_1, та
виданої для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

На час вчинення реєстраціних дій дані
документи є чинними, відсутні сумніви
про їх достовірність.

Виходячи із наведеного, колегія суддів
не вбачає невідповідності відомостей
про нерухоме майно, які б могли стати
підставою для відмови у здійснення
державної реєстрації прав на
реконструкції житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З приводу частини позовних вимог про
зобов"язання відповідача здійснити
державну реєстрацію права вланості на
реконструкцію житлового будинку, то
колегія суддів вважає, що суд не має
право перебирати на себе повноваження
іншого органу.

В силу приписів ст.11 КАС України, яка
каже, що суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять,суд
апеляційної інстанції вважає можливим
вийти за межі позовних вимог та
зобов"язати відповідача розглянути
заяву позивача від 22.04.2014 року.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає можливим задовольнити
апеляційну скаргу, та скасувати судове
рішення.

Судом першої інстанції зроблені
висновки, які не відповідають
обставинам справи, тому судове рішення
підлягає скасуванюю, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Середино-Будського
районного суду Сумської області від
23.09.2014р. по справі № 586/886/14-а
скасувати.

Прийняти нову постанову. якою позов
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обмежень №12678389
від 25.04.2014 року.

Зобов"язати Реєстраційну службу
Середино-Будського районного
управління юстиції Сумської області
розглянути заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
зареєстровану за номером 6339564 від 22.04.2014
року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.