Справа № 802/3430/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 листопада 2014 р.
Справа № 802/3430/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Кошевого Б.А.,

представника позивача Томенка Р.В.,

представника відповідача 1 Янушкевича
А.С.,

представника відповідача 2 Миколюка
Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства
"Елітар Авто"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (відповідач 1), реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
(відповідач 2)

про: визнання протиправними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
приватне підприємство "Елітар Авто"
(надалі - Підприємство, ПП "Елітар Авто")
до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що Вінницькою об'єднаною
державною податковою інспекцією 24
червня 2014 року прийнято рішення №116 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість ПП «Елітар Авто» в
зв'язку із наявністю у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
податкового органу, а також із діями
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про відсутність
Підприємства за його
місцезнаходженням, ПП «Елітар Авто»
оскаржило їх до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись при цьому на обставини, що
наведені у адміністративному позові.

Представник Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції проти
позову заперечував, аргументуючи свої
заперечення тим, що рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП «Елітар
Авто» прийнято в зв'язку із наявним в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням.

Представник реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції також заперечував проти
позову, зазначивши, що орган
реєстраційної служби при внесенні
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням діяв у
відповідності до статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Заслухавши пояснення представника
позивача та представників
відповідачів, дослідивши
адміністративну справу, суд виходить
із наступного.

Встановлено, що Вінницькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
проводилися заходи по встановленню
місцезнаходження платника податків ПП
«Елітар Авто».

За результатами таких заходів та у
зв'язку з неможливістю встановлення
місцезнаходження Підприємства
податковим органом 08 травня 2014 року
направлено до реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції повідомлення за формою №18-ОПП,
у якій зазначено про відсутність ПП
«Елітар Авто» за місцезнаходженням.
Вказане повідомлення отримано органом
реєстраційної служби 13 травня 2014 року.

Разом з тим, 14 травня 2014 року
Підприємство самостійно звернулося до
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області з реєстраційною
карткою про підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Незважаючи на підтвердження
відомостей самостійно Підприємством,
орган реєстраційної служби 15 травня 2014
року надіслав поштовим відправленням
ПП «Елітар Авто» повідомлення про
необхідність подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що передбачено абзацом 2 частини
12 статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

В зв'язку із поверненням до державного
реєстратора поштового відправлення, що
свідчило про невручення адресату
поштової кореспонденції, державний
реєстратор у відповідності до абзацу 2
частини 14 статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» 20 червня
2014 року вніс до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запис №7008953
щодо відсутності Підприємства за його
місцезнаходженням.

В подальшому, 24 червня 2014 року своїм
рішенням №116 Вінницька об'єднана
державна податкова інспекція на
підставі підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
анулювала реєстрацію платника податку
на додану вартість приватного
підприємства "Елітар Авто".

Окрім того, судом встановлено, що
Підприємством повторно 26 червня 2014
року подано до реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Надаючи оцінку рішенню податкового
органу, а також діям органу
реєстраційної служби, що оскаржуються,
суд зважає на таке.

Підставою для прийняття рішення
органом державної податкової служби
№116 від 24 червня 2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ПП «Елітар Авто» слугував
запис №7008953 у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців щодо відсутності
Підприємства за його
місцезнаходженням.

Відтак, для того аби перевірити на
обґрунтованість прийняте податковим
органом рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість слід з'ясувати чи підставно до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
внесено запис щодо відсутності
Підприємства за його
місцезнаходженням.

Порядок внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб - підприємців
визначено статтю 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (надалі -
Закон).

Абзацом 1 частини 11 цієї статті
передбачено, що юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною 11 цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки (абзац
1 частини 12 статті 19 Закону).

При цьому, абзацом 2 частини 12 статті 19
Закону визначено, що у разі надходження
державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Аналіз наведених норм свідчить, що
законодавцем передбачено обов'язок
підтверджувати відомості про юридичну
особу шляхом подання реєстраційної
картки у двох випадках - щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, а також у разі
надходження повідомлення від
державного реєстратора щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Наслідки неподання юридичною особою
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу передбачені частиною 14 статті 19
Закону. Так, цією нормою визначено, що у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про відсутність
підтвердження зазначених відомостей
датою, яка встановлена для чергового
подання реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Саме на частину 14 статті 19 Закону і
посилається представник реєстраційної
служби, обґрунтовуючи правомірність
дій щодо внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису
№7008953 щодо відсутності ПП «Елітар
Авто» за його місцезнаходженням.

Суд погоджується із тим, що орган
реєстраційної служби діяв у
відповідності до положень частин 12 та 14
статті 19 Закону, а тому протиправності
в діях цього органу не вбачається.

Однак, органом реєстраційної служби
під час направлення Підприємству
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки, а
також внесення запису до Єдиного
державного реєстру запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням не враховано тієї
обставини, що після отримання
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
форми №18-ОПП 13 травня 2014 року від ПП
«Елітар Авто» 14 травня 2014 року надійшла
на адресу реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції реєстраційна картка про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Вказана обставина не
заперечується і представником органу
реєстраційної служби.

На переконання суду, отримання 14 травня
2014 року реєстраційної картки від
Підприємства не може бути наслідком
внесення державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, навіть незважаючи
на те, що від Підприємства на
повідомлення державного реєстратора
про необхідність подання
реєстраційної картки така
реєстраційна картка не надійшла.

До таких висновків суд дійшов з огляду
на те, що внесення запису до Єдиного
державного реєстру щодо відсутності
Підприємства за місцезнаходженням в
зв'язку із ненадходженням від нього
реєстраційної картки саме після
направлення відповідного повідомлення
державного реєстратора (тобто після 15
травня 2014 року) не спростовує того, що
Підприємством все ж підтверджено
відомості про себе, оскільки
реєстраційна картка подана ним раніше -
14 травня 2014 року.

Тому, внесення запису до Єдиного
державного реєстру про відсутність
Підприємства за місцезнаходженням
тільки на підставі того, що
Підприємством не подано державному
реєстратору реєстраційної картки
після 15 травня 2014 року, не враховуючи
при цьому надходження реєстраційної
картки від ПП «Елітар Авто» 14 травня 2014
року, свідчить про необхідність
виключення (скасування) такого запису з
Єдиного державного реєстру, оскільки
Підприємством підтверджено відомості
про своє місцезнаходження шляхом
подання реєстраційної картки від 14
травня 2014 року.

Посилання представника органу
реєстраційної служби на необхідність
надходження реєстраційної картки
після 15 травня 2014 року (тобто, після
направлення відповідного повідомлення
Підприємству) свідчить про буквальне
розуміння вимог частин 12 та 14 Закону,
адже незалежно від того чи 14 травня 2014
року підтверджено відомості про
місцезнаходження Підприємства, чи
підтвердження таких відомостей
протягом періоду після 15 травня 2014 року
свідчить про знаходження юридичної
особи за місцем її реєстрації. А тому
підтвердження відомостей про юридичну
особу 14 травня 2014 року самостійно
Підприємством підтверджує мету
встановлення таких відомостей -
своєчасність внесення змін до Єдиного
державного реєстру про відомості
стосовно юридичної особи.

Окрім того, суд звертає увагу на тому,
що на Підприємстві працює одна особа
(директор Добряков А.Л.), що
підтверджується штатним розписом та
податковим розрахунком форми №1-ДФ. З 15
травня 2014 року директор перебував у
щорічній відпустці протягом 44
календарних днів. Тому суд враховує
пояснення представника позивача про
неможливість отримання поштової
кореспонденції від державного
реєстратора протягом періоду з 15
травня 2014 року і по закінчення
відпустки.

З огляду на викладене протиправність в
діях органу реєстраційної служби
відсутня, однак, останнім безпідставно
не було враховано того, що 14 травня 2014
року Підприємством все ж подано
реєстраційну картку.

Відтак, з метою надання повного захисту
прав та інтересів Підприємства слід
вийти за межі позовних вимог та
зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції внести зміни до відомостей про
ПП «Елітар Авто» шляхом виключення
(скасування) реєстраційного запису
№7008953.

Надаючи правову оцінку рішенню органу
державної податкової служби про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПП «Елітар
Авто», суд зважає на положення
підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України, якими
передбачено, що реєстрація платника
податку тна додану вартість діє до дати
її анулювання, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Отже, прийняття податковим органом
оскарженого рішення стало наслідком
внесення до Єдиного державного реєстру
відомостей про відсутність ПП «Елітар
Авто» за місцезнаходженням, а оскільки
суд дійшов висновку про необхідність
виключення (скасування) такого запису,
тому рішення Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції №116 від
24 червня 2014 року належить скасувати.

З огляду на встановлені обставини
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд, керуючись частиною 1 статті
94 КАС України, вважає, що з Державного
бюджету України на користь позивача
слід стягнути 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції від 24
червня 2014 року №116 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість приватного підприємства
"Елітар Авто".

Вийти за межі позовних вимог та
зобов'язати реєстраційну службу
Вінницького міського управління
юстиції внести зміни до відомостей про
приватне підприємство "Елітар Авто"
шляхом виключення (скасування)
реєстраційного запису №7008953 від 20
червня 2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Елітар Авто" кошти в сумі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович