Справа № 254/7516/13-а (2а/254/201/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57627/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі м.
Донецька про визнання рішення
протиправним, зобов'язання відповідача
до вчинення певних дій за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Будьонівському районі м.
Донецька на постанову Будьонівського
районного суду м. Донецька від 23
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Будьонівського
районного суду м.Донецька з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача № 736 від
23 серпня 2013 року про відмови врахувати
при перерахунку пенсії державного
службовця їй суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань і суми
індексації заробітної плати, зазначені
у довідці Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька № 39 від 19 серпня 2013 року, які
враховуються при розрахунку пенсії та
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; зобов'язати
відповідача здійснити з 08 серпня 2011
року перерахунок та виплату пенсії
державного службовця призначеної
позиваці в розмірі 90 відсотків суми
заробітної плати з урахуванням усіх
виплат, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, від сукупного
оподатковуваного доходу, в тому числі
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань і суми
індексації заробітної плати;
зобов'язати відповідача при подальшому
підвищенні пенсії державним
службовцям відповідно до статті 37-1
Закону України «Про державну службу»
перерахунок пенсії їй здійснювати з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань і суми
індексації заробітної плати, які
відображені у довідці Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька № 39
від 19 серпня 2013 року.

Постановою Будьонівського районного
суду м. Донецька від 23 вересня 2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька № 736 від 23 серпня 2013 року щодо
відмови ОСОБА_4 в перерахунку пенсії за
ст. 33 Закону України «Про державну
службу». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
здійснити перерахунок ОСОБА_4 з 01
вересня 2013 року пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманих нею сум матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати, з яких сплачено
страхові внески, і виплату такої пенсії
з урахуванням фактично отриманих сум. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року залишено без змін постанову
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
не погодившись з постановою
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2013 року та
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року звернулось до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 працювала в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька.
Починаючи з 08 серпня 2011 року їй
призначена пенсія як державному
службовцю.

22 серпня 2013 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, в якій просила здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
довідки, наданої 19 серпня 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
розмір матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати.

Рішенням відповідача від 23 серпня 2013
року № 736 позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за вказаною
довідкою з посилання на те, що
зазначені в довідці види виплат не
входять до переліку виплат, які
враховуються при призначенні
(перерахунку) пенсії державним
службовцям.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач звернулася до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанцій, дійшов висновку
про те, що оскаржуване рішення
відповідача є протиправним та підлягає
скасуванню, оскільки отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, а тому позивач має
право на перерахунок пенсії починаючи
з 01 вересня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції погодився з
рішенням суду першої інстанції, щодо
відповідачем безпідставно не включено
в заробітну плату для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення, допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій на підставі
наступного.

За змістом статті 37 Закону «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону № «Про оплату праці»
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати входять
до системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується довідкою
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька від 19
серпня 2013 року №39, що ОСОБА_4 була
виплачена матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та допомога на оздоровлення загальною
сумою 4149,20 грн., а також індексація
заробітної плати у сумі 2174,45 грн., на всі
виплати нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, що
Управління Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька
неправомірно не враховано ОСОБА_4 при
призначенні пенсії, матеріальну
допомогу на оздоровлення, допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію заробітної плати,
оскільки з них, як встановлено судами
попередніх інстанцій, нараховувався
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з необґрунтованістю
вимог позивача, щодо зобов'язання
відповідача в подальшому враховувати
усі види оплати праці при виникненні
права на черговий перерахунок пенсії,
оскільки судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання, а не обмежувати волю
законодавчого органу в майбутньому
змінювати правове регулювання
суспільних відносин, а Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька діє
лише на підставі, в межах своїх
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2013 року та
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення,
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 222, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі м. Донецька
залишити без задоволення, а постанову
Будьонівського районного суду м.
Донецька від 23 вересня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець