Справа № 349/1485/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 876/9613/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
зобов»язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,-

В С Т А Н О
В И В:

В жовтні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в Рогатинському районі) про визнання
дій УПФУ в Рогатинському районі щодо не
включення до розрахунку для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, та індексації заробітної плати
неправомірними та зобов»язання
провести перерахунок пенсії з
врахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
в сумі 9 631,19 грн., матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань в сумі 10 702,80 грн. та індексації
заробітної плати в сумі 1 615,64 грн.
виплачених йому за період роботи з 01
червня 2009 року по 31 травня 2011 року.
Також просить зобов»язати відповідача
в подальшому здійснювати нарахування
пенсії з врахуванням виплат допомоги
для оздоровлення та грошової
винагороди..

В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Однак при призначенні пенсії до
розрахунку заробітної плати для
призначення пенсії, як державному
службовцю, не взято до уваги суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати за період
з червня 2009 року по травень 2011 року,
оскільки з вказаних сум сплачені
страхові внески та єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

25 вересня 2014 року він звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі щодо
включення вказаних сум та перерахунку
призначеної йому пенсії, однак
відповідачем відмовлено в такому
перерахунку.

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від 10
жовтня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги та оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації.

Зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області зробити
перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1
з врахуванням до заробітку для
обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з 12 червня
2011 року та виплатити недоплачену
пенсію.

Зобов»язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області в
подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію
згідно проведеного перерахунку.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, УПФУ в Рогатинському районі
Івано-Франківської області оскаржило
його в апеляційному порядку,
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
заявленого позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером. По
виходу на пенсію йому була призначена
пенсія як державному службовцю.

25.09.2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області із заявою
про перерахунок пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати. Проте
листом від 02.10.2014 року №186/Д-08 йому було
відмовлено в перерахунку (а.с.11).

Вирішуючи спірні відносини суд
виходить з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (Закону № 3723-XII) (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року єдиний
внесок на загальнобовязкове державне
соціальне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
плати входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов»язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов»язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов»язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З довідок управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області № 3692/02 та №
3691/02 від 25.09.2014 року видно, що позивач
отримував за період роботи з червня 2009
року по травень 2011 року суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
в сумі 9 631,19 грн., матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань в сумі 10 702,80 грн. та суми
індексації заробітної плати в розмірі 1
615,64 грн.. На всі виплати, нараховувались
страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року єдиний
внесок на загальнобовязкове державне
соціальне страхування (а.с. 7).

В силу частини 3 статті 72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватись перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця, а тому має бути врахована
при обчисленні пенсії.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч. 2 ст. 99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
поважних причин для поновлення строку,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що частину позовних вимог
позивача за період з 12.06.2011 року по
02.04.2014 року включно слід залишити без
розгляду.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення за період з 03.04.2014 року
(згідно позовних вимог) до виникнення
обставин, з якими закон пов»язує
виникнення, зміну чи припинення
спірних правовідносин

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, через що постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови, якою позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити частково, постанову
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 10
жовтня 2014 року у справі № 349/1485/14-а -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду в Рогатинському
районі Івано-Франківської області щодо
відмови включення суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації заробітної плати до
розрахунку заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу».

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03 квітня 2014
року, з включенням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати за період
з червня 2009 року по травень 2011 року,
згідно довідок управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області № 3692/02 та №
3691/02 від 25.09.2014 року.

Адміністративний позов в частині
призначення та виплати пенсії за
період з 12 червня 2011 року по 02 квітня 2014
року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 19.11.2014 року.