Справа № К/9991/9826/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/9826/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 червня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року в справі за її позовом до
прокуратури міста Києва, заступника
начальника відділу захисту майнових,
інших особистих прав і свобод громадян
та інтересів держави прокуратури міста
Києва про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернулася в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначала, що 18 червня 2010 року
звернулася до прокуратури міста Києва
зі скаргою в порядку, визначеному
Законом України «Про звернення
громадян», щодо порушення її житлових
прав та вжиття заходів для поновлення
порушеного права. Проте відповіді на
свою скаргу не отримала, а листом від 25
червня 2010 року за підписом заступника
начальника відділу захисту майнових,
інших особистих прав і свобод громадян
та інтересів держави прокуратури міста
Києва було повідомлено про направлення
за належністю для розгляду даного
звернення до прокуратури
Святошинського району міста Києва.

Просила визнати протиправною
бездіяльність прокуратури міста Києва
та протиправними дії заступника
начальника відділу захисту майнових,
інших особистих прав і свобод громадян
та інтересів держави прокуратури міста
Києва щодо направлення звернення від 18
червня 2010 року до іншого органу
прокуратури.

На виконання вимог ухвали судді
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 травня 2011 року
представником позивача було надано
заяву про поновлення строку звернення
до суду, обґрунтовану тим, що 05 травня
2011 року позивач отримала з прокуратури
міста Києва листа від 29 квітня 2011 року
щодо безпідставності тверджень про
бездіяльність відповідачів та вжиті
заходи реагування, отже строк
звернення не було пропущено.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 червня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року, позовну заяву
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

18 червня 2010 року позивач звернулася до
прокуратури міста Києва зі скаргою, в
якій просила провести перевірку
дотримання законодавства про
звернення громадян у виконавчому
органі Київської міської ради;
провести перевірку дотримання
законодавства про забезпечення права
на житло у розпорядженні Київської
міської державної адміністрації від 08
квітня 2010 року № 223 «Про проведення
ремонту з переплануванням квартир
будинку АДРЕСА_1»; поновити її права
шляхом звернення до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
розпорядження.

Листом від 25 червня 2010 року заступник
начальника відділу захисту майнових,
інших особистих прав і свобод громадян
та інтересів держави прокуратури міста
Києва повідомив позивача про передачу
її звернення до прокуратури
Святошинського району міста Києва за
належністю для розгляду та
необхідність повідомлення заявників
про результати перевірки.

Тобто, з 25 червня 2010 року позивач знала
про вчинені прокуратурою міста Києва
дії щодо розгляду її звернення.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач посилалася на те, що про
порушення прав дізналась з листа за
підписом заступника прокурора міста
Києва від 29 квітня 2011 року про розгляд
колективних звернень мешканців
будинку № 24-а по бульвару Кольцова в
місті Києві. Проте таке посилання та
причина пропуску строку звернення до
суду не є обґрунтованою та поважною,
оскільки відповідачі у встановлені
Законом України «Про звернення
громадян» строки повід-омили про хід
розгляду її звернення - листом від 25
червня 2011 року.

У обґрунтування касаційної скарги
позивач посилалась на те, що на час
виникнення спірних правовідносин
(червень 2010 року) діяла редакція статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України яка встановлювала
річний строк звернення до суду, а до
суду вона звернулась у травні 2011 року,
тому строк звернення до суду вона не
пропустила.

Проте таке посилання також помилкове,
оскільки у випадку звернення до суду з
позовом після 30 липня 2010 року щодо
позовних вимог за період до зазначеної
дати повинен застосовуватись річний
строк звернення до суду, залишок якого
після 30 липня 2010 року не повинен
перевищувати шести місяців. Оскільки
позивач звернулася до суду 07 травня 2011
року, тобто після закінчення
шестимісячного строку після 30 липня 2010
року, її позовні вимоги не підлягали
судовому розгляду.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону окружним судом, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
залишено адміністративний позов без
розгляду.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесу ального права,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.С. Пасічник
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/