Справа № 825/3438/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3438/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представників позивача
Захарченка О.М., Казаніної
Р.А.,

представника відповідача
Ковальової О.В.,

представника третьої особи
Панченка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «Таксосервіс» до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача філія
«Чернігівавтотранссервіс» УДП
«Укрінтеравтосервіс» про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 до Чернігівського окружного
адміністративного суду звернулось
Приватне акціонерне товариства
«Таксосервіс» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації (далі - відповідач), третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - філія
«Чернігівавтотранссервіс» УДП
«Укрінтеравтосервіс» (далі - третя
особа), в якому остаточно просить суд
визнати протиправним рішення
Конкурсного комітету Чернігівської
обласної державної адміністрації від
02.09.2014 № 253 в частині недопущення
позивача до участі у конкурсі на право
обслуговування автобусного маршруту
загального користування
Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к)
та зобов'язати відповідача провести
конкурси на право обслуговування
автобусних маршрутів загального
користування Чернігів-Срібне (рейси
1689к/1690к, 575к/576к).

Обґрунтовуючи позовні вимоги
посилається на те, що відповідач на
засіданні Конкурсного комітету, який
відбувся 02.09.2014, не врахував інформацію
подану позивачем на предмет достатньої
кількості транспортних засобів, чим
порушив його суб'єктивні права у
правовідносинах, що виникли з приводу
підготовки конкурсу з перевезень
пасажирів, оскільки у разі допущення
позивача до участі у конкурсі, останній
міг бути переможцем даного конкурсу.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити, посилаючись
на обставини, викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що під час проведення конкурсу
та прийняття оскаржуваного рішення
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Так,
представник відповідача пояснив, що
оскаржуване рішення прийнято з підстав
того, що перевізником запропоновано
недостатня кількість транспортних
засобів.

Представник третьої особи в судовому
засіданні вирішення даного спору
залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

02.09.2014 проведено засідання Конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), на право
обслуговування маршруту Чернігів -
Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к), однак
позивача не допушено до участі у
конкурсі.

За результатами прийнято рішення, яке
оформлено протоколом від 02.09.2014 № 253, в
якому як на підставу недопущення
позивача у конкурсі відповідач
посилається на підпункт 4 пункту 12
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування»
(а.с.7-13).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню
Конкурсного комітету, суд керується
нормою частини 2 статті 19 Конституції
України, в силу якої органи державної
влади та місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про автомобільний
транспорт» від 05.04.2001 № 2344, Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №
1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» (далі -
Порядок № 1081).

Згідно статті 7 Закону України «Про
автомобільний транспорт» організація
пасажирських перевезень покладається,
зокрема, на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, які не виходять за межі
території області (внутрішньо-обласні
маршрути), - на Раду міністрів
Автономної Республіки Крим чи обласні
держадміністрації.

Статтею 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Пунктом 4 Порядку № 1081 встановлено, що
обласні державні адміністрації є
організаторами на автобусному
маршруті загального користування на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
області (внутрішньообласний маршрут).

Перевізник допускається до участі у
конкурсі при наявності достатньої у
нього кількості транспортних засобів,
необхідних для виконання перевезень
пасажирів на відповідному маршруті,
затверджених умовами конкурсу, і
рішення про допуск (чи не допуск)
перевізника до участі у конкурсі має
бути прийнято до початку проведення
конкурсу.

Згідно підпункту 4 пункту 12 Порядку №
1081, Конкурсний комітет приймає рішення
про недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу. Достатня кількість
транспортних засобів визначається як
кількість автобусів, необхідних для
виконання перевезень, та кількість
резервних транспортних засобів, яка
становить 10 відсотків для міського,
приміського сполучення та 20 відсотків
для міжміського сполучення.

З наведених норм вбачається, що
перевізник допускається до участі у
конкурсі при наявності достатньої у
нього кількості транспортних засобів,
необхідних для виконання перевезень
пасажирів на відповідному маршруті,
затверджених умовами конкурсу, а
достатня кількість транспортних
засобів у перевізника визначається як
кількість автобусів, заявлена умовами
конкурсу та необхідних для виконання
перевезень за всіма чинними договорами
з урахуванням резерву, який складає
певну частку від кількості автобусів,
необхідних для забезпечення
перевезень на маршрутах.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним рішення Конкурсного
комітету Чернігівської обласної
державної адміністрації від 02.09.2014 № 253
в частині недопущення позивача до
участі у конкурсі на право
обслуговування автобусного маршруту
загального користування
Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к)
суд зазначає таке.

Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Отже, організатор та/або робочий орган
перевіряє інформацію, викладену
перевізником в поданих документах.

Позивачем на конкурс подана інформація
про загальну кількість автобусів на
підприємстві, яка складає 52 одиниці, та
кількість автобусів, яка необхідна для
забезпечення існуючого технологічного
процесу - 47 одиниці, що підтверджується
довідкою № 145 від 02.09.2014 (а.с.18).

Однак відповідачем не доведено, чому
саме вищевказану інформацію не було
озвучено та прийнято до уваги під час
проведення засідання Конкурсного
комітету, яке відбулося 02.09.2014.

Разом з тим, суд звертає увагу на
інформацію, викладену в листі від 19.11.2014
№ 210 (а.с.183), з якого вбачається, що
позивач обслуговує 6 міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутів, а саме: «Чернігів -
Сокиринці» 3971к/3972к- 1 автобус; «Срібне -
Чернігів» рейси 2405/2406 - 1 автобус; «Ніжин
- Чернігів» рейси 2657к/2658к, 2659к/2660к - 1
автобус; «Розльоти - Чернігів» рейси
3957/3958 - 1 автобус; «Чернігів - Срібне»
рейси 1689к/1690к (винесено на конкурс) - 1
автобус; «Чернігів - Срібне» рейси
575к/576к (винесено на конкурс) - 1 автобус.

Відповідно до листа Управління
транспорту та зв'язку Чернігівської
міської ради від 19.11.2014 за №1-05/486,
позивач обслуговує 3 міських
автобусних маршрутів, а саме: №37
«Вокзал - вул. Єськова» - 12 автобусів; №25
«вул. Савчука - Хімволокно» - 18
автобусів; №10 «Пивзавод - завод
«Силікат» - 8 автобусів.

Кількість автобусів, необхідних для
виконання перевезень позивачем на
міських маршрутах становить 38 одиниць,
резерв для цих перевезень становить:
38х10%=3,8 одиниці, достатня кількість
складає 38+3,8=41,8 одиниці. Достатня
кількість транспортних засобів у
позивача заявлена умовами конкурсу та
необхідних для виконання перевезень за
всіма чинними договорами з урахуванням
резерву становить 7,2+41,8=49 одиниць.

Відповідно довідки, наданої
управлінням Укртрансінспекції в
Чернігівській області від 23.10.2014 за
№2606/1/59-14, загальна кількість автобусів
на підприємстві, якими можна
здійснювати перевезення пасажирів,
становить 52 одиниці (а.с.17).

Тобто, кількість автобусів, необхідних
для виконання перевезень позивачем на
міжміських маршрутах становить 6
одиниць, резерв для цих перевезень
становить: 6х20% =1,2 одиниці, достатня
кількість складає 6+1,2=7,2 одиниці.

Більше того, слід врахувати інформацію,
викладену в листі Управління
транспорту та зв'язку Чернігівської
міської ради від 22.10.2014 за №1-05/458, в
якому зазначено, що перелік
транспортних засобів, які пропонуються
позивачем до використання на
автобусному маршруті становить 17
одиниць, а також загальна кількість
автобусів для забезпечення потреб
маршруту № 37 «Вокзал - вул. Єськова»
становить 14 одиниць. Інші автобуси із
цього переліку, кількості 3 одиниці ,
підприємство може використовувати на
свій розсуд для забезпечення
перевезень , як на маршруті №37 так і на
інших маршрутах, в тому числі для
участі в конкурсах а право здійснення
перевезень пасажирів (а.с.19).

Доказів, які б спростували вказану
інформацію відповідачем суду не
надано.

Таким чином, судом встановлено, що на
засіданні Конкурсного комітету, що
відбувся 02.09.2014 не було озвучено
інформацію на предмет достатньої
кількості транспортних засобів,
викладену позивачем у Довідці від
02.09.2014 № 145, а в оскарженому рішенні не
зазначено, з яких саме джерел
інформації та розрахунків Конкурсний
комітет дійшов висновку, що позивач не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач не довів правомірності
прийнятого ним рішення засідання
Конкурсного комітету, яке оформлено
протоколом від 02.09.2014 № 253 в частині
недопущення позивача до участі у
конкурсі на право обслуговування
автобусного маршруту загального
користування Чернігів-Срібне (рейси
1689к/1690к, 575к/576к), та з яким не
погоджується позивач.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача в цій
частині обґрунтовані, доведені та
підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання відповідача провести
конкурс на право обслуговування
автобусних маршрутів загального
користування Чернігів-Срібне (рейси
1689к/1690к, 575к/576к), то суд не вбачає
підстав для їх задоволення з наступних
підстав.

Як зазначалося вище, організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування (частина перша статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт»). А забезпечення
організації пасажирських перевезень
на приміських і міжміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі території області
покладається на обласні державні
адміністрації (стаття 7 Закону України
«Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, оскільки суд не може
підміняти орган, що уповноважений
вирішувати питання, які віднесені до
компетенції відповідача, а тому,
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають. Зазначені
вимоги позивача стосуються саме
порядку організації проведення
конкурсу, а такий порядок чітко
врегульовано законом.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 11, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства
«Таксосервіс», - задовольнити
частково.

Визнати протиправним рішення
Конкурсного комітету Чернігівської
обласної державної адміністрації від
02.09.2014 № 253 в частині недопущення
Приватного акціонерного товариства
«Таксосервіс» до участі у конкурсі на
право обслуговування автобусного
маршруту загального користування
Чернігів-Срібне (рейси 1689к/1690к, 575к/576к).

В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398) на користь Приватного
акціонерного товариства «Таксосервіс»
() судові витрати в
розмірі 36,54 грн

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко