Справа № 583/3978/14-а
Суддя: Кудін А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3978/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді
- Кудіна А.М.

за участю секретаря с/з
- Якубович В.В.

позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи
- Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов'язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом і свої
вимоги, підтримані в судовому
засіданні, мотивує тим, що на підставі
постанови Охтирського міськрайонного
суду від 11 травня 2011 року, яка була
залишена в силі ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2012
року, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області здійснити
перерахунок державної пенсії позивача
ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не меншому 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з підвищенням її розміру
у разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ч.3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести відповідні
виплати з 12.04.2011 р. з урахуванням
виплачених коштів.

13 травня 2011 року на підставі
зазначеного рішення Охтирським
міськрайонним судом Сумської області
був виданий виконавчий лист і 17 травня
2011 року позивачем вказаний виконавчий
лист було пред'явлено до виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області. Спочатку всі виплати
за судовим рішенням здійснювалися
належним чином і у належному розмірі.
Однак згодом виплати закінчилися. І
лише 01 листопада 2014 р. позивач дізнався
з листа Управління ДВС Головного
управління юстиції в Сумській області
про те, що 09 грудня 2011 р. постановою
державного виконавця виконавче
провадження №26517762 по примусовому
виконанню виконавчого листа
№2-а-2945/11/1813, виданого Охтирським
міськрайонним судом від 13 травня 2011 р.,
було закрито. Позивач ОСОБА_2, вважаючи
постанову державного виконавця
незаконною, просить її скасувати та
зобов'язати відповідача вжити заходи
по виконанню постанови Охтирського
міськрайонного суду від 11 травня 2011
року №2-а-2945/11 та й надалі здійснювати
перерахунок його державної пенсії у
розмірі, не меншому 6 мінімальних
пенсій за віком, та провести відповідні
виплати з 12 квітня 2011 року з
урахуванням виплачених коштів. Крім
того, позивач просив поновити строк для
звернення до суду з позовом, оскільки
він був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, підтвердив обставини,
викладені в адміністративному позові,
вказавши на те, що відповідач
зобов'язаний виконувати постанову
Охтирського міськрайонного суду від 11
травня 2011 року та в свою чергу
зобов'язувати Управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі здійснювати
виплату пенсії у розмірі,
встановленому даним судовим рішенням.

Представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області - в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
відгук на адміністративний позов, в
якому просив позовні вимоги залишити
без задоволення, оскільки з його боку
не було допущено жодних порушень,
виконавче провадження №26517762, відкрите
постановою старшого державного
виконавця від 17 травня 2011 року на
підставі виконавчого листа, виданого 13
травня 2011 року, після отримання листа
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області від 27 травня
2011 року про те, що суму виплат
відповідно до судового рішення
включено до виплатної відомості ОСОБА_2
для виплати пенсії за червень 2011 року,
яка становить 6196,21 грн., постановою
державного виконавця від 09 грудня 2011
року було закінчено відповідно до п.8
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Просив справу розглянути
без його участі.

Представник третьої особи - УПФ
України в м. Охтирці та Охтирському
районі - Тодорюк О.Г. - в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечила та пояснила, що
позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.
Охтирці та Охтирському районі та
отримує пенсію по інвалідності 3 групи
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку мінімального розміру
пенсій інвалідам, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою. І на виконання постанови
Охтирського міськрайонного суду від 11
травня 2011 року був виданий виконавчий
лист, на підставі якого 17 травня 2011 року
відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області було
відкрито виконавче провадження. На
виконання постанови старшого
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження №26517762
Управлінням ПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі здійснено
перерахунок державної пенсії позивачу
у розмірі не меншому 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 12 квітня 2011
року. Кошти, нараховані відповідно до
вказаної постанови суду, були
нараховані і отримані позивачем у
червні 2011 року, що свідчить про вжиття
управлінням ПФУ всіх можливих і
передбачених законом заходів по
виплаті необхідних коштів. Після
виплати вказаних коштів, постановою
державного виконавця від 09 грудня 2011
року виконавче провадження №26517762 було
закінчено. Тому вважає, що дії УПФУ в м.
Охтирці та Охтирському районі
відповідають чинному законодавству.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, надавши їм
належну оцінку, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

По-перше, слід зазначити про те, що
відповідачем суду не надано жодного
доказу того, що позивач отримав копію
оскаржуваної постанови, тому суд
вважає обґрунтованим та підтвердженим
те, що про існування наведеної
постанови від 09 грудня 2011 року, а отже
про порушення прав позивача,
останньому стало відомо лише 01
листопада 2014 року (згідно позову,
а.с.10-15).

За таких обставин, є підстави
визнати поважними причини пропуску для
звернення до суду з цим позовом за
вимогами ст. 100 КАС України.

По-друге, судом встановлено, що 11
травня 2011 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
виніс постанову, якою зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирка Сумської області Зарічному
районі м. Суми здійснити перерахунок
державної пенсії позивача ОСОБА_2
відповідно до вимог ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі не меншому 6 мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, визначеному ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» з підвищенням її розміру
у разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність відповідно до ч.3 ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести відповідні
виплати з 12.04.2011 р. з урахуванням
виплачених коштів (а.с.7).

Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2012
року, вищевказану постанову було
залишено в силі (а.с.8).

13 травня 2011 року на підставі
постанови Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 11 травня 2011
року, позивачем отримано виконавчий
лист, який 17 травня 2011 року був
пред'явлений ним до виконання до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

17 травня 2011 року, старшим
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження на підставі зазначеного
виконавчого листа (а.с. 27).

Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирка 20 травня 2011 року
надало державному виконавцю відповідь
про стан виконання вказаної постанови
із зазначенням, що управлінням
виконано постанову в установлений для
добровільного виконання строк в
частині здійснення перерахунку пенсії
ОСОБА_2 відповідно до резолютивної
частини судового рішення та за період,
встановлений судовим рішенням, а суму
виплат в розмірі 6196,21 грн. відповідно до
судового рішення, включено до
виплатної відомості для виплати пенсій
за червень 2011 року (а.с.28-29).

09 грудня 2012 року старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.8 ст. 49, ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с.30).

Відповідно до статті 2 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» правову основу діяльності
державної виконавчої служби
становлять Конституція України, Закон
України «Про державну виконавчу
службу», інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

Частина 5 ст. 124 Конституції
України передбачає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» наведений
виключний перелік підстав для
закінчення виконавчого провадження, п.
8 якої зазначає, що виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Проте, з наданих суду матеріалів
виконавчого провадження не вбачається
підтвердження наведених обставин, щодо
вчинення державним виконавцем всіх
передбачених законом заходів для
виконання судового рішення (зокрема не
наведено обставини, за якими виплати за
судовим рішенням були здійснені лише
за один місяць і на підставі чого такі
виплати не проводилися в подальшому,
оскільки постановою суду не визначено
кінцевого терміну виконання вимог
чинного законодавства, в зв'язку з чим
нарахування та виплату необхідно
проводити на постійній основі), а
вчинені державним виконавцем дії
носять формальний характер, який не
забезпечує своєчасне та повне його
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини. При
цьому в силу приписів ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини», суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію та
практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав
людини в пункті 40 рішення у справі
«Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997
року зазначив, що право на суд було б
ілюзорним, якби національна правова
система Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний
(виконавчий) орган відмовляється
виконувати, не виконує чи затягує
виконання судового рішення, то
передбачені статтею 6 гарантії, які
забезпечуються стороні на етапі
судового розгляду справи, фактично
втрачають свій сенс (рішення у справі
«Піалопулос та інші проти Греції» від 15
березня 2001 року, пункт 68).

З огляду на вищезазначене, суд
вважає в даному випадку у відповідача
були відсутні законні підстави для
закінчення виконавчого провадження та
повернення виконавчого листа саме з
підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження», так як судове рішення не
містило кінцевого терміну виконання
вимог чинного законодавства щодо
нарахування та виплати пенсії
позивачу, відтак, вимоги позивача в
частині визнання незаконною та
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 09 грудня 2011 року
підлягають задоволенню.

В іншій частині позов задоволенню
не підлягає.

Судовий збір належить стягнути з
відповідача в доход держави.

На підставі викладеного, ст. 124
Конституції України, ст.ст. 49, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 128, 159-163 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 09 грудня 2011 року
про закінчення виконавчого
провадження №26517762 за виконавчим
листом № 2-а-2945/11, виданим 13 травня 2011
року Охтирським міськрайонним судом
Сумської області.

В задоволенні інших вимог
відмовити в зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
в доход держави судовий збір в сумі 73,08
гривень.

Постанову суду може бути
оскаржено до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області, шляхом подачі скарги
в десятиденний строк з дня отримання її
копії.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
А.М.Кудін

Повний текст постанови
виготовлено 20.11.2014 року.