Справа № 674/1314/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1314/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 29
вересня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивачу призначено пенсію згідно
Закону України «Про державну службу».

Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі із заявою про
здійснення йому перерахунку пенсії з
моменту її призначення та включення
додатково до заробітку для її
обчислення допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, однак
відповідачем листом №59/П-10 від 20.08.2014
року йому було відмовлено в
перерахунку пенсії.

Розглядаючи даний позов суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
відповідачем неправомірно, всупереч
вимогам чинного законодавства було
відмовлено в здійсненні позивачу
перерахунку пенсії з зазначених нею у
заяві підстав. Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно ст.ст. 33, 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин)
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Виходячи із зазначених положень, інші
виплати, вказані в довідці про складові
заробітної плати входять до системи
оплати праці державного службовця, з
яких сплачено страхові внески до
пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 66 ч. 1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованій особі для призначення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що до заробітку позивача
входила матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати, на які
було нараховано і сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що підтверджується
інформацією про розмір заробітної
плати, інші платежі в розрізі років та
утримання внесків на пенсійне
страхування, а тому відповідач при
обчисленні розміру пенсії позивачу
повинен був включити ці виплати до
складу його заробітної плати як
державного службовця, однак всупереч
цим вимогам законодавства
безпідставно не включив їх до суми
середнього заробітку для визначення
розміру пенсії.

Отже, оскільки на суми матеріальної
допомоги, допомоги на оздоровлення до
щорічної відпустки та індексації
заробітної плати позивача
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
зазначені виплати включаються до
складу заробітної плати державного
службовця та враховуються при
обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що вказані вище суми
необхідно включити до складових
заробітної плати, із якої здійснюється
перерахунок пенсії є вірним та
обґрунтованим.

Проте, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу з 18 грудня 2013 року, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У зв`язку зі зверненням позивача до
суду 04.09.2014 року та відповідно до ст.ст.
11, 99 КАС України колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що право позивача на
перерахунок пенсії підлягає захисту з
04.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для
зміни постанови суду першої інстанції
є правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції по суті правильно вирішив
справу, однак із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 29
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії
змінити .

Абзац другий та третій резолютивної
частини постанови Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 29 вересня 2014 року, викласти у
наступній редакції:

"Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області щодо відмови у врахуванні для
перерахунку пенсії ОСОБА_2 інших
виплат, які складаються із сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально-побутові потреби, індексації
з 04.03.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області провести з 04.03.2014
року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням при її обчисленні інших
виплат, які складаються із
матеріальної допомоги на оздоровлення,
соціально-побутові потреби,
індексації, з яких сплачувались
страхові внески, із урахуванням
фактично отриманих сум".

В решті постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 29 вересня 2014 року, залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.