Справа № 804/13175/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Гончаровій В.Г.
представників позивача - Шестерні Н.О.
представника відповідача - Димарьової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених вимог
послався на те, що як стало відомо, ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області 11.02.2014 року було складено акт №
57/22-03/32887470 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс»
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства з ТОВ «Авелин» код
також про зміст встановлених ним
порушень ТОВ «Експрес Плюс» дізналось
від свого контрагенту, що
підтверджується листом від 08.04.2014 року
№ 163. На теперішній час вказаний
офіційно акт позивачем не отримано.
Крім того, жодного запиту від ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
щодо надання документів для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс»
Позивач також зазначив, що дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо здійснення заходів щодо
проведення зустрічної звірки,
викладення у акті, необґрунтованих
висновків, а також внесення на їх
підставі до автоматизованих
інформаційних баз органів державної
податкової служби коригувань
самостійно задекларованих
підприємством показників податкової
звітності є неправомірними та
порушують передбачені законом права
ТОВ «Експрес плюс». За таких обставин,
позивач просив суд:
- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Експрес плюс», за
результатами якої складено акт №
57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Експрес плюс»;
- визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення коригувань
до підсистем автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», у тому числі до автоматизованої
інформаційної підсистеми «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» на підставі висновків,
викладених в акті № 57/22-03/32887470 від 11.02.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс»;
- зобов'язати відповідача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених в акті №57/22-03/32887470 від 11.02.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Експрес Плюс».
В судовому засіданні представник
позивача пред'явлені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд позов задовольнити, з викладених у
Представник відповідача в судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнала та зазначила, що ТОВ
«Експрес плюс» безпідставно
сформовано податковий кредит за
рахунок контрагентів/постачальників,
які в свою чергу формували податковий
контрагентам-покупцям. Операції з
контрагентів/постачальників - ТОВ
«Експрес плюс» - контрагенти/покупці не
містять у суті своїй розумних
економічних або інших причин (ділової
мети) систематично (протягом місяця)
придбання та продажу товарів та не
спричиняють реального настання
правових наслідків. Жодних коригувань
показників податкової звітності,
відображених позивачем у податкових
деклараціях, які були надані позивачем
до ДПІ, та враховані при проведенні
перевірки - працівниками ДПІ не
проводилось, а результати проведеної
перевірки були відображені в
аналітичній системі внутрішньої бази
ДПІ. Отже, висновки акту перевірки, які
оскаржуються, не мають жодних правових
наслідків для позивача, а саме не
перешкоджають позивачу (у разі
наявності) користуватись самостійно
задекларованим податковим кредитом.
Зазначений факт відсутності
коригувань показників податкової
звітності працівниками ДПІ доводить
зворотній бік облікової картки ТОВ
«Експрес Плюс», з якого чітко
вбачається: надання позивачем
податкової звітності до ДПІ (із
зазначенням дати); відсутність
коригувань показників податкової
звітності, а тому представник
відповідача просила у задоволенні
Заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Експрес
як суб'єкт господарської діяльності
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів 13.04.2004 року за
взято на податковий облік в органах
державної податкової служби 16.04.2004 р. за
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Судом також встановлено, що
співробітниками ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області 11.02.2014 року було складено акт №
57/22-03/32887470 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Експрес плюс»
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства з ТОВ «Авелин» (код
Згідно висновків акту перевірки
встановлені наступні порушення: за
результатами звірки не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій по ланцюгу
постачання: контрагенти-постачальники
- ТОВ «Експрес плюс» -
контрагенти-покупці за вересень 2013
року встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення статей 22, 185, 187, 198 ПК України.
Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
У відповідності п.73.5. ст.73 Податкового
кодексу України встановлено, що
органам державної податкової служби з
метою отримання податкової інформації
надано право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Так, згідно п.п.1, 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. «Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
За приписами п.п.3, 4 Порядку № 1232
зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту. Орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Також, п.73.5. ст.73 ПК України встановлено,
що за результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін. Необхідність складання довідки
за результатами проведення зустрічної
звірки вбачається також з аналізу норм
п.3 Порядку № 1232.
Водночас, згідно п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій, затверджених Наказом №
236, у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від підписання довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами Державної
податкової служби України. Вказані
запити, передбачені, зокрема, розділом
XII Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 р. №1588.
З аналізу вищевикладених норм
законодавства України вбачається, що
зустрічна звірка може бути проведена
податковим органом у разі наявності у
його розпорядженні первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Отже, відсутність у розпорядженні
податкового органу первинних
документів бухгалтерського обліку
унеможливлює проведення зустрічної
звірки та відповідно формування
будь-яких висновків, крім висновку про
неможливість проведення такої
зустрічної звірки з підстав
відсутності підприємства за своїм
місцезнаходженням, що є підставою для
вжиття податковим органом заходів,
передбачених розділом XII Порядку
обліку платників податків і зборів.
В даному акті зазначено, що здійснено
виїзд за податковою та юридичною
результатами встановлено, що за
податковою адресою ТОВ «Експрес плюс»
не знаходиться, а тому для проведення
звірки використано бази даних ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська:
АІС «співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПА України», БД «Бест - Звіт», АС
Але, належним доказом відсутності
юридичної особи за місцезнаходженням є
наявність в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідного запису
про відсутність такої юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.
Так, в судовому засіданні
представником позивача надано копію
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в підтвердження
місцезнаходження ТОВ «Експрес плюс» за
своєю юридичною адресою та копію
договору оренди приміщення від 13.04.2004
Водночас, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, який
втратив чинність на підставі наказу №
165 від 14.06.2013 року.
Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, як підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».
Таким чином показники, які були
відображені у автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» перенесено до
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема до підсистеми
«Аналітична система».
Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.
Так, відповідач в даному акті
посилаючись на акт перевірки ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві від 26.12.2013 року № 3121/26-55-22-01/38706090
по ТОВ «Авелин» робить висновок про
нереальність здійснення господарських
операцій по ланцюгу постачання з ТОВ
Відповідно до положень частини 1 статті
72 КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва по
справі № 826/3132/14 адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авелин» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії був
задоволений повністю, а саме:
- визнані протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Авелин», за результатами
якої складено Акт №3121/26-55-22-01/38706090 від
26.12.2013 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Авелин»;
- визнані протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо викладення
висновків в Акті №3121/26-55-22-01/38706090 від
26.12.2013 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Авелин»;
- визнані протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема, до підсистеми
«Аналітична система» на підставі Акту
№3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Авелин»;
- зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі Акту
№3121/26-55-22-01/38706090 від 26.12.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Авелин».
25 вересня 2014 року Київським
апеляційним адміністративним судом по
справі №826/3132/14 винесено постанову,
якою постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 28
квітня 2014 року скасовано в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправним дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо викладення
висновків в Акті №3121/26-55-22-01/38706090 від
26.12.2013 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Авелин» та
ухвалено в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову. В
решті постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 28
квітня 2014 року залишено без змін.
В даній постанові суду від 25 вересня 2014
року, зокрема зазначено, що колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про протиправність
дій податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки та внесення за її
результатами коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
визнати протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення та зобов'язати
відповідача вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за
можливе визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
внесення коригувань до підсистем
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі до
автоматизованої інформаційної
підсистеми «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» на підставі
висновків, викладених в акті
№57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Експрес Плюс» та
зобов'язати відповідача відновити в
зазначених системах, показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених в акті №57/22-03/32887470, із
зазначених вище підстав.

Що стосується позовних вимог про
визнання протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Експрес плюс», за
результатами якої складено акт №
57/22-03/32887470 від 11.02.2014 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес плюс», суд
зазначає наступне.

Так, дії з проведення зустрічних звірок
платника не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків.
Оскарження ж дій щодо формування
висновків акту та його складання є
нічим іншим як оскарженням висновків
такого акту, та не є дією, з якою закон
пов'язує настання правових наслідків,
якщо такі наслідки не настали. В даному
випадку, така дія як складання акту
перевірки та включення до неї певних
висновків відповідає загальним
повноваженням податкового органу. Сам
по собі даний факт не може
безпосередньо заподіяти майнову чи
іншу шкоду особі, не призводить до
настання невідворотних негативних
наслідків для позивача, а тому в цій
частині позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
внесення коригувань до підсистем
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», у тому числі до
автоматизованої інформаційної
підсистеми «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» на підставі
висновків, викладених в акті
№57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
автоматизованій інформаційній
підсистемі «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
які були відкориговані податковим
органом на підставі висновків,
викладених в акті №57/22-03/32887470 від 11.02.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Плюс».

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 13
жовтня 2014 року.

Суддя
Кучма К.С.