Справа № 826/15905/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2014 року 14:00
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультимедійні
інформаційні системи» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Мультимедійні
інформаційні системи» (надалі - ТОВ
«Мультимедійні інформаційні системи»,
позивач) до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, відповідач) в якому
визнати протиправними дії по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Мультимедійні інформаційні системи»,
результати якої оформлені Актом
№1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні господарських відносин з
платником податків ТОВ «Тенза Ліга»
зобов'язати вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі Акта
№1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р.;
зобов'язати відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларовані ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період діяльності з 01.03.2014р.
встановити для ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва строк на виконання
даного рішення суду 5 робочих днів, з
дати набрання ним законної сили.
Зобов'язати подати до Окружного
адміністративного суду міста Києва, у
строк 5 робочих днів з дати набрання ним
законної сили, звіт про виконання
даного судового рішення.
Свої позовні вимоги ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» обґрунтовує
тим, що звірка проведена відповідачем
без додержання вимог чинного
законодавства з питань, що регулюють
правовий порядок проведення
зустрічних звірок, оскільки у ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва були
відсутні підстави для проведення
Позивач стверджує, що відповідачем в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки фактично зроблено
висновки про порушення ТОВ
«Мультимедійні інформаційні системи»
вимог чинного законодавства з питань
оподаткування, в той час, як за своєю
правовою природою акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не
повинен містити висновків щодо
правомірності формування показників у
податковій звітності та висновків про
те, що правочини, укладені з
контрагентами є фіктивними.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив суд позов
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
суду письмові заперечення, у яких проти
задоволення позовних вимог
заперечував у повному обсязі, та
зазначив, що при проведенні зустрічної
звірки податковий орган діяв у
відповідності до норм чинного
Відповідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, судом
встановлено наступне.
ТОВ «Мультимедійні інформаційні
системи» зареєстроване Головним
управлінням юстиції у м. Києві 04.07.2005р.
Місцезнаходження підприємства
відповідно до свідоцтва про державну
район, вул. Зоологічна. б ТОВ
«Мультимедійні інформаційні системи»
ТОВ «Мультимедійні інформаційні
системи» взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
на підставі службового посвідчення
серія KB №109485, згідно із п. 73.5 ст.73
Податкового кодексу здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» щодо
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів) з питань
взаємовідносин з ТОВ «Тенза Ліга» (код
В результаті проведених заходів
складено Акт №1849/26-59-22-01/33642698 від
13.08.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні господарських відносин з
платником податків ТОВ «Тенза Ліга»
Згідно з висновками, викладеними в
акті, зустрічною звіркою встановлено
відсутність реального здійснення
операцій ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» за період з
01.03.2014р. по 31.03.2014р.;
У ТОВ «Мультимедійні інформаційні
системи» відсутні об'єкти
оподаткування (відсутня передача
товару (послуги) з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (надання послуг) до вище
контрагентів-постачальників за період
з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.:
зустрічною звіркою встановлено
порушення вимог ст. 22, ст.138. п.п. 184.5 ст.
184, п.п. 185.1 ст. 185, п.198.6 ст.198, п.п. 201.6., п.
201.7, 201.8 ст.201 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань та завищення
податкового кредиту за період з 01.03.2014р.
На підставі висновків акту
№1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р.
відповідачем здійснено коригування
податкових зобов'язань позивача та
внесено відповідну інформацію до бази
даних «Податковий Блок».
Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, що стало підставою для
його звернення до суду з відповідним
адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Статтею 62 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (пункт 3 Порядку).
Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено,
зокрема, у разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
За приписами «Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні рекомендації
№236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи,
співробітником ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва здійснено вихід за
Шевченківський р-н, вул. Зоологічна,
буд. 4-а, кв. 139 для пред'явлення
направлення №2101/22-01 від 13.08.2014 p., та
вручення копії наказу №876/22-01 від
Під час виїзду встановлено, що за
вказаною адресою посадові особи
товариства відсутні, що відповідно п. 4.4
Наказу ДПА України від 22.04.2011р. № 236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» є фактом, що не дає
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання та є підставою
для складання акту «Про неможливість
проведення зустрічної звірки» суб'єкта
У зв'язку з вищевикладеним
відповідачем складено акт перевірки
місцезнаходження від 13.08.2014р.
№1051/26-59-22-01 та направлено до ОУ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
матеріали для здійснення заходів щодо
проведення оперативно-розшукових
заходів направлених на встановлення
місцезнаходження ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» та його
Також, відповідачем в межах наданих
повноважень складено акт
№1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мультимедійні
інформаційні системи» (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні господарських відносин з
платником податків ТОВ «Тенза Ліга»
Суд звертає увагу, що оскільки
зустрічна звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань,
натомість в акті вказано про
неможливість проведення зустрічної
Акт, складений за результатами такої
звірки, є податковою інформацією, яка
може бути використана ДПІ для
висновків під час проведення планових
чи позапланових перевірок, що
здійснюються за наявності обставин для
їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78
Податкового кодексу України.
Отже, твердження позивача про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, а також про те, що
зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби є
необґрунтованою, так як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом,
зокрема, проведення звірок у випадках
та в порядку, встановленому
Податкового кодексу України.
Таким чином, відповідачем в процесі
проведення звірки не вчинено дій, які
виходили б за межі повноважень органів
податкової служби чи порушували
встановлений нормативними актами
порядок її проведення.
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
при проведенні вказаних вище дій
реалізувала функції податкового
органу на виконання вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави вважати, що дії
податкового органу щодо вжиття
заходів направлених на проведення
зустрічної звірки проведенні з
порушенням норм чинного законодавства
та з перевищенням повноважень.
Окрім того, Вищий адміністративний суд
України у своїй постанові від 28.08.2014р.
випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, у контексті наведених
приписів до адміністративного суду
вправі звернутися кожна особа, яка
вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи
оспорюється, позаяк підставою для
звернення особи до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод.
Однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.
Оскільки дії з проведення зустрічних
звірок та зі складення зазначених
актів не відповідають критерію
юридичної значимості, не створюють для
платника жодних правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків, та
враховуючи, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення таких звірок, то дії щодо
проведення зустрічної звірки не можуть
вважатись протиправними.
Беручи до уваги зазначену позицію, а
також той факт, що позивач не довів
суду, яким чином дії відповідача
порушують його охоронювані законом
права та інтереси, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Мультимедійні інформаційні системи»,
результати якої оформлені Актом
№1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки є необґрунтованими.
Окрім того, суд зазначає, що
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків, що є
прямими обов'язками податкового
Крім того, внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
здійснених заходів в даному випадку не
порушують права, свободи чи законні
інтереси позивача, виходячи з
наступних міркувань.
Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.
З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).
Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Таким чином, до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
Окрім того, обов'язком податкового
органу є перевірка цієї інформації,
тому, в разі непідтвердження факту
порушення податкових зобов'язань
позивачем, податковий орган здійснює
коригування даних у відповідних
інформаційних системах, зокрема, в
системі «Податковий блок».
Суд вважає, що саме по собі внесення
інформації не створює для позивача
негативних наслідків, оскільки така
інформація носить службовий характер,
а отже дані позовні вимоги є
передчасними, оскільки після внесення
до інформаційно-аналітичних систем
податкової інформації, відповідач
здійснює її перевірку, і у разі не
підтвердження, вносить відповідні
коригування до АІС «Податковий блок».
Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про зобов'язання вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
Акта №1849/26-59-22-01/33642698 від 13.08.2014р. та
зобов'язання відновити в інформаційній
системі «Податковий блок» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість є
необґрунтованими та задоволенню не
Окрім того, суд зазначає, що позивач
стверджував, що податковий орган
позбавив його можливості надати
первинні бухгалтерські документи на
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій із
контрагентами, проте, первинні
бухгалтерські документи, зокрема,
договори, податкові та видаткові
накладні, акти виконаних робіт,
розрахункові банківські документи,
товарно-транспортні накладні, реєстри
виданих та отриманих податкових
накладних та будь-які інші документи,
що засвідчують здійснення
господарської діяльності із
контрагентами, позивачем суду не
Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем доведено
правомірність своїх дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, про необґрунтованість
позовних вимог і відсутність підстав
Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
відшкодування судового збору позивачу
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультимедійні
інформаційні системи» відмовити
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко