Справа № 816/3327/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3327/14Полтавський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів - Сич С.С., Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кльопової І.Г.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мазур Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання відмови незаконною та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у серпні 2014 року звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства оборони України про
визнання відмови у безкоштовній
передачі ОСОБА_2 у приватну власність
квартири за адресою: АДРЕСА_1
незаконною та такою, що порушує вимоги
Конституції України, статті 12 Закону
України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей", статей 3, 6 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", статті 345 Цивільного кодексу
України; зобов'язання безоплатно
передати у приватну власність квартиру
за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання 18 листопада 2014 року
з'явились позивач та представник
відповідача.

У ході встановлення особи позивача
колегією суддів з'ясовано, що гр.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, колегією суддів
ініційовано питання про передачу даної
справи за територіальною підсудністю.

Позивач проти передачі справи за
територіальною підсудністю
заперечував.

Представник відповідача ініціативу
суду підтримала.

Заслухавши думку позивача та
представника відповідача, розглянувши
матеріали адміністративної справи,
колегія суддів встановила наступне.

Згідно з частиною першою статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Частиною четвертою вказаної статті
визначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Територіальну підсудність
адміністративних справ визначено
статтею 19 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини першої
вказаної статті, адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Так, частиною другою зазначеної статті
встановлено, що адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

У поданому до суду позові ОСОБА_2
зазначив місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2, 36023.

Разом з цим, як підтвердив в судовому
засіданні 18 листопада 2014 року позивач,
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Позивач також пояснив, що на момент
розгляду даної справи у суді його місце
перебування на території Полтавської
області у встановленому законом
порядку не реєструвалось.

Відповідач у справі - Міністерство
оборони України знаходиться за
адресою: Повітрофлотський проспект, 6,
м. Київ.

Відповідно до Указу Президента України
від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про
утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі" повноваження Полтавського
окружного адміністративного суду
поширюються на територію Полтавської
області.

Враховуючи наведені вище фактичні
обставини, колегія суддів дійшла
висновку про те, що дана справа не
підсудна Полтавському окружному
адміністративному суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 22 Кодексу адміністративного
судочинства України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, після
відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду

Вирішуючи питання про територіальну
підсудність даної справи, колегія
суддів виходить з того, що позивач
наполягає на розгляді справи
адміністративним судом за місцем його
проживання.

За приписами Указу Президента України
від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про
утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі" на територію Автономної
Республіки Крим поширюються
повноваження окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Водночас, відповідно до положень
частини першої статті 12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінити територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим - Київським окружним
адміністративним судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне передати дану
справу за територіальною підсудністю
до Київського окружного
адміністративного суду.

Керуючись статтями 6, 19, 22, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України
про визнання відмови незаконною та
зобов'язання вчинити дії передати за
підсудністю до Київського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст ухвали складено 24
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
О.О. Кукоба

суддя
С.С. Сич

суддя
І.Г. Ясиновський