Справа № 490/402/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1132/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014
року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді – Черенкової Н.П.,

при секретарі – Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Миколаївській
області, в якому просила скасувати
постанову від 25.12.2013 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення серії ДКРС № 14-571/2013 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170
грн., посилаючись на відсутність в її
діях складу правопорушення, а також
численними порушеннями, допущеними
відповідачем при складанні
адміністративного протоколу та
розгляді адміністративної справи.

Позивач та її представник у судове
засідання не з’явилися, надали заяви
про розгляд справи за їх відсутністю,
позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився, про поважні
причини неявки в судове засідання не
повідомлено суду, позовні вимоги не
визнала, та надала заперечення проти
позову, в яких зазанчено, що позов
ОСОБА_1 безпідставний, та такий що не
підлягає задоовленню, виходячи з
наступного.

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченен ст. 164-2
КупАП, складено у відповідності до
чинного законодавста. В
бухгалтерському обліку ДП «ММТП» по
рахункук 715 «Одержані штрафи, пені,
неустойки» не відображені задоволені
судом рішення щодо визнання штрафних
санкцій по 9-ти позовним заявам, на
користь ДП «ММТП», та не відображені
(відображені на позабалансовому
рахунку 041) визнанні рішеннями суду
суми штрафних санкцій, чим недотримано
вимоги Інструкції про застосування
Плану рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов’язань і
господарських операцій, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 30.11.1999 року № 291. Відповідно до
Положення про Міністерство фінансів
України, затвердженого указом
Прездента України від 26.08.1999 року №1081
та від 08.04.2011 року №446/2011, одним із
основних завдань Мінфіну України є
здійснення державного регулювання
бухгалтерського обліку та фінансової
і бюджетної звітності в Україні,
розроблення стратегії розвитку
національної системи бухгалтерського
обліку, визначення єдиних
методологічних засад бухгалтерського
обліку та складення звітності,
обов*язкових дій всіх юридичних осіб
незалежно від організаційно-правової
форми, форми власності та
підпорядкування.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів відповідно до ч. 4 ст. 128
КАС України.

Відповідно до постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ДКРС № 14-571/2013 від 25.12.2013 року при
проведенні планової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності ДП
«Миколаївський морський торговельний
порт» було встановлено порушення
ведення бухгалтерського обліку, а саме
в частині недостовірності
відображення даних у регістрах
бухгалтерського обліку по субрахунку
715 «Одержані штрафи, пені, неустойки» за
період з 1.06.2011 року по 31.09.2013 року не
відображені суми штрафних санкцій по
9-ти позовним заявам, які задоволені
рішеннями суду на користь ДП
«Миколаївський морський торговельний
порт», чим порушено ч. 7 ст. 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»;
рахунку 71 «Інший операційний доход»
Інструкції про застосування Плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов’язань і
господарських операцій, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 30.11.1999 року № 291. За вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1642 КУпАП ОСОБА_1 як головного
бухгалтера ДП «Миколаївський морський
торговельний порт» було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КАС України
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст. 69 КАС України доказами у
адміністративному судочинстві є
будьякі фактичні дані, на підставі яких
суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснення сторін, третіх осіб та її
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС
України, за загальним правилом, що
випливає із принципу змагальності,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона. При розгляді справи щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості, у зв’язку з чим в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 з 2007 року працює на
посаді ДП «Миколаївський морський
торговельний порт» і в її обов’язки
відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» входить
забезпечення дотримання на
підприємстві встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського
обліку, складання і подання у
встановлені строки фінансової
звітності; організація контролю за
відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій; прийняття
участі в оформленні матеріалів,
пов'язаних з нестачею та
відшкодуванням втрат від нестачі,
крадіжки і псування активів
підприємства; забезпечення перевірок
стану бухгалтерського обліку у філіях,
представництвах, відділеннях та інших
відокремлених підрозділах
підприємства.

За результатами
господарської діяльності у ДП
«Миколаївський морський торговельний
порт» виникла дебіторська
заборгованість внаслідок невиконання
ДП «Укртехфлот», ДП «Національний
центр моніторингу та інформації», ДП
ДАК «Хліб України» «Миколаївський
портовий елеватор», ТОВ
«Профтранссервіс» зобов’язань за
господарськими договорами.
Заборгованість, що утворилася
внаслідок неналежного виконання
контрагентами зобов’язань стягнута
за судовими рішеннями по 9-ти
господарським справам, відображена в
бухгалтерському обліку та фінансовій
звітності підприємства та з неї
сплачені відповідні податки та збори.

Одночасно, за рішеннями господарського
суду м. Києва від 20.05.2011 року по справі
№61/192, Київського апеляційного
господарського суду від 5.09.2012 року по
справі №5011-22/5185-2012, господарського суду
м. Києва від 25.05.2012 року по справі №
5011-22/5185-2012, господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2012 року
по справі № 5016/4239/2011 (17/193), від 31.01.2012
року по справі № 5016/4260/2011 (3/250), від 14.02.2012
року по справі № 5016/4240/2011 (3/249), від 1.02.2012
року по справі № 5016/4138/2011 (16/274), від
11.01.2012 року по справі № 5016/4172/2011 (13/292),
від 11.01.2012 року по справі № 5016/4237/2011 (13/298)
стягнуто неустойку у вигляді штрафів
та пені і вказані суми відображені в
бухгалтерському обліку ДП
«Миколаївський морський торговельний
порт» на позабалансовому рахунку 041
«Непередбачені активи» і тільки при
фактичному надходженні на рахунок
підприємства суми штрафних санкцій
відображалися на балансі підприємства
на субрахунку 715 «Одержані штрафи, пені,
неустойки» Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов’язань і господарських
операцій, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999 року № 291 та з фактично отриманих
сум сплачувалися податки та збори.

Відповідно до ст. 1 та ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
підставою для відображення в
бухгалтерському обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Первинним документом є документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Активом визнаються ресурси,
контрольовані підприємством у
результаті минулих подій,
використання яких, як очікується,
приведе до отримання економічних
вигод у майбутньому.

До того ж, п. 5 Правил (Стандарту)
Бухгалтерського обліку-10 «Дебіторська
заборгованість», дебіторська
заборгованість визнається активом,
якщо існує ймовірність отримання
підприємством майбутніх економічних
вигод та може бути достовірно
визначена її сума.

Крім того, згідно п. 10 Правил
(Стандартів) Бухгалтерського обліку-2
«Баланс», активом визнаються ресурси,
які достовірно можуть бути оцінені та
від використання яких очікується
отримання економічних вигод.

При цьому, відповідно до п.п. 135.5.3
Податкового кодексу України доходи
включають суми штрафів та/або
неустойки чи пені, фактично отримані за
рішенням сторін договору або
відповідних державних органів, суду, що
має бути аналогічним даним
бухгалтерського обліку.

За такого, судові рішення, якими
присуджено до стягнення суми штрафних
санкцій, не є первинними документами,
оскільки не підтверджують фактичне
здійснення господарської операції,
тому підстав для відображення їх на
рахунку 71 «Інший операційний доход»
Інструкції про застосування плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов’язань і
господарських операцій підприємств і
організацій, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999 року № 291 – у головного
бухгалтера ДП «Миколаївський морський
торговельний порт» ОСОБА_1 не було.

Доказів тому, що судові рішення
виконані і ДП «Миколаївський морський
торговельний порт» фактично отримав
стягнуті суми штрафних санкцій суду не
надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1642 КУпАП.

Належних та допустимих доказів
відповідно до ст. 70 КАС України, які б
спростовували твердження позивача,
викладені в позові та доводили б
законність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови, суду не надано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв’язку
з адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності до закону.

Заперечення відповідача, які
ґрунтуються на роз’ясненні
Міністерства фінансів України, наданих
в листі № 31-34000-10-16/16556 від 22.06.2009 року,
суд не приймає до уваги, оскільки
діяльність головного бухгалтера
ґрунтується на принципах та
обов’язках, визначених Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
Правилах (Стандартах) Бухгалтерського
обліку, а не на роз’ясненнях до
законодавства інших державних органів.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ДКРС № 14-571/2013, винесена 25.12.2013 року
заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Миколаївській
області ОСОБА_2 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 1642 КУпАП і накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. - скасуванню,
оскільки суду не було надано доказів,
які б підтверджували факт вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1642 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 –
задовольнити.

Постанову серії ДКРС № 14-571/2013 від 25
грудня 2013 року, винесену заступником
начальника Державної фінансової
інспекції в Миколаївській області
ОСОБА_2 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1642 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. – скасувати за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Н.П. Черенкова