Справа № 802/3514/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 листопада 2014 р.
Справа № 802/3514/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в
розмірі 7795,57 грн

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об`єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в розмірі 7795,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що у відповідача наявний борг
з орендної плати за землю, який у
встановлений законодавством строк не
сплачений. Вінницька ОДПІ щодо
стягнення податкових зобов'язань
вживала заходи, передбачені ст. ст. 58, 59
Податкового кодексу України. Однак, ці
заходи, не призвели до погашення
наявної податкової заборгованості, в
зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте 20.11.2014 року
через відділ прийому суду надав заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надав, в судові
засідання не з'явися, про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи, а
саме на адресу суду повернувся конверт
з відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін у судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
визнав за можливе розглянути справу у
письмовому проваджені.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані докази та матеріали справи,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Судом встановлено що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Вінницьким міським
управлінням юстиції 03.07.2013 року та
перебуває на податковому обліку у
Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області з 04.07.2013 року.

Станом на дату звернення до суду за
відповідачем рахується заборгованість
з орендної плати за землю за період з
березня по серпень 2014 року у сумі 7795,57
грн., яка виникла внаслідок несплати
податкового забов'язання, самостійно
визначеного платником податків в
податковій декларації від 24.02.2014 року.

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми заборгованості
відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
(далі - ПК України) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Землекористувачі відповідно ло пункт
"в" частини 1 статті 96 Земельного
кодексу України зобов'язані своєчасно
сплачувати земельний податок або
орендну плату.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України
передбачено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Відповідно до статті 269 ПК України
платниками плати за землю є: власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв); землекористувачі.

Згідно з положеннями статті 288 ПК
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.
Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди.

Податковий період, порядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285 - 287 ПК України.

Згідно статті 285 ПК України базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік.

Статтею 286 ПК України встановлено, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України в разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано відповідачу
податкову вимогу форми "Ф" від 12.05.2014
року № 2337-25. Проте, на даний час сума
заборгованості не погашена.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму податкового боргу
відповідач у встановлені
законодавством строки до бюджету не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, Вінницький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до місцевого бюджету кошти у рахунок
погашення податкового боргу у сумі 7795
(сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять)
гривень 57 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Віятик
Наталія Володимирівна