Справа № 808/8493/13-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 808/8493/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року по справі № 808/8493/13-а за позовом
дочірнього підприємства «Запорізький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року, з урахуванням ухвали про
виправлення описок від 28.05.2014р.,
частково задоволено позов Дочірнього
підприємства «Запорізький Облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», а саме:

- визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення рішення №
від 25.06.2013 про сплату 192 067,76 грн.
грошового зобов'язання за платежем
податок з доходів фізичних осіб, в т.ч.
за основним платежем 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 38 413,56 грн. та податкове
повідомлення-рішення № від 09.09.2013
про сплату 91,77 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок з
доходів фізичних осіб, в т.ч. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 91,77 грн.;

- визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення рішення від
09.09.2013 №-2201 в частині сплати суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 104 804,06 грн., в тому
числі за основним платежем 69 869,37 грн.,
за штрафними санкціями 34 934,69 грн.

Постанова суду, в частині задоволених
вимог, мотивована необґрунтованістю та
недоведеністю тих висновків ДПІ, які
стали підставою для прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просила скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга фактично
обґрунтована висновками акту
перевірки, який став підставою для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень та яким, на думку
заявника апеляційної скарги, судом
першої інстанції не надано належної
правової оцінки.

Позивач своїм процесуальним правом
щодо оскарження постанови суду, в
частині не задоволених позовних вимог,
не скористався.

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги ДПІ, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалам справи, що
посадовими особами ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведено планову
документальну виїзну перевірку ДП
«Запорізький Облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки складено акт
від 07.06.2013 р. № 84/22-11/32025623, в якому
зроблено висновки про порушення
підприємством вимог:

1. пп.14.1.27, 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5
ст. 135, пп. 138.1.1. п. 138.1, п.138.2, пп. 138.5.3 п. 138.5,
пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.11, пп. 139.1.9. п.
139.1 ст. 139, п. 5 підрозділу 4 розділу XX
Перехідні Положення, п. 198.1 ст. 198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток у розмірі 785 255,00
грн. в т.ч. по періодах: 1 квартал 2012 року
у сумі 307 560,00 грн., I півріччя 2012 року у
сумі 401 007,00 грн., 3 квартали 2012 року у
сумі 852 455,00 грн., 2012 рік у сумі 785 255,00
грн.

2. пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п.
201.4, п. 201.6, п. 201.10, п.201.15 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4,
п. 198.6 ст. 198, ст. 198 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у розмірі 24 279,00 грн., у
тому числі по періодах: квітень 2012 у
сумі 479,00 грн., червень 2012 року у сумі 392,00
грн., липень 2012 року у сумі 8235,00 грн.,
серпень 2012 року у сумі 133,00 грн.,
вересень 2012 року у сумі 9091,00 грн.,
листопад 2012 року у сумі 55,00 грн., грудень
2012 року у сумі 5894,00 грн.

3. пп. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1, п. 168.4 ст. 168, ст.
171 ПК України, ДП "Запорізький
Облавтодор" у перевіреному періоді не
перераховувало податок з доходів
фізичних осіб у розмірі 153 654,22 грн.

На підставі Акту ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 25.06.2013 року № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму 1
177 882,50 грн., в тому числі за основним
платежем - 785 255,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 392 627,50 грн.

- від 25.06.2013 року № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
36 418,50 грн., в тому числі за основним
платежем - 24 279,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 12 139,50 грн.

- від 25.06.2013 року № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 192 067,76 грн., в тому числі
за основним платежем - 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 38
413,56 грн.

У порядку адміністративного
оскарження, рішенням Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 19.07.2013 року № 1155/10/08-01-10-01-20
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 року №
, в частині грошового зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 677 068,00 грн.
та штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 338 534,00 грн., в іншій частині
вказане рішення залишено без змін;
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 року №
, в частині грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 5833,00
грн. та штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 2916,50 грн., в іншій частині
вказане рішення залишено без змін;
збільшено податкове
повідомлення-рішення від 25.06.2013 року №
в частині штрафних (фінансових)
санкцій з податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 91,77 грн., в іншій частині
вказане рішення залишено без змін, а
скаргу - без задоволення.

На підставі Акту та Рішення Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 03.09.2013 року № 1874/10/08-01-10-01-20
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
прийняті наступні податкові
повідомлення-рішення:

- від 09.09.2013 року № -2201, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 162 280,50 грн., в тому числі
за основним платежем - 108 187,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 54
093,50 грн.;

- від 09.09.2013 року № -2201, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 27 669,00 грн., в
тому числі за основним платежем - 18 446,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 9223,00 грн.;

- від 09.09.2013 року № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 91,77 грн., в тому числі за
основним платежем - 0,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 91,77
грн.

- від 25.06.2013 року № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
з податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 192 067,76 грн., в тому числі
за основним платежем - 153 654,22 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 38
413,56 грн.

Правомірність та обґрунтованість
вказаних рішень відповідача є
предметом спору, який передано на
вирішення суду.

За наслідками перегляду судового
рішення колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, в
частині задоволених позовних вимог, з
наступних підстав.

Щодо податкового повідомлення-рішення
від 09.09.2013р. №-2201, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи спір в цій частині заявлених
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про протиправність вказаного
податкового повідомлення-рішення, в
частині визначення грошового
зобов'язання у розмірі 104 804,06грн., у
тому числі за основним платежем - 69
869,37грн. та за штрафними санкціями у
сумі 34934,69грн.

Оскільки, судове рішення оскаржено
лише в частині задоволених вимог, то
перевірці, на предмет законності та
обґрунтованості, підлягає рішення суду
першої інстанції саме в цій частині.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставами для збільшення сум
грошового зобов'язання з податку на
прибуток, в частині нарахування, яке
визнано протиправним, стали наступні
висновки органу доходів і зборів.

На стор. 17 Акту зазначено, що на
порушення п. 5 підрозділу 4 розділу XX
Перехідні Положення ПК України
підприємством занижено дохід на суму
заборгованості, визнаної судом такою,
що підлягає стягненню по підприємству
ТОВ "Гамма" всього на суму 493 496,00 грн., в
т.ч. по періодах: 1 кв. 2012 на суму 493 496,00
грн., півріччя 2012 на суму 493 496,00 грн., III
квартали 2012 на суму 493 496,00 грн., 2012 рік на
суму 493 496,00 грн.

Позиція ДПІ, по цьому порушенню,
полягає у тому, що 14.07.2011р. прийнято
рішення Господарського суду
Запорізької області по справі №
1/5009/3188/13, за позовом ТОВ "Гамма" до ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України", про
стягнення заборгованості у розмірі 2 467
480,70 грн. на підставі договору поставки
№ 32 від 29.04.2009, 40 444,94 грн. пені, 326 017,60 грн.
інфляційних втрат та 100 709,35 грн. 3%
річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.08.2011р.
виконання зазначеного судового
рішення розстрочено шляхом
реструктуризації заборгованості в
розмірі 2 960 050,05грн. (із урахуванням
пені та інфляційних втрат) за графіком
розстрочення, починаючи з 27.08.2011р.,
рівними частками по 592 010,01грн. на шість
місяців. Визначений судом граничний
день погашення заборгованості згідно
графіку розстрочення - 27.12.2011р.

Позивачем занижено дохід на суму
заборгованості перед ТОВ «Гамма» у І
кварталі 2012 року на суму 493 496грн. (сума
основного боргу).

На стор. 18 Акту зазначено, що Філією
"Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця" ДП "Запорізький облавтодор"
не включено до інших доходів суму 20 227,20
грн., як безоплатно отриману у зв'язку з
оприбуткуванням поверненої фрези, яка
у попередніх періодах була відображена
у складі витрат, а саме (собівартість
реалізованих дорожніх робіт), чим
порушено пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135 ПК України та занижено інші
доходи всього в сумі 20 227,20 грн., у т.ч. по
періодах: 3 квартали 2012 у сумі 20 227,20 грн.,
2012 рік у сумі 20 227,20 грн.

На стор. 19 Акту зазначено, що в
порушення вимог пп. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14,
пп.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України Філією
"Запорізька дорожньо-експлуатаційна
дільниця" ДП "Запорізький облавтодор"
занижено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, в
загальній сумі 700,00 грн., в т.ч. по
періодам: - 3 квартали 2012 в сумі 700,00 грн.;
2012 рік в сумі 700,00 грн.

На стор. 21 Акту зазначено, що в
порушення вимог пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК
України Філією "Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" занижено
доходи, що враховуються при визначені
об'єкта оподаткування, в загальній сумі
59 048,40 грн., в т.ч. по періодам: 3 квартали
2012 в сумі 59 048,40 грн.; 2012 рік в сумі 59 048,40
грн.

Позиція ДПІ щодо заниження доходів,
задекларованих Філією "Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 20 227,20
грн., Філією "Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 700,00
грн. та Філією "Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 59 048,00
грн., полягає у тому, що позивачем не
збільшено дохід на суму відходів -
асфальтобетонного покриття, які
утворювались під час виконання
останнім фрезерувальних робіт.

Правильно встановивши підстави для
збільшення спірних сум грошового
зобов'язання, суд першої інстанції
надав їм належну правову оцінку.

Так, вказуючи на необґрунтованість
висновків ДПІ щодо заниження доходу на
суму 493 496,00 грн., суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з наступного.

Планова виїзна перевірка ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
проводилась за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Рішення Господарського суду
Запорізької області по справі №
1/5009/3188/13 за позовом ТОВ "Гамма" до ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" про
стягнення заборгованості прийняте
14.07.2011.

Податковим періодом для відображення у
податковому обліку урегулювання суми
заборгованості ДП "Запорізький
Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні
дороги України" перед ТОВ "Гамма" є 2011
рік, тобто період, який не входить в
період, за який проводилася
документальна перевірка ДП
"Запорізький Облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" на
підставі наказу ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 29.03.2013 № 261.

При проведені планової документальної
перевірки ДП "Запорізький Облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
були затронуті періоди, що вже були
перевірені документальною плановою
перевіркою ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, за результатами якої
складено Акт від 06.04.2012 № 14/23-2/32025623.

В Акті від 06.04.2012 № 14/23-2/32025623 ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя прийшло
до висновку, що на порушення пп. 159.1.2 п.
159.1 ст. 159 ПК України, підприємством
завищено витрати на вартість
заборгованості, визнаної судом, у
податковому періоді, на який припадає
день набрання законної сили рішення
суду про визнання (стягнення) такої
заборгованості по підприємству ТОВ
"Гамма" всього на суму 2 467 481,00 грн., в т.ч.
по періодам: 2-3 квартали 2011 - 2 467 481,00 грн.,
2-4 квартали 2011 - 2 467 481,00 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за
результатами документальної планової
перевірки за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011
був збільшений об'єкт оподаткування
податком на прибуток по операціям, щодо
врегулювання заборгованості, визнаної
судом по підприємству ТОВ "Гамма" у сумі
2 467 480,70 грн.

Відповідно до Акту від 06.04.2012 №
14/23-2/32025623 ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2012 №
про сплату 3 908 852,00 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток та застосування сум штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 93 736,75 грн., в
тому числі сплата 567 521,00 грн. грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток по операціям щодо
врегулювання заборгованості, визнаної
судом по підприємству ТОВ "Гамма".

Таким чином, при визначені розміру
завищених витрат, згідно Акту від 06.04.2012
№ 14/23-2/32025623, включена вся сума
заборгованості перед ТОВ "Гамма" в
розмірі 2 467 481,00 грн., а не частка із
загальної суми заборгованості, що
підлягала сплаті в термін до 27.12.2011, так
як податковий період врегулювання
зазначеної частки заборгованості
припадає на 1 квартал 2012 року як
зазначено в Рішення Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 03.09.2013 № 1874/10/08-01-10-01-20.

Отже, питання оподаткування операції
щодо врегулювання визнаної Рішенням
Господарського суду Запорізької
області від 14.07.2011 по справі № 5009/3188/11
заборгованості перед ТОВ "Гамма" на
суму 2 467 481,00 грн. відображено за
результатами двох перевірок: по Акту
перевірки від 06.04.2012 № 14/23-2/32025623 та Акту
від 07.06.2013 № 84/22-11/32025623.

Встановивши обставини справи, які
свідчать про те, що з огляду на прийняте
господарським судом Запорізької
області рішення, позивачу, за
результатами попередньої перевірки,
вже збільшувалось грошове зобов'язання
з податку, при цьому збільшувалось на
всю суму заборгованості перед ТОВ
«Гамма», суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність доводів ДПІ щодо
правомірності оскарженого податкового
повідомлення-рішення, з огляду на
встановлення факту заниження
позивачем доходів на загальну суму 493
496,0грн.

Щодо доводів ДПІ про заниження доходів,
задекларованих Філією "Василівська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 20 227,20
грн., Філією "Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 700,00
грн. та Філією "Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" на суму 59 048,00
грн..

Так, встановлені судом першої
інстанції обставини справи, свідчать
про те, що зазначені Філії позивача
протягом перевіряємого періоду
виконували роботи з будівництва,
ремонту та утримання автомобільних
доріг загального користування на
замовлення Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області з оплатою за
рахунок бюджетних коштів, дохід від
здійснення операцій з надання послуг з
ремонту доріг Філії відображали в
рядку 2 Декларації з податку на
прибуток підприємств "Дохід від
операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг).

Дохід від виконання робіт з ремонту
доріг визнається на підставі актів
приймання виконаних будівельних робіт
(типова форма № КБ-2в) та включається в
дохід по рядку 2 Декларації з податку на
прибуток підприємств "Дохід від
операційної діяльності, (дохід від
реалізації товарів, робіт, послуг) в
повному обсязі. Зворотні матеріали
також враховуються в актах приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма № КБ-2в).

Вартість зворотніх матеріалів, а саме
відфрезерований асфальтобетон
відображений в формах № КБ-2в.

Суд першої інстанції правильно вказав
на те, що зворотні матеріали не є
безоплатно отриманими активами.
Вартість зворотних матеріалів зменшує
суму компенсації за виконані
будівельні роботи на замовлення Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області, тобто відбувається
взаємозалік за отримані від замовника
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області Філіями зворотні
матеріали, відфрезерований
асфальтобетон. При проведенні
взаєморозрахунків за виконаний обсяг
робіт вартість матеріалів поставки
замовника (Служби автомобільних доріг
у Запорізькій області ) з урахуванням
сплаченого податку на додану вартість
вираховується з підсумку, наведеного у
типовій формі № КБ-3 "Довідка про
вартість виконаних будівельних робіт
та витрат", тобто вартість виконаних
робіт сплачується частково грошовими
коштами, а частково зворотними
матеріалами, а саме відфрезерованим
асфальтобетоном

Відфрезерований асфальтобетон,
отриманий в процесі ремонту дороги, та
сплачений Філіями шляхом взаємозаліку
за виконані будівельні роботи, не є
безоплатно отриманим. На суму
отриманого відфрезерованого
асфальтобетону від Служби
автомобільних доріг у Запорізькій
області зменшена сума компенсації
Служби автомобільних доріг у
Запорізькій області за виконані
роботи, а не сума доходу від виконання
робіт з ремонту доріг.

Встановивши такі обставини справи, суд
першої інстанції обґрунтовано вказав
на те, щовисновки Акту щодо заниження
інших доходів, задекларованих Філіями
позивача безпідставні та не
відповідають фактичним обставинам
справи.

В той же час, вказавши на
безпідставність збільшення суми
грошового зобов'язання з вищенаведених
підстав, суд першої інстанції не вірно
визначив суми основного зобов'язання
та розмір штрафних санкцій, які
донараховані за вказані порушення.

Так, з наданого ДПІ розрахунку судом
апеляційної інстанції встановлено
наступні обставини. Під час проведення
перевірки ДПІ встановлено як заниження
позивачем доходу так і заниження
витрат, що в розрахунку позначено
значком «-« і ці значення приймали
участь в загальному розрахунку
донарахованих податкових зобов'язань
та застосованих штрафних санкцій. З
розрахунку вбачається, що ДПІ
донараховано податкові зобов'язання та
застосовані штрафні санкції: порушення
пов'язане з відображенням
заборгованості перед ТОВ «Гамма» -
103634,2грн. основного платежу та 51817,1грн.
штрафні санкції; оприбуткування
зворотних матеріалів по філії
"Василівська дорожньо-експлуатаційна
дільниця" ДП "Запорізький облавтодор" -
4247,71грн. основний платіж, 2123,86грн.
штрафні санкції, по філії "Запорізька
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" - 147грн.
основний платіж та 73,5грн. штрафні
санкції, по філії "Бердянська
дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП
"Запорізький облавтодор" - 12400грн.
основний платіж та 6200грн. штрафні
санкції. Таким чином, загальна сума
донарахованих податкових зобов'язань
за вказаними порушеннями становить:
120428,91грн. - основний платіж та 60214,46грн. -
штрафних санкцій. З вказаних сум
підлягає відрахування визначені ДПІ зі
знаком «-« податкові зобов'язання та
штрафні санкції, у зв'язку з
встановленими фактами заниження
позивачем витрат, наступним
розрахунком: 120428,91грн. - 33600грн - 56663грн. =
30165,91грн. - сума необґрунтовано
донарахованого основного зобов'язання
по вказаним порушенням та 60214,46грн. -
16800грн. - 28331,5грн. = 15082,96грн. сума
безпідставно застосованих штрафних
санкцій.

Таким чином, з урахуванням
обґрунтованих висновків суду першої
інстанції щодо безпідставності
визначення відповідачем податкових
зобов'язань з приводу відображення
позивачем у податковому обліку
заборгованості перед ТОВ «Гамма»,
заниження Філіями доходу на суму
зворотних матеріалів, колегія суддів
дійшла висновку про те, що податкове
повідомлення-рішення від 09.09.2013р.
№-2201 є неправомірним в частині
визначення податкових зобов'язань у
сумі 45248,87грн., з яких 30165,91грн. - основний
платіж та 15082,96грн. - штрафні (фінансові)
санкції.

Щодо податкових повідомлень-рішень від
25.06.2013р. № та від 09.09.2013р. №000071701,
якими збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Згідно із пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168 ПК України,
якщо оподатковуваний дохід
нараховується податковим агентом, але
не виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Отже, вказаною нормою права визначено
обов'язок податкового агенту
нарахувати, утримати та перерахувати
до бюджету, у визначені строки, податок
з доходів фізичних осіб на
оподатковуваний дохід, який
нараховується але не виплачується.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
першої інстанції правильно вказав на
необґрунтованість донарахування
позивачу грошового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб за
основним платежем у розмірі 153 654,22грн.,
оскільки проведеною перевіркою не
підтверджено фактів заниження суми
податкового зобов'язання з податку на
доходи найманих працівників. В акті
перевірки (стор.66 Акту) вказано на те, що
станом на 31.12.2012р. заборгованість зі
сплати податку з доходів фізичних осіб
складає 153654,22грн., але яким чином
вказана сума розрахована та з яких
підстав перевіряючими особами
зроблено такі висновки, з акту
перевірки встановити не можливо.
Зазначені в акті та Додатку №1 суми
податку з доходів фізичних осіб, які
фактично сплачені та які, за позицію
ДПІ, мали бути сплачені, не дозволяють
дійти висновку про те, що позивачем у
перевіреному періоді занижено
вказаний вид податку на 153654,22грн. Крім
цього, як вбачається з Акту
перевіряючими особами прийнято до
уваги і суми податку, що мали бути
сплачені при виплаті заробітної плати
за грудень 2012 року. При цьому, термін
сплати цієї зарплати, як зазначено в
самому Акті - січень 2013 року. В той же
час, період - січень 2013 року не входив до
періоду, за який проведено перевірку.

Крім цього, суд першої інстанції
правильно звернув увагу і на ті правові
підстави, які застосовані контролюючим
органом при визначені розміру штрафних
санкцій, а саме п.127.1 ст.121 ПК України.
Застосування саме вказаної норми
права, при визначені штрафних санкцій,
підтверджено рішенням Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яке прийнято за результатами
адміністративного оскарження
податкових повідомлень-рішень, про
вказаний факт також свідчать і доводи
апеляційної скарги

Так, відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127
Податкового кодексу України,
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Отже, вказаною нормою права визначено
відповідальність за ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
вказав на те, що вказаний склад
порушення передбачає, що нарахування,
сплата чи утримання податку не
відбулися до чи на момент виплати
доходу. Оскільки, проведеною
перевіркою таких обставин, як
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків встановлено не було,
то застосування п.127.1 ст.127 ПК України є
безпідставним.

При цьому, суд першої інстанції
правильно вказав на те, що оскільки
обов'язок сплати податку з доходів
фізичних осіб у випадку, якщо
оподаткований дохід нараховується, але
не виплачується платнику податку, не
пов'язується з фактом виплати доходу, а
має встановлений для місячного
податкового періоду строк сплати, то
норми п.127.1 ст.127 не передбачають
відповідальності за порушення строків
сплати податку, встановленого пп.168.1.5 п.
168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Відповідальність за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань
передбачено п.126.1 ст.126 ПК України
згідно з яким, у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: - при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; - при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
оскаржених податкових
повідомлень-рішень від 25.06.2013р. №
та від 09.09.2013р. №000071701.

З огляду на встановлені обставини
справи, суд апеляційної скарги
приходить висновку про часткову
обґрунтованість апеляційної скарги, у
зв'язку з неправильним визначенням
судом першої інстанції сум грошового
зобов'язання, які безпідставно
визначені податковим
повідомленням-рішенням від 09.09.2013р.
№-2201.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року по справі № 808/8493/13-а, в частині
вирішених позовних вимог щодо
скасування податкового
повідомлення-рішення від 09.09.2013р.
№-2201 - скасувати та в цій частині
прийняти нову постанову.

Податкове повідомлення-рішення від
09.09.2013р. №-2201, винесене Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 45248,87грн., з яких
30165,91грн. - основний платіж та 15082,96грн. -
штрафні (фінансові) санкції - визнати
протиправним та скасувати.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

(Повний текст постанови
виготовлено 14.11.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк