Справа № 165/2451/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/74/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

за участю секретаря
Гнатюк К.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нововолинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
супроводження роти ДОС ДАІ при УМВС
України у Житомирській області ОСОБА_2
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

встановив:

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до інспектора ДПС взводу
супроводження роти ДОС ДАІ при УМВС
України у Житомирській області ОСОБА_2
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

На обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 20 серпня 2014 року,
керував автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.
Житомира та був зупинений інспектором
ДПС, який повідомив йому, що останній
перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі
швидкістю 101 км/год. Пояснивши
інспектору ДПС, що він рухався по лівій
смузі автодороги, оскільки права була
зайнята великогабаритними
автомобілями і швидкості руху не
перевищував, рухався зі швидкістю 60
км/год. Вислухавши його пояснення,
інспектор віддав документи і позивач
поїхав. 30 вересня 2014 року, ОСОБА_1
отримав постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження по виконанню постанови ПС1
№ 543061 від 20 серпня 2014 року, винесеною
ВДАІ у Житомирській області. Вважає, що
постанову винесено незаконно, без
складення протоколу про
адміністративне правопорушення, який є
безпосереднім доказом. Просить
адміністративний позов задоволити
визнавши протиправною та скасувавши
постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. серії ПС1 № 543061
від 20 серпня 2014 року за ч. 12 ст. 122 КпАП
України. Також просить відшкодувати
судові витрати по справі

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги
підтримав з наведених в позові підстав
в повному обсязі, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився без поважних причин,
належним чином повідомлявся по час і
місце розгляду справи. Про причини
неявки до суду не повідомив. Вимоги
суду, надати матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
виконав.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що 20 серпня 2014 року, під
час зупинки інспектором ДПС автомобіля
ОСОБА_1, останньому було запропоновано
пройти до службового автомобіля. Коли
ОСОБА_1 відмовився, інспектор ДПС
віддав йому документи. Протоколу про
будь-яке адміністративне
правопорушення не складалося.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши наявні письмові
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Постановою інспектора ДПС
ОСОБА_2 (а.с. 8) за порушення ПДР на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із зазначеної постанови
вбачається, що ОСОБА_1, 20 серпня 2014 року,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.
Березівка, на 158 кілометрі автодороги
Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 101 км/год.

Як зазначено в ст. 268 КУпАП
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право знайомитись із матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, при
розгляді справи користуватись
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП
передбачено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) зобов’язані
з’ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні.

В судовому засіданні
встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_2,
виносячи постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, не
з’ясував всі фактичні обставин справи
та виніс постанову з порушенням вимог
ст. 280 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності дій суб’єкта владних
повноважень, обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_2,
який є суб’єктом владних повноважень,
не надав суду жодних доказів, які
підтверджували б правомірність
винесеної ним постанови з приводу
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин
твердження позивача про незаконність
винесеного відповідачем рішення,
заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що при винесенні
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, інспектором ДПС
ОСОБА_2 не з’ясовано всіх фактичних
обставин справи, було порушено права
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП і вважає за
необхідне скасувати вищезазначену
постанову як протиправну.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб’єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Позивачем ОСОБА_1 при
пред’явлені позову до суду було
сплачено 73,08 грн. судового збору, що
підтверджується документально (а.с. 1).

Таки чином, суд вважає за
необхідне відшкодувати ОСОБА_1 з
Державного бюджету України 73,08 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159,
160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст.
9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд,
-

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС взводу
супроводження роти ДОС ДАІ при УМВС
України у Житомирській області ОСОБА_2
серії ПС1 № 543061 від 20 серпня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 з
Державного бюджету України 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп. сплаченого судового
збору.

Рішення місцевого загального суду
як адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не
підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк