Справа № 826/7923/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7923/14
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Альянс» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Альянс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від 14
травня 2014 року № і №, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Альянс» з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14 травня 2014 року
№ і № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 вересня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
протягом періоду з 11.04.2014 року по 14.04.2014
року, згідно з нормами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78,
п. 79.1 і п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України, та на підставі Наказу ДПІ від
07.04.2014 року № 46, працівником ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Експрес Альянс» (ідентифікаційний код
38124407) з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Інтерком
Компані» (ідентифікаційний код 38275186) за
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за
результатами якої складений акт від
22.04.2014 року № 1001/22-13/38124407.

В ході проведення вказаної
документальної перевірки перевіряючим
встановлені взаємовідносини ТОВ
«Експрес Альянс» з суб'єктом
господарської діяльності - ТОВ
«Інтерком Компані» (ідентифікаційний
код 38275186) згідно договорів на
проведення рекламної компанії на
спеціальних конструкціях від 01.03.2013
року № 05/2013, від 28.03.2013 року № 07/2013, від
03.05.2013 року № 11/2013, 01.02.2013 року № 02/2013 та
від 28.06.2013 року № 24/2013. За умовами
вказаних договорів виконавець (ТОВ
«Інтерком Компані») за дорученням
Замовника (ТОВ «Експрес Альянс») взяв
на себе зобов'язання з проведення на
платній основі провести рекламні
компанії на спеціальних конструкціях у
повній відповідності з контрольним
макетом рекламного сюжету.

Так, податковий орган дійшов висновку
про відсутність у ТОВ «Експрес Альянс»
правових підстав для формування ним
валових витрат і податкового кредиту з
податку на додану вартість за рахунок
нікчемних правочинів з ТОВ «Інтерком
Компані».

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 22.04.2014р. № 1001/22-13/38124407 перевіряючий
встановив порушення ТОВ «Експрес
Альянс» норм п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст.
139 і п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження цим
підприємством податку на прибуток за
2013 рік на суму 160 865, 00 грн. та заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 169 332, 00 грн. (в т.ч. за лютий 2013 року
на суму 28 000, 00 грн., за березень 2013 року -
39 700, 00 грн., за квітень 2013 року - 39 700, 00
грн., за травень 2013 року - 22 232, 00 грн., за
липень 2013 року - 39 700, 00 грн.).

14 травня 2014 року ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
підставі Акта перевірки від 22.04.2014р. №
1001/22-13/38124407 прийняла наступні спірні у
даній справі податкові
повідомлення-рішення (форми «Р»):

- за № , яким визначило ТОВ
«Експрес Альянс» до сплати суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 201 072, 00 грн., в т.ч. 160
865, 00 грн. - основний платіж, 40 216, 500 грн. -
штрафні (фінансові) санкції;

- за № , яким визначило ТОВ
«Експрес Альянс» до сплати суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 211 665, 00 грн., в
т.ч. 169 332, 00 грн. - основний платіж, 42 333, 00
грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач не погоджуючись з таким
податковими повідомленнями-рішеннями
звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Одним із основних видів діяльності ТОВ
«Експрес Альянс» є надання
митно-брокерських послуг на території
України (КВЕД 52.29).

Колегією суддів встановлено, що між ТОВ
«Експрес Альянс» (Замовник), в особі
директора Баронова Д.О. і ТОВ «Інтерком
Компані» (Виконавець), в особі
директора Сухарева М.А., були укладені
однотипні письмові договори на
проведення рекламної кампанії на
спеціальних конструкціях від 01.02.2013
року за № 02/2013, від 01.03.2013 року за № 05/2013,
від 28.03.2013 року № 07/2013, від 03.05.2013 року за
№ 11/2013 та від 28.06.2013 року за № 24/2013.

Згідно умов договорів (п. 2.1) Виконавець
за дорученням Замовника зобов'язується
проводити Рекламні кампанії (в
розумінні п. 1.5 Договорів - платні
роботи та послуги Виконавця з
розміщення реклами (рекламних
плакатів) Замовника та її (їх)
обслуговування у визначений період
часу в порядку та на умовах,
передбачених Договором) на Спеціальних
конструкціях (в розумінні п. 1.4
Договорів - статична чи динамічна
конструкція типу «білборд», «призма»,
беклайт», «скроллер», «сітілайт» та ін.,
що належить Виконавцю або є в його
користуванні, встановлені за
конкретною адресою, поверхня яких
використовується для розміщення
реклами у повній відповідності з
Контрольними макетами рекламного
сюжету (в розумінні п. 1.8 Договорів -
оригінал-макет рекламного зображення,
ескіз, затверджений Замовником), а
Замовник, в свою чергу, - своєчасно та у
повному обсязі проводити розрахунки з
Виконавцем згідно з умовами цих
Договорів.

Здійснення кожної Рекламної кампанії
підтверджується актом виконаних робіт,
який надається Замовнику Виконавцем не
пізніше останнього робочого дня
місяця, в якому проводиться Рекламна
кампанія (п. 4.3 зазначених Договорів).

Пунктом 3 договорів на Замовника
покладені, зокрема, наступні обов'язки:
не пізніше, ніж за 5 робочих днів до
початку рекламної кампанії надати
Виконавцю необхідні дані щодо сюжету
Реклами відповідно до вимог чинного
законодавства про рекламу; до початку
Рекламної кампанії (не пізніше ніж за 5
робочих днів) або до дати ротації
надати Виконавцю якісний Контрольний
макет, та іншу документацію (за запитом
Виконавця) пов'язану зі змістом
реклами; надати Виконавцю до початку
Рекламної кампанії чи ротації (не
пізніше ніж за 5 робочих днів) рекламні
матеріали у необхідній кількості з
врахуванням резервних комплектів (не
менш ніж 20% від загального об'єму
матеріалу); прийняти виконані роботи
(послуги) за відповідним Актом. При
ротації реклами Сторони оформлюють
окремий акт (додаток, протокол) за
кожним сюжетом.

Виконавець зобов'язаний: за дорученням
Замовника розмістити Рекламу на
заброньованих рекламних поверхнях
спеціальних конструкцій відповідно до
контрольного макету рекламного сюжету
не пізніше 21-го дня від дати початку
рекламної кампанії, за винятком
періоду несприятливих погодних умов;
за дорученням Замовника, за його
макетами виготовити рекламний
матеріал (постери, стікери та ін.) за
рахунок Замовлення; в період
проведення Рекламної кампанії за свій
рахунок утримувати Рекламу та
Спеціальні конструкції, на яких зони
розміщені, в належному стані
(підклеювання, Ротація реклами, але не
частіше ніж один раз на місяць,
підфарбовування та ін.) та
забезпечувати їх відповідне
функціонування; при виявленні
пошкоджень Реклами, протягом 24 годин
проводити їх заміну Рекламою з
аналогічним сюжетом (за наявності
запасних комплектів); при ротації
Реклами, протягом 3-х днів з дати
ротації Реклами розмістити рекламні
плакати на затверджених Спеціальних
конструкціях; подавати Замовнику фото
звіти про проведення Рекламної
кампанії на протязі 5 календарних днів
з дати останнього розміщення Реклами
на Спеціальних конструкціях, та ін.

Розрахунки за виконані роботи
проводяться в національній валюті
України, у безготівковій чи готівковій
формі за певним договором чи
виставленим рахунком. Замовник
здійснює оплату за кожен місяць
проведення рекламної кампанії, не
пізніше 25-го числа місяця наступного за
звітним (п. 4.2 Договорів). Вартість
послуг складається з виготовлення
постера, стікера та ін., розміщення
(ротації один раз на місяць) рекламних
матеріалів, надання фото звіту один раз
на місяць, експонування рекламних
матеріалів на період проведення
рекламної кампанії та демонтажу
(заклейки) рекламних матеріалів після
закінчення рекламної кампанії (п. 4.4 цих
Договорів). Договірна вартість послуг
(робіт) обумовлена у кожному Договорів
окремо.

Разом з тим, як вірно зазначено судом
першої інстанції, з договорів не
вбачається посилань на наявність
(отримання в майбутньому) у Виконавця
відповідних дозволів на розміщення
засобів зовнішньої реклами згідно
вимог чинного законодавства (зокрема,
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р.
№ 2067), або використання Виконавцем саме
орендованих рекламних конструкцій,
власники яких мають такі дозволи.

В підтвердження фактів виконання ТОВ
«Інтерком Компані» зазначених робіт та
проведення розрахунків за такі роботи
позивач надав до суду копії
рахунків-фактур від 01.02.2013р. № 01-15/02, від
01.02.2013р. № 010-16/02, від 05.03.2013р. № 05-01/03, від
01.04.2013р. № 01-03/04, від 03.05.2013р. № 03-03/05, від
01.07.2013р. № 01-02/07 на загальну суму 1 005 192, 00
грн. (з ПДВ), виписаних ТОВ «Інтерком
Компані» без жодних посилань на
реквізити цивільно-правового договору,
що став підставою для їх виставлення;
видаткової накладної від 01.02.2013р. №
РН-0000025 на суму 12 000, 00 грн. (в ПДВ - 2 000, 00
грн.), оформленої за результатами
передачі Виконавцем (ТОВ «Інтерком
Компані») Замовнику (позивачу)
рекламних банерів в кількості 25 шт.;
актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 06.02.2013р. № ОУ-0000162, від
11.02.2013р. № ОУ-0000176, від 28.02.2013р. № ОУ-0000257,
від 18.03.2013р. № ОУ-0000332, від 15.03.2013р. №
ОУ-0000322, від 12.03.2013р. № ОУ-0000310, від
07.03.2013р. № ОУ-0000292, від 05.03.2013р. № ОУ-0000286,
від 05.04.2013р. № ОУ-0000474, від 08.04.2013р. №
ОУ-0000484, від 11.04.2013р. № ОУ-0000501, від
17.04.2013р. № ОУ-0000527, від 19.04.2013р. №
ОУ-0000534,від 13.05.2013р № ОУ-0000589, від 17.05.2013р.
№ ОУ-0000601, від 21.05.2013р. № ОУ-0000624, від
02.07.2013р № ОУ-0000637, від 04.07.2013р. № ОУ-0000643,
від 08.07.2013р. № ОУ-0000651, від 11.07.2013р №
ОУ-0000670 та від 15.07.2013р. № ОУ-0000689 на
загальну суму 1 003 992, 00 грн. (з ПДВ),
оформлених за результатами надання ТОВ
«Інтерком Компані» послуг з розміщення
рекламної продукції (біг-борд) у м.
Києві (без зазначення конкретних адрес
місцезнаходження спеціальних
конструкції з рекламними матеріалами
Замовника) та з та виготовлення і
розміщення реклами в ЗМІ (без
зазначення видів і найменувань
виготовленої рекламної продукції,
видів і найменувань ЗМІ, де мала
розміщатися відповідна реклама
Замовника). Місце складання даних актів
- м. Боярка та м. Черкаси. При цьому зі
змісту спірних договорів на проведення
рекламної кампанії на спеціальних
конструкціях не вбачається, що
предметом таких Договорів були послуги
Виконавця з розміщення реклами
Замовника у ЗМІ); податкових накладних
від 06.02.2013р. № 24, від 11.02.2013р. № 43, від
28.02.2013р. № 162, від 18.03.2013р. № 89, від 15.03.2013р.
№ 79, від 12.03.2013р. № 56, від 07.03.2013р. № 32, від
05.03.2013р. № 22, від 05.04.2013р. № 22, від 08.04.2013р.
№ 40, від 11.04.2013р. № 60, від 17.04.2013р. № 90, від
19.04.2013р. № 102, від 13.05.2013р. № 31, від 17.05.2013р.
№ 74, від 21.05.2013р. № 90, від 02.07.2013р. № 7, від
04.07.2013р. № 16, від 08.07.2013р. № 33, від 11.07.2013р.
№ 43 та від 15.07.2013р. № 56, виписаних від
імені ТОВ «Інтерком Компані» на
користь позивача всього на загальну
суму 1 015 992, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 169 332, 00 грн.);
фотозвітів ТОВ «Інтерком Компані» про
розміщення реклами ТОВ «Експрес
Альянс» за лютий-травень і липень 2013
року; комерційної пропозиції ТОВ
«Інтерком Компані»; платіжних доручень
ТОВ «Експрес Альянс» від 25.03.2013р. № 108,
від 15.03.2013р. № 98, від 25.04.2013р. № 153, від
16.05.2013р. № 171, від 29.05.2013р. № 184, від
27.06.2013р. № 218, від 23.07.2013р. № 250, від
07.08.2013р. № 266, від 14.08.2013р. № 284, від
20.08.2013р. № 296 щодо перерахування коштів
в сумі 965 992, 00 (з ПДВ) на користь ТОВ
«Інтерком Компані» в якості оплати за
рекламні послуги згідно певних
рахунків, що незавірені банківською
установою; інших первинних і
розрахункових документів, оформлених
на підставі Договорів від 01.02.2013р. за №
02/2013, від 01.03.2013р. за № 05/2013, від 28.03.2013р. №
07/2013, від 03.05.2013р. за № 11/2013 та від 28.06.2013р.
за № 24/2013, зокрема: затвердженої між
сторонами адресної програми
розміщення рекламних матеріалів
Замовника на спеціальних конструкціях;
документальних доказів руху
контрольних макетів (зразків рекламних
зображень), рекламних матеріалів та
інших інформаційних матеріалів між
Замовником та Виконавцем; оригіналів
банківських виписок по особовому
рахунку ТОВ «Експрес Альянс» з
відомостями про перерахування коштів
ТОВ «Інтерком Компані», та інших
документів на підтвердження
проведення розрахунків із Виконавцем
за виконані роботи (надані послуги) в
повному обсязі станом на день розгляду
даної справи в суді та/або документів
досудового врегулювання спору між
контрагентами з цього питання,
документів на підтвердження
продовження строків погашення
заборгованості/списання
заборгованості, тощо суду не надано.

Крім того, ТОВ «Експрес Альянс» надало
суду копії свого статуту, довідки з
органу статистики відносно ТОВ
«Експрес Альянс» станом на 04.04.2012р.;
оригінал витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ «Експрес
Альянс» станом на 04.08.2014р.; письмовий
перелік компаній, з якими ТОВ «Експрес
Альянс» протягом 2013 року були укладені
договори на обслуговування - без
надання копій таких договорів (в тому
числі вибірково); копій агентської
угоди від 28.01.2013р. № 1-OPS, укладеної між
ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» і ТОВ
«Експрес Альянс» щодо надання
комплексу митно-брокерського послуг, і
додатку № 7 від 19.12.2013р. до такої Угоди
щодо пролонгації дії Угоди.

Позивач стверджує, що придбання
спірних робіт і послуг у ТОВ «Інтерком
Компані» було безпосередньо пов'язано
із господарською діяльністю ТОВ
«Експрес Альянс», оскільки з метою
посилення позиції товариства на ринку
зазначених послуг керівництвом
підприємства була розглянута
можливість щодо забезпечення
проведення рекламних акцій і
всебічного інформування потенційних
клієнтів про послуги, що надаються
компанією ТОВ «Експрес Альянс».

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс). Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення
права платника податку на формування
витрат та податкового кредиту з ПДВ
наступають лише у разі реального
(фактичного) вчинення господарських
операцій з придбання
товарів/робіт/послуг, що пов'язані з
рухом активів, зміною зобов'язань чи
власного капіталу платника, та
відповідають економічному змісту,
відображеному в укладених платником
податку договорах, а не лише оформлення
відповідних документів або рух
грошових коштів на рахунках платників
податку.

При цьому, для формування податкового
кредиту мають значення податкові
накладні та інші первинні документи,
які, виходячи з наведеного, видаються
на підтвердження реально вчиненої
операції. Однак, наявність податкових
накладних є необхідною, але не
безумовною підставою для отримання
платником податку права на податковий
кредит з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», фінансова
звітність - бухгалтерська звітність, що
містить інформацію про фінансове
становище, результати діяльності та
рух грошових коштів підприємства за
звітний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону первинні
та зведені облікові документи можуть
бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки, тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку,
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів.

Відповідно, не є безумовною підставою
для відшкодування податку на додану
вартість, наявність у покупця належно
оформлених документів, які відповідно
необхідні для віднесення певних сум до
податкового кредиту, зокрема виданих
продавцями податкових накладних, якщо
податковий орган доведе, що відомості в
таких документах не відповідають
дійсності.

Крім того, на адресу ДПІ у
Шевченківському р-ні ТУ Міндоходів у м.
Києві надійшов від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області акт про неможливість
проведення документальної
позапланової перевірки TOB «Інтерком
Компані» №175/10-13/22-01/38275186 від 11.11.2013 в
якому зазначено, що від Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області листом від 09.10.2013 року №
9570/23-00-09-016 надійшла Постанова
заступника начальника відділу KP СУ ФР
ГУ Міндоходів у Черкаській області
майора податкової міліції від 08.10.2013 за
матеріалами кримінального провадження
№ 000019.

Під час, досудового розслідування
встановлено, що TOB «Промтрейд
Корпорейшн» у період з 01.03.2012 року по
28.02.2013 та ряд інших суб'єктів
господарської діяльності, що мають
ознаки фіктивності та увійшли до
складу «конвертаційного центру»,
зокрема, TOB «Інтерком компані» (код за
), підконтрольні одній групі
осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
які протягом 2010-2013 років їх
реєстрували, придбавали та здійснювали
фактичний контроль за їх діяльністю.
Завдяки вищевказаним фіктивним
суб'єктам господарської діяльності,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно
формували податковий кредит, шляхом
підробки первинних бухгалтерських
документів, суб'єктам діяльності
реального сектору економіки.

Крім того, працівниками ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області 12.07.2013
року складено акт № 392/22-3/38275186 від 12.07.2013
року «Про неможливість введення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB «Інтерком Компані»
щодо твердження господарських
відносин із платниками податків
покупцями за період з 01.02.2013 по 31.03. 2013»
згідно висновків якого, встановлено, що
на TOB «Інтерком Компані» вбачається
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за лютий - березень 2013 року, які
підпадають під визначення ст. 185, 187, ст.
188, ст. 198 ПК України».

Таким чином, несплачений TOB «Експрес
Альянс» податок на додану вартість,
внаслідок безпідставного формування
податкового кредиту та податок на
прибуток, внаслідок завищення витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування є дохідною частиною
державного бюджету, власністю держави.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем не
доведено факти здійснення
господарських операцій з придбання та
отримання результатів послуг (робіт) з
проведення рекламної компанії на
спеціальних конструкціях,
передбачених договорами від 01.02.2013р. за
№ 02/2013, від 01.03.2013р. за № 05/2013, від 28.03.2013р.
№ 07/2013, від 03.05.2013р. за № 11/2013 та від
28.06.2013р. за № 24/2013, а також послуг (робіт)
з розміщення реклами в ЗМІ від ТОВ
«Інтерком Компані» належними
первинними і розрахунковими
документами, а тому відповідно
віднесення сум витрат по таких
рекламних послугах до складу валових
витрат і сум податку на додану вартість
з вартості таких послуг (робіт) до
складу податкового кредиту за звітні
періоди лютий-травень і липень 2012 року
на підставі вище описаних документів, є
безпідставним.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Альянс» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.