overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7023/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21.01.2014 з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 31.07.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-534/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з
Миколаївського районного суду
Львівської області адміністративну справу №2-а-534/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 263/6115/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 9.01.2014, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28.07.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 591/547/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/48169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати документу, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 875/420/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/420/14

вх. № А/800/312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Центральної виборчої комісії
Охендовського Михайла Володимировича, заступника Голови Центральної виборчої комісії Магери Андрія
Йосиповича, заступника Голови
Центральної виборчої комісії
Усенко-Чорної Жанни Іванівни, секретаря Центральної виборчої комісії Лукаш Тетяни Леонідівни, члена
Центральної виборчої комісії ОСОБА_6, члена Центральної виборчої комісії
ОСОБА_7, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_8, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_9, члена
Центральної виборчої комісії ОСОБА_10, члена Центральної виборчої комісії
ОСОБА_11, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_12, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_13, члена
Центральної виборчої комісії ОСОБА_14, члена Центральної виборчої комісії
ОСОБА_15, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_16, Центральної виборчої комісії про визнання дій та бездіяльності протиправними

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 875/420/14.

Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачам - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 875/420/14 до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
Перепадя О.А.
Справа № 804/17824/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року справа № 804/17824/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Коноваленко Анатолія
Володимировича про визнання протиправним, та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17824/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. В судове засідання позивачу надати засвідчені копії всіх документів, що подавалися до реєстрації, а також документи на підтвердження місцезнаходження позивача ( у позовній заяві зазначено м. Київ, а у реєстраційних документах - м. Донецьк).

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/18962/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/18962/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Техпромзапчастина-КР» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Техпромзапчастина-КР» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18962/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Техпромзапчастина-КР» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/17953/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 року 804/17953/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

03 листопада 2014 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевказаних підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду..

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до розгляду на 18.12.2014 року на 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал
№2, 49005, м.Дніпропетровськ, вул..Академіна Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС
України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі

Сторони або їх представники допускаються до участі у судове засідання при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/18955/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/18955/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Приват
Метиз» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Приват
Метиз» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18955/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Приват Метиз» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко