Справа № 686/6675/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/6675/14

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Молявчик О.В.,

третя особа - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариство з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов'язання до
вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
відповідача неправомірними,
скасування рішення про утримання
переплати та зобов'язання зупинити
утримання.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 серпня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
викладені в апеляційній скарзі та
просив її задовольнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати.

Представники третьої особи вказали, що
записи у трудовій книжці позивача не
збігаються зі змістом тих документів,
які були підставою внесення певних
відомостей у трудову.

Представник позивача заперечив проти
задоволення апеляційної скарги, так як
єдиний документ, який підтверджує
трудовий стаж є трудова книжка.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач працював в
Акціонерній компанії «Адвіс» на посаді
слюсаря-ремонтника.

Протоколом №46081 від 15 липня 2008 року
ОСОБА_6 призначено пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з
врахуванням пільгового стажу за період
з 27.09.1976 року по 26.11.1986 року.

Листом від 08.10.2013 року за № 477/3-09
відповідач повідомив позивачу, що за
результатами зустрічної перевірки від
08.08.2013 року з ТДВ "Завод Адвіс",
встановлено недостовірність видачі
працівниками вказаного заводу
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому довідки № 149 від 09.06.2008
року про уточнюючий характер роботи. В
зв'язку з цим, відповідачем переплачено
позивачу 54 172 грн. пенсії. Починаючи з
01.10.2013 року відповідачем проводиться
утримання з пенсії позивача.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що стаж
роботи позивача на посаді
слюсаря-ремонтника за період з 27.09.1976
року по 26.11.1986 року, підтверджується
записами в трудовій книжці, проте суд
апеляційної інстанції не погоджується
з висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пенсію за
віком на пільгових умовах мають право
працівники зайняті повний робочий день
на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України : жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 зазначеного Порядку вказано,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

В судовому засіданні були досліджені
документи, що містяться в матеріалах
справи та документи надані
представниками третьої особи та
встановлено, що записи у трудовій
книжці, у довідці про уточнюючий
характер роботи різняться з наданими
представниками ТОВ "Адвіс" первинними
документами, а саме згідно особистої
картки форми № П-2, наказів та прийом,
переведення та звільнення ОСОБА_6
працював на підприємстві з 20.09.1976 року
по 02.01.1978 року на посаді слюсаря
механоскладальних робіт.

Згідно відповіді на запит №82 від 14.07.2014
року ТОВ "Завд АДВІС" проінформувало,
що довідка про уточнюючий характер
роботи №149 від 09.06.2008 року гр.ОСОБА_6
підприємством не видавалась, дані
викладені у довідці не відповідають
дійсності, на даний час відкрито
кримінальне провадження за ознаками
передбачені ч.1 ст.366 КК України та
проводиться досудове розслідування.

Віповідно до доказів, що містяться у
матеріалах справи, зокрема заяви
ОСОБА_6 про звільнення від 21.12.1977
року,судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач не має
спеціального стажудля призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, а
саме не менше 10 років на роботах з
особливо важкими і важкими умовами
праці , оскільки на таких роботах
позивач пропрацював лише в період з
20.09.1976 року по 02.01.1978 року.

Згідно статті 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, над
міру виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позову, оскільки
позивачем крім трудової книжки не
надано інших доказів, які
підтверджують пільговий стаж роботи у
спірний період, а тому рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
встановила підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити повністю
.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариство з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" про
визнання дій неправомірними,
скасування рішення та зобов'язання до
вчинення дій скасувати .

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.