overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23710/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-966/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 170458, 00 грн..

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/23772/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 79874, 00 грн..

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/23781/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/237812/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 79874, 00 грн..

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/23762/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-975/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 86 478, 00 грн..

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/23718/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 170458, 00 грн..

07.11.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/32506/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/704/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12.08.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва копію ухвали суду від 12.08.2014 року разом з матеріалами справи повернено позивачу.

15.10.2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2014 року, при цьому при поверненні справи з
Київського апеляційного адміністративного суду, копії позовної заяви та копій документів, вказаних в додатках до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі, позивачем надано не було.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб у справі.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачу термін до 01.12.2013 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 210/5847/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5847/14-а
Провадження № 2-а/210/191/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи 1-2 ступенів № 54 до Управління освіти і науки
Виконкому Криворізької міської ради , відділу освіти Виконкому Жовтневої районної у місті ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень та визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 212/10149/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т І., при секретар
Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м
Кривий Ріг капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивач не відмовився від адміністративного позову.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м
Кривий Ріг капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2014 року о 09 30 год., у приміщенні суду, зал № 300 викликати сторони

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 202/9812/14-а; 6-а/0202/153/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9812/14-а
№6-а/0202/153/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Для вирішення питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа та зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/9812/14-а; 6-а/0202/153/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9812/14-а
№6-а/0202/153/2014
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 вересня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а саме:

- в заяві не зазначені інші особи, які брали участь у справі, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до заяви не додані її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в заяві не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а також не додані докази, які б підтверджували поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 10.10.2014 року.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.В. Бєсєда
Справа № 202/8588/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8588/14-а
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Управління Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про випралення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка пред’явлена та оформлена у порядку визначеному КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, про випралення описки в судовому рішенні, до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Д.С.
Шклярук
Справа № 202/8588/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року постановленій за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою в якій просить суд виправити описку в ухвалі від 01.09.2014 року, яка була постановлена за результатами розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, та внести зміни до тексту ухвали вказавши правильний, на її думку, номер справи № 2а-3236/2011, щодо якої було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 169 КАС визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що ухвалу від 01.09.2014 року було постановлено саме про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови суду саме за результатами розгляду адміністративної справи № 2а-3643/2010, а не справи № 2а-3236/2011, заява ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки судом в ухвалі від 01.09.2014 року жодних описок та помилок щодо номеру справи допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дйя отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 202/32219/13-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/125/2013
УХВАЛА

10 вересня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетрвоська, заінтересована особа – ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська звернулося до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою
Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетрвоська, заінтересована особа – ОСОБА_1, про поворот виконання судового рішення до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 20 вересня 2013 року у приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Д.С.
Шклярук