overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18755/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" листопада 2014 р.
№ 820/18755/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків.вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії НОМЕР_2 громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, (М.Харків, АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку з досягненням 45-річчя із проставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

2.Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (код - 37764460, м.
Харків, вул.Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянину В'єтнаму ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Харків. АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 у зв'язку з досягненням 45 річного віку та проставити в паспортному документі
(національному паспорті) громадянина
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Харків,
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/11436/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 820/11436/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 820/11436/13-а

за позовом Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про застування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. задоволено позовні вимоги
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 820/11436/13-а за позовом
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 820/18645/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2014 р.
№ 820/18645/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крановий елєктропривід" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області пропро скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № , , від 11.09.2014 року. 2. Судові витрати розподілити у встановленому ст. 94 КАС
України порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крановий елєктропривід" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк 27.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 265/3686/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 265/3686/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.10.2014р. по справі № 265/3686/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити нарахування та виплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.10.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити нарахування та виплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.10.2014р. по справі № 265/3686/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити нарахування та виплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 820/1195/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 820/1195/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. по справі № 820/1195/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України

про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону
України, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. повернуто позов ОСОБА_1 до
Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. по справі № 820/1195/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.
Справа № 826/12982/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" вересня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 826/11276/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною дії та бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною дії та бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 753/11359/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "08" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 810/4259/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4259/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 264/6847/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа № 264/6847/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22.10.2014р. по справі № 264/6847/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 22.10.2014р. по справі № 264/6847/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бершов Г.Є.