Справа № 344/12183/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова
О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області ОСОБА_2 про
визнання нечинною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії ВО1 № 202994 від
19.06.2014 року він визнаний винним в тому,
що 19.06.2014 року о 07 год. 33 хв. А/ДМ-12 189 км.
керуючи транспортним засобом Тойота,
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 27
км/год, а саме, перед постом ДАІ рухався
зі швидкістю 77 км/год. У зв’язку із цим
на нього накладено штраф у розмірі 310
грн. за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП. Пояснив, що
правопорушення він не вчиняв, так як
швидкості руху не перевищував.
Висновки відповідача про вчинення ним
правопорушення не підтверджуються
належними доказами. Тому просив
скасувати постанову про накладення на
нього адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
мотивів наведених в ньому.

Відповідач в судове засідання не
з’явився із невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Про причини неявки суд не
повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності притягнення інспектором
водія транспортного засобу до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 202994 від
19.06.2014 року (а.с. 4) інспектором
встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2014 року о 07
год. 33 хв. А/ДМ-12 189 км. керуючи
транспортним засобом Тойота, д.н.з АТ 7490
ВК перевищив швидкість на 27 км/год, а
саме, перед постом ДАІ рухався зі
швидкістю 77 км/год. У зв’язку з цим на
позивача накладено штраф у розмірі 310
грн. за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, чого в
даному випадку інспектором дотримано
не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У спірних правовідносинах
відповідачем було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб’єкта
владних повноважень, так як не було
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано
обставин справи, та не вирішено її в
точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
в судове засідання не з’явився та не
виконав покладеного на нього згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язку
доказування правомірності свого
рішення, суд дійшов висновку про
відсутність належних та достатніх
доказів для констатування факту
вчинення позивачем правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП. Тому слід скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310
грн.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280,
288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області ОСОБА_2 про
визнання нечинною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 202994 від
19.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 24 листопада 2014 року

Суддя

Баб
ій О.М.