Справа № 597/1125/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1125/14-а
Провадження № 2-а/597/36/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Заліщицький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в
Тернопільській області Ангела Івана
Ярославовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та
його представник в судовому засіданні
просять суд скасувати постанову серії
ВО1 №204685 від 29.07.2014 року інспектора ДПС
ДАІ в Тернопільській області Ангела
Івана Ярославовича про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у виді 260 гривень штрафу в дохід
держави, покликаючись на те, що позивач
не згідний з постановою про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накладеним стягненням у виді 260 гривень
штрафу в дохід держави, оскільки Правил
дорожнього руху не порушував, але був
зупинений працівником міліції, який
вказав йому на перевищення швидкості
руху в населеному пункті. Під час
суперечки із-за незгоди позивача з
твердженням інспектора ДАІ про
порушення Правил дорожнього руху
позивач вимагав складення протоколу
про адміністративне правопорушення,
але відповідач цього не зробив та
дозволив продовжити рух. Інспектор ДАІ
в оскаржуваній постанові звинуватив
позивача у тому, що він 29.07.2014 року о 10
годині 46 хв. в місті Копичинці керуючи
автомобілем марки Вольксваген
Транспортер, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість
руху на 26 км/год, рухався автомобілем зі
швидкістю 86 км/год. Крім того позивач
пояснив, що ні протокол, ні постанова
про адміністративне правопорушення у
його присутності інспектором ДАІ не
складались, про наявність документів
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
позивач дізнався від працівників
відділу державної виконавчої служби.
Також в протоколі та постанові
інспектором ДАІ допущено ряд помилок,
яких не було б, якби дані документи
складались в присутності позивача, а
саме: дата народження позивача вказана
ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча насправді позивач
народився 09.04.1972 року, державний
номерний знак керованого позивачем
автомобіля НОМЕР_2, хоча позивач
керував автомобілем з державним
номерним знаком ВС4129АР.

Відповідач в судовому
засіданні позову не визнав та пояснив,
що 29.07.2014 року о 10 годині 46 хв. в місті
Копичинці зупинив автомобіль марки
Вольксваген Транспортер за
перевищення швидкості руху. Склав
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову в
присутності правопорушника ОСОБА_1,
який від підписання даних документів
відмовився. Помилки допустив в зв'язку
з тим, що правопорушник документи йому
не передав, а пред'явив.

Заслухавши пояснення
сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи, оригінал постанови серії ВО1
№204685 та оригінал протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №072068 суд вважає, що позовні вимоги
позивача слід задоволити, виходячи з
наступних підстав: особа може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності за наявності
правопорушення, яке підтверджене
фактичними даними: поясненнями особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

29.07.2014 року інспектор ДПС
ДАІ в Тернопільській області Ангел
Іван Ярославович виніс постанову серії
ВО1 №204685 про накладення
адміністративного стягнення у виді 260
гривень штрафу в дохід держави на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за те, що останній
29.07.2014 року о 10 годині 46 хв. в місті
Копичинці керуючи автомобілем марки
Вольксваген Транспортер, державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив
дозволену швидкість руху на 26 км/год,
рухався автомобілем зі швидкістю 86
км/год., хоча фактично позивач
відповідно до посвідчення водія серії
ВВТ №367681 є ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до
представленого свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу і
згідно з фотофіксацією правопорушення
позивач керував транспортним засобом
Вольксваген Транспортер №ВС4129АР.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

При таких обставинах, складена
постанова серії ВО1 №204685 від 29.07.2014 року
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 260
гривень штрафу в дохід держави в якій
вказані анкетні дані які не стосуються
позивача і номер транспортного засобу,
яким керував позивач не відповідає
дійсності не може бути залишена в силі,
оскільки при накладенні
адміністративного стягнення
інспектором ДПС ДАІ в Тернопільській
області Ангелом І.Я. не витримано
процедури накладення такого стягнення
та допущено суттєві помилки в
зазначенні дати народження ОСОБА_1 та
номерного знаку керованого позивачем
автомобіля Вольксваген Транспортер.

А тому, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача за ст.122 ч.1
КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 №204685 від
29.07.2014 року інспектора ДПС ДАІ в
Тернопільській області Ангела Івана
Ярославовича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і
провадження в справі закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4