overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2510/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2510/14 номер провадження 2-а/728/75/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про оскарження дій Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача –
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшли письмові заперечення в яких вони просять провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41
КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 728/2522/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2522/14 номер провадження 2-а/728/83/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про оскарження дій Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача –
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшли письмові заперечення в яких вони просять провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41
КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа № 731/742/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/742/14
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря
Трохименко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення № 103 від 9 вересня 2014 року «Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення», керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради
Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення № 103 від 9 вересня 2014 року «Про коригування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текс постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 804/12326/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Справа №804/12326/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа
№804/12326/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроолія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про зупинення провадження у справі до 10.11.14р. з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, встановлених ст.122 КАС України, та надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.10.2014 року провадження у справі було зупинено до 10.11.2014р., саме цієї дати сплинув термін, до якого воно було зупинено, що є підставою для його поновлення.

Однак, зважаючи на те, що з 06.11.14р. по 21.11.14р. включно суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, вирішити питання про поновлення провадження у цій справі 10.11.2014р. видалося неможливим, тому дане питання вирішується першого робочого дня після повернення з відпустки.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12326/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наступний розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 р. о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 813/7830/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 листопада 2014 року Справа № 813/7830/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової допомоги.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань
№10, поверх 3). 3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким Назаром
Володимировичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 813/7912/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7912/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2014 року

№ 813/7912/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови №45049249 від 03.11.2014 року , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови №45049249 від 03.11.2014 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/7574/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7574/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року № 813/7574/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Львівський науково – дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в розмірі 131 710, 94 грн.,-

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (щодо визначення платників податків), п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України (визначення поняття податкового боргу), п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України (щодо здійснення органами державної податкової служби заходів щодо погашення податкового боргу платника податків), п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках), 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків), розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/5029/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5029/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

21 листопада 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для підготування та належного оформлення додаткових доказів, які необхідно залучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Бєлтранс" - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5029/14 - зупинити до 11 грудня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11 грудня 2014 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5821/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

19 листопада 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про скасування наказу № 110 «СК» від 02.09.2014 року «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації», -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про скасування наказу № 110 «СК» від 02.09.2014 року «Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 02.09.2014 року № 110
«СК» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов