Справа № 810/5419/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5419/14
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Адітум
Маркет» до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
задоволено клопотання позивача про
забезпечення позову.

Зупинено дію Рішення Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області №146 від 21.08.2014 р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Приватного підприємства
«Адітум Маркет» ()

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Київської області Головного
управління Міндоходів у Київській
області вилучити з бази «Анульована
реєстрація платників ПДВ» відомості
про анулювання свідоцтва ПДВ
№ 200093156 та внести данні про
поновлення свідоцтва ПДВ Приватного
підприємства

«Адітум Маркет» індивідуальний
податковий номер 39.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права та неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив суд залишити ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Представник відповідача не з'явився,
будучи належним чином повідомленим, що
не перешкоджає слуханню спірного
питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України - суд, за
клопотанням позивача, може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що є підстави для вжиття
заходів щодо забезпечення позову
шляхом зупинення дії Рішення Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області №146 від 21.08.2014р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Приватного підприємства
«Адітум Маркет» () та
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області Головного
управління Міндоходів у Київській
області вилучити з бази «Анульована
реєстрація платників ПДВ» відомості
про анулювання свідоцтва ПДВ
№ 200093156 та внести данні про поновлення
свідоцтва ПДВ Приватного підприємства
«Адітум Маркет» індивідуальний
податковий номер 39.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду, з огляду на
наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про
вжиття заходів забезпечення позову,
можливе порушення прав, свобод та
інтересів позивача полягає в тому, що
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Приватного
підприємства «Адітум Маркет»
унеможливить виконання рішення суду в
майбутньому.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суд
першої інстанції про часткову
необхідність задоволення заяви про
забезпечення позову, в частині
зупинення дії Рішення Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області №146 від 21.08.2014р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість Приватного підприємства
«Адітум Маркет» (),
оскільки, у разі анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Приватного підприємства «Адітум
Маркет», виконання рішення суду в
майбутньому може бути ускладнено.

Стосовно зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Головного управління
Міндоходів у Київській області
вилучити з бази «Анульована реєстрація
платників ПДВ» відомості про
анулювання свідоцтва ПДВ
№ 200093156 та внести данні про поновлення
свідоцтва ПДВ Приватного підприємства
«Адітум Маркет» індивідуальний
податковий номер 39, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення, оскільки, згідно
досліджених письмових доказів,
підстави, передбачені чинним
законодавством для задоволення
клопотання в цій частині, не наведені
та відсутні і є фактичним розглядом
справи по суті.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
частково знайшли своє підтвердження
під час апеляційного розгляду справи, а
суд першої інстанції ухвалив судове
рішення з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду першої інстанції -
скасуванню в частині зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Головного управління
Міндоходів у Київській області
вилучити з бази«Анульована реєстрація
платників ПДВ» відомості про
анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та
внести данні про поновлення свідоцтва
ПДВ Приватного підприємства «Адітум
Маркет» індивідуальний податковий
номер 39, із ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
заяви про забезпечення позову, в цій
частині.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 160, 167, 196, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року -
скасувати в часині зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Головного управління
Міндоходів у Київській області
вилучити з бази«Анульована реєстрація
платників ПДВ» відомості про
анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та
внести данні про поновлення свідоцтва
ПДВ Приватного підприємства «Адітум
Маркет» індивідуальний податковий
номер 39 прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні клопотання в
цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна