Справа № 821/4302/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4302/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕКСУС-УКРАЇНА" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕКСУС-УКРАЇНА" (далі
- відповідач, ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА"), у
якому просить надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
відповідача, що складає 94426,58 грн., за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами фінансово-господарської
діяльності у відповідача виникла
заборгованість на загальну суму 94426,58
грн., з яких: по податку на додану
вартість - 93406,58 грн., по податку на
прибуток приватних підприємств - 1020
грн. У зв'язку із тим, що відповідачем
добровільно не сплачувались узгоджені
грошові зобов'язання ДПІ у м.Херсоні
звернулась до суду із позовом щодо
стягнення заборгованості із
розрахункових рахунків відповідача у
банках, яке постановою Херсонського
окружного адміністративного суду було
задоволено. Інкасові доручення,
направлені податковим органом до
установ банків, повернулись із
відміткою, що кошти на рахунках
відсутні, у зв'язку з чим позивач
просить на підставі ст.95 ПК України
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив та
заперечень на позовну заяву не надав.

Разом з тим, 05.11.2014 р. на юридичну адресу
відповідача були відправлені копії
ухвал про відкриття провадження в
адміністративній справі та про
закінчення підготовчого провадження,
які відповідно до поштової відмітки
доставлені за адресою: вул.Клари
Цеткін, буд. 18, м.Херсон, 73000, однак
конверт повернувся до суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".
13.11.2014 р. на юридичну адресу ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" було направлено судову
повістку про призначення судового
засідання на 24.11.2014 р. Вказане
відправлення повернулось до суду 21.11.2014
р. з відміткою "за закінченням териіну
зберігання".

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців юридичною
адресою ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА" є: 73000,
м.Херсон, вул.К. Цеткін, буд.18.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
відкриття провадження в
адміністративній справі та про дату,
час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за
можливе розгляд справи здійснювати в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" зареєстроване
реєстраційною службою Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні 15.12.2010 р. та перебуває на
обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області, є платником
податку на додану вартість та податку
на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до розрахунку виникнення
боргу по грошовим зобов'язанням за ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" рахується
заборгованість у загальній сумі 94426,58
грн., з яких по податку на додану
вартість 93406,58 грн., по податку на
прибуток приватних підприємств 1020 грн.

Щодо заборгованості ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" по податку на прибуток
приватних підприємств.

Судом встановлено, що 15.04.2014 р. фахівцем
ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на прибуток за
звітний податковий період 2013 року, за
результатами якої складено акт №
159/21-03-22-04/37464659.

Перевіркою встановлено порушення
пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: не
подано податкову декларацію платника з
податку на прибуток - юридичної особи
за 2013 рік.

На підставі акта перевірки від 15.04.2014 р.
№ 159/21-03-22-04/37464659 контролюючим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення від 30.05.2014 р. №
на суму 1020 грн. Вказане рішення
податкового органу надіслано
відповідачу засобами поштового
зв'язку.

Щодо заборгованості ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" по податку на додану
вартість.

03.12.2013 р. товариством до ДПІ у м.Херсоні
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість за жовтень 2013 року,
відповідно до якої відповідачем
визначено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду в розмірі 51967 грн.

28.04.2014 р. відповідачем подано до
контролюючого органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2013 року, в якій
самостійно визначив суму податку, яка
підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1346
грн.

17.04.2014 р. товариством до ДПІ у м.Херсоні
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість за березень 2014 року
на суму 373 грн.

20.05.2014 р. ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА" подало до
ДПІ у м.Херсоні податкову декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2014 року на суму 36826 грн.

02.06.2014 р. відповідачем подано до
контролюючого органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2014 року, в якій
самостійно визначив суму податку, яка
підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1933
грн.

Судом встановлено, що 14.03.2014 р.
посадовою особою ДПІ у м.Херсоні
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за жовтень, листопад 2013
року ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА", за
результатами якої складено акт №
86/21-03-22-04/37464659. Вказаною перевіркою
встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49,
203.1 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасне
подання податкових декларацій з
податку на додану вартість та реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних до податкової декларації з
ПДВ за жовтень та листопад 2013 року.

На підставі акту перевірки від 14.03.2014 р.
№ 86/21-03-22-04/37464659 податковим органом
сформовано та надіслано на адресу ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" податкове
повідомлення-рішення від 24.04.2014 р. №
на суму 340 грн.

Крім того, 30.05.2014 р. фахівцем ДПІ у
м.Херсоні проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за грудень
2013 року ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА", за
результатами якої складено акт №
292/21-03-22-04/37464659. Вказаною перевіркою
встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49,
203.1 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасне
подання податкової декларації з
податку на додану вартість та реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних до податкової декларації з
ПДВ за грудень 2013 року.

На підставі акту перевірки від 30.05.2014 р.
№ 292/21-03-22-04/37464659 податковим органом
сформовано та надіслано на адресу ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" податкове
повідомлення-рішення від 04.08.2014 р. №
на суму 1020 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової
сплати зобов'язань в загальній сумі 417,34
грн. та нарахуванням податковим
органом пені в розмірі 20,92 грн., борг ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" по податку на додану
вартість складає 93406,58 грн.

У зв'язку із тим, що підприємство у
добровільному порядку узгоджену суму
грошового зобов'язання в сумі 51965 грн.
не сплатило, ДПІ у м.Херсоні звернулось
до суду із поданням про стягнення
вказаної заборгованості з рахунків
боржника у банках (справа № 821/970/14).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 р.
подання ДПІ у м.Херсоні задоволено:
стягнуто ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА" () до державного бюджету
податковий борг по податку на додану
вартість у сумі 51965 грн. з рахунків у
банках, що обслуговують платника
податків, та за рахунок коштів.
Постанова суду набрала законної сили
16.05.2014 р.

ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА" не надало до суду
жодних доказів щодо оскарження
податкових повідомлень-рішення про
застосування штрафу по податку на
додану вартість та по податку на
прибуток в адміністративному чи
судовому порядку, а відтак рішення
вважаються узгодженими.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
визначено, що у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Положеннями п.59.5 ст.59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - письмова
вимога контролюючого органу до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Так, контролюючим органом було
сформовано та надіслано на адресу
підприємства податкову вимогу форми "Ю"
від 22.01.2014 р. № 125-15 на суму 51965 грн.

Крім того, податковим органом 22.01.2014 р.
відповідно до ст.89 ПК України прийнято
рішення № 17 про опис майна у податкову
заставу.

ДПІ у м.Херсоні до Центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м.Херсон та
Білозерського району направлено запит,
на який отримано відповідь про
наявність у ТОВ "НЕКСУС-УКРАЇНА"
зареєстрованого транспортного засобу.

В подальшому податковим керуючим
Кучиць О.В. складено акт опису майна від
18.03.2014 р. № 10/21-03-25-01-11, відповідно до
якого описано автомобіль: Фотон
BJ1043V8АЕ5-1, (2006), синій колір, ВТ 7160 ВА, №
двигуна 4100QBU50962388А, свідоцтво від 16.05.2013
р. САО 913673 (згідно довідки № 6/1862 Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м.Херсон та
Білозерського району).

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі (п.95.3
ст.95 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем вжито всі заходи щодо
стягнення суми податкового боргу, а
саме: ДПІ у м.Херсоні на адресу боржника
направлялась податкова вимога, позивач
звертався до суду щодо стягнення
заборгованості, ним направлялись
інкасові доручення (розпорядження)
щодо примусового стягнення грошових
коштів з рахунків боржника до банків,
які обслуговують відповідача. Вжиті
заходи не призвели до погашення
податкової заборгованості через те, що
на розрахункових рахунках ТОВ
"НЕКСУС-УКРАЇНА" відсутні грошові
кошти. Таким чином, суд вважає
відсутність коштів на розрахункових
рахунках платника податків достатньою
умовою для надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна відповідача.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013 р. № К/800/31295/13.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в загальній сумі
94426,58 грн., відповідачем до суду не
надано, доводи контролюючого органу
щодо наявності такої заборгованості
відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції
у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 94426
(дев'яносто чотири тисячі чотириста
двадцять шість) грн. 58 коп. за рахунок
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "НЕКСУС-УКРАЇНА" (), що перебуває у податковій
заставі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3