Справа № 872/17886/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 200/4482/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго"

на постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня
2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до
Дніпропетровської міської ради, 3 осіб:
МКП «Дніпропетровський
електротранспорт», Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради про визнання пункту
рішення не чинним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» ,
правонаступником якої є Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» (далі по тексту - ПАТ
«ДТЕК Дніпрообленерго») 5.07.2006 року
звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
відповідача Дніпропетровської міської
ради, 3 осіб Міського комунального
підприємства «Дніпропетровський
електротранспорт» (далі МКП
«Дніпропетровський
електротранспорт»), комітету
комунальної власності
Дніпропетровської міської ради,
правонаступником якої є Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, про визнання рішення №32/11
від 30.07.2003 року частково нечинним та
здійснення повороту виконання п.3.2.
рішення Дніпропетровської міської
ради №32/11 від 30.07.2003 року - зобов'язання
відповідача здійснити передачу майна з
балансу МКП «Дніпропетровський
електротранспорт» на баланс МДКЕП
«Дніпроміськелектротранс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням Дніпропетровської міської
ради №32/11 від 30.07. 2003 року створено МКП
«Дніпропетровський електротранспорт»
, а оскаржуваним п.3.2. цього рішення
зобов'язано забезпечити передачу МКП
«Дніпропетровський електротранспорт»
майна, яке належало боржнику Міському
державному комунальному
експлуатаційному підприємству
«Дніпроміськелектротранс» (далі МДКЕП
«Дніпроміськелектротранс»), чим
порушені права позивача як кредитора
щодо виконання судових рішень про
стягнення заборгованості на загальну
суму 17437551, 24 грн.

Постановлені по справі судові рішення,
якими відмовлено в задоволенні позову,
скасовані ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2009 року, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
11.10.2010 року змінив предмет позову,
зазначив, що оскаржуваним п.3.2.рішення
Дніпропетровської міської ради №32/11
від 30.07.2003 року порушено його майнові
права у виконавчому провадженні по
стягненню з МДКЕП
«Дніпроміськелектротранс»
заборгованості, яке втратило своє
майно в результаті ухвалення
відповідачем вищезазначеного рішення.

Постановлені по справі судові рішення,
якими закрите провадження у справі у
зв'язку з непідсудністю спору суду
адміністративної юрисдикції,
скасовані ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2013 року, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
провадження.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 4.10.2013 року
у задоволенні позовних вимог позивача
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" подано апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
30.07.2003 року Дніпропетровською міською
радою в межах повноважень, визначених
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ухвалене
рішення №32/11 про створення МКП
«Дніпропетровський електротранспорт»,
п.3.2 цього рішення зобов'язано комітет
комунальної власності міської ради
після державної реєстрації
забезпечити передачу у повне
господарське відання МКП
«Дніпропетровський електротранспорт»
відповідного майна, перелік якого в
рішенні відсутній.

Із матеріалів справи вбачається, що
Дніпропетровською міською радою на
виконання п.3.2 вищезазначеного рішення
прийняті окремі рішення №2757 від 18.09.2003
року, №3 від 22.01.2004 року про передачу на
баланс МКП «Дніпропетровський
електротранспорт» майна, що перебувало
на балансі МДКЕП
«Дніпроміськелектротранс», які
скасовані в судовому порядку, і рішення
набуло законної сили.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що п.3.2.рішення
Дніпропетровської міської ради №32/11
від 30.07.2003 року не порушено майнові
права позивача у виконавчому
провадженні по стягненню з МДКЕП
«Дніпроміськелектротранс»
заборгованості, оскільки оскаржуване
рішення прийнято міськрадою раніше
строків пред'явлення до виконання
наказів Господарського суду
Дніпропетровської області про
стягнення з МДКЕП
«Дніпроміськелектронатранс» на
користь позивача сум заборгованості ,
які визначені листопадом 2003 року,
лютим, липнем, жовтнем та груднем 2004
року, рішення не містить перелік майна,
яке належало передати 3 особі МКП
«Дніпропетровський електротранспорт»,
а позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів про втрату їм свого
майна в результаті прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки, судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова