Справа № 242/2926/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2926/14-а
Провадження №2-а/242/182/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при
секретарі Гандзюк К.С., за участю
представника відповідача Стельника
Д.В., представника третьої особи
Старенченко Ф.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Селидове справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2014 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов,язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначив, що працює на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна».
04.08.2014 року він звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах. Рішенням
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області №1102 від
12.08.2014 року йому було відмовлено у
призначенні пенсії. З даним рішенням
відповідача він не згодний, оскільки
УПФУ в м. Селидове Донецької області не
зарахувало до пільгового стажу його
роботи періоди: навчання в ПТУ № 41 за
спеціальністю електрослюсар підземний
з 01.09.1985 року по 16.07.1986 року; роботу у
Селидівському ШПУ тресту
«Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року по
23.04.1991 року та з 29.03.1993 року по 31.03.1995
року, та період роботи за професією
електрослюсар підземний дільниці ЕМС
зараховано відповідачем до пільгового
стажу його роботи за фактично
відпрацьований час під землею.
Відповідно до оформлених належним
чином записів у трудовій книжці НОМЕР_1
ОСОБА_3, його пільговий підземний
страховий стаж за списком №1 робіт і
професій, затверджених Кабінетом
Міністрів України складає більше 25
років. Просить суд: визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо не призначення
ОСОБА_3 з 04.08.2014 року пенсії на пільгових
умовах на підставі його заяви №2070;
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області за № 1102 від 12.08.2014
року про відмову в призначенні пенсії;
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області повторно розглянути його заяву
від 04.08.2014 року №2070 про призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зарахувати до його
пільгового стажу період роботи у
Селидівському ШПУ тресту
«Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року по
23.04.1991 року та з 29.03.1993 року по 31.03.1995
року за професією електрослюсар
підземний з повним робочим днем на
шахті, період роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
на дільниці ЕМО з 10.04.1989 року по 13.11.1990
року за професією електрослюсар
підземний, період навчання в ПТУ № 41 з
01.09.1985 року по 16.07.1986 року.

02.10.2014 р. позивач уточнив позовні
вимоги, просив суд: визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо не
призначення йому з 04.08.2014 р. пенсії на
пільгових умовах на підставі заяви №
2070; визнати неправомірними та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області за № 1102 від 12.08.2014
року про відмову в призначенні пенсії;
зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області повторно розглянути його заяву
від 04.08.2014 року № 2070 про призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ч.2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов,язати відповідача
на підставі оформлених належним чином
записів його трудової книжки за
рахувати до його пільгового стажу
періоди: навчання в ПТУ № 41 з 01.09.1985 року
по 16.07.1986 року; роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
на дільниці ЕМС з 01.08.1986 р. по 23.10.1986 р., з
10.04.1989 року по 13.11.1990 року - у якості
електрослюсаря підземного; роботи у
Селидівському ШПУ тресту
«Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року по
23.04.1991 року у якості електрослюсаря
підземного з повним робочим днем у
шахті та з 29.03.1993 року по 31.03.1995 року у
якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем на шахті, роботи на
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993 року
у якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем під землею; роботи
на Шахті « 1-3 Новогродівська» з 07.04.1997
року по 31.01.1999 року у якості
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем під землею на дільниці
ЕМО; роботи на Шахті «Павлоградська» з
09.04.201 року по 29.05.2007 року у якості
електрослюсаря підземного на дільниці
ЕМО з повним робочим днем під землею.

Позивач 20.10.2014 р. уточнив позовні
вимоги та просив суд: визнати
неправомірним та скасувати рішення
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області за № 1102
від 12.08.2014 року про відмову в
призначенні пенсії; зобов»язати
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області повторно
розглянути його заяву від 04.08.2014 року
№2070 про призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зарахувати до його
пільгового стажу періоди: навчання в
ПТУ № 41 з 01.09.1985 року по 16.07.1986 року;
роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна» на дільниці ЕМС з
01.08.1986 р. по 23.10.1986 р. та з 10.04.1989 року по
13.11.1990 року у якості електрослюсаря
підземного; роботи у Селидівському ШПУ
тресту «Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року
по 23.04.1991 року у якості електрослюсаря
підземного з повним робочим днем у
шахті та з 29.03.1993 року по 31.03.1995 року у
якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем на шахті, роботи на
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993 року
у якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем під землею; роботи
на Шахті « 1-3 Новогродівська» з 07.04.1997
року по 31.01.1999 року у якості
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем під землею на дільниці
ЕМО; роботи на Шахті «Павлоградська» з
10.05.2002 року по 29.05.2007 року у якості
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем під землею.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з»явився, надав
суду заяву в якій просить розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду заперечення, в яких
зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області із заявою
від 04.08.2014 року №2070 про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах у
відповідності зі ст.14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ч.2
розділу ХV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV. На
період звернення із заявою позивача
страховий стаж склав 26 років 03 місяців
04 днів, в тому числі стаж пільгової
роботи, що дає право на призначення
пенсії складає 21 рік 08 місяців 06 днів.
Наявність такого пільгового стажу
обумовлена: зарахуванням за фактичною
зайнятістю на підземних роботах з
19.11.1990 року по 23.04.1991 року та з 29.03.1993
року по 31.03.1995 року на Селидівському ШПУ
тресту «Селидіввуглебуд» та період
роботи за професією електрослюсар
підземний на ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна» на дільниці ЕМО з
10.04.1989 року по 13.11.1990 року на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»;
не зарахуванням періоду навчання за
спеціальністю електрослюсар підземний
з 01.09.1985 р. по 16.07.1987 р. в ПТУ № 41 м.
Селидове, так як в цей період перебував
у трудових відносинах з підприємством
і не отримував тарифну ставку
підземного робітника. Відомостей про
отримання тарифної ставки підземного
робітника у позивача була відсутня і
підстав для зарахування періоду
навчання до пільгового стажу також
відсутня. Відомості за період роботи на
Селидівськоу ШПУ надають підстави
вважати, що підприємство, на якому
працював позивач не мало власних
робочих місць, що доводить їх
неритмічну роботу та розповсюдження
вимог п.6 Порядку №383., зазначені
відомості відображені таким чином, що
усі виходи здійснювалися у інших
шахтах. Період роботи з 01.08.1986 р. по
23.10.1986 р. у якості підземного
електрослюсаря енергомеханічної
служби передбачає виконання роботи,
зокрема у шахті, за аварійним
становищем або за необхідністю з
ремонтного обслуговування, що
обумовлює для додаткового
підтвердження щодо фактичної
зайнятості на пільгових умовах. Період
роботи з 11.03.1992 р. по 23.03.1993 р. на ДП
«Шахта ім. Д. С. Коротченка» в якості
електрослюсаря підземного дільниці
ЕМО, передбачає спуски до шахти за
аварійним становищем або за
необхідністю з ремонтного
обслуговування, зазначена обставина
послугувала обчисленню за фактичними
спусками в шахту. Період роботи з 07.04.1997
р. по 31.01.1999 р. на посаді електрослюсаря
підземного дільниці енергомеханічної
служби передбачає виконання роботи,
зокрема у шахті, за аварійним
становищем або за необхідністю з
ремонтного обслуговування, що
обумовлює додаткового підтвердження
щодо фактичної зайнятості на пільгових
умовах. Період роботи з 10.05.2002 року по
21.05.2007 року та з 25.05.2007 р. по 29.05.2007 р.
зараховано до пільгового стажу роботи,
період роботи з 22.05.2007 р. по 24.05.2007 р. було
зараховано до страхового стажу,
оскільки в цей час не було підтверджено
зайнятість у пільгових умовах.
Зазначене свідчить, що Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області діяло у спосіб та у
межах передбачених Конституцією та
Законами України, та що управлінням не
було порушено права позивача. Просить
суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - ДП
«Селидіввугілля» у судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
позову.

Суд, заслухавши представника
відповідача, представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи позову та
заперечень проти нього, встановив
наступне.

Позивач 04.08.2014 року звернувся до
відповідача з письмовою заявою № 2070
про призначення пенсії. Рішенням №1102
від 12.08.2014 р. Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області відмовило ОСОБА_3 в призначенні
пенсії згідно ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Відповідно
протоколу УПФУ в м. Селидове Донецької
області № 2010 від 12.08.2014 р з розрахунком
стажу, до пільгового стажу роботи
ОСОБА_3 не зараховано періоди: з 01.09.1985
року по 16.07.1986 року; з 01.08.1986 р. по 23.10.1986
р.; з 10.04.1989 року по 13.11.1990 року; з 19.11.1990
року по 23.04.1991 року; з 11.03.1992 року по
23.03.1993 року; з 29.03.1993 року по 31.03.1995 року; з
07.04.1997 року по 31.01.1999 року; з 10.05.2002 року
по 29.05.2007 року.

Відповідно трудової книжки НОМЕР_1,
ОСОБА_3 навчався в ПТУ № 41 з 01.09.1985 року
по 16.07.1986 року (арк. справи 7); працював: у
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Україна» на дільниці ЕМС з 01.08.1986 року
по 23.10.1986 року у якості електрослюсаря
підземного (арк. справи 7); у ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
електрослюсарем підземним на дільниці
ЕМС з 10.04.1989 року по 13.11.1990 року у якості
електрослюсаря підземного(арк. справи
7); у Селидівському ШПУ тресту
«Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року по
23.04.1991 року у якості електрослюсаря
підземного з повним робочим днем у
шахті та з 29.03.1993 року по 31.03.1995 року у
якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем у шахті (арк. справи
7-8); на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993 року
у якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем під землею(арк.
справи 8); на Шахті « 1-3 Новогродівська»
з 07.04.1997 року по 31.01.1999 року у якості
електрослюсаря підземного 4 розряду з
повним робочим днем під землею на
дільниці ЕМО (арк. справи 9); працював
на Шахті «Павлоградська» з 10.05.2002 року
по 29.05.2007 року у якості електрослюсаря
підземного з повним робочим днем під
землею(арк. справи 10).

Перевіривши доводи позову та
заперечень проти нього, оцінивши
досліджені в судовому засіданні докази
з позиції відповідності їх вимогам
щодо належності та допустимості,
з'ясувавши всі обставини у справі,
проаналізувавши законодавство, що
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а позов необхідно
задовольнити.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
визначається статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон
№1788-XII). Цією нормою визначено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці та соцполітики
України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №
383), при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Суд відзначає, що професія -
електрослюсар підземний, за якою
позивач працював у спірні періоди
відноситься до Списку № 1 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота в яких дає право
на пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, який був чинний на
зазначені періоду роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
періоди роботи ОСОБА_3 на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
на дільниці ЕМС з 01.08.1986 року по 23.10.1986
року; на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Україна» на дільниці ЕМС з 10.04.1989 року
по 13.11.1990 року у Селидівському ШПУ
тресту «Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року
по 23.04.1991 року та з 29.03.1993 року по 31.03.1995
року; на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993
року; на Шахті « 1-3 Новогродівська» з
07.04.1997 року по 31.01.1999 року; роботи на
Шахті «Павлоградська» з 10.05.2002 року по
29.05.2007 року належали зарахуванню
відповідачем до пільгового стажу за
Списком № 1 на підставі записів в
трудовій книжці позивача, яка є
основним документом, що підтверджує
пільговий стаж роботи у цей період.

Посилання представника відповідача з
приводу того, що для підтвердження
пільгового стажу необхідно надання
пільгових (уточнюючих) довідок,
передбачених п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою КМУ № 637 від
12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки
робота позивача у спірні періоди за
професією електрослюсаря підземного,
підтверджується записами трудової
книжки ОСОБА_3

Що стосується позовної вимоги щодо
включення до пільгового стажу ОСОБА_3
навчання в ПТУ № 41 з 01.09.1985 року по 16.07.1986
року, суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Пунктом 109 Постанови Ради Міністрів
СРСР від 03.08.1972 р. «Про затвердження
положення про порядок призначення та
виплати державних пенсій» передбачено,
що період зазначений в п. з), а саме -
навчання в училищах та школах системи
професійно-технічної освіти (в
професійно-технічних училищах)
дорівнюється роботі, яка слідувала
після закінчення цього періоду.

Відповідно запису трудової книжки
ОСОБА_3, після закінчення СПТУ № 41,
позивач працював у якості
електрослюсаря підземного, яка
відноситься до професії, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Виходячи з наведено, суд вважає, що не
зарахування відповідачем до
пільгового стажу ОСОБА_3 періоду його
навчання в СПТУ № 41 з 01.09.1985 року по
16.07.1986 року є протиправним та таким, що
порушує право позивача на пенсійне
забезпечення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
дії відповідача щодо зарахування до
пільгового стажу позивача тільки
фактичних підземних спусків у шахту за
час роботи в Селидівському ШПУ тресту
«Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 р. по 23.04.1991 р.
та з 29.03.1993 р. по 31.03.1995 р. за професією
електрослюсар підземний дільниці ЕМО
на підставі неіснуючого
нормативно-правового акту, а саме: - п. 6
Постанови № 383 від 18.11.2005 р. не можуть
вважатись законними.

З урахуванням вимог законодавства
України про пенсійне забезпечення, а
також встановлених обставин, суд
прийшов переконання, що відповідач, не
зараховуючи до пільгового стажу при
призначенні пенсії позивача періоди:
навчання в СПТУ № 41 з 01.09.1985 року по
16.07.1986 року; роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
на дільниці ЕМС з 01.08.1986 року по 23.10.1986
року у якості електрослюсаря
підземного; роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна»
на дільниці ЕМС з 10.04.1989 року по 13.11.1990
року у якості електрослюсаря
підземного; роботи у Селидівському ШПУ
тресту «Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року
по 23.04.1991 року у якості електрослюсаря
підземного з повним робочим днем у
шахті та з 29.03.1993 року по 31.03.1995 року у
якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем на шахті, роботи на
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993 року
у якості електрослюсаря підземного з
повним робочим днем під землею; роботи
на Шахті « 1-3 Новогродівська» з 07.04.1997
року по 31.01.1999 року у якості
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем під землею на дільниці
ЕМО; роботи на Шахті «Павлоградська» з
10.05.2002 року по 29.05.2007 року у якості
електрослюсаря підземного з повним
робочим днем під землею, діяв всупереч
законодавству в сфері пенсійного
забезпечення, вийшов за межі своїх
повноважень. А отже оскаржене рішення є
незаконним, таким, що порушує
конституційне право позивача на
пенсійне забезпечення на пільгових
умовах.

Постановляючи судове рішення у даній
справі, суд виходить з того, що
конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав і свобод
людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1, 3,
частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2
статті 19, статтями 22, 23, частиною 1
статті 24 Конституції України, набуте у
сфері пенсійного забезпечення, не може
бути скасоване, звужене. Правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з положень
принципу верховенства права,
закріпленого як статтею 8 Конституції
України, так і статтею 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову і
його задоволення в повному обсязі.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Пенсійний
Фонд України та його органи звільнено
від сплати судового збору. Згідно ч. 1
ст. 94 КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
необхідним судові витрати віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 94, 158 - 163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закон України «Про
пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови в
призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасувати
рішення №1102 Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області від 12.08.2014 року про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов»язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_3 за № 1102 від 12.08.2014 року про
призначення пенсії.

Зобов,язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької
області зарахувати до пільгового
стажу роботи ОСОБА_3 періоди: навчання в
СПТУ № 41 з 01.09.1985 року по 16.07.1986 року;
роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна» на дільниці ЕМС з
01.08.1986 року по 23.10.1986 року у якості
електрослюсаря підземного; роботи на
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Україна» на дільниці ЕМС з 10.04.1989 року
по 13.11.1990 року у якості електрослюсаря
підземного; роботи у Селидівському ШПУ
тресту «Селидіввуглебуд» з 19.11.1990 року
по 23.04.1991 року у якості електрослюсаря
підземного та з 29.03.1993 року по 31.03.1995
року у якості електрослюсаря
підземного; роботи на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Коротченко» з 11.03.1992 року по 23.03.1993 року
у якості електрослюсаря підземного;
роботи на Шахті « 1-3 Новогродівська» з
07.04.1997 року по 31.01.1999 року у якості
електрослюсаря підземного; роботи на
Шахті «Павлоградська» з 10.05.2002 року по
29.05.2007 року у якості електрослюсаря
підземного.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається апеляційному суду через
суд першої інстанції протягом протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Повний
текст постанови складено 23.10.2014 року.

Суддя