Справа № 815/3918/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

за участю: представника позивача -
Отрадова В.Л. (за довіреністю);

представника відповідача - Мазур
Н.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Одеського
виробничого об'єднання "Електрик"
Українського товариства глухих до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Одеського виробничого
об'єднання "Електрик" Українського
товариства глухих до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 16.05.2014 року № .

В обґрунтування позову зазначається,
що відповідачем прийнято оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
неправомірно та з порушенням норм
чинного законодавства, оскільки, як
посилається позивач, по договору
купівлі-продажу від 12.01.2009 року,
укладеному між позивачем як продавцем
та покупцем - ОСОБА_3, ОВО "Електрик"
зобов'язувався поставити продукцію
покупцю по вартості, зазначеної в
договорі. Позивач зазначає, що перед
укладенням вказаного договору позивач
та покупець уклали договір від 08.04.2008
року, відповідно до якого грошові
кошти, які отримані поверх сум, за які
продані електротовари є безповоротною
фінансовою допомогою, наданою покупцем
ОСОБА_3 при виконанні договору
купівлі-продажу електроприладів. При
цьому, як вказує позивач, останній
звільнений від оподаткування вказаних
сум, отриманих у вигляді безповоротної
фінансової допомоги, у зв'язку з чим, на
його думку, оскаржуване рішення
відповідача є безпідставним та таким,
що підлягає скасуванню.

Відповідач надав заперечення до
адміністративного позову (т.1 а.с.140-142),
в яких зазначив, що перевіркою
встановлено, що ОВО «Електрик»
Українського товариства глухих в
перевіряємий період оприбуткувало в
касу підприємства грошові кошти з
призначенням платежу за електротовари
від індивідуального підприємця ОСОБА_3
При цьому, відповідач посилається на
те, що перевіркою встановлено, що в
межах договору №12-1 від 12.01.09,
укладеного ОВО "Електрик" УТГ
(Продавець), в особі директора
Гладкевича О.Г., та нерезидентом -
індивідуальним підприємцем ОСОБА_3
(Покупець), на адресу покупця було
поставлено електротовари згідно ВМД та
отримано за них грошові кошти через
розрахунковий рахунок підприємства.

Відповідач зазначає, що в
бухгалтерському обліку відображено
Дт362 Кт709, Дт312 Кт362. В податковому обліку
збільшено дохід по рядку 01.1 Декларації
з податку на прибуток та збільшено
обсяги поставки за р.2.2, р.5 кол. А
Декларації з податку на додану
вартість.

Таким чином, відповідач вважає, що в
зв'язку з тим, що до перевірки не були
надані документи, які б свідчили
здійснення передплати (авансу) за
поставлені електротовари в
майбутньому та відсутність
кредиторської заборгованості по 36
рахунку, перевіркою зазначені
оприбутковані в касу грошові кошти
рахуються іншими доходами, які не
підлягають звільненню від
оподаткування.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просив задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
задоволення позову посилаючись на
обґрунтування, що вказані в
запереченнях на адміністративний
позов.

Вислухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи
та матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Одеське
виробниче об'єднання "Електрик"
Українського товариства глухих
здійснює діяльність з виробництва
електророзподільної та контрольної
апаратури (т.1 а.с. 4).

Як встановлено судом, на підставі
наказів державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області від 11.11.2013 року № 1150
від 10.01.2014 року (т.1 а.с.143-144) та
направлень на перевірку від 05.12.2013 року
№ 1162 та 1163 (а.с.146-147) ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено планову виїзну
документальну перевірку ОВО
«Електрик» УТГ з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 рік, за
результатами якої складено акт від
03.02.2014 року № 814/15-53-22-5/03972703 (т.1 а.с. 149-170).

Згідно описової частини акту
перевірки, за період з 01.10.2010 року по
31.03.2011 року ОВО «Електрик»
Українського товариства глухих
задекларовано скоригований валовий
дохід у сумі 2552115 грн. Перевіркою
повноти визначення скоригованого
валового доходу за період з 01.10.2010 року
по 31.03.2011 року встановлено його
заниження на суму 755227 грн., в тому числі
за 4 квартал 2010 року - 731377 грн., 1 квартал
2011 року - 23850 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01.1
Декларацій «доходи від продажу товарів
(робіт, послуг) показників за період з
01.10.2010 по 31.03.2011 у загальній сумі 2552115
грн. встановлено, що на формування цих
показників істотний вплив мало
здійснення операцій з оптової та
роздрібної торгівлі електричних
приладів, реалізація виробів харчової
промисловості - власного виробництва
(води, гірчиця, оцет), металевих
профілів, металевих конструкцій,
послуги їдальні - власного виробництва,
надання в оренду приміщень та інше.

Проведеною перевіркою відображених
показників за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 в
сумі 2552115 грн. на підставі даних
регістрів бухгалтерського обліку,
проводки яких визначено в додатку №2.3
до Довідки про загальну інформацію, та
первинних документів, перелік яких
наводиться в додатку №3 до акту
перевірки встановлено заниження
задекларованих ОВО «ЕЛЕКТРИК» УТГ
показників у рядку 01.1 Декларацій
«доходи від продажу товарів (робіт,
послуг)» на загальну суму 755227 грн., у т.ч.
за 4 квартал 2010 - 731377 грн., 1 квартал 2011 -
23850 грн.

Перевіркою встановлено, що ОВО
«Електрик» Українського товариства
глухих в періоді з 01.01.2010 року по 31.03.2011
року оприбуткувало в касу підприємства
грошові кошти з призначенням платежу
за електротовари від індивідуального
підприємця ОСОБА_3 (нерезидент, Росія)
При цьому, відповідач посилається на
те, що перевіркою встановлено, що в
межах договору №12-1 від 12.01.09,
укладеного ОВО "Електрик" УТГ
(Продавець), в особі директора
Гладкевича О.Г., та нерезидентом -
індивідуальним підприємцем ОСОБА_3
(Покупець), на адресу якого поставлено
електротовари згідно ВМД, за які
отримано грошові кошти через
розрахунковий рахунок підприємства. В
бухгалтерському обліку відображено
Дт362 Кт709, Дт312 Кт362. В податковому обліку
збільшено дохід по рядку 01.1 Декларації
з податку на прибуток та збільшено
обсяги поставки за р.2.2, р.5 кол. А
Декларації з податку на додану
вартість. Таким чином, враховуючи, що
до перевірки не надані документи, які б
свідчили про здійснення передплати
(авансу) за поставлені електротовари в
майбутньому та відсутність
кредиторської заборгованості по 36
рахунку, перевіркою зазначені грошові
кошти рахуються іншими доходами, які
не підлягають звільненню від
оподаткування згідно п.п.7.12.1 п.7.12 ст. 7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємства».

В акті зазначено, що в порушення вимог
п.4.1 ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
ОВО «Електрик» УТГ занижено валові
доходи на суму грошових коштів,
отриманих від індивідуального
підприємця ОСОБА_3 (нерезидент Росія), в
результаті чого занижено валові доходи
на суму 93060 грн., в т.ч. 4 квартал 2010 року
-69210 грн., 1 квартал 2011 року - 23850 грн.

Крім того, в п.п.3.1.1 акту перевірки
зазначено, що перевіркою встановлено,
що по бухгалтерському обліку ОВО
«Електрик» УТГ станом на 01.10.2010 по
рахунку 601 рахується кредиторська
заборгованість у сумі 662166,6 грн., яка
була сформована протягом 2005 - 2007 роки,
як поворотна фінансова допомога,
отримана від засновника підприємства
Українського товариства глухих. З
01.01.2011 вищевказана заборгованість
відображена по бухгалтерському обліку
на рахунку 682/1 «матеріальна допомога
центрального правління». В порушення
п.п. 4.1.6 п. 4. 1 ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
ОВО «Електрик» УТГ не включено до
складу валових доходів поворотну
фінансову допомогу, по якій минув строк
позовної давності, в результаті чого
валові доходи за 4 квартал 2010 року
занижено на суму 662166,6 грн.

Згідно п. 3.1.2 акту, за період з 01.04.2011 по
31.12.2012 року ОВО «ЕЛЕКТРИК» УТГ
задекларовано доходів, що враховуються
при визначенні об'єкту оподаткування, у
сумі 17632067 грн. Перевіркою повноти
визначення доходів, що враховуються
при визначенні об'єкту
оподаткування, за період з 01.04.2011 по
31.12.2012 встановлено їх заниження на
загальну суму 474686 грн., у т.ч. 2 квартал
2011 - 50910 грн., 2-3 квартал 2011- 159669 грн., 2-4
квартал 2011 - 288219 грн., 1 квартал 2012 - 54259
грн., півріччя 2012 - 54259 грн., три
квартали 2012 - 66259 грн., 2012 рік-186467 грн.

Перевіркою відображених у рядку 02
Податкових декларацій «Дохід від
операційної діяльності (дохід від
реалізації товарів (робіт, послуг))»
показників за період з 01.04.2011по 31.12.2012 у
загальній сумі 13395832 грн. встановлено,
що на формування цих показників
істотний вплив мало здійснення
операцій з оптової та роздрібної
торгівлі електричних приладів,
металевих профілей, металевих
конструкцій, з реалізації виробів
харчової промисловості - власного
виробництва (вода, гірчиця, оцет).

Проведеною перевіркою відображених
показників за період з 01.04.2011 по 31.12.2012
року в сумі 13395832 грн. на підставі даних
регістрів бухгалтерського обліку,
проводки яких визначено в додатку № 2.3
до Довідки про загальну інформацію, та
первинних документів, перелік яких
наводиться в додатку №3 до акту
перевірки, не встановлено завищення
(заниження) задекларованих ОВО
«Електрик» УТГ показників у рядку 02
Податкових декларацій «Дохід від
операційної діяльності (дохід від
реалізації товарів (робіт, послуг))».

Перевіркою відображених у рядку 03 ІД
Податкових декларацій «Інші доходи» (у
тому числі у рядках 03.2, 03.7, 03.15, 03.17, 03.21,
03.27/03.28 додатку ІД) показників за період
01.04.2011 по 31.12.2012 року у загальній сумі
4236235грн. встановлено, що на формування
цих показників істотний вплив мало
здійснення операцій з послуг їдальні -
власного виробництва, надання в оренду
приміщень, реалізація матеріальних та
нематеріальних активів, амортизації
безкоштовно отриманих основних фондів,
та інше.

Проведеною перевіркою відображених
показників за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 в
сумі 4236235грн. на підставі даних
регістрів бухгалтерського обліку,
проводки яких визначено в додатку № 2.3
до Довідки про загальну інформацію, та
первинних документів, перелік яких
наводиться в додатку 3 до акту
перевірки, встановлено заниження
задекларованих ОВО «ЕЛЕКТРИК» УТГ
показників у рядку 03 Д Податкових
декларацій «Інші доходи» на загальну
суму 474 686 грн.

Перевіркою встановлено, що ОВО
«Електрик» Українського товариства
глухих в періоді з 01.04.2011 року по 31.12.2012
року оприбуткувало в касу підприємства
грошові кошти від індивідуального
підприємця ОСОБА_3 (нерезидент, Росія).

При цьому, в акті зазначено, що
перевіркою встановлено, що в межах
договору №12-1 від 12.01.09, укладеного ОВО
"Електрик" УТГ (Продавець), в особі
директора Гладкевича О.Г., та
нерезидентом - індивідуальним
підприємцем ОСОБА_3 (Покупець), на
адресу якого поставлено електротовари
згідно ВМД, за які отримано грошові
кошти через розрахунковий рахунок
підприємства. В бухгалтерському обліку
відображено Дт362 Кт709, Дт312 Кт362. В
податковому обліку збільшено дохід по
рядку 01.1 Декларації з податку на
прибуток та збільшено обсяги поставки
за р.2.2, р.5 кол. А Декларації з податку на
додану вартість.

Таким чином, враховуючи, що до
перевірки не надані документи, які б
свідчили про здійснення передплати
(авансу) за поставлені електротовари в
майбутньому та відсутність
кредиторської заборгованості по 36
рахунку, перевіркою зазначені грошові
кошти рахуються іншими доходами, які
не підлягають звільненню від
оподаткування згідно п.п. 154 ст. 154
Податкового кодексу України».

Відтак, податковим органом в акті
зазначено, що в порушення п.п.135.5.15 п. 135.5
ст. 135 Податкового кодексу України ОВО
"Електрик" УТГ занижено доходи, що
враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування, на суму коштів,
отриманих від індивідуального
підприємця - ОСОБА_3, в результаті чого
занижено доходи на 474686 грн., у т.ч. 2
квартал 2011 - 50910 грн., 2-3 квартал 2011- 159669
грн., 2-4 квартал 2011 - 288219 грн.,1 квартал 2012
- 54259 грн., півріччя 2012 - 54259 грн., три
квартали 2012 - 66259 грн., 2012 рік - 186467 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2014 року №
, яким за встановлені порушення
визначено позивачу суму грошового
зобов'язання за основним платежем у
розмірі 294255 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 55502
грн. (т1 а.с.5).

25.02.2014 року позивачем на вказане
податкове повідомлення-рішення подано
скаргу до Головного управління
Міндоходів в Одеській області (а.с. 7-9),
за результатами розгляду якої ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
рішення від 25.04.2014 року № 1021/10/15-32-10-02-07
(т.1 а.с. 10-13), яким встановлено, що при
визначенні суми податку на прибуток за
4 квартал 2010 року відповідачем не
враховані вимоги п. 102.1 ст. 102 ПКУ, тобто
визначення суми заниженого податку на
прибуток за 4 квартал 2010 року на суму
182844 грн. здійснено з перевищенням 1095
днів, що настали за останнім днем
граничного строку подання декларації з
податку на прибуток підприємства. При
цьому, доводи, які наведені скаржником
в скарзі не спростовують порушення,
встановлені перевіркою та не можуть
бути підставою для повного скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Відтак, в результаті адміністративного
оскарження ГУ Міндоходів в Одеській
області скасовано податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2014 року №
в частині визначення суми
заниження податку на прибуток за 4
квартал 2010 року на суму 182844 грн., та у
відповідній частині штрафні
(фінансові) санкції в сумі 45711 грн.,
скаргу директора позивача в цій
частині - задоволено, а в іншій частині
ППР залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

У зв'язку із частковим скасуванням
податкового повідомлення-рішення від
17.02.2014 року № , ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
прийнято нове податкове
повідомлення-рішення від 16.05.2014 року №
(а.с. 6), яким за порушення з боку
позивача п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п. 135.5.153, п. 195.5 ст.135 Податкового
кодексу України визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за основним платежем у
розмірі 111411 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями у розмірі 9791
грн.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням від 16.05.2014 року
№ , позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог, суд виходить з
наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2009 року між
ОВО «Електрик» Українського
товариства глухих як продавцем з
однієї сторони та індивідуальним
підприємцем ОСОБА_3, Росія,як покупцем з
іншої сторони, укладено договір № 12-1
(а.с. 17-18), пунктом 1 якого передбачено, що
продавець продає, а покупець купляє
електровстановлювальні вироби,
визначені в специфікаціях до договору,
копії яких наявні в матеріалах справи
(т.1 а.с. 18-з/б -20).

Так, згідно з підпунктом 7.12.1 пункту 7.12
статті 7 Закону України від 28 грудня 1994
року № 334/94-ВР ,,Про оподаткування
прибутку підприємств" ( чинного, на час
виникнення спірних правовідносин) та п.
154.1 ст. 154 Податкового кодексу України
звільняється від оподаткування
прибуток підприємств та організацій,
які засновані громадськими
організаціями інвалідів і є їх повною
власністю, отриманий від продажу
товарів (робіт, послуг), крім
підакцизних товарів, послуг з поставки
підакцизних товарів, отриманих у межах
договорів комісії (консигнації),
поруки, доручення, довірчого
управління, інших цивільно-правових
договорів, що уповноважують такого
платника податку здійснювати поставку
товарів від імені та за дорученням
іншої особи без передання права
власності на такі товари, та прибутку,
одержаного від грального бізнесу, де
протягом попереднього звітного
(податкового) періоду кількість
інвалідів, які мають там основне місце
роботи, становить не менше 50 відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік
за умови, що фонд оплати праці таких
інвалідів становить протягом звітного
періоду не менше 25 відсотків суми
загальних витрат на оплату праці, що
відносяться до складу валових витрат
виробництва (обігу).

Зазначені підприємства та організації
громадських організацій інвалідів
мають право застосовувати цю пільгу за
наявності дозволу на право
користування такою пільгою, який
надається міжвідомчою Комісією з
питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів відповідно до Закону України
"Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні".

У разі порушення вимог цієї статті
зазначені громадські організації
інвалідів, їх підприємства та
організації зобов'язані сплатити суми
податку за відповідний період,
проіндексовані з урахуванням рівня
інфляції, а також штраф згідно із
законом.

Підприємства та організації, на які
поширюється дія цього підпункту,
реєструються у відповідному органі
податкової служби в порядку,
передбаченому для платників цього
податку.

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що від оподаткування
звільняється прибуток підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів, одержаний від продажу
товарів власного виробництва.

Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується сторонами, що Комісією з
питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів видано ОВО "Електрик"
Українського товариства глухих
дозволи на право користування пільгами
з оподаткування згідно з підпунктом
7.12.1 пункту 7.12 статті 7 Закону України
,,Про оподаткування прибутку
підприємств" ( т.1 а.с.179-181).

Таким чином, протягом періоду, що
перевірявся, підприємство позивача на
законних підставах користувалось
пільгами щодо оподаткування прибутку.

Під час перевірки встановлений факт
продажу ОВО « Електрик » Українського
товариства глухих індивідуальному
підприємцю ОСОБА_3 в період, що
перевірявся, електроприладів власного
виробництва згідно договору № 12-1 від
12.01.2009 року.

У відповідності до п. 4.1 ст.4 Закону
України,,Про оподаткування прибутку
підприємств" валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від
усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на
території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Згідно з 4.2.16 п. 4.2. ст. 4
Закону України ,,Про оподаткування
прибутку підприємств" не
включаються до складу валового доходу
кошти або майно, що надаються у вигляді
безповоротної допомоги громадським
організаціям інвалідів та
підприємствам і організаціям, що
визначені пунктом 7.12 статті 7 цього
Закону.

Відповідно до п.п. 136.1.17. п. 136.1 ст. 136
Податкового кодексу України для
визначення об'єкта оподаткування не
враховуються доходи: кошти або майно,
що надаються у вигляді допомоги
громадським організаціям інвалідів,
спілкам громадських організацій
інвалідів та підприємствам і
організаціям, що визначені пунктом 154.1
статті 154 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.1.22.1 п. 1.22 ст.1
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» безповоротна
фінансова допомога - це: сума коштів,
передана платнику податку згідно з
договорами дарування, іншими
подібними договорами, які не
передбачають відповідної компенсації
чи повернення таких коштів (за
винятком

бюджетних дотацій і субсидій), або без
укладання таких угод.

Так, в акті перевірки, відповідач
посилається на те, що позивачем
занижено доходи, що враховуються при
визначенні об'єкту оподаткування, на
суму коштів, отриманих від
індивідуального підприємця ОСОБА_3
згідно договору № 12-1 від 12.01.2009 року.

Водночас, як з'ясовано судом, договору
№ 12-1 від 12.01.2009 року передував договір
від 08.04.2008 року, укладений між ОВО
«Електрик» Українського товариства
глухих (продавець) та підприємцем
ОСОБА_3 (покупець), пунктом 1 якого
передбачено, що грошові кошти, отримані
за всіма договорами купівлі-продажу
електротехнічних приладів, укладених
між продавцем та покупцем понад сум, за
які продано за договором
електротехнічні прилади не належать
поверненню покупцю та являються
безповоротною фінансовою допомогою,
наданою продавцю при виконанні
договорів продажу електротехнічних
приладів (т. 1 а.с. 14).

Додатком до договору № 12-1 від 12.01.2009
року передбачалось, що безповоротна
фінансова допомога надається в гривнях
на суму 675000 грн. (т.1 а.с. 83).

На підтвердження надходження коштів
від підприємця ОСОБА_3 позивачем
надано до суду виписки по особовому
рахунку (т.1 а.с. 86-93).

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що грошові кошти,
отримані як безповоротна фінансова
допомога від підприємця ОСОБА_3,
помилково не відображені в рядку 03.10
додатку до рядку 03 податкової
декларації з податку на прибуток за 2011
рік (т.1 а.с. 198).

Так, позивачем надано до суду копію
наказу від 20.02.2014 року № 11 «Про
дисциплінарне покарання»
бухгалтера-касира ОВО "Електрик" УТГ,
яким встановлено некомпетентність
такої особи при веденні документації
підприємства (т. 1 а.с. 85).

Разом з цим, судом встановлено, що
позивачем до податкового органу
подавалась уточнююча податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства за 2011 рік разом із
додатком ІД до рядка 03 Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, в рядку 03.10 якого
уточнено суму безповоротної
фінансової допомоги (т.1 а.с. 131).

В свою чергу, відповідачем як суб'єктом
владних повноважень, на який покладено
обов'язок доказування, не доведено того
факту, що грошові кошти, отримані
позивачем від підприємця ОСОБА_3
відносяться до інших доходів, які не
підлягають звільненню від
оподаткуванню.

Натомість, матеріали справи, зокрема,
акт перевірки, свідчать, що позивачем
підприємцю ОСОБА_3 поставлялась
продукція власного виробництва згідно
договору № 12-1 від 12.01.2009 року. Будь-яких
доказів того, що позивачем укладались
будь-які інші договори, за якими
отримувався дохід, а також визначення
в контексті п. 135. 5 ст. 135 Податкового
кодексу України інших доходів, які
отримувались позивачем, відповідачем
до суду не надано та не наведено.

Більш того, в акті перевірки йдеться
посилання лише на договір № 12-1 від
12.01.2009 року, якому, при цьому, передував
договір від 08.04.2008 року, за яким грошові
кошти, отримані за всіма договорами
купівлі-продажу електротехнічних
приладів, укладених між продавцем та
покупцем понад сум, за які продано за
договором електротехнічні прилади не
належать поверненню покупцю та
являються безповоротною фінансовою
допомогою, наданою продавцю при
виконанні договорів продажу
електротехнічних приладів.

В матеріалах справи, також, наявний акт
звірки розрахунків від 18.09.2014 року,
укладений між ОВО "Електрик" УТГ та
ОСОБА_3 (т.1 а.с. 15), з якого вбачається, що
зазначеними сторонами проведено
звірку взаємних розрахунків з 01.04.2011
року по 31.12.2012 року, та встановлено, що
надана ОСОБА_3 ОВО "Електрик" УТГ
безповоротна фінансова допомога
складає 487136,00 грн. Всього отримано за
договором № 12-1 від 12.01.2009 року за 2011-2012
року - 820087,30 грн.

Й відтак, на підставі зазначених судом
висновків, суд вважає, що висновки акту
перевірки є безпідставними та
необґрунтованими.

Відповідно до положень частини 2
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України,
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідно
до ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що відповідач,
приймаючи оскаржуване рішення, діяв не
на підставі, та не в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
законодавство, у зв'язку з чим
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 160-163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського
виробничого об'єднання "Електрик"
Українського товариства глухих -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 16.05.2014 року № .

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 25.11.2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.

Адміністративний позов Одеського
виробничого об'єднання "Електрик"
Українського товариства глухих -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 16.05.2014 року № .

25 листопада 2014 року.