Справа № 283/2802/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2802/14-а
провадження № 2-а/283/65/2014
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі: під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем судових
засідань ОСОБА_1, розглянувши на
відкритому судовому засіданні в місті
Малині справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до начальника
Малинського відділу державної
автомобільної інспекції у
Житомирській області ОСОБА_3 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
03.09.2014 року, постановлену відповідачем
у справі про адміністративне
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП та повернути йому сплачений за
нею штраф у розмірі 1020,00 грн., а справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього - закрити.

В обґрунтування вимог
зазначив, що складені відповідачем
процесуальні документи серед яких:
25.08.2014 року акт обстеження шляхової
мережі м. Малин вулиць Барміна,
Суворова, Кримського, Радянської,
Огієнка та Танкистів-Кантемирівців,
винесений припис про усунення
виявлених порушень від 06.09.2014 року та
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, за
результатами якого начальником
Малинського ВДАІ ОСОБА_3 було винесено
постанову про накладення на нього
штрафу, - не відповідають дійсності і
підлягають скасуванню у зв'язку з тим,
що реально проведені дії відрізняються
від дат, зазначених у процесуальних
документах. Тому просив визнати
постанову незаконною та скасувати її.

В судове засідання позивач не
з'явився, повідомлений належно, про
причини неявки не повідомив.

Відповідач, в особі представника ВДАІ
Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області, ОСОБА_4, до суду
з'явився, позов не визнав, оскільки
порушень щодо складання працівниками
ДАІ протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КУпАП не
вбачає, а штраф накладено в межах
санкції статті 140 КУпАП на підставі
правомірно винесеної постанови. Крім
того, позивач визнав себе винним в
скоєнні правопорушення та добровільно
сплатив штраф.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580240 від 30.08.2014 року складеного
інспектором ОДР Малинського ВДАІ
ОСОБА_5, 30.08.2014 року о 10-00 годині майстер
по дорогам ДКП "Благоустрій" ОСОБА_2
порушив правила, норми, і стандарти, що
стосуються забезпечення дорожнього
руху вулично-шляхової мережі м. Малин
по вулицях Барміна (ЗОШ №4), Суворова
(ЗОШ № 3) , Кримського (ЗОШ №2),
Радянської (ЗОШ №5), Огієнка та
Танкистів-Кантемирівців, внаслідок
чого виникли умови, які заважають
безпеці дорожнього руху Зазначено, що
до протоколу додається акт складений
25.08.2014 року та припис №39 від 06.09.2014 року,
яку відповідно до записів журналу
реєстрації вхідної кореспонденції КП
"Благоустрій", отримано 05.09.2014 року за
№132.

03.09.2014 року начальником Малинського
ВДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову
про застосування до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді 1020
грн., та відповідно до квитанції про
сплату штрафу у розмірі 1020,00 грн.
позивачем сплачено штраф 18.09.2014 року у
зв'язку з перебуванням на
стаціонарному лікуванні з 02.09.2014 року
по 12.09.2014 року відповідно до листка
непрацездатності серії АГЗ № 560491.

1. Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення є джерелом доказів, це
офіційний документ відповідним чином
оформлений уповноваженою особою про
вчинення діяння яке містить ознаки
правопорушення , передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№904846 від 03.09.2014 року ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, яка
передбачає відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Таким чином, вказана норма статті є
бланкетною і відсилає до інших
нормативних актів, але в постанові в
порушення вимог ст.283 КупАП не
зазначені, які саме норми,стандарти,
правила були порушені ОСОБА_2, що тягне
беззаперечне скасування постанови, а
провадження по справі - закриттю.

2. Відповідно до укладених договорів
Управління ЖКГ виконавчого комітету
Малинської міської ради та МКП
"Благоустрій" за 2014 рік щодо ремонту
доріг слідує, що замовником, який
зобов'язується здійснювати оплату за
надані послуги, є Управління ЖКГ
виконавчого комітету Малинської
міської ради, а МКП "Благоустрій" - є
лише виконавцем, який зобов'язаний
забезпечити надання послуг у строки
встановлені в договорі, та листом №782
від 12.09.2014 року виконавчого комітету
Малинської міської ради було
повідомлено, що кошти на забезпечення
безпеки дорожнього руху виділяються в
межах, визначених місцевим бюджетом, в
тому числі на ремонт дороги по вул.
Огієнка до кінця 2014 року.

На підставі п.п.1.1., 5.1
посадової інструкції майстра по
ремонтно-будівельним роботам МКП
"Благоустрій" позивач, як посадова
особа є адміністративно-технічним
керівником і безпосередньо
організовує роботу по капітальному і
поточному ремонту автошляхів міста і
культурно-побутових об'єктів. Несе
відповідальність за утримання і
експлуатацію доріг і вулиць міста (при
наявності отриманих коштів з міського
бюджету).

Згідно ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, звязані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обовязків.

Ремонт дороги по вул. Барміна, вул.
Радянській, вул.
Танкістів-Кантемирівців та виділення
не це коштів буде враховано при
формуванні бюджету на 2015 рік (а.с. 14), що
дає підстави для твердження про
відсутність протиправної винної дії
або бездіяльності позивача.

3. Відповідно до статті 255 КУпАП, яка
визначає осіб, які мають право складати
протоколи про адміністративні
правопорушення, зазначено, що органи
внутрішніх справ мають право складати
протоколи за частиною четвертою статті
140, тоді як протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580240 від 30.08.2014 року складеного
інспектором ОДР Малинського ВДАІ
ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 був складений
за частиною першою статті 140 КУпАП, що
не входить у виключний перелік статті
255 КУпАП.

За таких обставин постанова про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП не відповідає вимогам
чинного законодавства, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 296 КУпАП скасування
постанови із закриттям справи про
адміністративне правопорушення тягне
за собою повернення стягнених грошових
коштів.

Керуючись ст.ст. 18, 163, 1712 КАС України,
ст.ст. 140, 247, 251,254-256,288КУпАП України, -

постановив :

адміністративний позов
ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №804846 від 03.09.2014 року начальника
Малинського ВДАІ ОСОБА_3 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП, - скасувати в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Повернути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 суму штрафу в розмірі 1020
(одна тисяча двадцять) гривень 00
копійок сплаченого за квитанцією
№0.0.299032453.1 від 18.09.2014 року відповідно до
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №804846 від
03.09.2014 року.

Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1 понесені судові витрати по
оплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова є остаточною та
оскаржунню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6