Справа № 676/4429/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4429/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

секретаря судового засідання:
Бондаренко С.А.,

представника відповідача - Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

позивачами 13 червня 2014 року до суду
подано заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що протягом
тривалого часу на неодноразові
звернення до управління Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області позивачам повідомлено, що
перерахунок пенсії як дитям війни
здійснений та при фінансуванні витрат
з бюджету негайно буде виплачено.

Разом з тим, постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06
грудня 2010 року не виконано.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 червня 2014 року заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволені заяви про поновлення
строку.

Під час судового засідання представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Позивачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
представника відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 листопада 2010 року позивачі
звернулися в суд з адміністративним
позовом до відповідача про
нарахування та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги як дітям
війни.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 грудня 2010 року позов
задоволено.

Виконавчі листи по справі видані 24
квітня 2012 року, строк пред'явлення до
виконання - 27 та 28 березня 2013 року.

Позивачі неодноразово зверталися до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області про виплату пенсії відповідно
до рішення суду.

Відповідачем повідомлено, що
перерахунок пенсії як дітям війни
здійснений та при фінансуванні витрат
з бюджету негайно буде виплачено,
виконавчий лист повернено. Однак,
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 грудня 2010 року не
виконано.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 06 грудня
2010 року залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України "
Про виконавче провадження", стягувач,
який пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 та ч. З ст. 14 КАС України, ст. 124
Конституції України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна
стадія судового процесу, а саме
заключний етап у процесі реалізації
захисту чи відновлення порушених прав.

Як встановлено з матеріалів справи та
заяви про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, заявниками були зазначені
причини пропуску строку, які свідчать
про спрямованість дій на виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили і тому вказані причини не можуть
бути визнані не поважними.

Натомість з матеріалів справи не
встановлено жодних дій, які б свідчили
про намагання відповідача добровільно
виконати судове рішення.

В свою чергу відмова суду в поновленні
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа призведе до того, що
вказане судове рішення не буде
виконане, що суперечить основним
принципам національного
законодавства України та практиці
Європейського суду з прав людини, яка
відповідно до положень статей 8, 9 КАС
України є його складовою.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про поважність
причин пропуску строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки рішення суду є
обов`язковим для виконання, а тому
вважає за можливе і необхідне поновити
заявнику цей строк.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 листопада 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.