overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4463/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4463/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 листопада 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря –Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Фабрика реклами» до Виконавчого комітету
Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги приватного підприємства «Фабрика реклами» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пп. 4.4.6, 4.5.2, 6.1 «д», 13.5 додатку 1 до рішення
Виконавчого комітету Сумської міської ради № 650 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території м.
Суми».

В іншій частині позовних вимог відмовити в зв»язку з їх необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шелєхова Г.В.
Справа № 592/12125/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанови старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_1 від 05.11.2014 ВП № 44851220 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. та від 13.11.2014 ВП № 44851220 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 592/12085/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/432/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12085/14-а; провадження № 2-а/592/432/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанов про накладення штрафу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100-101, 106, 107 КАС
України, суддя –

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 592/12085/14-а; провадження № 2-а/592/432/14 за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в
Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанов про накладення штрафу, (графа статзвіту 101).

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 09 грудня 2014 року за участю сторін.

Суддя

І.М.
Фоменко

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/5775/14-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5775/14-а
Провадження № 2-а/577/122/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання провести нарахування та виплату коштів,

В С Т А
Н О В И В :

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявляю самовідвід у зв"язку з тим, що з позивачем ОСОБА_1, який проживає в одному зі мною під"їзді, у мене склалися гарні, дружні стосунки, а тому і змушений заявити собі самовідвід.

Згідно ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою забезпечення недопущення в подальшому сумнівів у учасників судового процесу в правильному, справедливому та неупередженому судочинстві ,вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.4, ст.30
КАС України,

У Х В А
Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання провести нарахування та виплату коштів.

Справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для автоматизованого визначення іншого судді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5775/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5775/14-а
Провадження № 2-а/577/122/14
У Х В А Л А

25.11.2014 Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого Гетьман В. В.

розглянувши матеріали до позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання провести нарахування та виплату коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,106, 107, 121, 171-2 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/122/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання провести нарахування та виплату коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул.
Садова, 8, каб № 5 на 04 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 04 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/5814/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5814/14-а
Провадження № 2-а/577/123/14
У Х В А Л А

25.11.2014 Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого Гетьман В. В.

розглянувши матеріали до позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання провести нарахування та виплату коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,106, 107, 121, 171-2 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/123/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними, зобов»язання провести нарахування та виплату коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул.
Садова, 8, каб № 5 на 04 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 04 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/1159/14-а
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1159/14-а провадження № 2-а/578/13/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова
В.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради про скасування рішення районної ради, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Краснопільської районної ради
Сумської області про скасування рішення районної ради, в якій просив визнати недійсним рішення вісімнадцятої сесії 23 скликання
Краснопільської районної ради від 18 жовтня 2001 року «Про внесення змін про рішення дванадцятої сесії районної ради від 14 липня 2000 року «Про виділення земельних ділянок для створення селянських ( фермерських) господарств» .

В процесі вирішення питань, визначених ч.1 ст.107 КАС України суддею були досліджені наявні в архіві суду матеріали цивільної справи №2-4/11р. за позовом ОСОБА_2, представником якого був ОСОБА_1 до різних відповідачів, з участю третіх осіб, розгляд якої розпочався в 2000 році та завершився у 2011 році, позовні вимоги у якій неодноразово уточнювались та доповнювались, неодноразово розглядались всіма судовими інстанціями та стосувались визнання права власності та права користування земельними ділянками за позивачами, в тому числі за нововиявленими обставинами.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що про оскаржуване рішення Краснопільської районної ради
ОСОБА_1 було відомо щонайменше з 2002 року
(т.1 а.с.133, 136, 138, 189-190, т. 2 а.с.25, 47, 66). А його посилання, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 10 листопада 2014 року не відповідають дійсності.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.99, ст.ст.100, 107, п.9 ч. 1 ст.155 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Краснопільської селищної ради, про скасування рішення районної ради - залишити без розгляду.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у
Краснопільському районі Сумської області повернути позивачу - ОСОБА_1, судовий збір в сумі 73,08 грн. ( сімдесят три гривні 08 коп.), за квитанцією № 0.0.318728536.1 від 20 листопада 2014 року, сплачений на розрахунковий рахунок № 0172, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області МФО 837013, код 37938125.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.І.Басова
Справа № 583/4015/14-а
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4015/14-а
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.

м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді
КОВАЛЬ
ОВОЇ О.О.

при секретарі
БАЙДАЛ
ЕНКО О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВСУ в
Харківській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

12.11.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВСУ в
Харківській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року серії АА 2 № 151482 про накладення адміністративного стягнення;

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення старшого інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування
Богодухівського району (м. Богодухів)
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 серії АА № 3151482 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдану моральну шкоду у сумі 1644,00 грн. та матеріальну шкоду у сумі 793,00 грн., разом у сумі 2427, 00 грн.

24.11.2014 року позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача завданої моральної шкоду у сумі 1644,00 грн. та матеріальної шкоди у сумі 793,00 грн., разом у сумі 2427, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до приписів ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
Богодухівського району (м. Богодухів)
ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача завданої моральної шкоду у сумі 1644,00 грн. та матеріальної шкоди у сумі 793,00 грн., разом у сумі 2427, 00 грн – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/4268/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4268/14-а
Номер провадження 2-а/585/113/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування смт. Липова Долина та
Липоводолинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору,

- відділення ДАІ з обслуговування смт.
Липова Долина та Липоводолинського району не є юридичною особою, тому не може бути відповідачем по справі,

- до позовної заяви доданий протокол про адміністративне правопорушення та постанова, їх виготовлені в такий спосіб, що неможливо прочитати;

- в позовній заяві не зазначені засоби зв’язку.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування смт.
Липова Долина та Липоводолинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків до 01 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-266/11
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/11
Провадження № 2-аво/647/9/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Захарчук В.В.

при секретарі -
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав
Херсонської області заяву Управління пенсійного Фонду України в
Бериславському районі про виправлення описки, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.01.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, зобов,язано пенсійний Фонд здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 05.07. 2010 року по 24.01. 2011 року.

При винесені рішення Бериславським районним судом Херсонської області в постанові було допущено описку, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказане прізвище позивача замість ОСОБА_1 останній зазначений як Колоян, що позбавляє можливості виконання рішення суду.

В судове засідання представник пенсійного Фонду не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що постанова суду від 24.01.2011 року, потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки щодо вірного визначення прізвища позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У
Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 24.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, якою зобов,язано пенсійний
Фонд здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1, як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 05.07. 2010 року по 24.01. 2011 року, зазначити в постанові прізвище позивача як ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського Адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення через Бериславський районний суд.

Суддя
В. В.
Захарчук
Справа № 2-а-2796/11
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2796/11
Провадження № 2-аво/647/7/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Захарчук В.В.

при секретарі - Соболь
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав
Херсонської області заяву Управління пенсійного Фонду України в
Бериславському районі про виправлення описки, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 07.07.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, зобов,язано пенсійний Фонд здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 17.12. 2010 року по 17.06. 2011 року.

При винесені рішення Бериславським районним судом Херсонської області в постанові було допущено описку, а саме у резолютивній частині не вірно вказано по-батькові позивача замість
ОСОБА_1 останній зазначений як ОСОБА_2, що позбавляє можливості виконання рішення суду.

В судове засідання представник пенсійного Фонду не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що постанова суду від 07.07.2011 року, потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки щодо вірного визначення по-батькові позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У
Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 07.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, якою зобов,язано пенсійний
Фонд здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1, як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 17.12. 2010 року по 17.06. 2011 року, зазначити в постанові по-батькові позивача як ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського Адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення через Бериславський районний суд.

Суддя
В. В.
Захарчук