Справа № 802/3662/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3662/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства
"Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство
"Вінниця-сортнасіннєовоч" про
стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
заступник прокурора м.Вінниці в
інтересах Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - позивач,
Комісія) з адміністративним позовом до
відкритого акціонерного товариства
"Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство
"Вінниця-сортнасіннєовоч" (далі - ВАТ
"СВАТ "Вінниця-сортнасіннєовоч"",
відповідач ) про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті штрафних санкцій, накладених
постановою № 1115-ЦД-2-Е від 23 липня 2014
року за порушення законодавства, що
регулює діяльність підприємства на
ринку цінних паперів, в сумі 1700 грн.

Прокурор та представник позивача
надали заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження, за
наявними в справі матеріалами ( а.с. 20 ).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
завчасно та належним чином, шляхом
направлення ухвали про відкриття
провадження в справі за адресою
місцезнаходження відповідача, яка
зазначена в ЄДРПОУ, проте конверт з
судовою кореспонденцією повернувся до
суду з відміткою: "за закінченням
терміну зберігання" ( а.с. 16-19 ).

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС), адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 6 статі 128 КАС України
визначено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні не обов'язкова, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи,
Уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 09 липня 2014 року складено акт №
1074-ЦД-2-Е, яким встановлено факт
неподання ВАТ "СВАТ
"Вінниця-сортнасіннєовоч"" регулярної
річної інформації за 2013 рік до
територіального органу Комісії за його
місцезнаходженням в електронній та
паперовій формах ( а.с. 8 )

На підставі зазначеного акту
Уповноваженою особою Комісії 23 липня
2014 року винесено постанову № 1115-ЦД-2-Е
про накладення на ВАТ "СВАТ
"Вінниця-сортнасіннєовоч"" санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. ( а.с. 5-6 ).

Вказана постанова направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих листів №460 від 28 липня
2014 року ( а.с. 10-11 ).

Пунктом 7 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" передбачена
відповідальність юридичних осіб за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку у розмірі до 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
стягуються у судовому порядку.

Згідно п.2 розділу ХV Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007 року, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів щодо юридичної особи
може бути оскаржено до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку особою, щодо якої її винесено,
протягом десяти днів з дати винесення
постанови. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк може
бути продовжено уповноваженою особою,
якою винесено постанову
(уповноваженими особами, якими
винесено постанову), за клопотанням
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення санкції.

Так, сума фінансової санкції,
застосованої до відповідача
постановою про накладення штрафних
санкцій, на час подання позову не
сплачена, а постанова не оскаржена у
встановленому порядку, в зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовом про
примусове стягнення коштів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам справи, підтверджені
належними доказами, не спростовані
відповідачем, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Сільськогосподарське
відкрите акціонерне товариство
"Вінниця-сортнасіннєовоч"" ( ) до Державного бюджету України (
код бюджетної класифікації 21081100,
символ звітності 106, банк одержувач:
УДКСУ у Вінницькій області, р/р 0002,
МФО 802015, , державний
бюджет - місто Вінниця) кошти в сумі 1700,00
грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп. ).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила
Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: