overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/451/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р.

у справі № 815/451/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. у справі № 815/451/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником долучено до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 24.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 686/16969/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№424 відповідач отримав зазначену ухвалу судді 31 жовтня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 24 жовтня 2014 року відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 737/564/14-а (2-а/737/14/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язати певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язати певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2-а/484/105/13 (484/1712/13-а)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Кучера Владислава
Людвиковича представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Голта Автотранс» на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Граф» до Виконавчого комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Голта
Автотранс» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/1712/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 826/9300/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов'язано Державну фінансову інспекцію України внести зміни до наказу від 25 червня 2014 року № 490-0, зазначивши датою звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Одеській області перший день виходу на роботу після закінчення відрядження, встановленого наказом від 24 червня 2014 року № 124-к. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зі Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9300/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 815/4650/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4650/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/4650/14 за позовом Овідіопольського управління водного господарства до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Овідіопольського управління водного господарства до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 822/2856/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасовано постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2856/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/10985/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59873/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 826/10985/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Сервіс ТТМ»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 826/10985/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 826/10985/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а-10197/12/2070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Харківцукорзбут»

до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-10834/10/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014

у справі № 2а-10834/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 2а-10834/10/1370.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-10834/10/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.