Справа № 686/21659/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
у Вінницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що 04 жовтня
2014 року постановою інспектора сектору
АТІ ВДАІ м. Вінниця серії АБ2 №051940 його
було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній
04 жовтня 2014 року на порушення вимог п.16.8
Правил дорожнього руху України,
керуючи автомобілем «Рено», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 о 18 год. 36
хв. на перехресті Хмельницького шосе з
вул. 1-го травня в м. Вінниця здійснив
проїзд перехрестя на заборонене світло
світлофора (жовте).

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про зміну позовних
вимог та просив постанову не
скасовувати а змінити, звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням та розглянути справу без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 04 жовтня
2014 року о 18 год. 36 хв. керуючи
транспортним засобом «Рено», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на
перехресті Хмельницького шосе з вул.
1-го травня в м. Вінниця здійснив проїзд
перехрестя на заборонене світло
світлофора (жовте), чим порушив вимоги
п.16.8 Правил дорожнього руху, що
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що інспектор правомірно
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не
було враховано обставини, зазначених у
ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову сектору АТІ ВДАІ м. Вінниця
серії АБ2 №051940 від 04.10.2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі
про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: