Справа № 6а/0418/4/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/5749/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 9 липня 2013 року,

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження у справі №
2а-198/11 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5.

Зазначив, що за рішенням Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 січня 2011 року, яке набрало законної
сили, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська зобов'язано
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вважав, що як
син померлого і єдиний спадкоємець, він
має право на отримання не виплачених
батьку за життя сум пенсії.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 9 липня 2013
року, заяву задоволено: замінено
стягувача у справі № 2а-198/11 з ОСОБА_4 на
ОСОБА_5

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська,
посилаючись на порушення судами статей
1219, 1227 Цивільного кодексу України,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове - про відмову в
задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 січня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 липня 2011
року, позов ОСОБА_4 задоволено частково:
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_4 з 22 травня по 22
листопада 2010 року відповідно до статей
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та виплатити різницю між
перерахованою і фактично виплаченою
пенсією.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом, спадкоємцем
ОСОБА_4 є його син ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 264
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України
передбачено, що суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомог у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, а в разі відсутності
членів сім'ї або у разі незвернення
ними за виплатою вказаної суми
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини - входить до складу спадщини.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили і не було оскаржене в
касаційному порядку, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
провести перерахунок і виплатити
ОСОБА_4 пенсію у встановленому законом
розмірі, але суми пенсії не були
отримані позивачем за життя, то суди
попередніх інстанцій дійшов
обґрунтованого висновку щодо
необхідності виконання судового
рішення на користь сина померлого
пенсіонера ОСОБА_5, якому державним
нотаріусом видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на інше майно
спадкодавця.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій і не дають
підстав вважати, що судові рішення
ухвалені з порушенням норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська залишити
без задоволення, а ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 9 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.