Справа № 820/18940/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, визнання дій неправомірними та
зобов'язання вичнити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" , з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в
якому просив суд скасувати наказ
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 2172 від 28.10.2014р.
про проведення позапланової
документальної перевірки ТОВ
„Схід-теплоремонт" з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «НПП
Укренергострой» (код-33677118) за липень
2014 року та подальшого продажу
отриманих товарів (робіт, послуг);
визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо
проведення позапланової
документальної перевірки ТОВ
„Схід-теплоремонт" з питань дотримання
податкового законодавства щодо
взаємовідносин з ТОВ «НПП
Укренергострой» (код-33677118) за липень 2014
року та подальшого продажу отриманих
товарів (робіт, послуг); визнати
неправомірними дії ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
з приводу зміни внесених до
Інформаційної системи "Податковий
блок" показників декларації
товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" за
період липень 2014 року, згідно з
відомостями акту від 30.10.2014 року №
4439/20-30-22-01/36988217 та зобов'язання ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
декларації товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" з
податку на додану вартість за період
липень 2014 року згідно даних, вказаних в
поданій підприємством декларації з
податку на додану вартість за липень 2014
року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові (наказ, акт перевірки,
коригування показників податкової
звітності в інформаційних базах
відповідача), або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно,
не повідомлені причини неможливості
подання таких доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суддею після одержання
адміністративного позову з'ясовано, що
до позову не доданий документ про
сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати та за вимоги
немайнового характеру необхідно
сплатити 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з адміністративного
позову, предметом спору у даній справі
є вимоги не майнового характеру.

З урахуванням наведеного, усуваючи
недоліки позивачу необхідно: надати до
суду оригінал квитанції про сплату
судового збору в належній сумі за
наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011, код класифікації доходів
бюджету 22030001, призначення платежу -
"судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 ,
пункт 3.1"

Окрім того, судом встановлено, що
позовна заява підписана представником
позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона,
а також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 КАС України
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Відповідно до положень ст. 58 КАС
України повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно
з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таким чином, повноваження ОСОБА_1 на
представлення інтересів в суді в
інтересах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" не
підтверджено довіреністю.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду оригінал
квитанції про сплату судового збору;
належним чином засвідчені документи,
що підтверджують повноваження
представника на представлення
інтересів позивача в суді; надати до
суду докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
(наказ, акт перевірки, коригування
показників податкової звітності в
інформаційних базах відповідача) та на
виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС
України, надати вказані документи в
двох примірниках для суду та для
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу, визнання дій неправомірними та
зобов'язання вичнити певні дії -
залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.