Справа № 2а-4956/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 серпня 2010 року
Справа № 2а-4956/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за заявою Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК Промснаб»

третя особа на стороні відповідача
Державний реєстратор
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради Євстаф’єва Г.І.

про визнання недійсним запису про
державну реєстрацію, реєстрацію в
якості платника податку на додану
вартість, первинних документів,
зобов'язання державного реєстратора
припинити юридичну особу та скасувати
реєстрацію в якості платника податку
на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК Промснаб», третя
особа на стороні відповідача Державний
реєстратор Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради Євстаф’єва Г.І., про
визнання недійсним запису про державну
реєстрацію, реєстрацію в якості
платника податку на додану вартість,
первинних документів; зобов'язання
державного реєстратора припинити
юридичну особу та скасувати реєстрацію
в якості платника податку на додану
вартість.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порушення ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві не конкретизований
зміст позовних вимог, а саме не
обґрунтовано право Державної
податкової служби подавати позови про
визнання недійсними первинних
документів (договорів, накладних актів
тощо) та реєстрації юридичної особи як
платника податку на додану вартість;
відсутнє обґрунтування можливості
зобов'язання вчинити дії позивача, а не
відповідача по справі; відсутнє
нормативне та документальне
обґрунтування залучення як третьої
особи реєстратора Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради (як вбачається з позову
реєстрація проведена виконавчим
комітетом Запорізької міської ради).

В порушення ч.2 ст.106 КАС України до
позовної заяви не додані документи в
обґрунтування позовних вимог, а саме:
не надані докази звернення до
Державного реєстратора
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради Євстаф’євої Г.І. осіб, не
уповноважених на здійснення дій від
імені ОСОБА_3; доказів перевірки
уповноваженими особами в порядку ст. 97
КПК України створення юридичної особи
з порушенням волевиявлення засновника
ОСОБА_3; висновків спеціалістів у
криміналістичному дослідженні
підписів про те, що ОСОБА_3 не
підписував Статут Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТК
Промснаб»; відомості про місце
проживання/перебування і засоби
зв'язку ОСОБА_3 для можливості його
залучення до участі у справі як третю
особу, оскільки рішення по справі може
вплинути на його інтереси, права та
обов'язки; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача як юридичної
особи; свідоцтво про реєстрацію
відповідача як платника податку на
додану вартість; первинні документи,
які позивач вважає за необхідне
визнати недійсними; довідки Управління
статистики про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організації України на
час розгляду позову; установчі
документи відповідача; документи,
вказані у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів. Однак, позивачем не
надано документів, якими обґрунтовані
позовні вимоги та їх копій відповідно
до кількості відповідачів.

Всупереч вимог ч.4 ст.106 КАС України
позивачем не зазначено дату підписання
позову.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою від 15.07.2010 позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК Промснаб», третя
особа на стороні відповідача Державний
реєстратор Орджонікідзевської
районної адміністрації Запорізької
міської ради Євстаф’єва Г.І., про
визнання недійсним запису про державну
реєстрацію, реєстрацію в якості
платника податку на додану вартість,
первинних документів; зобов'язання
державного реєстратора припинити
юридичну особу та скасувати реєстрацію
в якості платника податку на додану
вартість - залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом Подання доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 27.08.2010 р. (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст.
108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108; ст. 160, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТК
Промснаб», третя особа на стороні
відповідача Державний реєстратор
Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської
ради Євстаф’єва Г.І., про визнання
недійсним запису про державну
реєстрацію, реєстрацію в якості
платника податку на додану вартість,
первинних документів; зобов'язання
державного реєстратора припинити
юридичну особу та скасувати реєстрацію
в якості платника податку на додану
вартість. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О.О. Прасов