Справа № 815/6499/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6499/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення
заборгованості в сумі 6 800 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Любашівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) про стягнення на користь
Державного бюджету України
заборгованості по адміністративним
штрафам та іншим санкціям в сумі 6 800
грн. 00 коп. за основним платежем (код
платежу 21081103) на розрахунковий рахунок
0329, код сплати платежу - 140,
одержувач УДКСУ в Любашівському
районі, банк одержувача ГУ ДКС України
в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

У зазначеному позові Любашівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з метою забезпечення
адміністративного позову та погашення
заборгованості відповідача просить
накласти арешт на майно відповідача і
заборонити будь-які дії з відчуження
його майна згідно ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Суд вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підтвердження зазначених підстав,
щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивачем не зазначено в
адміністративному позові та не додано
до нього жодного конкретного доказу
щодо наявності хоча б однієї з обставин
щодо: існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
неможливості захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів, необхідності докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому, очевидності ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки позивачем не доведено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів,
чи факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом інтересів
позивача.

На підставі зазначеного, суд вважає за
неможливе задоволення клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення даного позову, оскільки
позивачем не наведено переконливих
фактів та не надано на їх підтвердження
письмових доказів, що свідчили б про
здійснення відповідачем будь-яких дій,
направлених на відчуження платником
податків (фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1.) її активів, приховання активів,
відчуження будь-якого рухомого чи
нерухомого майна, що належить такому
платнику на праві власності, тощо, що
унеможливить виконання рішення суду, у
разі задоволення позову про стягнення.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1)
про стягнення на користь Державного
бюджету України заборгованості по
адміністративним штрафам та іншим
санкціям в сумі 6 800 грн. 00 коп. за
основним платежем (код платежу 21081103) на
розрахунковий рахунок 0329, код
сплати платежу - 140, одержувач УДКСУ в
Любашівському районі, банк одержувача
ГУ ДКС України в Одеській області м.
Одеса, МФО 828011, шляхом накладення
арешту на майно відповідача і заборони
будь-яких дій з відчуження його майна -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Я.В. Балан

17 листопада 2014 року