overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3289/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 р.
Справа №818/3289/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Мінстерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Мінстерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України у
Сумській області № 53 о/с від 17.10.2014 р. в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх, та наказ ГУМВС
України в Сумській області № 0010 від 17.10.2014 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновити
ОСОБА_1 на посаді інспектора - чергового
ВОО ПРО УОС УМВС України в Сумській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з ГУМВС України в Сумській області моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3289/14.
(Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "03" грудня 2014 р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 816/4461/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4461/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року позивач
Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3195,52 грн.

20 листопада 2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області, на запит суду від 17.11.2014, згідно якої відповідач зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4461/14 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В.
Гіглава
Справа № 825/3702/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Чернігів
Справа № 825/3702/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного підприємства "Опціон-Трейд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Опціон-Трейд" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного підприємства "Опціон-Трейд" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 818/3299/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 21 листопада 2014 р.
Справа №818/3299/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 975,56 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3299/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" грудня 2014 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/3285/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 21 листопада 2014 р.
Справа №818/3285/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничого підприємства "Вибір" до
Львівської митниці ДФС, Головного управління Держаної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить визнати протиправним рішення Львівської митниці ДФС про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби
України пакет документів на повернення коштів (висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист), оформлене листом № 13-70-52/35-669 від 04.11.2014 р., повернути податки, митні та інші платежі, надмірно сплачені до бюджету, та стягнути з Державного бюджету України надміру сплачені податки, митні та інші платежі в сумі 1357778,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3285/14 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Львівської митниці ДФС, Головного управління
Держаної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішення протиправним, стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" грудня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 825/3692/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Чернігів
Справа № 825/3692/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК"Град" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК"Град" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК"Град" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2н-499/12/2070(2а-13083/10/2070)
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши заяву державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року до Державної митної служби України про визнання наказу незаконним, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ
Державної митної служби України від 27.07.2010 р. №1450-к "Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Куп'янської митниці".
Державній митній службі України поновити ОСОБА_2 на посаді, рівнозначній посаді начальника
Куп'янської митниці. Стягнено з
Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на користь
ОСОБА_2 АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 105316
(сто п'ять тисяч триста шістнадцять) гривень 83 копійок. В іншій частині задоволення адміністративного позову
Державна митна служба звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року суд: зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2011 року акеєнку С.В. середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 105316 грн. 83 коп., до закінчення їх перегляду за нововиявленими обставинами; скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від частині виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 105316 грн. 83 коп. та прийняти нове судове рішення, яким розмір середнього заробітку, необхідного до стягнення з
Держмитслужби України на користь
ОСОБА_2, зменшити на суму 40 382 грн. 13 коп. допомоги по безробіттю та одержаної допомоги по тимчасовій
Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 248, 249 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою державної митної служби України по
ОСОБА_2 до Державної митної служби
України про визнання наказу
Призначити судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 03.12.2014 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
"Б-3", 3-й поверх, каб. № 31.
Заява розглядається у складі колегії з трьох суддів.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 818/3287/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 21 листопада 2014 р.
Справа №818/3287/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Швайкус Лілії
Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Швайкус Л.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 16232813 від 03.10.2014 р. на дачний будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції
Сумської області Швайкус Л.В. здійснити державну реєстрацію права власності на дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер суб'єктом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3287/14 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області Швайкус Лілії Вікторівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" грудня 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 825/3688/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Чернігів
Справа № 825/3688/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства "Агроресурс" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства
"Агроресурс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Приватного підприємства "Агроресурс" про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а-1052/2011
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1052/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.03.2011 р. позивач
ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.11.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.