Справа № 810/4368/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

та помилки, допущеної при оформленні
виконавчого листа

20 листопада 2014 року
№810/4368/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві заяву Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області про виправлення
описки у судовому рішенні та помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа в адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення страхових
внесків,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області (далі - позивач) до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за вересень-грудень 2010
року в сумі 1163,16 грн.

За результатами розгляду справи
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22.08.2014
адміністративний позов задоволено.

10.10.2013 представнику позивача вручено
виконавчий лист у справі від 03.10.2014.

10.11.2014 до суду надійшла заява позивача
виправлення описки у приведеній
постанові суду від 22.08.2014 та помилки,
допущеної при оформленні виконавчого
листа від 03.10.2014 (далі - заява). Даною
заявою позивач також просив розгляд
заяви проводити без його участі.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 10.11.2014
судове засідання з розгляду зазначеної
заяви призначено на 20.11.2014.

Клопотанням від 19.11.2014, яке надійшло
через канцелярію суду 20.11.2014,
представник позивача повторно просив
проводити розгляд заяви без його
участі.

В судове засідання, призначене на
20.11.2014, відповідач, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
проведення судового засідання, не
прибув, про поважність причин своєї
неявки суду не повідомив, будь-яких
заяв чи клопотань не надав.

В силу положень частини 2 статті 169,
частини 3 статті 259 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін у
справі (сторін виконавчого
провадження) не є перешкодою для
розгляду заяви.

На підставі викладеного розгляд заяви
здійснюється в порядку письмового
провадження.

В своїй заяві представник позивача
послався необхідність виправлення
описки у постанові суду від 22.08.2014 та
помилки, допущеній у виконавчому листі
від 03.10.2014, зазначивши, що виправленню
підлягає невірно вказаний
ідентифікаційний номер відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, суд
встановив, що у абзаці п'ятому описової
частини та у абзаці другому
резолютивної частини постанови суду
від 22.08.2014 допущено описку, а саме
замість ідентифікаційного номеру
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 «
НОМЕР_1» помилково зазначено « НОМЕР_2».

Аналогічну помилку допущено при
оформленні виконавчого листа від
03.10.2014.

За приписами частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частинами 2, 4 статті 259 КАС України
встановлено, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи викладені норми
процесуального законодавства та
обставини справи, суд вважає за
необхідне виправити зазначені описку у
постанові суду від 22.08.2014 та помилку,
допущену при оформленні виконавчого
листа від 03.10.2014.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 169, 259 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

До постанови Київського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року у справі №810/4368/14 внести
виправлення, а саме: в абзаці п'ятому
описової частини та у абзаці другому
резолютивної частини ідентифікаційний
номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
замінити з «НОМЕР_2» на « НОМЕР_1».

До виконавчого листа Київського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року у справі №810/4368/14 внести
виправлення, а саме: у абзаці другому та
у реквізитах боржника
ідентифікаційний номер фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 замінити з «
НОМЕР_2» на « НОМЕР_1».

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.