Справа № 146/1837/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/1837/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Гонтарук В. М. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Томашпільського
районного суду Вінницької області від
22 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2010 року позивач звернувся до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області про визнання
рішення відповідача протиправним;
зобов'язання відповідача провести
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці
Піщанського районного суду Вінницької
області, починаючи з 01.01.2012 року на
підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій
області про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та його виплату, з урахуванням раніше
проведених виплат.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано
неправомірною відмову відповідача;
зобов'язано відповідача здійснити
позивачу як судді у відставці
перерахунок та виплату з 22 квітня 2013
року щомісячного грошового утримання
судді у відставці відповідно до ч. 3 ст.
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", виходячи із заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області № 4-35/949 від 20.08.2013 року, з
урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 22 листопада 2013
року та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_2 є
професійним суддею у відставці та
досяг пенсійного віку у 2008 році, у
зв'язку з чим, право на отримання
довічного грошового утримання судді у
відставці набув під час дії Закону
України "Про статус суддів".

Починаючи з 07.10.2008 року позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області як одержувач щомісячного
грошового утримання судді у відставці
(а.с.12).

Відповідно до довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації у Вінницькій області №
4-35/949 від 20.08.2013 року суддівська
винагорода для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці станом на 01.08.2013 року
становить 18 352,00 грн.

На підставі викладеного позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області із заявою про
перерахунок пенсії.

Листом № 698/06-40/02 від 27.09.2013 року
Управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області відмовило позивачу у вказаному
перерахунку.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, а тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідно перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 43
Закону України від 15.12.1992 р. "Про статус
суддів" (в редакції, чинній на момент
виходу позивача у відставку) судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
від 07.07.2010 р. "Про судоустрій і статус
суддів", який набрав чинності з 30 липня
2010 року.

Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" не встановлено окремого
правила щодо перерахунку раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.
В частині четвертій статті 138 цього
Закону йдеться лише про те, що у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок.

Аналіз наведених норм Закону з
урахуванням принципу єдності статусу
суддів дає підстави для висновку про
те, що суддя у відставці має право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Окрім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання. Так,
згідно з пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011р.,
пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р.,
встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про неправомірність відмови
відповідача у перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку з
підвищенням розміру суддівської
винагороди працюючого на відповідній
посаді судді.

Крім того, з урахуванням обставин у
справі та вимог чинного законодавства
України, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
правомірно застосував положення ст. 99
КАС України та визначився із періодом
захисту порушеного права позивача в
межах строку звернення до
адміністративного суду.

Отже, судом першої інстанції були
правильно встановлені фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам, прийнято
законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Зважаючи на вищезазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що відповідно до статті 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2013 року, - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.