overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5182/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5182/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5182/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до гаражного кооперативу "Правоохоронець" про припинення юридичної особи ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до гаражного кооперативу "Правоохоронець" про припинення юридичної особи.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 04 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/5149/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/5149/14

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому намагається довести своє право на викуп автомобіля, який був наданий її матері - інваліду 1-ї групи, що померла у 2013 році.

Спірні правовідносини пов'язані із соціальним захистом громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, даний публічно-правовий спір відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

За таких обставин, відповідно до п.6. ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскражена м до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 809/3788/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"19" листопада 2014 р.
Справа № 809/3788/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 17.11.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 806/4902/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4902/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Житомир справа № 806/4902/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

встановив:

Представник позивача до суду не з'явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Встановлено, що фермерське господарство "Кобзар - Агро" є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, сума податкового зобов'язання, зазначена у поданій платником податків податковій декларації, повинна бути ним сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Приписами п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 158-163, 254 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.М. Ракалович
Справа № 806/4888/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/4888/14

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 09 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/4951/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4951/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: - Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до комунального підприємства "Лугинська центральна районна аптека № 27" про стягнення 26162,28 грн.,-

встановив:

У листопаді 2014 року Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом.
Просила стягнути з комунального підприємства "Лугинська центральна районна аптека№27" 26162,28 грн. податкової заборгованості.

Представник позивача до суду не з"явився, направив клопотання з проханням розглядати справу без йогоу часті.

Представник відповідача також до суду не з"явився, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі та зазначив, про визнання ним позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Підстави для неприйняття судом визнання позову відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 112, 136, 158-163 КАС
України. суд -

постановив:

Прийняти визнання позову комунальним підприємством "Лугинска центральна районна аптека № 27".

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства
"Лугинська центральна районна аптека
№27" на користь Державного бюджету в особі Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 26162,28 грн. податкового боргу з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
В.М. Ракалович
Справа № 825/3714/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3714/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №44715449.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівського міського голови ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:30 год. 26 листопада 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
№44715449 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 825/3709/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3709/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зняття арешту.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №44503428 та №44319530.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 15:00 год. 26 листопада 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази отримання постанови
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 16.10.2014.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
№44503428, №44319530 та у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 806/5023/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5023/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5023/14

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М. , розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області до приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт", третя особа - Новоград - Волинське міськрайтериторіальне медичне об'єднання про стягнення 248745,00 грн., -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" на користь Новоград - Волинського міськрайтериторіального медичного об'єднання 248745 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За таких обставин, вказаний спір не може бути вирішений Житомирським окружним адміністративним судом.

Питання, яке порушує у своїй позовній заяві Державна фінансова інспекція, може бути вирішене господарським судом.

Керуючись п.1 ч. ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт", третя особа - Новоград - Волинське міськрайтериторіальне медичне об'єднання про стягнення 248745,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 1570/4024/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4024/2012
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю:

представника позивача -
Перейми Д.О.

представника відповідача -
Костіної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби від 23 травня 2012 року № .

В судовому засіданні 28.08.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у сторін певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Представники сторін підтримали можливість зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 1570/4024/2012 до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 1 вересня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова