Справа № 2а-6887/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/70330/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
28.07.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2011 по справі №2-а-6887/11/2070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол» до Департаменту
державної реєстрації Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол» до Департаменту
державної реєстрації Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено. Скасовано запис до Єдиного
державного реєстру щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 11.05.2011 №0008081. Скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова від 13.05.2011 №276 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Дзержинському
районі міста Харкова поновити
реєстрацію позивача платником податку
на додану вартість з 13.05.2011.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі міста Харкова
21.10.2011 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 30.11.2011 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
28.07.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2011, прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у Дзержинському
районі міста Харкова посилається на
порушення судами норм матеріального
права, зокрема, підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 11.05.2011 державним
реєстратором Департаменту державної
реєстрації Виконавчого комітету
Харківської міської ради до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис №0008081 щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол».

Рішенням Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова від 13.05.2011 №276 анульовано
реєстрацію позивача як платника
податку на додану вартість на підставі
інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Державним реєстратором Департаменту
державної реєстрації Виконавчого
комітету Харківської міської ради до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
17.05.2011 було підтверджено відомості про
юридичну особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол».

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
передбачено, що анулювання реєстрації
платника податку відбувається у разі,
якщо в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Положеннями частини одинадцятої,
дванадцятої, тринадцятої та
чотирнадцятої статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
визначено, що для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
передбачена відповідна процедура.

Юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
статті.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Отже, податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її
місцезнаходженням, який здійснюється
державним реєстратором у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору, у
зв'язку з надходження від органу
державної податкової служби
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу або у випадку
повернення рекомендованого листа з
відміткою відділення зв'язку про
відсутність юридичної особи за
зазначеною адресою.

Судами встановлено, що 13.04.2011 державним
реєстратором Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Виконавчого комітету
Харківської міської ради на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол» було направлено лист
від 11.04.2011 №678/10-4/11 щодо надання картки
підтвердження реєстраційних
відомостей (форма №6), з встановленим
строком надання до 11.05.2011, який був
отриманий позивачем 18.04.2011.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія мастильних
матеріалів «Діол» 11.05.2011 направлено на
адресу Департаменту державної
реєстрації Виконавчого комітету
Харківської міської ради
рекомендованим листом заповнену
картку підтвердження реєстраційних
відомостей (форма №6), що
підтверджується поштовою квитанцією,
яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, при вчиненні
реєстраційної дії від 11.05.2011№0008081
Департаментом державної реєстрації
Виконавчого комітету Харківської
міської ради не було дотримано вимог
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» щодо внесення запису
про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу у разі
неподання нею протягом місяця з дати
надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження таких відомостей.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для скасування запису до
Єдиного державного реєстру щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу від 11.05.2011
№0008081 є правильним.

За наведених обставин суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про недоведеність
відповідачем правомірності рішення
про анулювання реєстрації позивача
платником податку на додану вартість,
оскільки за змістом підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України підставою для
анулювання є наявність в Єдиному
державному реєстрі інформації про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу зареєстрованої
платником податку та доведення цього
факту в разі виникнення спору.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011 по
справі №2-а-6887/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв