Справа № 800/499/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/499/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Маринчак Н.Є., Муравйова О.В., Приходько
І.В.,за участю секретаря судового
засідання Єгорової І.В.,

представників відповідача Ларіної Н.О.,
Рахнянського Б.Ю.,

третьої особи ОСОБА_8.,

представника третьої особи ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом довіреної особи кандидата в
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_10

до Центральної виборчої комісії

третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу № 16;
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8

про визнання протиправними та
скасування рішення та дії Центральної
виборчої комісії щодо встановлення
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 16, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2014 року довірена особа
кандидата в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_10 звернулась до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду першої інстанції, з
адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК), третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу № 16 та
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8, про визнання протиправними дії
ЦВК щодо встановлення результатів
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 та
про визнання протиправним та
скасування протоколу ЦВК про
результати виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 від 10 листопада 2014 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що під час встановлення результатів
виборів народних депутатів в
одномандатному виборчому окрузі № 16
ЦВК допущено порушення вимог
Конституції України, Конвенції про
захист прав та основоположних свобод
людини, Законів України «Про
Центральну виборчу комісію» і «Про
вибори народних депутатів України», що
призвело до неправильного
встановлення результатів виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року.

Вважає передчасним прийняття ЦВК
протоколу про результати виборів
народних депутатів України в
одномандатному окрузі № 16 від 10
листопада 2014 року, за умови триваючих
судових спорів щодо порушень, які мали
місце під час встановлення результатів
голосування на виборчому окрузі № 16,
оскільки процес голосування,
підрахунку голосів виборців
відбувався з порушеннями, які ставлять
під сумнів результати підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
та достовірність виборчих документів,
на підставі яких окружна виборча
комісія встановлює підсумки
голосування в межах округу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час і місце судового розгляду
належним чином повідомлений. Причини
своєї неявки до суду позивач не
повідомив.

Представники ЦВК, представник третьої
особи та третя особа, заперечуючи проти
позовних вимог, посилаються на
дотримання ЦВК положень чинного
законодавства під час організації і
проведення виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року та на
відсутність порушень виборчого
законодавства під час встановлення
результатів виборів у ЦВК.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, та дослідивши інші
докази в межах позовних вимог і
предметної підсудності цієї справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що у задоволенні позовних вимог слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, частини другої
статті 3 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію» ЦВК
зобов'язана діяти лише на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Частиною третьою статті 77, пунктом 20
частини першої статті 92 Конституції
України передбачено, що організація і
порядок проведення виборів народних
депутатів України визначаються
виключно законами України.

Організація та порядок проведення
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року визначається Законом
України «Про вибори народних депутатів
України». Інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Спосіб і порядок встановлення ЦВК
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатних
округах регулюються статтями 97, 99 цього
Закону.

Згідно з частиною третьою статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України до Вищого адміністративного
суду України оскаржуються рішення, дії
або бездіяльність ЦВК щодо
встановлення нею результатів виборів.

Відповідно до положень частини першої
статті 97 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» ЦВК на
своєму засіданні розглядає та приймає
окремо протоколи окружних виборчих
комісій про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протоколи
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатному окрузі.
Відомості зазначених протоколів на
засіданні ЦВК оголошуються головою чи
заступником голови відповідної
окружної виборчої комісії. Час
прийняття ЦВК протоколу окружної
виборчої комісії і занесені до
протоколу відомості фіксуються у
протоколі засідання ЦВК.

Частиною 5 статті 97 цього Закону
встановлено, що у разі ненадходження до
ЦВК протоколу окружної виборчої
комісії про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі у
строки, визначені цим Законом, ЦВК
здійснює повноваження відповідної
окружної виборчої комісії щодо
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або в
одномандатному окрузі.

Відповідно до частини першої статті 99
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» ЦВК на своєму
засіданні на підставі протоколів
окружних виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатних округах, у
тому числі з поміткою «Уточнений», не
пізніш як на п'ятнадцятий день з дня
голосування встановлює результати
виборів депутатів у відповідних
одномандатних округах, про що складає
протоколи.

Виходячи із системного аналізу
положень цих норм Законів, обов'язок
ЦВК на стадії встановлення результатів
виборів народних депутатів України у
відповідних одномандатних округах
полягає в дотриманні строків складання
відповідного протоколу на підставі
протоколів окружних виборчих комісій.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання вищезазначених норм 10
листопада 2014 року ЦВК на своєму
засіданні на підставі протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» склала протокол про
результати виборів народних депутатів
України по зазначеному одномандатному
округу. Згідно з протоколом ЦВК
народним депутатом обрано ОСОБА_8, який
набрав 15 352 голосів виборців, позивач
ОСОБА_10 - 15 318 голосів.

Із дослідженого судом протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 вбачається, що
протокол ЦВК від 10 листопада 2014 року
про результати виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 за своїм
змістовим наповненням у сумарному
визначенні повністю відповідає
показникам, які закладені у протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений».

Не підписання трьома членами окружної
виборчої комісії № 16, а саме ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, підсумкових
протоколів по одномандатному та
багатомандатному виборчих округах в
межах одномандатного виборчого округу
№ 16 не ставить під сумнів правильність
встановлених ЦВК результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 16 за
даними протоколу окружної виборчої
комісії про підсумки голосування.

Протокол ЦВК про результати виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 16
було підписано всіма членами ЦВК та
скріплено печаткою ЦВК. Жодний член ЦВК
не виявив бажання скористатися своїм
правом підписати протокол з окремою
думкою.

Водночас судом встановлено, що
постановою ЦВК № 2144 від 09.11.2014 року «Про
окремі питання щодо підсумків
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі №
16» скасовано пункт 2 постанови окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 16 від 08 листопада 2014
року № 43 «Про виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року у справі № 802/3863/14-а за позовом
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8 до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
визнання дій протиправними та
скасування постанови», яким визнано
недійсним голосування на виборчій
дільниці № 050548 та зобов'язано окружну
виборчу комісію з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 16 невідкладно
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі №
16, врахувавши відомості протоколів
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на виборчі
дільниці № 050548 у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі №
16.

Кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_14 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
адміністративно позовом до ЦВК,
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
про визнання протиправною та
скасування постанови ЦВК від 09
листопада 2014 року № 2144; визнання
протиправними дій окружної виборчої
комісії № 16 щодо подання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» від 09 листопада 2014 року на
розгляд ЦВК та оголошення на засіданні
ЦВК відомостей вказаного протоколу;
визнання протиправними дій ЦВК щодо
прийняття до розгляду на своєму
засіданні протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» від 09 листопада 2014 року;
визнання протиправним та скасування
протоколу одномандатного виборчого
округу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 16 з
поміткою «Уточнений» від 09 листопада
2014 року, в якому враховано відомості
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 в
одномандатному виборчому окрузі № 16;
визнання протиправним та скасування
протокольного рішення ЦВК від 10
листопада 2014 року про прийняття
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 16 з
поміткою «Уточнений» від 09 листопада
2014 року, в якому враховано відомості
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 в
одномандатному виборчому окрузі № 16.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року у справі № 875/416/14, залишеною без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18 листопада 2014 року, в
задоволенні адміністративним позову
ОСОБА_14 до ЦВК, окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16, за участю третьої особи
ОСОБА_8 про визнання протиправними дій
та рішення відмовлено.

Зазначена постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2014 року набрала
законної сили.

Отже, постанова ЦВК № 2144 від 09.11.2014 року
«Про окремі питання щодо підсумків
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі №
16» є чинною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приймає до уваги встановлені вказаними
судовими рішеннями фактичні обставини,
оскільки дані судові рішення мають
преюдиційне значення для розгляду
справи.

Під час встановлення результатів
виборів у зазначеному виборчому окрузі
ЦВК прийняла рішення з урахуванням
змістовного наповнення та сумарного
визначення показників, які закладені у
протоколі окружної виборчої комісії.

При таких обставинах, ЦВК виконані дії
для належного встановлення
результатів голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 16.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ЦВК, при
встановленні 10 листопада 2014 року
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 та складенні
протоколу про результати виборів
народних депутатів України в цьому
окрузі діяла правомірно, у межах
наданих їй повноважень, дотримуючись
встановлених законодавством порядку
та строків.

Суд прийняв позовну заяву ОСОБА_10 до
розгляду без сплати ним судового збору
у встановленому Законом України від 08
липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий
збір»: 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати. Відповідно до
положень частини дев'ятої статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, в разі несплати судового збору
на момент вирішення справи суд
одночасно з ухваленням судового
рішення вирішує питання про стягнення
судового збору відповідно до правил
розподілу судових витрат, встановлених
цим Кодексом. Отже, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати - 1218,00
гривень, з позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 73,08 гривні.

Керуючись статтями 18, 24, 70, 122, 159, 160, 172, 177
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного
позову довіреної особи кандидата в
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_10 до Центральної
виборчої комісії, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу № 16;
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8 про визнання протиправними та
скасування рішення та дії Центральної
виборчої комісії щодо встановлення
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір у
розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
Бухтіярова Судді: (підпис) М.І.
Костенко Помічник судді (підпис)
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов І.В.
Приходько