Справа № 711/10627/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

24 листопада 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –
Макаренка І.В.

при секретарі - Гладун
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Черкаській області,
старшого інспектора адміністративної
практики ВДАІ м. Черкаси капітана
міліції ОСОБА_2, третя особа інспектор
ДПС взводу супроводження ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області
прапорщик міліції ОСОБА_3 про визнання
незаконною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 11
вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся
до УДАІ УМВС України в Черкаській
області, старшого інспектора
адміністративної практики ВДАІ м.
Черкаси капітана міліції ОСОБА_2 (в
подальшому відповідачі), третя особа
інспектор ДПС взводу супроводження ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській
області прапорщик міліції ОСОБА_3 про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 11 вересня 2014 року,
мотивуючи його тим, що 11 вересня 2014 року
відносно позивача інспектором була
винесена постанова, в якій зазначено,
що 02 серпня 2014 року о 14.53 год., позивач,
керував автомобілем „Деу Ланос”
номерні знаки СА5940 ВМ по проспекту Миру
в м. Чернігіві зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 24
км/год. Просить поновити пропущений
строк на оскарження постанови, так як
він отримав вищевказану постанову 23
вересня 2014 року та скасувати
оскаржувану постанову, так як була
порушена процедура притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
просили відмовити в задоволенні
позову, так як вважають, що інспектор
ДПС виніс постанову про
адміністративне правопорушення
відносно позивача не порушуючи
законодавство.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 11
вересня 2014 року відповідачем була
винесена постанова відносно позивача
про накладення на нього
адміністративного стягнення за
порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді
штрафу в сумі 255 грн., що він, 02 серпня 2014
року о 14.23 год., керував автомобілем
„Деу Ланос” номерні знаки СА5940 ВМ по
проспекту Миру в м. Чернігів зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши
встановлену швидкість на 24 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Суд вважає, що вказана
постанова є незаконною у зв’язку з
порушенням процедури притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, передбаченої КУпАП,
та в зв’язку з тим, що постанова не
вмотивована і не підтверджена
доказами, зібраними відповідно до
вимог закону, та які б свідчили про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому підлягає скасуванню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Зазначена постанова
винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка
визначає, що стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, встановлених цим
кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

При винесенні оскаржуваної
постанови, цього зроблено не було, та
посадовою особою яка винесла цю
постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови
були грубо порушені права позивача,
передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право зокрема:

• знайомитися з матеріалами справи;

• давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання;

• при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим
законом прав позивач був позбавлений,
що є порушенням процесу при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до вимог ст.
9 Конституції України та Закону
України „Про ратифікацію Конвенції”
від 17.07.1997 року „Європейська конвенція
про захист прав людини та
основновоположних свобод” і протоколи
до неї, є частиною національного
законодавства України. Вимогами ст. 6
даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7
до Конвенції, які застосовуються і при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, закріплено право особи
на справедливий суд, що включає в себе
право на доступ до матеріалів справи,
право на захист та юридичну допомогу,
право на надання доказів, проведення
експертиз та залучення свідків, право
бути повідомленим про час та місце
слухання справи та присутнім при
розгляді його справи судом. Та основне
те , що особа має право бути негайно і
детально поінформована зрозумілою для
нього мовою компетентним органом
державної влади про характер та
причини обвинувачення, мати час і
можливості, необхідні для підготовки
свого захисту та захищати себе
особисто чи використовувати захисника.

На думку суду, позивач пропустив 10
денний строк звернення до суду з
поважних причин, а тому необхідно
поновити пропущений 10-денний строк
оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк
звернення до суду.

Визнати незаконною та
скасувати постанову старшого
інспектора адміністративної практики
ВДАІ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_2
серії АН1 № 208878 від 11 вересня 2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 255
грн.

Провадження по адміністративній
справі - закрити.

Постанова в повному обсязі складена 28
листопада 2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: