Справа № 808/7073/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року (12 год. 20 хв.) Справа
№ 808/7073/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Киселя Р.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції в Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, вул.
Оранжерейна, буд. 23, м. Запоріжжя, 69050

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж»,
вул. Ситова, буд. 11, кв. 32, м. Запоріжжя,
69104

щодо: зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків.

21.10.2014 о 17 год. 05 хв. до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшло подання Державної податкової
інспекції в Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- заявник) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж»
(далі - підприємство), в якому заявник
просить зупинити видаткові операції на
рахунках підприємства у сумі
податкового боргу 1053044,58 грн. до дня
складення податковим керуючим акта
опису майна платника податків у
податкову заставу або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу у повному обсязі.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що
станом на 21.10.2014 за підприємством
обліковується податковий борг на
загальну суму 1053044,58 грн., в тому числі з
податку на прибуток підприємств у сумі
426854,02 грн. та з податку на додану
вартість у сумі 626190,56 грн. У зв'язку з
несплатою узгоджених грошових
зобов'язань у встановлені терміни,
заявником направлено підприємству
лист про необхідність надання
інформації про визначення ліквідних
активів для складання опису активів, на
які буде розповсюджено право
податкової застави. Через ненадання
контролюючому органу у встановлений 5-
денний строк необхідної інформації,
заявник на підставі ст. 89 Податкового
кодексу України, звернувся до суду із
цим поданням.

Ухвалою від 21.10.2014 року було відкрито
провадження в адміністративній справі,
судове засідання призначене на 24.10.2014.

У судове засідання 24.10.2014 представники
сторін не прибули.

24.10.2014 від заявника до суду надійшло
клопотання про розгляд подання за
відсутності його представника.

Ухвалою від 24.10.2014, оскільки станом на
24.10.2014 виклик підприємства засобами
його зв'язку, про які у суду наявна
інформація, здійснити не вдалося,
розгляд справи було відкладено на
11.11.2014.

11.11.2014 до суду від представника
заявника надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі.

У судове засідання 11.11.2014 представник
підприємства належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, не прибув.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, яка внесена до відповідного
державного реєстру.

Судова повістка надсилалась
підприємству на адресу наявну в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, підприємство є таким, що
належним чином повідомлене про дату,
час та місце судового засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін та
третьої особи на підставі наявних у
справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців підприємство 03.10.2006
зареєстроване в якості юридичної
особи.

Згідно даних облікової картки платника
податків, довідки про заборгованість
та розрахунку заборгованості станом на
21.10.2014 підприємство має податковий борг
перед бюджетом з податку на прибуток
підприємств у сумі 426854,02 грн. та з
податку на додану вартість у сумі 626190,56
грн., що виник внаслідок несплати
узгоджених сум податкових зобов'язань,
визначених заявником за результатами
перевірок, а також внаслідок несплати
підприємством узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
самостійно у податковій звітності.

Податковий борг з податку на додану
вартість у підприємства виник на
підставі поданих податкових
декларацій з податку на додану
вартість, уточнюючих розрахунків та у
зв'язку із нарахуванням штрафних
фінансових санкцій, а саме:

- податкової декларації №
від 18.01.2013 - 5801,00 грн., з урахуванням
часткової сплати у сумі 4170,35 грн.,
заборгованість - 1630,65 грн.

- податкової декларації №
від 19.02.2013 - 26593,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.03.2013 - 444,00 грн.;

- податкової декларації №
від 17.04.2013 - 4342,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.05.2013 - 646,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.06.2013 - 4924,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку №
від 19.06.2013 - 21,00 грн.;

- нараховані штрафні санкції -
податкове повідомлення-рішення №
від 17.05.2013 - 564,01 грн.;

- податкової декларації №
від 18.07.2013 - 2131,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.08.2013 - 951,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.09.2013 - 2060,00 грн.;

- податкової декларації №
від 21.10.2013 - 41137,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.11.2013 - 34102,00 грн.;

- податкової декларації №
від 18.12.2013 - 42497,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.01.2014 - 61940,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку №
від 27.02.2014 за липень 2013 - 3930,00 грн.;

- нараховано штрафу згідно
уточнюючого розрахунку № від
27.02.2014 за липень 2013 - 118,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.02.2014 - 4871,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.03.2014 - 16922,00 грн.;

- податкової декларації №
від 18.04.2014 - 966,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.05.2014 - 4325,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.06.2014 - 2485,00 грн.;

- податкової декларації №
від 18.07.2014 - 2340,00 грн.;

- податкової декларації №
від 20.08.2014 - 2404,00 грн.;

- податкової декларації №
від 19.09.2014 - 2184,00 грн.

Крім того, заявником 26.03.2014 було
проведено камеральну перевірку з
питання своєчасності сплати
узгоджених податкових зобов'язань
підприємством за період з 30.02.2013 по
31.01.2014, за наслідками якої складено акт
від 26.03.2014 №220/153/34640754, у висновках якого
зазначено, що заявником встановлено
порушення підприємством вимог п. 57.1 ст.
57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 221202,00 грн. Акт
перевірки направлявся на адресу
підприємства та був отриманий 06.05.2014.

У зв'язку з встановленням зазначеним
Актом перевірки порушень, заявником
були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 13.05.2014 №,
яким підприємству було нараховано
штраф з податку на додану вартість у
розмірі 25407,70 грн. та від 13.05.2014 №,
яким підприємству було нараховано
штраф з податку на додану вартість у
розмірі 9416,36 грн. Вказані податкові
повідомлення-рішення направлялися на
адресу підприємства, про що свідчить
супровідний лист заявника від 16.05.2014
№2881/10/08-27-15-03.

За порушення строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань заявником
нараховано пеню з податку на додану
вартість у розмірі 1197,84 грн.

Таким чином, згідно даних облікової
картки платника податків, довідки про
заборгованість та розрахунку
заборгованості станом на 21.10.2014
підприємство має податковий борг перед
бюджетом з податку на додану вартість
на загальну суму 626190,56 грн.

За результатами проведення
господарської діяльності
підприємством була подана заявнику
податкова декларація з податку на
прибуток № від 01.03.2014, відповідно
до якої підприємством самостійно були
визначені податкові зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 21168,00 грн.

Заявником з 17.07.2013 по 23.07.2013 було
проведено позапланову виїзну
перевірку з питання своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на прибуток та податку
на додану вартість при здійсненні
фінансових правовідносин з
контрагентами, за наслідками якої
складено акт від 01.08.2013 №258//2201/24640754, у
висновках якого зазначено, що
заявником встановлено порушення
підприємством вимог Закону України
«Про податок на додану вартість» та
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 337714,00 грн. та заниження
податку на прибуток на загальну суму
422144,00 грн. Акт перевірки направлявся на
адресу підприємства та був отриманий
12.08.2013.

У зв'язку із відмовою підприємства від
підписання зазначеного Акту перевірки
заявником було складено відповідний
Акт від 01.08.2013 №44/2201/24640754 про відмову
від підпису Акту перевірки від 01.08.2013
№258//2201/24640754.

У зв'язку з встановленням зазначеним
Актом перевірки порушень, заявником
були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 29.08.2013 №,
яким підприємству було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на загальну суму
407051,75 грн., у тому числі 325977,00 грн. - за
основним платежем, 81074,75 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями та
від29.08.2013 №, яким підприємству
було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 325641,00 грн., у
тому числі 260781,00 грн. - за основним
платежем, 64860,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. Вказані
податкові повідомлення-рішення
направлялися на адресу підприємства та
були отримані 02.09.2013.

За порушення строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань заявником
нараховано пеню з податку на прибуток у
розмірі 9,40 грн.

Підприємством на зазначені податкові
повідомлення-рішення була направлена
первинна скарга до заявника, проте
рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 05.11.2013
№3050/10/08-01-10-04-20 зазначені податкові
повідомлення-рішення були залишені без
змін а скарга підприємства без
задоволення.

Таким чином, згідно даних облікової
картки платника податків, довідки про
заборгованість та розрахунку
заборгованості станом на 21.10.2014
підприємство має податковий борг перед
бюджетом з податку на прибуток на
загальну суму 426854,02 грн.

Отже, згідно даних облікової картки
платника податків, довідки про
заборгованість та розрахунку
заборгованості станом на 21.10.2014
підприємство має податковий борг перед
бюджетом на загальну суму 1053044,58 грн.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України визначено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу,
заявником було вжито заходів
передбачених ст. 59 Податкового кодексу
України, а саме підприємству була
направлена податкова вимога №12 від
09.04.2013, сума грошового зобов'язання
визначена у розмірі 26472,04 грн. Вказана
податкова вимога направлялося на
адресу підприємства, проте була
повернута позивачу з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках такого платника податків у
банках та інших фінансових установах
(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу), у тому
числі при недопущенні посадових осіб
контролюючих органів до обстеження
територій та приміщень.

Згідно пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України, встановлено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

За правилами п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Підпунктом 89.1.2 ст. 89 Податкового
кодексу України визначено, що право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

На адресу підприємства-боржника 10.09.2014
за №5227/10/0 надіслано лист з
проханням надати протягом п'яти
робочих днів з наступного дня від
отримання цього листа документи
необхідні для опису майна в податкову
заставу із зазначенням балансової
вартості, підтвердженням права
власності та знаходження на балансі
підприємства. Зазначений лист 13.10.2014
було повернуто до заявника із
позначкою відділу поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

21.10.2014 податковим керуючим
Астраханцевою І.М. складено акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу №8.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків, що має податковий борг,
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

21.10.2014 податковим керуючим
Астраханцевою І.М. складено акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим №8.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність
обставин, які дають підставу
заявленого подання, а саме: сплив
п'ятого дня для надання відповідних
документів згідно листа контролюючого
органу від 10.09.2014 №5227/10/0, який
13.10.2014 було повернуто до заявника із
позначкою відділу поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».
Акт відмови платника податків від
опису майна у податкову заставу
складено 21.10.2014, до суду заявник
звернувся 21.10.2014, тобто в межах 24 годин.

Суд дійшов висновку, що в даному
випадку відбулась відмова платника
податків від опису майна у податкову
заставу, наслідки якої передбачено
саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги подання заявника є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 162, 183-3 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції в Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж» про
стягнення коштів за податковим боргом -
задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юженергомонтаж» у
сумі податкового боргу 1053044,58 грн. до
дня складення податковим керуючим акта
опису майна платника податків у
податкову заставу або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу у повному обсязі

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль