Справа № 826/17741/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, третя особа - ОСОБА_3, в
якому просив суд визнати
неправомірними дії УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві щодо зняття з обліку та
скасування реєстрації автомобіля
MERCEDES-BENZ 420, 1996 року випуску, кузов
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 та
зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві поновити відомості в базі даних
автоматизованих інформаційних систем
про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ 420, 1996
року випуску, кузов НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
належить ОСОБА_3

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року в задоволенні
зазначеною адміністративного позову -
відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 та прийняти нову якою
задовольнити позов в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини справи, які мають
значення для справи та допущено
суттєві порушення норм матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
липні 2013 року позивач звернувся з
цивільним позовом до Оболонського
районного суду м. Києва до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу з 01.06.2003 року по 01.12.2011
року, та визнання права власності на 1/2
частину автомобіля MERCEDES-BENZ 420, випуску
1996 року, кузов НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, чорного кольору, набутого
під час спільного проживання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 30 грудня
2006 року за ОСОБА_3 зареєстровано
транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель 420, 1996
року випуску, кузов НОМЕР_3, з
присвоєнням йому реєстраційного
номера НОМЕР_2.

У вказаному свідоцтві міститься
особлива відмітка про придбання
автомобіля на підставі біржової угоди
від 29 грудня 2006 року та про право
керування цим автомобілем ОСОБА_2

Листом від 14 жовтня 2013 року № 10/27864 вх,
адресованим Оболонському районному
суду м. Києва, УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві повідомило про зняття з обліку у
зв'язку з скасуванням реєстрації
станом на 04 жовтня 2013 року автомобіля
МERCEDES-BENZ 420, 1996 року випуску, чорного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого за ОСОБА_3 Підставою
для анулювання реєстрації зазначеного
автомобіля став висновок ВРЕР-9 ДАІ від
26 березня 2012 року, складений його
начальником за результатами перевірки
автомобілів, зазначених в службовій
телеграмі УДАІ МВС України від 06
березня 2012 року № 4/8-2012. Даною
телеграмою повідомлено, що постановою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2010 року звільнено від кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
зв'язку із закінченням строків
давності. Водночас зазначено, що в ході
досудового слідства встановлено, що
названі особи, використовуючи своє
службове становище протягом 2003 року в
Нікопольському МРЕВ при УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області на
підставі завідомо недостовірних
відомостей зареєстрували низку
транспортних засобів, поміж яких
автомобіль MERCEDES-BENZ модель 420, 1996 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_2 (позиція № 162 в переліку
автомобілів, що значаться в телеграмі).

Також повідомлено, що
реєстраційно-облікові операції за
вказаним транспортним засобом
перебувають під контролем відповідно
до службової телеграми УДАІ МВС
України від 06 березня 2012 року № 4/8-2569.

Оболонським районним судом м. Києва
встановлено, що 27.03.2012 року зазначений
транспортний засіб знято з обліку у
зв'язку з скасуванням реєстрації на
підставі фіктивної вантажної митної
декларації.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що дії
органів Державтоінспекції щодо
відмови в реєстрації транспортних
засобів, увезених із-за кордону для
постійного користування, чи скасування
такої реєстрації у разі встановлення
факту несплати митних платежів чи
підробки документів про їх сплату,
незалежно від того, на кому лежить
обов'язок сплатити зазначені платежі, є
правомірними.

Колегія суддів не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про дорожній рух» державна реєстрація
та облік автомобілів, автобусів,
мотоциклів та мопедів усіх типів, марок
і моделей, самохідних машин, причепів
та напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є Державтоінспекція
Міністерства внутрішніх справ України.

У свою чергу, державна реєстрація
транспортного засобу полягає у
здійсненні комплексу заходів,
пов'язаних із перевіркою документів,
які є підставою для здійснення
реєстрації, звіркою і, за необхідності,
дослідженням ідентифікаційних номерів
складових частин та оглядом
транспортного засобу, оформленням і
видачею реєстраційних документів та
номерних знаків.

Єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків визначена Порядком №1388, який є
обов'язковим для всіх юридичних та
фізичних осіб, які є власниками
транспортних засобів, виробляють чи
експлуатують їх.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1388 у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби.

На підтвердження фіктивності
документів, які були підставою для
реєстрації автомобіля позивача,
відповідач посилається на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2010
року про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Проте, як вбачається з зазначеного
рішення, судом під час розгляду справи
не встановлено, що автомобіль марки
MERCEDES-BENZ модель 420, 1996 року випуску, кузов
НОМЕР_3 було зареєстровано підсудними
шляхом зловживання службовими
обов'язками у порушення вимог Порядку
№1388 без наявності заяви власника
транспортного засобу або іншої
уповноваженої ним особи, без
встановлення особи власника
транспортного засобу, без наявності
документів, необхідних для проведення
реєстрації автотранспортного засобу,
без будь-якої перевірки за
автоматичними інформаційними
системами зазначеного автомобіля, у
тому числі і у відношенні проведення
сплати обов'язкових платежів під час
митного оформлення автомобіля, без
проведення огляду транспортного
засобу та за відсутності самого
транспортного засобу.

Колегія суддів зазначає, що висновок
про скасування державної реєстрації
транспортного засобу, належного
позивачу на праві власності,
ґрунтується лише на припущеннях про те,
що при ввезені автомобіля MERCEDES-BENZ
модель 420, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_3
на територію України та проведенні
його первинної реєстрації були
використані недостовірні відомості.

Крім того, скасування державної
реєстрації відбулося на підставі
телеграми, без дослідження документів,
що були підставою для реєстрації.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що дії
Управління ДАІ щодо зняття з обліку та
скасування реєстрації належного
позивачу на праві власності автомобіля
MERCEDES-BENZ модель 420, 1996 року випуску, кузов
НОМЕР_3, є неправомірними.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
знайшли своє підтвердження,
оскаржувана Постанова постановлено
судом першої інстанції з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 березня 2014 року -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 березня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві, третя особа - ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
щодо зняття з обліку та скасування
реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ 420, 1996
року випуску, кузов НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4

Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві поновити
відомості в базі даних автоматизованих
інформаційних систем про реєстрацію
автомобіля MERCEDES-BENZ 420, 1996 року випуску,
кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлено 14
листопада 2014 року)

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.