Справа № 826/9657/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/9657/14
у 1-й інстанції: Іщук І.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, за участю третьої
особи без самостійних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Софтлайн-ІТ" про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія
"ГАРАНТ-АВТО" (далі - ПАТ "УСК
"ГАРАНТ-АВТО") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
(далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві)
про визнання протиправними дій щодо
винесення постанови від 26.06.2014 р. ВП
№41918646 про арешт коштів боржника, та
скасування такої постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року позов задоволено
частково, скасовано постанову ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві від 26.06.2014 р.
ВП №41918646 в частині накладення арешту
на кошти ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" в сумі
25921,53 грн. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову ПАТ "УСК
"ГАРАНТ-АВТО" подало апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати в частині
відмови в задоволенні позову та в цій
частині ухвалити нову постанову, якою
позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
на виконання наказу Господарського
суду м. Києва від 20.12.2013 р. №5011-12/10763-2012
про стягнення з позивача на користь ТОВ
«Софтлайн-ІТ» 1234834,72 грн., відповідачем
винесено оскаржувану постанову про
арешт коштів боржника від 26.06.2014 р. ВП
№41918646.

У зв'язку з відкриттям кількох
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника, постановою
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження від 26.06.2014 р. виконавче
провадження №41918646 приєднано до
зведеного виконавчого провадження
№43824574.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку

Згідно ч. 1 ст. 33 цього Закону, у разі
якщо в органі державної виконавчої
служби відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт у
межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Як вбачається з наявних в
матеріалах справи платіжних доручень,
позивачем погашено 286319,90 грн. суми
основного боргу. Проте, загальна сума
боргу за зведеним виконавчим
провадженням становить 2527083,37 грн.,
тобто 2240763,47 грн. є залишком
заборгованість позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, постанова від 26.06.2014
р. ВП №41918646 в частині суми 2240763,47 грн.
винесена відповідачем на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову в оскаржуваній
частині, а тому апеляційну скаргу ПАТ
"УСК "ГАРАНТ-АВТО" необхідно залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.