Справа № 495/7137/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/7137/14-а
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

29 вересня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської районної ради
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

25.09.2014 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним позовом
до Білгород-Дністровської районної
ради, в якому просить суд: поновити
строк оскарження у зв’язку із
затриманням Білгород-Дністровським
УМВД звернення про порушення прав при
винесенні рішення про накладення
стягнення; постанову по справі про
адміністративне правопорушення №49 від
30.04.2011 року адміністративної комісії
при Білгород-Дністровській районній
раді скасувати як необґрунтовану та
незаконну; протокол №49 від 29.04.2011 року,
акт №54 від 16.08.2011 року адміністративної
комісії при Білгород-Дністровській
районній раді скасувати як
необґрунтовані та незаконні; акт №54
від 16.08.2011 року адміністративної
комісії при Білгород-Дністровській
районній раді скасувати як
необґрунтований та незаконний.

Суд вважає за необхідне залишити даний
адміністративний позов без розгляду з
наступних підстав.

Стаття 99 КАСУ передбачає загальний
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, який якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Разом із тим,
частина третя статті 99 допускає
визначення іншими законами строку
звернення до суду із адміністративним
позов та визначення моменту початку
його перебігу.

Одним із таких є стаття 289 КпАП України,
яка визначає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

По своїй суті позов ОСОБА_1 направлений
на оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155 КУпАП у відношенні
позивача винесена відповідачем 30.08.2011
року.

Позивач зазначає, що про складання
оскаржуваної постанови на накладення
на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 459 гривень йому стало відомо
лише 12.04.2013 року під час розгляду
позовних вимог ОСОБА_2 до МПП «Витязь»,
в рамках розгляду яких на огляд суду
були надані копії постанови по справі
про адміністративні правопорушення №49
від 30.04.2011 року, протокол №49 від 29.04.2011
року, акт №54 від 16.08.2011 року, підписані,
начебто, позивачем, однак останній
заперечував проти цього, вказуючи, що
жодних документів не підписував та не
оплачував штрафних санкцій.

Викладені обставини стали підставою
звернення позивача до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області із заявою
про кримінальне правопорушення за
ознаками ст.358 КК України, та на
підтвердження цих обставин ОСОБА_1
надає копію повідомлення слідчого
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про
внесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР 08.05.2013 року за
№0001202.

Разом з тим, звернення до
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області із заявою
про кримінальне правопорушення в
травні 2013 року не є поважною причиною
пропуску строку, оскільки, дізнавшись
про порушення своїх прав у квітні 2013
року, позивач вчасно не скористався
своїм правом на судовий захист та
фактичного звернувся до суду лише
25.09.2014 року, тобто із значним пропуском
встановленого законодавством строку
звернення до суду.

Отже, підстав для поновлення позивачу
строків звернення до
адміністративного суду судом не
встановлено.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
ст. 100 КАС України, згідно якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Таким чином, питання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв’язку
з пропущенням строків установлених
законом для її подання або про
поновлення строків звернення до суду
згідно вимог ст. 107 КАС України
вирішується суддею до відкриття
провадження у справі, після одержання
позовної заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 99, ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровська районної ради
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення – залишити без
розгляду.

Надіслати невідкладно особі, яка
подала позовну заяву, копію ухвали про
залишення позовної заяви без розгляду
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з позовом у порядку, встановленому
законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу ,
ухвала якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя: