Справа № 806/3856/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/3856/14

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

при секретарі - Павлюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивачів - Житомирська
обласна спілка споживчих товариств, до
реєстраційної служби Малинського
районного управління юстиції, третя
особа на стороні відповідача -
Житомирське обласне споживче
товариство про зобов`язання скасувати
запис,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом, у якому просили зобов'язати
державного реєстратора виконавчого
комітету Житомирської міської ради
Корчевну Аллу Андріївну скасувати
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 12 жовтня 2011 року №
19 про внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення Малинського споживчого
товариства, яке пов'язано з
реорганізацією.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні відкликав позовну заяву і
просив залишити її без розгляду у
зв'язку з відсутністю предмета спору,
про що надав клопотання, підписане
обома позивачками.

ОСОБА_1 до суду не прибула, надіслала
клопотання, у якому відкликання
позовної заяви підтримала і просила
розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду не
прибув, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
передбаченому законом порядку, про
причини неприбуття суд не повідомив.

Представник Житомирської обласної
спілки споживчих товариств клопотання
представника ОСОБА_2 підтримав і просив
залишити позовну заяву без розгляду.

Представник Житомирського обласного
споживчого товариства просив залишити
позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку
з тим, що вона подана особами, які не
мають адміністративної процесуальної
дієздатності.

Позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні заявленого клопотання
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивачів,
суд позбавлений можливості продовжити
розгляд справи та зобов'язаний
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 155, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
реєстраційної служби Малинського
районного управління юстиції про
зобов`язання скасувати запис залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 27
листопада 2014 року.