Справа № 813/3269/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2014 року
№ 813/3269/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Клименко О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної державної
адміністрації про відшкодування шкоди
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної державної
адміністрації про відшкодування шкоди
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до
Старосамбірської районної державної
адміністрації про відшкодування шкоди
за бездіяльність повернуто у зв'язку з
непідсудністю Львівському окружному
адміністративному суду.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
про повернення позовної заяви
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
Справа надійшла до Львівського
окружного адміністративного суду
При вирішенні питання щодо відкриття
провадження у справі, встановлено, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, а також
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI. (далі - Закон № 3674-VI), який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, підставою не
сплати судового збору позивачем
зазначено лише норму пункту 13 частини 2
статті 3 Закону № 3674-VI.
Проте, застосування приписів пункту 13
частини 2 статті 3 Закону № 3674-VI, як
підстави для звільнення від сплати
судового збору є можливим лише у тому
випадку, коли рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які оскаржує позивач вже
визнанні незаконними судовим рішенням,
яке набрало законної сили.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить встановити та визнати
факт бездіяльності Старосамбірської
районної державної адміністрації щодо
усунення незаконного рішення
управління соціального захисту
населення з приводу призупинення дії
рішення посвідчення серії НОМЕР_1,
виданого ОСОБА_1 07.02.2912 р., яким
підтверджується статус особи, яка
проживає, працює в гірському
населеному пункті та нанесено
матеріальну шкоду позивачу,
зобов'язати відповідача відшкодувати
нанесену позивачеві матеріальну шкоду;
зобов'язати відповідача відшкодувати
моральну шкоду; встановити судовий
контроль за виконанням судового
рішення відповідно до заявленого
позивачем клопотання.

Будь-яких інших вимог щодо
відшкодування шкоди - позивачем не
зазначено, тому приписи пункту 13 часини
2 статті 3 Закону до даних правовідносин
не застосовуються.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий
збір за подання даного
адміністративного позову, розмір і
ставки якого визначені відповідно до
частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI., а також
додати, у відповідності до вимог ч. 3 ст.
106 КАС України, копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а відтак, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, а саме: додати до
позовної заяви копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 грудня 2014
року для усунення зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків у наступний спосіб: додати до
позовної заяви копії позовної заяви та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Клименко О.М.