Справа № 826/14409/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

з позовом

Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»

про

стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 155 391,76 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати з юридичних осіб, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

14 жовтня 2014 року через загальний відділ документального обігу до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі і своєю ухвалою від 22 жовтня 2014 року призначив справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

У судовому засіданні 06 листопада 2014 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено представнику відповідача у задоволені клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Козятинської селищної ради Обухівського району Київської області з огляду на доведеність доцільності вчинення такої процесуальної дії.

06 листопада 2014 року від ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд в порядку письмового провадження.

Позивач у судовому засіданні 06 листопада 2014 року проти позову заперечив, виклавши свої доводи у письмових запереченнях.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, та враховуючи його клопотання про здійснення розгляду справи у поряду письмового провадження, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб у деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

Внаслідок часткової сплати відповідачем податкових зобов’язань з земельного податку з юридичних осіб, а також враховуючи пеню, згідно облікових карток платника та уточнюючого розрахунку сума боргу платника становить 396 149,87 грн.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб у деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

Зважаючи на часткову сплату відповідачем податкових зобов’язань з орендної плати з юридичних осіб, а також враховуючи пеню, сума боргу платника згідно облікових карток платника та уточнюючого розрахунку становить 4 763 571,07 грн.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України), податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України встановлено, що податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

На виконання вимог ст.59 ПК України контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 05.01.2012 року №18 на суму 198 425,13 грн. (отримано повноважним представник відповідача 27.01.2012 року).

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Заперечення, подані представником відповідача через канцелярію суду 14 жовтня 2014 року та підтримані у судовому засіданні, судом визнано необґрунтованими, оскільки доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктів 95.1 – 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом взято до уваги той факт, що позивач в уточненому розрахунку навів загальну суму боргу товариства у розмірі 5 159 720,94 грн., однак, не надав відповідної заяви у визначеному в статті 137 КАС України порядку, у зв’язку з наведеним предметом дослідження у даній справі є наявність підстав для стягнення з платника податків суми боргу, визначеної контролюючим органом у позовній заяві: зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 391 815,85 грн., а з орендної плати з юридичних осіб – 4 763 575,91 грн. При цьому, як вбачається з уточненого розрахунку, сума боргу відповідача зі сплати орендної плати з юридичних осіб станом на момент розгляду справи зменшився до суми 4 763 571,07 грн., у зв’язку з чим суд вважає за доцільне при обрахуванні заборгованості відповідача з цього податку, що підлягає стягненню у судовому порядку, виходити саме з означеної суми боргу.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 155 386,92 грн. (а саме: з земельного податку з юридичних осіб – 391 815,85 грн., з орендної плати з юридичних осіб – 4 763 571,07 грн.) підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська