overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/2212/13-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

496/2212/13-а

справа № 496/2212/13-а

провадження № 6-а/496/15/14

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали заяви 8 територіального вузлу урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

8 територіальний вузлу урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, адміністрація Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України звернулися до Біляївського районного суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі №496/2212/13-а.

Відповідно до ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись ст. 165 , 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви 8 територіального вузлу урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України про поворот виконання судового рішення, на 29 вересня 2014 р. о 12-30 год. (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

12.08.2014 Справа № 496/2212/13-а
Справа № 496/5250/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний
Кіпенко 1 м. Біляївка Біляївський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі головуючого - судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода 1 ВДАІ м. Одеси, старшини міліції
Дмитришена Ігоря Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 630629 від 31.10.2014 року суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630629 від 31.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що на підтвердження зазначених обставин, викладених в заяві, позивач відповідних доказів не надав.

В той же час його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується наявністю протоколу про адміністративне правопорушення, та відповідною постановою інспектора ДПС
Дмитришена І.І. про накладення на нього адміністративного стягнення, а також переглядом в судовому засіданні копії відеозапису з якої вбачається, що позивач порушив швидкість руху, що було зафіксовано приладом «Візир» № 0812431.

Суд не приймає до уваги заяву позивача що цей відеозапис може бути змонтованим, так як позивач не надав суду на це доказів.

За таких обставин, позовні вимоги суд вважає необґрунтованими і підстав для їх задоволення суд не знаходить.

Керуючись ст. ст.10,11,18,160, 161-163,171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода 1 ВДАІ м. Одеси, старшини міліції
Дмитришена Ігоря Івановича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 630629 від 31.10.2014 року, відмовити повністю.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Є.Є.
Груца
Справа № 500/6701/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6701/14-а
Провадження № 2-а/500/176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:Щербини
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії за наданою довідкою про складові заробітної плати за №185 від 12.06.2014 року.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування і виплату пенсії в новому розмірі з 29.09.2014 року за довідкою про складові заробітної плати за №185 від 12.06.2014 року, у тому числі з урахуванням графи «інші виплати».

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 504/3433/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3433/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі.

13 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОК
«ЖБК «Південня Будівельна Компанія» до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними,

в с т а н о в и в:

ОК «ЖБК «Південня Будівельна Компанія» звернулася з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Голови
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 106 КАС України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОК «ЖБК «Південня
Будівельна Компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Голови
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області Крупиці Н.Г. про визнання дій органу місцевого самоврядування протиправними.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-60/09
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60/09
Номер провадження 2а/522/918/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 09» жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позов і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - закрити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 не може повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

09.10.2014
Справа № 522/18425/14-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522100014а
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси від 02.06.2014 року №155455 щодо перерахування розміру пенсії за вислугу років та про покладення зобов'язання щодо виконання певних дій, направлених на відновлення правильного розміру виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 02.06.2014 року №155455 щодо перерахування розміру пенсії за вислугу років та про покладення зобов'язання щодо виконання певних дій, направлених на відновлення правильного розміру виплати пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання №233
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська,33, м. Одеса на 11-30 годину 10.10.2014 року.

Пропоную відповідачу подати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя:
С.М. Кічмаренко

02.10.2014
Справа № 522/14183/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/902/14
У Х В А Л А

31.07.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

31.07.2014
Справа № 2а-60/09
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-60/09
Номер провадження 2а/522/918/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Терьохіна С.Є. від 17.12.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради відкрито провадження.

Справу передано на розгляд судді
Приморського районного суду міста
Одеси Суворовій О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

Справу призначити до відкритого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 15:00» „03" вересня 2014 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул.Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
О.В.Суворова

06.08.2014
Справа № 522/21633/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 35 хвилин « 11» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 11» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 511/3438/14-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №: 511/3438/14-аНомер провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О . В ., розглянувши поданням Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «Техно - Керама» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

19.11.2014 року Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції, в особі заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Роздільнянського
МРУЮ в Одеській області Мірошник О.А., звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Техно -
Керама» ОСОБА_1, який за постановою
Одеського окружного адміністративного суду зобов'язаний до сплати до
Державного бюджету України податкового боргу у сумі 82 030,95грн., про що 17 квітня 2013 року судом Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 815/1291/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подання подане з додержанням вимог статті 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника керівника ПП «Техно - Керама» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Леніна,37-А) на 19.11.2014року о 15.00 год.

Про розгляд подання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Іванова
Справа № 511/3432/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3432/14-а номер провадження 6-а/511/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ПП
"Амадеус-Інвестиція" ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Мірошник О.А. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП
"Амадеус-Інвестиція" ОСОБА_1, до виконання виконавчого листа № 815/1290/13-а виданого Одеським окружним адміністративним судом від 17.12.2013 року про стягнення з ПП "Амадеус-Інвестиція" до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 3060грн., без вилучення закордонного паспортного документу.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до мого провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП
"Амадеус-Інвестиція" ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 20.11.2014 о 15.30год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Гринчак
Справа № 523/17771/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у попередній стан.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у попередній стан.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: