Справа № 806/3463/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
Житомир Справа № 806/3463/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області до ОСОБА_1 про стягнення 3490,25
грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулось до суду з позовом в якому, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просить стягнути з
ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі
3490,25 грн.

Сторони подали до суду заяви про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження у
відповідності до ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої ст. 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведених норм дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Між тим, відповідач у спірних
відносинах не виконувала функцій
суб'єкта владних повноважень, а
виступала підприємцем, яка мала надати
документи, необхідні для перерахунку
пенсії органами, що призначають пенсії.

Відповідно до ст. 101 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" органи, що призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих осіб, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Підприємства, організації та окремі
особи несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що спір у справі виник між
суб"єктом владних повноважень та
особою-підприемцем поза межами
публічно-правового спору, а отже
віднесений до цивільної юрисдикції .

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
18 червня 2013 року № 21-204а13.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, на підставі викладеного, суд
дійшов висновку, що провадження у даній
справі слід закрити.

Керуючись ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області до ОСОБА_1 про стягнення 3490,25
грн. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.Г.
Попова