Справа № 826/1093/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/7743/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Малинін В.В., Штульман
І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Кириченко В.Г.,
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Хечибабян С. А. про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про визнання дій і
бездіяльності протиправними та
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10 жовтня 2011 року ВП № 29082073.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, відмовлено у відкритті
провадження.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення, а справу направити на новий
розгляд.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звертатися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ.

Судами встановлено, що позивач
оскаржує постанову від 10 жовтня 2011 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-6469, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
29 вересня 2011 року про стягнення з
кредитної спілки «Український
фінансовий союз» на користь ОСОБА_1
боргу в розмірі 690949,73 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
оскільки позивач оскаржує дії
відповідача щодо виконання рішення у
цивільній справі, такий позов підлягає
розгляду в порядку цивільного
процесуального судочинства.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального та
матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновків судів не
спростовують і є безпідставними,
оскільки виконавчий документ щодо
якого прийнято спірну постанову ВДВС
виданий Шевченківським районним судом
м. Києва на виконання рішення у
цивільній справі, ЦПК України
встановлений інший порядок, ніж
передбачено КАС України, а тому суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
юрисдикція адміністративних судів на
дану справу не поширюються.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 січня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року у даній справі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Малинін

І.В. Штульман