Справа № 757/31788/14-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справа за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського
району ГУ МВС України в м. Києві
Романенко Володимира Володимировича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського
району ГУ МВС України в м. Києві
Романенко Володимира Володимировича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи тим, що 22.07.2014 року щодо було
складено протокол та винесено
постанову ПС1 № 703398 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
її визнано винною за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У постанові зазначено, що позивач
22.07.2014 року о 2 годині 10 хвилин, керувала
автомобілем Ніссан державний номер
НОМЕР_1 в якому було відсутня лампочка
освітлення на державному номерному
знаку, чим порушила п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Позивач вважає, що така постанова
винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 276,
280 КУпАП, оскільки в п.31.3 ПДР в переліку
зовнішніх світлових приладів
несправність яких призводить до
заборони експлуатації транспортних
засобів згідно законодавства дана
лампочка не значиться.

У судовому засіданніпозивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день та час розгляду
справи повідомлений , про що є
відповідна розписка.

Заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив:

Постановою ПС1 № 703398 від 22.07.2014 року
інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського
району ГУ МВС України в м. Києві
Романенко Володимира Володимировича
позивачку визнано винною за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340гривень за те, що 22.07.2014 року о 2 годині
10 хвилин, керувала автомобілем Ніссан
державний номер НОМЕР_1 в якому було
відсутня лампочка освітлення на
державному номерному знаку, чим
порушила п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова) особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністативного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови повинен
відповідати вимогам, встановленим
статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема,
необхідно зазначити докази, на яких
базується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 . та
постанова про накладення на неї
адміністративного стягнення складені
за невиконання згідно п.31.3 ПДР в
переліку зовнішніх світлових приладів
несправність яких призводить до
заборони експлуатації транспортних
засобів згідно законодавства лампочка
освітлення на задньому державному
номерному знаку не значиться , то суд
дійшов висновку про задоволення позову
у частині скасування постанови, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно
позивача.

Що стосується позовних вимог про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, то в
цій частині позовних вимог слід
відмовити, оскількипротокол не
породжує права і обов'язки у певного
суб'єкта чи кола суб'єктів та не
свідчить про наявність
публічно-правового спору щодо
накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284
КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дніпровського району ГУ МВС України в
м. Києві Романенко Володимира
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову ПС1 № 703398 від 22.07.2014 року
інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського
району ГУ МВС України в м. Києві
Романенко Володимира Володимировича
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.