Справа № 826/11524/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про виправлення описки
21 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобилянського К.М.,
суддів: Саніна Б.В., Скочок Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки у постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва в
адміністративній справі
за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» в особі
відокремленого підрозділу
«Атомкомплект»доДержавної фінансової
інспекції Українипровизнання
протиправними та скасування п. 6, п. 7
вимоги від 07.02.2014ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого
підрозділу «Атомкомплект» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної фінансової інспекції
України (далі по тексту - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування п.п. 6, 7 вимоги від 07.02.2014 №
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.10.2014 позовні вимоги Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано п. 6
вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної
фінансової інспекції України. В
задоволенні решти позовних вимог -
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
Відповідно до частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.
Суд встановив, що в тексті постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07.10.2014 допущено описки,
- в абз. 7 на стор. 8 постанови помилково
вказано «стягнення шкоди в сумі 1 653,57
тис. грн.», замість правильного:
«стягнення шкоди в сумі 6 014,72 тис. грн.»;
- в п. 2 резолютивної частини постанови
помилково вказано: «Визнати
протиправним та скасувати п. 6 вимоги
від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної фінансової
інспекції України», замість
правильного: «Визнати протиправним та
скасувати п. 7 вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148
Державної фінансової інспекції
Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
виправлення вказаних описок у
постанові Окружного адміністративного
На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Виправити описки у постанові
Окружного адміністративного суду
- викладення абз. 7 на стор. 8
постанови наступним чином: «Оскільки
відповідачем, в даному випадку, не
доведено з посиланням на належні
докази того, що виявлені порушення
фінансової дисципліни призвели до
заподіяння позивачеві прямих збитків,
відшкодування яких має здійснюватися
матеріально-відповідальних осіб, а не
отримані за договорами штрафні санкції
та пеня у результаті бездіяльності
посадових осіб позивача є саме не
одержаними прибутками, суд вважає
неправомірним п. 7 вимоги від 07.02.2014 №
05-14/148 в частині зобов'язання стягнення
шкоди в сумі 6 014,72 тис. грн. з
- викладення п. 2 резолютивної
частини постанови наступним чином:
«Визнати протиправним та скасувати п. 7
вимоги від 07.02.2014 № 05-14/148 Державної
фінансової інспекції України.».
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
К.М. Кобилянський

Судді
Б.В. Санін

Т.О. Скочок