Справа № 760/17204/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Грибан І.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
на постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 14 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
про зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві в якому просив:
визнати протиправними дії Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві у відмові перерахунку пенсії у
зв'язку із збільшенням грошового
забезпечення військовослужбовців з 01
квітня 2012 року; зобов'язати Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві провести перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 30.05.2012 року № 21/3/2-1647/1816
наданої Фінансово-економічним
управлінням Служби безпеки України та
здійснити відповідні виплати з 01
червня 2012 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 11 серпня 2014 року
позовні вимоги за період з 01.06.2012 по
10.02.2014 залишено без розгляду.

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 14 вересня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана на
рішення суду першої інстанції,
прийняте в порядку скороченого
провадження, то колегія суддів
приходить до висновку про розгляд
справу у порядку письмово провадження
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України).

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 перебуває на пенсійному обліку
в Головному управлінні Пенсійного
фонду України в місті Києві та з 25.12.2002
року отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Останній перерахунок пенсії
здійснювався у 2008 році на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового та начальницького
складу».

08.06.2012 року Головним управлінням
пенсійного фонду України в м. Києві
отримано від Фінансово-економічного
управління Служби безпеки України
довідку про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії
згідно із постановою КМУ від 23.04.2012 року
№ 355, в якій викладено види грошового
забезпечення та їх розмір (у відсотках),
старшого консультанта 1 управління ГУ
Радіоконтррозвідки Служби безпеки
України. Всього грошове забезпечення
станом на 01.04.2012 року складає 9099 грн. 35
коп.

14.02.2014 року позивач звернувся з заявою
до Головного управління Пенсійного
фонду України з вимогою про надання
копії довідки про розмір грошового
забезпечення з 01 квітня 2012 року,
наданої Фінансово - економічним
управлінням Служби безпеки України та
просив провести перерахунок пенсії та
здійснити відповідні виплати на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення з 01 квітня 2012 року.

Листом Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві від
17.03.2014 року № 6703/12/11-416 ОСОБА_3 відмовлено
у перерахунку пенсії. Відмова
мотивована тим, що оскільки рішення
Кабінету Міністрів України після 01.01.2008
року про зміну розміру хоча б одного з
видів грошового забезпечення не
приймалось, підстав для проведення
перерахунку пенсії з 01.06.2012 року згідно
довідки Фінансово-економічного
управління Служби безпеки України
немає. Крім того відповідач зазначив,
що підвищення пенсії ОСОБА_3 відбулось
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 13.04.2012 року № 355, та іншого
підвищення пенсії чинним
законодавством не передбачено.

Не погоджуючись з відмовою у
здійсненні перерахунку раніше
призначеної пенсії, а також
посилаючись на неправомірність такої
відмови з огляду на те, що відбулася
зміна грошового забезпечення
відповідної категорії
військовослужбовців, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, з яким погоджується
апеляційний суд, про наявність
правових підстав для задоволення вимог
позивача, при цьому виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 63 Закону усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону. У разі
якщо внаслідок перерахунку пенсій,
передбаченого цією частиною, розміри
пенсій звільненим зі служби
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, є
нижчими, зберігаються розміри раніше
призначених пенсій.

Виходячи з аналізу наведеної норми
права, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб" від 07.11.2007 року №1294
(далі - Постанова № 1294) надано право
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання , встановлювати оклади
військовослужбовцям, доплати
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Постанови № 1294 було
видано Довідку, згідно якої випливає,
що розмір грошового забезпечення
позивача за посадою старший
консультант 1 управління ГУ Радіо
контррозвідки Служби безпеки України
було збільшено.

Таким чином, зважаючи на те, що приписи
ч. 3 ст. 63 Закону не вказують на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язують її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необґрунтованість відмови відповідача
у здійсненні перерахунку пенсії на
підстави Довідки, яка свідчить про
збільшення розміру грошового
забезпечення військовослужбовців за
останньою посадою, яку обіймав позивач
перед звільненням.

Аналогічна правова позиція викладена у
рішенні Верховного Суду України від
24.04.2012 року у справі № 21-84а12.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
місті Києві на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 14 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про зобов'язання
провести перерахунок пенсії - залишити
без задоволення, а постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 14 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Грибан І.О.

Бєлова Л.В.