overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/13591/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 № 387270 від 14.05.2013р., –

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 № 387270 від 14.05.2013р.

22.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 № 387270 від 14.05.2013р..

Призначити у судове засідання на 28.01.2014 року на 9:30:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2№387270 від 14.05.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/13286/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування рішення.

18.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не повністю сплачений судовий збір, оскільки згідно з змінами від 19.09.2013 року до ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову з вимогою не майнового характеру сплачується в розмірі 0,06 розміра мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру.
Слід доплатити судовий збір з урахуванням раніше сплачених 68,82 грн.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом доплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Г.В.
Подзігун
Справа № 490/10979/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Тішко Д.А., при секретарі – Тихонюк В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстехсервіс" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 22.08.2013 р.
№795,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстехсервіс" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 22.08.2013 р.
№795 - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 490/12273/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 №515439 від 02.09.13 р. , –

встановив:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2 №515439 від 02.09.13 р..

05.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

20.11.2013 року на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання сторін.

Відповідно до вимог ст. 289
КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Хоча позивачем і подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, проте суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вивчивши обставини справи, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки водій сам відмовився від отримання постанови від 02.09.2013 року, що виходить з наявної в матеріалах справи копії відповідної постанови серії АА2
№ 515439 від 02.09.2013 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №515439 від 02.09.13 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко
Справа № 490/12297/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державна екологічна інспекція з охорони довкілля
Північно-західного регіону Чорного моря в особі держінспектора з охорони навколишнього природного середовища
ОСОБА_2 про оскарження постанови №101607 від 17.08.13 р. , –

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря в особі держінспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 про оскарження постанови №101607 від 17.08.13 р..

04.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

20.11.2013 року на запит суду з Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання сторін.

Відповідно до вимог ст. 289
КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Хоча позивачем і подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, проте суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та вивчивши обставини справи, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач отримав постанову ще 17.08.2013 року, що підтверджується відповідним підписом позивача.

Таким чином, у позивача було достатньо часу для можливості ознайомлення з порядком оскарження вказаної постанови в судовому порядку. Крім того, суд критично оцінює посилання позивача на затягування вирішення спору в позасудовому порядку з вини відповідача, оскільки вирішення зазначеного спору в позасудовому порядку не перешкоджало позивачу звернутися до суду із відповідним позовом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря в особі держінспектора з охорони навколишнього природного середовища
ОСОБА_2 про оскарження постанови №101607 від 17.08.13 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А.
Тішко
Справа № 490/13812/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 7/13 від 07.07.11 р., –

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 7/13 від 07.07.11 р.

25.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 7/13 від 07.07.11 р..

Призначити у судове засідання на 18.02.2014 року на 14:20:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/13886/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Миколаївській області про скасування постанови №919/08 від 18.11.13 р. , –

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови №919/08 від 18.11.13 р.

28.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Миколаївській області про скасування постанови №919/08 від 18.11.13 р. .

Призначити у судове засідання на 03.02.2014 року на 15:40:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідачаматеріали , на підставі яких була винесена постанова №919/08 від 18.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/13286/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Призначити у судове засідання на 18.02.2014 року на 13:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради копії документів на підставі яких були прийняті рішення виконавчого комітету Центральної ради народних депутатів від 17.09.1976 №788 "Про оформлення житлового будинку по вул.
Новоодеській 50 в м.Миколаєві та рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів від 01.10.1976 року №825 "Про затвердження акту приймання будинків громодянам ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Н."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/11178/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову 490/11178/13-а до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №205025 від 27.09.13 р., -

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.10.2013 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 11.11.2013 року усунути її недоліки, а саме:

1. Позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року, він повинен бути сплачений за подання до суду адміністративного позову немайнової характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

2. Копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року не придатні для читання.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов 490/11178/13-а до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №205025 від 27.09.13 р. - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 490/13112/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови ПС1 № 401167, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови ПС1
№ 401167

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови ПС1 № 401167.

Призначити у судове засідання на 08.02.2014 року на 13:40:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова ПС1 від №401167 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/10505/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді – Тішко Д.А., при секретарі – Шугай Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Центрального районного суду м.
Миколаєва матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову АА2 №201417 від 14 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності як необґрунтовану, безпідставну та винесену з порушенням діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову до яких долучив фототаблиці
«TruCAM» №TC000743 та документи на підтвердження належності таких фототаблиць, просив суд розглядати справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013 року інспектором ДАЇ було складено постанову серії АА2 №201417, згідно якої за порушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказану постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2013 року серії АВ №2547768, та інформації отриманої за допомогою фіксуючого пристрою «TruCAM»
№TC000743.

Дослідивши надані суду документи, встановлено, що позивач свою провину у вчинені адміністративного правопорушення передчасного ч.1 ст. 122
КУпАП заперечує, вказує на те, що у момент фіксації порушення ПДР України автомобілем «Хонда Цивік» д/н: ВЕ 7649 АО керував не він, а інша особа, однак його посилання суд вважає неналежними, оскільки відповідно до фототаблиць
TruCAM» №TC000743, прилад був чітко сфокусований на автомобілі НОМЕР_1, що на момент фіксації швидкості руху автомобіля рухався зі швидкістю 87 км/год., на ділянці автодороги, де згідно знаку 5.45 максимальна швидкість руху обмежена (не більше 60 км/год.), та його показання є категоричними. На момент зупинки вказаного транспортного засобу ним керував позивач та відповідно до наданих сторонами доказів не має достатніх підстав вважати, що на час зазначеного порушення ПДР України транспортним засобом керувала інша особа.

За викладеного суд доходить висновку про те, що оскаржувана постанова є обґрунтованою належним чином та за такого скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.А. Тішко