Справа № 826/10059/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" про застосування заходів
реагування, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2014 року позов задоволено
повністю. Застосовано до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інженерно-будівельна компанія
Малахіт» () заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інженерно-будівельна компанія
Малахіт» по вул. Довбуша, 37 в
Дніпровському районі міста Києва,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщення вказаного
підприємства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою
відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу № 101 від 02 липня 2014 року
Дніпровського районного управління ГУ
ДСНС України у м. Києві проведено
перевірку ТОВ «Інженерно-будівельна
компанія «Малахіт»» за адресою: м. Київ,
вул. Довбуша, 37 щодо виконання
постанови про застосування запобіжних
заходів № 1/192 від 31 серпня 2010 року.

За результатами перевірки складено акт
№ 1023 від 27 липня 2014 року додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно - рятувальних
служб, яким встановлено порушення ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Малахіт»» ряду норм НАПБ А.01.001-2004,
перераховані у вказаному акті (а.с.17-24).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який
здійснює державний нагляд у сферах
техногенної та пожежної безпеки, у разі
виявлення факту недотримання вимог
пожежної безпеки, на підставі акту,
складеного за результатами здійснених
заходів (перевірок тощо), має право
звернутися до суду із позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення експлуатації будівель,
споруд.

З приводу посилань апелянта на те, що
йому не було надано припис про усунення
порушень, колегія суддів наголошує, що
за умови допущення суб'єктом владних
повноважень процедурних порушень, такі
не можуть бути самі по собі достатньою
підставою для визнання протиправними
результатів перевірки в разі, якщо вони
не впливають на суть виявлених в ході
перевірки порушень, допущених особою,
щодо якої здійснено перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не усунено порушення у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які зафіксовані в акті перевірки, а
тому підстави для скасування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення роботи
підприємств, відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В оскаржуваній постанові судом
встановлено 36 порушень відповідачем
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, в той час як в акті
перевірки позивачем встановлено 13
порушень законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки.

Таким чином, судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, обставини, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
недоведені, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи.

Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інженерно-будівельна компанія
"Малахіт" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 серпня 2014 року
скасувати та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інженерно-будівельна компанія
Малахіт» () заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Інженерно-будівельна компанія
Малахіт» по вул. Довбуша, 37 в
Дніпровському районі міста Києва,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщення вказаного
підприємства.

Обов'язок щодо забезпечення виконання
рішення покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Постанова набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 24.11.2014 року.

Головуючий суддя

Коротких А. Ю.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.