overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/11250/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 01.01.2008- 31.12.2008 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 01.01.2008- 31.12.2008 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/8540/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8540/2011
У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з про захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2009-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2009-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/8910/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8910/2011
У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України " Про соціальний захист дітей війни " , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2008-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2008-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/11223/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2006-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2006-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/11260/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2009-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2009-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/11246/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/8116/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8116/2011
У Х В А Л А

11.05.2012року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2010 року суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період за 2010 рік слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/11255/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2006-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2006-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/13240/2012
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

12 червня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м.
Миколаєва і про скасування постанови, -

встановив:

11 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

Позивач не надає суду документів що підтверджують сплату судового збору

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративних територій м.
Миколаєва про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 02.07.2012 р. 10:40 год. шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.А.
Прохоров
Справа № 1423/13196/2012
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову 12.06.2012 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 1 №033225 від 29.05.12 р. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом 12.06.2012 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 1 №033225 від 29.05.12 р..

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.07.2012 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, відповідачу надати до суду оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 1423/9305/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9305/2011
У Х В А Л А

29.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 01.01.2006-31.12.2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 01.01.2006-31.12.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова