overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1807/273/2012 (2а-68/2012)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року скасовано постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 31 січня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 820/6085/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6085/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014

у справі № 820/6085/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт ЛТД»

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 08.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 08.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/1637/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними та скасовано вимогу № Ю-1 від 27 лютого 2014 року та рішення № від 27 лютого 2014 року.

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/1637/14

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 806/2814/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014

у справі № 806/2814/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 14.04.2014 № .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014, позов задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-1099/11/1415
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-10457/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання недійсним розпорядження про призначення пенсії та проведення перерахунку пенсії державного службовця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2011 року - без змін.

13 листопада 2014 року відповідачем надіслано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги,
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, між іншим, не погоджується з постановою
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 18 квітня 2011 року, проте копію рішення суду першої інстанції до касаційної скарги не додає.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Проте, в порушення вимог зазначеної статті, відповідач в касаційній скарзі просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, не зазначаючи при цьому про скасування рішення суду першої інстанції, з урахуванням передбачених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень суду касаційної інстанції та вимог статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання недійсним розпорядження про призначення пенсії та проведення перерахунку пенсії державного службовця залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 817/3702/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3702/14 21 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1доСлужби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3682/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3682/14

У Х В А Л А

Справа №817/3682/14

21 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Рівненського міського центру зайнятості

до

Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/3705/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3705/14

У Х В А Л А

Справа №817/3705/14

21 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 65" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Нор У.М.