overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16708/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.
Київ № 826/16708/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпро -
Спецгідроенергомонтаж» простягнення штрафу у розмірі 85 000грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпро -
Спецгідроенергомонтаж» про стягнення штрафу у розмірі 85 000грн.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. відкрито скорочене провадження та зобов'язано відповідача надати заперечення проти адміністративного позову.

10 листопада 2014 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №826/12708/14 за позовом ПАТ
«Дніпро - Спецгідроенергомонтаж» до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 85 000грн.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.11.2014р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача та прокуратури проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпро -
Спецгідроенергомонтаж» про зупинення провадження у справі №826/16708/14 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/16708/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/12708/14 за позовом ПАТ «Дніпро -
Спецгідроенергомонтаж» до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №1161-ЦД-1-Е.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 813/7949/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 24 листопада 2014 року
№ 813/7949/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС
України та копію позовної заяви з копією додатків до неї невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 826/8178/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8178/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8178/13-а

У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Київ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" липня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Київ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 14 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відвід судді від 01.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відвід судді
Антипової Л.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року позивачу відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.31 КАС України - ухвала, за наслідками розгляду питання про відвід
(самовідвід), окремо не оскаржується, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 171-2, 186, 189, 212 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відвід судді від 01.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.М.Ганечко
Справа № 826/9141/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9141/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Домен-Агро" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Домен-Агро" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 375/1741/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №379/1741/14-а у 1- й інстанції Бойко М.Г.
Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. винесеною за наслідками розгляду апеляційних скарг Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області та Таращанського РВ ГУМВС
України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 24.07.14р. у справі №379/1741/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Таращанського РВ ГУМВС України в
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

За результатами перегляду постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 24.07.14р., ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. апеляційні скарги залишені без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

11.11.14р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції шляхом замість помилково зазначеного коду суду 375 зазначити 379.

Відповідно до приписів статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 23.10.14р. допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме замість вірного коду суду 379 помилково зазначено 375.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України,
Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. у справі №379/1741/14-а, а саме: замість коду суду « 375» вважати вірним « 379».

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.
Справа № 552/6264/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа № 552/6264/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві,
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" на постанову Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014р. по справі № 552/6264/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава"

про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа
Публічне акціонерне товариство "Завод
"Лтава" про відмову в призначенні пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві,
Публічним акціонерним товариством
"Завод "Лтава" подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2014р. по справі № 552/6264/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві, третя особа Публічне акціонерне товариство "Завод "Лтава" про відмову в призначенні пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бегунц А.О.
Справа № 457/1407/13-а, 2а-457/2/14
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р.
№ 876/3403/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Гулида Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 18.11.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №457/1407/13-а, апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 18.11.2013 року в справі №457/1407/13-а, 2а-457/2/14 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційним судом виявлено описку в назві апелянта в описовій частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року. Замість апелянта - ОСОБА_1 вказано - ТзОВ «Машинобудівний завод
«Автоливмаш».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у резолютивній частині ухвали має місце описка, і її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Трускавці Львівської області про визнання дій неправомірними.

Зазначену описку в описовій частині ухвали з «…позивачем - ТзОВ
«Машинобудівний завод «Автоливмаш»…» виправити на «…позивачем - ОСОБА_1…».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Гулид Р.М.
Справа № 638/15192/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 р.Справа № 638/15192/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Харківської міської ради на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014р. по справі № 638/15192/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2014р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування рішення .

На зазначену постанову
Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

В одночас, відповідачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Харківська міська рада є бюджетною установою та здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету. Сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014 р. по справі № 638/15192/13-а до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014 р. по справі № 638/15192/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бегунц А.О.