Справа № 802/3688/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3688/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорбінта плюс" про
накладення арешту,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач)
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорбінта плюс" (далі -
ТОВ "Сорбінта плюс", відповідач) про
накладення арешту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
відповідачем станом на час звернення
до суду рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 56654,635 грн. Дане
зобов'язання платником не виконано.
Оскільки, встановлено відсутність
майна у відповідача, що може бути
описане у податкову заставу,
податковий орган, на підставі п.20.1.17 ст.
20 Податкового кодексу України,
звернувся з зазначеним вище позовом до
суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву за вх. № 22984/14 від 05 листопада 2014
року про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заяву про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надсилав, про причини неявки у
судове засідання суд не повідомив, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином (судова
кореспонденція повернулась на адресу
суду з поштовою відміткою "за
зазначеною адресою не проживає
(вибули)").

Відповідно до статті 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно частини одинадцятої цієї ж
статті у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 122
КАС України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що за даних обставин можливо та
доцільно розглянути дану
адміністративну справу без участі
сторін на підставі наявних в ній
доказів, в порядку письмового
провадження, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сорбінта
плюс" зареєстровано Павлоградським
міськрайонним управлінням юстиції 20
липня 2011 року та з 21 липня 2011 року
перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ
як платник податків.

Як свідчать матеріали справи,
внаслідок порушення податкового
законодавства щодо сплати податків та
зборів у встановлені законом терміни,
за відповідачем станом на час
звернення до суду рахується
заборгованість перед бюджетом з
податку на прибуток юридичних осіб в
сумі 41504,63 грн. та з авансових внесків по
податку на прибуток в сумі 15150,00, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника (а.с. 13, 16).

Заборгованість по податку на прибуток
юридичних осіб в сумі 41504,63 грн. виникла
за результатом подачі відповідачем
декларації № від 24 квітня 2013 року
(а.с. 14-15) та лише часткової сплати
визначеної в декларації суми.

Заборгованість з авансових внесків по
податку на прибуток юридичних осіб в
сумі 15150 грн. виникла за результатом
подачі відповідачем декларації №
від 11 лютого 2013 року ( а.с. 17-18 ) та
лише часткової сплати визначеної в
декларації суми.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу,
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
січня 2014 року Вінницькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
винесено податкову вимогу №37-15 на суму
51079,00 грн., яка надіслана відповідачу (
а.с. 19 ).

Однак, у визначені законом строки
податковий борг ТОВ "Сорбінта плюс" не
сплачено.

Також, Вінницькою ОДПІ направлено
запити про наявність реєстрації
рухомого та нерухомого майна ТОВ
"Сорбінта плюс", а саме до: Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області, УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до наданих відповідей на
вище зазначені запити, рухоме та
нерухоме майно за відповідачем не
зареєстровано ( а.с. 8-12 ).

У зв'язку з наявністю податкового боргу
та відсутністю добровільної його
сплати відповідачем, а також приймаючи
до уваги відсутність у відповідача
майна, яке може бути описане в
податкову заставу, позивач звернувся з
позовом до суду про накладення арешту
на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи те, що на момент розгляду
справи по суті суду надано докази
наявності у відповідача податкового
боргу та відсутності майна, яке може
бути джерелом погашення цього боргу,
суд приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги відповідають дійсним
обставинам справи, а тому позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з
обмеженою відповідальністю "Сорбінта
плюс" (вул. Максимовича, 4, м. Вінниця,
, р/р 9700 АТ
"УкрСиббанк" МФО 351005), що знаходяться на
розрахункових рахунках в банківських
установах, які обслуговують даного
платника податків, в сумі 56654,63 грн.
(п'ятдесят шість тисяч шістсот
п'ятдесят чотири грн. 63 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар