Справа № 810/5333/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5333/14
інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Ламітек-Укрізоліт" на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом прокурора
Києво-Святошинського району в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Закритого
акціонерного товариства
"Ламітек-Укрізоліт" про стягнення
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинського району
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» про стягнення з
закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрзоліт» на користь
державного бюджету України штрафу у
розмірі 102000,00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2013 р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
рішення суду першої інстанції, як таку,
що прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку складено акт про правопорушення
на ринку цінних паперів №487-Цд-1-Е від 29
квітня 2014 року, у якому зафіксовано
порушення відповідачем вимог
законодавства на ринку цінних паперів,
а саме: пункту 10 статті 8 та статті 9
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» - невиконання розпорядження
№2314-ЦД-1-Е від 16 жовтня 2013 року про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

На підставі зазначеного акту 14 травня
2014 року уповноваженою особою Комісії,
відповідно до пункту 10 статті 8, пункту
14 статті 8, статті 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», винесено постанову
№524-ЦД-1-Е про застосування до ЗАТ
«Ламітек-Укрізоліт» санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді штрафу в сумі 102000,00 гривень

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до Акта про правопорушення
на ринку цінних паперів №487-ЦД-1-Е від
29.04.2014 року факт порушення ЗАТ
"ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ" вимог пункту 10,
статті 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: невиконання
розпорядження №2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери (термін виконання до
27.01.2014 року).

Розпорядження виносилось у зв'язку з
порушенням ЗАТ "ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ"
вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та
перехідні положень» Закону України
«Про акціонерні товариства», а саме - не
приведення до статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства».

Станом на 29.04.14 року ЗАТ
"ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ" не усунуто
порушення вимог п. 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положень»
Закону України «Про акціонерні
товариства», що свідчить про
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери №2314-ЦД-1-Е від 16.10.2013 року.

Згідно з п. 5 розділу 17 «Прикінцевих та
перехідних положень» Закону України
«Про акціонерні товариства» статути та
внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом (до 30.04.2011).

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:
приведенням діяльності у
відповідність із нормами цього Закону
статутів та внутрішніх положень
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у тому
числі зміна найменування акціонерних
товариств з відкритого або закритого
на публічне або приватне.

Часткове виконання вимог абзацу
першого цього пункту не є виконанням
вимог цього Закону.

Закон України «Про Акціонерні
товариства» набрав чинності у квітні
2009, тобто до квітня 2011 всі Акціонерні
товариства, які зареєстровані на
території України, повинні були
привести свою діяльність у
відповідність з вимогами цього закону.

Відповідно до пункту десятого частини
першої статті 8 Закону України від «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства, накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 7 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" передбачена
відповідальність юридичних осіб за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, -у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того, щодо твердження апелянта про
те, що постанова про накладення санкцій
за правопорушення на ринку цінних
паперів за №524-ЦД-1-Е від 14 травня 2014
року у передбаченому законодавством
порядку ЗАТ «Ламітек-Укрізоліт»
оскаржувалась в судовому порядку, слід
зазначити наступне.

Представником позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції було
зазначено, що правомірність
оскаржуваної постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку досліджувалось
судами першої інстанції, апеляційної
інстанції та Вищим адміністративним
судом. Зокрема 28 жовтня 2014 року
винесена ухвала, в якій зазначається,
що не зібрання акціонерів не є
підставою для не виконання вимог
законодавства.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана постанова прийнята
позивачем на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, а тому позовні
вимоги про стягненя з Закритого
акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на користь
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
заборгованість зі сплати штрафу у сумі
102000 грн. є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Згідно ст.198 ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно становив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства
"Ламітек-Укрізоліт" - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено
24.11.2014р.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.