overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3955/11
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3955/11
Провадження № 6-а/204/85/14
УХВАЛА

17 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної
А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «Дитини війни», -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2014 року від ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «Дитини війни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 20 липня 2011 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська позов ОСОБА_1 був задоволений частково (а.с. 14-15). За отриманням виконавчого листа ОСОБА_1 звернулася лише 11 листопада 2014 року, вже після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримала завірену копію постанови ще 28 листопада 2011 року, проте, до 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 жодного разу не зверталася до суду з заявою про видачу виконавчого листа. До того ж, заявниця не вказала жодних причин, через які вона пропустила строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії особі, яка має статус «Дитини війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 205/9573/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9573/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам надіслано інформації, якими роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішено інші питання необхідні для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частинами ч.1, 2 ст. 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (к. 225) на « 14 год. 00 хв.» 16 грудня 2014 року» (м.
Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, вул.
Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 179/1421/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1421/14-а провадження № 2-а/179/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2014 року адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Магдалинівської селищної ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року.

У встановлений строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Магдалинівської селищної ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки - вважати неподаним та повернути.

Роз’яснити, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1421/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особа
– сектор містобудування, архітектури та будівництва
Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особа
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки.

08 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій вона прохає залучити її у якості третьої особи, оскільки спір стосується її інтересів.

Представник позивача заперечувала проти залучення в якості третьої особи
ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечувала проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи у розгляді вказаної справи.

Суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити у якості третьої особи - ОСОБА_4, оскільки спір стосується її інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особа
– сектор містобудування, архітектури та будівництва
Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки у якості третьої особи – ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт.
Магдалинівка, вул. Титова, 8).

Зобов’язати позивача у строк до 01 серпня 2014 року надати на адресу суду копії позовної заяви для направлення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Справа № 179/1421/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1421/14-а провадження № 2-а/179/27/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді
Коваль чук Т.А.

при секретарі
Солодо вій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року залучено до участі у розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, третя особа
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки у якості третьої особи – ОСОБА_2.

Судом виявлено описку у вказаній постанові, а саме, що у вступній частині ухвали невірно зазначено секретаря судового засідання, який брав участь у справі, вказано – «при секретарі
Солодовій І.М.», а вірно - «при секретарі Бондар О.В.». Також описку виявлено в резолютивній частині ухвали, а саме не вказано, що залучено до участі у розгляді адміністративної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду 29 липня 2014 року по адміністративній справі № 179/1421/14-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року по адміністративній справі № 179/1421/14-а.

Вказати у вступній частині ухвали:

«при секретарі Бондар О.В.»;

в резолютивній частині ухвали:

«у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Справа № 179/1421/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1421/14-а провадження № 2-а/179/27/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, треті особи
– сектор містобудування, архітектури та будівництва Магдалинівської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення щодо відмови у наданні земельної ділянки - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Т.А.Ковальчук
Справа № 205/9573/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9573/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 18 листопада 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнанні дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позову з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обов’язки сторін у справі, що встановлені ст.ст. 59, 51 КАС України.

Повідомити сторонам, що справа буде розглядатися судом у наступному складі: головуючий суддя – Мовчан Д. В., секретар судового засідання -
Волкобоєва А. О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д. В. Мовчан
Справа № 180/3029/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3029/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

07 листопада 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

з участю: представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1594/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/3119/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3119/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

14 листопада 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2057/2011, виданого Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2