Справа № 308/7228/14а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.

Справа № 7611/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8.07.2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду в справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області в особі
інспектора ДПС по обслуговуванню
стаціонарного поста № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
Дьордяй Р.І. про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області в особі
інспектора ДПС по обслуговуванню
стаціонарного поста № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
Дьордяй Р.І. про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 25.05.2014 року Серії АА2
№ 129303 прийняту інспектором ДПС по
обслуговуванню стаціонарного поста № 1
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області Дьордяй Р.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 8.07.2014
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8.07.2014 року прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому просить її скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказує, що не отримував судових
повісток про розгляд справи 1.07.2014 року
та 8.07.2014 року, тому обґрунтованих
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України в суду першої інстанції не
було.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули, клопотань про
розгляд справи за їх участі на адресу
суду не надходило, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, хоча був належним чином
повідомлений про дату час і місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

В справі встановлено, що згідно ухвали
судді Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 5.06.2011
року вперше розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області в особі
інспектора ДПС по обслуговуванню
стаціонарного поста № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області
Дьордяй Р.І. було призначено на 1.07.2014
року на 9 год.10хв.

1.07.2014 року розгляд справи було
відкладено на 8.07.2014 року на 9 год.10хв. у
зв'язку з неявкою в судове засідання
позивача в справі.

8.07.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно не
прибув в судове засідання з розгляду
справи за його позовом, що й стало
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

В матеріалах справи відсутні повістки
про виклик позивача в судові засідання
на 1.07.2014 року та 8.07.2014 року,
повідомлення про вручення повісток
позивачу, тому є підстави вважати, що
ОСОБА_1 не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи за його позовом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки суд першої інстанції не
повідомив ОСОБА_1 про дату, час та
місце розгляду справи розгляду справи
1.07.2014 року та 8.07.2014 року, а в зв'язку з
цим позивач не прибув до суду з
поважних причин, тому підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у
суду першої інстанції не було.

В зв'язку з цим, ухвала Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8.07.2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду прийнята з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Вимоги апеляційної скарги щодо
розгляду судом апеляційної інстанції
позовних вимог по суті та прийняття
рішення про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження в справі не ґрунтуються на
законі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 8.07.2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду в справі № 308/7228/14-а скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський