Справа № 826/7804/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7804/14
Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" до Державної
інспекції ядерного регулювання
України, Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про скасування
постанови № 17 від 28.11.2013 року, наказу №
137, ліцензії серії АА № 000009, а також
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції ядерного
регулювання України, Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про скасування постанови № 17 від 28.11.2013
року, наказу № 137, ліцензії серії АА №
000009, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 серпня 2014 року
позовну заяву в частині вимог до
Державної інспекції ядерного
регулювання України про скасування
постанови № 17 від 28.11.2013 року, наказу №
137, ліцензії серії АА № 000009, а також
зобов'язання вчинити дії, повернуто
позивачу..

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив оскаржувану ухвалу суду
скасувати та прийняти рішення, яким
відкрити провадження у справі.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу, суд ухвалою від 25 вересня 2014
року залишив її без руху, оскільки її
було подано поза межами встановленого
положеннями частини 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримав 06
жовтня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Водночас, протягом встановленого
абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
тридцятиденного строку з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху Апелянт не
використав своє право на звернення до
суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків, а також не
подав доказів поважності пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо заяву не буде
подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4
ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Міжнародної
благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Міжнародної благодійної організації
"Екологія-Право-Людина" до Державної
інспекції ядерного регулювання
України, Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" про скасування
постанови № 17 від 28.11.2013 року, наказу №
137, ліцензії серії АА № 000009, а також
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути апелянту матеріали
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Губська О.А.