Справа № 813/1663/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 3658/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
фірми «Нафтогазбуд» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі № 813/1663/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
публічного акціонерного товариства
фірми «Нафтогазбуд» третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

04 березня 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося
до суду з позовом до публічного
акціонерного товариства фірми
«Нафтогазбуд» у якому просило стягнути
з відповідача заборгованість у розмірі
83635,65 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
позов задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
фірми «Нафтогазбуд» на користь
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області кошти в
розмірі 83 635 (вісімдесят три тисячі
шістсот тридцять п'ять) грн. 65 коп.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції публічне акціонерне
товариство фірма «Нафтогазбуд»
оскаржило її в апеляційному порядку та
просить постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 року скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» Пенсіонери зобов'язані
повідомляти органу, що призначає
пенсії, про обставини, що спричиняють
зміну розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду. року 13.02.2014
року Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду залучено до
участі у справі третю особу, ОСОБА_1,
який не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

27.02.2014 року ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» з
метою повного всебічного та
об'єктивного розгляду справи було
подано клопотання в якому йшлося про
виклик як свідків і допит у судовому
засіданні працівників СМУ №25 які
підписували вказані довідки , ОСОБА_2
яка проживає по АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 що
проживає в АДРЕСА_2.

27.02.2014 року в залі судового засідання
судом було відмовлено в задоволені
тієї частини клопотання в якій йшлося
про виклик та допит свідків, свідчення
та пояснення яких відіграє велику роль
для повного з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи.

Вищевикладене дає підстави
стверджувати, що суд першої інстанції
не беручи викладені факти припустився
порушення норм матеріального та
процесуального права і це призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частин першої та другої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За встановлених судом обставин
відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав організацією,
установою, яка мала надати документи,
необхідні для перерахунку пенсії
органами, що призначають пенсії.

Відповідно до статті 101 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Вищенаведена аргументація
підтверджується постановою Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України від 18 червня 2013
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року у справі К/9991/63447/12.

Відповідно до ст. 198 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
рішення в апеляційному порядку та
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 198, ст. 202, ст.
205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу публічного
публічного акціонерного товариства
фірми «Нафтогазбуд» задовольнити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі № 813/1663/13-а - скасувати.

Провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
публічного акціонерного товариства
фірми «Нафтогазбуд» третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 25
листопада 2014 року.