Справа № 130/3466/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

21.11.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення
питання щодо судового контролю за
виконанням судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про
зобов»язання провести перерахунок та
стягнення невиплаченої державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 22.07.2014 року, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду Вінницької
області від 21.08.2014 року зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.,
недоотриману суму допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування у
зв»язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 07.09.2013 по 07.03.2014
року, виходячи із розрахунку
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Правом зобов'язання
суб'єкта владних повноважень, не на
користь якого ухвалене судове рішення,
подати у встановлений судом строк звіт
про виконання судового рішення суди не
скористались. По справі видано
виконавчий лист.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1
про вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення у вказаній адміністративній
справі, де на підставі ч. 1-5 ст. 267 КАС
України просить зобов»язати
управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради подати звіт про виконання
постанови Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 22.07.2014 року
в адміністративній справі № 130/714/14-а,
провадження №2-а/130/30/2014; просить
накласти на ОСОБА_2, начальника
Управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради штраф у розмірі 29 мінімальних
заробітних плат.

Оглянувши клопотання ОСОБА_1, матеріали
адміністративної справи № 130/714/14-а,
провадження №2-а/130/30/2014 за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про
зобов»язання провести перерахунок та
стягнення невиплаченої державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви. При цьому
суд виходить із того, що відповідно до
частини першої статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої чи апеляційної інстанції
безпосередньо під час прийняття
постанови у справі судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень в даній справі не
встановлювали.

За таких обставин, оскільки позивач із
заявою про встановлення контролю за
судовим рішенням, зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення подав після прийняття
постанови у справі, у задоволенні такої
заяви слід відмовити.

Зазначена правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 09 січня 2013 року № 28/12/13-13.

Окрім того, питання
накладення на керівника суб»єкта
владних повноважень, відповідального
за невиконання постанови, штрафу у
розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат
відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України може
розглядатись в порядку ч.5 ст. 267 КАС
України лише за наслідками розгляду
звіту, що виключає можливість
задоволення вказаної вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 158 ч.2, 160 ч. 4-5, 165, 186, 267
КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вирішення питання щодо судового
контролю за виконанням судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя