overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/672/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/672/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.05.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до Голятинської сільської ради про визнання дій Голятинської сільської ради щодо видачі довідки від 11.03.2014р. №227 незаконними.

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.06.2014р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка позивача
ОСОБА_3, пр-ка Голятинської с/ради, третю особу ОСОБА_4

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 302/1101/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1101/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.09.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському р-ні,
Закарпатської обл. про визнання протиправним бездіяльність та зобов’язання вчинення певних дій, –

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 15.09.2014р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського
УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/9569/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9569/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання видати свідоцтво про народження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов’язання видати свідоцтво про народження.

20.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 302/1330/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1330/14-а
Провадження № 2-а/302/100/14
У Х В А Л А

24.11.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: третьої особи
ОСОБА_1,

представника - відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до Синевирської сільради про визнання незаконним та скасування рішення сільради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Міжгірського районного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення
Синевирської сільради № 10 від 21.03.2010 р. про передачу ОСОБА_1 у приватну власність 0,25 га земельної ділянки в с.
Синевир.

Оцінивши предмет позову, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, так як даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням від 21.03.2010 р. за № 10 ОСОБА_1 передано у приватну власність 0,25 га земельної ділянки в урочищі «
Каражіка» с. Синевир для будівництва.

18.06.2010 р. ОСОБА_1 отримав державний акт серії ЯИ № 881507 на право власності на цю земельну ділянку.4

Поскільки ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, то спір є цивільно-правовим.

За ст. 15 ч. 1 п.1 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо оспорювання прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин.

Оскільки в судовому порядку оспорюється приватне право особи, а не публічне, то розгляд такого спору не може бути юрисдикцією адмінсуду.

Тому, керуючись ст.ст. 17, 157 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Синевирської сільради про визнання незаконним та скасування рішення
Синевирської сільради від 21.03.2010 р. № 10 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність 0,25 га земельної ділянки як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/9525/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9525/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання видати свідоцтво про народження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов’язання видати свідоцтво про народження.

17.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 315/1480/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1480/14-а
Номер провадження № 2-а/315/43/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Яроша С.О.

при секретарі:

Прокопен ко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить на обговорення питання про заміну відповідача: Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, так як постанова про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року винесена останньою як посадовою особою.

У судовому засіданні позивач надав свою згоду на заміну відповідача належним.

Відповідач: ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що вимоги за позовом пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України, так як це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, замінює відповідача ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача:
ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року на належного відповідача: заступника начальника - начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Оголосити перерву у розгляді справи до 19 листопада 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позову з додатками до нього надіслати належному відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1480/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1480/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/43/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 13.30 годин 10 листопада 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

С.О. Ярош.
Справа № 309/4577/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4577/14-а
Провадження № 2-а/309/148/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, взводу
ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 Стрийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС2 № 287014 від 07.11.2014 року.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позову оригіналу оскаржуваної постанови, а з доданої копії постанови неможливо встановити всіх обставини справи, на які посилається позивач.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ОСОБА_2, взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 Стрийського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 333/9117/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9117/14-а
Провадження №2-а/333/229/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 2а-15623/11
Суддя: Васильцов О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена постанова в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області.

В описовій частині відповідної постанови, у частині написання прізвища позивачки, була допущена описка, а саме зазначено «Письменний
Олексій Костянтинович», а фактично
«Василенко Лариса Олександрівна».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим внести виправлення в постанову суду від 26 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду – задовольнити.

Внести виправлення в постанову
Мелітопольського міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області, в описовій частині, вказавши правильне прізвище позивачки – ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 315/1481/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1481/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/44/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 10 листопада 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 листопада 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

С.О. Ярош.
Справа № 333/9037/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9037/14-а
Провадження №2-а/333/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, включення пільгового стажу і нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, включення пільгового стажу і нарахування пенсії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підголена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій, включення пільгового стажу і нарахування пенсії.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 14-20 годину 27 листопада 2014 року.

4. Зобов’язати відповідача у строк до 27 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Справу розглянути у наступному складі суду: суддя Тучков С.С., при секретарі
Шелесько Ю.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков