Справа № 804/5232/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. справа № 804/5232/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Крюкової О.В.

за участю:

представників позивача
Андрієнка С.Л.,
Малахової В.В.

представника відповідача
Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Укренергоснаб" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 08.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2014 року Приватне акціонерне
товариство "Холдингова компанія
"Укренергоснаб" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати повністю податкові
повідомлення-рішення № , №
від 08.08.2013 р. (а.с. 3-7).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.05.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні (а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р. у
Прокуратури Одеської області
витребувано додаткові докази до
адміністративної справи, а саме,
належним чином завірені копії
документів Приватного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Укренергоснаб", вилучені в процесі
обшуку 18.02.2010 року, передані і долучені
до кримінальної справи № 02 (а.с.
153-154).

У зв'язку із витребуванням додаткових
доказів до адміністративної справи,
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р.
провадження у адміністративній справі
було зупинено до терміну встановленого
судом, а саме до 16.09.2014 р., для отримання
належних доказів від Прокуратури
Одеської області (а.с. 155-156).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 р.
провадження у справі поновлено,
враховуючи, що сплинув термін до якого
було зупинено провадження у
адміністративній справі (а.с. 164).

Враховуючи не виконання вимог ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р.,
ухвалою суду від 16.09.2014 р. провадження у
адміністративній справі було зупинено
до терміну встановленого судом, а саме
до 11.11.2014 р., у зв'язку із необхідністю
направлення судового запиту, та
отримання відповіді від Прокуратури
Одеської області (а.с. 169-170).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014 р.
провадження у справі поновлено,
враховуючи, що сплинув термін до якого
було зупинено провадження у
адміністративній справі (а.с. 176).

У судове засідання 11.11.2014 р. прибули
представники всіх сторін.

Проте, судом встановлено, що відповідь
на судовий запит, направлений на ім'я
Прокурора Одеської області про вжиття
заходів щодо виконання вимог ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р. про
витребування додаткових доказів до
адміністративної справи, до суду
станом на 11.11.2014 р. не надходила.

Судом поставлено на обговорення
питання щодо зупинення провадження у
справі у зв'язку із необхідністю
отримання відповіді на судовий запит
від Прокуратури Одеської області щодо
виконання вимог ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 р.,
для отримання витребуваних додаткових
доказів до адміністративної справи.

Представники позивача та представник
відповідача проти зупинення
провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
всі матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність отримання
відповіді на судовий запит від
Прокуратури Одеської області, виходячи
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Отже, суд вважає за необхідне отримати
відповідь на судовий запит від
Прокуратури Одеської області щодо
вжиття заходів з приводу виконання
вимог ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2014 р., для отримання витребуваних
додаткових доказів до
адміністративної справи, для
з'ясування всіх фактичних обставин у
справі, з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, тому, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі, до терміну
встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 11 листопада 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Виготовлення ухвали у
повному обсязі відкладено на 17
листопада 2014 року, про що повідомлено
після проголошення вступної та
резолютивної частини ухвали в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/5232/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Холдингова компанія
"Укренергоснаб" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 08.08.2013 р., до терміну
встановленого судом, а саме, до 21
листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 21 листопада 2014 р.
о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 17
листопада 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі інші причини