Справа № 757/30094/14-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання постанови про
закінчення виконавчого провадження
незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з вимогами до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві про
визнання постанови про закінчення
виконавчого провадження незаконною.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
викладених в ньому та просив його
задовольнити.

Відповідач суб'єкт владних
повноважень у судове засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.
За правилом ч. 4 ст. 128 КАС України, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З боку відповідача Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ в м. Києві до суду
надійшли письмові заперечення, з яких
вбачається, що Відділ просить
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1,
пояснює, що Відділом у відповідності до
чинного законодавства проведено всі
можливі дії при виконанні виконавчого
листа суду.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Печерського районного суду м. Києва від
12.05.2014 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві
задоволено (а. с. 9-10).

Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві поновити
нарахування та виплату попереднього
розміру пенсії ОСОБА_1, виходячи з
наступних видів грошового
забезпечення: посадового окладу - 3 154,00
грн.; окладу за військове звання - 130,00
грн.; процентна надбавка за вислугу
років 35% - 1 149, 40 грн.; таємність - 15% - 473,10
грн.; надбавка на посилення соц. захисту
УП№173/2002 100% - 4 433,40 грн.; надбавка за
особливий характер служби та
інтенсивність праці УП №856/96 50% - 1739, 50
грн.; надбавка за кваліфікаційний клас -
325,00 грн.; премія 33,3% - 3 797,67 грн.; надбавка
за безперервну службу у розмірі 70% - 10
641,44 грн., здійснивши відповідні
розрахунки і виплати з 01 березня 2014
року.

Вказане рішення суду набрало законної
сили та виконується в примусовому
порядку Відділом примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
м. Києві.

Старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в м. Києві Новак Г.М. 24.09.2014
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44452297 (а. с.
18).

Вважаючи вказану постанову незаконною
позивач звернувся до суду за захистом
своїх порушених прав.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби
регулюються нормами ст. 181 КАС України,
які є спеціальними до спірних
правовідносин.

Частиною 1, 2 ст. 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

В обґрунтування постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44452297 від 24.09.2014 старший державний
виконавець зазначив, що на виконання
рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 за
вислугу років становить 17573,57 грн., але
розмір пенсійної виплати з обмеженням
її максимального розміру з урахуванням
п. 1 ст. 2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» з
01.03.2014 становить 10337,41 грн. Рішення суду
виконано відповідно до виконавчого
листа та у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Разом з тим, суд знаходить такі
підстави для закінчення виконавчого
провадження необґрунтованими, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 12.05.2014 встановлено, що
постановою цього ж суду від 22.12.2008 по
справі № 2-а-138-1/08 ГУ ПФУ в м. Києві
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2007
з урахуванням надбавки за безперервну
службу у розмірі 70%.

При цьому, пенсію позивачу призначено з
17.09.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», максимальний розмір пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання, призначених (перерахованих)
відповідно до ряду нормативно-правових
актів не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ст. ст. 1, 2 розділу II Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», цей Закон набирає чинності з 1
жовтня 2011 року, а обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Оскільки позивачу пенсію призначено до
набрання чинності Законом України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», то він має право одержувати
пенсійне забезпечення без будь-яких
граничних обмежень.

Крім того, постановою Печерського
районного суду м. Києва від 12.05.2014
зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві поновити
нарахування та виплату попереднього
розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2014.

Згідно Автоматизованої системи
розрахунку ПФУ по пенсійній справі ФА
140507 для ОСОБА_1 попередній розмір
пенсії складає 18337,33 грн. (а. с. 21),
натомість в порядку виконання рішення
суду за ВП № 44452297 позивачу проведено
перерахунок пенсії та її розмір
становить 10337,41 грн. (а. с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Також ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

При цьому, суд приходить до висновку
про необхідність вийти за межі
позовних вимог з метою повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача, та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ в м. Києві від 24.09.2014 про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44452297.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 21, 71, 72, 128, 158-163, 181
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (ідентифікаційний код 34691374) про
визнання постанови про закінчення
виконавчого провадження незаконною -
задовольнити частково.

Постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Новак
Галини Матвіївни про закінчення
виконавчого провадження № 44452297 від
24.09.2014 - скасувати.

У решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
оголошення.

Суддя Вовк С.В.