Справа № 756/12501/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Тітов М.Ю.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації (УПСЗН Оболонської РДА)
про визнання протиправними дій та
бездіяльності щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення в меншому
розмірі, ніж передбачено ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язання здійснити такі виплати
за період з 01.08.2001 р. до 2007 р., та з 2008 р. і
в подальшому.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 17 вересня 2014 року позов в
частині вимог за період з 01.08.2001 р. по
10.03.2014 р. залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Віповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на
те, що як зазначає позивач, він з 2001 року
отримував виплату щорічної допомоги на
оздоровлення в неналежному розмірі, що
вважає протиправним, а тому він знав,
або повинен був знати про порушення
свого права із моменту отримання таких
виплат, проте у встановлений законом
строк правом на звернення до суду не
скористався та не був позбавлений
такого права.

Таким чином, оскільки позивач не
надав суду жодних доказів про
наявність поважних причин пропущення
такого строку, підстави для його
поновлення відсутні, а тому позов в
частині вимог, які виходять за межі
встановленого строку на звернення до
суду підлягає залишенню без розгляду.

Також, колегія суддів зазначає, що
юридична необізнаність позивача не
може визнаватися поважною причиною для
поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо залишення позову
в частині без розгляду, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2014 року - без змін,
оскільки вона постановлена з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 17 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.