Справа № 808/8171/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2014 року Справа № 808/8171/14
ДО/808/1081/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: прокурора Волноваського
району, поданого в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волноваського району
звернувся з адміністративним позовом в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Волноваському
районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному
податку в сумі 2642 грн. 60 коп.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного, у зв'язку з чим
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з адміністративного
позову, в обґрунтування виникнення
податкового боргу прокурор
посилається на податкові
повідомлення-рішення від 20.03.2014 №
на суму 114 грн. 70 коп. та від 20.03.2014 №
на суму 709 грн. 50 коп., проте
зазначені податкові
повідомлення-рішення до позовної заяви
не додані.

Також позивачем не подано Акту
перевірки від 11.04.2014 № 737/05-33-1710- на
підставі якого винесено податкове
повідомлення-рішення № від
11.04.2014.

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання та
відповідно до частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Згідно із частиною 3
статті 56 Кодексу адміністративного
судочинства України, представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
зокрема передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, її підписано прокурором
Волноваського району Хмелевським Д.А.,
однак до позовної заяви не подано
жодних документів, які підтверджують,
повноваження особи, що підписала позов
на час подання позовної заяви.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом виконання вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме - шляхом
надання податкових повідомлень-рішень
від 20.03.2014 № та № , Акту
перевірки від 11.04.2014 № 737/05-33-1710- та
шляхом надання документів, які
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Волноваського
району, подану в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом виконання вимог статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме - шляхом
надання податкових повідомлень-рішень
від 20.03.2014 № та № , Акту
перевірки від 11.04.2014 № 737/05-33-1710- та
шляхом надання документів, які
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків до 15 грудня 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша