overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5824/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49664/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24 жовтня 2014 року, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 29 вересня 2014 року та направлено позивачу.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", позивач копію ухвали суду отримав 06 жовтня 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 108, ч.5 ст.213, ч.6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
(підпис) Пасічник С.С.
Справа № 875/425/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/425/14

А/800/317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про визнання протиправним та скасування протокольного рішення
Центральної виборчої комісії від 17 листопада 2014 року повернуто.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви, призначити до апеляційного розгляду на 23 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 875/426/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позовну заяву кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 38 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 2165 від 17 листопада 2014 року повернуто позивачу (справа
№ 875/426/14) .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 21 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року про повернення позовної заяви (справа № 875/426/14).

Особам, які беруть участь у справі негайно надіслати (вручити): копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 23 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 816/2849/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58118/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними службового розслідування та наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними службового розслідування та наказу про звільнення, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 825/4307/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про сплату недоїмки від 4 червня 2013 року № Ф-1606. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 572/1722/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49375/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними письмовими доказами. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 08 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті, що відповідно до ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.
Справа № 875/423/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/423/14

вх.№А/800/314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі №875/423/14 за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу №38 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2165 від 17.11.2014р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні визначені процесуальним законом дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі №875/423/14 за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу №38 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2165 від 17.11.2014р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149» призначити на 22 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5, зал судових засідань.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пасічник С.С.
Справа № 804/2549/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа №804/2549/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування актів та постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування актів та постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №207/5341/13.

Так, рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.10.2014 року, рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23.04.2014 року по справі №207/5341/13 скасовано з ухваленням нового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Баглійського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування актів та постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2014 року о 15:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 810/6524/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 року № 810/6524/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логистик Групп ЛТД" до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логистик Групп ЛТД" з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 02 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 804/15221/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Справа № 804/15221/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціальногозахисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Кривбасбудтехпостач" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15221/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 13:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова