Справа № 2а-8885/11/0170/2
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/22471/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Феодосійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби (далі -
Феодосійська ОДПІ)

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2011

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2012

у справі № 2а-8885/11/0170/2

за позовом державного підприємства
"Судак" (далі - Підприємство)

до Феодосійської ОДПІ

про спонукання до виконання певних дій.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2011, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2012, позов задоволено;
відповідача зобов'язано вчинити дії з
реєстрації Підприємства платником
фіксованого сільськогосподарського
податку в 2011 році.

У прийнятті цих судових актів
попередні судові інстанції виходили з
того, що підпункт 301.6.2 пункту 301.6 статті
301 Податкового кодексу України (у
редакції, що діяла на момент ухвалення
рішень у справі) не дає підстави для
висновку про те, що реалізація
алкогольних напоїв є мотивом для
відмови у реєстрації Підприємства
платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

На вказані судові акти відповідачем
подано касаційну скаргу, в якій
Феодосійська МДПІ просить скасувати
оскаржувані постанову та ухвалу судів
першої і апеляційної інстанцій та
відмовити у позові, посилаючись на
порушення судами правил дії
нормативно-правових актів у часі, що
мало наслідком ухвалення ними
неправильного по суті спору рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне задовольнити касаційні
вимоги Феодосійської МДПІ з
урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі
з'ясовано, що у січні 2011 року
Підприємство звернулося до податкової
інспекції із заявою про реєстрацію
його платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Втім листом від 03.02.2011 № 178/10/15-3
Феодосійська МДПІ відмовила
позивачеві у зазначеній реєстрації з
причин провадження Підприємством
діяльності з реалізації підакцизних
товарів.

Відповідно до підпункту 301.6.2 пункту 301.6
статті 301 Податкового кодексу України
(у редакції, що діяла на момент розгляду
контролюючим органом заяви платника)
не може бути зареєстрований як платник
фіксованого сільськогосподарського
податку суб'єкт господарювання, що
провадить діяльність з виробництва
та/або реалізації підакцизних товарів,
крім виноматеріалів виноградних (коди
згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених
на підприємствах первинного
виноробства для підприємств
вторинного виноробства, які
використовують такі виноматеріали для
виробництва готової продукції.

Однак при вирішенні цього спору суди
обох попередніх інстанцій керувалися
підпунктом 301.6.2 пункту 301.6 статті 301
Кодексу у редакції, що діяла на час
прийняття оскаржуваних судових рішень,
за змістом якої заборонено реєстрацію
платником фіксованого
сільськогосподарського податку
суб'єкта господарювання, що провадить
діяльність з виробництва підакцизних
товарів, крім виноматеріалів
виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 -
2204 30), вироблених на підприємствах
первинного виноробства для
підприємств вторинного виноробства,
які використовують такі виноматеріали
для виробництва готової продукції.

Відповідно до частини першої статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного
Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину
першу статті 58 Конституції України
щодо дії нормативно-правового акта в
часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

Отже, зміст суб'єктивного права особи, у
даному разі - права особи на реєстрацію
платником фіксованого
сільськогосподарського податку, слід
визначати із застосуванням
законодавства, яке діяло на момент
виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії
нормативно-правового акта полягає в
тому, що запроваджені ним нові норми не
можуть застосовуватися до
правовідносин, які існували до
набрання ним чинності. Отже, приписи
нового нормативно-правового акта не
можуть змінити обсяг прав, який було
встановлено попередніми
нормативно-правовими актами.

На підтвердження своєї правової
позиції по справі Феодосійською МДПІ
подано звіти про обсяги виробництва та
реалізації Підприємством алкогольних
напоїв у січні 2011 року, якими
підтверджується факт реалізації
позивачем алкогольної продукції.

Наведену обставину було цілком законно
розцінено Феодосійською МДПІ як таку,
що виключала право Підприємства бути
зареєстрованим платником фіксованого
сільськогосподарського податку на
момент його звернення з відповідною
заявою, що, відповідно, обумовлює
законність відмови податкового органу
у проведенні відповідної реєстрації.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне скасувати ухвалені у справі
судові акти попередніх інстанцій та
відмовити у позові Підприємства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Феодосійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби
задовольнити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.09.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012 у
справі № 2а-8885/11/0170/2 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько