Справа № 22337/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 рокусправа № 2а-423/10/0408

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Касмет" про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року у справі № 2а-423/10/0408

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вітраж",
Приватного підприємства "Сільський
привіз", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніко", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Босфор",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транспорт",
Приватного підприємства "Ліга-Інвест",
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14"
ОСОБА_15, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_16, Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_17, Приватного підприємства
"Продекс", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будторг", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автолюкс", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кріст 2", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промканат", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельник",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Збагачувальна
фабрика "Феррум"

на постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 20.08.2010 р.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітраж", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пікнік",
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люс", Приватного
підприємства "Сільський привіз",
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_19,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніко", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Касмет",
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6,
Підприємства з іноземними
інвестиціями "Автомобільне товариство
Автоінвестстрой-Кривий Ріг", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Босфор",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пасат", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Транспорт",

Приватного підприємства "Ліга-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ярд", Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_12, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_13, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_14, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_16, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_17, Приватного
підприємства "Продекс", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будторг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автолюкс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кріст 2", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промканат", Товариства з обмеженою
відповідальністю Будівельник",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Збагачувальна
фабрика "Феррум",

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області

про скасування рішення, -

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ТОВ "Касмет" про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року у справі № 2а-423/10/0408.

Відповідно до частини 1 статті 154 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" підтримання громадського
порядку в суді, припинення проявів
неповаги до суду, а також охорону
приміщень суду, органів суддівської
системи, виконання функцій щодо
державного захисту суддів, працівників
суду, забезпечення безпеки учасників
судового процесу здійснюють
спеціалізовані підрозділи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п.2.2. Положення про
спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон", затвердженого наказом МВС
України 19.11.2003 N 1390, забезпечення
заходів безпеки при розгляді судових
справ у всіх інстанціях покладено на
спеціальний підрозділ судової міліції
"Грифон".

Враховуючи резонансність даної справи
та знаходження в приміщенні суду
великої кількості осіб, які бажають
бути присутніми під час розгляду
справи, колегія суддів прийшла до
висновку про необхідність
забезпечення заходів безпеки при
розгляді заяви ТОВ "Касмет" у справі №
2а-423/10/0408.

Куруючись 190, 206 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Зобов'язати спеціальний підрозділ
судової міліції "Грифон" у
Дніпропетровській області забезпечити
заходи безпеки при розгляді заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Касмет" про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року у справі № 2а-423/10/0408.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун