Справа № 808/8175/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 листопада 2014 року Справа № 808/8175/14
ДО/808/1085/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
прокурора Волноваського району в
інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Волноваському
районі Головного управління
Міністерства доходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 прокурор звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги».

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позовна
заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: прокурор зазначив, що
відповідач має податковий борг в
розмірі 27496,48 гривень, який виник на
підставі самостійно визначеного
зобов'язання у податковій декларації,
проте не зазначив номер та дату
декларації й суму зобов'язання,
визначену в ній. Також прокурор
зазначив, що у зв'язку з несплатою
відповідачем самостійно визначеного
податкового зобов'язання, податковими
повідомленнями-рішеннями № від
24.03.2014 та № від 04.04.2014 до нього було
застосовано фінансові санкції, проте,
відповідно до доданих з позовом
доказів, дати прийняття вказаних
рішень інші. Крім того, прокурор не
зазначив суми штрафів, визначених
вказаними рішеннями.

Прокурор просить стягнути з
відповідача податкову заборгованість
в розмірі 27496,48 гривень, проте дана сума
не підтверджується доданими з позовом
доказами. Також в позові відсутній
виклад фактичних обставин щодо
існування переплати (сплати) на
особовому рахунку платника податків
ФОП ОСОБА_1 або нарахування йому пені,
та не додано доказів на підтвердження
цього.

Крім того, до позову додано копію
податкової вимоги форми «Ф» №207-25 від
04.04.2014 та корінець поштового
повідомлення як доказ її отримання, але
надані копії є засвітленими й їх
неможливо прочитати.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Позов підписано прокурором
Волноваського району Хмелевським Д.А.,
проте не додано доказів на
підтвердження його повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву прокурора Волноваського
району в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у
Волноваському районі Головного
управління Міністерства доходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без руху,
надавши позивачу термін до 04 грудня 2014
року (з урахуванням строку на
пересилання поштою) для усунення
недоліків заяви.

Недоліки можуть бути усунені шляхом
надання позову з фактичним викладом
обставин щодо існування переплати
(сплати) коштів на особовому рахунку
платника податків ФОП ОСОБА_1 або
нарахування йому пені, з зазначенням
номерів та дат декларацій й сум
зобов'язань, визначених в них; вірних
дат повідомлень-рішень № та
№ та сум штрафів, визначених
вказаними рішеннями; доказів на
підтвердження формування суми боргу,
яку прокурор просить стягнути -
зворотного боку облікової картки
платника податків ФОП ОСОБА_1, копії
податкової вимоги форми «Ф» №207-25 від
04.04.2014 та доказів її отримання
відповідачем; доказів на підтвердження
повноважень прокурора Волноваського
району Д.А. Хмелевського.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо її не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш