Справа № 820/13354/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Державної виконавчої
служби України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про визнання
протиправною та скасування постанови,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної виконавчої служби
України про визнання протиправною та
скасування постанови.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишено без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Державна виконавча служба
України подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Одночасно, в касаційній скарзі
відповідач клопоче про відстрочення
сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Проте, в заявленому клопотанні
відповідачем не наведено вагомих
мотивів для відстрочення сплати
судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 88, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання
Державної виконавчої служби України
про відстрочення сплати судового
збору.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про визнання
протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.