Справа № 2а/0570/10915/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/81751/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління юстиції у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України, третя
особа Державна реєстраційна служба
України про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Міністерства
юстиції України, третя особа Державна
реєстраційна служба України в якій
просив: визнати пересилання
Міністерством юстиції України його
звернення від 27.07.2012 року Державної
реєстраційної служби України
протиправним; визнати відмову
Міністерства юстиції України в наданні
роз'яснення п. 13 Додатку 2 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України 07.02.2002
року №7/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 28.07.2010
№ 1692/5) згідно його звернення від 27.07.2012
року в зв'язку з відсутністю
компетенції протиправною; визнати
наявність повноважень у Міністерства
юстиції України надавати роз'яснення
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 №7/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 28.07.2010
№ 1692/5).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2012
року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасоване, позов задоволений частково:
встановлено наявність у відповідача
компетенції з надання роз'яснення
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав, затвердженого
наказом Міністерством юстиції України
від 07.02.2002 р. № 7/5; визнано протиправними
дії відповідача з направлення
звернення ОСОБА_4 від 27.07.2012 р. про
надання роз'яснення Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав, затвердженого наказом
Міністерством юстиції України від
07.02.2002 р. № 7/5 до Державної
реєстраційної служби України. В
задоволені решти позовних вимог
відмолено.

Вважаючи, що рішення суду
апеляційної інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить його скасувати, залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Позивач письмових заперечень до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 01.08.2012 р. Міністерством
юстиції України отримане звернення
ОСОБА_4, в якому він просив надати
роз'яснення пункту 13 Додатку 2
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
на інших речових прав, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002 р. № 7/5, в наступній частині:
чи відноситься до документів, вказаних
в цьому пункті, дублікат договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального жилого будинку на
праві особистої власності з числом
кімнат від однієї до п'яти включно,
виданий державним нотаріусом
обласного державного нотаріального
архіву; чи можливо провести державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на підставі дублікату договору
за умови відсутності відомостей про
реєстрацію оригіналу цього договору в
державному реєстрі прав власності; чи
правомірна відмова в реєстрації з
посилання на те, що дублікат договору
не є правовстановлюючим документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація права власності на нерухоме
майно. До даного звернення позивачем
надана копія дублікату договору та
зазначено про направлення роз'яснення
комунальному підприємству «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки».

06.08.2012 р. листом за № Б-17022/16.3-18 звернення
позивача Міністерством юстиції
України направлено до Державної
реєстраційної служби України за
належністю для вирішення по суті, про
що листом № Б-17022/16.3-18.4 від 06.08.2012 р.
повідомлено ОСОБА_4

Державною реєстраційною службою
України листом № Б-536-6 від 30.08.2012 р.
надані відповідні роз'яснення питань,
поставлених у зверненні ОСОБА_4

Не погоджуючись із діями відповідача в
частині щодо ненадання роз'яснення
нормативно-правового акту, який
виданий ним, позивач звернувся до суду.

Часткового задовольняючи позов суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
з чим погоджується колегія суддів, що
оскільки Тимчасове положення про
порядок державної реєстрації права
власності на інших речових прав видано
Міністерством юстиції України,
затверджено наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, то
надання роз'яснень стосовно цього
нормативно-правового акту входить до
повноважень Міністерства юстиції
України. Пересилаючи звернення
позивача до третьої особи, відповідач
порушив положення Закону України «Про
звернення громадян».

Частинами 1, 3 статті 7 цього Закону
передбачено, що звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Відповідно до підпунктів 29, 30 пункту 4
Положення про Міністерство юстиції
України, яке затверджене Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
395/2011 Мін'юст України, відповідно до
покладених на нього завдань, надає
роз'яснення з питань стосовно актів,
які ним видаються; організовує розгляд
звернень громадян з питань, пов'язаних
з діяльністю Мін'юсту України, його
територіальних органів, підприємств,
установ та організацій, що належать до
сфери його управління, а також стосовно
актів, які ним видаються.

Враховуючи те, що питання щодо яких
позивач у своєму зверненні просив
надати роз'яснення
нормативно-правового акту виданого
відповідачем, то на виконання вказаних
положень відсутні правові підстави для
пересилання такого звернення до
третьої особи.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду апеляційної
інстанції та обставин справи не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
юстиції у Донецькій області залишити
без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року у справі № 2а/0570/10915/2012 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець