Справа № 817/3592/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3592/14

25 листопада 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Дорошенко Н.О. за участю секретаря
судового засідання Лютко М.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи відповідача: представник
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації, зобов'язання вчинення
певних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційна служба Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області про визнання
протиправною та скасування державної
реєстрації, зобов'язання вчинення
певних дій.

21.11.14 позивач подав клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони реєстраційній службі
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, державним
реєстраторам реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області,
нотаріусам Рівненського міського
нотаріального округу вчиняти будь-які
дії, пов'язані з реєстрацією права
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01, в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
за будь-якими особами.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав з
наведених у ньому підстав та просив
задовольнити. Пояснив, що громадянкою
ОСОБА_3 здійснено відчуження квартири
на користь інших осіб, що вже призвело
до утруднення, а надалі невжиття
заходів забезпечення позову зробить
неможливим виконання рішення суду і
поновлення порушених прав позивача.
Зазначив, що метою вжиття заходів
забезпечення позову є унеможливлення
переходу права власності на квартиру
до інших осіб.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України суд
вважає можливим розглянути клопотання
без участі осіб, які не прибули в судове
засідання.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази в
обгрунтування клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд при вирішенні
клопотання про забезпечення позову
враховує наступне.

Судом встановлено, що в провадженні
Рівненського міського суду
Рівненської області перебуває справа
№1715/14099/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя, а саме
автомобіля "Хонда" р.н. НОМЕР_1 та
квартири АДРЕСА_1.

21.11.2014 до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно внесено запис
про обтяження номер 7782912, вид обтяження:
арешт нерухомого майна, на квартиру
АДРЕСА_1, на підставі ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від 21.11.2014.

Таким чином, суд встановив, що на час
вирішення поданого клопотання в
судовому порядку накладено арешт на
обумовлену квартиру, про що внесено
відповідний запис про обтяження до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, що унеможливлює
перехід права власності на квартиру до
інших осіб, та, як наслідок, вчинення
реєстраційних дій щодо квартири.
Відтак, підстави застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів, наведених представником
позивача, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги. Позивач не обґрунтував
необхідності вжиття зазначених ним
заходів забезпечення
адміністративного позову. Крім того,
позивач не надав доказів того, що у
випадку незабезпечення позову буде
завдано шкоди його правам та інтересам.

З огляду на зазначене, у суду відсутні
підстави для застосування заходів
забезпечення адміністративного позову
з мотивів, які наведені позивачем у
клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні
клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони реєстраційній службі
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області, державним
реєстраторам реєстраційної служби
Рівненського міського управління
юстиції Рівненської області,
нотаріусам Рівненського міського
нотаріального округу вчиняти будь-які
дії, пов'язані з реєстрацією права
власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна 01, в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
за будь-якими особами,- відмовити
повністю.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.