Справа № 1423/12641/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі –Гусак М.І.,

за участі позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління УМВС України м. в
Кіровоградській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду м. Миколаєва
із адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
серії АЕ1№ 417636 від 21 травня 2012 року про
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що 21 травня 2012 року керуючи
транспортним засобом Тойота, д/н
НОМЕР_1, рухався по дорозі
Запоріжжя-Кіровоград в напрямку м.
Миколаєва з дотриманням правил
дорожнього руху, жодного
правопорушення не вчиняв.

Представник у судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 21
травня 2012 року позивач, керуючи
транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1
рухався по дорозі
Запоріжжя-Кіровоград зі швидкістю 107
км/год у населеному пункті, чим порушив
п.12.4 ПДР. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії АЕ1№ 417636
від 21 травня 2012 року позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано
протокол, в якому позивач зазначив, що з
правопорушенням не згоден.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи відсутність
створення небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, вчинене
правопорушення є малозначним, отже суд
вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14,
100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління УМВС
України м. в Кіровоградській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
постановою серії АЕ1№ 417636 від 21 травня
2012 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою серії АЕ1№ 417636 від
21 травня 2012 року –закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

ОСОБА_2