Справа № 2-а-1110/11/2122
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-1110/11/2122

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Дюдюн Олександр Вікторович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області на постанову Чаплинського
районного суду Херсонської області від
25 липня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області про визнання нечинним рішення,
зобов'язання зарахувати певний час
роботи трактористом до стажу, який
надає право на отримання пільгової
пенсії за віком, зобов'язання
призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Чаплинського районного суду
Херсонської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області, в якому просив суд визнати
нечинним рішення відповідача № 1/В-1 від
04 лютого 2011 року про результати
розгляду заяви, про призначення
пільгової пенсії; зобов'язати
відповідача зарахувати до стажу
роботи, роботу тракториста-машиніста,
зайнятого безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду, з 30
квітня 2000 року по 29 липня 2003 року у ВАТ
«Чаплинський райагрохім», та з 31 липня
2003 року по 03 січня 2007 року в ТОВ
«Прод-Альянс»; зобов'язати відповідача
оформити йому пільгову пенсію.

Постановою від 25 липня 2011 року
Чаплинський районний суд Херсонської
області частково задовольнив
адміністративний позов; визнав
незаконним та скасував рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Херсонській області за
№ 1/В-1 від 04 лютого 211 року про відмову
позивачу зарахувати до стажу, який дає
право на пільгову пенсію, певні
періоди роботи в структурному
підрозділі мехзагін №1 Чаплинського
районного об'єднання «Сільгоспхімія»,
зобов'язав відповідача провести
перерахунок стажу роботи позивача у
відповідності до записів трудової
книжки та врахувати останньому стаж
роботи в якості тракториста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції за
періоди з 15.11.1982 р. по 31.12.1986 р., з 01.06.1987 р.
по 31.07.1987 р., з 01.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з
01.12.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1997 р. по 31.01.1997
р., з 01.03.1997 р. по 31.03.1997 р., з 01.12.1997 р. по
31.12.1997 р., з 01.02.1998 р. по 31.12.1998 р. з 01.05.2000 р.
по 29.07.2003 р. в структурному підрозділі
мехзагін №1 Чаплинського районного
об'єднання «Сільгоспхімія». В іншій
частині позовних вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, посилаючись при
цьому на доводи, які були викладені у
письмових запереченнях на
адміністративний позов.

ОСОБА_1 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративного позову
суд першої інстанції встановив
протиправність оскарженого рішення,
оскільки стаж тракториста, який надає
позивачу право на призначення
пільгової пенсії, та який протиправно
не врахований пенсійним органом,
підтверджений матеріалами справи,
записами в трудовій книжці позивача та
показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в період, що не
зарахований пенсійним органом,
працювали разом з позивачем
трактористами в колгоспі «Зоря
комунізму» та в структурному
підрозділі мехзагін № 1 Чаплинського
районного об'єднання «Сільгоспхімія».

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що
предметом спору є:

- правомірність рішення управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області від 04 лютого 2011 року № 1/В-1 про
відмову у призначенні ОСОБА_1
пільгової пенсії за віком відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»;

- питання призначення ОСОБА_1 пільгової
пенсії за віком відповідно до п. «в» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, які
не спростовуються доводами
апеляційної скарги, щодо
протиправності не зарахування
управлінням Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області до пільгового стажу час роботи
позивача в якості тракториста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції за
періоди з 15.11.1982 р. по 31.12.1986 р., з 01.06.1987 р.
по 31.07.1987 р., з 01.07.1992 р. по 31.08.1992 р., з
01.12.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1997 р. по 31.01.1997
р., з 01.03.1997 р. по 31.03.1997 р., з 01.12.1997 р. по
31.12.1997 р., з 01.02.1998 р. по 31.12.1998 р. з 01.05.2000 р.
по 29.07.2003 р. в структурному підрозділі
мехзагін №1 Чаплинського районного
об'єднання «Сільгоспхімія».

Апеляційний суд вважає неспроможніми
посилання апелянта, як на
правомірність прийняття оскарженого
рішення, на відсутність в архівних
установах відомостей про заробітну
плату та/або відомостей про посаду
позивача при отриманні ним заробітної
плати за періоди з 15.11.1982 р. по 31.12.1986 р., з
01.06.1987 р. по 31.07.1987 р., з 01.07.1992 р. по 31.08.1992
р., з 01.12.1992 р. по 31.12.1992 р., з 01.01.1997 р. по
31.01.1997 р., з 01.03.1997 р. по 31.03.1997 р., з 01.12.1997 р.
по 31.12.1997 р., з 01.02.1998 р. по 31.12.1998 р. з 01.05.2000
р. по 29.07.2003 р.

Ці доводи спростовані показаннями
свідків, які допитані в суді першої
інстанції та проти яких апеляційна
скарга не містить заперечень,
матеріалами справи - записами в
трудовій книжці, які відповідно до ст. 48
КЗпП України та ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є основним
документом про трудову діяльність
працівника.

Також апеляціний суд зазначає, що
апелянт приймаючи оскаржене рішення
від 04 лютого 2011 року № 1/В-1, про відмову
в призначенні пільгової пенсії
послався на рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Херсонській області №
14 від 16 грудня 2010 року, яким позивачу
пільговий стаж підтверджений частково
- 16 років 24 дні (а.с. 13-15, 29).

При цьому суд першої інстанції
правильно встановив, порушення
пенсійними органами вимог Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України № 18-1 від 10.11.2006 р.,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 24.11.2006 р. за № 1231/13105, оскільки
пенсійними органами не були вжиті всі
заходи для збору необхідних документів
для підтвердження стажу роботи.

При цьому, посилаючись на відсутність в
трудовій книжці певних записів, а саме
щодо роботи позивача на посаді
тракториста, зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції,
посилаючись на відсутність документів
в архівних установах, посилаючись на
відсутність відомостей в наявних
архівних документах, пенсійні органи
всупереч вимог п. Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.09.1993 р., не
вчинили дій щодо допиту свідків, як то
встановлено пунктом 2 цього порядку,
відповідно до якого у разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно скасував оскаржене рішення
від 04 лютого 2011 року № 1/В-1, але
допустив помилку у назві органу, який
його прийняв, оскільки замість
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області в абзаці другому резолютивної
частини зазначив Комісію при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Херсонській області.

Проте апеляційний суд не погоджується
з рішенням суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні вимог про
зобов'язання призначити пільгову
пенсію.

Апеляційний суд встановив, що 20 травня
2010 року позивачу виповнилось 55 років
(а.с. 3), загальний трудовий стаж
позивача станом на березень 2011 року
(час звернення до суду) становить 38
років (а.с. 5-7, 84-86), стаж, який надає право
на пільгову пенсію відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з урахуванням
підтвердженого стажу 16 років 24 дні та
стажу встановленого судом по цій
справі 13 років 1 місяць 14 днів.

Таким чином, з урахуванням наявності
всіх обставин передбачених п. «в» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», апеляційний суд дійшов
висновку про наявність у позивача
права на отримання пільгової пенсії за
віком саме з 20 травня 2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року про витребування доказів,
апелянта було зобов'язано надати
відомості та відповідні докази щодо
дати звернення ОСОБА_1 із заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області, відомості та відповідні
докази щодо змісту поданої заяви і
доданих до неї документів, за
наслідками розгляду яких прийнято
рішення № 1/В-1 від 04 лютого 2011 року.
Апелянт повідомлений, що у разі не
надання без поважних причин
витребуваних доказів, справа буде
вирішена на підставі наявних у справі
доказів.

Зазначена ухвала виконана частково,
оскільки апелянт надав лише копію
заяви позивача про підтвердження
пільгового стажу (а.с. 83), в той час як
оскарженим рішенням № 1/В-1 від 04 лютого
2011 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про призначені пенсії на
пільгових умовах.

Оскільки ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією, а апелянт без поважних
причин не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду про витребування
доказів та не надав відомостей та
відповідних доказів щодо дати
звернення позивача із заявою про
призначення пільгової пенсії, з
урахуванням положень ч. 6 ст. 71 КАС
України, апеляційний суд дійшов
висновку про відновлення порушеного
права позивача з 20 травня 2010 року -
тобто з дати коли позивач набув право
на пільгову пенсії.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про порушення судом першої
інстанції норм матеріального права в
частині відмовлених позовних вимог, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, апеляційна скарга має бути
задоволена частково, оскаржена
постанова скасована в частині
відмовлених позовних вимог та в цій
частині ухвалена нова постанова.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 70, 71, 73, 74, 79,
195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області задовольнити частково.

Постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 25 липня 2011 року
скасувати в частині відмовлених
позовних вимог ОСОБА_1 та в цій частині
ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання оформити пільгову пенсію.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області (9,
місцезнаходження юридичної особи: вул.
Леніна, 38, смт. Чаплинка, Чаплинський
район, Херсонська область, 75200)
призначити з 20 травня 2010 року ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1
пільгову пенсію за віком відповідно до
пункту «в» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 25 липня 2011 року
залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
Д.В.Запорожан

суддя
Л.П.Шеметенко