Справа № 815/6037/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6037/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

17 год. 55 хв.

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеський завод
класичних вин» () до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Саратської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним наказу
№ 1356 від 17.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеський завод
класичних вин» () до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Саратської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним наказу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на проведення
фактичної перевірки ТОВ «Одеський
завод класичних вин» № 1356 від 17.10.2014
року.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року, у зв'язку
із тим, що вказаний позов не відповідає
приписам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеський завод
класичних вин» () до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Саратської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним наказу
№ 1356 від 17.10.2014 року було залишено без
руху, а позивачу повідомлено про
необхідність в п'ятиденний термін з дня
отримання ухвали суду про залишення
позову без руху усунути недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 24.10.2014 року
шляхом надання суду доказу сплати
судового збору у повному обсязі, згідно
п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за
подання позову немайнового характеру у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 73 грн. 08
коп.

Крім того, вказаною ухвалою суду від
24.10.2014 року було залишено без руху й
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Головному управлінню
Міндоходів в Одеській області та
Саратській об'єднаній державній
податкові інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області виносити
розпорядження про арешт майна позивача
та про арешт банківських рахунків, а
позивачу повідомлено про необхідність
усунути недоліки поданого клопотання,
виявлені ухвалою суду від 24.10.2014 року
шляхом надання суду доказів сплати
судового збору згідно п . 7 ч. 3 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у розмірі 121 грн. 80 коп.

Також, зазначеною ухвалою про
залишення позову без руху, судом було
роз'яснено позивачу, що відповідно до ч.
4 ст. 70 Кодексу адміністративного
судочинства України, обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Ухвалу суду від 24.10.2014 року було
надіслано за вказаною в
адміністративному позові адресою ТОВ
«Одеський завод класичних вин» та
отримано позивачем 06.11.2014 року, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для
усунення недоліків позовної заяви,
визначених ухвалою суду від 24.10.2014 - до
12.11.2014 року.

Крім цього, судом також враховано, що
згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 19 грудня 2007 року за
№ 1383/14650, нормативні строки пересилання
простої письмової кореспонденції
операторами поштового зв'язку (без
урахування вихідних днів об'єктів
поштового зв'язку): місцевої - Д+2, де Д -
день подання поштового відправлення до
пересилання в об'єкті поштового зв'язку
або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 2 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає,
що станом на 17.11.2014 року позивач мав
достатньо часу для належного та
своєчасного виконання вимог,
визначених ухвалою суду від 24.10.2014 року.

Таким чином, станом на 17.11.2014 року,
позивачем не виконано вимоги,
зазначені в ухвалі суду від 24.10.2014 року
та відповідно виявлені судом недоліки
позовної заяви та клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову не
усунуто.

Вказану ухвалу суду про залишення
позову та клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову без руху,
у встановленому законом порядку та
строки не оскаржено, а відтак викладені
у ній вимоги підлягають виконанню.

Клопотання про продовження строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви та клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову до суду позивачем
не подано.

Приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини,
суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія
закону), а за відсутності такого закону
суд виходить із конституційних
принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі зазначеного, суд вважає за
доцільне застосувати приписи ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України та повернути разом з позовною
заявою також й клопотання позивача про
вжиття заходів адміністративного
позову, оскільки виявлені судом
недоліки вказаного клопотання, згідно
ухвали від 24.10.2014 року позивачем також
не усунуто.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеський
завод класичних вин» (,
адреса: 68100, Одеська область, м.
Татарбунари, вул. Карла Маркса, 34) до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Саратської
об'єднаної Державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області про визнання недійсним наказу
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на проведення
фактичної перевірки ТОВ «Одеський
завод класичних вин» № 1356 від 17.10.2014
року - визнати неподаним та повернути
позивачу.

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одеський завод
класичних вин» (, адреса:
68100, Одеська область, Татарбунарський
район, м. Татарбунари, вул. Карла
Маркса, 34) про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Головному управлінню
Міндоходів в Одеській області та
Саратській об'єднаній Державній
податковій інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області виносити
розпорядження про арешт майна позивача
та про арешт банківських рахунків -
визнати неподаний та повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.В.
Балан