Справа № 2-а/1970/266/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання встановлення порядку та
способу виконання судового рішення

Справа № 2-а/1970/266/11

20 листопада 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за відсутності належним чином
повідомлених учасників
адміністративного процесу,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в місті
Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про роз'яснення порядку та способу
виконання постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської
районної державної адміністрації про
скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації № 255
від 23.04.2004 року «Про вилучення земель
площею 147,8 га, які не підлягають
паюванню, з користування ТОВ
«Драганівка» за межами населеного
пункту на території Драганівської
сільської ради» та повернення землі в
попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року позивачі (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулись до
Тернопільського окружного
адміністративного суду із заявою, у
якій просять роз'яснити спосіб та
порядок виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року у вищезазначеній справі.

В обґрунтування причин подання
вказаної заяви позивачі посилаються на
те, що відповідач ігнорує виконання
даної постанови, і на неодноразові
звернення позивачів - надає відписки,
які, на думку позивачів, суперечать
чинному законодавству.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
які належним чином повідомлялись про
дату, час і місце розгляду заяви, -
розгляд вищезазначеної заяви
здійснювався у письмовому провадженні,
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно з частиною 1
статті 41 КАС України.

Розглянувши заяву позивачів про
роз'яснення способу та порядку
виконання постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2011 року у справі №2-а/1970/266/11, -
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КАС
України судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим як
для осіб, стосовно яких воно ухвалене,
так і для осіб, що будуть здійснювати
його виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності судового
рішення. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та
виконання.

Суд звертає увагу на те, що резолютивна
частина постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2011 року у справі №2-а/1970/266/11,
згідно з якою скасовано розпорядження
голови районної державної
адміністрації № 255 від 23.04.2004 року «Про
вилучення земель площею 147,8 га., які не
підлягають паюванню, з користування
ТОВ «Драганівка» за межами населеного
пункту на території Драганівської
сільської ради» - є чіткою за змістом та
зрозумілою, та не містить жодних
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

Відтак, у даному випадку суд не вбачає
необхідності у роз'ясненні прийнятого
рішення, оскільки воно є цілком
зрозумілим, підстави для його
роз'яснення відсутні.

Що ж стосується питання порядку та
способу виконання вищезазначеної
постанови суду, - слід зазначити
наступне.

Згідно зі статтею 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видів виконавчий лист, із
поданням, а сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
постанови суду у конкретній справі, а
саме резолютивної частини постанови,
яка містить висновки суду по суті
позовних вимог, - розуміється прийняття
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому змісту
резолютивної частини рішення та не
змінюючи способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи.

При цьому, 263 КАС України дає можливість
суду встановити спосіб виконання
судового рішення, якщо цього не
зроблено у самому судовому рішенні.

Як видно із самої постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року, її резолютивна частина
містить визначення такого способу
захисту порушених прав позивачів як
скасування розпорядження голови
районної державної адміністрації № 255
від 23.04.2004 року.

В силу положень чинного законодавства,
вищевказане розпорядження голови
районної державної адміністрації № 255
від 23.04.2004 року «Про вилучення земель
площею 147,8 га., які не підлягають
паюванню, з користування ТОВ
«Драганівка» за межами населеного
пункту на території Драганівської
сільської ради», - є скасованим з
моменту набрання законної сили
постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року (після перегляду її в
апеляційному порядку).

При цьому сама постанова
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року - не потребує змін чи
встановлення будь-якого додаткового
способу і порядку її виконання.

Більше того, необхідності виконання
такої постанови у примусовому порядку
чинне законодавство - не передбачає,
так само, як і самі позивачі в даному
випадку - не можуть виступати
сторонами (стягувачами) у виконавчому
провадженні, наділеними правом на
звернення до суду із заявою про
встановлення порядку і способу
виконання судового рішення статтею 263
КАС України.

З огляду на все вищезазначене, заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення
порядку та способу виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року - не підлягає задоволенню,
оскільки викладені у заяві обставини
не обґрунтовують ані доцільності та
необхідності роз'яснення постанови
суду, ані можливості встановлення
способу та порядку виконання вказаного
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 170, 263 Кодексу
адміністративного судочинства, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про роз'яснення порядку та
способу виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2011 року у справі №2-а/1970/266/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набир85-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ
В. Л.