Справа № 817/2716/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2716/14

12 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Шоломицький
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3
до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправною та скасування вимоги та
рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-043 від 04.09.2014р.

З урахуванням заяви про зміну предмету
позову, просить також визнати
протиправним та скасувати рішення про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску № від 26.09.2014р. (а.с.42-44).

Позивач вважає, що спірні вимога та
рішення винесені безпідставно.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві.
Надала додаткові пояснення, відповідно
до яких відповідачем під час перевірки
не було досліджено документи позивача
за 2011-2012 роки, що підтверджують
нарахування відповідних сум ЄСВ за ці
періоди.

Відповідач подав письмові заперечення
на позовну заяву, позовні вимоги
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, що ФОП ОСОБА_3 було подано до
ДПІ у м. Рівному податкові декларації
про майновий стан і доходи, а саме: за
2011р. № 186093 від 08.02.2012р. задекларовано
суму чистого доходу 597 139 грн. та за 2012р.
№ від 06.02.2013р. задекларовано суму
чистого доходу 214 783 грн. В розрахунках
податкових зобов'язань по податку на
доходи фізичних осіб платником
зазначено, що доходи отримувались на
протязі 12 місяців, відповідно в 2011р. та
в 2012р.

В ході перевірки платником не надано
підтверджуючих документів за 2011р. про
отримання помісячно доходів (книги
обліку доходів і витрат, банківські
виписки інші). Таким чином, перевірити
правильність заповнення звіту про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску за 2011р. немає можливості. Отже
перевіркою встановлено, що доходи ФОП
ОСОБА_3 отримував на протязі 2011р. та
середній місячний дохід, згідно
декларації про майновий стан і доходи
за 2011р., становить 49761,58грн.

Перевіркою встановлено, що суми
чистого доходу помісячно пропорційно
отриманому доходу становлять в січні
2012р. - 11008,22грн., в лютому 2012р. - 17134,66грн., в
березні 2012р. - 19052,36грн., в квітні 2012р. -
12408,10грн., в травні 2012р. - 14026,45грн., в
червні 2012р. - 21420,53грн., в липні 2012р.
14033,11грн., в серпні 2012р. - 18506,41грн., в
вересні 2012р. - 13765,04грн., в жовтні 2012р. -
26856,57грн., в листопаді 2012р. - 24262,17 грн. та
в грудні 2012р. 22309,39грн.

Враховуючи вищевикладене, в порушення
п. 2, ч. 1, ст. 7, ч.11 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону
№2464-УІ донарахована сума єдиного
внеску становить 95682,65 грн., в т.ч. за 2011
рік в сумі 46308,91 грн., за 2012 рік в сумі
49373,74 грн. Оскільки за результатами
перевірки донараховано сума єдиного
внесу становить 95682,65 грн., до платника
застосовано штрафні санкції в сумі
11883,71 грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, зазначених у запереченнях. В
задоволенні позову просить відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного
соціального внеску - страхувальником в
розумінні статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

21 липня 2014 року ДПІ у м. Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області
виданий наказ «Про проведення планової
документальної перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3
РНОКПП НОМЕР_2» №577 (а.с.46), відповідно до
якого наказано провести планову
документальну перевірку позивача
тривалістю 10 робочих днів з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства.

20 серпня 2014 року ДПІ у м.Рівному видано
наказ №679 «Про подовження терміну
виїзної планової документальної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2», відповідно до
якого на підставі п.81.1 ст.81, п.82.1 ст.82 ПК
України, подовжено термін на 5 робочих
днів проведення планової виїзної
документальної перевірки позивача з
питань щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів на період з
01.01.2013 року по 31 грудня 2013 року,
дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013
року та правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з 01
січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

За наслідками проведення вказаної
перевірки складено Акт перевірки від 04
вересня 2014 року №190/17-16-17-01/НОМЕР_2
(а.с.6-20).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8, п.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

04 вересня 2014 року позивачу на підставі
акта перевірки виставлено вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від №Ф-043, якою
відповідач вимагає сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 95 682,65 грн.
(а.с.5).

26 вересня 2014 року контролюючим органом
прийнято рішення № про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску, яким застосовано до ОСОБА_3
штрафні санкції в сумі 11883,71 грн. на суму
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а.с.44).

Вважаючи спірні вимогу та рішення
протиправними, позивач звернувся до
суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зазначає
наступне.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Відповідно до п.2 ст.1 Закону єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

У відповідності до п. 1. ч. 1. ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платник
єдиного податку зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» встановлено, що
єдиний внесок нараховується для
фізичних осіб-підприємців на загальній
системі оподаткування на суму доходу
(прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб. При
цьому сума єдиного внеску не може
бути меншою за розмір мінімального
страхового внеску за кожну особу за
місяць, у якому отримано дохід
(прибуток).

Статтею 36 Податкового кодексу
визначений податковий обов'язок
платника податку, а саме - обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Відповідальність
за невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку несе платник
податків, крім випадків, визначених цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

П.8 ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» зобов'язує
фізичних осіб-підприємців, що
знаходяться на загальній системі
оподаткування, сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний рік,
до 10 лютого наступного року.

Судом встановлено, з метою перевірки
правильності нарахування та
обчислення внеску позивачем,
податковим органом використані дані
декларацій про майновий стан і доходи
за 2011 та 2012 роки (а.с.65-67).

Так, в 2011 році позивачем задекларовано
чистий дохід в сумі 597139 грн. (декларація
№186093 від 08.02.2012р.). З метою перевірки
нарахування єдиного внеску в 2011 році
відповідачем визначено середній
місячний дохід підприємця (5977139/12), що
становить 49761,58 грн. Відповідно, єдиний
соціальний внесок за 2011 рік, що
підлягає до нарахування, на думку
контролюючого органу, становить 62218,17
грн. Розбіжність між задекларованою
сумою єдиного соціального внеску
позивачем та розрахованою
відповідачем сумою становить 46308,91 грн.

За 2012 рік контролюючим органом
встановлені суми чистого доходу
помісячно пропорційно отриманому
доходу, що відповідає сумі чистого
доходу, задекларованого платником в
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік і становить 214783 грн. (а.с.68-69).
Відповідно, єдиний соціальний внесок
за 2012 рік, що підлягає до нарахування,
становить 67668,825 грн. Розбіжність між
задекларованою сумою єдиного
соціального внеску позивачем та
розрахованою сумою відповідачем
становить 49373,74грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд зазначає, що обраний відповідачем
спосіб визначення чистого помісячного
доходу позивача у 2011, 2012 роках (шляхом
ділення суми чистого оподаткованого
річного доходу на кількість місяців в
році) не передбачений Законом України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", а встановлені
за його наслідками показники
суперечать фактичним. Відповідач при
визначенні позивачу розміру недоїмки
зі сплати єдиного соціального внеску
діяв не у спосіб, передбачений законами
України.

Суд зазначає також, що на неповне
з'ясування відповідачем обставин, що
мали значення для прийняття ним
обґрунтованого рішення вплинуло також
те, що витребувані в ході перевірки
запитом від 28.08.2014 року №16016/17-16-17-01-10
(а.с.125) документи не були, та й не могли
бути надані контролюючому органу
вчасно, оскільки такий запит було
вручено позивачу 06.09.2014 року, тобто
після завершення перевірки.

Поряд з цим, суд встановлено наступне.

В ході судового розгляду витребувано у
позивача та досліджено книгу обліку
доходів і витрат за 2011 рік. Сума чистого
доходу згідно Книги становить:

- за січень - 65473,90;

- за лютий - 16893,39;

- за березень - -14058,01 (збиток);

- за квітень - 105767,04;

- за травень - 12311,57;

- за червень - -12841,14 (збиток);

- за липень - 404,66;

- за серпень - 115340,40;

- за вересень - 109028,15;

- за жовтень - 37467,71;

- за листопад - 55805,73;

- за грудень - 105545,24.

Відповідно, сума єдиного внеску, що
підлягає нарахуванню, становить 46935,09
грн. Позивачем у звіті про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску задекларовано за 2011 рік єдиний
внесок в сумі 15909,26 грн. (а.с.30-31).
Відповідно, підлягає донарахуванню за
2011 рік єдиний внесок в сумі 31025,83 грн.

Книгу обліку доходів і витрат за 2012 рік
позивачем не надано. У зв'язку із
відсутністю у позивача Книги обліку
доходів і витрат за 2012 рік, податковим
повідомленням-рішенням від 29.05.2013 року
№ застосовано штрафну санкцію в
сумі 510 грн. (а.с.127). Вказане грошове
зобов'язання оплачено позивачем згідно
платіжного доручення від 31.05.2013 року №51
(а.с.128).

На вимогу суду позивачем надано
помісячний розрахунок чистого доходу
за 2012 рік (а.с.137). Представник позивача
пояснила, що такий розрахунок
здійснено на основі первинних
бухгалтерських документів позивача.
Cума чистого доходу згідно розрахунку
становить, грн.:

- за січень - 3218,89;

- за лютий - 2780,51;

- за березень - 3593,09;

- за квітень - 2838,56;

- за травень - -6021,82 (збиток);

- за червень - 3914,84;

- за липень - 3735,42;

- за серпень - -4554,42 (збиток);

- за вересень - 1979,35;

- за жовтень - 11428,89;

- за листопад - 179366,15;

- за грудень - 12503,62.

Позивачем у звіті про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску задекларовано за 2012 рік єдиний
внесок в сумі 18295,08 грн. (а.с.32-33).
Відповідно, сума єдиного внеску, що
підлягає нарахуванню, становить 22554,71
грн.

Як пояснила в судовому засіданні
представник позивача, у звітах про суми
нарахованого доходу застрахованих
осіб та суми нарахованого єдиного
внеску задекларованих за 2011 рік та 2012
рік допущено помилку, а саме, позивачем
невірно нараховано єдиний внесок. Так,
позивачем визначено ЄСВ за 2011 рік 15909,26
грн., натомість необхідно було
нарахувати 46935,09 грн., недоїмка зі
сплати ЄСВ за 2011 рік складає 31025,83 грн.
Відповідно за 2012 рік нараховано 18295,08
грн., необхідно було нарахувати 22554,71
грн., недоїмка зі сплати ЄСВ за 2012 рік
складає 4259,63 грн.

Представник позивача з нарахованою в
цій частині контролюючим органом
недоїмкою зі сплати ЄСВ погодився.

З огляду на викладене, вимогу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату боргу
(недоїмки) від 04.09.2014 року №Ф-043 в
частині вимоги сплатити суми недоїмки
зі сплати єдиного внеску в розмірі 60397,19
грн. слід визнати протиправною та
скасувати.

Що стосується нарахування штрафних
санкцій, суд зазначає наступне.

Розрахунок штрафної санкції здійснено
контролюючим органом відповідно до пп.3
п.11 ст.25 Закону України «Про збір та
облік єдиного на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
відповідного до якого, за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску накладається штраф у розмірі 5
відсотків зазначеної суми за кожний
повний або неповний звітний період,
за який донараховано таку суму, але не
більш як 50 відсотків суми
донарахованого єдиного внеску (а.с.60).

Враховуючи те, що судом встановлено
правомірне донарахування позивачу
єдиного соціального внеску платнику за
2011 рік в сумі 31025,83 грн., за 2012 рік в сумі
4259,63 грн., податковим органом
правомірно застосовано до позивача
штрафну санкцію за 2011 рік в сумі 4653,87
грн., за 2012 рік в сумі 425,96 грн.

В решті суми (6803,87 грн.) рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 26.09.2014 р. є необґрунтованим, а тому
підлягає скасуванню.

В силу вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
10)своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судом встановлено, що вимога №Ф-043 від
04.09.2014р. та рішення про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску №
від 26.09.2014р. не відповідають в повній
мірі вказаним критеріям правомірності,
оскільки винесені без урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат
відсутні, оскільки позивач звільнений
від сплати судового збору (а.с.21).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2014 року
№Ф-043 в частині вимоги сплатити суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
розмірі 60397,19 грн.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про застосування штрафних
санкцій від 26.09.2014 року № в
частині застосування штрафної санкції
в розмірі 6803,87 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.