Справа № 2-а/1516/3482/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р.м.ОдесаСправа №
2-а/1516/3482/2011

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вергопуло А. К

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ м. Котовськ
Одеської області Гладкого Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
начальника ВДАІ м. Котовськ Одеської
області Гладкого Олександра
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 01.07.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану постанову суду
першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі відповідач
посилався на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.07.2011 року та ухвалити рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Суддя Котовського міськрайонного суду
Одеської області, залишаючи позовну
заяву ОСОБА_2 без розгляду посилався на
те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, а також на
відсутність підстав для його
поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з вказаним висновком
суду, зважаючи на наступне:

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В свою чергу, ч. 3 зазначеної статті
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.05.2011 року начальником Котовського ДАІ
було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення Серії
ВН № 311533, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто
до відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн. за порушення правил і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів (ст. 140 КУпАП). В
постанові зазначено, що ОСОБА_2, будучи
посадовою особою не виконав вимоги
правил, норм і стандартів на
залізничному переїзді.

Оскаржувану постанову отримано ОСОБА_2
05.05.2011 року, що підтверджується його
підписом у вказаній постанові.

В своєму позові ОСОБА_2 зазначив, що він
не мав можливості у встановлений
законом строк звернутись з позовом до
суду, через виконання своїх посадових
обов'язків: супроводження
колієвимірювального вагону,
проведення комісійного огляду колії,
споруд, обладнання дистанції.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
відсутності поважних причин пропуску
ОСОБА_2строків звернення до суду з
позовом про захист порушених прав.

Згідно ст. 100 КАС України (чинного на
момент постановлення оскаржуваної
ухвали) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічним
позовом у травні місяці, однак ухвалою
суду поданий позов було залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду та відсутністю
клопотання про поновлення строку.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 56
КАС України сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть
брати участь в адміністративному
процесі особисто і (або) через
представника.

Зважаючи на зазначене, позивач не був
позбавлений права звернутись з
відповідним позовом до суду першої
інстанції через представника у строки,
передбачені чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає вірними
висновки суду першої інстанції
стосовно відсутності поважних причин
пропуску позивачем строків звернення
до суду з позовом про захист порушених
прав.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до
суду за захистом порушених прав з
пропуском встановленого строку,
поданий адміністративний позов на
підставі ст. 100 КАС України підлягає
залишенню без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.07.2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254 КАС
України, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.