Справа № 815/7892/13-а
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7892/13-а

Справа № 815/7892/13-а

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Одеса

15 год. 10 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Балан Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі 815/7892/13-а від 24.02.2013 року залишено без змін.(аркуш справи 179).

04.11.2014 року відповідач – ТОВ «Новотех-Термінал» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування встановлених постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/7892/13-а від 21.12.2013 року (аркуші справи 195-197).

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що на даний час обставини, які стали підставою вжиття заходів реагування до ТОВ «Новотех-Термінал» перестали існувати та заходи реагування підлягають скасуванню, зокрема на теперішній час ТОВ «Новотех-Термінал» взагалі не здійснює робіт з перевантаження вантажів ЗРК та не планує перевантажувати вантажі ЗРК у майбутньому. На підтвердження чого ТОВ «Новотех-Термінал» надано: лист ТОВ «Новотех-Термінал» вих. № 480 від 29.10.2014 року, лист Адміністрації Одеського морського порту вих. №21а/863 від 30.10.2014 року, довідка ТОВ «Новотех-Термінал» вих. № 386/1 від 04.09.2014 року та лист ТОВ «Новотех-Термінал» вих. № 354 від 18.08.2014 року.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

До судового засідання прибули представники сторін. З урахуванням приписів ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

З урахуванням думки представників сторін, розгляд справи відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ч. 13 ст.183-2 КАС України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року застосовано Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех-Термінал» в частині недотримання вимог висновку екологічної експертизи № 1980/05 від 09.06.2009 року до моменту виконання вимог, зазначених у висновку державної екологічної експертизи № 1980/05 від 09.06.2009 року.

Підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду слугувало виконання робіт без дотримання вимог висновку екологічної експертизи № 1980/05 від 09.06.2009 року, в частині виконання природоохоронних заходів стосовно щільного обвалування складських площадок та щозмінного прибирання території від розсипів вантажу (ЗРК).

Суд вважає, що листи надані ТОВ «Новотех-Термінал» не підтверджують відсутності намірів у ТОВ «Новотех-Термінал» здійснювати роботи з перевантаження вантажів ЗРК у майбутньому. Оскільки ТОВ «Новотех-Термінал» не надано доказів усунення порушень, які стали підставою для застосування заходів реагування, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 165, п. 12, п. 13 ст. 183-2, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявникові, що відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан