overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4949/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4949/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні (паспорт громадянки ОСОБА_1
НОМЕР_1; посвідку про народження НОМЕР_2; довідку Пасічнянської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області №247 від 16.05.2011; свідоцтво про шлюб НОМЕР_3; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №6 від 11.11.2014; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя
№2 від 11.11.2014 та інші).

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції подати суду: належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 №4 від 12.02.1961, складеного виконавчим комітетом
Пасічнянської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області; у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/2813/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2813/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" звернулось в суд з заявою про скасування заходів реагування, застосованих постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №822/2813/14 за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.
Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" про скасування заходів реагування по адміністративній справі
№822/2813/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів заготзерно" про застосування заходів реагування на 20.11.2014 о 12:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4917/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Федерації дзюдо Хмельницької області до начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації Мерлені І.О. про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Федерації дзюдо Хмельницької області до начальника управління молоді та спорту Хмельницької обласної адміністрації Мерлені І.О. про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4900/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4900/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2004 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Генеральної прокуратури України про: скасування наказу Генерального прокурора України №2506-ц від 23.10.2014 про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з посади першого заступника начальника управління кадрового забезпечення
Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури
України; поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на посаді першого заступника начальника управління кадрового забезпечення
Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури
України; стягнення з Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; зобов'язання Генеральну прокуратуру України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.
Архітектора Городецького 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону
України "Про очищення влади".

21.11.2014 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№36809 від 21.11.2014) про відкликання позовної заяви для доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4900/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4900/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні ухвали від 21.11.2014 по справі №822/4900/14 за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено описку.

У вступній частині ухвали допущено описку щодо зазначення дати її постановлення, а саме: зазначено "21 листопада 2004 року" замість "21 листопада 2014 року".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зазначивши дату постановлення - "21 листопада 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 822/4950/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду державного майна
України про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу №130-р від 24.10.2014 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 872/16076/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2013 рокусправа № 804/11958/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби
України Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Державної реєстраційної служби
України Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 29 травня 2014 року о 15:20 год. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю.
(головуючий), суддів - Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 872/16076/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2013 року справа № 804/11958/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України
Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Державної реєстраційної служби
України Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України
Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Поплавський В.Ю.
Справа № 872/13978/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2014 року

справа № 808/5420/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронової С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013року, у адміністративній справі № 2а-808/5420/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" до Запорізької митниці Державної митної служби України, Запорізької митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про протиправність дій, та визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" – задоволено; апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів –залишено без задоволення. Постанову Запоріжського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013року –скасовано.

При виготовленні постанови суд припустився технічної описки в четвертому абзаці резолютивної частини в зазначенні номеру однієї із митних декларацій і зазначив «кокс смоляний по ЕЕ 10528765 ТS 8:2011, в кількості 503250 кг., по митній вартості, заявленій ПАТ “Укрграфіт” згідно вантажної митної декларації МД-2 № 112050000/2013/011783 від 20.05.2013р.», замість вірного номеру «- кокс смоляний по ЕЕ 10528765 ТS 8:2011, в кількості 503250 кг., по митній вартості, заявленій ПАТ “Укрграфіт” згідно вантажної митної декларації МД-2 № 112050000/2013/011738 від 20.05.2013р. та не було внесено до четвертого абзацу резолютивної частини митну декларацію «Кокс смоляний по ЕЕ 10528765 TS 8:2011 в кількості 278 000 кг., по митній вартості заявленій ПАТ «Укрграфіт» згідно МД-2 №112050000/2013/013474 від 04.06.2013».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у судове засідання розгляд питання про виправлення описки 28 січня 2014 року о 12:00 годин приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Сафронова С.В.
Справа № 6-а/333/264/2014
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року справа № 6-а/333/264/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 р. по справі за поданням управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ::

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 20 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 200/6697/13-а (2аво/200/14/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 рокуСправа № 200/6697/13-а
(2аво/200/14/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",Управління
Держкомзему у м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2014 р. в задоволенні заяви відмовлено .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 30.09.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 60,90 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова