Справа № 821/4434/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4434/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) (далі -
позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулася з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому просить
стягнути несплачену податкову
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 1059,76 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що податковий
борг ОСОБА_1 утворився за рахунок
несплати узгоджених грошових
зобов'язань, які нараховано згідно акта
камеральної перевірки від 12.09.2014 р. №
312/17-028/НОМЕР_1 та податкового
повідомлення-рішення від 12.09.2014 р. №
НОМЕР_2 на суму 307,54 грн., нарахування
пені в розмірі 752,12 грн. У зв'язку із тим,
що відповідач добровільно борг в
розмірі 1059,76 грн. не сплатила, просить
стягнути його у судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, заперечень на позов не
надала. ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомленні про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
визначено, що контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК
України камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Так, 12.09.2014 р. фахівцем Цюрупинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області проведено камеральну
перевірку громадянки ОСОБА_1 з питань
дотримання встановлених чинним
законодавством граничних термінів
сплати узгоджених сум по податку на
доходи фізичних осіб за період з 10.06.2010
р. по 05.09.2014 р., за результатами якої
складено акт № 312/17-028/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення
терміну сплати узгодженої суми податку
на доходи фізичних осіб у період з
10.06.2010 р. по 05.09.2014 р. Термін нарахування
узгодженої суми грошового зобов'язання
- 10.06.2010 р. В порушення п.57.1 ст.57 ПК
України сплата відбувалась у період з
11.01.2014 р. по 05.09.2014 р.

Податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку (п.46.1 ст.46 ПК України).

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Положеннями п.116.1 ст.116 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
застосування контролюючими органами
до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

На підставі акта перевірки від 12.09.2014 р.
№ 312/17-028/НОМЕР_1 Цюрупинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області
(Білозерське відділення) винесено
податкове повідомлення-рішення від
12.09.2014 р. № НОМЕР_2, яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 307,54 грн.
Вказане рішення податкового органу
отримано відповідачем 20.09.2014 р.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не
оскаржувала рішення контролюючого
органу ні в адміністративному, ні в
судовому порядку, грошове зобов'язання
в сумі 307,54 грн. є узгодженим.

Згідно із п.57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1
зобов'язана сплатити узгоджену суму
боргу за податковим
повідомленням-рішенням від 12.09.2014 р. №
НОМЕР_2 протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що пеня - сума коштів
у вигляді відсотків, нарахованих на
суми грошових зобов'язань, не сплачених
у встановлені законодавством строки.

Положеннями пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Так, у зв'язку із тим, що відповідачем не
сплачувались узгоджені грошові
зобов'язання у встановлені
законодавством строки контролюючим
органом було нараховано пеню по
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 752,12 грн.

Таким чином, у зв'язку з нарахуванням
пені в розмірі 752,12 грн., загальна сума
заборгованості становить 1059,76 грн.
Вказані обставини підтверджуються
розрахунком виникнення податкового
боргу та обліковою карткою платника
податків.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Між тим, у разі
якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59
ПК України).

Так, 08.09.2010 р. ДПІ у Білозерському районі
було сформовано першу податкову вимогу
№ 1/5 на суму 1537,84 грн., яка отримана
відповідачем 10.09.2010 р.

11.10.2010 р. податковим органом сформовано
та вручено ОСОБА_1 другу податкову
вимогу № 2/8 на суму 1537,84 грн.

Із дослідження облікової картки
платника податків вбачається, що
станом на 30.09.2014 р. ОСОБА_1 не сплатила
узгодженої суми грошового зобов'язання
по податку на доходи фізичних осіб в
загальному розмірі 1059,76 грн.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі 1059,76 грн.,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги
Цюрупинської ОДПІ обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету
Білозерської селищної ради (р/р
0017, код доходу 11010500, одержувач -
Білозерська селищна рада, ,
банк УДКС у Херсонській області, МФО
852010) заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 1059 (одна
тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 76 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3