Справа № 484/2092/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
484/2092/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Літвіненко Т.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 24 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення №27
від 30.04.2014 р., зобов'язання відновити
виплату призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах в розмірі,
встановленому до прийняття рішення №27
від 30.04.2014р. та здійснити донарахування
розміру пенсії з 01.05.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що йому призначена пенсія
на підставі наданих ним документів, в
тому числі й довідки про заробітну
плату №6 від 18.06.2008 р., виданої ТОВ
«Честь», за період роботи з 01.01.1985 р. по
31.12.1989 р.

Під час зустрічної перевірки,
проведеної спеціалістами головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 21.10.2013р.
встановлена недостовірність даних,
вказаних у зазначеній довідці. У
зв'язку з чим відповідачем було
перераховано пенсію та її розмір з
01.05.2014р. встановлено в сумі 1064,42грн.
Вважав вказане рішення протиправним,
оскільки він надав відповідач довідку,
яка була видана ТОВ «Честь», тому факт
зловживання з його боку відсутній.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 червня 2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області від 30 квітня 2014 року за №27 щодо
перерахунку розміру пенсії без
врахування недостовірної довідки про
заробітну плату від 18.06.2008 року №6.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області відновити виплату призначеної
пенсії в розмірі, встановленому до
прийняття рішення №27 від 30 квітня 2014р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області здійснити донарахування
недоплаченого розміру пенсії з 01
травня 2014 року до моменту відновлення
виплати призначеної йому пенсії в
розмірі, встановленому до прийняття
рішення №27 від 30 квітня 2014р.

Не погоджуючись з даною постановою
суду пенсійний орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 31.12.2008р. на підставі ч.2 ст. 33
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримує пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком,
обчисленої відповідно до ст.ст. 27,28
вказаного Закону.

Пенсія була нарахована із врахуванням
довідки про заробітну плату №6 від
18.06.2008р., за період роботи з 01.01.1985р. по
31.12.1989р. на МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт». Вказана
довідка видана ТОВ «Честь», яке
відповідно до статуту є
правонаступником МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт».

Згідно трудової книжки позивач дійсно
з 01.11.1984р. по 19.10.1990р. працював на МСБМУ
«Дніпром'ясомолремонт».

Відповідно до акту про результати
зустрічної перевірки ТОВ «Честь» щодо
документального підтвердження
достовірності довідки про заробітну
плату №6 від 18.06.2008р. встановлено, що
документи про нарахування заробітної
плати ОСОБА_1 за період роботи з 1985-1989
роки відсутні.

З пояснень директора ТОВ «Честь»
Тихонова М.В. вбачається, що
бухгалтерська документація від
постійних атмосферних опадів не
збереглась. У книгах нарахування
заробітної плати, які частково
збереглись, даних про нарахування
заробітної плати ОСОБА_1 немає.

Акт про непоправні пошкодження справи
відповідно до Правил роботи архівних
підрозділів органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій, затверджених
наказом Державного комітету архівів
України від 16.03.2001р., складений не був.

На підставі того, що в документації, яка
лише частково збереглась на
підприємстві, відсутні дані про
нарахування позивачу заробітної плати,
відповідач зробив висновок про те, що
довідка, яка була видана позивачу 18.06.2008
р., є недостовірною.

За наслідками вказаної перевірки 30.04.2014
р. відповідачем прийнято рішення №27
про перерахування розміру пенсії
позивача з 01.05.2014 р. без врахування
недостовірної довідки про заробітну
плату від 18.06.2008 р. № 6 та з 01.05.2014 р.
встановлений розмір пенсії в сумі 1064,42
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
викладені в рішенні №27 від 30.04.2014р.
обставини не є безперечними доказами
недостовірності довідки №6 від 18.06.2008р.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За змістом ч.1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначено, що довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

На підставі ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Згідно п.1.ч.1 ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
викладені в рішенні №27 від 30.04.2014р.
обставини не є безперечними доказами
недостовірності довідки №6 від 18.06.2008р.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області залишити без задоволення, а
постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 24 червня 2014 року у справі №
484/2092/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян