overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/3846/14-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3846/14-а
Номер провадження 2-а/323/89/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта міліції
ОСОБА_2 взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2014 року.

Позовну заяву передано судді 07 листопада 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 статті 108 КАС
України, а саме (недоліки):

1) до позовної заяви не додані копії постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

10 листопада 2014 року, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя залишив заяву без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року включно.

Недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА
_3
Справа № 333/9113/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9113/14-а
Провадження №2-а/333/227/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 323/3848/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/3848/14-а
Провадження № 2-а/323/91/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство
«Адміністративно - технічне управління» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У попередньому судовому засідання представник позивача позов підтримав, заявив клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, виконавши вимоги ст. 111 КАС
України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду і викликати учасників розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.73-75, 79, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Першотравнева, 23.

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити, а саме:

1.Витребувати від виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, завірені копії:

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012 року № 1555,

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 14.03.2012 року № 185,

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 року № 538,

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148.

- проектів рішень виконавчого комітету міської ради про примусовий демонтаж рекламних засобів магазинів "ВИНА МИРА" в м.
Дніпропетровську за наступними адресами: проспект Карла Маркса 107, вулиця Гоголя 2, проспект Газети
"Правда" 10, проспект Гагаріна 117, проспект Героїв 13 Л,

- положення про відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

2.Витребувати від Комунального підприємства
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради , завірену копію Статуту КП
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

року о
Справа № 336/8844/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-аво/336/83/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

13.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в постанові суду було допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_2, замість правильного
ОСОБА_1, в зв’язку із чим виконання постанови неможливе, що порушує право позивача.

В судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовій постанові описки.

Судом встановлено, що 12.01.2010 р.
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок пенсії. В постанові суду невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_2, замість правильного ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а саме копією паспорту позивача, копією пенсійного посвідчення.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання постанови суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-129/10 від 12.01.2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

В тексті постанови у всіх випадках та відмінках правильним вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 336/8723/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8723/14-а пр.№2-а/336/216/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії соціального захисту», стягнути одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 21.11.2014 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України у зв’язку із недотриманням вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач отримав копію ухвали суду 17.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку, що її необхідно повернути позивачу разом із доданими документами.

Крім того, необхідно роз’яснити позивачеві на підставі ч. 6 ст. 108 КАС
України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у п’ятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Л.Г.Артемова
Справа № 803/1973/13-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1973/13-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року

Справа № 803/1973/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника.

20 листопада 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» про накладення адміністративного арешту на кошти на рахунках платника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 806/5255/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2014 року Житомир
Справа № 806/5255/14

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 136,62 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті
Житомирі до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 136,62 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 15 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 15 грудня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 813/7977/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7977/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року

№ 813/7977/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/4639/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4639/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4639/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава