Справа № 815/2195/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2195/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області про
зобов'язання Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 13 березня 2012 року по 18 березня
2014 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 08
лютого 1995 року № 100.

Під час вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі судом
з'ясовано, що позивач вже звертався до
Одеського окружного адміністративного
суду, зокрема, з тотожною позовною
вимогою про зобов'язання Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області нарахувати та
виплатити позивачу заробітну плату за
час вимушеного прогулу, та постановою
Вищого адміністративного суду України
від 27 лютого 2014 року, яка набрала
законної сили, вже вирішено питання
щодо оплати за вимушений прогул
позивачу шляхом зобов'язання
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу саме з 07 жовтня 2011 року по 13
березня 2012 року відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100.

Таким чином, оскільки позивач вже
звертався до суду з позовними вимогами
про той самий предмет і з тих самих
підстав та вказані вимоги позивача
вирішені в судовому порядку, і є
постанова суду, що набрала законної
сили, ухвалою суду від 10.04.2014 року у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду від
10.04.2014 року, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
апеляційну скаргу задоволено частково,
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
скасовано та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, з посиланням на те, що
підстави для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу на
підставі статті 109 КАС України у суду
першої інстанції були відсутні.

31.10.2014 року вказана адміністративна
справа надійшла до Одеського окружного
адміністративного суду за вхідним
номером № 26782/14 та справу передано
судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року відкрито
провадження у справі № 815/2195/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області про
зобов'язання нарахувати та виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та призначено справу до
судового розгляду на 12.11.2014 року.

У судовому засіданні, 12.11.2014 року з
метою повного та всебічного з'ясування
всіх обставин у справі, суд, в порядку,
передбаченому КАС України, на місці
ухвалив витребувати у відповідача -
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області докази
шляхом направлення запиту щодо надання
до суду:

- розрахунку середнього заробітку за
час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за
період з 13 березня 2012 року по 18 березня
2014 року;

- інформації стосовно того чи звертався
позивач ОСОБА_1 до Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області із заявами про
поновлення на посаді після винесення
Одеським окружним адміністративним
судом постанови від 13.03.2012 року в
адміністративній справі № 2а/1570/8819/2011,
та у разі наявності таких звернень, -
надати їх копії та рішення
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області за
наслідком розгляду таких заяв
позивача;

- інформації стосовно того чи надходили
до Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області, після
винесення Одеським окружним
адміністративним судом постанови від
13.03.2012 року в адміністративній справі №
2а/1570/8819/2011, рішення органів державної
виконавчої служби щодо виконання
вказаного рішення суду, та у разі, якщо
такі докази наявні у відповідача, -
надати їх копії разом із доказами їх
виконання Тарутинською районною
державною адміністрацією Одеської
області.

Водночас, у судовому засіданні 12.11.2014
року, з метою дотримання строків
розгляду справи у зв'язку із
необхідністю направлення
вищезазначеного запиту та отримання
відповіді на нього, судом поставлено на
обговорення питання щодо зупинення
провадження по справі до терміну,
встановленого судом.

Позивач не заперечував щодо зупинення
провадження по справі.

Відповідач у судове засідання 12.11.2014
року не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 4 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч.1 ст.122 КАС
України, приймаючи до уваги те, що для
повного та всебічного розгляду
вказаної адміністративної справи
існує необхідність в отриманні з боку
відповідача запитуваної судом
інформації та доказів, суд дійшов
висновку, що провадження у справі
підлягає зупиненню до терміну,
встановленого судом.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/2195/14 за
позовом ОСОБА_1 до Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити середній
заробіток за час вимушеного прогулу до
03.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 03.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

інші причини