Справа № 2а-6387/10/2670 (826/3056/13-а)
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/14426/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Рибченка А.О.

при секретарі судового засідання:
Мосійчук І.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 червня 2013 року

по справі № 2а-6387/10/2670 (826/3056/13-а)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» звернулося до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
/0 від 18.09.2009 року, № /1 від
08.12.2009 року, № /2 від 02.02.2010 року, №
/3 від 22.04.2010 року.

Справа переглядалася судами
неодноразово.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у даній справі позов задоволено з
огляду на правомірність заявлених
вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у позові відмовити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
документальну невиїзну (камеральну)
перевірку податкової декларацій з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Авіалінії Візз Ейр Україна» за
червень та липень 2009 року. За
результатами перевірки встановлено
порушення позивачем вимог пп. 7.2.3, пп.7.2.6
п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону від 03.04.1997
року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), що
призвело до заниження податку на
додану вартість у червні та липні 2009
року на загальну суму 1230202,00 грн.

На підставі висновків перевірки та
процедури адміністративного
оскарження податковим органом
прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення, якими позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1487042,00 грн., в тому
числі, за основним платежем 1239202,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 247840,00 грн.

Задовольняючи позов, суди виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7
статті 1 Закону №168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті
7 Закону №168/97-ВР не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог підпункту 7.2.1
пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР, що
підтверджують право позивача на
податковий кредит у відповідний
період, а саме - копії податкових
накладних, свідоцтв про державну
реєстрацію юридичної особи, свідоцтв
про реєстрацію платника податку на
додану вартість, довідки форми 4-ОПП про
взяття на облік платника податків,
виписки, витягів та довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, роздруківки
з офіційного веб-сайту Державної
податкової служби України, довідки
щодо здійснених платежів, платіжних
доручень, банківських виписок, копії
первинних документів з контрагентами:
договору суборенди
торгово-адміністративного комплексу,
додатки до договору, актів
приймання-передачі приміщення, правил
користування, актів виконаних робіт,
контракту на надання послуг, актів
здачі-приймання робіт, рахунків-фактур,
копії договору про надання послуг
кур'єрської доставки, актів
здачі-приймання, рахунків-фактур, актів
виконаних робіт, звітів про кількість
обслужених рейсів, рахунків, договору
поставки палива, додаткових угод,
прасів, зведених видаткових накладних,
актів здачі-прийняття робіт,
наряду-замовлення, видаткової
накладної, договорів про надання
телекомунікаційних послуг, копії актів
здачі-прийняття робіт, списку рейсів,
рахунків-фактур, договору про надання
послуг з метеорологічного
забезпечення польотів повітряних
суден, актів виконаних робіт, реєстру
обліку кількості рейсів,
рахунків-фактур, угоди по наземному
обслуговуванню, додаткової угоди,
актів виконаних робіт, рахунків-фактур,
договору поставки авіа палива,
додатків до договору, додаткових угод,
акту звірки, актів приймання-передачі,
актів виконаних робіт, копії угод про
наземне обслуговування, додаткових
угод, актів виконаних робіт, листів
наземного обслуговування, договору про
надання юридичних послуг, акту
приймання-передачі послуг, рахунку,
опису послуг, договору про постачання
бортового харчування, додатку до
договору, прас-листа, додаткових угод,
карток на обслуговування авіарейсу,
реєстру накладних, актів наданих
послуг, угоди про авіаційне
обслуговування, додатків до угоди,
рахунків-фактур, листів контрагента,
списку внутрішніх польотів, договору
про надання брокерських послуг, актів
приймання-передачі, угоди про наземне
обслуговування, додаткових угод, актів
виконаних робіт, рахунків-фактур,
договору, додаткових угод, акту надання
послуг, видаткових накладних, рахунків
на оплату, договору про надання послуг
з щоденного прибирання, актів
виконаних робіт, рахунків,
рахунків-фактур та ін.

Жодних доказів, які б підтверджували
порушення з боку позивача при
укладанні договорів публічного
порядку, відповідачем не надано. На час
укладання договорів із позивачем, його
контрагенти були платниками ПДВ згідно
чинного законодавства та належним
чином зареєстрованими у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, тобто мали
достатній об'єм правоздатності для
укладення спірних угод.

Крім того відповідно до позиції ДПА
України, викладеної в Листі № 6936/6/15-2415-9
від 11.08.2003 року «Щодо відновлення
податкового кредиту по податковій
накладній, яка на момент перевірки
податковим органом не була оформлена
постачальником належним чином»,
платник податку не позбавляється права
на включення вказаної в податковій
накладній суми ПДВ до складу
податкового кредиту у тому звітному
періоді, в якому вона була отримана, у
разі, коли платник податку отримує
належним чином оформлену податкову
накладну із запізненням.

За таких обставин, суди дійшли вірного
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 червня 2013 року по справі № 2а-6387/10/2670
(826/3056/13-а) залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписРибченко А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 17.10.2014
р.