Справа № 804/9768/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Справа № 804/9768/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Комплектпроектировка» про припинення
юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Комплектпроектировка» про припинення
юридичної особи.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року було
відкрито скорочене провадження в даній
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду без
проведення судового засідання та
виклику сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що відповідач
перебуває на податковому обліку як
платник податків та інших обов'язкових
платежів. Заборгованості перед
бюджетом не має, проте не надає більше
року документів бухгалтерської та
податкової звітності, тому його облік
погіршує нормальну діяльність
інспекції.

Просить суд: припинити юридичну особу
– Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Комплектпроектировка»
(ідентифікаційний код юридичної особи
– 33324044).

Копію ухвали про відкриття скороченого
провадження було направлено на адресу
відповідача, проте конверт із поштовим
вкладенням повернувся до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого для надання заперечень
або заяви про визнання позову, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
необхідним даний адміністративний
позов задовольнити повністю з
наступних підстав.

Відповідач перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків та інших
обов’язкових платежів.

Позивач зазначає, що відповідач не
надає декларації та документи
податкової звітності більше року,
проте заборгованості перед бюджетом не
має.

04.07.2014 року начальником Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було видано розпорядження №33
про звернення із позовною заявою про
припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Комплектпроектировка».

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що позивачем в адміністративній справі
також є суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України
суб'єкти владних повноважень можуть
бути позивачами у справі у випадках,
встановлених законом.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції – це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано
визначення суб'єкта владних
повноважень, згідно з яким - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до вимог пп.41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Тобто, позивач у спірних
правовідносинах реалізує надані йому
владні управлінські функції по веденню
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів на підставі
законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3. п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов’язані подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб – підприємців» 15.05.2003
року за № 755-IV (у відповідній чинній
редакції) підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов’язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема,
є неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надає передбаченої
податкової звітності більше одного
року.

Так, пунктом 11.30 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (у
відповідній чинній редакції)
визначено, що, якщо платник податків не
має заборгованості перед бюджетом та у
разі: в тому числі неподання протягом
одного року до контролюючих органів
податкових декларацій, документів
податкової звітності, то керівник
контролюючого органу приймає рішення у
вигляді розпорядження відносно
платника податків про звернення до
суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи чи підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу
України передбачено, що контролюючі
органи в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо: в тому
числі припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб – підприємців.

Позивачем надано довідку про
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що наявні
підстави для припинення юридичної
особи, передбачені нормами чинного
законодавства. Тому, даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 183-2 КАС України,
суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Комплектпроектировка» про припинення
юридичної особи - задовольнити
повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комплектпроектировка»
(ідентифікаційний код юридичної особи
– 33324044).

Копію постанови направити державному
реєстратору Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Постанову суду відповідно до ч.1 ст.256
КАС України, звернути до негайного
виконання. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю.
Рищенко