Справа № 490/12471/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

17.11.2014 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі6 головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду в місті Миколаєві
питання про заміну способу виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради про оспорювання дій щодо
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, -

В с т а н о в и
в
:

05.07.2013 Відділ примусового виконання
рішень Управління Державної
Виконавчої Служби Головного
Управління Юстиції у Миколаївській
області звернувся до суду із поданням
про заміну способу виконання рішення.

Вказане подання було обґрунтовано тим,
що в них на виконанні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа у справі №
1423/1860/2011 від 04.06.2013 року, виданого
Центральним районним судом міста
Миколаєва про зобов'язання
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради провести ОСОБА_1
нарахування та виплату щомісячної
допомоги на оздоровлення.

Боржником по справі було виконано
рішення в частині здійснення
нарахування, проте в частині виплати
суми боргу не було виконано у зв'язку з
припиненням державного бюджетного
фінансування на проведення виплат.

Виходячи з викладеного, Відділ
примусового виконання рішень
Управління Державної Виконавчої
Служби Головного Управління Юстиції у
Миколаївській області просив замінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення з Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми в розмірі 3.674 гривень на
підставі ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 28 січня 2014 року
спосіб виконання згаданого судового
рішення змінений, але судом ухвалено
про стягнення коштів не з того поржника
та й не на користь належного стягувача,
до того ж - в рахунок інших соціальних
виплат.

Виходячи з такого, 12 листопада 2014 року
стягувач надіслала до суду заяву, у
якій просила встановити належний
спосіб виконання судового рішення.

Після дослідження матеріалів справи
суд доходе висновку про те, що подана
заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою
Центрального районного суду міста
Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального
захисту населення Миколаївської
міської ради про оспорювання дій щодо
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення позовні вимоги було
задоволено частково, зобов'язано
відповідача провести позивачеві
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

На підставі вищевказаного рішення
Центральним районним судом міста
Миколаєва було видано виконавчий лист
№ 1423/1860/2011. на підставі якого державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Миколаївській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Боржником по справі було виконано
рішення в частині здійснення
нарахування, внаслідок чого ОСОБА_1
було донараховано 3.674 грн.

Проте в частині виплати суми боргу
рішення не було виконано, у зв'язку з
припиненням державного бюджетного
фінансування на проведення виплат.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи заміну
способу і порядку виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, суд може змінити спосіб виконання
рішення лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин. Заміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Відповідно до інформаційного листа від
13.06.2013 року № 846/12/13-13 Вищого
адміністративного суду України
вирішуючи питання про заміну способу
виконання рішень, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що подання щодо заміни способу
виконання постанови Центрального
районного суду міста Миколаєва
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Держваної Виконавчої
Служби Головного Управління Юстиції у
Миколаївській області - задовольнити.

Замінити спосіб виконання рішення
Центрального районного суду міста
Миколаєва у справі № 1423/1860/2011 шляхом
стягнення з Департаменту праці та
соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми підвищення, передбаченого
статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", що
нарахована боржником - 3.674 гривень.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного
адімністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІ
КОВ В.О.=