Справа № 727/8308/13-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 727/8308/13-а
овадження № 2-а/727/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого
судді - Яреми Л.В.

при секретарі
- Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» до виконавчого
комітету Чернівецької міської ради
про визнання рішення протиправним та
його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» звернулося до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради про визнання
протиправним та скасування підпункту
1.1.1 пункту 1.1 та підпункту 1.1.1 пункту 2.1
рішення виконкому Чернівецької
міськради від 23.10.2012 року №663/21 «Про
надання юридичній особі ТОВ
«Рембудсервіс-Інвест» містобудівних
умов і обмежень забудови земельної
ділянки та визнання такими, що втратили
чинність, деякі пункти рішень
виконавчого комітету міської ради»,
яким було визначено, що розмір пайової
участі замовника у розвитку
інфраструктури міста становить 4%
загальної кошторисної вартості
будівництва квартир і 10% загальної
кошторисної вартості об’єктів
(приміщень) соцкультпобуту в
багатоповерхових житлових будинках на
вул.Головній, 275-Е, 275-Ж в м.Чернівці.
Посилається на те, що всупереч
положенням Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
відповідач визначив розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури міста
без його звернення щодо укладення
відповідних договорів про пайову
участь, а також розрахунок розміру
пайової участі відповідачем не
проводився, натомість визначений без
будь-яких обґрунтувань граничний
розмір, передбачений даним законом.
Вважає, що дане рішення прийнято
відповідачем безпідставно та з
порушенням встановленої законом
процедури визначено розмір пайової
участі, чим було порушено його права та
інтереси. З наведених підстав просив
визнати рішення протиправним та
скасувати.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд встановив наступні
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» порядок
залучення, розрахунку розміру і
використання коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону.

Частиною 5 зазначеної статті
передбачено, що величина пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається у
договорі, укладеному з органом
місцевого самоврядування (відповідно
до встановленого органом місцевого
самоврядування розміру пайової
участі у розвитку інфраструктури), з
урахуванням загальної кошторисної
вартості будівництва об'єкта,
визначеної згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами. При цьому не враховуються
витрати на придбання та виділення
земельної ділянки, звільнення
будівельного майданчика від будівель,
споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій. У
разі якщо загальна кошторисна вартість
будівництва об'єкта не визначена
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
вона визначається на основі
встановлених органом місцевого
самоврядування нормативів для
одиниці створеної потужності.

Згідно частини 8 статті 40
вищевказаного закону розмір пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації органом місцевого
самоврядування звернення замовника
про укладення договору про пайову
участь та доданих до нього документів,
що підтверджують вартість будівництва
об'єкта, з техніко-економічними
показниками.

Пунктом 2.3 Положення про
порядок участі замовників у розвитку
інфраструктури м.Чернівців,
затвердженого рішенням 18 сесії 6
скликання Чернівецької міської ради
29.12.2011 року №385 в редакції, що діяла на
час прийняття оскаржуваного рішення,
передбачено, що величина пайової
участі (внеску) замовника визначається
у договорі, укладеному між замовником
та міською радою (відповідно до цього
Положення і встановленого
уповноваженим органом розміру пайової
участі) з урахуванням загальної
кошторисної вартості будівництва
об’єкта містобудування, визначеної
згідно з державними будівельними
нормами, без урахування витрат з
придбання та виділення земельної
ділянки, звільнення будівельного
майданчика від будівель, споруд та
інженерних мереж, влаштування
внутрішньо- та позамайданчикових
інженерних мереж і споруд та
транспортних комунікацій.

Пунктом 2.3.2 Положення про порядок
участі замовників у розвитку
інфраструктури м.Чернівців
передбачено, якщо технічними умовами
передбачається необхідність
будівництва замовником інженерних
мереж або об’єктів інженерної
інфраструктури поза межами його
земельної ділянки, розмір пайової
участі ( внеску) у розвитку
інфраструктури міста зменшується на
суму їх кошторисної вартості, а такі
інженерні мережі та/або об’єкти
передаються у комунальну власність.

Відповідно до п.1.3 Положення
уповноваженим органом є орган,
уповноважений на прийняття рішення про
передачу (надання) земельної ділянки із
земель комунальної власності для
розміщення об’єкта містобудування в
порядку, визначеному земельним
законодавством та/або рішення про
надання містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки, у тому
числі на земельних ділянках, які
знаходяться у користуванні та
власності замовника. Такими органами є
міська рада або її виконавчий комітет,
залежно від повноважень цих органів,
визначених законом.

Разом з тим, згідно п.3.4 Положення
розрахунок розміру пайової участі,
належної замовником до сплати
відповідно до цього Положення,
проводиться департаментом
містобудівного комплексу та земельних
відносин не пізніше десяти робочих
днів з дня реєстрації департаментом
звернення замовника про укладення
договору про пайову участь та доданих
до нього документів, що підтверджують
вартість будівництва об’єкта
містобудування, з техніко-економічними
показниками.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року
рішенням виконкому Чернівецької
міської ради №663/21 товариству з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» надано
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво 9-ти поверхових житлових
будинків з мансардами та вбудованими
приміщеннями комерційного призначення
на орендованій у Чернівецької міської
ради земельній ділянці площею 0,7920 га
для будівництва групи
багатоповерхових житлових будинків на
вул.Головній, 275-Е, 275-Ж, зазначено, що
розмір пайової участі замовника у
розвитку інфраструктури міста
становить 4% загальної кошторисної
вартості будівництва квартир і 10%
загальної кошторисної вартості
об’єктів (приміщень) соцкультпобуту.
Як зазначено в рішенні підставою його
прийняття були заява ТОВ
«Рембудсервіс-Інвест» від 06.07.2012 року,
постанова Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09.04.2012р. справа
№2-а-126/12, договір оренди земельної
ділянки від 08.04.2003 року №516, робоча
документація (а.с.47-50).

Постановою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 09.04.2012 року визнано
незаконними та скасовано пункти 3.1 та 3.2
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №26/1від
17.01.2012 року, яким позивачу було
відмовлено у наданні містобудівних
умов та обмежень забудови земельних
ділянок для будівництва
багатоповерхових житлових будинків по
вул.Головній, 275-Е, 275-Ж в м.Чернівці, та
зобов’язано виконавчий комітет
повторно розглянути заяву
«Рембудсервіс-Інвест» на засіданні
виконкому і видати Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» містобудівні
умови та обмеження забудови земельних
ділянок на будівництво
дев’ятиповерхових житлових будинків з
мансардою та вбудованими приміщеннями
комерційного призначення на
орендованій у Чернівецької міської
ради земельній ділянці площею 0,7920 га
для будівництва групи
багатоповерхових житлових будинків по
вул.Головній, 275-Е та по вул.Головній,
275-Ж в м.Чернівці (а.с.80-81).

Згідно листа ТОВ «Рембудсервіс-Інвест»
06.07.2012 року Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради був
повторно наданий пакет документів для
прийняття рішення про надання
містобудівних умов та обмежень (а.с.68).

Отже, відповідачем в порушення ч.8 ст.40
Закону «Про регулювання містобудівної
діяльності» оскаржуваним рішенням був
визначений розмір пайової участі
позивача у розвитку інфраструктури
міста: 4% загальної кошторисної
вартості будівництва квартир і 10%
загальної кошторисної вартості
об’єктів (приміщень) соцкультпобуту в
багатоповерхових житлових будинках на
вул.Головній, 275-Е, 275-Ж в м.Чернівці, в
той час як позивач не звертався до
виконкому Чернівецької міськради щодо
укладення відповідних договорів про
пайову участь.

Також відповідач безпідставно
встановив сам розмір пайової участі
позивача (4% та 10% загальної кошторисної
вартості будівництва), оскільки такий
має визначатися на підставі розрахунку
розміру пайової участі позивача у
розвитку інфраструктури, що мав
проводитися відповідачем відповідно
до порядку залучення, розрахунку
розміру і використання коштів пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту, який він згідно ч.1
ст.40 Закону має встановлювати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАСУ передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити, оскільки
відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваного рішення,
як встановлено судом прийняте воно з
порушенням вимог Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та призводить до порушення прав
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ на користь
позивача підлягають стягненню з
відповідача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 11, 69-72, 79, 87, 94, 158-163
КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
підпункт 1.1.1 пункту 1.1 та підпункт 1.1.1
пункту 1.2 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 23.10.2012
року №663/21 « Про надання юридичні особі
ТОВ «Рембудсервіс-інвест»
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки та визнання такими,
що втратили чинність, деякі пункти
рішень виконавчого комітету міської
ради» щодо визначення розміру
пайової участі замовника у розвитку
інфраструктури міста.

Стягнути з місцевого бюджету
м.Чернівці на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Рембудсервіс-Інвест» судові витрати
34 грн. 41 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у випадку застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА