overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/13034/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "22" серпня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст.190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 826/15824/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об'єднання адміністративних справ в за позовом ОСОБА_2 до третя особа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження В С Т А Н О В
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження в
Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 11.11.2014 третьою особою заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних позовів в справах № яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду даних справ є однорідні позовні вимоги, а саме : визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг № 2744 від
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідача підтримав
Відповідно до частини 1 статті 116
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
При цьому, суд зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Виходячи з того, що позовні вимоги однорідними, позовні вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги і заперечення ґрунтуються на одних і тих самих доводах і обставинах, суд вважає за доцільне об'єднати об'єднання адміністративних справ № з чим, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити
Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи
Присвоїти об'єднаним справам
У задоволенні клопотання в частині
Ухвалу направити сторонам.
Суддя
Справа № 366/2344/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/2344/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області про визання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Іванківського районного суду Київської області від "10" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської області про визання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 823/1619/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1619/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської області Курінної Людмили Миколаївни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області Курінної Людмили
Миколаївни, відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства у Шполянському районі
Черкаської області Курінної Людмили
Миколаївни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської області Курінної Людмили Миколаївни, відділу Держземагенства у
Шполянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василенко Я.М.
Справа № 826/616/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/616/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/616/14

У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон-Трейд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон-Трейд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 820/18712/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.11.2014 року про збільшення
Товариству з обмеженою відповідальністю «Лорем Плюс», , суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 639 403.00 грн. (шістсот тридцять дев'ять тисяч чотириста три гривні), у тому числі 511 522,00 грн. за основним платежем та 127 881,00 грн. за штрафними санкціями.

19 листопада 2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорем Плюс" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 373/2036/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2036/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "08" жовтня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 711/10204/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "02" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України м.
Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 820/18768/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.11.2014 р.
№ 820/18768/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області № від 04.09.14 та № 000652201 від 04.09.14.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.12.2014 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 744/1088/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/1088/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовити
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним
Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А