Справа № 806/3601/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р.
Справа № 806/3601/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про визнання
протиправною відмови, зобов'язання
звільнити від сплати збору, стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом, у якому, з врахуванням
уточнених позовних вимог, просив
визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області щодо звільнення
його від сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з подальшим поверненням
помилково сплачених коштів, стягнутих
за договором купівлі-продажу кваритири
та зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 року № 787. Крім того, позивач
просив звільнити його від сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2983,02 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року позов задоволено частково.

Відмову управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, щодо звільнення
ОСОБА_3 від сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з подальшим поверненням
помилково сплачених коштів, стягнутих
з ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу
квартири, визнано протиправною.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням відповідно до п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 року № 787, до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Житомирі Житомирської
області про повернення ОСОБА_3
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири від 15.07.2014
року в сумі 2983,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в м. Новограді -
Волинському та Новоград-Волинському
районі Житомирської області
звернулось до суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків матеріалам
справи, просить постанову скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог. В
апеляційній скарзі, зокрема зазначає,
що у разі надання особою, що придбаває
нерухоме майно вперше, документу,
виданого органом, до компетенції якого
це відноситься, він буде звільнений від
сплати збору. Враховуючи, що на даний
час такого органу не існує, особою, що
придбаває житло вперше, може бути
визнано виключно в судовому порядку,
зокрема у відповідності до рішення
суду про встановлення юридичного факту
про те, що громадянин придбавав житло
вперше. Проте такого рішення суду
позивач не надав.

сторони в судове засідання не прибули,
про день, час та місце судового
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції вважає за
можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія дійшла висновку, що скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за
договором купівлі-продажу від 15.07.2014
року придбав квартиру АДРЕСА_1.

При купівлі квартири обов'язковою
вимогою, необхідною для нотаріального
оформлення договору купівлі - продажу
квартири, була сплата 1% збору на
державне пенсійне страхування від
вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем
сплачено 2983,02 грн., отримувач
-Новоград-Волинське УДКСУ, що
підтверджується квитанцією №5410027 від 15
липня 2014 року.

22 липня 2014 року, вважаючи, що зазначений
збір сплачено ним помилково, позивач
звернулася із заявою до управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області про повернення
суми сплаченого збору в розмірі 2983,02
грн., з тих підстав, що житло ним
придбано вперше.

Листом від 28.04.2014 року управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області відмовило
позивачу в поверненні сплачених
коштів. При цьому, відповідач посилався
на те, що повернення помилково
сплачених коштів можливе за умови
надання документів, які підтверджують
факт помилкового справляння збору при
придбанні житла вперше та надання
підтверджуючих документів про сплату
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування на розрахункові рахунки
управління Пенсійного фонду. Водночас,
відповідач у вказаному листі зазначив,
що кошти сплачені відповідно до п.9 ч.1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне страхування" на розрахункові
рахунки управління не надходили.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, посилаючись на
пункт 9 статті 1 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", виходив з того, що позивач
придбав житло вперше, а тому не є
платником збору на обов"язкове
державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до пункту 9 статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування є підприємства, установи
та організації незалежно від форм
власності та фізичні особи, які
придбавають нерухоме майно, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-1 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 р. № 1740, у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий
будинок або його частина, квартира,
садовий будинок, дача, гараж, інша
постійно розташована будівля, а також
інший об'єкт, що підпадає під
визначення групи 3 основних засобів та
інших необоротних активів згідно з
Податковим кодексом України.

Враховуючи вказані норми Закону та
Порядку, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що громадяни, які
придбавають нерухоме майно, зокрема
квартиру, вперше не є платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, тобто, звільнені від його
сплати в розмірі 1 % від вартості
нерухомого майна (квартири), зазначеної
в договорі купівлі-продажу такого
майна.

Факт придбання позивачем зазначеної
квартири підтверджується витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №24257949 від 15 липня 2014 року.

Відповідачем не надано суду доказів,
які б свідчили про протилежне.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позивачем дійсно 15.07.2014 року вперше
придбано нерухоме майно (квартиру) по
вищевказаній адресі за договором
купівлі-продажу, і при його
нотаріальному посвідченні
безпідставно сплачено збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 1% від його
вартості в сумі 2983,02 грн., а тому відмова
в його поверненні є безпідставною.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 року №787, до Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
про повернення йому помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування за
договором купівлі-продажу квартири
від 15.07.2014 року в сумі 2983,02 грн., колегія
суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, визначено, що
платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9
і 10 статті 1 цього Закону, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують до Державного
бюджету України у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до державного бюджету і
використовуються згідно із законом про
Державний бюджет України.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правомірно зобов'язав
управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013 №787, до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про
повернення йому помилково сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири від 15.07.2014
року в сумі 2983,02 грн. слід задовольнити.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
суду першої інстанції ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, тому передбачених
статтями 201, 202 КАС України підстав для
його зміни чи скасування та ухвалення
нового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачам: Управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка,
16,м. Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700

4- Головне управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області вул. 1-го
Травня,24,м.Житомир,10008

- ,