overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8415/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8415/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014

у справі № 826/8415/14

за позовом Приватного підприємства «Ніда+»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-12496/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 2а-12496/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/12125/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/1314/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 808/1314/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Курочка Ряба»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області може усунути вищевказані недоліки до 11.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 822/3487/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
(далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 822/3487/14

за позовом приватного підприємства
«Іннатекс»

до Кам'янець-Подільської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.05.2014 № .

Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 822/3487/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/8892/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
К/800/58121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений
Слон 7" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 826/8892/14 за позовом Приватного підприємства
"А.Т.Н." до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7" про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Слон 7".

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано третьою особою з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Для підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду заявнику необхідно, зокрема, надати оригінал конверту, в якому апеляційний суд надіслав йому судове рішення від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений
Слон 7" залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 804/13472/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Новомосковська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 804/13472/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта»

до Новомосковської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомосковської
ОДПІ від 04.10.2013 № .

Новомосковська ОДПІ звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 804/13472/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/9803/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9803/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 826/9803/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірс-Кунт»

до ДПІ

про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 826/9803/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/1438/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ К/800/59338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р., позов задоволено.
Скасовано вимогу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-381-17 від 12.02.2014р.

У касаційній скарзі Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан