Справа № 698/41/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 698/41/14
інстанції: Зінченко М.Г.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до начальника територіального
управління Держгірпромнагляду України
в Черкаській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з позовом до
начальника територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Черкаській області про зобов'язання
призначити повторне спеціальне
розслідування спеціальною комісією у
іншому складі, нещасного випадку, що
стався 05.08.2013 р. о 11 год. 30 хв. з вальником
лісу Приватного підприємства "Торенс"
ОСОБА_3

Постановою Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
23 травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
наказом територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Черкаській області від 07.08.2013 р. №42-р
призначено комісію із спеціального
розслідування нещасного випадку, який
стався 05.08.2013 р. з вальником лісу
Приватного підприємства "Торенс"
ОСОБА_3

Даним спеціальним розслідуванням
встановлено, що причиною нещасного
випадку являється порушення самим
вальником лісу вимог Інструкції з
охорони праці №10, а саме п.3.27 згідно
якого вальникам не дозволяється
залишати підрублене або не допиляне
дерево після закінчення роботи, в
обідню перерву або при переході до
інших дерев в період паління або
відпочинку.

За результатами даного
розслідування складено акт
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 05.08.2013 р. о 11 год. 30 хв.
з вальником лісу Приватного
підприємства «Торенс» ОСОБА_3 (код
згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1).

З висновками комісії з
розслідування нещасного випадку
викладеному в акті форми Н-5, ОСОБА_3 не
погодився та звернувся зі скаргою до
територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Черкаській області про порушення
повторного розслідування даного
нещасного випадку.

Актом від 09.12.2013 р. №05/1874 позивачу
відмовлено в проведені повторного
розслідування нещасного випадку за
відсутності підстав для її проведення.

За фактом нещасного випадку з
ОСОБА_3 було внесено відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками злочину
передбаченого ст. 271 ч. 2 Кримінального
кодексу України і проведено досудове
розслідування, яким не встановлено
вини службових осіб в даному нещасному
випадку.

Постановою слідчого
Катеринопільського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Черкаській області від 26.12.2013 р.
кримінальне провадження закрито за
відсутністю складу злочину. Причиною
нещасного випадку стала груба
необережність самого ОСОБА_3

Відповідно до Закону України «Про
охорону праці», який визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні,
охорона праці - це система правових,
соціально-економічних,
організаційно-технічних,
санітарно-гігієнічних і
лікувально-профілактичних заходів та
засобів, спрямованих на збереження
життя, здоров'я і працездатності людини
у процесі трудової діяльності (стаття 1
Закону).

Статтею 22 Закону України «Про
охорону праці» встановлено, що
роботодавець повинен організовувати
розслідування та вести облік нещасних
випадків, професійних захворювань і
аварій відповідно до положення, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України за погодженням з
всеукраїнськими об'єднаннями
профспілок.

За підсумками розслідування
нещасного випадку, професійного
захворювання або аварії роботодавець
складає акт за встановленою формою,
один примірник якого він зобов'язаний
видати потерпілому або іншій
заінтересованій особі не пізніше трьох
днів з моменту закінчення
розслідування.

Рішення посадової особи органу
державного нагляду за охороною праці
може бути оскаржене у судовому порядку.

Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 р. №1232
затверджений Порядок проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
(далі - Порядок), який визначає
процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися з працівниками на
підприємствах, в установах та
організаціях незалежно від форми
власності або в їх філіях,
представництвах, інших відокремлених
підрозділах (далі - підприємства).

Пунктом 33 цього Порядку
встановлено, що контроль за
своєчасністю та об'єктивністю
проведення розслідування нещасних
випадків, підготовкою матеріалів
розслідування, веденням обліку
нещасних випадків, вжиттям заходів до
усунення причин нещасних випадків
здійснюють органи державного
управління, органи державного нагляду
за охороною праці, виконавча дирекція
Фонду та її робочі органи відповідно до
компетенції.

Зазначені у цьому пункті
Порядку органи та особи мають право
вимагати відповідно до компетенції від
роботодавця проведення повторного
(додаткового) розслідування нещасного
випадку, затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання нещасного випадку таким, що
пов'язаний з виробництвом, і складення
акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено
порушення вимог цього Порядку.

Посадова особа органу
Держгірпромнагляду в разі відмови
роботодавця скласти або затвердити акт
за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди
потерпілого або уповноваженої ним
особи, яка представляє його інтереси,
із змістом зазначеного акта,
надходження скарги або незгоди з
висновками про обставини і причини
настання нещасного випадку чи
приховування факту настання нещасного
випадку має право видавати обов'язкові
для виконання роботодавцем або робочим
органом виконавчої дирекції Фонду (у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно) приписи за формою Н-9 згідно
з додатком 10 щодо необхідності
проведення розслідування (повторного
розслідування) нещасного випадку,
затвердження чи перегляду
затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1,
визнання чи невизнання нещасного
випадку таким, що пов'язаний з
виробництвом, складення акта за формою
Н-5 або Н-1 (Пункт 34 Порядку).

Згідно п. 36 Порядку спеціальному
розслідуванню підлягають нещасні
випадки, що спричинили тяжкі наслідки,
у тому числі з можливою інвалідністю
потерпілого. Спеціальне розслідування
нещасних випадків, що спричинили тяжкі
наслідки, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого, проводиться
за рішенням Держгірпромнагляду або
його територіальних органів залежно
від характеру і ступеня тяжкості
травми.

Таким чином, територіальним
управління Держгірпромнагляду України
в Черкаській області актом від 09.12.2013 р.
№05/1874 необґрунтовано відмовлено
позивачу в призначенню повторного
спеціального розслідування.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
задовольнити, постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014
року - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
оскільки постанова ухвалена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та з порушенням норм
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
23 травня 2014 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду України в
Черкаській області призначити
повторне спеціальне розслідування
спеціальною комісією у іншому складі,
нещасного випадку, що стався 05.08.2013 р. о
11 год. 30 хв. з вальником лісу Приватного
підприємства "Торенс" ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Межевич М.В.