Справа № 804/19306/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2014 р.
справа № 804/19306/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38
про визнання недостовірними підсумків
голосування, визнання нечинним та
скасування протоколу про підсумки
голосування, визнання неможливим
достовірне встановлення підсумків
голосування, та зобов'язання прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2
від імені кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 38 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати недостовірними
підсумки голосування на виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 38, встановлені Окружною виборчою
комісією на підставі протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі №
38 з поміткою «Уточнений»; визнати
нечинним та скасувати протокол
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатному виборчому округу № 38
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
складений 17 листопада 2014 року з
поміткою «Уточнений»; визнати
неможливим достовірне встановлення
підсумків голосування на виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 38; зобов'язати Окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу № 38 прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів по виборчих дільницях з згідно
наведеного позивачем переліку.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
вона подана підлягає залишенню без
руху, у зв'язку з порушенням вимог
закону.

Так, відповідно до частини першої
статті 172 КАС України, право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Відповідно до ст. 56 КАС України,
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Особливості здійснення представництва
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму,
визначені ст. 178 КАС України.

Так, у відповідності до частини 1 цієї
статті, особа, яка відповідно до закону
про вибори зареєстрована як
уповноважений представник або
довірена особа кандидата, діє як
представник відповідного кандидата у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом, без додаткового
уповноваження. При цьому, документом,
що підтверджує повноваження
представників, визначених у частині 1
цієї статті, є відповідне посвідчення,
видане в порядку, встановленому
законом про вибори чи референдум.

Статтею 76 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від
17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі
змінами) передбачено, що кандидат у
депутати в одномандатному окрузі має
право визначити із числа виборців
своїх довірених осіб, які сприяють
кандидату в депутати у проведенні
виборчого процесу, представляють
інтереси кандидата в депутати у
відносинах з виборчими комісіями,
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим та
органами місцевого самоврядування,
засобами масової інформації,
об'єднаннями громадян, виборцями,
виконують інші повноваження, визначені
цим Законом.

З системного аналізу вказаних норм
законодавства вбачається, що з
урахуванням специфіки виборчого
процесу, законом визначені також і
особливості представництва суб'єктів
виборчого процесу у відносинах з
виборчими комісіями, органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, засобами масової
інформації, об'єднаннями громадян,
виборцями, та під час розгляду справ
судами, тощо.

В даному випадку, до суду подано
позовну заяву, яку підписано від імені
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 38
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 його уповноваженим
представником ОСОБА_2

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 на
підписання позовної заяви та
представництво кандидата у народні
депутати ОСОБА_1 в суді надано копію
нотаріально посвідченої довіреності
від 22 листопада 2014 року, яка видана на
представництво інтересів ОСОБА_1 як
фізичної особи без підтвердження його
повноважень як кандидата у народні
депутати по одномандатному виборчому
округу № 38. Більш того, зазначена
довіреність не містить жодних посилань
на надання представнику повноважень на
вчинення від імені ОСОБА_1 дій в межах
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Отже, суд дійшов висновку, що до
позовної заяви особою, яка її
підписала, не долучено документів, які
підтверджують повноваження даної
особи на підписання позовної заяви та
представництво в суді інтересів
кандидата у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 38
ОСОБА_1, як його довіреної особи.
Документів, що підтверджують статус
ОСОБА_1 як суб'єкта виборчого процессу -
кандидата в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
до позовної заяви також не долучено.

Оскільки за правилами частини першої
статті 172 КАС України право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), то надання документів, що
підтверджують відповідний статус
позивача у виборчому процесі, є
обов'язковим. Якщо ці відомості
відсутні, то така позовна заява
залишається без руху з установленням
строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 09.00 години 24
листопада 2014 року для усунення
вказаних недоліків позовної заяви, а
саме: надання оформленого належним
чином документа на підтвердження
повноважень ОСОБА_2 як довіреної особи
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 38
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, або іншого документа, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 на
підписання позовної заяви та
представництво інтересів в суді
суб'єкта виборчого процесу - кандидата
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку, передбаченому ст. 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В. В. Чорна