Справа № 2а-3251/12/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.
К/800/53794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року

у справі № 2а-3251/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бістро "Тіфліс"

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області,

Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про визнання протиправними та
скасування рішення про результати
розгляду скарги та податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від
29 вересня 2014 року, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бістро
"Тіфліс" задоволено частково, в решті
позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 21
травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року у
справі № 2а-3251/12/1070, де, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
21 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від
29 вересня 2014 року у справі № 2а-3251/12/1070.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко