Справа № 465/4307/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4307/14-а
Номер провадження 2-а/465/266/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Косар Б.З.

представника позивача-
Стабрин В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови
адміністративної комісії №139 від 24.04.2014
року, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі.

В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те, що постановою №139
від 24.04.2014 року стосовно нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 255 грн. за
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП. Він вважає дану постанову
протиправною та такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства та
просить її скасувати, а також поновити
строк на її оскарження, оскільки такий
був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, та пояснив, що
постановою №139 від 24.04.2014 року його
визнано винним у тому, що самовільно
встановив огорожу біля 6-го під'їзду
будинку №10 на вул. Науковій у м.Львові,
що є порушенням п.20.1.31 «Правил
благоустрою м. Львова», чим порушив
ст.152 КУпАП. Однак, адміністративною
комісією, при розгляді справи не були
з'ясовані і доведені обставини які б
свідчили про наявність ознак
проступку. Всупереч вищевказаним
вимогам закону на засідання
адміністративної комісії його не
викликали, жодних повідомлень він не
отримував і по вказаній причині
пояснень не надавав. Про вчинене ним
адміністративне правопорушення
дізнався з постанови державного
виконавця Франківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, зі змістом якої був
ознайомлений 03.07.2014 року. 07.07.2014 року
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування вище зазначеної постанови.
Однак відповідно до ухвали суду від
08.07.2014 року матеріали позову були
залишені без розгляду в зв'язку із
пропуском строку на звернення до суду.
Копію ухвали отримав 14.07.2014 року. Про
скоєне ним адміністративне
правопорушення, а відповідно і про
постанову адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№139 від 24.04.2014 року він дізнався після
отримання 03.07.2014 року постанови
державного виконавця Франківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції. Всі вище зазначені документи
надсилались за адресою: АДРЕСА_2 по якій
він не зареєстрований та не проживає.
Окрім того, в постанові про
адміністративне правопорушення
зазначений інший громадянин- Курівчак
Т.Я., якого ніколи не бачив і не знає. Він
вважає дану постанову протиправною та
просить її скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином під розписку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача-
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів, суд вважає, що справу слід
слухати у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши дійсні
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов слід задоволити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2014 року
адміністративною комісією при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради прийнято
постанову № 139 якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення - штраф в
сумі 850 грн. Як вбачається з постанови №
139 від 24.04.2014 року штраф накладено за те,
позивач, ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення (24.04.2014 року самовільно
встановив огорожу біля 6-го під'їзду
будинку №10 на вул. Науковій у м.Львові,
що є порушенням п.20.1.31 «Правил
благоустрою м. Львова», чим порушив
ст.152 КУпАП /а.с.4/.

Згідно копії паспорта позивача, такий
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
/а.с.7-8/.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з'ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положеньКУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими є будь-які фактичні дані, що
підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів.

Згідно з ст.152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Розділом № 20 п.20.1.28.1 «Правил
благоустрою м. Львова» передбачено, що
відповідно до п.44 ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
накладаються стягнення, передбачені
ст. 152 КУпАП за порушення вимог цих
Правил, а саме за самовільне захоплення
території (частини території) об'єкта
благоустрою м.Львова.

У відповідності ст.71 КАС України кожна
сторона по справі повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.06.2014 року державним виконавцем
Франківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження згідно
постанови №139 від 24.04.2014 року виданої АК
при Франківській РА про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у розмірі 1700 грн. /а.с.5/, яку було
скеровано, згідно копії конверту,
відповідно до відтиску поштового
штампу 27.06.2014 року /а.с.12/.

07.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом про
скасування постанови №139 від 24.04.2014
року адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради /а.с.13-14/.

08.07.2014 року ухвалою судді Франківського
районного суду м. Львова матеріали
позову були залишені без розгляду в
зв'язку із пропуском строку на
звернення до суду /а.с.11/, які
відправлені позивачу відповідно до
відтиску поштового штампу 10.07.2014 року
/а.с.6/.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач за адресою: АДРЕСА_2 не
зареєстрований та не проживає,
оскаржувана постанова містить помилки,
а саме попередження громадянина ОСОБА_2
у разі несплати штрафу протягом 15 днів,
з метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби ЛМУЮ стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу. Таким чином судом встановлено,
що позивач 24.04.2014 року самовільно не
встановив огорожу біля 6-го під'їзду
будинку №10 на вул. Науковій у м.Львові.

Суд вважає, що наданими матеріалами не
доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП не було скоєно
ОСОБА_1, оскаржувана постанова є
незаконною та протиправною, а відтак,
підлягає скасуванню, а провадження у
справі відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП - закриттю.

Відтак вищезазначені обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку звернення до суду, а
відтак цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1, як такий, що пропущений з
поважних причин.

Постанову адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№139 від 24.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 850,00
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.