Справа № 246вр-14/0470/3385/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/58864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року заяву Державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 7 жовтня 2014 року, відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Апеляційний суд мотивував своє рішення
тим, що рішення суду апеляційної
інстанції набрало законної сили 17
липня 2012 року, позивач звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа 5 листопада 2013 року і отримав його
12 листопада 2013 року, а із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання звернувся тільки 23 квітня 2014
року.

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулася
з касаційною скаргою на вказане
рішення суду, в якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до
того, що Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась
за виконавчим листом ще до подання
відповідачем апеляційної скарги, проте
лист видано лише після повторного
звернення у листопаді 2013 року.

Оскільки рішення апеляційного суду
ухвалено 17 липня 2012 року, а позивач не
пояснює причину зволікання зі
зверненням із заявою про видачу
виконавчого листа до листопада 2013 року,
то така касаційна скарга не може
вважатись обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан