overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/4374/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4374/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"19" листопада 2014 р. суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС
України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду на « 14» год. « 00» хв. « 01» грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.ОСОБА_2
Справа № 545/2892/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №545/2892/14-ц
№2а/545/71/14
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м.
Полтави ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути, оскільки позивач надав заяву в якій просить повернути позов, тому згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України адміністративна справа повертається позивачу.

Тому відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Полтави
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

С.А.Цибізова
Справа № 548/1897/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1897/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 листопада 2014 року

м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, матеріали його є достатніми для розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

ОСОБА_2
Справа № 552/1323/13-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1323/13-а
У Х В А Л А

21.11.2014 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондри Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтава заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про видачу дублікату виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Полтави від 02.04.2013 року по адміністративній справі №552/1323/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення розміру переплаченої пенсії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві суму переплати пенсії в розмірі 7498 грн. 59 коп.

18 листопада 2014 року Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №552/1323/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення розміру переплаченої пенсії .

Заявник посилався на те, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ст. 260 КАС України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа може видати його дублікат.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , по справі необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

По адміністративній справі №552/1323/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення розміру переплаченої пенсії згідно постанови
Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2013 року видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 564/2638/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2638/14-а

Рядок статзвіту № 27

17 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступник начальника Житомирської митниці державної фіскальної служби України
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2638/14-а за позовом ОСОБА_1 до Заступник начальника
Житомирської митниці державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 542/1744/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Справа № 542/1744/14-а

2а/542/155/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі - про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

В позовній заяві від 29.04.2014 року позивач прохає :

- визнати незаконною відмову рішенням № 93 від 16 вересня 2014 року управління Песійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області у призначенні пенсії, за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986року не менше 5 календарних днів, та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі за
№93 від 16.09.2014р.

- зобов’язати Управління пенсійного фонду в Новосанжарському районі Полтавської області нарахувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію, як учаснику ліквідації на Чорнобильській АЕС не менше 5 календарних днів у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 рік не менше 5 календарних днів-на 10 років, починаючи з дня подачі заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2

05.11.2014
Справа № 569/17054/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/17054/14-а

Рядок статзвіту № 18

29.10.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Рівненського міського Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Рівненського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції
Рівненського міського Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 554/16172/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Дата документу 05.11.2014 Справа № 554/16172/14-а
Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави про зобов’язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію та стягнення з нього не доплаченого розміру пенсії з урахуванням компенсації за несвоєчасність її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 вхідний №46439 року до суду надійшов вище вказаний адміністративний позов.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самим підстав.

У провадженні Октябрського районного суду міста Полтави (головуючий суддя
Микитенко В.М.) із 03.11.2014 року вхідний
№46388 перебуває адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України Октябрського району м. Полтави про зобов’язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію та стягнення з нього не доплаченого розміру пенсії з урахуванням компенсації за несвоєчасність її виплати (справа №554/16143/14-а провадження 2а/554/379/2014), тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1, від 03.11.2014 року вхідний 46439 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави про зобов’язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію та стягнення з нього не доплаченого розміру пенсії з урахуванням компенсації за несвоєчасність її виплати - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/3030/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/3030/14-а
№ провадження 2-а/541/82/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії необхідно відкрити провадження та роз’яснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2
КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Миргороді та
Миргородському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Роз’яснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 545/2867/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2867/14-а
УХВАЛА

"08" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Норд-Ост" до старшого державтоінспектора ВДАІ м.
Полтави ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, –

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути, оскільки позивачі надали заяву в якій просять повернути позов, тому згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України адміністративна справа повертається позивачу.

Тому відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС
України слід повернути позивачу матеріали справи.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства "Норд-Ост" до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Полтави
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху
України.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/4515/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4515/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"20" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій незаконними , скасування рішення відповідача –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними , скасування рішення відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС
України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними , скасування рішення відповідача.

Призначити справу до попереднього розгляду на « 14» год. « 30» хв. « 02» грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.ОСОБА_2