Справа № 0670/372/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/54018/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального
управління у Хмельницькій області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Комфорт-Авто» до
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
територіального управління у
Хмельницькій області про скасування
постанов про застосування санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комфорт-Авто»
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі
територіального управління у
Хмельницькій області в якій просило:
скасувати постанови начальника
Територіального управління Головної
державної, інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області від
13.12.2011 р. № № 142440, 142441, 142442, 142443 про
застосування фінансових санкцій на
загальну суму 6800 гри. 00 коп.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Позивач письмових заперечень до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що за наслідками
проведеної перевірки додержання вимог
законодавства на автомобільному
транспорті під час перевезення
пасажирів на автомобілях, які належать
позивачу складені акти від 03.11.2011 року
№ 032950, від 04.11.2011 року № 032894,
від 14.10.2011 року № 032817 та від 17.10.2011 р. №
03283, де виявлені порушення
законодавства про автомобільний
транспорт.

Повідомленням, яке було отримано
13.12.2011 року (зареєстроване 14.12.2011 року)
позивача повідомлено про розгляд
справи, за виявленими у актах порушень
вимог законодавства на 13.12.2011 року о 11
год. 00 хв., про що свідчать поштові
повідомлення та копія Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції.

За наслідками вказаних актів
начальником ТУГДІ АТ в Хмельницькій
області 13.12.2011 р. (без участі
представника позивача) винесені
постанови №№ 142440, 142441, 142442, 142443 про
застосування фінансових санкцій на
загальну суму 6800 грн.

Задовольняючи позов суди попередніх
інстанцій, виходили з того, з чим
погоджується колегія суддів, що спірні
постанови прийняті з порушенням
процедури, позаяк питання про
порушення розглянута без присутності
уповноваженої особи позивача як
такого, що не повідомлений належним
чином.

Відповідно до пункту 1 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті
затвердженого Постановою КМУ від 8
листопада 2006 р. № 1567 (в редакції, що була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин) цей Порядок визначає
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до пункту 20 даного Порядку
виявлені під час перевірки порушення
вимог законодавства та норм і
стандартів щодо організації
перевезень автомобільним транспортом
зазначаються в акті з посиланням на
порушену норму.

Згідно пункту 25, 26 Порядку справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Справа про порушення розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про
порушення уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

Таким чином, завчасне не повідомлення
уповноваженої особи позивача про дату
та час розгляду справи про виявлені
порушення під час перевірки вимог
законодавства та норм і стандартів
щодо організації перевезень
автомобільним транспортом є
недотриманням процедури, встановленої
вказаним Порядком, що є достатнім для
визнання спірних постанов незаконними.

При цьому, колегія суддів вбачає, що
строк за який має бути повідомлений
позивач має бути розумним, тобто таким,
який може забезпечити гарантування
дотримання основоположних прав та
інтересів охоронюваних Конституцією
та законами України.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами норм матеріального права при
вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі територіального
управління у Хмельницькій області
залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року у справі № 0670/372/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець