overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/7222/2011
Суддя: Голубкін О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7222/2011
У Х В А Л А

13.04.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І..

при секретарі - Бойцун
А.В.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача -
ОСОБА_1

до

відповідача -
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в:

08.06.2011 ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

.

Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 08.12.2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку позовної давності.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 08.12.2010 року слід залишити без розгляду.

2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.

При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 08.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 08.12.2010 до 08.06.2011 року.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Справа № 1423/8135/2012
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8135/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

03 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Украни в
Миколаївській області про скасування постанови, -

встановив:

02.04.2012 року року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

03.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не сплачено судовий збір, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС Украни в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 25.05.2012 року шляхом сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 1423/8360/2012
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8360/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

06 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Украни в
Миколаївській області про скасування постанови, -

встановив:

03.04.2012 року року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

06.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не сплачено судовий збір, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

2.Позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС Украни в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 25.05.2012 року шляхом подачі підписаної позовної заяви з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 1423/8358/2012
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8358/2012
УХВАЛА

про залишення без руху

06 квітня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Украни в
Миколаївській області про скасування постанови, -

встановив:

03.04.2012 року року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

06.04.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не сплачено судовий збір, відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

2.Крім того, вимоги позову вказані не у відповідності до закону, слід вказати належні засоби захисту порушеного права позивача, передбачені КАС
України.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС Украни в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 25.05.2012 року шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 1423/7293/2011
Суддя: Голубкін О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7293/2011
У Х В А Л А

13.04.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І..

при секретарі - Бойцун
А.В.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача -
ОСОБА_1

до

відповідача -
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в:

08.06.2011 ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У позовній заяві позивач просив про відновлення пропущеного строку позовної давності.

Після вивчення матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

1. Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 08.12.2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, однак ані позов, ані долучені до нього матеріали не свідчать про поважність причин пропущення позивачем строку позовної давності.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 08.12.2010 року слід залишити без розгляду.

2. В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, тому її залишення без руху вважаю недоцільним.

При цьому, враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 08.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 08.12.2010 до 08.06.2011 року.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін
Справа № 1423/3705/2012
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 №018474 від 30.01.12 р., –

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 №018474 від 30.01.12 р..

15.02.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. Ухвалою суду від 15.02.2012 року справа була залишена без руху. 23.03.2012 року від позивача надійшла нова редакція адміністративного позову з виправленими недоліками.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 №018474 від 30.01.12 р..

Призначити у судове засідання на 10.05.2012 року на 13:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2012 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ 1 №018474 від 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/6528/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6528/11
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 09.07.2007 року по теперішній час.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 07 травня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/6658/11
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6658/11
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 01 січня 2008 року по теперішній час.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 07 травня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/6487/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6487/11
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2006 року по теперішній час.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 07 травня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 2-а-1724/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.04. 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 220953 від 15.12.2010 року , -

встановив:

04.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва із позовом до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 220953 від 15.12.2010р..

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 20.06.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на тривалому лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст. 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 220953 від 15.12.2010 року .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.06.2012 року на 13-05 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова серії ВЕ № 220953 від 15.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-а-1731/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.04. 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА № 214811 від 23.09.2010 року, -

встановив:

04.02.2012року ОСОБА_1 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва із позовом до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА № 214811 від 23.09.2010 року.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 20.06.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на тривалому лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст. 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Кіровоградській області про скасування постанови серії ВА № 214811 від 23.09.2010 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.06.2012 року на 13-10 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова серії ВА № 214811 від 23.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 2-а-2069/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.04. 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 090876 від 12.03.2012 року, -

встановив:

31.03.2011року ОСОБА_1 звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 090876 від 12.03.2012 року.

Ухвалою судді Гречаної С.І. від 04.05.2011 року відкрито провадження по справі.

13.04.2012 року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на тривалому лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст. 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 090876 від 12.03.2012 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.06.2012 року на 13-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова серії ВЕ № 090876 від 12.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун