overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3807/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

26 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-3807/09/0770 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування та стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн. та конфіскації грального бізнесу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Іршавському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1, яким просить застосувати фінансові санкції у сумі 5040000,00 грн., стягнути фінансові санкції у сумі 5040000,00 грн. та конфіскувати гральне обладнання та кошти, одержані від проведення азартних ігор.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, у відповідності до п.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-2221/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в
Іршавському районі про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ в Іршавському районі від 13 серпня 2009 року № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що судове рішення в адміністративній справі № 2а-2221/10/0770 набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, тобто, сплили обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, судові рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3807/09/0770 за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування та стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн. та конфіскації грального бізнесу.

2. Призначити справу до судового розгляду 03 грудня 2014 року о 15:30 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 804/19403/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. Справа № 804/19403/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19403/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 810/6156/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року № 810/6156/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОП" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державної податкової інспекції у
Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОП" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінський В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 810/6348/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року № 810/6348/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 19 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 815/6660/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6660/14

Справа № 815/6660/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «НБ Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 414 568, 53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до до товариства з обмеженою відповідальністю «НБ Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 414 568, 53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6660/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «НБ Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 414 568, 53 грн.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.12.2014 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 03» грудня 2014 року о 09.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

03 грудня 2014 року 09:30
Справа № 815/6646/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6646/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 046, 85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
Ізмаїльська ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 046, 85 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6646/14 за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 046, 85 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.
Справа № 815/6676/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6676/14 26 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області від 10 листопада 2014 року №17071982 про відмову у державній реєстрації прав власності на - зобовязати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції в Одеській області зареєструвати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/6676/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 03.12.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «04» грудня 2014 року о 11.30 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

04 грудня 2014 року 11:30
Справа № 820/19024/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.
Справа № 820/19024/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 1848,13 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову .

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А
Л И В:

У задоволенні клопотання
Управління пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 825/3682/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3682/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління міндоходів у
Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління міндоходів у
Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління міндоходів у
Чернігівській області Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду колегією під головуванням судді Заяць
О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 на 08 грудня 2014 року о 13:30 год.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:

О.В.Заяць