overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4790/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4790/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 826/4790/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі № 826/4790/14.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва.

4. Витребувати матеріали справи № 826/4790/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 800/463/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

вирішуючи питання вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

третя особа Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві

про оскарження рішення
(дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважен

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення суддями законів та Конституції України, просить визнати протиправною діяльність відповідача; стягнути за рахунок Державного бюджету на його користь, в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 000,00 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача, проте недоліки, визначені вищевказаним судовим рішенням, усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень підлягає поверненню разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень - повернути позивачу.

2. Ухвалу може бути переглянуто
Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 804/5182/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5182/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 804/5182/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний універмаг»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі № 804/5182/14.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5182/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 816/2079/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2079/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ”

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 816/2079/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ” подало касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Зовнішньоторгівельна фірма КрАЗ”.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-0870/8007/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 2а-0870/8007/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі Запорізької області від 11.04.2011 № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позов задоволено.

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № П/811/322/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/322/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № П/811/322/14 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «СТ-Сервіс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/322/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-227/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.11.2014 м. Київ
В/800/4448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року зазначену заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржнику необхідно було зазначити вимоги про перегляд судових рішень, в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та додати перелік матеріалів (копії судових рішень), що підтверджувало б неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 надіслала до
Вищого адміністративного суду України усунення недоліків, проте з вказаного додаткового документу не вбачається, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року виконані.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-6537/12/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6537/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 2а-6537/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема-Лев”

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний