overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2730/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/50037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області ,
Білгород-Дністровська міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області ,
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказану адміністративну справу № 495/2730/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 804/5182/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5182/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 804/5182/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний універмаг»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/5995/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ К/800/55690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 10 листопада 2014 року.

Надана заявником 19 листопада 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 16 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 31 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міської ради на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/18537/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/39361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствесттур»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №826/18537/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствесттур»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у місті
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оствесттур», не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оствесттур».

Позивач направив до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи те, що виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій
(передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оствесттур» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І.
Бившева

України
Справа № 804/9743/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 804/9743/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 823/179/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/179/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 823/179/14

за позовом Приватного підприємства “Сфера-Пласт”

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/179/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-626/10/1370
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі №2а-626/10/1370 (9104/61063/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антіор"

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.05.2009
№/0 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 12604,32 грн.

Державною податковою інспекцією у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 14.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 14.11.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а-473/12/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/47767/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012

зі справи № 2а-473/12/0970

за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Модульмонтажгруп"

про визнання недійсним господарського зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2012 у справі № 2а-473/12/0970.

Однак у вступній та резолютивній частинах названої ухвали Вищого адміністративного суду України має місце описка, яка полягає у невірному зазначенні найменування суду першої інстанції.

З метою виправлення цієї описки та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.07.2012 зі справи № 2а-473/12/0970 слова «Львівського окружного адміністративного суду» замінити словами «Івано-Франківського окружного адміністративного суду».

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 804/12757/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.11.2014
К/800/55405/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 по справі № 804/12757/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Птахокомплекс "Дніпровський"

до Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Нікопольська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 03.12.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 18.11.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Нікопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 по справі № 804/12757/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/12757/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась