overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3902/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3902/13-а
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 820/17192/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення з держбюджету пені .

На зазначену постанову Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.
Справа № 357/7618/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7618/13-а
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "11" лютого 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії.
Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 826/6470/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6470/14
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу
Земельно-аграрного центру "Карат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Земельно-аграрного центру "Карат" до
Фонду державного майна України про визнання нечинними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187
КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити частину судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02.09.2014 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 186, 187, 189, 206, 212, 254
КАС України, суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Земельно-аграрного центру "Карат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Земельно-аграрного центру "Карат" до
Фонду державного майна України про визнання нечинними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили наказів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Шурко О.І.
Справа № 820/16974/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 820/16974/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16974/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області , Головного спеціаліста Кнюпи Інни Володимирівни районного відділу Державної міграційної служби України
Комінтернівського району ,
Комінтернівського районного відділу в м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , Головного спеціаліста Кнюпи Інни Володимирівни районного відділу Державної міграційної служби України
Комінтернівського району ,
Комінтернівського районного відділу в м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16974/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області , Головного спеціаліста Кнюпи Інни Володимирівни районного відділу Державної міграційної служби України
Комінтернівського району ,
Комінтернівського районного відділу в м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.
Справа № 810/4350/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4350/14
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної прикордонної служби України, майора Державної прикордонної служби
Українии Старшого прикордонного наряду пропускного пункту
"Новоолексіївка" Семчука Павла
Миколайовича про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п. 3
Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а саме: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 826/6470/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6470/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6470/14 Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Земельно-аграрного центру "Карат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Земельно-аграрного центру "Карат" до Фонду державного майна України про визнання нечинними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

При подачі позивачем апеляційної скарги останнім додано платіжне доручення №1891 від 04.08.2014 року, що підтверджує сплату судового збору на суму 36,54 грн., тобто в розмірі нижчому ніж це передбачено законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позивачем апеляційної скарги останнім додано документ що підтверджує сплату судового збору на суму 36,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1891 від 04.08.2014 року, тобто в розмірі нижчому ніж це передбачено законом України «Про судовий збір».

Так за подання апеляційної скарги на постанову суду сума судового збору становить 50% від ставки – тобто 146,16-50%=73,08 грн..

Таким чином, апелянтом недоплачена сума судового збору в розмірі – 36,54 грн. (73,08 грн. - 36,54 грн. = 36,54 грн.)

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Земельно-аграрного центру "Карат" – залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі – 36,54 грн..

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 826/6395/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/6395/14
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу
Київського державного підприємства "
Ізумруд " на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського державного підприємства " Ізумруд " до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування вимог від 05.03.2014, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187
КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.09.2014 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108,160, 186, 187, 189, 206, 212, 254
КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Київського державного підприємства " Ізумруд " на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Київського державного підприємства "
Ізумруд " до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування вимог від 05.03.2014 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шурко О.І.
Справа № 359/9056/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/9056/14-а
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державниого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста
"Бориспіль-аеропорт" Київської митниці
Міндоходів Жили Віти Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "01" жовтня 2014 р. у задоволенні
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державниого інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міндоходів Жили Віти
Миколаївни про визнання бездіяльності
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 820/17285/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Русанова В.Б.