Справа № 804/16460/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Олійника В.М., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
07 жовтня 2014 року Дніпродзержинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області звернулося
до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, р.к.н.о.п.п.
НОМЕР_1, борг в сумі 2 192,40 грн., у т.ч.
єдиний податок з фізичних осіб 2 192,40
одержувач УД КСУ у Царичанському
Дніпропетровській області, МФО 805012.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ОСОБА_1 станом на 26.09.2014 р.
має податковий борг по єдиному податку
з фізичних осіб в сумі 2 192,40 грн.
Сума податкового боргу підтверджена
довідкою про виникнення суми
податкового боргу та карткою особового
рахунку платника податків.
Позивачем було здійснено виїзд за
адресою прописки відповідача з метою
проведення опису майна в податкову
заставу, але в зв'язку з тим, що
відповідач за даною адресою не
проживає, був складений акт тематичної
перевірки щодо незнаходження
відповідача за його місцезнаходженням
згідно установчих документів та акт
про відмову платника від опису майна в
податкову заставу № 2 від 25.05.2014 р.
Про розгляд справи у скороченому
провадженні відповідач повідомлявся
відповідно до ст. 35 КАС України.
Відповідач заперечення на позов
протягом десяти днів не надав, позов не
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), перебуває на обліку як платник
податків у Царичанському відділенні
Дніпродзержинської ОДПІ.
Місцем проживання відповідача є:
Станом на 26.09.2014 р. відповідач має
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб у розмірі 2192,40 грн.
Сума податкового боргу підтверджена
довідкою про виникнення суми
податкового боргу та карткою особового
рахунку платника податків.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
відповідачу була вручена податкова
вимога № 312-04 від 12.03.2014 р.
Згідно п. 89.1. ст. 89 ПК України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
Відповідно до статті 89 розділу II
Податкового кодексу України
керівником ОДПІ було винесене рішення
про опис майна у податкову заставу №44
від 07.05.2014 р. та в зв'язку з відсутністю
реакції на податкову вимогу,
податковим керуючим було здійснено
виїзд за адресою прописки відповідача
з метою проведення опису майна в
У зв'язку з тим, що за даною адресою
відповідач не проживає, був складений
акт тематичної перевірки щодо
незнаходження відповідача відповідно
до місця проживання та акт про відмову
платника від опису майна в податкову
заставу № 2 від 25.05.2014 р.
Згідно із ст.42 ПК України документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 87.11 ст.87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
У зв'язку з тим, що заборгованість
відповідачем не сплачена, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, р.к.н.о.п.п. НОМЕР_1, борг з
єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2
192,40 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві
гривні сорок копійок), код платежу 18050400,
банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, МФО 805012.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 17 листопада 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник суддіВ.М. Олійник В.М.
Олійник Е.Г.Лоба