Справа № 2а-11250/11, 2318/1013/2012, 6а/2318/66/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02.03.12р. про
роз'яснення постанови у справі
№2а-11250/11, №2318/1013/2012, №6а/2318/66/2012 за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсійного забезпечення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 26.12.11р., яка
набрала законної сили згідно з ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.14р.,
визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.07р.
№1294 та наказів Міністра оборони
України від 28.07.08р. №377, від 05.11.10р. №576,
від 28.01.11р. №50, від 25.06.11р. №355;
зобов'язано провести перерахунок і
виплату пенсії з 18.10.10р. відповідно до
вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі п.2 постанов
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.07р., №969 від 18.10.10р. і наказів
Міністра оборони України від 28.07.08р.
№377, від 05.11.10р. №576, від 28.01.11р. №50, від
25.06.11р. №355, абз.5 п. 9 наказу Міністра
оборони України №380 від 22.07.10р., п.8
наказу Міністра оборони України №50 від
28.01.11р. з урахуванням ст. 51 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

17.02.12р. від ГУПФУ у Черкаській області
на адресу суду першої інстанції
надійшла заява про роз'яснення
постанови від 26.12.11р., у якій заявник
просив роз'яснити порядок проведення
перерахунку згідно постанови, а саме:
відповідно до яких довідок про розмір
грошового забезпечення необхідно
провести перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 02.03.12р.
задоволено заяву Пенсійного органу та
роз'яснено, що перерахунок пенсійного
забезпечення позивача необхідно
провести відповідно до розміру
посадового окладу, визначеного
Постановою Кабінету Міністрів України
№1294 від 07.11.07р. «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб», для відповідних
категорій військовослужбовців з
урахуванням премій визначених наказом
Міністра оборони України від 05.11.10р. №576
«Про внесення змін до наказу МО України
від 22.07.10р. №380 абзац 5 п.9 наказу МО
України від 22.07.10р. №380: премія 55%
посадового окладу з 01.11.10р. та наказом
МО України від 28.01.11р. №50 «Про бюджетну
політику Міністерства оборони України
на 2011 рік» наказом МО України від 25.06.11р.
№355 абз.5 п.8 наказу МО України від 28.01.11р.
№50 «Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік» премія - 90% посадового окладу з
01.06.11р. Перерахунок провести з
врахуванням ст. 51 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню,
тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції у повній мірі
роз'яснено порядок виконання постанови
суду від 26.12.11р. з зазначенням розміру
премії, яка підлягає застосуванню при
перерахунку позивачу грошового
забезпечення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
правову позицію Верховного суду
України від 18.06.13р., викладену у
постанові, у якій ВСУ зазначив, що у
відповідності до п. 5 постанови
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.07р., повноваження щодо визначення
розмірів посадових окладів делеговано,
зокрема Міністру оборони України, а
відтак при перерахунку та виплаті
позивачу пенсійного забезпечення,
пенсійний орган має враховувати премії
встановлені наказами Міністра оборони
України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02.03.12р. про
роз'яснення постанови у справі
№2а-11250/11, №2318/1013/2012, №6а/2318/66/2012 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 02.03.12р. про
роз'яснення постанови у справі
№2а-11250/11, №2318/1013/2012, №6а/2318/66/2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М