Справа № П/811/4035/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Справа № П/811/4035/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2014 року було відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання протиправним та
скасування наказу. В позовній заяві
позивач просить визнати протиправним
та скасувати наказ Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області № 524/03 від 13.11.2014 року "Про
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
арбітражного керуючого ОСОБА_1".

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії наказу Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області № 524/03 від 13.11.2014 року "Про
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
арбітражного керуючого ОСОБА_1".

Згідно зі ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначає, що в разі не зупинення дії
наказу Головного управління юстиції у
Кіровоградській області № 524/03 від
13.11.2014 року "Про проведення
позапланової документальної невиїзної
перевірки арбітражного керуючого
ОСОБА_1", це може призвести до прийняття
протиправних рішень за результатами
проведеної перевірки стосовно його
діяльності, як арбітражного керуючого,
а тому просить задовольнити дане
клопотання.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову
здійснюється негайно в порядку
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Аналізуючи заявлене позивачем
клопотання можна дійти висновку, що
позивач фактично просить зупинити дію
наказу, який є предметом позовних
вимог. Крім того, суддею не встановлено
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача у разі невжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
клопотання позивача про забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

2. Копію ухвали направити
сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі
наявності підстав він не позбавлений
права в подальшому заявляти інші
клопотання про забезпечення позову в
даному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в
забезпеченні позову не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула