Справа № 813/2811/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.
Справа № 876/9008/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року у справі №813/2811/14 за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014р. Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
(надалі - ГУ ПФУ) звернулось з
адміністративним позовом у Львівський
окружний адміністративний суд до
Головного управління юстиції у
Львівській області (надалі - ГУЮ),
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області (надалі -
Управління), Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (надалі - ВПВР), просить визнати
дії державного виконавця
протиправними та скасувати постанову
від 19.03.2014р. ВП №41430749 про накладення
штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. в
задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ГУ ПФУ подало апеляційну
скаргу та заяву про виправлення описок
в ній, та просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014р. та
прийняти нову, якою позов задовольнити
повністю. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що рішення Галицького
районного суду м.Львова від 10.12.2013р.,
яким зобов'язано ГУ ПФУ продовжити
ОСОБА_3 виплату надбавки до пенсії на
утриманця-сина ОСОБА_4, у відповідності
до п. «а» ст.16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», до закінчення ОСОБА_4
навчального закладу, не виконано
позивачем з поважних причин, а саме, в
позивача наявні дві довідки
навчального закладу (від 22.01.2014р. за
вих.№4779 та від 04.12.2012р. за вих.№4285), в
яких наявні розбіжності щодо періоду
навчання. У зв'язку з вказаним ГУ ПФУ
скеровано запити в Червоноградський
професійний гірничо-будівельний ліцей
для усунення наявних розбіжностей та
підтвердження навчання ОСОБА_4,
відповідь на який на день винесення
постанови від 19.03.2014р. ВП №41430749 не
надходила. Вказане підтверджує те, що
позивачем вживались заходи, спрямовані
на виконання рішення суду. Окрім того, у
виконавчому документі відсутні
ідентифікаційний номер та паспортні
дані стягувача, дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
виконавчий документ, а на ВПВР не може
покладатись виконання такого рішення,
оскільки ГУ ПФУ не є територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади. Зазначає, що ГУ ПФУ
подано позовну заяву на постанову про
відкриття виконавчого провадження від
17.01.2014р. ВП №41430749 до Галицького
районного суду м.Львова, яка на день
винесення постанови від 19.03.2014р. ВП
№41430749 про накладення штрафу не
розглянута.

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав,
відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали,
доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестаком Олегом
Володимировичем 19.03.2014р. винесено
постанову ВП №41430749 про накладення на
ГУ ПФУ штрафу в розмірі 1020,00грн. з якою
не погодилось Управління оскарживши її
до суду з підстав, що поважність причин
невиконання рішення суду відповідно до
вимог ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем не була з'ясована.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно з статтею 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог статті 129
Конституції України обов'язковість
рішень суду є однією з основних засад
судочинства, а згідно з ст.ст. 7, 14 КАС
України - принципом здійснення
правосуддя в адміністративних справах.

Відповідно до ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження та
їх клопотання, має право в т.ч.
одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу
інформацію; звертатися до органу, який
видав виконавчий документ, за
роз'ясненням рішення, порушувати
клопотання про встановлення чи зміни
порядку і способу виконання,
відстрочку та розстрочку виконання
рішення; вимагати від службових осіб
боржників юридичних осіб відомості та
пояснення по фактах невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи інших порушень вимог
законодавства про виконавче
провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що
10.12.2013р. Галицьким районним судом
м.Львова видано виконавчий лист
№461/2096/13а, яким зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області продовжити ОСОБА_3
виплати надбавки до пенсії на
утриманця - сина ОСОБА_4 у відповідності
до п. «а» ст. 16 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» до закінчення ОСОБА_4 навчального
закладу, тобто до 30.06.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього ж Закону України,
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення на боржника - юридичну особу
- від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

19.03.2014 року головним державним
виконавцем ВПВР Шестаком О.В. винесено
постанову ВП №41430749 про накладення
штрафу в розмірі 1020,00 грн. за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії в якій вказано, що
«Вимогою державного виконавця від
25.02.2014р. повторно зобов'язано боржника у
строк до 04.03.2013р. виконати судове
рішення та надати державному виконавцю
письмове підтвердження про виконання.
У ВПВР 11.03.2014р. надійшло повідомлення
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області від 04.03.2014р. згідно
якого встановлено, що рішення суду
боржником не виконано без поважних
причин».

Проте апелянт стверджує, що в
управлінні пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких
категорій громадян головного
управління ПФУ у Львівській області
наявні дві довідки навчального
закладу, в яких є розбіжності щодо
періоду навчання ОСОБА_4, що
унеможливлює виконання рішення суду. У
зв'язку з цим, за вих..№1127/07-14 від 14.02.2014р.
скеровано запит в Червоногорадський
професійний гірничо-будівельний ліцей
для підтвердження навчання ОСОБА_4 та
повідомлено ВПВР листами від 24.01.2014р. за
вих..№818/06-17, від 04.03.2014р. за вих. №1381/07-28
та від 26.03.2014р. за вих..№3327/06-17 про
причини невиконання рішення
Галицького районного суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що підставою
відповідальності у виконавчому
провадженні за невиконання рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії
згідно ч.1 ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» є не виконано
без поважних на то причин судового
рішення, що набрало законної сили.

На переконання колегії суддів,
підстави, на які покликається
Управління як на поважність
невиконання рішення суду не
заслуговують на увагу, оскільки
Управління вправі було виконати
постанову суду в добровільному порядку
після набрання нею законної сили, в
тому числі з 10.12.2013р. - дня видачі судом
виконавчий документ та дня звернений
до виконання, про що 17.01.2014р. винесено
державним виконавцем постанову про
відкриття виконавчого провадження
Управління. Окрім того, в період
примусового виконання рішень на
виконання постанови суду, Управління
мало можливість з дня відкриття
виконавчого провадження - 17.01.2014р. до
дня накладення на боржника штрафу, який
є предметом оскарження - 19.03.2014р.
виконати рішення суду.

Оскільки подана колегії суддів в
судовому засіданні представником
позивача постанова Галицького
районного суду м.Львова від 14.04.2014р.,
якою скасовано постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака Олега
Володимировича від 17.01.2014 року про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41430749, яка не набрала законної сили з
підстав оскарження в апеляційному
порядку, а тому обставини встановлені у
цій справі, та висновки зроблені судом
в силу ст.72 КАС України не можуть
братись колегією суду до уваги.

З висновками суду, про не доведеність
поважності причин невиконання рішення
суду у встановленому порядку належними
доказами, погоджується колегія суддів,
а також із тим, що твердження про
наявність двох довідок не звільняє
позивача від виконання судового
рішення, обов'язок по виконанню якого
покладений саме нього, що є підставою
вважати не вжиття заходів по виконанню
рішення суду та як наслідок
необґрунтованість позовних вимог.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору зі сторін спору не
належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року у справі №813/2811/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено
21.11.2014р.