Справа № 504/3929/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3929/14-а
У Х В А Л А

20.11.2014

смт. Комінтернівське

Комінтернівський
районний суд Одеської області у
складі:

Головуючого судді - Барвенко
В.К.,

при секретарі – Мельниковій
В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
залізниці, відокремленого
структурного підрозділу– дистанції
колії № 22 станції Одеса- Сортувальна,
третя особа- Красносільськоа сільська
рада Комінтернівського району
Одеської області про зобов’язання
надати дозвіл на приватизацію
займаного житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, яким просив суд
зобов’язати надати дозвіл на
приватизацію житла.

В ході вирішення питання про
можливість відкриття провадження у
справі суддя дійшов до висновку, що
даний спір не є публічно – правовим, і
не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1. ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод чи
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб в сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на підставі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб’єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, якщо з позовних вимог
заявлених в адміністративному позові
вбачається спір про право, то такі
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а, в залежності від
суб’єктного складу, має розглядатись в
порядку цивільного чи господарського
судочинства.

З позовних вимог вбачається
спір про право (право на приватизацію
житла), що не може розглядатись в
порядку адміністративного
судочинства.

За приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належиться розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.2
ст. 4, п.1 ч.2 ст. 17, п.1 ч.1 ст.109, 160, 185 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської залізниці, відокремленого
структурного підрозділу– дистанції
колії № 22 станції Одеса- Сортувальна,
третя особа- Красносільськоа сільська
рада Комінтернівського району
Одеської області про зобов’язання
надати дозвіл на приватизацію
займаного житла.

Роз’яснити позивачу, що даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
п’ятиденний строк з моменту отримання
її копії в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко