Справа № 757/28935/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання призначити виплату
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва, просить
визнати дії відповідача щодо відмови в
призначенні пенсії неправомірними та
зобов'язати призначити пенсію за віком
на пільгових умовах. В обґрунтування
позовних вимог посилається на наступні
обставини. З 01.07.1981 по 04.11.1995 працював
шліфувальником в ремонтно-механічному
цеху ПАТ «Завод «Ленінська кузня».
Діяльність шліфувальника в
ремонтно-механічному цеху відносилась
до шкідливого виду праці. Неодноразово
звертався до Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва з відповідною заявою та усіма
документами щодо призначення пенсії,
про те отримував лише листи про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах, посилаючись на відсутність
підстав в призначенні такої пенсії.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року позовні
вимоги за період з 14.08.2013 по 08.04.2014
залишені без розгляду, у зв'язку з
пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідач управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва в особі представника Ємець А.І.
направив до суду письмові заперечення
проти позову, згідно яких проти позову
заперечував та просив відмовити в
повному обсязі. Зокрема представник
відповідача посилається на те, що
вимоги позивача суперечать
законодавству України, разом з цим,
відсутні підстави для призначення
виплати пенсії позивачу на пільгових
умовах в зв'язку з тим, що перевіркою,
яку проводили спеціалісти управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва за місцем роботи
позивача - ПАТ «Завод «Ленінська
кузня», було встановлено: на
підприємстві відсутні документи які б
вказували на те, що позивач працював
шліфувальником безпосередньо із
застосуванням абразивних кругів сухим
способом.

Суд, дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, позивач ОСОБА_1
05.01.1979 був прийнятий на роботу до
підприємства Завод «Ленінська кузня»
на посаду токар. 01.07.1981 переведений в
ремонтно-механічний цех № 16 на посаду
шліфувальник. Працював на зазначеному
підприємстві до 04 листопада 1995 року. У
серпні 2013 року мав вийти на пенсію, у
зв'язку з чим звернувся з відповідними
документами до управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва для призначення пенсію на
пільгових умовах. В травні 2014 року
позивачу стало відомо про те, що йому
було відмовлено в призначенні пенсії
на пільгових умовах. Разом з цим, 26.05.2014
позивач завернувся з письмовою заявою
до управління Пенсійного фонду України
у Печерському районі м. Києва щодо
надання роз'ярення з приводу відмови в
призначенні пенсії. У відповідь на
заяву позивача відповідач надав лист в
якому надав роз'яснення причин відмови
в призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-ХІІ від 05.11.1991 та п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.2003 на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно із п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до наданої ксерокопії
трудової книжки, позивач з 01.07.1981 по
04.11.1995 працював на посаді
шліфувальника.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи,
тобто: якщо пільгова робота до 31.12.1991
застосовуються Списки № 1, 2
затверджені постановою Ради Міністрів
СССР від 22.08.1956 №1173; якщо пільгова
робота продовжується після 01.01.1992 (або
тільки почалась після цієї дати) але не
більше як до 11.03.1994 застосовуються
Списки №1,2 затверджені постановою
Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 №10;
якщо пільгова робота продовжується
після 11.03.1994 року застосовуються
Списки № 1, 2, затверджені Постановою
Кабінету Міні стрів України № 162 від
11.03.1994 року.

В усіх вищезазначених списках посада
шліфувальника металевих виробів
абразивними кругами сухим способом
передбачена.

Для підтвердження права на пенсію за
віком на пільгових умовах по Списках,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, за весь період на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків, до
21.08.1992 приймаються уточнюючі довідки
про відповідні умови праці за час
виконання роботи, а після 21.08.1992 -
уточнюючими довідками та результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці.

Посилання відповідача управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва на те, що у позивача
відсутній відповідний запис в трудовій
книзі про посаду шліфувальника
безпосередньо із застосуванням
абразивних кругів сухим способом та на
те, що відповідно до складеного акту
від 08.08.2013 та 15.05.2014 № 73 щодо відсутності
на підприємстві Завод «Ленінська
кузня» документації яка б вказувала, що
позивач працював на посаді
шліфувальника безпосередньо із
застосуванням абразивних кругів сухим
способом та повний робочий день є без
підставними та не обґрунтованими.

Так як, відповідно до п. 20 Постанови
Кабінету міністрів України від 12.08.1993 №
637 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно постанови Кабінету міністрів
України № 162 від 11.03.1994, розділу ХІV
«Металаобробка» підрозділу 12 «Інші
професії металообробки» шифр професії
2151200а-1753а, КП-8211.2 право пільгового
пенсійного забезпечення за Списком № 2
користуються робітники, зайняті
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом. Отже, найменування професії
значення не має, але потребує, щоб
робітник був зайнятий точінням,
обдиранням чи шліфовкою абразивними
кругами і тільки сухим способом повний
робочий день.

Відповідно до довідки № 704/7 від 04.02.2013
виданої ПАТ «Завод «Ленінська кузня»
позивачу ОСОБА_1 про те, що він дійсно
працював повний робочий день на ВАТ
«Завод «Ленінська кузня» в
ремонтно-механічному цеху № 16 з 01.07.1981
(відповідно до наказу № 55 від 09.07.1981) по
04.11.1995 (відповідно до наказу № 213 від
04.11.1995) шліфувальником - посада яка
відноситься, як робітники, зайняті
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом.

Разом з цим, позивачем на підтвердження
того що він дійсно працював в цеху № 16
на посаді шліфувальника безпосередньо
із застосуванням абразивних кругів
сухим способом надано: копію наказу №
124 від 23.12.1987, в якому зазначено, що в
цілях забезпечення виконання
шкідливих робіт (шліфування базових та
профільних виробів абразивними
кругами сухим способом) закріпити за
станком «Вальдріх» № 4210725
шліфувальників механічної дільниці гр.
ОСОБА_1, виданого начальником цеху № 16;
копію наказу № 128 від 23.12.1987, в якому
зазначено, що для виконання робіт по
шліфуванню металевих базових і
профільних виробів роботи по
шліфуванню металевих базових деталей
виконувати згідно технологічного
процесу на подовжньо-будівельному
станку моделі «Вальдріх», інвентарний
номер 4210725. Шліфування виробів
проводити шляхом монтажу шліфувальної
головки змінними абразивними кругами
ТТ150x32 сухим способом, виданого
начальником цеху № 16; копію довідки про
характер виконання робіт; копію
довідки структуру цеху № 16; копію
наказу розпорядження по відділу кадрів
заводу «Ленінська Кузня»: від 09.07.1981 № 55
про переведення мене на посаду
шліфувальника в цех № 16; копію наказу №
82 від 19.07.1994 року «Про підсумки
атестації робочих місць за умовами
праці і задачах по іх реалізації»;
копію колективного договору від 22.01.1987
року, де вказані професії робітників,
які мають право на додаткову відпустку
та скорочений робочий день, а також
перелік професій оплачуваних за
підвищеними ставками, встановленими
для робітників з важкими та шкідливими
умовами праці; копію додатку до
колективного договору, де вказано що
посада шліфувальник в цеху № 16 дійсно
відноситься до роботи шліфувальника
абразивними кругами сухим способом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати
неправомірними та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва призначити
пенсію за віком на пільгових умовах з
09.04.2014.

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Кабінету Міністрів СССР від
26.01.1991 р. №10, Постанови Кабінету
міністрів України від 12.08.1993 № 637,
Постановою Кабінету міністрів України
№ 162 від 11.03.1994, ст.ст. 13, 100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення»,
ст.ст. 2, 6, 9, 11, 71, 99 ст.ст. 158-163 ст.183-2, ст. 254
КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва щодо відмови щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_1 по списку № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва призначити пенсію за віком на
пільгових умовах починаючи з 09 квітня
2014 року.

Постанова судді, прийнята у
скороченому провадженні, може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на постанову судді
подається Київському апеляційному
адміністративному суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова судді, прийнята у
скороченому провадженні, набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги постанова
судді, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Москаленко