Справа № 383/1015/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 383/1015/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області

на постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
серпня 2014 року

справа № 383/1015/14-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України
в Бобринецькому районі
Кіровоградської області

третя особа апеляційний суд
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом про
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
серпня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області з призначення пенсії по
втраті годувальника ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а не у відповідності із
статтею 37 Закону України «Про державну
службу».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пенсію по втраті
годувальника, починаючи з 11 червня 2014
року, на підставі та у розмірах,
визначених статтею 37 Закону України
«Про державну службу», виходячи із
заробітної плати померлого судді
ОСОБА_4 з урахуванням підвищення
заробітної плати суддів відповідно до
статті 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів».

Не погодившись із постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 28 серпня 1993
року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із
ОСОБА_4, який працював на посаді судді
апеляційного суду м. Кіровограда
Кіровоградської області (а. с. 16).

Подружжя має спільних дітей - ОСОБА_1
та ОСОБА_3, що підтверджується
свідотством про народження (а. с. 17, 18).

ОСОБА_1 є повнолітньою особою, проте
навчається за денною формою в
Національному юридичному університеті
імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_3 є
неповнолітнім, також навчається за
денною формою в Національному
юридичному університеті імені
Ярослава Мудрого, що підтверджується
довідками Національного університету
«Юридична академія України імені
Ярослава Мудрого» від 27 червня 2014 року
№1652, №1651 (а. с. 20, 21).

У червні 2014 року, ОСОБА_4 помер (а. с. 19).

У серпні 2014 року, ОСОБА_2 в інтересах
дітей звернулась до управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області із заявами про призначення
пенсії по втраті годувальника (а. с. 40,
41). Разом із заявами була надана
довідка, які підтверджувала
суддівський стаж померлого 20 років 10
місяців та його заробітну плату ( а. с.
22).

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області, пенсія дітям
по втраті годувальника призначена з 11
червня 2014 року у відповідності до
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 3224.54 гривні,
кожному.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
законодавчо пенсійне забезпечення
суддів прирівняне до пенсійного
забезпечення державних службовців, а
тому позивачі мають право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника у розмірі 90 відсотків
заробітної плати годувальника і
перерахунок пенсії у зв'язку з
підвищенням заробітної плати суддів.

Суд апеляційної інстанції,
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції та зазначає, що
відповідно до частини 1 статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», судді, який вийшов у
відставку, виплачується пенсія на
умовах, передбачених статтею 37 Закону
України «Про державну службу».

Частиною 11 статті 37 Закону України
«Про державну службу» визначено, що
право на призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника на умовах,
передбачених статтею 10 цієї статті,
мають також непрацездатні члени сім'ї
померлої особи, яка отримувала або мала
право на пенсію за цим законом.

Згідно із частиною 10 статті 37 Закону
України «Про державну службу» у разі
смерті особи у період перебування на
державній службі за наявності у
померлого годувальника стажу
державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (при цьому дітям незалежно
від того, чи були вони на утриманні
померлого годувальника), призначається
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
на одного непрацездатного члена сім'ї у
розмірі 70% суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше членів
сім'ї - 90 відсотків.

Крім того, відповідно до статті 37-1
Закону України «Про державну службу» у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку з набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи з сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстав для скасування постанови та
ухвалення нового судового рішення не
вбачається, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області - залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 15
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим