Справа № 750/7514/14 (2а/750/463/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року
м. Київ К/800/50397/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м.Чернігова від 23 липня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові звернулось
до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області щодо винесення
постанови від 08.07.2014р. ВП №32321610 про
накладення штрафу в сумі 680,00 грн.
неправомірними та скасування вказаної
постанови.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Чернігова від 23.07.2014р., залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014р.,
позовну заяву повернуто позивачу на
підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
в зв'язку з непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального права, просив
рішення судів скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 05.04.2012р. було
відкрито виконавче провадження ВП
№32321610 з примусового виконання
виконавчого листа, виданого 22.03.2012р.
Деснянським районним судом м.Чернігова
у справі №2-а/2506/8110/11, щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові відновити з 13.01.2011р. виплату
призначеної ОСОБА_4 пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Підставою ж для винесення державним
виконавцем оскаржуваної постанови від
08.07.2014р. ВП №32321610 про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові штрафу в сумі 680,00 грн. стало
невиконання боржником рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк без поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, постанови державного виконавця,
зокрема, про накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі й прийнята державним виконавцем
постанова про накладення на боржника
штрафу, що не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) виключено;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Також, за змістом ч.6 ст.181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

При цьому, місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (абз.2 п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010р. №3, з наступними
змінами).

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає помилковим висновок судів
попередніх інстанцій про
непідсудність Деснянському районному
суду м.Чернігова як адміністративному
суду справи про скасування постанови
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 08.07.2014р. ВП
№32321610 про накладення штрафу в сумі 680,00
грн.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви, як і ухвала суду апеляційної
інстанції про залишення вищевказаної
ухвали без змін, підлягають скасуванню
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Чернігова від 23 липня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.