overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5604/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5604/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр оптимальних рішень в інформатиці та зв'язку" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5604/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/1041/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" звернулось до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №820/1041/14, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скаржник вказав, що ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі
№820/1041/14.

З касаційної скарги також вбачається, що дана справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЄУ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін
Справа № 821/2251/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, Бориславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у справі
№821/2251/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2251/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 826/3430/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3430/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/16430/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 808/4611/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р.
К/800/53945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 808/4611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс"

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/4611/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

До поданої касаційної скарги ТОВ
"Індустріал Сервіс" не додано копій постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, які оскаржуються, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Крім того, скаржником вимоги касаційної скарги не конкретизовані.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 14 листопада 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріал Сервіс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Індустріал Сервіс" строк до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 813/3821/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3821/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Городоцький механічний завод" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3821/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/16992/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року

у справі № 826/16992/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Верховного
Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року у справі № 826/16992/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши
Міжрегіональному головному управлінню
Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників до 14 листопада 2014 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 826/6213/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6213/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстайл Ком'юніті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, якою ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року залишено без змін, проте копію рішення суду першої інстанції не надав.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Слід звернути увагу скаржника, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін