Справа № 358/1011/13-а (2а/358/83/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/24218/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.
(доповідач),

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської
області (далі - УПФ) про визнання
протиправним рішення про відмову в
призначенні пенсії, зобов'язання у
призначенні пенсію за віком на
пільгових умовах та виплаті
неодержаної суми за касаційною скаргою
позивача на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом, відповідно до якого просив:

визнати протиправним рішення комісії
УПФ від 26.03.2013 року №35 про відмову у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах;

зобов'язати відповідача врахувати
страховий стаж, зазначений у трудовій
книжці колгоспника, призначити пенсію
зі зниженням пенсійного віку
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
виплатити не отримані кошти за період з
13.03.2013 року.

Посилався на незаконність
оскаржуваного рішення, тому що в
трудовій книжці вказано періоди його
роботи, в тому числі колгоспником.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 2 серпня 2013
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним рішення УПФ від
26.03.2013 року № 35 про відмову у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком зі
зниженням пенсійного віку. Зобов'язано
врахувати трудовий стаж, який
зазначений в трудовій книжці позивача,
та призначити пенсію відповідно до
вимог статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з виплатою
неодержаної суми пенсії з 13 березня 2013
року.

Київський апеляційний
адміністративний суд рішенням від 15
квітня 2014 року постанову районного
суду скасував і ухвалив нову про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судом апеляційної інстанції,
просить рішення цього суду скасувати і
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги частково з
урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, у березні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до УПФ із заявою про
призначення йому пенсії за віком
відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Рішенням
Комісії від 26.03.2013 року № 35 в
задоволенні вимоги відмовлено, у
зв'язку з відсутністю страхового стажу.
Стаж, який зазначений в трудовій книжці
колгоспника, не підтверджується даними
архівного фонду СГ ТОВ «Мрія», що
зберігаються в комунальній установі
«Богуславський районний трудовий
архів».

З таким рішенням позивач не погодився і
оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач не надав доказів, які б
свідчили про невідповідність записів,
вказаних у трудовій книжці позивача,
про періоди роботи в колгоспі.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що
трудова книжка містить неправильні
записи, а показання свідків є
суперечливими і з них неможливо
достовірно встановити дані про роботу
ОСОБА_2 у колгоспі.

З висновком апеляційного суду
погодитися неможливо, оскільки він не
відповідає вимогам закону та
обставинам справи.

Відповідно до статті 62 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон
№1788-XII) основним документом, що
підтверджує стаж роботи, в тому числі і
спеціальний, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічне положення щодо документу,
який підтверджує стаж роботи,
відображене в Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -
Порядок).

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи
(пункт 3 Порядку).

Відповідачем не доведено, що записи в
трудовій книжці ОСОБА_2 є неправильними
чи неточними. Лише відсутність в
комунальній установі Богуславскьої
районної ради «Богуславський районний
трудовий архів» відомостей про роботу
позивача в період, який зазначений у
трудовій книжці колгоспника, не давало
підстав УПФ не приймати записи вказані
в трудовій книжці.

Крім того, згідно положень частини
першої статті 101 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (в редакції
Закону від 17.01.2002 року №2981-ІІІ),
підпункту 5 пункту 6 Положення про
Пенсійний Фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року №384/2011 (із змінами, внесеними
згідно з Указом Президента № 141/2013 від
18.03.2013), органам, що призначають пенсії,
надавалось право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі. Проводити планові, а у
випадках, передбачених законом,
позапланові перевірки на
підприємствах, в установах і
організаціях, у фізичних осіб -
підприємців бухгалтерських книг,
звітів, кошторисів та інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, призначенням пенсій,
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці, та
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості (зокрема, письмові)
з питань, що виникають під час таких
перевірок.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, відповідачем, на виконання
вище згаданих нормативних актів, не
вживалися заходи направлені на
перевірку відомостей вказаних у
трудовій книжці позивача щодо його
роботи в оспорюваний період в колгоспі.

Рада Міністрів СРСР постановою від 21
квітня 1975 року №310 затвердила Основні
положення про порядок видачі та
ведення трудових книжок колгоспників
(далі - постанова №310).

«Установлено, что трудовая книжка
колхозника является основным
документом о трудовой деятельности
членов колхозов. Трудовые книжки
ведутся на всех членов колхозов, в том
числе на членов рыболовецких
колхозов, с момента принятия их в члены
колхоза (пункт 1 постанови №310).

Відповідно до пункту 5 постанови №310 в
трудовую книжку колхозника вносятся:

сведения о колхознике: фамилия, имя,
отчество, дата рождения, образование,
профессия, специальность;

сведения о членстве в колхозе: прием
в члены колхоза, прекращение членства
в колхозе;

сведения о работе: назначение на
работу, перевод на другую работу,
прекращение работы;

сведения о трудовом участии: принятый
в колхозе годовой минимум трудового
участия в общественном хозяйстве, его
выполнение;

сведения о награждениях и поощрениях:
награждения орденами и медалями,
присвоение почетных званий,
награждения и поощрения за успехи в
работе, предусмотренные уставом и
правилами внутреннего распорядка
колхоза, другие поощрения в
соответствии с действующим
законодательством;

сведения об открытиях, на которые
выданы дипломы, об использованных
изобретениях и рационализаторских
предложениях и о выплаченных в связи с
этим вознаграждениях.

Взыскания в трудовую книжку не
записываются».

Як убачається з копії трудової книжки
ОСОБА_2, записи в ній про роботу членом
колгоспу відповідають тому порядку,
який визначений Постановою № 310.
Зокрема, в ній наявний запис про роботу
в якості члена колгоспу із зазначенням
періодів роботи та виконання
трудоднів.

З урахуванням наведених норм права та
обставин справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до помилкового
висновку про безпідставність позовних
вимог, тому таке рішення підлягає
скасуванню.

В свою чергу, суд першої інстанції теж
припустився помилки при обранні
способу захисту прав позивача та
задоволенні вимог про виплату не
отриманої суми пенсії за період з 13
березня 2013 року.

Зокрема, повноваження суду при
вирішенні адміністративної справи
визначені статтею 162 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої
цієї норми у разі задоволення
адміністративного позову, суд може
ухвалити постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. При
цьому, у випадку, коли закон встановлює
повноваження суб'єкта публічної влади
в імперативній формі, тобто його
діяльність чітко визначена законом, то
суд може зобов'язати відповідача
прийняти конкретне рішення чи вчинити
дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений
дискреційними повноваженнями, то суд
може лише вказати на виявлені
порушення, допущені при прийнятті
оскаржуваного рішення (дій), та
зазначити норму закону, яку відповідач
повинен застосувати при вчиненні
певної дії (прийнятті рішення) з
урахуванням встановлених судом
обставин.

Умови та порядок призначення пенсії, в
тому числі зі зниженням пенсійного
віку, врегульовані Законом № 1788-ХІІ.
Згідно зі статтею 81 цього нормативного
акту призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Виходячи зі змісту положень вказаного
закону, в тому числі статті 96, пенсійний
фонд при призначенні пенсії наділений
дискреційними повноваженнями, тому суд
може лише зобов'язати суб'єкт владних
повноважень прийняти рішення з
урахуванням встановлених обставин та
норм закону, яку відповідач повинен
застосувати.

На підставі наведеного, рішення суду
першої інстанції в частині
зобов'язання УПФ врахувати стаж,
зазначений у трудовій книжці
колгоспника № 254 від 08.03.1978 року,
призначення пенсії ОСОБА_2 зі зниженням
пенсійного віку відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
і виплатити не отриманих кошти за
період з 13.03.2013 року, підлягає
скасуванню з постановленням в цій
частині нового рішення про задоволення
позову частково. Зобов'язати УПФ з
урахуванням встановлених судом
обставин та виявлених порушень,
допущених при прийнятті рішення від
26.03.2013 року № 35 про відмову у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, на підставі положень статей 62,
101 Закону № 1788-XII повторно розглянути
заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії
відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
задоволенні позову про виплату
неодержаної суми пенсії за період з 13
березня 2013 року відмовити.

В частині визнання протиправним
рішення УПФ від 26.03.2013 року № 35 про
відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії на
пільгових умовах, постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 2 серпня 2013
року скасувати в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області призначити пенсію ОСОБА_2 зі
зниженням пенсійного віку відповідно
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та виплати не отриманої
суми коштів за період з 13.03.2013 року.

В цій частині постановити нове рішення
про задоволення позову частково.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Богуславському районі
Київської області з урахуванням
встановлених судом обставин та
виявлених порушень, допущених при
прийнятті рішення від 26.03.2013 року № 35
про відмову у призначенні пенсії
ОСОБА_2 на пільгових умовах, на підставі
положень статей 62, 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» повторно
розглянути заяву ОСОБА_2 про
призначення пенсії за віком
відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». В
задоволенні позову про виплату
неодержаної суми пенсії за період з 13
березня 2013 року відмовити.

В решті постанову Богуславського
районного суду Київської області від 2
серпня 2013 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає,
проте може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська