Справа № 554/16254/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Гольник Л.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, а саме стягнути на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного
грошового утримання судді у відставці
в сумі 45852,20 гривень.

Державний виконавець звернувся з
заявою про розгляд справи у його
відсутність. Стягувач та боржник в
судове засідання не з’явилися.

Боржник надав заперечення, в якому
просив у задоволенні подання про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовити, оскільки розрахунок,
який надав позивач є невірним, а заміна
зобов’язання на стягнення повністю
змінює зміст рішення суду.

Судом розглядається подання у
відсутність державного виконавця,
стягувача та боржника.

Судом встановлено, що постановою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 30.01.2014 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1, якою дії
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1, судді у
відставці Апеляційного суду
Полтавської області, щомісячного
довічного грошового утримання в
обмеженому розмірі, а саме: з 01 січня 2012
року по 03 червня 2013 року у розмірі 10
прожиткових мінімумів, встановлених
для осіб, які втратили працездатність,
з 04 червня 2013 року із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
у розмірі 17809 гривень визнано
незаконними та зобов’язано здійснити
нарахування, щомісячного грошового
утримання із заробітку працюючого
судді на його посаді, визначеного
відповідно до ст. 129 Закону України №
2453: з 01 січня 2012 року по 03 червня 2013 року
включно у розмірі 80 % від заробітної
плати працюючого судді на відповідній
посаді без обмеження розміру
щомісячного грошового утримання, з 04
червня 2013 року у розмірі 90 % від
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді із заробітку
відповідно до частин 2-6 ст. 129 Закону
України № 2453 без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, згідно довідок
Апеляційного суду Полтавської області
№ 02-05/282 від 05 червня 2012 року, № 06-29/258 від
17 червня 2013 року, № 06-29/259 від 17 червня 2013
року, № 06-29 від 23 грудня 2013 року.

Зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтава нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заборгованість щомісячного довічного
грошового утримання з врахуванням
фактично виплаченого довічного
грошового утримання за період з 01 січня
2012 року по 30 січня 2014 року, виходячи із
збільшеного розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
постанова Октябрського районного суду
м. Полтави від 30.01.2014 року залишена без
змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 15.10.2014 року касаційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві задоволена частково. Скасовано
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 30 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року
в частині задоволення позовних вимог з
1 січня 2012 року по 3 червня 2013 року.
Ухвалено нове рішення. У задоволенні
позовних вимог в цій частині
відмовлено. В решті судові рішення
залишено без змін.

Постановами відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 23.05.2014 року, відкриті
виконавчі провадження № 43423920, № 43425238.

Боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення суду в семиденний
термін з моменту винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження.

Боржник листом № 10511/08-11 від 07.08.2014 року
повідомив відділ про здійснення
перерахунку та виплат згідно рішення
суду та надано копії розпорядження №
193694 від 19.06.2014 року.

Стягувач з даним перерахунком та
виплатою не погодився, надав до відділу
заяву від 30.10.2014 року про зміну способу
і порядку виконання рішення, на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 554/17162/13-а від 14.05.2014 року Октябрського
районного суду м. Полтави в частині
стягнення з боржника недоплаченої суми
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці в сумі 45852
гривень.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійного лиха), державний
виконавець може звернутися до суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження – із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, та у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається відповідач здійснив
перерахунок та відповідні виплати
щомісячного довічного утримання судді
у відставці ОСОБА_1 за рішенням суду.

Однак з розрахунком, що здійснений
органами Пенсійного фонду України,
позивач не погодився, провів власний
розрахунок. Проте відповідач вважає
цей розрахунок невірним.

Отже, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для зміни способу
виконання рішення суду, оскільки в
зазначеному поданні просять не змінити
спосіб виконання постанови суду, а
фактично вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
виконання рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до суду першої
інстанції протягом 5 днів з дня
проголошення, особами, що не були
присутні в судовому засіданні, з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення 5 денного строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

СуддяОСОБА_2