Справа № 823/3029/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 листопада 2014 року
Справа № 823/3029/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

суддів - Орленко В.І., Руденко А.В.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 щодо
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.10.2014р. в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби України, в якому
просив: витребувати у відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
справу №41589258; скасувати постанову від
27.06.2014р. ВП №41589258; зобов'язати
відповідача поновити виконавче
провадження по п. 1 ст. 51 Закону України
"Про виконавче провадження" і
зобов'язати виконавця витребувати у
боржника пояснення причин невиконання
рішень судів.

Позивач вказує, що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю. Вважаючи, що
наведена постанова суду є
незрозумілою, позивач звернувся до
суду із заявою про її роз'яснення в
порядку статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач свою позицію мотивує тим, що
прийнявши наведене рішення, суд взяв до
уваги лише заперечення відповідача,
однак не врахував пояснень позивача, не
оцінив усіх необхідних доказів та
положень нормативно-правових актів, а
тому прийняв завідомо неправосудне
рішення. Позивач вважає незрозумілим,
чому суд не знайшов підстав для
задоволення його позовних вимог. Крім
того, зі змісту вказаної заяви
вбачається, що вона виключно
стосується нецензурного вираження
відношення заявника до колегії суддів.

Позивач в судовому засіданні вимоги
заяви підтримав та просив роз'яснити
постанову суду від 27.10.2014р.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час і
місце проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши надані у справі
докази, надавши їм юридичну оцінку, суд
прийшов до наступного.

Суд зазначає, що в силу положень
частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення, наприклад можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду.

При цьому, стаття 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
не визначає критеріїв, за якими можна
об'єктивно установити доцільність
роз'яснення судового рішення, а тому
така доцільність визначається судом за
своїм внутрішнім переконанням,
виходячи з загальних засад
судочинства.

Із наведеної норми випливає, що суд
може роз'яснити своє рішення у разі, і,
якщо без такого роз'яснення її важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Роз'яснюючи судове
рішення, суд не вносить змін до його
тексту, він може лише більш повно і ясно
роз'яснити його суть, метою чого є краще
розуміння рішення особами, які беруть
участь у справі або державним
виконавцем.

Разом з тим, суд зазначає, що механізм
роз'яснення судового рішенняне не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не
погоджується з мотивацією судового
рішення. У разі такої незгоди особи, які
беруть участь у справі, можуть
оскаржити це судове рішення.

Постановою суду від 27.10.2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю, в ній зазначені
мотиви, з яких суд дійшов до
відповідних висновків, і норми закону,
якими керувався суд, приймаючи дану
постанову, а питання, на які
посилається заявник, чітко роз'яснені в
мотивувальній частині судового
рішення. Крім того, незгода заявника з
мотивацією судового рішення може бути
викладена позивачем в апеляційній та
касаційній скаргах.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність необхідності
роз'яснення постанови суду від 27.10.2014р.,
а тому не знаходить підстав для
задоволення заяви позивача про
роз'яснення вказаного судового
рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
160, 165, 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.11.2014
про роз'яснення постанови суду від
27.10.2014 р. в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.А.
Гайдаш

Судді
В.І.
Орленко

А.В.
Руденко

Повний текст ухвали виготовлено
18.11.2014 р.