Справа № 820/8230/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8230/14

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"26" листопада 2014 р. №820/8230/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Основ'янська об'єднанана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання виконавчого листа до розгляду касаційної скарги податкового органу по справі №820/4201/13-а у Вищому адміністративному суді України.

В обґрунтування заяви зазначає, що Основ'янська об'єднанана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не погодившись з винесенням виконавчого листа №820/4201/13-а виданого 08.09.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, в зв'язку з чим звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною зі скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.12.2013 р. відкрито касаційне провадження. Тому, податковий орган звертається до суду з заявою про відстрочку виконання виконавчого листа до моменту розгляду адміністративної справи №820/4201/13-а по суті.

Заявник, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове за сідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/8230/14 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист 08.09.2014 року.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась із заявою про відстрочення виконання виконавчого листа до розгляду касаційної скарги податкового органу по справі №820/4201/13-а у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/8230/14, заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, враховуючи обставини якими відповідач обґрунтовує своє звернення із зазначеною заявою, а саме: звернення до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою по справі №820/4201/13-а, суд зазначає, що вказані заявником обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини, за якими можливе прийняття рішення про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/8230/14.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року по справі №820/8230/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.