Справа № 521/12205/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
521/12205/14-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тополева Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання неправомірною відмову у
проведенні перерахунку та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці;-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.
Одеси, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у перерахунку розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці виходячи з 90 відсотків
грошового утримання діючого судді
апеляційного суду, який працює на
відповідній посаді; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
щомісячного грошового утримання судді
у відставці відповідно до ч.3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» на підставі довідок від
19.02.2014 року №19, 20 апеляційного суду
Одеської області пор суддівську
винагороду (заробітну плату) для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та виплату, з урахування раніше
проведених виплат.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 19.08.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено

Не погоджуючись з постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19.08.2014 року, Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
посилається на те, що позивачу було
правомірно відмовлено в перерахунку
пенсі, оскільки перерахунок пенсії у
зв'язку зі зміно грошового утримання
передбачено лише суддям
Конституційного Суду України.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
постанови Малиновського районного
суду м. Одеси від 19.08.2014 року та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до постанови Верховної Ради
України від 03.06.2010 року ОСОБА_2
звільнено з посади судді Військового
апеляційного суду Військово-Морських
Сил в зв'язку з поданням заяви про
відставку за станом здоров'я, що
перешкоджає продовженню виконання
обов'язків.

Відповідно до розрахунку стажу судді,
який дає право на відставку та
отримання довічного грошового
утриманні судді у відставці,
складеного Військовим апеляційним
судом Військово-Морських Сил №247 від
29.07.2010 року стаж ОСОБА_2 становить 28
років 02 місяці 17 днів (а. с. 14).

Право позивача на пенсію підтверджено
наявним у матеріалах справи
посвідчення судді у відставці №01088 (а.с.
12).

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2 виходив з того що
надання у майбутньому працюючим суддям
статусу судді у відставці, пенсійного
забезпечення та щомісячного довічного
грошового утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з зазначеним висновком
суду першої інстанції на підставі
наступного:

Відповідно до частини 4 статті 43 Закону
України «Про статус судді» (в редакції
на час призначення позивачу довічного
грошового утримання) судді, який вийшов
у відставку, при наявності
відповідного віку і стажу роботи
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу». Судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді менше 20 років і досяг
55-річного віку (для жінок - 50 років),
розмір щомісячного грошового
утримання обчислюється пропорційно
кількості повних років роботи на
посаді судді. При досягненні таким
суддею пенсійного віку за ним
зберігається право на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання в зазначеному розмірі, або,
за його вибором, призначається пенсія
на умовах, передбачених статтею 37
Закону України «Про державну службу».

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону від 07 липня 2010 року N 2453-VI
встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Разом з тим, Законом України від 8 липня
2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
частини третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону).

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року
положення частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» щодо виплати судді
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом України від 8 липня 2011 року №
3668-VI «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Однак пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» передбачено, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає Наказ Голови Військового
апеляційного суду Військово-Морських
Сил №105 від 29.07.2010 року, згідно якого
позивач набув право на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 31.07.2010
року.

Крім того, положення частини третьої та
першого, другого, третього речень
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції Закону України від 8 липня 2011
року № 3668-VI визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013.

Відповідно до частини другої статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Колегія суддів доходить висновку , що
на час призначення позивачу довічного
грошового утримання чинне
законодавство передбачало
пропорційність довічного утримання
від заробітної плати (грошового
утримання) працюючого на відповідній
посаді судді. Отже, в разі зміни
грошового утримання судді, який працює,
щомісячне довічне грошове утримання
підлягало перерахунку, а відмова
відповідача у перерахунку була
неправомірною.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст.183-2, 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв