Справа № 815/6236/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6236/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до приватного
підприємства «Аргент 2009» кафе
«Виноград» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 10 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до приватного
підприємства «Аргент 2009» кафе
«Виноград» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України «Про судовий збір»
(далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового
збору - це громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Статтею 4 передбачено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Даний адміністративний позов не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, оскільки позивачем не додано
до позовної заяви документ про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

При цьому разом з позовом позивачем
також подано клопотання про
відстрочення сплати судового збору,
обґрунтоване фінансовою
неспроможністю сплати судового збору,
оскільки коштів на сплату судового
збору з Державного бюджету в
достатньому обсязі не виділено.

Однак суддя вважає, що клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору не підлягає
задоволенню, у зв'язку із чим позовна
заява підлягає залишенню без руху, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору
запроваджені статтею 5 Закону України
«Про судовий збір», яка містить
вичерпний перелік обставин, в яких
позивачі звільняються від сплати
судового збору. При цьому, зазначена
норма не звільняє від сплати судового
територіальні органи Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів за подання
адміністративних позовів.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про відсутність у чинному
законодавстві норм, які б звільняли
територіальні органи Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів за подання
адміністративних позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов
висновку, що адміністративний позов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області слід
залишити без руху, встановивши
позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені
шляхом сплати судового збору у розмірі
визначеному Законом України «Про
судовий збір» та направлення до
Одеського окружного адміністративного
суду квитанції про сплату судового
збору.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до приватного
підприємства «Аргент 2009» кафе
«Виноград» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 10 000,00 грн. - залишити
без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов