Справа № 359/8411/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді Ткаченко
Д.В.

за участю секретаря судового засідання
Пузирна А.І.

позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування постанови в справі про
порушення митних правил та закриття
провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Київської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови заступника
начальника Київської митниці
Міндоходів ОСОБА_4 від 02 липня 2014 року в
справі про порушення митних правил №
0188/125130006/14 щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 485 МК України, просила суд закрити
провадження у справі. В обґрунтування
вимог позивач послався на те,
оскаржувана постанова є незаконною,
оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
саме відсутня суб’єктивна сторона, в
неї на меті не було неправомірного
ухилення від сплати чи зменшення
митних платежів, зменшення їх розміру
або інше ухилення від сплати митних
платежів.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
адміністративний позов з підстав
викладених у адміністративному позові.

В свою чергу, представник Київської
митниці Міндоходів в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, оскільки вважає, що постанова
заступника начальника Київської
митниці Міндоходів ОСОБА_4 від 02 липня
2014 року в справі про порушення митних
правил № 0188/125130006/14 щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 485 МК України є
законною, обґрунтованою, винесена в
порядку та у спосіб встановлений
законом.

Також, в судовому засіданні
представник відповідача вказав, що
порушення митних правил позивач дійсно
вчинив з необережності, водночас
суб’єктивна сторона правопорушення
передбаченого ст. 485 МК України може
характеризуватись як умисною так і
необережною формами вини і для
кваліфікації його дій не мають
значення мета та мотив вчинення
порушення митних правил.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, заслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з’ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Постановою заступника начальника
Київської митниці Міндоходів ОСОБА_4
від 02 липня 2014 року в справі про
порушення митних правил № 0188/125130006/14
ОСОБА_1, яка працює декларантом ТОВ
«Сторедж Логістик Компані», визнано
винною у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ст. 485 МК України
та накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
відсотків несплаченої суми митних
платежів, що становить 117294,93 грн.

Судом встановлено, що 06.03.2014 до
Київської митниці Міндоходів
декларантом ТОВ «Сторедж»Логістик
Компані» ОСОБА_1 подано електронну
митну декларацію (далі - ЕМД), якій
присвоєно № 125130006/2014/581003, з метою
митного оформлення в режимі "імпорт"
товару "Засоби захисту рослин не в
аерозольній упаковці, гербіцид:
ПОДМАРИН КЕ -17 280 л діюча речовина:
2,4-дихлорфенооцтової кислоти
2-етилгексиловий ефір 452,42г/л (CAS RN 1925-43-4)+
флорасулам 6,25 г/л (CAS RN 145701 -23-1 ); вага
нетто-17 971,2 кг; Сфера та умови
застосування: пшениця, кукурудза. Дата
виробництва: 12.01.2014 Термін
використання: 12.01.2017 партія SRC20140112RX.
Місць - 864 коробки, пакування: 10 л
каністра, 2 каністри/коробка.
Торговельна марка - ПОДМАРИН. Виробник:
JIANGSU AGROCHEM LABORATORY CO., LTD, ОСОБА_5".

Товар надійшов на адресу ТОВ
"ЕВРОМАРКЕТИНГ" (Україна) від компанії
"SUNRISE CHEMICALS CO., LTD" (ОСОБА_5).

Відповідно до граф 33, 47 ЕМД №
125139006/2014/581003 ОСОБА_1 заявлено код товару
згідно з УКТ ЗЕД - 3808931 190, ставка мита - 0
%.

З метою перевірки правильності
класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД
06.03.2014 до управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської митниці
Міндоходів направлено запит за №
06/2014/581003.

24.03.2014 відділом контролю за
класифікацією та кодуванням товарів
управління митної вартості,
класифікації товарів та заходів
регулювання ЗЕД Київської митниці
Міндоходів на підставі Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
викладеної у додатку до Закону України
"Про митний тариф України" від 19.09.2013 №
584-VII, Пояснень до УКТ ЗЕД, висновку
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
від 20.03.2014 № 195 та товаро
супровідних документів винесено
рішення про визначення коду товару №
КТ-118-2014, відповідно до якого
товар, заявлений у ЕМД № 125130006/2014/581003
класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД
- НОМЕР_1, ставка мита - 6,5 %.

Згідно з розрахунком загальна сума
недоборів митних платежів при
декларуванні товару за ЕМД №
125130006/2014/581003 становить 39 098,31 гривень.

У зв'язку з встановленням факту
вчинення дій, спрямованих на
неправомірне зменшення розміру митних
платежів, 17.04.2014 у відношенні
декларанта ТОВ "Сторедж Логістик
Компані" ОСОБА_1 Київською митницею
Міндоходів складено протокол про
порушення митних правил № 0188/125130006/14 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 485 Митного кодексу
України (далі - МК України).

02.07.2014 Київською митницею
Міндоходів винесено постанову в справі
про порушення митних правил №
0188/125130006/14, відповідно до якої
декларанта ТОВ "Сторедж Логістик
Компані" ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 485 МК України, та
накладенр адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків
несплаченої суми митних платежів, що
становить 117 294,93 гривень.

11.07.2014 до Міністерства
доходів і зборів України надійшла
скарга декларанта ТОВ "Сторедж
Логістик Компані" ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про скасування
постанови Київської митниці
Міндоходів від 02.07.2014 у справі про
порушення митних правил № 0188/125130006/14.
Для забезпечення перевірки законності
та обгрунтованості постановки
Київської митниці Міндоходів було
витребувано оригінали матеріалів
справи про порушення митних правил №
0188/125130006/14.

Постановою від 01.08.2014 року головного
державного інспектора відділу
провадження у справах про порушення
митних правил Міністерства доходів і
зборів України ОСОБА_6 М у задоволенні
скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Відсутність в своїх діях складу
адміністративного правопорушення
скаржниця обгрунтовує тим, що
неправдиві відомості, необхідні для
визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД,
нею не надавалось, при визначенні коду
вона використовувала висновок ОСОБА_7
від 28.01.2011 № К-380, Ліцензією на імпорт
від 25.02.2014 № 00015 та відомості щодо
попередніх митних оформлень товару
"гербіцид Подмарин ТОВ "Сторедж
Логістик Компані" (МД від 05.04.2013 №
12513000/2013/171893).

Згідно зі ст. 257 та ст. 266 МК України
обов'язок здійснити декларування,
товарів, тобто заявити за встановленою
формою точні відомості про товари, мету
їх переміщення, а також відомості,
необхідні для здійснення їх митного
контролю та митного оформлення,
покладено на декларанта.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України,
митне оформлення товарів здійснюється
органами доходів і зборів на підставі
митної декларації, до якої декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться відомості, у тому числі і код
товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено,
що з моменту прийняття органом доходів
і зборів митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення, а декларант
або уповноважена ним особа несе
відповідальність за подання
недостовірних відомостей, наведених у
цій декларації.

Статтею 69 МК України визначено, що
органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під
час митного оформлення товарів або
після нього порушення правил
класифікації товарів орган доходів і
зборів має право самостійно
класифікувати такі товари. Висновки
інших органів, установ та організацій
щодо визначення кодів товарів згідно з
УКТ ЗЕД при митному оформленні мають
інформаційний або довідковий характер.
При цьому, рішення органів доходів і
зборів щодо класифікації товарів для
митних цілей б обов'язковими.

З урахуванням викладеного та з огляду
на рішення про визначення коду товару
від 24.03.2014 № КТ-118-2014, митницею
зроблено висновок про факт вчинення
ОСОБА_1 протиправних дій, спрямованих
на ухилення від сплати митних платежів,
у зв'язку з чим правомірно складено
протокол за ознаками порушення митних
правил, передбаченого ст. 485 МК України.

При декларуванні товару за ЕМД №
125130006/2014/581003 ОСОБА_1 не враховано, що з
01.01.2014 набув чинності Закон України "Про
митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII,
згідно з яким текст коду УКТ ЗЕД
змінено з "гербіциди на основі 2,4-Д
кислоти" на "гербіциди на основі 2,4-Д
кислоти, її солей, або ефірів".

Відповідно до ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред’явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність. Адміністративна
відповідальність за правопорушення,
передбачені цим Кодексом, настає у
разі, якщо ці правопорушення не тягнуть
за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження
надано; 3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Враховуючи те, що належних та
допустимих доказів на підтвердження
незаконності прийнятого відповідачем
рішення позивач до суду не надав,
підстави для скасування постанови
Київської митниці Міндоходів від 02
липня 2014 року в справі про порушення
митних правил № 0188/125130006/14 відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та відповідно до
ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В.Ткаченко

дата
документу :