Справа № 2а-1640/11/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/65098/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2011

у справі №2а-1640/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАВ-Дістріб'юшн»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
28.02.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2011,
позов задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м.Києва
№/0 від 19.10.2010 та №/1 від
24.11.2010.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові в
повному обсязі, з підстав порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Відповідачем проведена невиїзна
перевірка позивача щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ «Зоріон СТС» за період з
01.01.2007 по 31.12.2009, за результатом якої
складено акт № 3720/23-12/33751238 від 07.10.2010.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» в результаті чого занижено
податок на додану вартість на суму 6955,58
грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 19.10.2010
№/0, яким визначено податкове
зобов?язання з податку на додану
вартість в сумі 10434 грн., у т.ч. основного
платежу 6956 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 3478 грн.

За результатами адміністративного
оскарження скарга платника залишена
без задоволення, прийнято податкове
повідомлення-рішення №/1 від
24.11.2010 з індексом 1, яким доведено нові
граничні строки сплати податкових
зобов?язань.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість», податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше, ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
цього Закону, не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). Частиною 2
зазначеного підпункту встановлено, що
у разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Нормами підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» право на нарахування податку
та складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

При цьому, підпунктом 7.2.6 пункту 7.2
статті 7 Закону встановлено, що
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

Суд першої інстанції, з доводами якого
погодився суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позовні вимоги,
обґрунтовував свої висновки тим, що
правильність визначення позивачем
податкового кредиту, підтверджена
документально та була встановлена
відповідачем під час перевірки шляхом
вивчення первинних документів:
реєстрів отриманих податкових
накладних, податкових накладних,
рахунків-фактур, актів виконаних робіт
та інших первинних документів, що
підтверджують придбання у ТОВ «Зоріон
СТС» товарів (оргтехніка, комплектуючі
деталі та ін.) та послуг (консультації з
ремонту оргтехніки) за серпень -
листопад 2009 року.

На момент проведення позивачем
господарських операцій ТОВ «Зоріон
СТС» було включено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та було
зареєстровано як платники податку на
додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» вiд
15.05.2003, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Законодавством України не передбачено
обов'язок покупця перевіряти
відповідність законодавству статутних
та реєстраційних документів продавця,
а також перевіряти наміри продавця
щодо сплати ним податків.

За таких обставин судова колегія
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що позивач не
може нести відповідальність як за
несплату податків його контрагентом,
так і за можливу недостовірність
відомостей про них, включених до
Єдиного державного реєстру, за умови
необізнаності щодо такої.

Не можуть бути підставою для інших
висновків і доводи відповідача про
нікчемність укладених позивачем з ТОВ
«Зоріон СТС» правочинів, оскільки
наявність умислу та обставини щодо
виконання угод, стосовно дійсності
яких виник спір, сходять до предмету
доказування в судовому процесі,
зокрема, до таких доказів належить
обвинувальний вирок, який набрав
законної сили, що підтверджував би факт
ухилення від сплати податків
конкретними посадовими особами
суб'єктів господарської діяльності за
наслідками виконання оспорюваних угод.

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 11.02.2010 підтверджено
створення ОСОБА_2 фіктивного
підприємства ТОВ «Зоріон СТС»
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
ч.2 ст.205 КК України закрито.

Разом з тим сама по собі фіктивність
реєстрації ТОВ «Зоріон СТС» не є
беззаперечним свідченням
безтоварності усіх операцій,
здійснених цим суб'єктом
господарювання, та не може
розцінюватися як імперативна ознака
фіктивності усіх укладених ним
правочинів. Правовідносини між ТОВ
«Зоріон СТС» та позивачем у справі не
були предметом дослідження у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у створенні фіктивного суб'єкта
господарювання (ТОВ «Зоріон СТС»),
фактів безтоварності спірних
господарських операцій, а також
ухилення суб'єктами підприємницької
діяльності за наслідками їх виконання
від сплати податків, не встановлено.

Таким чином, за умови реального
здійснення господарської операції, яка
призвела до об'єктивної зміни складу
активів платника податків - покупця,
будь-які порушення постачальниками
товару правил ведення господарської
діяльності не можуть бути підставою
для позбавлення покупця права на
валові витрати чи податковий кредит.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій свідчать про
правильне застосування норм
матеріального права. Підстав для
скасування судових рішень, з мотивів
викладених в касаційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.03.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.09.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук