Справа № 669/805/14-а (2а/669/45/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/58941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області на постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Білогірського районного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області зобов'язано здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату призначеної
пенсії державного службовця з
урахуванням складових заробітної
плати: матеріальної допомоги,
індексації заробітної плати, премії, з
яких сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з дня
виникнення права на призначення
пенсії. Дії відповідача визнано
неправомірними.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та
постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії таких складових як
матеріальна допомога та індексація.

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області на постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 14 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан