Справа № 822/3820/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3820/14

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
А.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.

представників сторін:

представників позивача: Афіцького В.Б.,
Білоуса Г.Г., Мартиросяна О.А.,

представника відповідача: Коваль І.І.,

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кам'янець
- Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
16 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Євробуд-10" до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Гуменецька
сільська рада про скасування
податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Євробуд-10"
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - Гуменецька
сільська рада про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року задоволено адміністративний
позов приватного підприємства
"Євробуд-10".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача підтримала
вимоги викладені в апеляційній скарзі
та просила її задовольнити, скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

В судовому засіданні представники
позивача заперечували проти
задоволення апеляційної скарги
відповідача та просили суд залишити її
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року - без змін.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог - Гуменецька
сільська рада не з'явився, однак на
адресу суду надіслав заяву про розгляд
справи без його участі в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
що працівниками податкової інспекції
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку з питань дотримання
вимог податкового законодавства щодо
достовірності та повноти нарахування
податку на прибуток ПП "Євробуд-10" за
період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року,
єдиного податку за період 01.07.2012 року по
31.12.2012 року та вимог щодо реєстрації
особи як платника податку на додану
вартість.

Відповідно до висновку Акту
№310/22-02-22-02/37328137 від 27.03.2014 року "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
"Євробуд-10", , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо достовірності та
повноти нарахування податку на
прибуток за період з 01.01.2011 року по
30.06.2012 року, єдиного податку за період з
01.07.2012 року по 31.12.2012 року та вимог щодо
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість" (далі - Акт
перевірки), встановлено порушення: 1)
п.181.1 ст. 181, п.183.2 ст. 183, п.187.1 ст. 187 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість, який
підлягає сплаті до бюджету за червень
2012 року на 49985 грн.; 2) п.292.1 п. 292.14 ст. 292,
п.п. 293.3.1 п. 293.3 ст.293 ПК України в
результаті чого занижено суму єдиного
податку за ставкою 5 відсотків за 2012 рік
у розмірі 9681,95 гривень

На підставі акту перевірки №
310/22-02-22-02/37328137 від 27.03.2014 року прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 10.04.2014 року, відповідно до
якого встановлено порушення п.292.1 п. 292.14
ст. 292, п.п. 293.3.1 п. 293.3 ст.293 ПК України у
зв'язку з чим збільшено суму грошового
зобов'язання по єдиному податку з
юридичних осіб за основним платежем -
9681,95 гривень і за штрафними
(фінансовими) санкціями - 2420,49 гривень.

За результатами оскарження в
адміністративному порядку, податкове
повідомлення - рішення № від
10.04.2014 року залишено без змін, а
податкове повідомлення - рішення
№ від 10.04.2014 року - скасоване, та
прийнято нове податкове повідомлення -
рішення № від 14.07.2014 року на
підставі акту перевірки №
310/22-02-22-02/37328137 від 27.03.2014 року, згідно
якого встановлено порушення п.181.1 ст. 181,
п.183.2 ст. 183, п.187.1 ст. 187 ПК України у
зв'язку з чим збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ за основним платежем
- 28964 гривень і за штрафними
(фінансовими) санкціями - 7241 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи податкові
повідомлення-рішення суд першої
інстанції вказав, що оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
прийняті відповідачем з порушенням
норм чинного законодавства в
результаті чого збільшено суму
грошового зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб за основним
платежем - 9681,95 гривень і за штрафними
(фінансовими) санкціями - 2420,49 гривень
та збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ за основним платежем
- 28964 гривень і за штрафними
(фінансовими) санкціями - 7241 гривень.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступне.

Так, перевіркою встановлено, що ПП
"Євробуд-10" зареєстровано 17.11.10 року
Кам'янець - Подільською районною
державною адміністрацією, свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності
№0001470, на податковому обліку в

Кам'янець - Подільській ОДПІ рахується
з 18.11.10 за №11829. Основний вид діяльності
ПП "Євробуд - 10" - будівництво доріг та
автострад.

Відповідно до актів виконаних робіт за
період з червня 2011 року по травень 2012
року включно, сукупний дохід склав 502200
грн. Перевіркою встановлено, що ПП
"Євробуд - 10" облаштувало спортивний
майданчик коледжу ПДАТУ в жовтні та
грудні 2011 року та в січні 2012 року на
загальну суму 115000 грн., та у травні 2012
року провело облаштуванні
асфальтобетонним покриттям площадки TOB
"Будцемрем" на загальну суму 387200 грн.

Вищезазначене підтверджується
договором №5 на виконання підрядних
робіт від 23.04.2012 року та актом здачі -
приймання робіт №1 від 01.06.2012 року, які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 181.1 статті 181
Податкового кодексу України у разі
якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню гідно з V
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана

зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

Обов'язок щодо нарахування та сплати
податку на додану, вартість в особи,
яка/ підлягає обов'язковій реєстрації
як платник: ПДВ, але не подала у
встановлені Податковим і кодексом
України терміни заяву, виникає з дня
наступного за граничним днем, який
встановлений для подання заяви, тобто з
11 числа календарного місяця, що настає
за місяцем в і якому вперше досягнуто
загального обсягу оподатковуваних
операцій з постачання товарів,
робіт/послуг понад 300000 грн. При цьому,
відповідно до п.183.6 ст. 183 Податкового
кодексу України, якщо останній день
строку подання заяви припадає на
вихідний, святковий або неробочий день,
останнім днем строку вважається
наступний за вихідним, святковим або
неробочим робочий день.

Відповідно до п. 187.1 Податкового
кодексу, України, датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з,
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку.

Колегія суддів апеляційної інстанції,
звертає увагу на те, що оскільки у ПП
"Євробуд - 10" обсяг операцій з
постачання товарів у травні 2012 року
перевищив граничний рівень
передбачений н.181.1 ст. 181 Податкового
кодексу України, а тому в термін до 12
червня 2012 року підприємство підлягало
обов'язковій реєстрації платником ПДВ.
Позивачем у зазначений термін до
податкового органу за місцем обліку
заяву про реєстрацію платником ПДВ не
подало та не зверталось

Відповідальність за не реєстрацію у
встановлені терміни платником ПДВ
передбачена п. 183.10. ст. 183 Податкового
кодексу України. Згідно даної
законодавчої норми будь - яка особа, яка
підлягає обов'язковій реєстрації як
платник податку, і у випадках та в
порядку, передбачених цією статтею, не
подала до органу державної податкової
служби реєстраційну заяву, несе
відповідальність за не нарахування або
несплату цього на рівні
зареєстрованого платника без права
нарахування податкового кредиту та
отримання бюджетного відшкодування.

База оподаткування операцій з
постачання (реалізації) ПП «Євробуд-10»
товарів/послуг, здійснених у періоді з
01.06.2012 по 30.06.2012 склала 144 817 грн., які
отримані за капітальний ремонт дороги
від Гуменецької сільської ради, згідно
виписок банку від 15.06.12 року в сумі 26497,44
грн. та реалізацію бітуму КП "Комбінат
благоустрою" згідно накладної №5 від
20.06.12 в сумі 118320 грн.

За результатами перевірки
донарахований ПДВ в розмірі 28964 грн. (
144817,44 грн. х 20%) та застосовано штрафну
санкцію в розмірі 7241грн, (28 964грн. х 25%).

А тому враховуючи вищезазначене,
колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відсутності
факту порушення позивачем вимог п.181.1
ПК України, оскільки податкове
повідомлення - рішення № від
14.07.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ за
основним платежем - 28964 гривень і за
штрафними (фінансовими) санкціями - 7241
гривень винесено правомірно та на
підставі вимог чинного законодавства.

Щодо податкового повідомлення -
рішення від 10.04.2014р. № форми "Р",
яким збільшено податкове зобов'язання
по єдиному податку з юридичних осіб в
сумі 12 102,44 грн. суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти нарахування та
сплати єдиного податку встановлено у
періоді з 01.07.12 року по 31.12.12 року його
заниження в сумі 9681,95 грн. ПП "Євробуд -
10" в дeклapaцiї плaтникa єдиного податку за
2012 рік (в/х 16.01.13 року, № )
задекларовано дохід в сумі 666178 грн. та
визначений податок в сумі 33309 грн.
Перевіркою встановлено, що до доходу не
віднесені кошти в загальній сумі 193639
грн., які надійшли від Гуменецької
сільської ради на рахунок у відділені
№7 ПАТ «ВІЕйБІ Банк" за капітальний
ремонт вулиці Першотравневої в с.
Гуменці Кам'янець-Подільського району,
який згідно актів виконаних робіт
проведений липні - грудні 2012року.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, що фактично роботи
по капітальному ремонту вул.
Першотравневої в с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району були
виконанні в період з 10.05.2012 року по
05.06.2012 року.

Однак, колегія суддів не приймає до
уваги вказані пояснення виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4.1.3 Договору підряду № 5
на виконання робіт по капітальному
ремонту вул. Першотравнева, документом,
який свідчить про виконання та
приймання робіт, є акт приймання
виконаних робіт, який стає невід'ємною
частиною цього договору з моменту
підписання.

Разом з тим, вищезазначений акт
приймання не містить обов'язкових
реквізитів: дату і місце складання;
також не зазначено обсяг господарської
операції, оскільки в п.1 акту зазначено:
«На об'єкті виконані роботи, вказані в
додатках В.3 та В.4 до акта приймання»,
однак згідно пояснень, представників
Позивача, вищезазначені додатки у
підприємства відсутні, а зміст
вказаних додатків невідомий.

Крім того, як зазначено в позовній
заяві, а також підтверджено
представником позивача в судовому
засіданні, акт виконаних будівельних
робіт на повну вартість 350 358 грн. був
підписаний лише в грудні 2012р.

Відповідно до п.292.6. ст.292 Податкового
кодексу України датою отримання доходу
платника єдиного податку є дата
надходження коштів платнику єдиного
податку у грошовій (готівковій або
безготівковій) формі, дата підписання
платником єдиного податку акта .
приймання-передачі безоплатно
отриманих товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
встановлено вимоги до первинних
документів, які є підставою для
бухгалтерського податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Первинними обліковими документами у
будівництві (капітальному ремонті) є
форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних
підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про
вартість виконаних підрядних робіт",
які затверджені наказом Міністерства
регіонального розвитку будівництва
України від 4 грудня 2009 . року N 554
(чинного на момент проведення
капітального ремонту дороги у с.
Гуменці).

Для перевірки ПП «Євробуд-10», надано
акти приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в за період з 01.07.2012
року по 31.12.2012р., наведених у таблиці № 12
акту довідки про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3.

Відповідно до п. 292.1 ст.292 Податкового
кодексу України доходами платника
єдиного податку юридичної особи є:
будь-який дохід, включаючи дохід
представництв, філій, відділень такої
юридичної особи, отриманий протягом
податкового (звітного) періоду в
грошовій формі (готівковій та/або
безготівковій формі). Відповідно до
пп.293.3.1 п. 293.3 ст.293 Податкового кодексу
України ставка єдиного податку для
четвертої групи платників єдиного
податку - 5 відсотків доходу, у разі
включення податку на додану вартість
до складу єдиного податку.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що податковим органом вірно
встановлено порушення п. 292.1 ст.292, п. 292.14
ст.292, пп.293.3.1 п. 293.3 ст.293 Податкового
кодексу України ПП «Євробуд-10», в
результаті чого занижено єдиний
податок за ставкою 5 відсотків за 2012 рік
у розмірі 9681,95 грн. (193639 грн. х 5%).

Щодо твердження суду першої інстанції,
що дохід за капітальний ремонт вулиці
Першотравневої в с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району був
відображений і оподаткований у
податковому обліку у першому півріччі
2012 року, коли платник був на загальній
системі оподаткування, варто зазначити
наступне.

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування податком на прибуток
дохід від надання послуг та виконання
робіт визнається за датою складення
акта або іншого документа оформленого
відповідно до вимог чинного
законодавства, який підтверджує
виконання робіт або надання послуг.

Оскільки акти виконаних робіт на
капітальний ремонт вулиці
Першотравневої в с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району в сумі
193639 грн. складені з 07.07.12 року по 05.12.12
року, таким чином, доходи від виконання
капітального ремонту вулиці
Першотравневої в с. Гуменці
Кам'янець-Подільського району в сумі
193639 грн. не відносяться до 1-го півріччя
2012 року, коли ПП «Євробуд-10» являлось
платником податку на прибуток.

Відповідно до ст.86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що прийняті
податкові повідомлення-рішення є
правомірними та прийняті з дотриманням
вимог чинного законодавства, оскільки
позивачем не доведено та не надано суду
належних та допустимих доказів щодо
протиправності та необґрунтованості
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції,
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову, з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької
області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Євробуд-10" до Кам'янець - Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Гуменецька сільська рада про
скасування податкових
повідомлень-рішень скасувати.

У задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду буде складена в
повному обсязі протягом п'яти днів з
дня закінчення розгляду справи.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.