Справа № 808/8144/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2014 року Справа № 808/8144/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Чернової Ж.М. перевіривши матеріали
справи

за позовом: Першого заступника
прокурора Запорізької області

до: Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
запорізькій області

третіх осіб: ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя

про:визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року Перший заступник
прокурора Запорізької області
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову
головного державного виконавця Морар
М.В. від 29.01.2014 про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.8
ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» (ВП №41314830).

За правилами п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Статтею 6 Закону України «Про
прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991
визначено принципи організації і
діяльності прокуратури. Зокрема згідно
пункту 2 цієї статті, органи
прокуратури України захищають у межах
своєї компетенції права і свободи
громадян на засадах їх рівності перед
законом, незалежно від національного
чи соціального походження, мови,
освіти, ставлення до релігії,
політичних переконань, службового чи
майнового стану та інших ознак.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
прокуратуру», однією із функцій
прокуратури є представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що
прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних
осіб, крім скарг, розгляд яких
віднесено до компетенції суду.

При цьому, як передбачено ч.2 ст. 21
Закону №1789-XII, перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Згідно ст.20 Закону №1789-XII при виявленні
порушень закону прокурор у межах своєї
компетенції має право:1) вносити
подання; 2) у встановленому законом
порядку ініціювати притягнення особи
до дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування; 3)
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

14.10.2014 прийнятий Закон України «Про
прокуратуру» №1697-VІІ, окремі положення
якого, відповідно до п.1 розділу ХІІ
(Прикінцеві положення) набрали
чинності з 26.10.2014.

Зокрема набрав чинності п.1 розділу
ХІІІ (Перехідні положення) вказаного
Закону, яким передбачено, що
прокуратура виконує функцію нагляду за
додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих
питань органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими і службовими особами
виключно у формі представництва
інтересів громадянина або держави в
суді.

За приписами ч.2 ст.60 КАС України, з
метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Як свідчить зміст позову та матеріали
додані до нього, під час проведеної
перевірки протягом жовтня-листопада 2014
року за зверненням ОСОБА_2 від 20.10.2014
прокуратурі області стало відомо про
прийняття головним державним
виконавцем Морар М.В. постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 29.01.2014.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою прокурор звернувся до суду
з вимогою про визнання її протиправною
та скасування.

За приписами ч. 2 ст. 181 КАС України,
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2
(інтереси якого представляє прокурор) у
спірних правовідносинах виступає
стягувачем у розумінні Закону України
«Про виконавче провадження».

Отже, до спірних правовідносин повинен
застосовуватися десятиденний строк
звернення до адміністративного суду,
який обраховується з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Із змісту листа Головного управління
юстиції у Запорізькій області від
11.11.2014 №4967-3-17/09-39, з'ясовано, що 29.01.2014
виконавче провадження було закінчено в
порядку п.8 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження». Копія
постанови була направлена сторонам
виконавчого провадження та до суду.

Проте, ОСОБА_2 лише у жовтні 2014 року
звернувся до прокуратури та відповідно
лише 19.11.2014 прокурор з метою
представництва інтересів ОСОБА_2
звернувся із позовом до суду.

До того ж, прокурором не надано доказів
неможливості громадянина ОСОБА_3
самостійно здійснювати представництво
своїх інтересів.

Таким чином, суд вважає, що
прокурором не надано жодних доказів, в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вказане, судом не знайдено
підстав поновлення строку звернення до
суду.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 181 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Першого
заступника прокурора Запорізької
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у запорізькій
області, третіх осіб: ОСОБА_2,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про визнання протиправною
та скасування постанови - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова