Справа № 499/1366/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 499/1366/14-а
Провадження № 2-а/499/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської
області в складі : головуючого
судді Погорєлова І.В. при
секретарі Іваницькій І.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Іванівка Одеської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Петрівської
селищної ради Іванівського району
Одеської області про зобов’язання
суб’єкта владних повноваженьвчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
про зобов’язання суб’єкта владних
повноважень вчинити певні дії,
посилаючись на те , що 29 травня 2014 року
він звернувся з заявою до Петрівської
селищної ради Іванівського району
Одеської області з проханням надати
дозвіл на приватизацію на квартири в
смт.Петрівка по вул..Лядова,19/35.

Будинок № 19 по вул..Лядова в
смт.Петрівка Іванівського району
Одеської області належав Міністерству
оборони України та на підставі наказу
Південного округу № 31/1/520 від 03.10.2002
року був переданий в комунальну
власність Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області

На дану квартиру позивач отримав ордер
№ 13 від 21 січня 2002 року.

На даний час позивач та його донька ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в
зазначеній квартирі .

Позивач звернулася до відповідача з
проханням надати дозвіл на
приватизацію на квартири в
смт.Петрівка по вул..Лядова,19/35.

16.06.2014 року позивач отримав лист від
голови Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
ОСОБА_2, в якому його повідомили, про те
що заява була розглянута 05.06.2014 року на
засіданні 43 сесії 6 скликання та
рішення не прийнято.

Позивач просить зобов’язати
відповідача по справі прийняти
рішення, яким надати дозвіл на
приватизацію зазначеної квартири ,
оскільки їх бездіяльність порушує
права позивача.

В судове засідання представниця
позивача на заявлених вимогах
наполягала .

Представниця відповідача у судове
засідання з’явилася, та пояснила, що
дійсно на розгляді 43 сесії 6 скликання
Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
перебувала заява позивача з доданими
до неї відповідними документами про
приватизацію квартири, але рішення про
даній заяві не прийнято. Для доручення
до матеріалів справи надано копію
протоколу сесії. При цьому пояснити
причину не прийняття рішення
представниця не могла, зазначаючи що у
позивачем подані всі необхідні
документи, вони відповідають вимогам
чинного законодавства зазначила що
перешкод у приватизації цієї квартири
не має.

Суд дослідивши матеріали справи
перевіривши обставини справи доказами,
які прилучені до матеріалів справи,
встановив, що 29 травня 2014 року позивач
звернувся з заявою до Петрівської
селищної ради Іванівського району
Одеської області з проханням надати
дозвіл на приватизацію на квартири в
смт.Петрівка по вул..Лядова,19/35.

Будинок № 19 по вул..Лядова в
смт.Петрівка Іванівського району
Одеської області належав Міністерству
оборони України та на підставі наказу
Південного округу № 31/1/520 від 03.10.2002
року був переданий в комунальну
власність Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області

На дану квартиру позивач отримав ордер
№ 13 від 21 січня 2002 року.

16.06.2014 року позивач отримав лист від
голови Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області
ОСОБА_2, в якому його повідомили, про те
що заява була розглянута 05.06.2014 року на
засіданні 43 сесії 6 скликання та
рішення не прийнято.

Судо дослідивши матеріали справи
заслухавши пояснення та доводи сторін
по справі прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог
посилаючись на наступне.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» кожен громадянин
України має право приватизувати
займане ним житло безоплатно в межах
номінальної вартості житлового чеку
або з частковою доплатою один раз.

Пунктом 2 статті 2 цього ж закону
передбачено, що не підлягають
приватизації квартири-музеї, квартири
(будинки), житлові приміщення у
гуртожитках, розташовані на територіях
закритих військових поселень,
підприємств, установ та організацій,
природних та біосферних заповідників,
національних парків, ботанічних садів,
дендрологічних, зоологічних,
регіональних ландшафтних парків,
парків пам»яток садово-паркового
мистецтва, історико-культурних
заповідників, музеїв, квартири
(будинки), житлові приміщення у
гуртожитках, що перебувають у
аварійному стані ( в яких неможливо
забезпечити безпечне проживання
людей); квартири ( кімнати, будинки),
віднесені у встановленому порядку до
числа службових, а також квартири (
будинки), житлові приміщення у
гуртожитках, розташовані в зоні
безумовного ( обов»язкового)
відселення, забрудненій внаслідок
аварії на ЧАЕС

До жодної з перерахованих категорій
квартира, яку позивач бажає
приватизувати, не належить.

Відповідно до п.З ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир (
будинків) у власність громадян
здійснюється на підставі рішень
відповідних органів приватизації, що
приймаються не пізніше місяця з дня
одержання заяви громадянина.

Згідно з п. 10 ст. 8 цього ж закону органи
приватизації, органи місцевого
самоврядування не мають права
відмовити мешканцям квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках у
приватизації займаного ними житла,
крім випадків, передбачених законом.

Отже аналізуючи дії відповідача по
справі вбачається , що в порушення п.З
ст. 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
відповідачем рішення про розгляд заяви
приватизацію житла не прийнято, тобто
порушено права громадянина на житло.
Обгрунтування такої позиції
представник відповідача не надали , а
навпаки зазначено, що позивачем
подано всі необхідні документи для
реалізації права на приватизацію
житла.

Відповідно до п.30 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної міської ради
вирішуються питання щодо прийняття
рішень щодо відчуження відповідно до
закону комунального майна,
затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку
об»єктів комунальної власності, які не
підлягають приватизації, визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об»єктів права
комунальної власності та інше.

Суд приходить до висновку, що
Петрівська селищна рада порушила п.З
ст. 8 Закону України «Про приватизацію
держаного житлового фонду» не
прийнявши рішення на протязі місячного
терміну з дня подання заяви.

Суд дослідивши дане рішення приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог позивачки , оскільки дане рішення
є необґрунтованим.

Відповідно ч.І ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. З ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Частиною 2 ст. 71 КАСУ України саме на
представника влади покладається
обов’язок доводити правомірність
своїх рішень, дій.

Відповідач не довів в судовому
засіданні правомірності свого
рішення та не мотивував свою
бездіяльність, що є його обов’язком.

Натомість позивачем доведені всі
обставини, на які він посилався, як на
підставу своїх вимог.

Отже враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовної заяви.

Керуючись ст. 56,57,58 ЖК України, на
підставі , ч.3 ст.2, ст.ст. 11,71, 86, ч.3 ст. 122,
ст. 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської селищної
ради Іванівського району Одеської
області про зобов’язання суб’єкта
владних повноваженьвчинити певні дії -
задовольнити .

Зобов'язати Петрівську селищну ради
Іванівського району Одеської області
прийняти рішення про надання дозволу
ОСОБА_1 на приватизацію квартиру № 35,
що розташована в смт.Петрівка по вулиці
Лядова будинок № 19 Іванівського району
Одеської області.

Постанова може бути оскаржено до
апеляційного адміністративного суду
Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, з
направленням копії апеляційної
скарги до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3