Справа № 1512/2-а-142/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1512/2-а-142/11

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Петренко В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької
Н.В.,

суддів Шевчук О.А.,

Коваль М.П.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 27
лютого 2014р. про розгляд заяви ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м.Одеси від 09 грудня 2008р.
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, Одеської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсам» про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2009р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про
скасування за нововиявленими
обставинами постанови Київського
районного суду м.Одеси від 09 грудня
2008р., якою задоволений позов ОСОБА_4 та
скасовані рішення Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області від 16.09.2008р. № 1159 та
від 01.10.2008р. № 1189 відповідно щодо
надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, площею 1,69 га, яка
розташована на території Таїровської
селищної ради, АДРЕСА_1, та щодо
передачі безоплатно у власність ОСОБА_2
зазначеної земельної ділянки. Вимоги
заяви обґрунтовані тим, що справа
розглянута за відсутності ОСОБА_2, хоча
судове рішення безпосередньо
стосується припинення його права на
земельну ділянку. Непритягнення ОСОБА_2
до участі у справі вплинуло на
неповноту дослідження обставин.
Приймаючи судове рішення 09.12.2008р. про
задоволення позову ОСОБА_4, судом не
було враховано, що 24.11.2008р. Київським
районним судом м.Одеси у справі
задоволений позов ОСОБА_2 про
скасування державного акту ОСОБА_4 на
спірну земельну ділянку.

Вважаючи наведені обставини істотними,
заявник наполягає на перегляді
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 27 лютого 2014р. заява ОСОБА_2
залишена без задоволення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати та
прийняти нову про задоволення вимог
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників апелянта та позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для такого перегляду.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.245 КАС України
вбачається, що нововиявленими слід
вважати істотні обставини (як
фактичного, так і правового характеру),
які об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи та
не були відомі і не могли бути відомі на
час розгляду справи суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Крім того, судова колегія наголошує, що
нововиявленими обставинами повинні
бути фактичні дані, які в установленому
порядку спростовують факти, що були
покладені в основу судового рішення.

Так, постановою Київського районного
суду м.Одеси від 09 грудня 2008р.
задоволений позов ОСОБА_4 та скасовані
рішення Таїровської селищної ради від
16.09.2008р. № 1159-V в частині надання ОСОБА_2
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки, площею
1,69га, яка розташована на території
Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1 та
від 01.10.2008р. № 1189-V в частині передачі
безоплатно у власність ОСОБА_2
зазначеної земельної ділянки.
Зобов'язано Одеську регіональну філію
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельним ресурсам» внести до
автоматизованої системи ведення
Державного реєстру земель відомості
щодо земельної ділянки, площею 1,69 га,
яка розташована на території
Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1 та
її власника ОСОБА_4 Зазначена постанова
суду набрала законної сили.

Приймаючи зазначене рішення по справі,
судом враховано, що ОСОБА_4 на законних
підставах набула право власності на
спірну земельну ділянку. Так, виконком
Таїровської селищної ради згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_5 вирішив
видати ОСОБА_4 державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 1,69га, в зв'язку з чим
прийняв рішення № 436 від 04.10.2000р. (а.с.6).
На підставі зазначеного рішення
виконкому селищної ради 27.10.2000р. ОСОБА_4
виданий державний акт серії ІІІ-ОД №
086205 на право приватної власності на
земельну ділянку, площею 1,69га, яка
розташована на території Таїровської
селищної ради, АДРЕСА_1. Зазначений
державний акт зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № ТП №
622-18 (а.с.4) та на час прийняття судом
рішення є нескасованим.

Судом першої інстанції також
враховано, що при прийнятті
Таїровською селищною радою рішень щодо
передачі спірної земельної ділянки
ОСОБА_2 був використаний підроблений
документ щодо відмови ОСОБА_5 від цієї
земельної ділянки, в зв'язку з чим СУ
ГУМВС України в Одеській області
порушено кримінальну справу № 3
по факту підробки та використання
підробленого документу за ч.1.3 ст.358 КК
України (а.с.7-8).

Істотною обставиною для перегляду
постанови Київського районного суду
м.Одеси від 09 грудня 2008р. за
нововиявленими обставинами ОСОБА_2
вважає наявність постанови Київського
районного суду м.Одеси від 24.11.2008р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Таїровської
селищної ради та відділу Держкомзему в
Овідіопольському районі за участю
третьої особи ОСОБА_4 про скасування
державного акту про право власності на
земельну ділянку. Зазначеною
постановою суду скасований державний
акт серії ІІ-ОД № 003412, виданий ОСОБА_4 на
право приватної власності на земельну
ділянку, площею 1,69 га, яка розташована
на території Таїровської селищної
ради, АДРЕСА_1. Таким чином, заявник
вважає, що на час прийняття судом
постанови від 09.12.2008р. у позивачки
ОСОБА_4 було відсутнє право власності
на землю.

Судова колегія враховує, що зазначене
рішення переглядалось в апеляційному
порядку за скаргою ОСОБА_4 Постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого
2011р., залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2012р., постанова суду першої
інстанції скасована як така, що
прийнята неповноважним судом, прийнята
нова - про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 Скасований державний акт від
27.10.2000р. серії ІІ-ОД № 003412 на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 1,69га, виданий
Таїровською селищною радою на ім'я
ОСОБА_4 Зобов'язано відділ Держкомзему
в Овідіопольському районі виключити з
державного реєстру дані про державний
акт від 27.10.2000р. серії ІІ-ОД № 003412 про
право приватної власності на земельну
ділянку, площею 1,69 га, виданий на ім'я
ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_4,
за відсутністю відповідних позовних
вимог ОСОБА_2 не надавав оцінку
правомірності прийняття виконкомом
Таїровської селищної ради рішення № 436
від 04.10.2000р., на підставі якого ОСОБА_4
виданий державний акт на право
приватної власності на спірну земельну
ділянку. Лише з підстав наявності
іншого державного акту, виданого
пізніше, на цю ж земельну ділянку на
ім'я ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про
необхідність скасування державного
акту на землю на ім'я ОСОБА_4

При цьому, Одеський апеляційний
адміністративний суд виходив з
відсутності факту оскарження рішення
Таїровської селищної ради, яким ОСОБА_2
передана у власність спірна земельна
ділянка. Зазначені обставини
спростовуються матеріалами даної
справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4
оскаржила рішення Таїровської
селищної ради щодо передачі земельної
ділянки, яка належить їй на праві
власності, іншій особі - ОСОБА_2, ще з
02.12.2008р.

Судова колегія враховує, що постановою
Київського районного суду від 24.11.2008р.,
про яку зазначає ОСОБА_2, не скасоване
ані рішення виконкому Таїровської
селищної ради від 04.10.2000р. № 236, яким
ОСОБА_4 виданий державний акт на землю,
ані державний акт серії ІІІ-ОД № 086205 на
право приватної власності ОСОБА_4 на
земельну ділянку, площею 1,69га, яка
розташована на території Таїровської
селищної ради, АДРЕСА_1, які в
сукупності підтверджують право
власності ОСОБА_4 на спірну земельну
ділянку, та, як наслідок право на
звернення до суду з даним позовом.

За обставинами справи ОСОБА_4 на
підставі рішення виконкому
Таїровської селищної ради від 04.10.2000р.
№ 236 видані два державних акти від
27.10.2000р.: акт серії ІІІ-ОД № 086205 та акт
серії ІІ-ОД № 003412. Оскарження ОСОБА_2
лише акту серії ІІ-ОД № 003412, внаслідок
чого він був скасований, не спростовує
законність іншого державного акту
серії ІІІ-ОД № 086205 та право власності
ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку.

Крім того, постанова Київського
районного суду м.Одеси від 24.11.2008р.,
рівно як і наступні судові рішення
апеляційної та касаційної інстанції,
не спростовують обставини
протиправного позбавлення ОСОБА_4
права власності на земельну ділянку
внаслідок прийняття селищною радою
рішень про передачу ОСОБА_2 у власність
цієї ж земельної ділянки.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що доводи
заявника ОСОБА_2 про наявність
нововиявлених обставин та підстав для
перегляду постанови Київського
районного суду м.Одеси від 09.12.2008р. є
непідтвердженими.

Оцінюючи заяву ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами як таку, що не підлягає
задоволенню, судова колегія наголошує,
що відповідно до ст.1 Першого протоколу
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно практики Європейського
суду з прав людини перша та найбільш
важлива вимога статті 1 Першого
протоколу до Конвенції полягає у тому,
що будь-яке втручання державного
органу у право на мирне володіння
майном повинно бути законним (див.
рішення у справі «Іатрідіс проти
Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Вимога щодо законності у розумінні
Конвенції вимагає дотримання
відповідних положень національного
законодавства та відповідності
принципові верховенства права, що
включає свободу від свавілля (див.
рішення у справі «Антріш проти
Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N
296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії»,
заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007
року).

Відтак, підстави для скасування чи
зміни постанови суду першої інстанції
відсутні, а доводи апеляційної скарги є
такими, що висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206,254
КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 27 лютого 2014р. - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий
Н.В.Вербицька

Суддя
О.А.Шевчук

Суддя
М.П.Коваль