Справа № 22188/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"08" листопада 2011 р.справа №
2а-8543/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна
М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Першотравенський
ремонтно-механічний завод"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.05.2010 р. у справі № 2а-8543/09/0470
(головуючий в першій інстанції
Чабаненко С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Першотравенський
ремонтно-механічний завод"

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області

про визнання незаконними дій, визнання
недійсним та скасування повідомлення
про взяття на облік,

встановив:

У червні 2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Першотравенський
ремонтно-механічний завод" (далі -
позивач) звернулось до суду першої
інстанції з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області (далі - відповідач), в якому
просило:

- визнати незаконними дії відповідача
із зміни класу професійного ризику
виробництва позивача;

- визнати недійсним та скасувати
Повідомлення про взяття на облік № 1662
Відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.05.2010 року відмовлено позивачу в
задоволені позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права. Зокрема,
позивач зазначає, що відповідно до
частини 7 ст. 10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили утрату
працездатності» внесення змін до
особових справ страхувальників
проводиться на підставі відповідних
повідомлень державних реєстраторів і
заяв роботодавців не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей або
заяв. Також згідно із п.3.12. Інструкції
про порядок перерахування, обліку та
витрачання страхових коштів ФСС від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, що
затверджена постановою правління ФСС
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від
12 липня 2007 p. N 36 (надалі Інструкція №36)
зміни до облікових та особових справ
страхувальників вносяться на підставі
відповідних повідомлень державних
реєстраторів і заяв роботодавців не
пізніше наступного робочого дня з дня
фактичного отримання зазначених
відомостей або заяв. Зазначеними
нормативно-правовими актами
регламентовано, що ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України може вносити зміни
до облікових та особових справ
страхувальників лише за наявності
повідомлення державного реєcтpaтоpa і
заяви роботодавця. В порушення частини
7 ст.10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасною
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та п.3.12. Інструкції № 36
Відділення виконавчої дирекції Фонду в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області внесло зміни до облікової та
особової справи страхувальника - ТОВ
«ПРМЗ», про що безпосередньо свідчить
Повідомлення про взяття на облік № 1662
від 26 січня 2009 року, яким Товариству
була змінена належність до класу
професійного ризику виробництва.

Безпосередньо порядок зміни
належності підприємства до класу
професійного ризику виробництва
визначений у п.4.5. Інструкції № 36.
Згідно із п.4.5. Інструкції № 36 у разі
зміни виду економічної діяльності
підприємства робочий орган виконавчої
дирекції Фонду на підставі заяви
страхувальника та після проведення
перевірки фінансово-господарської
діяльності страхувальника щодо
нарахування, своєчасності і повноти
сплати та цільовою використання коштів
на страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного
захворювання змінює належність цього
підприємства до класу професійного
ризику виробництва. Зміна класу
професійного ризику здійснюється
робочим органом виконавчої дирекції
Фонду один раз на рік за результатами
роботи страхувальника за минулий
календарний рік. Новий клас
професійного ризику встановлюється з
початку поточного року.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду
в м. Першотравенську Дніпропетровської
області не було дотримано
встановленого п.4.5. Інструкції № 36
порядку зміни належності
страхувальника - ТОВ «ПРМЗ» до класу
професійного ризику виробництва,
оскільки:

- ТОВ «ПРМЗ» не надавало відповідну
заяву до Відділення виконавчої
дирекції Фонду в м. Першотравенську
Дніпропетровської області;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду
в м. Першотравенську
Дніпропетровської області не
проводило перевірку
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «ПРМЗ» щодо нарахування,
своєчасності і повноти сплати та
цільового використання коштів на
страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного
захворювання, після якої повинно
було прийматися рішення відносно
необхідності (чи відсутності
необхідності) зміни належності ТОВ
«ПРМЗ» до класу професійного ризику
виробництва.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про тату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що згідно страхового
свідоцтва № ТОВ
«Першотравенський ремонтно-механічний
завод» взятий на облік як платник
страхових внесків у Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську 21.11.2006 року.

Згідно повідомлення № 1264 від 21.11.2006
підприємство позивача було віднесено
відповідачем до 54 класу професійного
ризику виробництва за КВЕД 29.52.3 «ремонт
і технічне обслуговування машин та
устаткування для добувної
промисловості й будівництва та,
відповідно, встановлений розмір
страхового тарифу на державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання з 21.11.2006 - 2,47% до фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, які підлягають обкладанню
податком з доходів фізичних осіб.

Визначений страховий тариф
відповідачем був встановлений у
відповідності до видів діяльності
підприємства позивача за КВЕД, що
вказані у довідці № 254 Головного
управління статистики у
Дніпропетровській області з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 15.11.2006 р..

Відповідно до відомості розподілу
чисельності працівників, річного
фактичного обсягу реалізованої
продукції (робіт, послуг) за видами
економічної діяльності за 2008 рік від
21.01.2009, найбільш питома вага обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за відповідним видом економічної
діяльності в загальному обсязі
реалізованої продукції (робіт, послуг) -
59,2% підприємством вказана за видом
економічної діяльності «виробництво
будівельних металевих конструкцій» та
кодом виду економічної діяльності за
КВЕД 28.11.0.

Відповідно до довідки АБ № 016055
Головного управління статистики у
Дніпропетровській області з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України види діяльності по
підприємству позивача вказані за КВЕД
29.52.3, 29.52.1, 60.24.0, 45.21.1, 60.23.0, 27.10.0, дата
внесення даних щодо суб'єкта до ЄДРПОУ -
21.09.2009 р..

Перевіркою правильності нарахування,
повноти і своєчасності перерахування
страхових внесків та витрачання коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
проведеної щодо підприємства позивача,
згідно акту № 39 від 11.06.2009 року,
встановлено, що страхувальником
сплачувались страхові внески не за
основним видом діяльності.
Підприємством до відділення Фонду були
надані відомості розподілу
чисельності працівників, річного
фактичного обсягу реалізованої
продукції (робіт, послуг) за видами
економічної діяльності (Додаток 13 до п.
7.9. Інструкції) за 2006 та 2007 роки, де
основним видом діяльності з найбільшою
питомою вагою в загальному обсязі
реалізованої продукції був вид
економічної діяльності за кодом КВЕД
29.52.3 «Ремонт і технічне обслуговування
машин та устаткування для добувної
промисловості й будівництва», що
відповідає 54 класу професійного ризику
виробництва та страховому тарифу в
розмірі 2,47%, але при перевірці даних
бухгалтерської звітності та даних
розділу 2 державних статистичних
спостережень за формою №
1-Підприємництво (річна) за відповідні
роки було виявлено, що найбільшу питому
вагу в загальному обсязі реалізованої
продукції (робіт, послуг) має вид
економічної діяльності за кодом КВЕД
28.11.0 «Виробництво будівельних
металевих конструкцій», який
відповідає 66 класу професійного ризику
виробництва та страховому тарифу в
розмірі 6,62%. Вказане підтверджено
додатками до акту перевірки.
Відповідно до Додатку 1 визначення
основного виду діяльності
страхувальника для встановлення
страхового тарифу за даними
документів, наданих підприємством для
реєстрації (перереєстрації) проведено
за кодом КВЕД 28.11.0 станом на 01.01.2009, за
даними річного звіту ф. № 1 -
підприємництво -також за кодом КВЕД
28.11.0 з визначенням класу ризику 66.
Відповідно до Додатку 4 до акта
перевірки № 39 від 11.06.2009 найбільш
питома вага обсягу реалізованої
продукції (робіт, послуг) за
відповідним видом економічної
діяльності в загальному обсязі
реалізованої продукції (згідно
перевірки річної форми №
1-підприємництво) у 2008 році
підприємством позивача визначена за
КВЕД 28.11.0. Крім цього, за цим же кодом
виду економічної діяльності 28.11.0
найбільш питома вага обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за відповідним видом економічної
діяльності в загальному обсязі
реалізованої продукції вказана у 2006 та
2007 роках.

Повідомлення про взяття на облік № 1662
відповідачем видане 26.01.2009 року. При
цьому підприємство позивача віднесено
до 66 класу професійного ризику
виробництва за основним видом
економічної діяльності - виробництво
будівельних металевих конструкцій
КВЕД 28.11.0.

Оскільки відомості про господарську
діяльність юридичної особи у складі
балансу і звіту про річні фінансові
результати та дані про види діяльності
мають вноситися юридичною особою до
Єдиного державного реєстру самостійно,
то невнесення таких відомостей не
свідчить про їх відсутність або не
достовірність.

Крім цього, відомості щодо основних
показників фінансової діяльності
підприємства позивачем підтверджена у
звітах про основні показники
діяльності підприємства за 2006, 2007, 2008
роки, де найбільш питома вага обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за відповідним видом економічної
діяльності в загальному обсязі
реалізованої продукції визначена за
КВЕД 28.11.0.

Отже, висновок, на підставі якого
підприємство позивача було віднесено
до 66 класу професійного ризику
виробництва, та встановлено
відповідний страховий тариф, а також
видане повідомлення про взяття на
облік № 1662 від 26.01.2009, відповідачем
здійснений на підставі достовірних та
належних відомостей, а саме фінансової
звітності підприємства.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" N 1105-XIV від 23.09.1999 року
розмір страхового внеску залежить від
класу професійного ризику виробництва,
до якого віднесено підприємство,
знижки до нього (за низькі рівні
травматизму, професійної
захворюваності та належний стан
охорони праці) чи надбавки (за високі
рівні травматизму, професійної
захворюваності та неналежний стан
охорони праці).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 13.09.2000 № 1423 «Про
затвердження Порядку визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання» (п. 1.), з метою визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання галузі економіки та види
робіт диференціюються за класами
професійного ризику виробництва
згідно з додатком.

Фонд відносить підприємства до галузей
економіки за видами їх основної
діяльності. Якщо страхувальник
провадить свою діяльність у кількох
галузях економіки, підприємство
відноситься до тієї з них, яка має
найбільшу питому вагу в обсязі
реалізованої продукції, (п.12.)

Згідно з класифікацією галузей
економіки та видів робіт за
професійним ризиком виробництва
(додаток до Порядку у редакції
Постанови КМУ від 13.09.2000 № 1423) за КВЕД
28.11.0 - галузь економіки та види робіт -
виробництво металевих конструкцій,
віднесено до 66 класу професійного
ризику виробництва.

Згідно Інструкції про порядок
перерахування, обліку та витрачання
страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 12 липня 2007 року
№ 36 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 01 серпня 2007 року за №
867/14134 (п. 4.1.), сума страхового внеску
розраховується відповідно до
страхового тарифу, установленого
законом, залежно від класу
професійного ризику виробництва, до
якого віднесено страхувальника.

Якщо страхувальник здійснює декілька
видів економічної діяльності, він
підлягає віднесенню до того з них, який
має найбільшу питому вагу в обсязі
реалізованої продукції, (п. 4.3.
Інструкції).

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Першотравенський ремонтно-механічний
завод" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.05.2010 р. у справі № 2а-8543/09/0470 залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, відповідно до
ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун