Справа № 826/16395/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Іщук І.О., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
у справі
за позовомОСОБА_1до 1.Виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, 2. Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_3, 3. Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_4, 4. Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_5про визнання
Указу В.о. Президента протиправним та
його скасування, визнання відсутності
повноважень,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, Члена вищої
ради юстиції ОСОБА_3, Члена вищої ради
юстиції ОСОБА_4, Члена вищої ради
юстиції ОСОБА_5, в якому просить:
1. Визнати Указ В.о. Президента
України № 396/2014 від 11.04.2014 р. «Про
призначення членів вищої ради юстиції»
протиправним та скасувати.
2. Визнати відсутність повноважень
у ОСОБА_3 як члена вищої ради юстиції
3. Визнати відсутність повноважень
у ОСОБА_4 як члена вищої ради юстиції
4. Визнати відсутність повноважень
у ОСОБА_5 як члена вищої ради юстиції
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі, встановлених цим
Кодексом. Суддя відкриває провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 КАС України).
Ознайомившись із позовною заявою, суд
дійшов про наявність правових підстав
для повернення позовної заяви
позивачу, з огляду на наступне.
Як вбачається з п.1 позовних вимог,
позивачем оскаржується Указ В.О.
Президента Турчинова О.В. "Про
призначення членів вищої ради юстиції"
№396/2014 від 11.04.2014 р. (надалі - Указ №396/2014).
Разом з тим, як вбачається зі змісту
позовної заяви, п.п.2-6 позовних вимог
заявлені до членів Вищої ради юстиції,
а саме: визнання відсутності
повноважень у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
членів Вищої ради юстиції, є похідними
від п. 1 позовних вимог, щодо визнання
протиправним та скасування Указу
№396/2014.
Частиною 4 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Відповідно до ч. 2 ст.171-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
акти, дії чи бездіяльність Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, а також рішення, дії чи
бездіяльність Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України оскаржуються до
Вищого адміністративного суду України.
Тобто, для справ цієї категорії
встановлено виключну предметну
підсудність. Позовні заяви про
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Президента України підсудні Вищому
адміністративному суду України як суду
З огляду на вищевикладене, вирішення
вищевказаного спору не відноситься до
компетенції Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Позивач зазначає, що оскільки в даній
справі оскаржується акт В.о. Президента
України, відповідно дана справа не
підсудна ВАС України.
З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає за необхідне зазначити
Згідно частини першої статті 2 Закону
України «Про доступ до судових рішень»
кожен має право на доступ до судових
рішень у порядку, визначеному цим
Законом. Це право забезпечується
офіційним оприлюдненням судових
рішень на офіційному веб-порталі
судової влади України в порядку,
встановленому цим Законом.
Частиною першою статті 4 наведеного
Закону встановлено, що судові рішення,
внесені до Реєстру, є відкритими для
безоплатного цілодобового доступу на
офіційному веб-порталі судової влади
Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України «Про доступ до судових
рішень» для реалізації права доступу
до судових рішень, внесених до Реєстру,
користувачу надаються можливості
пошуку, перегляду, копіювання та
роздрукування судових рішень або їхніх
Так з Єдиного державного реєстру
судових рішень вбачається, що ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
позовом ОСОБА_1 до Виконуючого
обов'язки Президента України Турчинова
Олександра Володимировича, Члена вищої
ради юстиції ОСОБА_3, Члена вищої ради
юстиції ОСОБА_4, члена вищої ради
юстиції ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування Указу
Президента України від 11.04.2014 р. № 396/2014
та визнання відсутності повноважень як
членів Вищої ради юстиції, позов ОСОБА_1
В ухвалі суд зазначив, що постановою
Вищого адміністративного суду України
від 08.07.2014 у справі № 800/183/14 за позовом
ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_8 про визнання протиправним та
скасування Указу Виконуючого обов'язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича від 07.03.2014 №
275/2014 були розглянуті позовні вимоги
ОСОБА_1 та у їх задоволенні відмовлено,
що, в свою чергу, спростовує посилання
позивача у клопотанні про відкриття
провадження у справі від 27.10.2014 на те, що
у даній справі він оскаржує не Указ
Президента України, а Указ Виконуючого
обов'язки Президента України, а тому
вказана справа не підсудна Вищому
адміністративному суду України, а
підсудна Окружному адміністративному
суду міста Києва.
З огляду на викладене, Окружним
адміністративним судом м. Києва була
надана оцінка заявленим позовним
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3.ст. 108 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук