Справа № 2а/0307/511/12 2а/0308/3091/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 100064/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23.03.2012 року в справі за
позовом Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради
Волинської області до ОСОБА_1 про
повернення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2012 року Департамент
соціальної політики Луцької міської
ради Волинської області звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про повернення надміру
виплачених коштів.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 3590
грн. надміру виплачених коштів за
призначеними житловими субсидіями.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23.03.2012 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради 3590 грн. надміру
виплачених коштів призначених за
житловими субсидіями.

Стягнуто з ОСОБА_1 107, 30 грн. судового
збору.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржила в
апеляційному порядку ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,
що суд першої інстанції неповно
дослідив усі обставини справи, які
мають істотне значення, в результаті
чого прийшов до помилкового висновку
та безпідставно задовольнив позовні
вимоги Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради.

Апелянт вважає, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а позивачем пропущено
строк звернення до суду, встановлений
ст. 99 КАС України.

Крім того, суд першої інстанції залишив
поза увагою, що житлове приміщення,
яким володіє ОСОБА_1 та про яке не було
повідомлено позивача, перебуває в
аварійному стані та призначене лише
для тимчасового проживання (протікає
дах, потребує заміни підлога, вхідні
двері, вікна), тобто не є житловим.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули, клопотань про
розгляд справи за їх участі на адресу
суду не надходило, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1
зверталася до позивача з заявами про
призначення субсидії для часткового
відшкодування витрат по оплаті за
житлово-комунальні послуги. При
зверненні до Департаменту з
відповідними заявами ОСОБА_1 подавала
довідки про свій матеріальній стан та
членів сім'ї.

Проведеною державними соціальними
інспекторами департаменту перевіркою
встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні
за призначенням субсидій подала
недостовірну інформацію про майновий
стан, оскільки не вказала про наявність
у її володінні на праві власності
житлового приміщення в с. Сокіл,
Рожищенського району, Волинської
області, про що складено відповідний
акт від 6.06.2011 року № 267.

Підтвердженням того, що у володінні
ОСОБА_1 на праві власності перебуває
житлове приміщення в с. Сокіл,
Рожищенського району Волинської
області є копія свідоцтва на право
власності на житловий будинок від 6.03.1998
року.

Загальна площа житлових приміщень, що
перебувають у володінні (користуванні)
відповідачки становить 93, 13 м2, що
перевищує встановлені норми володіння
(користування) житловими приміщеннями
для надання субсидій.

Загальна сума коштів, яка безпідставно
отримана ОСОБА_1 в якості субсидій на
оплату житлово-комунальних послуг
становить 3848, 77 грн.

29.07.2011 року відповідачці було надіслано
повідомлення про повернення надміру
виплачених коштів та запропоновано
повернути переплачену суму субсидії до
25.10.2011 року.

До 25.10.2011 року ОСОБА_1 сплатила 198, 77 грн.
На підставі заяви відповідачки від
24.10.2011 року термін повернення коштів
було продовжено до 25.01.2012 року.

15.11.2011 року ОСОБА_1 повернула 20 грн., та
4.01.2012 року - 40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про те, що кошти, отримані ОСОБА_1 в
якості субсидій на оплату
житлово-комунальних послуг, належить
повернути позивачу, оскільки
відповідачка надала недостовірні дані
про свій майновий стан, зокрема, не
вказала про наявність у її володінні
житлового приміщення в с. Сокіл,
Рожищенського району Волинської
області.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Умови призначення та порядок надання
громадянам щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг визначені
Положенням про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№848 «Про спрощення порядку надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива» (далі - Положення).

Відповідно до п. 13 Положення, для
призначення субсидії громадянин подає
до органу праці та соціального захисту
населення довідки про доходи кожної
особи, зареєстрованої у житловому
приміщенні, за формами затвердженими
Мінсоцполітики.

У органі праці та соціального захисту
населення громадянин заповнює заяву та
декларацію про доходи і майновий стан
осіб, зареєстрованих у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінсоцполітики.

Громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

Підпунктом 3 п. 5 Положення (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
субсидія не призначається, якщо
уповноважений власник (співвласник)
житла, наймач житла у державному та
громадському житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, на якого відкрито особовий
рахунок, та особи, які зареєстровані
разом з ним у житловому приміщенні
(будинку), мають у своєму володінні
(користуванні) чи володінні
(користуванні) дружини (чоловіка,
неповнолітніх дітей) у сукупності
більше ніж одне житлове приміщення
(будинок), загальна площа яких у сумі
перевищує встановлені у п. 4 цього
Положення норми володіння чи
користування загальною площею житла.

Наявність (відсутність) у власності або
володінні зазначених осіб іншого
житлового приміщення (будинку) та
більше ніж одного автомобіля,
транспортного засобу (механізму)
декларується під час подання заяви про
призначення субсидії.

Відповідно до п. 4 Положення, субсидії
призначаються за наявності різниці між
розміром плати за житлово-комунальні
послуги, скраплений газ, тверде та
рідке пічне побутове паливо у межах
норм споживання з урахуванням пільг,
які надаються відповідно до чинного
законодавства, і обсягом визначеного
Кабінетом Міністрів України
обов'язкового відсотка платежу. При
цьому норма володіння чи користування
загальною площею житла та нормативи
користування комунальними послугами
встановлюються виходячи з 21 кв. метра
на наймача і кожного зареєстрованого
у житловому приміщенні (будинку) та
додатково 10,5 кв. метра на всіх тут
зареєстрованих, а для громадян, які
проживають в однокімнатній квартирі, -
на загальну площу незалежно від
розміру квартири.

Пунктом 20 Положення визначено, що
надання раніше призначеної субсидії
припиняється якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи та майновий стан, що
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадянином
документів з недостовірними
відомостями або неповідомлення
громадянином про набуття права
власності на житло (житлове приміщення)
іншою особою, яка не була в ньому
зареєстрована, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.

З матеріалів справи видно, що загальна
площа житлових приміщень, що
перебувають у володінні ОСОБА_1
становить 93, 13 м2, тобто перевищує норми
встановлені п. 4 Положення.

Крім того, про наявність житлового
приміщення відповідачка при поданні
заяви на отримання субсидій не
повідомила орган соціального захисту.

Посилання апелянта на аварійний стан
житлового приміщення в с. Сокіл,
Рожищенського району Волинської
області є безпідставним, оскільки не
звільняє відповідачку від обов'язку
повідомляти орган соціального захисту
при призначенні субсидії про наявність
такого приміщення у володінні.

За таких обставин, суд першої станції
прийшов до правильного висновку про
стягнення з ОСОБА_1 3590 грн. надміру
виплачених коштів, оскільки частину
суми в розмірі 258, 77 грн. відповідачка
повернула позивачу.

Доводи апеляційної скарги щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду, колегія суддів також до уваги
взяти не може, оскільки згідно
матеріалів справи, термін повернення
коштів було продовжено позивачем до
25.01.2012 року на підставі заяви ОСОБА_1 від
24.10.2011 року. Оскільки станом на 25.01.2012
року відповідачка не повернула
безпідставно отримані нею кошти в
якості субсидій на оплату
житлово-комунальних послуг, тому
позивач, який звернувся з позовом до
суду в лютому 2012 року, не пропустив
строку звернення, встановленого ст. 99
КАС України.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23.03.2012 року
в справі № 0308/3091/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський