Справа № 490/14124/13-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1108/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014
року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
сскладі:

головуючого судді- Черенкової Н.П.,

при секретарі- Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Миколаєва
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань
праці в Миколаївській області про
визнання нечинною та скасування
постанови головного державного
інспектора праці Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Миколаївській області ОСОБА_2
№14-01-051/0134-0134 від 15.11.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 188-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача, в якому
просив про визнання нечинною та
скасування постанови головного
державного інспектора праці
Територіальної Державної інспекції з
питань праці в Миколаївській області
ОСОБА_2 №14-01-051/0134-0134 від 15.11.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 188-6 КупАП, водночас
просив про поновлення строку строку на
звернення до суду.

При цьому посилався на наступні
обставини.

Постановою №14-01-051/0134-0134 від 15.11.2013 року
головного державного інспектора
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області ОСОБА_2
по справі про адміністративне
правопорушення , позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.188-6 КУпАП на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.11.2013 року № 14-01-051/0134. Постановою на
ОСОБА_1 було накладено
адміністративнестягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн.

Вважаючи протокол та постанову про
притягнення до відповідальності
складені головним інспектором праці
ОСОБА_2 незаконними, оскільки
інспектором не надано даних у
підтвердження таких повноважень, та
просив про його задоволення.

ОСОБА_1 не був сповіщений про час та
дату розгляду протоклу, а тому не мав
можливості надати свої заперечення, та
надати дані про відсутність порушень
вказаних у протоклі пунктів припису.

Позивач у судове засідання не з*явився,
направив свого представника.

Представник позивача просив про
розгляд справи у його відсутності,
вимоги позову підтримав.

Представник відповідача просила про
розгляд справи у її відсутності, проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на наступне.

Дії головного державного інспетора
праці щодо повноважень із складання
протоколу про адмінністративне
правопорушення грунтуються на
законодавчо визначених підставах, та
пов*язані з винними діями позивача.

Окрім того, позивач належним чином
повідомлявся про час та дату розгляду
справи, однак не з*явився, та клопотання
про відкладення такого розгляду не
надав.

У відповідностві до вимог
законодавства, невиконання хоча б
одного пункту припису тягне за собою
застосування до суб*єкта
господарювання штрафних санкцій за
порушення законодавства про працю та
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування.

Позивач не оскаржував виявлені
інспектором порушення трудового
законодавства, невиконання вимог п.п.7,
9, 10 припису, тим самим підтвердив факт
невиконання даного припису.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП
передбачено, що завданням провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи кожної справи, вирішення її в
точні відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням.

Згідно до положень ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно акту перевірки додержання
суб*єктом господарюваннч
законодавства про працю та
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування №14-01-051/0610 було
проведено перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південьтрансбуд» та було встнаовлено,
що заробітна плата на підприємстві
виплачується з порушенням строків
колективного догоовру та порушуються
вимоги ст. ст.115, 116 ,117 КЗпП України.

При цьому зазаначено, що акт
генеральному директору ТОВ
«Південьтрансбуд» було надано за
вхідною кореспонденцією, оскільки
останній був відсутній на робочому
місці.

За результатами перевірки складено
припис №1401021/0463-0291 від 31.07.2013 року,
згідно якого було вказано на
необхідність усунути існуючі недоліки,
в тому числі вказано в п. 7 припису-
Наказ № 8-ОК від 23.05.2013 року, Наказ №1-ОК
від 02.01.2013 року, Наказ №51-ОК від 15.12.2012
року привести у відповідність до вимог
ст. 117 КЗпП України, та забезпечити
виплату належних працівникам коштів; в
п. 9 припису №1401021/0463-0291 від 31.07.2013 року,
- усунути існуючі недоліки, в тому числі
вказано на необхідність у
відповідності до ст. 30 ЗУ «Про оплату
праці» забезпечення достовірного
обліку виконуваної працівниками
роботи, та забезпечення достовірного
бухгалтерського обліку витрат на
оплату праці, в п. 10 припису-забезпечити
виконання вимог ст. 107 КЗпП України
відносно працівників підприємства.

В приписі зазначено, що у строк до 31.08.2013
року необхідно письмово
проінформувати інспекцію про
виконання вимог вказаного припису.

07.11.2013 року відносно ОСОБА_1
Територіальною інспекцією з питань
праці у Миколаївській області складено
протокол № 14-01-051/0134 про
адміністративне правопорушення
стосовно невиконання вимог посадових
осіб органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю та
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування, за що
передбачена відповідальність за ст. 188-6
КупАП.

В протоколі зазначено, що його розгляд
відбудеться 15.11.2013 року о 14.00 год. За
адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 16
каб. 12, та наявний підпис ОСОБА_1

Згідно вказаного вище протоколу,
інспектором встановлено в ході
перевірки, що не виконано пункт 7
припису, за яким необхідно Наказ № 8-ОК
від 23.05.2013 року, Наказ №1-ОК від 02.01.2013
року, Наказ №51-ОК від 15.12.2012 року
привести у відповідність до вимог ст. 117
КЗпП України, та забезпечити виплату
належних працівникам коштів; пункт 9
припису №1401021/0463-0291 від 31.07.2013 року,
згідно якого було зазначено усунути
існуючі недоліки, в тому числі вказано
на необхідність у відповідності до ст.
30 ЗУ «Про оплату праці» забезпечення
достовірного обліку виконуваної
працівниками роботи, та забезпечення
достовірного бухгалтерського обліку
витрат на оплату праці, та пункт 10
припису-забезпечення виконання вимог
ст. 107 КЗпП України відносно
працівників підприємства.

15.11.2013 року головним державним
інспектором Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 було винесено постанову
№14-01-051/0134-0134 про накладення
адміністративного стягнення за ст. 188-6
КупАП у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Дана постанова отримана позивачем
поштою 22.11.2013 року, а за такого, строк на
звернення до суду з позовом про
оскарження такої постанови не
пропущений.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Положеннями ст. 188-6 КУпАП передбачено,
що невиконання законних вимог
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань нагляду та контролю
за додержанням законодавства про
працю, щодо усунення порушень
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або створення
перешкод для діяльності цього органу
тягне за собою накладення штрафу на
посадових осіб від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недотриманням встановлених правил,
забезпечення виконання яких входить до
їх службових обов'язків.

Наказом Міністерства праці України від
21.03.2003 року № 72, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 04.06.2003
року №441/7762,затверджено Порядок
проведення перевірок станудодержання
законодавства про працю та
загальнообов*язкове державнесоціальне
страхування,що проводиться посадовими
особами Держнаглядпраці та його
територіальних органів.

Порядок визначає процедуру здійснення
державного нагляду і
контролю за додержанням законодавства
про працю (крім питаньохорони праці) та
про загальнообовязкове державне
соціальне страхування: від нещасного
випадку на виробництві та
професійногозахворювання, які
спричинили втрату працездатності; у
зв*язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням;
на випадок безробіття на
підприємствах, в установах і
організаціях усіх форм власності та у
фізичних осіб,які використовують
найману працю.

Згідно п.1.3. Порядку посадові особи
Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства пропрацю та
територіальнихдержавних інспекцій
праці головні державні інспектори
праці, їх заступники, державні
інспектори праці) контролюють
додержання законодавства про працю та
про загальнообовязкове державне
соціальне страхування в частині
забезпечення прав і
гарантійзастрахованихосіб шляхом
проведення перевірок роботодавців та
робочихорганів виконавчих дирекцій
фондів загальнообовязковогодержавног
соціального страхування.

Відповідно до вимог 3.3. Інструкцією з
оформлення органами Держнаглядпраці
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженою наказом
Мінпраці України від 21.03.03 № 72 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України від 03.06.03 № 433/7754 у разі розгляду
адміністративної справи інспектором
праці одноосібно, складання протоколу
і винесення постанови за ним
проводяться одночасно в присутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
згідно з вимогами Кодексу.

Пунктом 3.5. Інструкції передбачено, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: ознайомлюватися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката.
Виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржувати постанову за справою.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи та якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У визначені запрошенням дату, час та
місце ОСОБА_1 не прибув для розгляду
справи та не надав клопотання щодо
перенесення визначеного державним
інспектором праці строку розгляду. У
зв'язку з цим, відносно позивача
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Згідно п. 2 Порядку проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів,
затвердженому вищезгаданим Наказом
Мінсоцполітики від 2 липня 2012 р. № 390
(далі - Порядок № 390), проводити
перевірки вправі посадові особи
Держпраці України та її територіальних
органів, які відповідно до своїх
посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці. Перевірки можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання чи його відокремлених
підрозділів або ж в приміщенні органу
державного нагляду (контролю).

Перевірка складається з таких етапів:
робота з документами, наданими
суб'єктами господарювання на вимогу
Інспектора, оформлення документів за
результатами перевірки, ознайомлення
суб'єктів господарювання з
документами, оформленими за
результатами перевірки, проведення за
результатами перевірки
роз'яснювальної роботи з питань
застосування норм законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (за згодою
посадових осіб).

За результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування вносяться
приписи про усунення виявлених
порушень, вживаються заходи щодо
притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
законодавства.

Контроль за виконанням припису з
боку державних інспекторів праці є
обов'язковим і після закінчення
терміну, встановленого у приписі для
усунення виявлених порушень, у
інспекторів виникає право на
проведення на підприємстві повторної
контрольної перевірки виконання
припису. У разі ж виявлення порушень,
які не були усунуті, в обов'язковому
порядку виноситься повторний припис.

Статтею 159 КАС України передбачено,
щосудове рішення повинно бути законним
і о обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленесудом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процессуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судомна підставі повно і всебічно
зясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
судом перевірялася на предмет
дотримання суб'єктом владних
повноважень принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, і порушення
цих принципів відповідачем не
встановлено. Отже, суд вважає, що на
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачем не надано жодних доказів, які
б спростовували викладені в протоколі
та постанові обставини.

За такого, судом встановлено, що
правопорушення, за вчинення якого
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності,
дійсно мало місце, що не оскаржує і сам
ОСОБА_1, оскільки даний факт об'єктивно
підтверджується матеріалами справи,
тому у діях позивача вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 188-6 КУпАП, , в діях
відповідача під час складання
протоколу та притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача порушень не встановлено,
оскаржувана постанова повністю
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є
законною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-6
КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 99, 158-163, 167,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з
питань праці в Миколаївській області
про визнання нечинною та скасування
постанови головного державного
інспектора праці Територіальної
Державної інспекції з питань праці в
Миколаївській області ОСОБА_2
№14-01-051/0134-0134 від 15.11.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення за ст. 188-6 КупАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Н.П. Черенкова