overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8254/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8254/14-а
Провадження №2-а/333/197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 року о 15-20 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкт владних повноважень
– відповідач зобов’язаний надати у строк до 11.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод
Справа № 333/4118/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4118/14-а
Провадження № 2а/333/100/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Східної Митниці Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Східної Митниці
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 309/4503/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4503/14-а
Провадження № 2-а/309/142/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вказано юридичну адресу відповідача .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2-а-6902/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6902/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:

Стоматова Е.Г.,

при секретарі:

Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року постанову залишено без змін.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: від»їздом за межі міста та незадовільним станом здоров»я.

В судове засідання заявник не з»явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач по справі не з’явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред’явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-6902/11, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Справа № 334/11016/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2014
Провадження № 2-а/334/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.
І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом позивача
ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" до відповідача
ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ про про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до суду звернувся ПАТ
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" з адміністративним позовом до ОСОБА_1
ВДВС Запорізького МУЮ про про визнання незаконними дій .

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача ПАТ
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" до відповідача
ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ про про визнання незаконними дій.

Призначити справу у судове засідання на 08.12.2014 о 12:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до дата р.

Зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Лариса
Справа № 334/5503/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2014
Справа № 334/5503/14-а
Провадження № 2-а/334/200/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Миколаївської роти про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Миколаївської роти про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Позивач повторно не з’явися у судове засідання, судова повістка направлена йому за вказаною у позові адресою повернулася до суд без вручення адресату, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, отже, с д вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Миколаївської роти про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 335/11034/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/242/2014 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області в особі заступника начальника
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного 19.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області в особі заступника начальника
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області в особі заступника начальника
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного
Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 р. на 12 год. 00 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 вересня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/11835/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/253/2014 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне 08.10.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 р. на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 22 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/11034/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення серії АА
№ 001339 від 10 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 31 жовтня 2014 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/11835/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Серії АА № 179103 від 09 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП в сумі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 07 листопада 2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 336/9162/14-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/9162/14-а пр. № 2а/336/263/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

25 листопаду 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та призначити пенсію та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Дацюк