overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4975/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Желтобрюх І.Л. ,

суддів -
Бистрик Г. М. та Шостак О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-4975/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання рішень нечинними,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-4975/11 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-4975/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання рішень нечинними Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Бистрик Г.М.

Шостак О.О.
Справа № 816/4633/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4633/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні комунікації-ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні комунікації-ЛТД" про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтелектуальні комунікації-ЛТД" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 55253 грн. 09 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4633/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтелектуальні комунікації-ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 09 грудня 2014 року: завірену належним чином копію належної якості декларації з податку на додану вартість відповідача за листопад 2013 року; докази отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.04.2013 року № ; докази направлення та отримання відповідачем податкової вимоги форми "Ю" від 02.04.2014 року № 121-25; витяг з облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні комунікації- ЛТД" на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 826/2005/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2005/14
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Бистрик Г.М.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантек
Холдинг» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, - без змін.

Однак, в тексті вищевказаної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: помилково вказана дата постанови Окружного адміністративного суду м. Києва як «06 березня 2014» замість правильної « 05 березня 2014».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року описку, зазначивши в тексті даного рішення дату постанови Окружного адміністративного суду м. Києва як « 05 березня 2014» замість помилково зазначеної « 06 березня 2014».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Бистрик Г.М.

Шостак О.О.
Справа № 379/2309/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/2309/14-а
"07" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "21" жовтня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 154/3347/14-а
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року

м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про обов’язок вчинити певні дії на захист порушених прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про обов’язок вчинити певні дії на захист порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про обов’язок вчинити певні дії на захист порушених прав.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов’язки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа № 154/3363/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області в адміністративній справі №2-а-1257/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Володимирі-Волинському Волинської області про зобов"язання провести нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

В заяві покликається на ту обставину, що виданий судом виконавчий лист у даній справі відповідно було втрачено при пересилці з відділу ВДВС до
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явивлися, а тому дану заяву суд у відповідності до ч.2 ст. 260 КАС України розглядає без їх участі.

Перевіривши матеріали архівної адміністравтиної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 року зобов"язано управління Пенсійного фонду України у м.
Володимирі-Волинському Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за перівод з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 отримала копію рішення суду у даній справі та виконавчий лист 19.07.2011 року.

Однак, вищевказаний виконавчий лист втрачено за невідомих обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № №2-а-1257/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Володимирі-Волинському Волинської області про зобов"язання провести нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 159/6276/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6276/14-а
Провадження № 2-а/159/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головування

судді
Восковської О.А.

за участю секретаря
Горішної Н.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
Євтушика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в особі інспектора ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковель та
Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області Євтушика Віктора
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області в особі інспектора
ТН ВДАІ з обслуговування м. Ковель та
Ковельського району УДАІ УМВС України у Волинській області Євтушика Віктора
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №602411 від 17.09.2014 року про визнання винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/17349/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/664/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Пушкар чук В. П.
Справа № 155/2307/14-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2307/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

ОСОБА_1 М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ВДАІ УМВС України в
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягненя

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 01 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/13458/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/550/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської
С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання частково недійсним рішення Луцької міської ради № 25/62 від 26.03.2008 року «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Луцька» , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом підприємця
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання частково недійсним рішення
Луцької міської ради № 25/62 від 26.03.2008 року «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Луцька».

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - управління
Держкомзему у Луцькому районі
Волинської області.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі., або за ініціативою суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області.

Керуючись ст. ст.53, 158-160 КАС
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління
Держкомзему у Луцькому районі
Волинської області про справі за адміністративним позовом підприємця
ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання частково недійсним рішення
Луцької міської ради № 25/62 від 26.03.2008 року «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Луцька».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Справа № 156/1337/14-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

156/1337/14-а

Іваничівська селищна рада

Справа № 156/1337/14-а

Номер провадження: 2-а/156/29/14

рядок статзвіту 64

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров Ігор Миколайович, вивчивши позовну заяву приватного підприємства " Універсам" до Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області від 27 травня 2014 року № 29/3 ,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 25.11.2014р. надійшов адміністративний позов приватного підприємства " Універсам" до Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області від 27 травня 2014 року № 29/3 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства " Універсам" до Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Іваничівської селищної ради Волинської області від 27 травня 2014 року № 29/3 .

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на представництво в суді .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров