Справа № 732/1676/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1676/14
провадження № 2-а/732/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої – судді Карпинської Н,М.,
секретарі – Шевеленко К.В., за участі
позивача – ОСОБА_1, представника
відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Городня справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в
Городнянському районі, Чернігівської
області, про визнання дій відповідача
незаконними та зобов’язання
перерахувати пенсію призначену
державному службовцю з включенням до
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги і грошової винагороди за
сумлінну, безперервну працю в органах
державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом і просила визнати дії
відповідача щодо відмови перерахунку
сум пенсії, призначеної державному
службовцю з включенням всіх сум, на які
нараховано і утримано страхові внески
на загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування незаконними. Крім
того, просила зобов’язати ОСОБА_3
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі, Чернігівської
області перерахувати призначену їй
пенсію з моменту її призначення в
розмірі 85 % з включенням до розрахунку
заробітної плати для обчислення пенсії
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення 3249 грн 00 коп, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань 4566 грн 58
коп., грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади 6433 грн 14 коп та індексації 3200 грн
66 коп, прокоригованими відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.2000
№ 865 в редакції на момент призначення
їй пенсії. Позов обґрунтовується тим,
що 30.09.2014 року вона звернулась до
відповідача і просила перерахувати
призначену їй пенсію. З цією метою
надала довідку від 29.09.2014 року про суму
сплачених нею обов’язкових платежів з
усіх складових її заробітної плати.
Проте в перерахунку їй було відмовлено,
внаслідок чого вона звернулась за
захистом своїх прав у судовому порядку.

23 жовтня 2014 року відкрито
скорочене провадження у справі.

03 листопада 2014 року з
урахуванням поданих відповідачем
заперечень з метою ухвалення
обґрунтованого судового рішення
відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України
справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала і просила
його задовольнити з підстав викладених
у позові. Надала оригінал довідки про
суму сплачених нею обов’язкових
платежів з усіх складових її
заробітної плати. Уточнила, що пенсія
їй призначена за Законом України «Про
державну службу» і спору між сторонами
щодо відсотку, а саме: 85 %, не виникає,
оспорюється лише не включення до
заробітку для обчислення пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
3249 грн 00 коп, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
4566 грн 58 коп., грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади 6433 грн 14 коп та
індексації 3200 грн 66 коп.

Представник відповідача
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у
Городнянському районі, Чернігівської
області у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, посилаючись на
положення Постанови Кабінету
Міністрів № 865 від 31.05.2000 року «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», зокрема що для
призначення пенсії має значення розмір
посадового окладу, надбавки за ранг,
вислугу років та премій на момент
призначення пенсії. Крім того,
включення сум індексації не
передбачено для врахування при
призначенні пенсії згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 року. З урахуванням викладеного
представник відповідача вважає, що
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в
Городнянському районі не має законних
підстав враховувати вказані позивачем
суми для розрахунку її пенсії.
Одночасно, заперечуючи
обґрунтованість позовних вимог,
представник відповідача посилається
на те, що пенсію було призначено 28.05.2010
року, статтею 99 КАС України передбачено
строк звернення з позовом до суду,
обґрунтованого клопотання про
поновлення цього строку позивачем не
надано, а тому в позові слід відмовити.

Оцінивши доводи іі
заперечення сторін, дослідивши подані
ними докази, вивчивши витребувані
судом матеріали пенсійної справи,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно проаналізувавши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до приписів ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб’єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на основі
делегованих повноважень. У справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дій).

Відносини, що склались між
позивачем і відповідачем є
публічно-правовими відносинами,
виходячи із змісту статті 3 та статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судом встановлено, що
позивач народилась 27 травня 1955 року та
є пенсіонером за віком, що узгоджується
із даними паспорту серії НК № 670764 (а.с.
8-12).

Згідно запису у трудовій
книжці (а.с.14-21) з’ясовано,що позивач
наказом № 121-к від 20.05.2010 року звільнена
27.05.2010 року з посади начальника відділу
бухгалтерського обліку – головного
бухгалтера Городнянського районного
центру зайнятості у зв’язку із
досягненням граничного віку
проходження державної служби на
підставі п.3 ст. 30 Закону України «Про
державну службу»

Дослідженням в судовому
засіданні оригіналу пенсійної справи
позивача встановлено, що вона, дійсно,
перебуває на обліку в ОСОБА_3
Пенсійного фонду у Городнянському
районі, Чернігівської області. Їй
призначена пенсія з 28.05.2010 року за
Законом України «Про державну службу».
Позивач на момент призначення пенсії
має стаж роботи державного службовця 15
років, 9 місяців, розмір її пенсії склав
85 % заробітної плати і відсоток
сторанами не оспорюється. Предметом
спору є невключення до розрахунку
заробітної плати для обчислення пенсії
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення 3249 грн 00 коп, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань 4566 грн 58
коп., грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади 6433 грн 14 коп та індексації 3200 грн
66 коп.

Проте, як вбачається з
довідки (а.с.54), на зазначені у позові
виплати нараховано і утримано страхові
внески на загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування.

Одночасно суд дослідив
нормативно-правові акти, що мають
значення для розв’язання спору.

Так, згідно ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» (в
редакції, що діяла на час призначення
пенсії позивачу) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків і за кожний повний рік роботи
понад 10 років на держслужбі пенсія
збільшується на 1 %, але не більше 90 % від
сум заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування,

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1
цього Закону, перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу на момент виникнення
права на перерахунок пенсії.

У частині першій статті 1
Закону України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року №108/95ВР (далі - Закон
№108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33
Закону №3723-XII передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року №1788-XII
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини
першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Наведене дає підстави суду
вважати, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Отже, відповідачу необхідно
діяти при перерахунку пенсії позивачу
з урахуванням всіх сум, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації, яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески.

Наведена правова позиція
була висловлена Верховним Судом в
постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13 відповідно, а також в постанові
Верховного суду України від 04.03.2014 року
по справі № 21-3а14) ,прийнятих в порядку
перегляду судового рішення з підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

При цьому суд звертає увагу,
що позивач звернулась до відповідача
із заявою про перерахунок 30.09.2014 року,
подала необхідну для здійснення
перерахунку довідку датовану 29.09.2014
року і її звернення було розглянуто
відповідачем 09.10.2014 року (а.с. 23).

Таким чином, застосуванню
підлягають положення статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
яким перерахунок призначеної пенсії,
зокрема, у разі виникнення права на
підвищення пенсії провадиться з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

Тож перерахунок позивачу
слід здійснити з 01.10.2014 року.

За приписами частини 2
статті 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, задовольняти
вимоги ОСОБА_1 за період з 28.05.2010 року по
30.09.2014 року , заявлені нею до
відповідача 22.10.2014 року суд не вправі.

Керуючись ч.1 ст.1, ст. 2
Закону України «Про оплату праці», ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 37 Закону України
«Про державну службу», ст. 41 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», у
відповідності до
ст.ст.2,9,12,71,99,102,158-163,185-186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії
ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у
Городнянському районі, Чернігівської
області щодо відмови в перерахунку сум
пенсії, призначеної державному
службовцю з включенням всіх сум, на які
нараховано і утримано страхові внески
на загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування.

Зобов’язати ОСОБА_3
Пенсійного фонду України у
Городнянському районі, Чернігівської
області здійснити з 01.10.2014 року
перерахунок розміру пенсії
призначеної ОСОБА_1 за Законом України
«Про державну службу з включенням до
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та
індексації, що вказані у довідці
Городнянського районного центру
зайнятості № 957 від 29.09.2014 року у графі
«Інші виплати», на які нараховано і
утримано страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
вже проведених виплат. Ці ж вимоги
ОСОБА_1 за період з 28.05.2010 року по 30.09.2014
року – залишити без задоволення.

Постанова набирає законної
сили в порядку, визначеному ст.254 КАС
України. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним
надісланням її копії особою, що подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Карпинська
Н.М.