Справа № 459/4809/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4809/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Червоноград

Червоноградський міський суд
Львівської області в складі
головуючого: судді Грабовського В.В., з
участю: секретаря судового засідання –
Черник Т.І., розглянувши подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2-а-459/09,
виданого 28.01.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням, у якому просить
змінити подальший спосіб і порядок
виконання рішення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Червоноградської
міської ради на користь ОСОБА_2
недоплаченої щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку відповідно
до ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім’ям з дітьми» за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно в сумі
1896,42 грн. На обґрунтування клопотання
послався на те, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області перебуває
виконавчий лист № 2-а-459/09, виданий 28.01.2013
року Червоноградським міським судом
Львівської області про зобов’язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради провести нарахування та виплату з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_2
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до вимог
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім’ям з дітьми». 26.08.2014 року
державним виконавцем Роман Н.О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. На виконання
вимог виконавчого документа та
державного виконавця листом від 08.09.2014
року боржник повідомив про здійснення
нарахування ОСОБА_2 допомоги в розмірі
1896,42 грн. та, посилаючись на відсутність
коштів державного бюджету, вважає
наведені ним причини поважними для
невиконання рішення суду та постанови
державного виконавця в частині виплати
стягувачу допомоги. У зв’язку з
наведеним, державний виконавець
вважає, що для повного та
неупередженого виконання виконавчого
листа № 2-а-459/09 необхідно змінити
спосіб виконання постанови суду, а
саме: винести рішення про примусове
стягнення коштів з боржника.

Державний виконавець,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник боржника подав
заяву про розгляд справи без його
представника.

Представник Управління
державної казначейської служби
України у м. Червонограді Львівської
області подав заяву про розгляд справи
без його представника.

Належним чином повідомлена
про час та місце розгляду заяви
стягувач у судове засідання не
з’явилася, про причини неявки суд не
повідомила.

Наведене є підставою для
нездійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
на підставі ст. 41 КАС України.

З’ясувавши обставини
справи, суд дійшов висновку про відмову
у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом установлено, що
постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 21.12.2009 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04.05.2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково; визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007
року; зобов’язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області
провести нарахування та виплату з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_2
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до вимог
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім’ям з дітьми»; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Згідно зі ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у десятиденний строк і
може бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналіз наведених правових
норм свідчить, що підставою для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим
та у них встановлено приблизний
перелік обставин, що можуть бути
підставою для встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

На думку суду, наведені у
поданні обставинами не є підставою для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Крім того, звернення
державного виконавця до суду у порядку
ч. 1 ст. 263 КАС України із заявою не
передбачено.

За таких обставин у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

В. В.
Грабовський