overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18799/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "VEKALINE"

про

припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "VEKALINE".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "VEKALINE" про припинення юридичної особи.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 819/2358/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2358/14-a

УХВАЛА

Справа № 819/2358/14-a

24 листопада 2014 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська фабрика художніх меблів" до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з додатковою відповідальністю "Тернопільська фабрика художніх меблів" з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо проведення розрахунку витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

21.11.2014 року від представника позивача товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська фабрика художніх меблів" через канцелярію суду поступило письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України, так як відкликає позовну заяву і просить клопотання розглянути без участі позивача.

Від представників відповідачів управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі і управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області поступили письмові клопотання про розгляд справи без їхньої участі, що відповідає вимогам ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільська фабрика художніх меблів" до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/17133/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р.
Справа №820/17133/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області, в якому просить суд визнати незаконними дії особи з назвою «УПФУ в
Новоайдарському районі Луганської області» щодо складання Вимоги № Ф-345 від 03.05.2013 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання дій незаконними.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 820/18835/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлсон" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлсон" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлсон»
(код 36815697) заборгованість перед бюджетом у сумі 10029,44 з податку на прибуток приватних підприємств та авансових внесків з податку на прибуток з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлсон" про стягнення податкового боргу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 826/12286/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікомнет" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2014.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 03 грудня 2014 р. о 15:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 820/18815/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГПРІМ ТВЕРДОСПЛАВ"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова

Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГПРІМ ТВЕРДОСПЛАВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1645 від 07 листопада 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оргпрім Твердосплав» (код 32761512).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГПРІМ ТВЕРДОСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул.Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/18810/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 р. Справа № 820/18810/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , у якому просить суд визнати протиправним наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області віл 03.11.2014 року за № 1037 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 за період провадження ним підприємницької діяльності як фізичної особи підприємця з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та скасувати його..

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до наступного.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 820/18912/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду
Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд визнати протиправним наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року за №1037 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 за період провадження ним підприємницької діяльності як фізичної особи підприємця з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року та скасувати його.

Через канцелярію суду 24.11.2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 826/14422/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

Позивач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

18 листопада 2014 року на адресу
Київського апеляційного адміністративного суду надійшов лист
(вх.40899) від ОСОБА_2, в якому останнім зазначено, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, про залишення без руху апеляційної скарги позивача, має бути роз'яснена відповідно до ст. 170 КАС
України.

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що
ОСОБА_2, не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кобаль М.І.