overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18364/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
"25" листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, управління Державної міграційної служби в Луганській області проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: 1. Скасувати рішення УДМС
України в Луганській області від 16.02.2010 р., на підставі якого було скасовано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідку на постійне проживання в Україні. 2.Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області повторно розглянути заяву від 02.07.14 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.
Судом під час розгляду справи було поставлено на обговорення питання про витребування рішення УДМС України в
Луганській області від 16.02.2010 р., на підставі якого було скасовано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні, у якості доказів у Державної міграційної служби
У судове засідання, призначене на 25 листопада 2014 року, представник позивача з'явився, на витребувані доказів у Державної міграційної служби
У судове засідання представник першого відповідача, Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області, не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання представник другого відповідача, Управління Державної міграційної служби в Луганській області, не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Суд вважає за необхідне витребувати рішення УДМС України в Луганській області від 16.02.2010 р., на підставі якого було скасовано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в
Україні, з Державної міграційної служби України, оскільки вказані документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 79 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної міграційної служби України копію рішення УДМС
України в Луганській області від 16.02.2010 р., на підставі якого було скасовано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 809/1026/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 876/6047/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного нотаріуса
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію нерухомого майна, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 809/1026/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 344/9085/14а,2а-344/517/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Справа № 876/7885/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду від 21.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року в адміністративній справі № 344/9085/14 скасувати.

Винести нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань при призначенні пенсії державного службовця.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області включити
ОСОБА_1 в місячний розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та здійснити з врахуванням даних сум перерахунок і виплату позивачу недоотриманої пенсії державного службовця за період з 20.12.2013 року.

Позовні вимоги за період до 20.12.2013 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 820/18974/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові

про

визнання дій незаконними та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо внесений змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з червня по жовтень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 2429,66 грн. незаконними; Стягнути з відповідача витрати з приводу виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з червня по жовтень 2014 року в сумі 2429,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові про визнання дій незаконними та стягнення суми.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/8643/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 876/7980/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної служби геології та надр
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 року у справі № 813/8643/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська
Справа № 825/1012/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/1012/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп
Юкрейн" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малтюроп Юкрейн" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малтюроп
Юкрейн" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 03 грудня 2014 року.

3. Зобов'язати позивача надати розрахунок суми коштів, які підлягають поверненню ТОВ "Малтюроп Юкрейн" з
Державного бюджету України, як надміру сплачене грошове зобов'язання.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/13842/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: інстанції Головань О.В.
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"АМ-Імпекс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства "АМ-Імпекс" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання без виклику сторін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року допущено описку, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини підприємством, чиї вимоги задоволено вказано «ТОВ "Українська кабельна компанія"», замість «Дочірнього підприємства "АМ-Імпекс"».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 196, 212 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У X В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, замість неправильного зазначення підприємства, чиї вимоги задоволено «ТОВ "Українська кабельна компанія"» читати «Дочірнього підприємства "АМ-Імпекс"».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 2а-10745/2011
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Ключкович В.Ю. ,

суддів - Петрик
І.Й. та Собків Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-10745/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-10745/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-10745/2011 за адміністративним позовом 2а-10745/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
В.Ю. Ключкович

Судді:
І.Й. Петрик

Я.М. Собків
Справа № 653/1288/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2013 р.Справа № 653/1288/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30.05.2013 р. по справі № 653/1288/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області

3-тя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області на постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30.05.2013 р. по справі № 653/1288/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , 3-тя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 473/5172/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2014 р.Справа № 473/5172/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі № 473/5172/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області , Кабінет
Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії; стягнення щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вознесенської міської ради
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10.12.2013 р. по справі № 473/5172/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області ,
Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії; стягнення щорічної разової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.