Справа № 388/1571/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1571/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :
головуючого судді
СТЕПАНОВ С.В.

при секретарі
Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинській
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМУС України у
Кіровоградській області, в особі
начальника Долинського ВДАІ ОСОБА_2 про
визнання протиправним дій та
скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача мотивуючи свої вимоги тим,
що він працює шляховим майстром на
Долинській дистанції колії ПЧ-23
Одеської залізниці та інспектором
Долинського ВДАІ ОСОБА_3 08.07.2014 року о 9
год. 25 хвилин був складений протокол у
справі про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №836004 за ч.1 ст.
140 КУпАП а саме про те, що позивач
перебуваючи на посаді шляхового
майстра ПЧ- 23 Долинської колії Одеської
залізниці нібито допустив порушення
правил, норм та стандартів ДСТУ, що
стосуються забезпечення дорожнього
руху при утриманні залізничного
переїзду, а саме на залізничному
переїзді перегону Устинівка -
Долинська 117 км відсутня дорожня
розмітка. Також, йому було повідомлено,
що 09.07.2014'року о 9-тій годині ранку у
відділі ДАІ начальником відділу буде
розглядатись справа щодо притягнення
мене до адміністративної
відповідальності. Так, 09.07.2014 року
начальником Долннського ВДАІ ОСОБА_2
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1№495425, згідно якої у відповідності до
вимог ч.І статгі 140 КУпАП на позивача
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020
гри., за те, що він перебуваючи на
посаді шляхового магістра 114-23
Долинської колії Одеської залізниці
допустив порушення правил, норм та
стандартів ДСТУ, що стосуються
забезпечення дорожнього руху при
утриманні залізничного переїзду, а
саме на залізничному переїзді перегону
Устинівка Долинська 1 17 км нібито
відсутня дорожня розмітка. Позивач
вважаючи дану постанову незаконною
звернувся до суду з вимогою про її
скасування.

В судовому засіданні позивач просив
задовільнити позовні вимоги вважає
постанову незаконною, оскільки вона
була винесена без належних доказів
його протиправної поведінки (дій) та
без належних доказів вини, які в свою
чергу є обов'язковими елементами
складу адміністративного
правопорушення. Також, його
невинуватість підтверджується
наступними обставинами та доказами.
08.07.2014 року о 9 годині 40 хвилин, для
спростування обвинувачень інспектора
Долинського ВДАІ ОСОБА_3, щодо
неналежного утримання залізничного
переїзду на 117 км Одеської залізниці,
було проведено комісійне обстеження
вказаного переїзду, про що було
складено відповідний акт. До складу
комісії увійшов позивач, як шляховий
майстер, т.в.о. бригадира колії ПЧ-23
Одеської залізниці ОСОБА_4 та монтер
колії ГІЧ-23 Одеської залізниці ОСОБА_5.
Так, згідно акту комісійного
обстеження залізничного переїзду, о 9
годині 40 хвилин 08.07.2014 року при
візуальному огляді залізничного
переїзду на 1 17 км Одеської залізниці,
комісією було встановлено, що на
вказаному залізничному переїзді на
автодорозі існує нанесена білою фарбою
дорожня розмітка, у відповідності до
вимог ч.З п.5.1 Інструкції з улаштування
та експлуатації залізничних переїздів,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 26.01.2007
року №54 зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 22.02.2007
року за №162/13429, а саме дорожня розмітка
(суцільна смуга та стоп лінія) від рейок
до межі розташування дорожніх знаків
1.29, 1.30 (обмеження габаритів висоти
транспортних засобів). Дорожня
розмітка на іншій частині автодороги
не нанесена, оскільки її
обслуговування здійснює Долинський
райавгодор, а Одеська залізниця в свою
чергу фінансує матеріали лише для
обслуговування належних їй об'єктів іа
автодоріг, що підлягають
обслуговуванню відповідними шляховими
частинами (в тому числі й залізничний
переїзд на 117 км Одеської залізниці).
Під час комісійного огляду було
здійснено фото зйомку залізничного
переїзд на 117 км Одеської залізниці. На
фотографіях чітко видно наявність
дорожньої розмітки на обстежуваному
переїзді (на ділянці за яку відповідаю
я. як посадова особа Долинської
дистанції шляху ПЧ-23 Одеської
залізниці), як наслідок
підтверджується безпідставність
обвинувачень працівників Долинського
ВДАІ.

Відповідач у засідання не з’явився,
про розгляд справи належним чином був
повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача –
суб’єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.18 КАС України усі
адміністративні справи з приводу
рішень суб’єктів владних повноважень
у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

За таких підстав, суд вважає за
можливе розглянути справу за
наявними матеріалами справи, без
участі відповідача.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши всі надані
докази, суд приходить до висновку про
визнання протиправними дій та
скасування постанови серія ПСІ№495425
від 09.07.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, щодо
накладення на гр. ОСОБА_6
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 1020
грн., винесену начальником Долннського
ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 160 – 163, 167
КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Пред’явлений позов задовільнити.

Скасувати постанову серії
ПС1№495425 від 09.07.2014 щодо накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штафу у розмірі 1020 грн.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7