Справа № 210/2417/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2417/14-а
Провадження № 2-ар/210/5/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014
р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого – судді
Чайкіної О.В., за участі секретаря
судоих засідань - ОСОБА_2, розглянувши в
порядку письмового провадження заяву
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про надання
роз’яснення щодо виконання судового
рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19 червня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
неправомірні дії щодо утримання з
пенсії індексації за період з вересня
2011 року по вересень 2013 року та
припинення нарахування індексації
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
утримання з пенсії ОСОБА_3 в ході
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11 червня
2012 року по справі №408/2028/12 (2а/408/576/12) суми
індексації за період з 19.09.2011 по 30.09.2013
та припинення подальшої її індексації.
А також зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1 безпідствно утриману за період
з 19.09.2011 по 30.09.2013 частину пенсії у
вигляді її індексації в сумі 2331 ( дві
тисячі триста тридцять одна) грн. 74 коп.
та відновити індексацію пенсії
наростаючим підсумком відповідно до
підпункту 1-1 пункту 1 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 років № 1078 (а.с. 41-43).

Вищевказана постанова
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014р. (а.с.
50-51).

До суду звернулося Управління
пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з заявою, у
якій просили надати роз’яснення яким
чином виконувати постанову суду від
19.06.2014 року, а саме який місяць вважати
базовим та з якого місяця відновити
індексацію пенсії наростаючим
підсумком.

Заявник в судове засідання
не прибув, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд виходить
з наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню. Ясність судового рішення
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення, оскільки
недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення,
оскільки недотримання цих вимог може
ускладнити або взагалі унеможливити
виконання постанови чи ухвали суду.
Чіткість викладу передбачає, зокрема,
що терміни, вжиті у судовому рішенні,
відповідають тому змістові, що вони
мають за законодавством України; такі
терміни чітко співвідносяться із
поняттями, які вони позначають; текст
правової норми, застосованої судом,
відтворюється без перефразовування і
при цьому ясно, де наводиться правова
норма, а де суд дає своє тлумачення її
змісту. А переконливість і
зрозумілість викладення змісту
судових рішень забезпечується шляхом
дотримання правил юридичної техніки.

Як вбачається із постанови суду, яка за
твердженням відповідача є
незрозумілою, суд прийшов до таких
висновків.

Суд постановив, що підстави для
визначення відповідачем базового
місяця з грудня 2011р. з наступним
припиненням індексації пенсії
позивачки відсутні, оскільки місяць
перерахунку розміру пенсії позивачки
на виконання судового рішення від 11
червня 2012 року по справі № 408/2028/12
(2а/408/576/12) не є базовим місяцем в якому
відбулося підвищення розмірів пенсії
для індексації грошових доходів
населення у розумінні цієї норми
Порядку, оскільки індексація пенсії не
залежить від розміру пенсії, а залежить
від розміру прожиткового мінімуму (абз.
10 а.с. 37 зворот).

Таким чином, з постанови суду
вбачається, що грудень 2011 року не є
базовим місяцем.

Також суд, у своїй постанові дійшов
висновків, що базовим є місяць, в якому
підвищено розмір пенсії внаслідок
перерахунку постійних складових
пенсії (призначеного розміру пенсійної
виплати), тому для проведення подальшої
індексації з наступного за базовим
місяця здійснюється нове обчислення
індексу споживчих цін наростаючим
підсумком до перевищення порогу
індексації. Індексація грошових
доходів населення проводиться в разі,
якщо величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
встановлюється в розмірі 101 відсотка.
Індекс споживчих цін визначається
Держкомстатом і (не пізніше 10 числа
місяця) публікується в офіційних
періодичних виданнях. У разі
підвищення розмірів мінімальної
пенсії місяць, в якому відбулося
підвищення, вважається базовим при
обчисленні індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення.
Базовим місяцем є місяць підвищення
розміру пенсії, незалежно від того,
перевищила сума підвищення пенсії суму
можливої індексації, чи ні. Тобто,
базовим місяцем є місяць, в якому
підвищено розмір пенсії внаслідок
перерахунку постійних складових
пенсії (призначеного розміру пенсійної
виплати) (абз. 2-6 а.с. 37 зворот).

Таким чином, з метою усунення
незрозумілості в судовому рішенні,
вважаю за необхідне роз’яснити, що
базовим місяцем при обчислені
індексації споживчих цін для
індексації грошових доходів є місяць, в
якому підвищено розмір пенсії,
належній до виплати ОСОБА_3 внаслідок
перерахунку постійних складових
пенсії (призначеного розміру пенсійної
виплати).

Що стосується місяця, з якого
відповідач має відновити індексацію
пенсії наростаючим підсумком, суд
зазначає наступне.

З матеріалів справи та постанови суду,
яка набрала закнної сили вбачається, що
відповідач припинив індексцію пенсії
доходів з вересня 2011 року, у зв"язку з
чим суд зобов'язав Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_3 безпідствно утриману за період
з 19.09.2011 по 30.09.2013 частину пенсії у
вигляді її індексації в сумі 2331,74грн. та
відновити індексацію пенсії
наростаючим підсумком відповідно до
підпункту 1-1 пункту 1 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 років № 1078 (а.с. 33, абз. 3
резолютивної частини постанови).

З метою усунення незрозумілості в
судовому рішенні, вважаю за необхідне
роз’яснити, що індексацію пенсії
ОСОБА_3 наростаючим підсумком слід
відновити з вересня 2011року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 КАС України,
-

у х в а л и в:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про надання роз’яснення щодо
виконання судового рішення –
задовольнити.

Роз’яснити заявнику, що базовим
місяцем при обчислені індексації
споживчих цін для індексації грошових
доходів є місяць, в якому підвищено
розмір пенсії, належній до виплати
ОСОБА_3 внаслідок перерахунку
постійних складових пенсії
(призначеного розміру пенсійної
виплати).

Роз’яснити заявнику, що індексацію
пенсії ОСОБА_3 наростаючим підсумком
слід відновити з вересня 2011року.

Ухвала суду про роз"яснення судового
рішення може бути оскаржена в порядку,
встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України,
шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п"яти днів з моменту її
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається апелянтом до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. В. Чайкіна