overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/9358/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9358/14-а
Провадження № 2-а/442/283/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 28.05.2014 року №1369 «про відмову в передачі у власність земельної ділянки», визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638 «Про затвердження
Положення «Про порядок виділення громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва», -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 28.05.2014 року №1369 «про відмову в передачі у власність земельної ділянки», визнання незаконним та нечинним рішення
Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638 «Про затвердження Положення
«Про порядок виділення громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва».

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 11 грудня 2014 року о 10.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 443/490/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/490/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Цюмрака М.Д.

за участю секретаря
Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області неправомірними, покликаючись на те, що відповідач відмовив їй у проведенні перерахунку пенсії .

Ухвалою Жидачівського районного суду від 20.05.2014 р. призначено проведення судової економічної експертизи. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявляв клопотання про призначення посправі бухгалтерської експертизи. Клопотання було судом задоволене та суд ухвалив призначити у справі проведення бухгалтерської експертизи.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питан-ня про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що на підставі ст.219 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 20 травня 2014 року описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали, замінивши слово "економічної", словом "бухгалтерської" у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Львівської області чрез Жидачівський районний суд протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя : підпис

Суддя:Жидачівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 444/2804/14-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2804/14-а
Провадження № 2-а/444/95/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування
Жовківського району ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 № 516638 від 30.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування Жовківського району
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№ 516638 від 30.10.2014 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування Жовківського району
ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№ 516638 від 30.10.2014 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 12 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 447/3534/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3534/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про здійснення перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про здійснення перерахунку пенсії

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 16.12.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:

Карбовнік І. М.
Справа № 1313/636/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/636/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

22.02.2012 р.

Миколаївський районний суд
Львівської області в складі: головуючого-судді
Бачун О. І., при секретарі
Танчак О.ф.розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
(заявою) ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Миколаївського районного суду
Львівської області із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни,-

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області із позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни призначити до судового розгляду на 12:40год 19.03.2012 року у приміщенні суду

м. Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 1313/633/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/633/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївцемент» про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Миколаївського районного суду
Львівської області з позовною заявою, поданою в порядку КАС України, про скасування наказу ПАТ
«Миколаївцемент» «Про недопощення водія ОСОБА_1 на територію ПАТ
«Миколаївцемент» та акту ПАТ
«Миколаївцемент» «Про виявлення порушення внутрішніх правил стосовно транспорту та правил дорожнього руху
України та ПАТ «Миколаївцемент».

Вимогу обгрунтовує тим, що оскаржуваний наказ та акт порушує його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Виходячи з позовних вимог, позивач не вказує на порушення його прав, пов’язаних з здійсненням відповідачем управлінських функцій, а вказує на спір про право. Відтак спір про право слід розглядати в порядку цивільного судочинства та заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївцемент» про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії та роз’яснити позивачу, що такий вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів .

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 1313/671/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/671/2012
У Х В А Л А

Миколаївського районного суду
Львівської області

28.02.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач – ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Пісочнянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

28 лютого 2012 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви на дооформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:

Олександр О. І.
Справа № 1313/791/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/791/2012
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради, Миколаївської РДА про скасування державного акту на приватну власність землі та зобов'язання про вчинення певних дій, - ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою, поданою в порядку КАС
України, про скасування Державного акту на право власності на земельну частку (пай).

Вимогу обгрунтовує тим, що оскаржуваний акт порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Виходячи з позовних вимог, позивач не вказує на порушення його прав, пов’язаних з здійсненням відповідачами управлінських функцій, а вказує на спір про право користування та володіння земельною часткою (пай).
Відтак спір про право слід розглядати в порядку цивільного судочинства та вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради, Миколаївської РДА про скасування державного акту на приватну власність землі та зобов'язання про вчинення певних дій.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:

Олександр О. І.
Справа № 1313/1127/2012
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1313/1127/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.04.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати:

Судове засідання призначити на 10:50 год 27.04.2012 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 451/1510/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1510/14-а
Провадження № 2-а/451/29/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

з секретарем судового засідання Юрченко В.В.

з участю представників: позивача
ОСОБА_1

відповідача
Семенюка Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Радехівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.7-14,71,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. та
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду
України у Радехівському районі
Львівської області від 24 вересня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 грошової допомоги в розмірі десяти пенсій при призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 7-1 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визнати протиправним і скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі
Львівської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років ОСОБА_3 період роботи на посаді викладача в дитячій музичній школі з 01 серпня 1978 року по 11 вересня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі
Львівської області призначити та виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Радехівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 456/3831/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3831/14-а
Провадження № 2-а/456/181/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Екран” до ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету
ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та про зобов’язання до вчинення дій, суддя

Встановив:

23 вересня 2014 року в суд надійшла позовна заява ТЗОВ “Екран” про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та про зобов’язання до вчинення дій,

яка не відповідала вимогам ст. 106 КАСУ ухвалою від 25 вересня 2014 р. позивачу надавався строк для виправлення недоліків, які ним не виправлено, а тому позовні вимоги слід вважати неподаними та повернути, що не позбавляє права повторного звернення в суд необхідно:

Позовні вимоги та копії позовних вимог мають бути підписані, оскільки це позбавляє право суду відкрити провадження у справі та призначити справу до слухання.

В позові зазначені відповідачами ОСОБА_1 міська рада та її виконавчий комітет, рішення яких про відмову присвоїти адрес та проведення громадського обговорення не долучено.
Оскарження листа ОСОБА_2, одноособово , який не являється органом та і його не притягнено в якості сторонни по справі.
Такі вимоги позивача, який оспорив лист, відповідь на звернення є передчасним, оскільки відповідачі по справі такої відмови не озвучили.

До матеріалів справи необхідно долучити документи в оригіналі, а не копії, які не читаються.

Долучити відмови, оскільки позивач оскаржує рішення ради та виконавчого комітету, які радою не вирішувались, яке б давало право на оскарження. В позові слід обґрунтувати в чому порушено право позивача, не присвоєння номера, які права позивача порушено. В чому полягає позиція відповідача з точки зору позивачки протиправною?

Чи вправі суд зобов’язувати відповідача прийняти рішення, яке не ґрунтується на долучених до справи доказах.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Екран” до ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету
ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та про зобов’язання до вчинення дій вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_3