overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/2016/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2016/14-а
Провадження № 2-а/653/107/14
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко
В.Г.

при секретарі
Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради, треті особи на стороні відповідача «Генічеське
ДБТІ», ОСОБА_2, про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради, треті особи на стороні відповідача КП «Генічеське
ДБТІ», ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради, треті особи на стороні відповідача КП «Генічеське
ДБТІ», ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача
ОСОБА_3, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_4
Справа № 648/5496/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/94/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.,

при секретарі : Хатункіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності у ОСОБА_2 компетенції секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області на підписання рішень Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради №515 від 28 жовтня 2014 року, поновлення на посаді
Дніпровського сільського голови
Білозерського району Херсонської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ухвали судді
Білозерського районного суду
Херсонської області про відкриття провадження від 18 листопада 2014 року в провадженні цього суду є справа
№648/5408/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради №515 від 28 жовтня 2014 року, поновлення на посаді
Дніпровського сільського голови
Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А поскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 108 ч. 2 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення відсутності у ОСОБА_2 компетенції секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області на підписання рішень Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, визнання протиправним та скасування рішення позачергової сесії
Дніпровської сільської ради №515 від 28 жовтня 2014 року, поновлення на посаді
Дніпровського сільського голови
Білозерського району Херсонської області – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

А.В. Коваленко
Справа № 658/3889/14-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3889/14-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

27 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС
РДПС ДАІ України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ
України старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою від 05.09.2014 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- додатки до позову неналежної якості
(неможливо прочитати); до позову не долучено оригіналу протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався строк до 22.09.2014 року.

Ухвала суду отримана позивачем 18.09.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 27.10.2014 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позов вважається неподаним і повертається
(ст. 108 ч.3 КАС України).

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ
України старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/7752/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7752/14-а
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Херсонської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

У заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 09.30 годині 14 листопада 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

27 жовтня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя:

І.В. Котьо
Справа № 2114/8859/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/8859/12
Справа
№667/8859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийнятому по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те що 14 червня 2014 року судом було прийнято рішення за її адміністративним позовом та стягнуто з бюджету Херсонської міської ради на її користь судові витрати . Вважала що судом було допущено помилку в частині стягнення грошових коштів з бюджету
Херсонської міської ради , оскільки вона не була стороною по справі і просила суд виправити помилку в цій частині та зазначити про вказане стягнення з виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, посилаючись в обґрунтування вказаної заяви на положення ст.219 ЦПК
України .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду, оскільки рішення про виправлення описки в якому внести заявник розглядалось за правилами визначеними
Кодексом адміністративного судочинства України , питання пов’язанні з його виконанням розглядаються також за правилами визначеними цим кодексом ( ст.. 169 КАС
України ) , суд вважає необхідним повернути позивачу вказану заяву оскільки вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121ЦПК України , суд –

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийнятому по адміністративному позову ОСОБА_1 до
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення повернути оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Котьо
Справа № 668/10996/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/10996/14-а

Пров. №2-а/668/428/14

05.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову Релігійної
Громади ОСОБА_1 Слов’ян «Триглав» на
Херсонщині ( м.Херсон та Херсонська область) до Херсонської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Херсонської міської ради № 1439 від 11.07.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Релігійної
Громади ОСОБА_1 Слов’ян «Триглав» на
Херсонщині ( м.Херсон та Херсонська область) до Херсонської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Херсонської міської ради № 1439 від 11.07.2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014р. на 13-00 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача у строк до 27.08.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/16226/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16226/14-а

Пров. №2-а/668/552/14

24.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ІДПСЧ взводу з ОСП №4 роти ДПС ОСОБА_2
України в Запорізькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/15775/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №6-а/668/118/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі

О.М.Шаховій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

24.11.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом було встановлено, що в описовій частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні періоду виплати підвищення до пенсії, а саме зазначено
«з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року», замість «з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року»

Особи, які брали участь у справі до суду не з’явилися, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч.2 ст.169 КАС
України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано про зобов’язання УПФ України
Суворовського району у м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів
Державного бюджету України..

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24.11.2014 року.

Абзац перший описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Херсонським окружним адміністративним судом по справі №2а-10980/08/2170 від 14.02.2012 року про зобов’язання УПФ України
Суворовського району у м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів
Державного бюджету України.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/4175/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №664/4175/14-а
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м.
Цюрупинськ

Цюрупинський районний суд
Херсонської області, одноособово суддею Заславець Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Цюрупинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Цюрупинського міського голови ОСОБА_2 про визнати дій міського голови незаконними щодо відмови про надання відповіді на інформаційний запит та зобов’язання відповідача надати відповідь.

21.11.2014 року судом було винесено постанову про визнання дій міського голови незаконними та зобов’язання надати відповідь на інформаційні запити.

При винесенні постанови суддею
Цюрупинського райсуду в анкетних даних позивача – ім’я та по-батькові згідно паспортних даних значиться як «Роман
Сергійович», натомість суд помилково вказав ім’я та по-батькові «Сергій
Іванович», тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Цюрупинського районного суду від 21 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Цюрупинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, вказавши ім’я та по-батькові позивача «Роман Сергійович» замість
«Сергій Іванович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Н.
В. Заславець
Справа № 728/2505/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Глушко О.І.

при секретарі – Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій,

В С Т
А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови, а постанова в повному обсязі буде виготовлена 25 листопада 2014 року, копія якої буде надіслана сторонам.

Керуючись ст. ст. 8,19, 22, 46, 92, 117
Конституції України, ст.ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159-163 КАС України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України
«Про державну службу», Законом України
«Про пенсійне забезпечення», суд

ПО С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону
України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 10424 гривні 70 копійок та індексації в розмірі 6669 гривень 52 копійки.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, призначеної відповідно до
Закону України «Про державну службу», починаючи з 30.04.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації згідно з довідками Управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі
Чернігівської області від 29.10.2014 року про суми виплат за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 730/1266/2014-а
Суддя: Страшний О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1266/2014-а
Номер провадження 2-а/730/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування Коропського району
ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноваджень,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення
Державтоінспекції з обслуговування
Коропського району ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноваджень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2014 року о 10:30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 26 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3