Справа № 825/1858/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1858/14
інстанції:Смирнова О.Є.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
регіональної митниці на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Київської
регіональної митниці про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до суду з
адміністративними позовом до
Київської регіональної митниці про
визнання дій співробітників митниці
щодо затримання та не відправлення
адресату поштового відправлення №
RB140235925UA незаконними та зобов'язати
Київську регіональну митницю негайно
відправити незаконно затримане
поштове відправлення №RB140235925UA згідно
даних адресата або відправника.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів
правомірності затримання та не
відправлення адресату поштового
відправлення № RB140235925UA, а отже позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню. Разом з тим, судом
зазначено, що позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача негайно
відправити незаконно затримане
поштове відправлення № RB140235925UA
задоволенню не підлягають, оскільки
згідно вказаних даних адресата або
відправника, вищевказане поштове
відправлення вручене адресату
(одержувачу) особисто 23.06.2014 року
об'єктом поштового зв'язку ЧЕРНІГІВ 30 з
індексом 14030.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що в поштовому
відправленні CV140031043UA знаходились
ювілейний орден «Отечественной войны»
І ступеню, СРСР, 1985 р.; орден «Знак
почета», СРСР, 1970-ті роки. На колодці;
ювілейний орден «Отечественной войны»
ІІ ступеня, СРСР, 1985 р.; ювілейний орден
«Отечественной войны» ІІ ступеня, СРСР,
1985 р.

Для встановлення причетності
предметів, які планувались до
вивезення за межі України, до
культурних цінностей, позивачем
замовлено експертизу вказаних
предметів в Чернігівському обласному
історичному музеї імені В.В.
Тарновського, який відповідно до
наказу Міністерства культури України
від 15.11.2002 року № 647 «Про затвердження
Переліку державних установ, закладів
культури, інших організацій, яким
надається право проведення державної
експертизи культурних цінностей»,
зареєстрованого Міністерством юстиції
України 05.12.2002 за № 948/7236, має право,
зокрема, проводити експертизу
нумізматичних пам'яток, до яких
відносяться й фалеристичні та
меморіальні пам'ятки.

Згідно висновків експерта від 30.07.2012
року №262/12 та від 12.07.2012 року №231/12
розглянуті в експертизі предмети не
відносяться до виробів, що мають всі
(або переважну більшість) складових,
які входять до поняття «культурні
цінності». Проте, ці предмети є зразком
нагородної системи СРСР. Крім того, для
визначення культурно-історичної
цінності зразків нагородної системи
різних країн важливим є ступінь їх
розповсюдження, дані про яких
містяться у науково-фалеристичній
літературі. Представлені на експертизу
предмети є зразками масового
загальнодержавного випуску. Вони не є
рідкісними та унікальними. З цієї
причини вони не можуть бути занесені до
Державного реєстру національного
культурного надбання.

Відповідно до ст. 98 Митного кодексу
України (в редакції чинній на час
виникнення спірних відносин), митні
органи здійснюють контроль за
переміщенням культурних цінностей
через митний кордон України у
взаємодії зі спеціально уповноваженим
державним органом по контролю за
переміщенням культурних цінностей
через державний кордон України та
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу
України громадяни мають право
пересилати товари у міжнародних
поштових та експрес-відправленнях у
порядку, встановленому ст..ст. 151 - 153
цього Кодексу, крім товарів,
заборонених до такого пересилання.
Обмеження щодо вартості та обсягів
товарів, а також перелік товарів,
заборонених до пересилання у
міжнародних поштових та
експрес-відправленнях, встановлюються
цим Кодексом та іншими законами
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.12.2002 №1948 (зі змінами та
доповненнями) затверджено Порядок і
умови здійснення митного контролю
товарів та інших предметів, що
переміщуються (пересилаються) через
митний кордон у міжнародних поштових
відправленнях, у якому зазначено, що не
підлягають пропуску через митний
кордон у відправленнях такі товари та
інші предмети: заборонені до
переміщення (пересилання) через митний
кордон згідно із законодавством;
відправлені з порушенням митних
правил, нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку; щодо яких відсутні відповідні
дозвільні документи у разі
застосування нетарифних заходів
регулювання зовнішньої торгівлі
(ліцензування, сертифікація тощо); які
підлягають іншим передбаченим
законодавством видам контролю та за
результатами такого контролю не можуть
бути пропущені через митний кордон.

Відповідно до п. 24 Порядку, - товари та
інші предмети, які заборонені до
переміщення (пересилання) через митний
кордон згідно із законодавством та є
предметами контрабанди або порушення
митних правил, вилучаються підрозділом
митного органу у встановленому
порядку. Відправлення, що містять
заборонені до переміщення
(пересилання) через митний кордон
згідно із законодавством товари та
інші предмети, які не є предметами
контрабанди або порушення митних
правил, нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку, пропуску не підлягають і
повертаються оператором відправникам
з місця міжнародного поштового обміну.
(п.25 Порядку).

Враховуючи вищенаведене та те, що
предмети, які знаходилися в посилці не
відносяться до культурних цінностей,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що дії
відповідача щодо затримання та
повернення власнику поштового
відправлення є протиправними.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача негайно
відправити незаконно затримане
поштове відправлення № RB140235925UA
задоволенню не підлягають, оскільки
згідно вказаних даних адресата або
відправника, вищевказане поштове
відправлення вручене адресату
(одержувачу) особисто 23.06.2014 року
об'єктом поштового зв'язку ЧЕРНІГІВ 30.

Отже, судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської
регіональної митниці - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.