Справа № 711/9574/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9574/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014
року

м. Черкаси

Придніпровський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, заступника
начальника управління планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_2 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, заступника
начальника управління планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_2 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. відкрито
провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1,
відповідачі - Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, заступник
начальника управління планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_2 не
з»явилися, будучи належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

До початку судового розгляду справи
представником позивача ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_3 подано заяву про
збільшення розміру позовних вимог,
зокрема: визнання нечинними рішення
Черкаської міської ради від 05.04.2012р.
№3-753 «Про затвердження схеми
розміщення тимчасових споруд в м.
Черкаси та внесення змін до рішень
Черкаської міської ради» та рішення
Черкаської міської ради від 09.07.2010р.
№5-821 «Про затвердження Порядку
укладання договорів про пайову участь
в утриманні об»єктів благоустрою
міста».

Відповідно до положень ст. 6 КАСУ кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Встановлено, що поданий
адміністративний позов, в т.ч. заява про
збільшення позовних вимог, вимогам
закону не відповідають.

Так, з тексту позовної заяви не
зрозуміло, чи ОСОБА_1 як фізична особа
звертається до суду з даним позовом, чи
ж як фізична особа-підприємець. Якщо, як
фізична особа, про що зазначив
представник на початку розгляду
справи, то відсутні підтверджуючі дані
про те, що вона зареєстрована у
встановленому законом порядку та
проживає на території
Придніпровського району м. Черкаси, що
повинно відповідати вимогам ст. 19 КАСУ.
Між тим, докази, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги свідчать про
те, що ФОП
тимчасових споруд. Також за
довіреністю від 01.07.2014р. саме ФОП ОСОБА_1
уповноважила ОСОБА_3 представляти її
права та вчиняти певні дії, а відтак, -
відсутні повноваження у ОСОБА_3
здійснювати представницькі
повноваження позивача ОСОБА_1 як
фізичної особи.

Крім того, виходячи із вказаних у
вступній частині позову, в т.ч. заяви
про збільшення позовних вимог, -
відповідачів, необхідно зазначити, хто
саме з них, як на думку позивача,
повинен відповідати за позовними
вимогами, що у п.п. 1, 2 заяви від 13.10.2014р.,
враховуючи орган, який прийняв такі
рішення. Таким чином, необхідно
уточнити позовні вимоги і вірно
зазначити осіб, які повинні брати
участь у розгляді справи.

Також, позивачеві необхідно уточнити
позовні вимоги, оскільки рішення від
05.04.2012р. містить ряд пунктів, і жодним
чином не наведено обставин, якими ж
положеннями даного рішення і, в якій
частині порушені права чи інтереси
позивача.

До матеріалів позову, позивачем не
надано рішення від 09.07.2010р., а також
відсутні підтверджуючи дані про те, що
він звертався до міськради за
отриманням такого рішення, але був
позбавлений можливості його отримати.
Крім того, відсутнє посилання на
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо визнання даного
рішення нечинним.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені ст. 99 КАС України. При
цьому, позивачем не зазначено будь-яких
обставин, які б свідчили про причини
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом, зокрема, - щодо вимог
п.п.1,2, що викладені у заяві від 13.10.2014р.

За таких обставин, позовна заява та
заява про збільшення позовних вимог не
відповідають вимогам законодавства, а
тому, згідно зі ст. 108 КАС України,
підлягають залишенню без руху з
наданням позивачеві строку для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 17-19, 99, 105, 106, 108, 116 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, заступника
начальника управління планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_2 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, - залишити без руху, надавши
позивачеві термін для усунення
недоліків до 27 жовтня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків,
вказаних в описовій частині ухвали,
позовна заява буде залишена без
розгляду.

Одночасно повідомити особам, що беруть
участь у розгляді справи, що судове
засідання по даній справі перенесено
на 27 жовтня 2014р. на 15-00, яке відбудеться
в приміщенні Придніпровського райсуду
м. Черкаси.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву протягом
п’яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_4