Справа № 821/4312/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4312/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Бездрабка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватної фірми "Тавріда"
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до Приватної
фірми "Тавріда" (далі - відповідач, ПФ
"Тавріда"), у якому просить надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу відповідача, що
складає 554180,43 грн., за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами фінансово-господарської
діяльності у відповідача виникла
заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств на суму 554180,43
грн. У зв'язку із тим, що відповідачем
добровільно не сплачувались узгоджені
грошові зобов'язання ДПІ у м.Херсоні
звернулась до суду із поданням щодо
стягнення заборгованості із
розрахункових рахунків відповідача у
банках, яке постановою Херсонського
окружного адміністративного суду було
задоволено. Інкасове доручення,
направлене податковим органом до
установи банку, повернулось із
відміткою, що кошти на рахунку
відсутні, у зв'язку з чим позивач
просить на підставі ст.95 ПК України
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі.

Від представника позивача до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив та
заперечень на позовну заяву не надав.

Разом з тим, 05.11.2014 р. на юридичну адресу
відповідача були відправлені копії
ухвал про відкриття провадження в
адміністративній справі та про
закінчення підготовчого провадження,
які відповідно до поштової відмітки
доставлені за адресою: вул.Петренко, 39,
м.Херсон, 73025, однак конверт повернувся
до суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання". 13.11.2014 р. на
юридичну адресу ПФ "Тавріда" було
направлено судову повістку про
призначення судового засідання на
24.11.2014 р. Вказане відправлення
повернулось до суду 18.11.2014 р. з
відміткою "організація вибула".

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців юридичною
адресою ПФ "Тавріда" є: 73000, м.Херсон,
вул.Петренко, буд.39.

За таких обставин відповідач був
належним чином повідомлений про
відкриття провадження в
адміністративній справі та про дату,
час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за
можливе розгляд справи здійснювати в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватна фірма
"Тавріда" зареєстрована виконавчим
комітетом Херсонської міської ради
05.06.1998 р. та перебуває на обліку в ДПІ у
м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області, є платником податку на
прибуток приватних підприємств.

Відповідно до розрахунку виникнення
боргу по грошовим зобов'язанням за ПФ
"Тавріда" рахується заборгованість у
сумі 554180,43 грн., з яких за основним
платежем - 407053,74 грн., за штрафними
санкціями - 147126,69 грн.

У періоди з 27.02.2009 р. по 27.03.2009 р. та з
13.03.2009 р. по 27.03.2009 р. фахівцями ДПІ у
м.Херсоні проведено планову виїзну
перевірку ПФ "Тавріда" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2007 р. по
31.12.2008 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2007 р. по
31.12.2008 р., за результатами якої складено
акт від 07.04.2009 р. № 1224/23-5/25644879.

Перевіркою встановлено порушення
пп.4.1.1, 4.1.2 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.6.2
п.5.6 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", в
результаті чого занижено податок на
прибуток в сумі 407145,03 грн., в тому числі:

- занижено податок на прибуток на
суму 418629,53 грн., в тому числі: 3 кв. 2007
року - 5000 грн., 4 кв. 2007 року - 5416,67 грн., 1
кв. 2008 року - 21931,31 грн., 2 кв. 2008 року -
218847,18 грн., 3 кв. 2008 року - 83796,65 грн., 4 кв.
2008 року - 83637,72 грн.

На підставі акта перевірки від 07.04.2009 р.
№ 1224/23-5/25644879 контролюючим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення від 21.04.2009 р. №
/0, яким ПФ "Тавріда" збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств на
554271,72 грн., з яких за основним платежем
на 407145,03 грн., за штрафними санкціями на
147126,69 грн.

Не погодившись із рішенням податкового
органу підприємство оскаржило його до
суду (справа № 2а-10046/09/2170).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.12.2009 р.
відмовлено в задоволенні позову ПФ
"Тавріда" щодо визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
м.Херсоні від 21.04.2009 р. № /0.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2011 р.
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.12.2009 р.
залишено без змін.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало
законної сили, визнано правомірним
нарахування відповідачу грошових
зобов'язань по податку на прибуток
приватних підприємств за податковим
повідомленням-рішенням від 21.04.2009 р. №
/0 в сумі 554271,72 грн., з яких за
основним платежем на 407145,03 грн., за
штрафними санкціями на 147126,69 грн.

Так як на особовому рахунку ПФ "Тавріда"
рахувалась переплата в сумі 91,29 грн.,
сума узгодженого податкового боргу
складає 554180,43 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
визначено, що у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - письмова
вимога контролюючого органу до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Так, контролюючим органом було
сформовано та надіслано на адресу
підприємства податкову вимогу форми "Ю"
від 11.04.2014 р. № 5036-25 на суму 554180,43 грн.

Крім того, податковим органом 11.04.2014 р.
відповідно до ст.89 ПК України прийнято
рішення № 243 про опис майна у податкову
заставу.

Податковим керуючим Карпенко А.І.
складено акт опису майна від 19.05.2014 р. №
54/21-03, відповідно до якого описано:
диван кутовий у кількості 1 шт.,
вартістю 2083,33 грн., системний блок з
монітором у кількості 1 шт., вартістю 2985
грн., комп'ютер HENTO з монітором SONY та
безпровідною мишею, кухонні меблі 8 у
кількості 1 шт., вартістю 2083,33 грн., МФУ
Canon МР 550 9 у кількості 1 шт., вартістю 1666,67
грн., книжкова шафа 11 у кількості 2 шт.,
вартістю 666,66 грн., крісло 12 у кількості 3
шт., вартістю 2000,01 грн., мікрохвильова
піч 14 у кількості 1 шт., вартістю 666,67
грн., стіл комп'ютерний 17 у кількості 1
шт., вартістю 666,67 грн., стіл кухонний 18 у
кількості 1 шт., вартістю 416,67 грн., стіл
офісний 19 у кількості 2 шт., вартістю
1333,34 грн., стіл письмовий 24 у кількості 2
шт., вартістю 1666,66 грн., факс КХ - 105 22 у
кількості 1 шт., вартістю 1250 грн., факс КХ
- 72 20 у кількості 1 шт., вартістю 1250 грн.,
факс КХ - 984 21 у кількості 1 шт., вартістю
1250 грн., шафа 23 у кількості 1 шт.,
вартістю 666,67 грн., підставка для квітів
у кількості 1шт., 83,33 грн., полочки у
кількості 2 шт., вартістю 333,34 грн.,
електрочайник Binatone у кількості 1 шт.,
вартістю 833,33 грн., принтер НР Lanser Jet 1018 у
кількості 1 шт., вартістю 1250 грн.,сейф у
кількості 1 шт., вартістю 666,67 грн.,
ксерокс Canon РС - 860 у кількості 1 шт.,
вартістю 12050 грн., стільці у кількості 10
шт., вартістю 1250 грн. Разом на загальну
суму 29985,01 грн.

У зв'язку із тим, що підприємство у
добровільному порядку узгоджену суму
грошового зобов'язання в загальному
розмірі 554180,43 грн. не сплатило, ДПІ у
м.Херсоні звернулось до суду із
поданням про стягнення коштів з
рахунків ПФ "Тавріда" у банках, що його
обслуговують, та за рахунок готівки в
рахунок погашення податкового боргу
(справа № 821/2147/14).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014 р.
подання ДПІ у м.Херсоні задоволено:
стягнуто до державного бюджету кошти з
рахунків ПФ "Тавріда" у банках, що його
обслуговують, та за рахунок готівки в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 554180,43 грн.

На підставі рішення до установ банків
направлено інкасове доручення від
17.07.2014 р. № 609 про стягнення коштів з
рахунків боржника. Інкасове доручення
повернулося без виконання у зв'язку із
відсутністю коштів на рахунках.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі (п.95.3
ст.95 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем вжито всі заходи щодо
стягнення суми податкового боргу, а
саме: ДПІ у м.Херсоні на адресу боржника
направлялась податкова вимога, позивач
звертався до суду щодо стягнення
заборгованості, ним направлялось
інкасове доручення (розпорядження)
щодо примусового стягнення грошових
коштів з рахунків боржника до банків,
які обслуговують відповідача. Вжиті
заходи не призвели до погашення
податкової заборгованості через те, що
на розрахунковому рахунку ПФ "Тавріда"
відсутні грошові кошти. Таким чином,
суд вважає відсутність коштів на
розрахунковому рахунку платника
податків достатньою умовою для надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
відповідача.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 05.12.2013 р. № К/800/31295/13.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в загальній сумі
554180,43 грн., відповідачем до суду не
надано, доводи контролюючого органу
щодо наявності такої заборгованості
відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає вимоги ДПІ
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції
у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 554180
(п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сто
вісімдесят) грн. 43 коп. за рахунок майна
Приватної фірми "Тавріда" (), що перебуває у податковій
заставі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3