overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8518/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 826/8518/14

за позовом ТОВ "Сантехопт"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/8518/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8518/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 810/2147/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56378/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 810/2147/14

за позовом КП "Ірпіньводоканал"

до Ірпінської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Ірпінської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 810/2147/14.

Надати Ірпінській об'єднананій державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 825/2433/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Укрметал-Чернігів"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 825/2433/14

за позовом ТОВ "Укрметал-Чернігів"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Укрметал-Чернігів" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2433/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2433/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2433/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 820/2669/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПАТ
"Перший Український Міжнародний банк"
(ПУМБ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 820/2669/14

за позовом Харківської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківської області

до ТОВ Фірма "Укан"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Перший
Український Міжнародний банк" (ПУМБ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 820/2669/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2669/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 816/2670/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 816/2670/14

за позовом ТОВ "Бодекс-Україна"

до Кременчуцької об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 816/2670/14.

Надати Кременчуцькій об'єднананій державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 369/7395/14-а (2а/369/414/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/57629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області в особі голови сільської ради
Дідич Т.Т. про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в позові відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/14386/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

за позовом ТОВ "Укрметалопрофіль"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/3128/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3128/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Агропромислове підприємство "Регул"

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року

у справі № 810/3128/13-а

за позовом ТОВ "Агропромислове підприємство "Регул"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як зазначає позивач у своїй касаційній скарзі, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 10.02.2014 року.

Дана касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 07.11.2014 року, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, однак не навів поважних підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ТОВ "Агропромислове підприємство "Регул" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 року у справі № 810/3128/13-а.

Надати ТОВ "Агропромислове підприємство "Регул" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 345/61/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калузькому районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м. Калуші та Калузькому районі
Івано-Франківської області до відділу
Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Калуші та
Калузькому районі Івано-Франківської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято постанову 24 грудня 2013 року про скасування постанови про закриття виконавчого провадження, оскільки рішення суду УПФУ в м. Калуші та
Калузькому районі Івано-Франківської області в повному обсязі не виконало.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Калуші та Калузькому районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 802/2390/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 стосовно виконання судових рішень по справі №212/2-5500/11. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі УДКС України у м.
Вінниці Вінницької області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у прийнятті заяви про повернення судових витрат за рішеннями судів, оскільки
ОСОБА_1 строк не пропустила і має право представляти інтереси свого чоловіка, який частково цей збір сплатив.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук