Справа № 640/13274/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014

Київський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського
Д.В.

при секретарі Ю.С.Косаригіної

ОСОБА_1 до Ориш Володимира
Олександровича інспектора ДПС при МВС
Житомирської обл.. ст.. прапорщика про
скасування рішення посадової особи при
накладення адміністративного
стягнення ,-

В С Т А Н О
В И В

05.08.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС при МВС Житомирської
обл.. ст.. прапорщика Ориш Володимира
Олександровича, в якій просить визнати
незаконною та скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення.

Свої позивні вимоги він
обґрунтував тим, що 04 липня 2014 року
біля 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 керував
належним йому автомобілем марки «VW GoIf"
д/н НОМЕР_1 на а/ш Київ-Чоп 164км. зі
швидкістю біля 100 км/год. Але ніяких
ознак населеного пункту (вказівника
населеного пункту, домів, пішохідних
переходів, пішоходів)не було. Ремонтні
роботи теж не проводились. Дорога
відремонтована, триполосна
одностороння, оздоблена неприривними
відбійниками з усіх боків(пішоходи не
можуть там взагалі вийти на трасу) і має
всі ознаки повноцінної дороги для
автомобілів, на якій, згідно ПДД
швидкість руху може дорівнювати
90-100км/год. Також ця траса ремонтувалась
для Евро-2012 та використовувалася, як
швидкісна магістраль.

На цій дорогі ОСОБА_1 зупинив інспектор
ДАІ, сказав, що він нібито перевищив
швидкість руху та склав протокол та
постанову.

Перед початком судового засідання
позивач надав заяву про слухання
справи без його присутності та без
фіксування технічними засобами
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про час, дату та місце розгляду
справи, повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2014 інспектор
Ориш Володимир Олександрович ДПС при
МВС Житомирської обл. склав постанову
ПС1 № 7754417 та протокол АВ2 № 893354 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог правил
дорожнього руху та накладено штраф у
розмірі 255, 00 грн. Оскільки той на думку
інспектора він перевищив швидкість
руху

Позивач зазначає, що він не порушував
правил дорожнього руху України як
вказує інспектор

Крім цього, відповідно до Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» за N 586-УІ від 24.09.08, ч. 1 ст. 122 КУпАП
була виключена.

На підставі викладеного, позивач
вказав , що інспектор не мав законного
права виносити постанову про
адміністративне правопорушення за
порушення за яке відповідальність
відповідно до вимог діючого
законодавства України не передбачена.

Також позивач вважає вказану постанову
такою, що винесена з грубими
порушеннями вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим, є
незаконною і підлягає скасуванню,
оскільки при накладенні
адміністративного стягнення повинно
враховуватися характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність

Так, відповідно пп. 19.2 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 27 березня 2009 р. N 111,
забороняється застосування технічних
засобів та приладів, які не
сертифіковані, не сертифіковані в
Україні та які не пройшли
метрологічної повірки або мають
свідоцтво про таку повірку, термін дії
якого минув, а також передавати такі
прилади для користування
безпосередньо на маршруті
патрулювання без здійснення контролю
командиром підрозділу результатів
роботи приладу за зміну.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами
по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган
/посадова особа/ оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст. 70 КАС України
передбачає, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Суд приходить до висновку, що посадова
особа, яка склала оскаржувану
постанову, не в повному обсязі
дослідила усі докази по справі та
винесла постанову на неналежному
доказі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
обставин відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Суд приходить до висновку, що
постанова ПС1 № 7754417 року та протокол
АВ2 № 893354 про адміністративне
правопорушення, винесена інспекторами
ДПС України незаконно оскільки вона не
містить належних доказів його
винуватості, а також у діях позивача
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згідно
цього вищезазначена постанова та
протокол є незаконними та підлягають
скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст.33 , ст.ст. 251,252, п.1 247
КУпАП, ст.ст. 9,12,18,69-71, 158-163,171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову серії ПС1 №775417 від 04.07.14 та
протокол АВ 2 № 893354 від

04.07.2014 року скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити за

відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський