Справа № 813/2287/13а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Справа № 9007/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Курильця А.Р., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р. по
справі за позовом управління
Пенсійного фонду в Личаківському
районі м.Львова до ВАТ "Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27.03.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства «Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні» витрат, пов'язаних
з виплатою пенсій, призначених
науковим працівникам підприємства, як
різницю між сумою пенсії, призначеної
за Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідач всупереч вимог Закону
України «Про наукову та науково -
технічну діяльність» та Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів
акредитації, згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою КМУ 24.03.2004 р. №372, в період з
2009 року по 2012 рік не здійснював
фінансування витрат пов'язаних з
виплатою пенсій науковим працівникам і
заборгував позивачу 147615 грн. 79 коп.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р. в
задоволенні позову відмовлено.

ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні»
оскаржило дану постанову з підстав
неповного з»ясування обставин справи,
порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що на виконання ст.24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність" та Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ
рівнів акредитації, згідно із
зазначеним Законом та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.04р. №372 (далі Порядок-372)
відповідачу направлені Повідомлення
та Повідомлення-уточнені про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної, відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за 2009-2012 роки.

На підставі вказаних Повідомлень
підприємство самостійно визначає суму,
що підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа повинно
перерахувати органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням (п.5
Порядку-372).

Всього борг для покриття суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної, відповідно до Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з 2009р. по
2012р. становить 147 615,79 грн. Кошти за
надісланими повідомленнями на рахунок
управління не надійшли.

Вважає, що борг за період з 2009р. по 2012р.
ВАТ "Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні"
станом на 01.01.2013 року становить 147 615,79
грн.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, яка підтримала
апеляційну скаргу, представника
відповідача, який просить залишити без
змін рішення суду, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні»
знаходить на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова.

Позивачем надіслано відповідачеві
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів на 2009-2012 роки.
Нарахована до сплати різниця у сумах
пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_30., ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 в розмірі 147615,79
грн.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги є безпідставними,
оскільки позивачем не представлено
докази державної атестації
відповідача як наукової установи
(підтвердження наукового напряму
роботи даної установи) та докази в
підтвердження правомірності
призначення наукових пенсій колишнім
(зазначеними вище) працівникам
відповідача/, з наступних підстав:

Згідно зі статтею 6 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» особам, які мають
одночасно право на різні державні
пенсії, призначається будь-яка з цих
пенсій за їх вибором.

Держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів (стаття 24 Закону
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»).

Відповідно до частини дев'ятої цієї ж
статті різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми
зазначеного Закону Кабінет Міністрів
України прийняв постанову від 13 грудня
2000 року № 1826 «Про затвердження Порядку
фінансування та виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і
організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», яка втратила
чинність 9 квітня 2004 року одночасно з
набранням чинності постановою № 372,
якою було затверджено Порядок.

Названі порядки визначають механізм
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної, зокрема, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Згідно з пунктом 4 Порядку, у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства, установи, організації чи
вищого навчального закладу IV рівнів
акредитації різниця у розмірі пенсії
фінансується за рахунок коштів їх
правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає
підстави вважати, що у випадках, коли
відбувається перетворення в процесі
приватизації державного підприємства
у відкрите акціонерне товариство, до
правонаступника переходять права і
обов'язки державного підприємства, що
приватизується, у тому числі й
обов'язок зі сплати різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

З наявних в матеріалах справи довідок
виданих ВАТ "Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні" (а.с.122-145)
вбачається, що згідно наказу
Регіонального відділення фонду
державного майна України по Львівській
області №479 від 22.05.2001р. державне
підприємство «Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні» перетворене на ВАТ
"Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні".
СКБ МП являлось самостійною юридичною
особою з підпорядкуванням
Міністерству приладобудування засобів
автоматизації та систем управління
СРСР, основною діяльністю якого, згідно
статуту СКБ МП було виконання
науково-дослідних та
дослідно-конструкторських робіт, про
що видавались довідки для
перерахування пенсії, згідно Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність".

Пенсійний орган відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
призначив пенсію колишнім науковим
працівникам які працювали у
відповідача, що дає право на
призначення пенсії, відповідно до
статті 24 зазначеного Закону.

За період з 2009 року по 31.12.2012 року у
відповідача виникла заборгованість із
відшкодування управлінню ПФУ різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, у розмірі 147615,79
грн., яка не відшкодована відповідачем.

Колегія суддів вважає, що відповідач
зобов'язаний сплачувати різницю між
сумою пенсії, призначеної за Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, оскільки на
Товариство поширюються приписи
частини дев'ятої статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та пункту
2 Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372.

Аналогічна позиція викладена у справі
К/9991/68420/11 між тими ж сторонами з того ж
предмету, однак за інший період.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч.2 ст.99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
в частині позовних вимог позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості витрат, пов'язаних з
виплатою пенсій, призначених науковим
працівникам підприємства, як різницю
між сумою пенсії, призначеної за
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів з 01.01.2009р. по 30.09.2012р.,
позов слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.94 КАС
України, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.100, 160 ч.3, 195, 196, п.3, 4 ч.1
ст.198, ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова -
задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013р. по
справі №813/2287/13а - скасувати та прийняти
нову, якою позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині стягнення
суми заборгованості за період з 01.01.2009р.
по 30.09.2012р. залишити без розгляду.

Стягнути з ВАТ "Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні" на користь
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова
заборгованість по виплаті різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, в сумі 12496,11 грн. за
період з 01.10.2012р. по 31.12.2012р. (дванадцять
тисяч чотириста дев»яносто шість грн.)

Стягнути з ВАТ "Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки
в приладобудуванні" на користь держави
91,35 грн. (дев»яносто одна грн.) судового
збору.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
А.Р.Курилець

О.І.Мікула