overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11022/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Відмовити в задоволенні клопотання київської міжрегіональної митниці Міндоходів. про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 672/1079/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання протиправними і скасування рішень суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на постанову
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання протиправними і скасування рішень суб'єктів владних повноважень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 819/2677/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2677/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно», треті особи: управління Пенсійного фонду України м. Тернополі, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об’єднання «Текстерно» звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 819/2677/13-а Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 816/3387/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про накладення штрафу від 11 серпня 2014 року
№ ВП № 42675932.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Комсомольську Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 816/3319/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3319/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

у справі № 816/3319/14

за позовом

Приватного підприємства «Союз-авто-експрес»

до

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі № 816/3319/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, позов задоволено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі № 816/3319/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 686/7438/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 17 листопада 2014 року була подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що строк на оскарження пропущено ним з поважних причин, однак підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не зазначив, документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надав. Із копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що копія ухвали суду була зареєстрована в управлінні 22 жовтня 2014 року, однак касаційну скаргу подано лише 17 листопада 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/11702/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал».

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 667/9194/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 815/7696/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Київ К/800/59159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одесси про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, залишено без змін ухвалу
Одеського окружного адміністартивного суду від 25 червня 2014 року про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий