Справа № 2а-2442/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2442/11
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва на
постанову Святошинського районного
суду м.Києва від 05 квітня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинського
району в м.Києві про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва, Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинського району в м.Києві про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 05 квітня 2011 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до 1 категорії осіб,
які постраждали від наслідків аварії
на ЧАЕС та є інвалідом ІІ групи,
захворювання якого пов'язане з
ліквідацією наслідків на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що пенсії особам,
віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Статтею 50 Закону України № 796-XII
визначено, що особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах, зокрема: інвалідам
II групи - 75 % мінімальної пенсії за
віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України №
796-XII, в усіх випадках розміри пенсій для
інвалідів ІІ групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими
восьми мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсій за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Всупереч ст. ст. 50 та 54 Закону України №
796-XII, позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному, відповідно до
Постанов Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 р. № 530 та від 16.07.2008 р. № 654.

З огляду на те, що Закон України № 796-XII
має вищу юридичну силу в порівняні з
Постановами Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 р. № 530 та від 16.07.2008 р.
№ 654, колегія суддів вважає, що
відповідач неправомірно виплачував
додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж
це передбачено ст. 50, 54 зазначеного
Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність у позивача
права на перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи викладені в
апеляційній скарзі відповідача не
знайшли свого підтвердження, постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому
скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України,
ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає,
як така, що постановлена за наслідками
апеляційного перегляду рішення суду
першої інстанції в справах, розгляд
яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 183-2, 197, 198,
200, 205, 206 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м.Києва від 05 квітня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук
М.С.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.