Справа № 212-а-798/11/232
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 212-а-798/11/232

Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г. М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю секретаря судового
засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представник відповідача: Клюса Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького міського
суду Вінницької області від 21 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницької
області, Головного управління
міністерства внутрішніх справ у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Головного управління міністерства
внутрішніх справ у Вінницькій області
про перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2013 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задоволити позов.

Позивач в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
їх задовольнити.

Представник Управління МВС України у
Вінницькій області заперечувала проти
апеляційної скарги.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області в судове
засідання поважних представників не
направило, хоча було належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи позивач починаючи з
01.01.2007 року перебуває на обліку в
управлінні пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління

Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, і отримує пенсію згідно
положень Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Із матеріалів пенсійної справи
позивача вбачається, що йому з 01.01.2008
року проведено перерахунок пенсії
відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007
року №1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» яка набрала
чинності 01.01.2008 року, тобто з моменту
виникнення права на перерахунок
пенсії. Подання та оформлення
документів для призначення пенсії
регулюється порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.01.2007 року. Відповідно до п. 23 вказаної
постанови про виникнення підстав для
проведення перерахунку пенсії згідно
зі ст. 63 Закону Міністерства та інші
органи зобов'язані у п'ятиденний строк
після прийняття відповідного
нормативно-правового акту повідомити
про це орган, що призначає пенсії, а
саме Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до положень п. 1 Указу
Президента України «Про надбавки
військовослужбовцям Служби безпеки
України та працівникам органів
внутрішніх справ України за
безперервну службу» від 24.04.2003 року №
370/2003, надано Голові Служби безпеки
України та Міністрові внутрішніх справ
України право встановлювати
відповідно військовослужбовцям Служби
безпеки України і працівникам органів
внутрішніх справ України щомісячні
надбавки за безперервну службу в
органах безпеки і органах внутрішніх
справ у відсотках до грошового
забезпечення, які мають високі
результати у службовій діяльності,
залежно від стажу служби, в таких
розмірах: понад 5 років - до 10; понад 10
років - до 30; понад 15 років - до 50; понад 20
років - до 70; понад 25 років - до 90
відсотків.

Отже, як вбачається з вищенаведеного.
це право, а не обов'язок керівника
встановлювати взагалі цю надбавку чи
ні. крім того керівник на власний
розсуд, в межах фінансування
відповідного органу, визначає процент
надбавки кожному окремому працівнику,
але не більше встановленого даним
Указом для категорії працівників з
відповідною вислугою років граничного
відсотку.

Таким чином, позивачу не було
встановлено під час служби надбавки за
безперервну службу, тому дана надбавка
не увійшла до розміру пенсії позивача.

Розмір премії у розмірі 33.3 % був
передбачений п. б ч. З Указу Президента
України N° 926/96 від 04.10.1996 року.

Відповідно до Указу Президента України
№ 1234/2007 від 18 грудня 2007 року Указ
Президента України № 926/96 від 04.10.1996
року втратив чинність.

Відповідно до Постанови КМУ № 45 від
13.02.2008 року в п.5 зазначено, що для
перерахунку пенсій враховуються інші
щомісячні надбавки, доплати,
підвищення та щомісячна премія - у
середніх розмірах, що фактично
виплачені за місяць, у якому виникло
право на перерахунок пенсії за
відповідною посадою (посадами) у тому
державному органі, звідки особа
звільнилася на пенсію.

Але в свою чергу апеляційний суд не
погоджується з висновком, щодо відмови
у зобов'язанні здійснити перерахунок
та виплату додаткової пенсії позивачу
як потерпілому внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до категорії 2, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначається у розмірі 30
процентів мінімальної пенсії за віком -
у редакція після Рішення
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року.

Позивач як потерпілий внаслідок
Чорнобильської катастрофи і
віднесений до 2-ої категорії, має право
на отримання вказаної додаткової
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, яка у відповідності до ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" дорівнює прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2
ст. 99 КАС України, право позивача на
отримання додаткової пенсії підлягає
захисту з 26.06.2010 року, оскільки позов
подано до суду 26.01.2011 року.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 січня 2013 року
в частині щодо перерахунку та виплати
додаткової пенсія за шкоду причинену
здоров'ю - скасувати.

Прийняти у цій частині нову постанову.

Визнати протиправними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області щодо відмови у
перерахунку та виплаті ОСОБА_2
додаткової пенсії, передбаченої ч. 1 ст.
51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсій,
передбаченої ч. 1 ст. 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 26 червня 2010 року, з
урахуванням проведених виплат.

В решті частину постанову залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.