Справа № 511/3438/14-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3438/14-а
Номер провадження 6-а/511/16/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 Роздільнянський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого Іванова О. В,

за участю секретаря Кирилової І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами подання
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника керівника ПП «Техно
- Керама» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, -

встановив:

19.11.2014 року Відділ державної виконавчої
служби Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції, в особі заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Роздільнянського
МРУЮ в Одеській області Мірошник О.А.,
звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника ПП «Техно -
Керама» ОСОБА_1, який за постановою
Одеського окружного адміністративного
суду зобов'язаний до сплати до
Державного бюджету України
податкового боргу у сумі 82 030,95грн., про
що 17 квітня 2013 року судом Одеським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист № 815/1291/13-а.

Розглянувши матеріали
подання, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються доводи подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду даного питання,
суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
подання державного виконавця за
наступних підстав.

Судом встановлено, як вбачається
з матеріалів доданих до подання, на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Роздільнянського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області знаходиться
виконавчий лист № 815/1291/13-а про
стягнення з приватного підприємства
«Техно - Керама» суми податкового
боргу в сумі 82030.95 грн., виданий Одеським
окружним адміністративним судом від
17.04.2013 року та за яким вони мають намір
стягнути з боржника вказану суму боргу,
для чого звернулися до суду з поданням
про тимчасове обмеження її виїзду за
межі України.

Наведене підтверджується копією
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 частини 3 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
у процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання свої обов'язків,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника до виконання зобов'язань за
рішенням.

Право державного виконавця
відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 зазначеного
вище Закону на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон виникає лише у разі
ухилення боржника від виконання,
покладених на нього рішенням суду,
зобов'язань.

З матеріалів доданих до подання не
вбачається, чи був повідомлений
боржник про відкриття виконавчого
провадження, чи наданий боржнику строк
для добровільного виконання
зобов'язання.

Державним виконавцем до матеріалів
подання не долучені документи, які б
підтверджували факт отримання
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків, покладених на нього
рішенням суду та які б свідчили про
відсутність у боржника майна на яке
може бути звернуто стягнення.

На думку суду, єдиний доказ по справі, а
саме: лист ВДВС Роздільнянського МУЮ
вих. №7144 від 14.07.2014р., згідно якого
ОСОБА_1 пропонувалось з'явитися до ВДВС
з питань виконання рішення суду, не
може свідчити про ухилення боржника
від виконання своїх обов'язків.

Оскільки питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а до подання державного
виконавця взагалі не додано ніяких
документів, які б свідчили про
проведену роботу державного виконавця,
тому суд не знаходить підстав для
задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 2, 107, 208-215, 377-1
ЦПКУкраїни, -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження боржника керівника ПП «Техно
- Керама» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Іванова О. В.