overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18884/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Комунального підприємства "Військове містечко"

про

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/18110/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби у м. Харків про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Київського районного відділу
Державної міграційної служби у м.
Харків про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки до 17.11.2014 року, а саме: надати докази в обгрунтування позовних вимог.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби у м. Харків про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/18110/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби у м. Харків про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Київський районний відділ Державної міграційної служби у м. Харків про визнання дій неправомірними.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби у м. Харків про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.11.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 17.11.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/18916/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2014 р.
№ 820/18916/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провизнання неправомірною бездіяльності та скасування арешту і заборони на відчуження ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції щодо відмови у скасуванні арешту і заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою №1100-14/09 от 25.11.2009 р.

Скасувати арешт і заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений постановою 1100-14/09 від 25.11. 2009 р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та скасування арешту і заборони на відчуження.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3729/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3729/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.11.2014, за виконавчим листом по справі
№825/3129 /14 та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 02 грудня 2014 року

Ззобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 820/18919/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" листопада 2014 р.
№ 820/18919/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Водолажський масло-жировий комбінат" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2014 року про донарахування податку на додану вартість на суму 101517,00 грн., винесене Нововодолазькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2014 року про донарахування податку на прибуток на суму 103837,50 грн., винесене
Нововодолазькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ново-Водолажський масло-жировий комбінат" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 825/3408/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3408/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної пробірної служби
України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Тайм» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна пробірна служба України звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Тайм» про стягнення штрафу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року адміністративну справу за позовом Державної пробірної служби
України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Тайм» про стягнення штрафу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

Як встановлено судом зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 24.11.2014, до
Єдиного державного реєстру 12.09.2014 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - Тайм», за судовим рішенням.

Підставою внесення вказаного запису стало рішення господарського суду
Чернігівської області від 10.09.2014 по справі №927/318/14, про припинення юридичної особи, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно частини другої статті 33 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 157-160, 165, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної пробірної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка -
Тайм» про стягнення штрафу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 1832, 185-187
КАС України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 803/2368/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2368/14

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 року

Справа № 803/2368/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 83 411,25 грн з банківських рахунків платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Ісіс Плюс» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 802/3738/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 листопада 2014 р.
Справа № 802/3738/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

19 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд розцінює подане клопотання як відкликання позивачем позовної заяви, а тому дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар