Справа № 826/8933/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8933/14
інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві, в якому
просили суд визнати протиправним та
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 28 лютого 2014 року № , №
та № про застосування
фінансових санкцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року адміністративний позов
- задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 28
січня 2014 року ревізорами Державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
проведена фактична перевірка з питань
дотримання ФОП ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) вимог
встановленим законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт
від 28 січня 2014 року № 006/26-15-21-01-26.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено наступні порушення: статті
1, 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»; пунктів 1-3 статті 3 розділу II
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; статті 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» та пункту
20 Постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №
251 «Про затвердження Положення про
виготовлення, зберігання продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів».

На підставі вищезазначених висновків,
Державною податковою інспекцією у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві винесено наступні рішення: №
від 28 лютого 2014 року про
застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 341,00
грн. відповідно до вимог статті 17
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; № від 28
лютого 2014 року про застосування до ФОП
ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 8 500
грн. відповідно до вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв, та
тютюнових виробів», зберігання
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку; № від
28 лютого 2014 року про застосування до
ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.
відповідно до вимог ст. 1.15.3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв, та тютюнових виробів»,
реалізація алкогольних напоїв у
невизначених для цього місцях
торгівлі.

Відповідно до змісту частини 4 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Відповідно до пункту 12 Правил
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 30 липня
1996 року № 854, зберігання та реалізація
алкогольних напоїв, крім алкогольних
напоїв з вмістом спирту етилового від
1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць,
вироблених в Україні, дозволяється
тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці
або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно з пункту 20 Положення про
виготовлення, зберігання та продажу
марок акцизного податку на маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251, вважаються такими,
що немарковані: алкогольні напої та
тютюнові вироби з підробленими
марками; алкогольні напої та тютюнові
вироби, марковані з порушенням вимог
цього Положення, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками, на яких
зазначення суми акцизного податку,
сплаченого за одиницю маркованої
продукції, не відповідає сумі,
визначеній з урахуванням чинних на
дату розливу продукції ставок
акцизного податку, міцності продукції
та місткості тари.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті
17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі виробництва,
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів; алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 200 відсотків вартості товару,
але не менше 8500 гривень.

При цьому, частиною 6 статті 153 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
встановлено, що продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, суб'єктів господарювання з
універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі
алкогольними напоями передбачено
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці здійснюється
тільки підприємствами громадського
харчування та спеціалізованими
відділами підприємств, що мають статус
підприємств громадського харчування,
підприємств з універсальним
асортиментом товарів.

З системного аналізу викладених норм
видно, що зберігання та реалізація
алкогольних напоїв за наявності марки
акцизного збору встановленого зразка
на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством розповсюджується на не
відкорковані напої, а на продаж повної
(всієї) пляшки або іншої тари з
алкогольним напоєм, натомість у разі
реалізації у закладах громадського
харчування алкогольних напоїв на
розлив чинним законодавством не
вимагається наявності марки акцизного
збору на такій пляшці або іншій тарі.

Відкривання відповідної пляшки або
іншої тари для реалізації алкогольних
напоїв на розлив виключає збереження
марки акцизного збору встановленого
зразка на пляшці або на іншій тарі.

Водночас, єдиною підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій є зафіксовані актом перевірки
порушення вимог відповідних положень
чинного законодавства.

Зі змісту акту перевірки від 07 лютого
2014 року № 26/013/21/НОМЕР_4 видно, що
працівник вказує, що на території ФОП
ОСОБА_2 були знайдені декілька пляшок
вина без марок акцизного податку з
метою подальшого збуту. Однак, пакет з
двома пляшками вина перебував під
столом окремо і особисто належав
співробітнику ОСОБА_4 Будь-яких даних
про те, що вказані товари перебували у
ФОП ОСОБА_2 з метою реалізації не має.

Крім того підставою в рішенні про
застосування фінансових санкцій до ФОП
ОСОБА_2 було зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного податку встановленого
зразку, як в акті перевірки зазначено,
що марок не було взагалі, тобто
фактичні обставини правопорушення не
встановленні і не доведенні.

Діючим законодавством однозначно
визначено, що відповідальність за
зберігання алкогольних напоїв без
марки акцизного податку та відповідні
фінансові санкції застосовують
виключно до суб'єктів господарювання.

Відтак, в даному випадку, позивач
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є
суб'єктом господарювання в розумінні
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Вищезазначене свідчить недоведеність
події адміністративного порушення
вчиненого саме позивачем, відтак
правові підстави для застосування
штрафних санкцій до останнього також
відсутні.

Також, щодо рішення № від 28
лютого 2014 року про застосування до ФОП
ОСОБА_2 фінансових санкцій щодо
торгівельної площі, то працівниками
податкової не були оглянуті документи
на торгівельну площу, тому висновки
про порушення є передчасними.

Матеріали справи свідчать, що акт про
проведення перевірки не був підписаний
позивачем або уповноваженим
представником.

Крім цього, відповідно до пункту 80.2.
статті 80 Податкового кодексу України
фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- у разі коли за результатами перевірок
інших платників податків виявлено
факти, які свідчать про можливі
порушення платником податків
законодавства щодо виробництва та
обігу підакцизних товарів, здійснення
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи, та
виникає необхідність перевірки таких
фактів;

- у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації від
державних органів або органів
місцевого самоврядування, яка свідчить
про можливі порушення платником
податків законодавства, контроль за
яким покладено на контролюючі органи,
зокрема, щодо здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
патентів, ліцензій, та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи,
виробництва та обігу підакцизних
товарів;

- письмового звернення покупця
(споживача), оформленого відповідно до
закону, про порушення платником
податків установленого порядку
проведення розрахункових операцій,
касових операцій, патентування або
ліцензування;

- неподання суб'єктом господарювання в
установлений законом строк
обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками;

- отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

- у разі виявлення за результатами
попередньої перевірки порушення
законодавства з питань, визначених у
пункті 75.1.3;

- у разі отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
використання праці найманих осіб без
належного оформлення трудових
відносин та виплати роботодавцями
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати податків до бюджету, а також
здійснення фізичною особою
підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Слід зазначити, що матеріали справи
містять копії направлень на проведення
фактичної перевірки, проте докази
вручення їх позивача відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 18
листопада 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.