Справа № 2а/0370/3329/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 10747/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
у справі за позовом дочірнього
підприємства «Волинський автодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року дочірнє
підприємство «Волинський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі ДП
«Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»)
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції (далі Луцька
ОДПІ, відповідач) про скасування
податкових повідомлень-рішень від
13.10.2011 року №, №, якими йому
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток на 2160548 грн. 00 коп. та визначено
грошове зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 1543210 грн. 00 коп.
Позивач посилався на невідповідність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень вимогам чинного
законодавства.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
позов задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 13 жовтня 2011 року №,
№.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Луцька ОДПІ, яка в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги,
що позивач в податковій декларації з
податок на прибуток за ІІ квартал 2011
року до складу витрат безпідставно
включив від'ємне значення об'єкта
оподаткування 2010 року в сумі 8870155,0 грн.,
що призвело до заниження податкового
зобов'язання з цього виду податку на
суму 1543210,00 грн. В зв'язку з цим
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідають
вимогам законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не прибули, клопотань про
розгляд справи за їх участі на адресу
суду не надходило, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що Луцькою ОДПІ
на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», пункту 20.1 статті 20 та пункту
75.1 статті 75 ПК України була проведена
камеральна перевірка податкової
декларації з податку на прибуток за
другий квартал 2011 року ДП «Волинський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», про що складено акт
№7698/15-1/32035139 від 26.09.2011 року камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток.

Податковий орган прийшов до висновку,
що позивачем при заповненні податкової
декларації з податку на прибуток за
другий квартал 2011 року до складу
валових витрат включено від'ємне
значення об'єкту оподаткування 2010 року
в сумі 8870155 грн. 00 коп., чим порушено
пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України,
відповідно до якого до складу другого
кварталу 2011 року включається виключно
від'ємне значення об'єкту
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійснення господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Відповідач вважав, що ДП «Волинський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» занизило об'єкт
оподаткування на 8870155 грн. 00 коп. та
занизило грошове зобов'язання з
податку на прибуток (у зазначеній
податковій звітності) на 1543210 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №7698/15-1/32035139
від 26.09.2011 року Луцькою ОДПІ 13.10.2011 року
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким ДП «Волинський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
2160548 грн. 00 коп.

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 1543210
грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані рішення податкового
органу не відповідають вимогам чинного
законодавства.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів суду апеляційної
інстанції.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року ДП
«Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» подано
до Луцької ОДПІ декларацію з податку на
прибуток підприємства за перший
квартал 2011 року, а 06.06.2011 року -
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за перший
квартал 2011 року. З урахуванням даних
уточнюючого розрахунку, платник
податків до рядка 04.9 декларації
включив від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року на суму 27015483грн. 00коп.
(23146101 грн. 00 коп. за даними декларації +
3869382 грн. 00 коп. невраховані витрати
рядка 04.9 згідно з уточнюючим
розрахунком = 27015483 грн. 00 коп.), та
визначив від'ємний об'єкт
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) у
розмірі «-8870155 грн. 00 коп.» .

В поданій до Луцької ОДПІ податковій
декларації з податку на прибуток за
другий квартал 2011 року позивач включив
до складу витрат від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду (рядок
06.6 декларації) у розмірі 8870155 грн. 00 коп.
(сформоване з врахуванням збитків 2010
року) та визначив об'єкт оподаткування
(рядок 07 декларації) у розмірі «-2160548
грн. 00 коп.» .

З 01.01.2011 року набрав чинності ПК
України, який регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів. Проте відповідно до пункту 1
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» ПК України розділ III
(«Податок на прибуток підприємств»)
цього Кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III
цього Кодексу платники податку на
прибуток підприємств складають
наростаючим підсумком та подають
декларацію з податку на прибуток за
такі звітні податкові періоди: другий
квартал, другий і третій квартали та
другий четвертий квартали 2011 року
(пункт 2 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток застосовувалися
норми Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
зокрема, у разі, якщо об'єкт
оподаткування має від'ємне значення, то
ці питання регламентуватися нормами
пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Абзацом другим пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, що у 2010 році
норми цього пункту діють з урахуванням
особливостей, встановлених пунктом 22.4
статті 22 цього Закону. Зокрема, було
встановлено, що у 2010 році у складі
валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, у першому кварталі 2011 року
сума збитків з податку на прибуток, які
утворилися станом на 01.01.2010 року та не
були враховані у складі валових витрат
у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010
році, включаються до складу валових
витрат першого календарного кварталу
2011 року та, відповідно, стають від'ємним
значенням першого кварталу 2011 року.

Пунктом 150.1 статті 150 ПК України
визначено, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками півріччя,
трьох кварталів та року здійснюється з
урахуванням зазначеного від'ємного
значення попереднього року у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX «;Перехідні положення» ПК України
пункт 150.1 статті 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Зазначені норми ПК України
узгоджуються з положенням пункту 6.1
статті 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
відповідно до яких сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року
включається до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року та,
відповідно, стає витратами першого
календарного кварталу.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно вважав, що положення пункту 3
підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні
положення» ПК України не містять
заборони на врахування у 2011 році
збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а
отже, такі збитки повинні
враховуватися у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

Тому позивач правомірно відобразив у
складі витрат другого кварталу 2011 року
в податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від'ємне
значення об'єкта оподаткування у
розмірі 8870155 грн. 00 коп., отримане в
першому кварталі 2011 року з врахуванням
збитків 2010 року.

Суд першої інстанції оскаржувану
постанову прийняв відповідно до норм
матеріального та процесуального
права, тому підстав для її скасування
не знаходить. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 12.12.2011 року
у справі №2а-/0370/3329/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський