Справа № 813/7177/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7177/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2014 року № 813/7177/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Іванків З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року приватне підприємство «Автоцентр-Червоноград» звернулося до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови № 9/23у/7/13-6-4795 від 19.08.2014 року.

Ухвалою від 18 вересня 2014 року справу в порядку статті 22 КАС України передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

23 жовтня 2014 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10 листопада 2014 року.

Будучи належним чином повідомленим, позивач участі представника у судове засідання 10 листопада 2014 року не забезпечив, доказів поважності причин неприбуття не подав, клопотань процесуального характеру не надіслав. Суд з огляду на вимоги статті 128 КАС України відклав судове засідання до 19 листопада 2014 року.

У судовому засіданні 19 листопада 2014 року з’ясовано, що будучи належним чином повідомленим, позивач повторно участі представника у попереднє судове засідання не забезпечив, клопотань процесуального характеру не надіслав, доказів поважності причин його відсутності в судових засіданнях 10 листопада 2014 року та 19 листопада 2014 року не подав.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов’язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України суд

у х в а л и в:

адміністративний позов приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська