Справа № 2а-1174/12/0970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.
Справа №
129670/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника позивача:
Никорака М.З. та Межибрицькій М.В.

та представника відповідача:
Кота Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІАМЕБ» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 02
липня 2012 року у справі за позовом
Приватного медичного підприємства
«ДІАМЕБ» до Івано-Франківської митниці
про визнання протиправними та
скасування рішень №16 та №17 від 27.03.2012
року,-

В С Т А
Н О В И Л А:

25.04.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними та скасування рішень №16,
яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем мито на
товари, що ввозяться в Україну у
розмірі 7 314,92 грн., в тому числі 5 170,35 грн.
за основним платежем та 2 144.57 грн. за
штрафними санкціями та №17 від 27.03.2012
року, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість з товарів увезених на
територію України у розмірі 30 716,21 грн. в
тому числі 21 715,44 грн. за основним
платежем та 9 000,77 грн. за штрафними
санкціями..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
обладнання ввезене позивачем на
територію України «промивач
автоматичний для імуноферментного
мікропланшетного аналізу (washer) DROP» та
«пристрій для промивання планшетів
(washer) W600» повинні класифікуватись по
коду , а тому не підлягають
оподаткуванню та застосуванню
ввізного мита.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 02
липня 2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що імпортовані позивачем товари є
товарами саме медичного призначення, а
отже ними правомірно застосовано 0%
ввізного мита та пільги по ПДВ. Дане
підтверджується проведеною
експертизою Івано-Франківською
торгово-промисловою палатою, якою
встановлено, що обладнання ввезене
позивачем на територію України повинно
класифікуватись по коду , а таким
чином не підлягає оподаткуванню та
застосуванню ввізного мита.

У ході апеляційного розгляду
представники апелянта Никорак М.З. та
Межибрицький М.В. надали пояснення та
просять задовольнити апеляційну
скаргу.

Представник відповідача Кіт Р.С. у ході
апеляційного розгляду надав пояснення
та просить відхилити апеляційну
скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що Івано-Франківською
митницею вірно визначено код товару по
УКТЗЕД, який повністю відповідає
вимогам класифікатора. При цьому
торгово-промислова палата не
уповноважена здійснювати визначення
коду товару по класифікації УКТЗЕД у
разі виникнення спірних питань такої
класифікації.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ТзОВ «ДІАМЕБ»
(правонаступник Приватного медичного
підприємства «ДІАМЕБ») є суб'єктом
господарювання, займається
торгівельною діяльністю товарами
медичного призначення, загальною
медичною практикою, тощо.

Відповідно до Порядку проведення
митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.02.2011 № 71,
Івано-Франківською митницею 07.03.2012 року
була проведена невиїзна документальна
перевірка стану дотримання
законодавства з питань митної справи
Приватним медичним підприємством
«ДІАМЕБ» при митному оформленні товару
промивач планшетів за кодом згідно з
УКТЗЕД за період з 01.03.2009 року по
01.03.2012 року, за результатами якої було
складено акт № Н/0006/12/206000000/ .

За результатами перевірки встановлено
факт допущення позивачем
методологічної помилки в частині
визначення кодів згідно із вимогами
УКТЗЕД, а саме: неправильно визначено
код товарів «Промивач автоматичний для
імуноферментного мікропланшетного
аналізу (washer) DROP», «Пристрій для
промивання мікропланшетів (washer) W600»,
ввезених на митну територію України,
які були задекларовані за кодом
згідно з УКТЗЕД як «прилади та
пристрої, що використовуються у
медицині, хірургії, стоматології або
ветеринарії, включаючи сцинтографічну
апаратуру та іншу електромедичну
апаратуру, а також апаратура для
дослідження зору».

На підставі даного Акту перевірки
відповідачем винесено два податкові
повідомлення-рішення від 27.03.2012 року, а
саме: №16 яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
мито на товари, що ввозяться в Україну у
розмірі 7 314,92 грн., в тому числі 5 170,35 грн.
за основним платежем та 2 144.57 грн. за
штрафними санкціями та №17 від 27.03.2012
року, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість з товарів увезених на
територію України у розмірі 30 716,21 грн. в
тому числі 21 715,44 грн. за основним
платежем та 9 000,77 грн. за штрафними
санкціями.

Дані податкові повідомлення-рішення
були предметом розгляду Державною
митною службою України, однак рішенням
від 19.04.2012 року відмовлено у
задоволенні скарги позивача, а
податкові повідомлення-рішення
залишено без змін.

Підставою для винесення даних рішень
стало допущення позивачем
методологічної помилки в частині
визначення кодів згідно із вимогами
УКТЗЕД, а саме: неправильно визначено
код товарів «Промивач автоматичний для
імуноферментного мікропланшетного
аналізу (washer) DROP», «Пристрій для
промивання мікропланшетів (washer) W600»,
ввезених на митну територію України,
які були задекларовані за кодом
згідно з УКТЗЕД як «прилади та
пристрої, що використовуються у
медицині, хірургії, стоматології або
ветеринарії, включаючи сцинтографічну
апаратуру та іншу електромедичну
апаратуру, а також апаратура для
дослідження зору».

До даного висновку відповідач дійшов,
аналізуючи технічну документацію
обладнання, інструкції користування на
мікропланшетній пробивачі, сферу
застосування їх в лабораторній
діагностиці, тощо.

Відповідно до укладених позивачем
зовнішньоекономічних контрактів від
16.02.2010 року №ІТ/02/10 та від 11.06.2010 року
№СН/06/10 (Китай, Італія)) на адресу
позивача надійшли товари
«автоматичний мікропланшетний
промивач DROP»та «планшетний промивач
W-600/».

Митне оформлення таких товарів
здійснено за ВМД №206000009/2010/003368 від
05.07.2010 року, №206000009/2011/001713 від 31.03.2011
року, №206000009/2011/002273 від 27.04.2011 року, №
206050000/2012/000259 від 31.01.2012 року та
№206000009/2010/005467 від 01.10.2010року,
№206000009/2011/002551 від 11.05.2011 року.

Відповідно до ст.40 Митного кодексу
України митному контролю підлягають
усі товари і транспортні засоби, що
переміщуються через митний кордон
України.

Митний контроль передбачає проведення
митними органами мінімуму митних
процедур, необхідних для забезпечення
додержання законодавства України з
питань митної справи. Обсяг таких
процедур та порядок їх застосування
визначаються відповідно до цього
Кодексу, інших нормативно-правових
актів, а також міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку.

Згідно ст.45 Митного кодексу України
особи, які переміщують товари і
транспортні засоби через митний кордон
України чи провадять діяльність,
контроль за якою цим Кодексом
покладено на митні органи, зобов'язані
подавати митним органам документи та
відомості, необхідні для здійснення
митного контролю.

Перелік документів та відомостей,
необхідних для здійснення митного
контролю, порядок їх подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Кодексу.

Згідно із постановою Кабінету
Міністрів України «Про перелік
документів, необхідних для здійснення
митного контролю та митного оформлення
товарів і транспортних засобів, що
переміщуються через митний кордон
України80 від 01.02.2006року документами,
обов'язковими для подання, є: митна
декларація; товарно-транспортний
документ на перевезення (залізнична
накладна (УМВС (СМГС), ЦІМ (СІМ)),
авіаційна накладна (Air Waybill), коносамент
(Bill of Lading) тощо; зовнішньоекономічний
договір (контракт) або інший документ,
що використовується в міжнародній
практиці замість договору (контракту);
рахунок (Invoice) або інший документ, який
визначає вартість товару.

Згідно ст.75 Митного кодексу України з
метою здійснення митного контролю та
митного оформлення товарів митним
органом за вмотивованим письмовим
розпорядженням керівника відповідного
митного органу або його заступника
можуть братися проби та зразки
зазначених товарів для дослідження
(аналізу, експертизи). Про взяття проб
та зразків товарів, що перебувають під
митним контролем, складається акт за
формою, встановленою спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади в галузі митної
справи. Декларанти мають право бути
присутніми під час взяття проб та
зразків товарів посадовими особами
митного органу та інших органів
державного контролю.

Відповідно до ст.88 Митного кодексу
України декларант виконує всі
обов'язки і несе у повному обсязі
відповідальність, передбачену цим
Кодексом, незалежно від того, чи він є
власником товарів і транспортних
засобів, які переміщуються через
митний кордон України, митним брокером
чи іншою уповноваженою особою.
Декларант зобов'язаний здійснити
декларування товарів і транспортних
засобів відповідно до порядку,
встановленого цим Кодексом; надати
митному органу передбачені
законодавством документи і відомості,
необхідні для виконання митних
процедур; сплатити податки і збори.

Статтею 69 Митного кодексу України
встановлено. що незалежно від
закінчення операцій митного контролю,
оформлення та пропуску товарів і
транспортних засобів митний контроль
за ними може здійснюватися, якщо є
достатні підстави вважати, що мають
місце порушення законодавства України.

Відповідно до ст. 314 Митного кодексу
України з метою встановлення
достовірних відомостей про товари та
із відповідності опису
класифікаційних групувань УКТЗЕД
митні органи можуть вимагати від
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності та громадян зразки товарів
та техніко-технологічну документацію
на такі товари для проведення
експертизи.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету
Міністрів України № 1862 від 12.12.2002 року
«Про затвердження Порядку взяття
(надання) проб і зразків товарів,
проведення досліджень (аналізу,
експертизи) з метою їх митного
оформлення, а також розпорядження
зразками» процедура взяття (надання)
проб і зразків товарів для митного
оформлення проводиться уповноваженою
посадовою особою митного органу на
підставі вмотивованого письмового
розпорядження керівника цього митного
органу або його заступника за умови
обов'язкової присутності власника
товару або декларанта чи уповноваженої
ним особи.

Наказом Державної митної служби
України № 667 від 07.08.2007року затверджено
Порядок роботи відділу номенклатури та
класифікації товарів регіональної
митниці, митниці, відділу контролю
митної вартості та номенклатури
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, який розроблено з метою
вдосконалення митного контролю та
митного оформлення, упорядкування
процедури класифікації товарів і
запобігання випадкам ухилення
підприємствами та громадянами від
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) у повному обсязі та від
установлених заходів нетарифного
регулювання.

До компетенції ВНКТ і ВКМВН згідно з
напрямом діяльності та цим Порядком
належить, зокрема, виконання таких
завдань: вирішення складних і спірних
питань класифікації товарів, які
виникають при здійсненні їх митного
контролю і не можуть бути вирішені в
ПМО; прийняття рішення про визначення
коду товару, тобто віднесення товарів
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД.

В розділі III Порядку передбачено, що
контроль правильності визначення коду
товару згідно з УКТЗЕД під час митного
контролю та митного оформлення
здійснюється шляхом: перевірки повноти
опису товару в митній декларації
згідно з установленими вимогами, у тому
числі опису його упаковки; перевірки
відповідності відомостей про товар,
заявлених у митній декларації,
відомостям про товар (найменування,
опис, визначальні характеристики тощо),
зазначеним у наданих для митного
контролю документах; визначення
завдань для перевірки характеристик
товару з метою його ідентифікації та
класифікації згідно з УКТЗЕД у разі
ініціювання проведення митного огляду
посадовими особами ВНКТ (ВКМВН) або
вповноваженими особами ПМО.

Посадові особи ВНКТ (ВКМВН) здійснюють
класифікацію товарів за запитами ПМО
при вирішенні складних і спірних
питань класифікації товарів.

Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на
підставі встановлених характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації товару згідно з вимогами
УКТЗЕД.

В розділі IV Порядку визначено, що якщо
для вирішення питання класифікації
товару виникає потреба в проведенні
експертизи товару, то митний орган може
звернутися до експертного підрозділу у
визначеному порядку.

Залучення експертних підрозділів для
вирішення питань класифікації товарів
здійснюється якщо є підстави вважати,
що товари переміщуються через митний
кордон України з порушенням норм
Митного кодексу України та інших
нормативно-правових актів з питань
митної справи; у разі виникнення
складних питань при класифікації
товарів згідно з УКТЗЕД; для проведення
ідентифікації товару; якщо для
вирішення питання класифікації товару
виникає потреба в залученні експертних
підрозділів, то ініціюється відбір
проб (зразків) товарів. При цьому такий
відбір і складання за встановленою
формою акта про взяття проб і зразків
товарів проводяться уповноваженою
особою ПМО в рамках процедур митного
контролю та митного оформлення
відповідно до порядку, установленого
нормативно-правовими актами України.

Пропозиції експертних підрозділів
щодо класифікації товару, викладені у
висновках експертів, не є
визначальними для класифікації товару
та мають інформаційний (довідковий)
характер.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу
України митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Відповідачем (комісією) згідно поданої
до товару (обладнання) технічної
документації та Інструкцій у
користуванні на мікропланшетному
промивачі, на підставі аналізу сфери
застосування їх в лабораторній
діагностиці встановлено що товар являє
собою прилад, який використовується в
лабораторіях для автоматичного
промивання лунок мікропланшета, а
враховуючи його основну функцію та
найменування у відповідності до Правил
і Основних правил інтерпретації
товарів, Пояснень до УКТЗЕД, останній
відноситься до товарної позиції 8422 та
товарної під категорії -
«обладнання для миття або сушіння
пляшок або інших ємкостей».

«Промивач автоматичний для
імунофермеитного мікропланшетного
аналізу (washer) DROP» складається із
перистальтичного насосу, системи
голок, ємкостей для промивних розчинів,
мікропроцесорного блоку, клавіатури та
дисплею. Апарат призначений для
вливання та відсмоктування розчинів з
метою промивання лункових
мікропланшетів в процесі
імуноферментного аналізу сироватки
або плазми крові в медичних закладах.
Компанія-виробник: «SEАС S.r.L.»(Італія),
обладнаний двома різними колекторами з
8 та 12 голками, що дозволяє проводити
промивання горизонтальним або
вертикальним способами, він може
автоматично та точно здійснювати
промивання від одного ряду до цілого
планшету. «Пристрій для промивання
мікропланшетів (washer) W600»складається із
перистальтичного насосу, системи голок
для промивання, ємкостей для промивних
розчинів, мікропроцесорного блоку,
клавіатури та дисплею. Апарат
визначений для вливання та
відсмоктування розчинів з метою
промивання лункових мікропланшетів в
процесі біохімічного аналізу
сироватки або плазми крові в медичних
закладах. Компанія-виробник: «Sinnowa Medical
Science&Technology Co.,Ltd, (Китай)». Пристрій W-600
(washer) забезпечує промивання всіх типів
мікропланшетних лунок та автоматичне
калібрування планшета. При цьому 8 або
12-канальні колектори легко
встановлюються для промивання одного
чи декількох стрипів, або всього
96-луночного планшета.

Виходячи з інформації
техніко-технологічної документації
від виробника на товари визначальною
характеристикою таких пристроїв є
автоматичне промивання лунок
мікропланшета в лабораторіях. В
залежності від основної функції, для
якої ці товари призначені, та
враховуючи вимоги Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, вищезазначені
товари класифікуються в товарній
підкатегорії згідно з УКТЗЕД як
обладнання для миття або сушіння
пляшок або інших ємкостей.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
який був затверджений Законом України
«Про Митний тариф України» з
урахуванням Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій,
техніко-технологічної документації та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

Відповідно до Закону України «Про
митний тариф України» митний тариф - це
систематизований згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита , яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Дана підкатегорія відноситься до
ставки ввізного мита відповідно до
Закону України «Про Митний тариф
України» і становить 5 % (повна та
пільгова).

З метою забезпечення єдиного
тлумачення і застосування УКТЗЕД в
Україні затверджено Пояснення до
УКТЗЕД, які затверджені наказом від
30.12.10 № 1561 і є офіційними виданнями
Держмитслужби України, відповідно до
яких до товарної позиції 8422
включається обладнання для миття або
сушіння пляшок або інших ємкостей.

А відтак ставка ввізного мита для
даного товару (обладнання) становить 5 %
(повна та пільгова).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 червня 2011 року № 785 «Про перелік
виробів медичного призначення,
операції з постачання яких
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість»
затверджено перелік виробів медичного
призначення, які відповідно до
підпункту «а» підпункту 197.1.3 та
підпункту 197.1.27 пункту 197.1 статті 197
Податкового кодексу України
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість.

Оскільки код вищезазначених товарів
згідно з УКТЗЕД не включений до
Переліку Постанови, то такі товари не
підлягають звільненню від
оподаткування податком на додану
вартість.

Підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у разі, зокрема, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що
Івано-Франківською митницею вірно
визначено код товару по УКТЗЕД, який
повністю відповідає вимогам
класифікатора, а тому висновок про
правомірність дій відповідача при
визначенні коду товару є правильним.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІАМЕБ»
залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2012
року у справі №2а-1174/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний