overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/4385/14-а
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4385/14-а
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 19.11.2014 р., відповідач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами територіальної підсудності
Полтавського районного суду
Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 562/2999/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/2999/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №025894 від 02 вересня 2014 року, складену виконуючим обов'язки начальника відділу ДАІ м.Ківерці УДАІ УМВС України у
Волинській області Кардашем
Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 28 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 556/2485/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд 11 м. смт. Володимирець Рівненська
Справа № 556/2485/14-а
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді та направлення справи за підсудністю

17 листопада 2014 року.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимирецької селищної ради,
Володимирецького селищного голови
ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3 про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди, -

встановив:

Позивач заявив позов до
Володимирецької селищної ради,
Володимирецького селищного голови
ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3 про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди.

У відповідності до ст.27 КАС України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід.

Оскільки предметом позову є незабезпечення житлом позивача ОСОБА_1 та членів його сім’ї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_4, яка є працівником
Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючої судді
Іванків О.В. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1

З урахуванням викладеного наявні передбачені законом підстави для самовідводу головуючого судді Іванків
О.В.

Враховуючи, що після задоволення самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Володимирецькому районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший адміністративний суд, як це передбачено ст.22 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву судді Іванків
О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Володимирецької селищної ради,
Володимирецького селищного голови
ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3 про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди

У відповідності до вимог п.4) ч.1 ст.22 КАС
України передати справу на розгляд до
Сарненського районного суду
Рівненської області.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя Володимирецький районний суд
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 559/3645/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3645/14-а
Номер провадження: 2-а/559/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 03 грудня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/1971/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1971/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області в особі:
Інспектора ВДАІ з обслуговування
Дубровицького району У ДАІ УМВС
України в Рівненській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Рівненській області в особі: Інспектора ВДАІ з обслуговування Дубровицького району У
ДАІ УМВС України в Рівненській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 та просить поновити йому пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови серії АБ2 №000346 від 03.11.2014 року.

Крім того просить, визнати протиправною та скасувати постанову серії АБ2 № 000346 від 03.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектрром ВДАІ з обслуговування Дубровицького району
УДАІ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністативне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення просить закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області в особі:
Інспектора ВДАІ з обслуговування
Дубровицького району У ДАІ УМВС
України в Рівненській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 09 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з’явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:

ОСОБА_4
Справа № 562/3282/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 562/3282/14-а
У Х В А Л А

24.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про перерахунок розміру пенсії, –

в с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд у порядку адміністративного судочинства з письмовою позовною заявою про перерахунок розміру пенсії.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ч.3 ст.106 КАС України.

До позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок сплати, розмір судового збору та підстави для звільнення від сплати визначений Законом України « Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України « Про судовий збір» визначено ставки судового збору, яка за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом 01 січня 2014 року становить 73,08 грн.

Судовий збір повинно бути перераховано або внесено на рахунок № 0171, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу
– « судовий збір», код ЄДРПОУ
Здолбунівського районного суду
Рівненської області – 26406202, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести відповідну підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

У зв’язку з цим, суддя дійшов висновку, що позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору, роз’яснити йому, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії залишити без руху.

Надати позивачу до 15 грудня 2014 року строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/2079/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

562/2079/14-а

Справа № 562/2079/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом КП «Здолбунівкомуненергія» до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Здолбунівської міської ради від 25.06.2014р. №118 «Про дозвіл на відключення від міських мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи опалення».

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року позивача було зобов’язано у строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

У наданий строк позивач вимоги ухвали не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.106, 155 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву КП «Здолбунівкомуненергія» до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 557/1488/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1488/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

26 листопада 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Рівне старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними .

Керуючись ст.107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом який надійшов від ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Рівне старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Відповідачам в строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 569/15699/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/15699/14-а

Рядок статзвіту № 87

22.10.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 571/1707/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1707/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року.

смт.Рокитне

Рокитнівський районий суд Рівненської області у складі: судді одноособово
Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області Кібукевич О.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області Кібукевич О.С. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк
Справа № 752/15773/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/722/14
У Х В А Л А

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області старшого сержанта міліції Антонюка Володимира
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області старшого сержанта міліції Антонюка Володимира
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшого сержанта міліції
Антонюка Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 25 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 753/15968/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсії.

Представник позивача19.11.2014 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5
КАСУ, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсіїбез розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання поновити виплати раніше призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: