Справа № 391/700/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 391/700/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області

на постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 11
серпня 2014 року

справа № 391/700/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Компаніївському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про покладення обов'язку
на управління Пенсійного фонду України
в Компаніївському районі
Кіровоградської області щодо
перерахування щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
за квітень, травень 2014 року відповідно
до довідок територіального управління
державної судової адміністрації
України у Кіровоградській області про
місячну грошову винагороду працюючого
судді на відповідній посаді та
виплатити різницю.

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 11
серпня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату судді у
відставці, ОСОБА_1, щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 86% заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру, за
квітень 2014 року та травень 2014 року
згідно довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області №328 від 12
червня 2014 року та № 281 від 29 квітня 2014
року, з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись із постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційна скарга мотивована
відсутністю правових підстав для
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, ОСОБА_1 є суддею у
відставці, що підтверджується
посвідченням судді у відставці № 00685
(а.с. 3), має загальний зарахований стаж
судді 23 роки 2 місяці 3 дні та перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області, де отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці з 01 січня 2007 року.

Щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці, було призначено
ОСОБА_1 у розмірі 82% від заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді- 3976 гривні, в розмірі 3260,32 гривень.

Довічне грошове утримання нараховане,
відповідно до довідки про заробітну
плату для обчислення щомісячного
грошового утримання судді у відставці
за лютий місяць 2008 року за № 19-389-6 від 04
березня 2008 року, яка видана
територіальним управлінням державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області.

Згідно заяви ОСОБА_1, в травні 2014 року
управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області було
проведено перерахунок стажу з 82% на 86%
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

ОСОБА_1, 08 травня 2014 року та 13 червня 2014
року звернувся до управлінні
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області із заявами про
перерахунок йому щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці за квітень та травень 2014 року
на підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області №328 від 12
червня 2014 року та № 281 від 29 квітня 2014
року.

Листами №1103/07-29 від 16 червня 2014 року та
№ 904/07-29 від 15 травня 2014 року, управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області, відмовило
позивачу в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку з відсутністю права
на перерахунок, посилаючись на те, що
чинним законодавством не передбачено
проведення перерахунку довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки суддівська винагорода судді
відповідного суду була збільшена, отже,
позивач набув право на отримання
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у розмірі, що
обраховується, виходячи із розміру
суддівської винагороди працюючого
судді на відповідній посаді.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції та зазначає, що відповідно до
частини 2 статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В свою чергу стаття 126 Конституції
України передбачає, що незалежність і
недоторканність суддів гарантуються
Конституцією і законами України, а
статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як зазначається у рішенні
Конституційного Суду України № 4-рп/2007
від 18 червня 2007 року, щомісячне довічне
грошове утримання судді - це особлива
форма соціального забезпечення суддів,
яка виражається у гарантованій
державою щомісячній, звільненій від
сплати податків, грошовій виплаті, що
забезпечує їх належне матеріальне
утримання. Особливість щомісячного
довічного грошового утримання полягає
у правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України,
Законом України «Про статус суддів».

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано
неконституційними положення пункту 63
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо зміни
існуючого порядку виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Приймаючи вказане рішення,
Конституційний суд України виходив з
того, що фактичне позбавлення суддів у
відставці права на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі збільшенням розміру
заробітної плати працюючого судді,
суттєво звужує зміст і обсяг права
судді, яке він мав, та обмежує його
конституційні гарантії незалежності.

Більш того, як зазначено у рішенні
Конституційного Суду України від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, правова
природа щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними. Щомісячне грошове
утримання ідентичне щомісячному
довічному грошовому утриманню.
Відмінність щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержували
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Розмір щомісячного грошового
утримання працюючого судді на час
виникнення спірних правовідносин
сторонами не оспорюється.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська не прийняло до
уваги зміни законодавства щодо
суддівської винагороди.

Вказане свідчить про те, що,
відмовляючи у здійсненні нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у новому
розмірі, враховуючи збільшення розміру
суддівської винагороди діючого судді
на відповідній посаді, відповідач діяв
неправомірно.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстав для скасування постанови та
ухвалення нового судового рішення не
вбачається, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 11
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
ухвалення, є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим