Справа № 820/10493/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. Справа №
820/10493/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю представника позивача:
Вільхового Ю.Ф.

за участю представника відповідача:
Сосіної І.О.

за участю свідка: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р.
по справі № 820/10493/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство"

до Державної екологічної інспекції
у Харківській області

про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, в якому просив суд
скасувати припис № 47/08-09 Державної
екологічної інспекції у Харківській
області від 31.03.2014 року, в частині
зобов'язання Приватного акціонерного
товариства "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство"
отримати дозвіл на спеціальне
водокористування (по забору води з
підземних джерел) та отримання
спеціального дозволу на користування
надрами (підземними водами).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
у справі № 820/10493/14 в задоволенні
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" до Державної екологічної
інспекції у Харківській області про
скасування припису відмовлено.

Позивач не погодився рішенням суду і
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 48 Водного кодексу України, п.
263.2.3 Податкового кодексу України та ст.
76, 163 КАС України, просив суд скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
у справі № 820/10493/14, та прийняти нову
постанову, якою скасувати припис №
47/08-09 Державної екологічної інспекції у
Харківській області від 31.03.2014 року, в
частині зобов'язання Приватного
акціонерного товариства
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" отримати дозвіл на
спеціальне водокористування (по забору
води з підземних джерел) та отримання
спеціального дозволу на користування
надрами (підземними водами).

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких зазначив, що
не погоджується з апеляційною скаргою,
вважає її безпідставною,
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, вказуючи на те,
що вимога, викладена в п.3 припису від
31.03.2014 року № 47/08-09 відповідає вимогам
чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просив суд скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
по справі № 820/15025/14 та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечував, просив суд залишити її без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.09.2014 року по справі № 820/15025/14 без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, свідка,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області з 05.03.2014 по 25.03.2014
року було проведено планову перевірку
ПАТ "Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, про що складено
акт відповідно до висновків якого ПАТ
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" з 2011 року здійснює
самовільний забір води з підземного
джерела (артезіанської свердловини)
без дозволу на спеціальне
водокористування, що є порушенням ст.
ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України,
оскільки спеціальне водокористування
здійснюється лише за наявності дозволу
та дозволу на користування надрами що є
порушенням ст. ст. 16,19,21 Кодексу України
про надра. (а.с. 8-26)

З метою усунення виявлених порушень
природоохоронного законодавства,
виявлених під час перевірки,
посадовими особами Державної
екологічної інспекції у Харківській
області винесено припис № 47/08-09 від
31.03.2014 р., яким зобов'язано позивача
отримати дозвіл на спец
водокористування (по забору води з
підземних джерел); отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземними водами).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що припис від 31.03.2014 року №47/08-09,
складений Державною екологічною
інспекцією у Харківській області,
прийнятий у відповідності та у спосіб
визначений нормами чинного
законодавства, зокрема ст.ст. 42, 44, 48, 49
Водного кодексу України, ст.ст. 16, 19, 21. 23
Кодексу України про надра, оскільки
спеціальне водокористування
здійснюється лише за наявності дозволу
та дозволу на користування надрами.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Так, статтею 48 Водного кодексу України
встановлено, що спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських (у
тому числі для цілей аквакультури) та
інших державних і громадських потреб.

Згідно з положень ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається: державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення;
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та
Севастопольською міськими Радами за
погодженням з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища - у разі використання води
водних об'єктів місцевого значення. У
дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин.
Спеціальне водокористування є платним.

Разом з тим, відповідно до статті 23
Кодексу України про надра
землевласники і землекористувачі в
межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати для
своїх господарських і бутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
госпоподарсько-питного
водопостачання, за умови що
продуктивність водозаборів підземних
вод не перевищує 300 кубічних метрів на
добу, та використовувати надра для
господарських і побутових потреб.

Спеціальним водокористуванням є лише
такий забір води, який пов'язаний із
використанням споруд та пристроїв, які
спричиняють істотний вплив на
навколишнє середовище, прав та
обов'язків водокористувачів.

Також відповідно до п.263.2.3. Податкового
кодексу, не є платниками збору за
спеціальне використання води
водокористувачі, які використовують
воду виключно для задоволення питних і
санітарно-гігієнічних потреб
населення (сукупності людей, які
знаходяться на даній території в той чи
інший період часу, незалежно від
характеру та тривалості проживання, в
межах їх житлового фонду та
присадибних ділянок), у тому числі для
задоволення виключно власних питних і
санітарно-гігієнічних потреб
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та платників єдиного
податку.

Директор ПрАТ "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_3,
допитаний в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції у якості свідка
показав, що шахтний колодязь не
знаходиться на балансі ПрАТ
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" та приладів обліку води
на балансі підприємства не значиться.
ПрАТ "Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" не використовує підземні
води з шахтного колодязя на
господарсько - виробничі потреби,
довідки про використання води на
виробничі потреби підприємства у
кількості 2865м.куб. та про обладнання
колодязя насосом надавав під тиском
перевіряючих та перебування на посаді
директора не значний час.

Матеріали справи свідчать, що
відповідно до санітарного паспорту
шахтного колодязя, складеного 03.09.2013
року, ємність чи об'єм накопичення
(куб.м.) складає 6 куб.м.. а дебіт
(куб.м./добу) - 1,2 куб.м./добу. (а.с. 58)

В акті перевірки ПАТ "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство"
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами вказано, що інформація про
обсяг забраної з шахтного колодязя
підземної води за період з 08.08.2011 року
по 31.12.13 року складає 2865 куб.м. (а.с. 11), що
підтверджується довідкою, (а.с. 81)

Колегія суддів не може погодитися з
висновком суду першої інстанції щодо
неможливості встановити чи було
перевищення ліміту передбаченого
пунктом 1 статті 23 Кодексу України про
надра, оскільки ємність чи об'єм
накопичення (куб.м.) колодязя складає 6
куб.м., дебіт (куб.м./добу), а дебіт
складає лише 1,2 куб.м, на добу, а отже
використання води в обсязі 300
куб.м./добу не вбачається можливим.
Таким чином, колегія суддів вважає, що
підприємство, згідно зі статтею 23
Кодексу України про надра, не
зобов'язано отримувати спеціальний
дозвіл на користування надрами
(підземні води).

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що шахтний колодязь
взагалі не знаходиться на балансі ПАТ
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" (а.с. 70), як і прилади
обліку води, (а.с. 71). На балансі
підприємства відповідно витягу з акту
інвентаризації вих.№103 від 01.08.2014 року
значиться лише насос водозабірний
марки Тур ТОП - 830/7, який
використовується для закачування води
з пожежної водойми, розташованої на
території ПрАТ «Іванчуковське
хлібоприймальне підприємство», (а.с. 69).

На підтвердження того, що шахтний
колодязь, розташований на території
підприємства, не використовується,
також свідчить протокол №251 від 25.06.2014
року ДУ «Харківська ОЛЦ ДСЕСУ»
Ізюмської міжрайонної філії, згідно
якого питна вода з шахтного колодязя не
відповідає вимогам ДСанПІН 2.2.4.171-2010
«Гігієнічні вимоги до води питної,
призначеної для споживання людини».

При цьому, 01.03.2014 року між позивачем та
Ізюмським комунальним виробничим
водопровідно-каналізаційним
підприємством укладено договір №2/16/14
на поставку питної води з
водорозбірної колонки, тобто ще до
перевірки Державною екологічною
інспекцією у Харківській області (з
05.03.2014 року по 25.03.2014 року). Згідно з
вказаним договором Ізюмське
комунальне виробниче
водопровідно-каналізаційне
підприємство надає послуги з
постачання ПАТ «Іванчуковське
хлібоприймальне підприємство» питної
води з водорозбірної виличної колонки.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ПАТ "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство" не
зобов'язано мати дозвіл на спеціальне
водокористування, а тому припис № 47/08-09
Державної екологічної інспекції у
Харківській області від 31.03.2014 року
підлягає скасуванню.

Виходячи з вище викладеного, судове
рішення суду першої інстанції не
відповідає ст. 159 КАС України, є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене судом без повного і
всебічного з'ясування обставин в
адміністративній справі, а тому
колегія суддів вбачає підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Іванчуківське хлібоприймальне
підприємство" задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі № 820/10493/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги Приватного акціонерного
товариства "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області задовольнити.

Скасувати припис № 47/08-09 Державної
екологічної інспекції у Харківській
області від 31.03.2014 року, в частині
зобов'язання Приватного акціонерного
товариства "Іванчуківське
хлібоприймальне підприємство"
отримати дозвіл на спеціальне
водокористування (по забору води з
підземних джерел) та отримання
спеціального дозволу на користування
надрами (підземними водами).

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст постанови
виготовлений 17.11.2014 р.