Справа № 679/190/2014
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/190/2014

Головуючий у 1-й інстанції:
Ходоровський Б.В

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського
міського суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 23
вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Від сторін клопотань та заяв про
розгляд справи за їх участю не
поступало а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
позивач з 01.01.1977 року по 19.05.1980 року
працював в "Мостозагоні №46
Мостобудівельного тресту №10",
місцевість прирівняна до районів
Крайньої півночі, монтажником по
монтажу стальних та залізобетонних
конструкцій; з 22.09.1989 року прийнятий
монтажником по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій в
"Мостозагін №76 Мостобудівельного
тресту №10", місцевість прирівняна до
районів Крайньої півночі, 22.09.1994 року
звільнений за власним бажанням у
зв'язку з переміною місця проживання.

Отже, позивач працював на посадах, які
відносяться до робіт з особливо
шкідливими умовами праці за Списком №2.

По досягненню 55-річного віку, маючи
достатньо стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком №2,
позивач звернувся до відповідача з
відповідною заявою. Проте, листом від
14.07.2014 року №4989/04 позивачу відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи з 22.09.1989 року по 22.09.1994
року з посиланням на відсутність
довідки про уточнюючий характер
роботи, при цьому зараховано до
пільгового стажу період роботи на тих
же посадах і в тих самих умовах з 01.01.1977
року по 19.05.1980 року за наявності довідки
про уточнюючий характер роботи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
основним документом, що підтверджує
трудовий стаж роботи є трудова книжка.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції із
наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі
Закон № 1316-4) особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначатимуться
за нормами цього Закону виходячи з
вимог віку, стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2 мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці і
за результатами атестації робочих
місць, чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту "а", розділу XXIX, Списку №2,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, посада монтажника по монтажу
стальних та залізобетонних
конструкцій віднесена до Списку №2.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
те, що по досягненню 55 річного віку
позивач набув пільгового стажу на
посадах віднесених до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком, а
тому підстав для відмови в призначенні
йому пільгової пенсії не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
23 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.