Справа № 825/2562/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2562/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я.М., Шурко О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АгроКІМ»
до Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенка В'ячеслава Михайловича про
визнання протиправними та скасування
приписів, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроКІМ» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенко В.М. про визнання
протиправними та скасувати приписів
від 15.07.2014 року № 000861, № 000862, № 000863, №
000864, № 000865.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду.

До суду апеляційної інстанції надійшло
клопотання апелянта про відкладення
розгляду справи. Однак, в даному
клопотанні не вказано обставин, що
підтверджують поважність причин
неявки представника позивача
(апелянта) до судового засідання.
Клопотання містить тільки прохання
щодо відкладення розгляду справи, яке є
невмотивованим.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку, відкладення розгляду справи,
призведе до невиправданого порушення
процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд визнав
можливим розглядати справу в даному
судовому засіданні за наявними в
матеріалах справи документами.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та подані письмові
заперечення, колегія суддів вважає, що
постанову суду слід залишити без змін з
таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
немає правових підстав для
задоволення позовних вимог ТОВ
«АгроКІМ», оскільки права позивача в
даному випадку відповідачами не були
порушені, а дії відповідачів були
вчинені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
нормами діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель - державним
інспектором сільського господарства в
Чернігівській області Євтушенко В.М. у
присутності прокурора Прилуцької
міжрайонної прокуратури Ющенко Т.В.,
Нетяжинського сільського голови
Тютюнник О.І. та директора ТОВ
«АгроКІМ» Пащенко В.П. на підставі
наказу від 08.07.2014 року № 641 та
направлення від 08.07.2014 року № 608 було
проведено позапланову перевірку ТОВ
«АгроКІМ» з питань дотримання вимог
земельного законодавства, про що
складено акт перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
законодавства від 15.07.2014 № 22.

Під час перевірки встановлено, що
згідно інформації Управління
Держземагенства у Прилуцькому районі
Чернігівської області від 10.07.2014 року №
3859/02-09 на території Нетяжинської
сільської ради обліковується 61,17 га
земель історико-культурного
призначення. Дані земельні ділянки
межують з земельними ділянками, що
знаходяться в користуванні ТОВ
«АгроКІМ».

Також встановлено, що ТОВ «АгроКІМ» на
території Нетяжинської сільської ради
самовільно використовує землі
історико-культурного призначення
загальною площею 8,87 га під вирощування
сільськогосподарських культур
(кукурудзи), а саме земельні ділянки:
площею 3,67 га, площею 2,70 га, площею 1,10 га,
площею 0,50 га, площею 0,90 га. Площі та
місцезнаходження земельних ділянок
визначені згідно проекту поділу земель
колективної власності на земельні
частки (паї) колишнього КСП «Авангард»
Нетяжинської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської
області. Документи, що посвідчують
право власності чи користування
вищезазначеними земельними ділянками,
відсутні, що свідчить про порушення
статей 125, 126 Земельного кодексу
України.

Під час ознайомлення з актом директор
товариства Пащенко В.М. від підпису
акту перевірки відмовився, про що
зафіксовано в самому акті.

Крім того, цієї ж дати було також
складено акти обстеження земельної
ділянки № 17-21, згідно яких було
встановлено, що ТОВ «АгроКІМ» на
території Нетяжинської сільської ради
в єдиному масиві самовільно
використовує землі
історико-культурного призначення
площею 3,67 га, площею 2,70 га, площею 1,10 га,
площею 0,50 га, площею 0,90 га.

За результатами вказаної перевірки
Державною інспекцією сільського
господарства в Чернігівській області
було винесено приписи від 15.07.2014 року за
№ 000861, № 000862, № 000863, № 000864, № 000865, якими
було зобов'язано позивача у 30-денний
термін з дня отримання припису усунути
виявлені порушення земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок на території
Нетяжинської сільської ради. Одночасно
було звернуто увагу позивача на
обов'язковість виконання даного
припису та попереджено про
відповідальність за статтею 188-5
Кодексу України про адміністративні
правопорушення в разі такого
невиконання.

Крім того, стосовно позивача було
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 21.07.2014 року № 000507,
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 25.07.2014
року № 108 та визначений розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок.

Вважаючи, що під час прийняття приписів
від 15.07.2014 року відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства
позивач звернувся з даним позовом до
суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи колегія суддів виходить з
наступного.

Правові, економічні та соціальні
основи організації здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель визначає Закон
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», п. 1 ст. 4 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011
року №459/2011, Держсільгоспінспекція
України організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за додержання вимог земельного
законодавства в процесі укладання
цивільно-правових угод, передачі у
власність, надання у користування, в
тому числі в оренду, вилучення (викупу)
земельних ділянок. Пунктом 6 вказаного
Положення передбачено, що
Держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.

На час проведення перевірки позивача
правові засади проведення органами
Державної інспекції сільського
господарства України перевірок за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
перелік питань та уніфікована форма
акта перевірки визначалися наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 12.07.2012 року
№424 «Про затвердження Переліку питань
та уніфікованої форми акта перевірки
для здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) за
дотриманням суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства», який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30.07.2012 року за №1289/21601.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформлюється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Статтею 10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» передбачено, що
державні інспектори у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель і дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель мають право, зокрема
безперешкодно обстежувати в
установленому законом порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних
осіб, перевіряти документи щодо
використання та охорони земель, давати
обов'язкові для виконання вказівки
(приписи) з питань використання та
охорони земель і дотримання вимог
законодавства України про охорону
земель відповідно до їх повноважень, а
також про зобов'язання приведення
земельної ділянки у попередній стан у
випадках, установлених законом, за
рахунок особи, яка вчинила відповідне
правопорушення, з відшкодуванням
завданих власнику земельної ділянки
збитків.

За результатами здійснення планових та
позапланових заходів з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, державні інспектори на
підставі п. 5.3 розділу V Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року №132, складають
акт перевірки згідно з уніфікованою
формою акта перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач самовільно використовував
землі історико-культурного
призначення загальною площею 8,87 га під
вирощування сільськогосподарських
культур у зв'язку з чим відносно нього
були винесені приписи від 15.07.2014 року за
№ 000861, № 000862, № 000863, № 000864, № 000865, якими
було зобов'язано позивача у 30-денний
термін з дня отримання припису усунути
виявлені порушення земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок на території
Нетяжинської сільської ради.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 71 КАС України
позивач не довів обставин, на яких
ґрунтуються його вимоги: не надав суду
належних доказів правомірного
використання ним земельних ділянок,
які були вказані в оскаржуваних
приписах.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
першої інстанції, відповідач під час
перевірки та прийняття приписів діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Доводи, наведені позивачем в
апеляційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
стосовно відмови у задоволенні
позовних вимог, через що постанову суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 14, 160, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АгроКІМ»
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014 року
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроКІМ» до
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області,
державного інспектора сільського
господарства в Чернігівській області
Євтушенка В'ячеслава Михайловича про
визнання протиправними та скасування
приписів - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 25.11.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.