Справа № 815/6450/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6450/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства «АО РАЙЗИНГ» () до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Приватного підприємства «АО
РАЙЗИНГ» () до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо формування
висновків у акті № 98-22-213 від 21.10.2014 року
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП «АО
РАЙЗИНГ», з питань
взаємовідносин з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП», , за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року» про нереальність
здійснення господарських операцій ПП
«АО РАЙЗИНГ» з
підприємствами-контрагентами за
період з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року;
визнання дій Державної податкової
інспекції у Малиновському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області щодо коригування показників
податкової ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому
числі, дії з виключення з електронної
бази даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розмірі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розмірі контрагентів
на рівні ДПА України» та інших
податкових баз сум податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ПП «АО
РАЙЗИНГ», здійснені на підставі Акту №
98/22-213 від 21.10.2014 року «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ПП «АО РАЙЗИНГ», з питань взаємовідносин з ТОВ
«СПЕЦ-ГРУПП», за період
з 01.11.2013 року по 31.03.2014 року»;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкової
звітності ПП «АО РАЙЗИНГ», в тому числі
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
інформаційних баз даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
нга рівні ДПА України» та інших
податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ПП «АО
РАЙЗИНГ» зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.11.2013 року по
31.03.2014 року.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов ПП «АО РАЙЗИНГ»
не відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу та третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Так, як вбачається з переліку доданих
до позову документів, позивачем до
позову також додано копію позовної
заяви для відправлення відповідачу.

Наведене свідчить, що позивачем до
адміністративного позову не додано
копії усіх згідно переліку документів,
які додано до позовної заяви для
відповідача, що не відповідає
встановленим ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимогам.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду усіх згідно
переліку документів, доданих до
позовної заяви для відправлення
відповідачу разом з копією позовної
заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «АО РАЙЗИНГ» () до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан