Справа № 826/4657/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4657/14
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БИГ-ПРАЙС"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки ТОВ "БИГ-ПРАЙС", за результатами
якої складено акт №880/2201/38569581 від 11.09.2013
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "БИГ-ПРАЙС" (код за
) з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинах з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за періоди квітень, травень,
червень, липень 2013 року"; зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
бази даних "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
інформацію, що внесена на підставі акта
№880/2201/38569581 від 11.09.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.04.2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено, але прийнято рішення
про вихід за межі позовних вимог та
визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС",
за результатами якої складено акт
№880/2201/38569581 від 11.09.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу у
повному обсязі.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами відповідача
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ "БИГ-ПРАЙС" з
питань підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
періоди квітень - липень 2013 року, за
результатами яких складено акт
№880/2201/38569581 від 11.09.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"БИГ-ПРАЙС" (код за ) з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинах з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
періоди квітень, травень, червень,
липень 2013 року".

Позивач, не погоджуючись з діями
відповідача, та висновками у вказаному
акті, звернувся до суду.

Згідно положень п.73.5 ст.73 ПК України,
зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України, при чому
за результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення зустрічних звірок
визначений Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що
з огляду на вказані правові норми
проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка, а заходи,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в тому,
що ДПІ у Шевченківському районі
зустрічної звірки ТОВ "БИГ-ПРАЙС" не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів позивача не здійснено, а
відповідної довідки не складено, що
підтверджується самим Актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Відповідно те, що позивач не
погоджується з висновками в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки не є підставою для визнання
протиправними дій, які фактично не
вчинені, а отже судом першої інстанції
правомірно відмовлено у задоволенні
позовних вимог у цій частині.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
під час розгляду справи в суді першої
інстанції вірно встановлено, що під час
здійснення заходів з метою проведення
зустрічної звірки позивача,
відповідачем фактично вчинено дії по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки, за
результатами яких і складено Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, що не передбачено положеннями
закону.

Так, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту
75.1 статті 75 Податкового кодексу
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства.

Зміст Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки свідчить, що
відповідач безпідставно провів не
передбачену у плані роботи перевірку
ТОВ "БИГ-ПРАЙС", порядок проведення якої
регламентується ст.ст.75, 78, 79 ПК України,
в результаті чого дійшов висновків про
порушення п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6
ст.198 ПК України.

Аналізуючи вищевикладене, на думку
колегії суддів суд першої інстанції
вірно встановив, що фактично дії ДПІ у
Шевченківському районі щодо
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ "БИГ-ПРАЙС"
здійснені не на підставі, не у спосіб та
не в межах, визначених ПК України.

Слід звернути увагу на те, що
оскаржуваний акт №880/2201/38569581 від 11.09.2013
року не відповідає встановленій формі
та змісту в частині зазначення
відомостей про відповідність
правочинів вимогам законодавства,
містить відомості внесення яких не
передбачено його суттю та формою, та
суперечить положенням п.4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України №236
від 22.04.2011 року.

Крім того, суд першої інстанції
правомірно та з дотриманням положень
ст.11 КАС України, вийшов за межі
позовних вимог, визнавши протиправними
дії відповідача по проведенню
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ "БИГ-ПРАЙС", за
результатами якої було складено Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки, та вірно вказав, що
такі дії не звільняють орган державної
податкової служби від виконання
приписів ПК України, зокрема в частині
визначеного порядку та підстав для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Посилання у судовому засіданні
представника відповідача на рішення
№81 від 22.04.2014 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "БИГ-ПРАЙС", ніяким чином
не стосуються взаємовідносин між
сторонами, які мали місце у вересні 2013
року, також як і службова записка
фіскальних органів, яка була оглянута у
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72
КАС України, не надав до суду належні
докази правомірності своїх дій, та не
обгрунтував відповідність своєї
позиції нормам законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
28.04.2014 року, та не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.