Справа № 1003/6114/2012
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 1003/6114/2012
інстанції Шовкопляс О.В.
Суддя-доповідач Літвіна
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Начальника Управління пенсійного
фонду України в Київській області
Дебольської Віри Іванівни про визнання
дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14 березня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Начальника Управління пенсійного
фонду України в Київській області
Дебольської Віри Іванівни про визнання
дій неправомірними - відмовлено.

На вказану постанову суду позивач -
ОСОБА_3, звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просила її скасувати та
постановити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Начальника Управління пенсійного
фонду України в Київській області
Дебольської В.І. про визнання дій
неправомірними - задоволено.

Визнано неправомірними дії Начальника
Управління пенсійного фонду України в
Київській області Дебольської В.І..

Скасовано рішення Начальника
Управління пенсійного фонду України в
Київській пасті Дебольської В.І. № 1168
від 25 листопада 2010 року про стягнення
коштів з ОСОБА_3 за період з 01 січня 2010
року по 28 лютого 2010 року в розмірі 20 %
пенсії щомісячно з 01 грудня 2010 року до
повного погашення.

04 вересня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу Начальника
Управління пенсійного фонду України в
Київській області Дебольської В.І. -
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року - залишено без змін.

В березні 2013 року позивач звернулася до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення в частині
зобов»язання відповідача негайно
повернути їй незаконно утримані кошти
в сумі 1 738, 24 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» - заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України
«Про вибори Президента України» -
робота членів виборчих комісій (у тому
числі пенсіонерів та осіб, які
тимчасово не працюють) у день виборів, у
день повторного голосування і в дні
встановлення підсумків голосування
оплачується у розмірі та в порядку,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працювала у день виборів у
січні 2011 року - 2 дні та у лютому 2011 році
також 2 дні, вказана робота
оплачувалася разовими платежами ,
тобто являлася одноразовою грошовою
винагородою, та не носила постійний
характер у період з 01 січня 2010 року по 28
лютого 2010 року, про що зазначалося
відповідачем.

Відповідач не надав доказів роботи
позивача за трудовим договором.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що вказана
одноразова грошова винагорода
нарахована за час роботи у виборчій
комісії не може вважатися заробітною
платою та братися до уваги при
обчисленні розмірну пенсії.

А тому, рішення відповідача № 1168 від 25
листопада 2010 року яким розпочато
стягнення коштів з позивача за період з
01 січня 2010 року по 28 лютого 2010 року в
розмірі 20% пенсії щомісячно з 01 грудня
2010 року до повного погашення було
скасовано постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2013 року.

04 вересня 2014 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу Начальника
Управління пенсійного фонду України в
Київській області Дебольської В.І. -
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року - залишено без змін.

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції не було вирішено питання
щодо стягнення з відповідача сум, які
були утримані з ОСОБА_3 на підставі
спірного рішення.

Враховуючи, що вказане рішення було
скасовано, а тому колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
вимоги позивача про стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Київській області на її користь
незаконно утриманих коштів в сумі 1 738, 24
грн.

Проте, вимоги позивача в частині
негайного виконання рішення суду щодо
стягнення коштів в сумі 1 738, 24 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки це
не передбачено положеннями ст. 256 КАС
України.

Відповідно до ст. 168 КАС України -
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо,
зокрема, щодо однієї із позовних вимог,
з приводу якої досліджувалися докази,
чи одного з клопотань не ухвалено
рішення;

Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Додаткове судове рішення або ухвала
суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 168, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Начальника
Управління пенсійного фонду України в
Київській області Дебольської Віри
Іванівни про визнання дій
неправомірними - задовольнити
частково.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Київській області на користь
ОСОБА_3 незаконно утримані коштів в
сумі 1 738, 24 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 25
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.