overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8458/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8458/14-а
Номер провадження 2-а/404/588/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ УМВС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлений адміністративний позов, ухвалою суду від 08.10.2014 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України , а зокрема:

– відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 08.10.2014 року, для виконання.

20 листопада 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою “за закінченням терміну зберігання” разом з ухвалою від 08.10.2014 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС
України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 24.11.2014 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ
УМВС з обслуговування м. Кіровограда
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/3646/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3646/14-а
Номер провадження 2-а/404/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.

при секретарі
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 160-163, 167 , 171-2 КАС
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №53/2014-Нарх від 15.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., а провадження закрити.

В решті вимог- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/9713/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

405/9713/14-а

Справа № 405/9713/14-а

2-а/405/512/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 404/9770/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9770/14-а
Номер провадження 2-а/404/683/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

24 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу із ЗС роти
ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/9770/14-а ( номер провадження 2-а/404/683/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу із ЗС роти
ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/9857/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9857/14-а
Номер провадження 2-а/404/687/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/9857/14-а.

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання на 2.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 383/447/14-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/447/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №383/447/14-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про порушення конституційних прав громадян на прийняття неправомірних рішень Бобринецької міської ради
Кіровоградської області від 30.08.2013 року за №1474 та від 05.02.2014 року №1759 та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року в провадження судді Бевз О.Ю. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької міської ради про порушення конституційних прав громадян на прийняття неправомірних рішень Бобринецької міської ради
Кіровоградської області від 30.08.2013 року за №1474 та від 05.02.2014 року №1759 та їх скасування.

Відповідно до вимог ст. 15-1
КАС України за наслідками автоматизованого розподілу позовних заяв суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Бевз О.Ю.

До відкриття провадження у справі суддею Бевз О.Ю. заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що з позивачем ОСОБА_1 та його представником (сином) ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах, характер яких може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС
України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, є всі підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27-32 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бевз О.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу №383/447/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про порушення конституційних прав громадян на прийняття неправомірних рішень Бобринецької міської ради
Кіровоградської області від 30.08.2013 року за №1474, від 05.02.2014 року №1759 та їх скасування, передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
О.Ю.
Бевз
Справа № 405/10693/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС
ОСОБА_2 , про про скасування постанови інспектора ДПС., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор ДПС ОСОБА_2 , про про скасування постанови інспектора
ДПС..

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 11.12.2014 о 14:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/9713/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

405/9713/14-а

Справа № 405/9713/14-а

2-а/405/512/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Скакуну М.А.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2014 року № 3421 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 січня 2014 року № 2748 «Про міський бюджет на 2014 рік» в частині змін до видатків міського бюджету на 2014 рік за головними розпорядниками коштів, визначених у Додатку 3 до рішення Кіровоградської міської ради від 29 січня 2014 року № 2748.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» та управління розвитку транспорту та зв’язку Кіровоградської міської ради.

Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши дане клопотання, врахувавши думки представників позивача, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 53, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кіровоградської міської ради про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» та управління розвитку транспорту та зв’язку Кіровоградської міської ради, - задовольнити.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року, 0 10: 00 год. в залі судових засідань № 413, у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 813/8027/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8027/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року

Справа № 813/8027/14

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.2. Третім особаи у справі: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, або ж письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу та третім особам у справі надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а/0470/5381/11
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. Справа № 2а/0470/5381/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяглоб Україна" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяглоб Україна" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/5381/11 за позовом ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азіяглоб
Україна" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 813/8030/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8030/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року

Справа № 813/8030/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ЗАХІД ТРЕЙД" до Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "ЗАХІД ТРЕЙД" до Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області № 355 "Про скасування розпоряджень" від 08.07.2009 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.