Справа № 826/17640/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

до

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів

на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції

Київської обласної державної адміністрації

про

визнати протиправним та скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (надалі – Позивач/ТОВ «Автосервіс») до Київської обласної державної адміністрації (надалі – Відповідач-1/КОДА) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі – Відповідач-2/Конкурсний комітет), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним п.1 рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об’єкт конкурсу №1).

2. Визнати протиправним п.5 рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №720 «Боярка (пл.. Леніна) – Київ АС «Київ» (об’єкт конкурсу №5).

3. Визнати протиправним розпорядження КОДА про ведення в дію рішення Конкурсного комітету оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «А.Т.Н.» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об’єкт конкурсу №1) та №720 «Боярка (пл. Леніна) – Київ АС «Київ» (об’єкт конкурсу №5).

4. Зобов’язати Конкурсний комітет визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №716 «Вишневе (зал. Ст.Жуляни) - Київ АС Дачна» (об’єкт конкурсу №1) та №720 «Боярка (пл. Леніна) – Київ АС «Київ» (об’єкт конкурсу №5), на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові Позивач посилається на документи, які не були надані до суду, а саме: розпорядження №81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації»; протокол №2014-1 від 14.05.2014 р.; анкета ПП «А.Т.Н.» яка додавалась до заяви про участь у конкурсі; докази змінення ПП «А.Т.Н.» обов’язкової форми анкети; дозвіл на право обслуговування пасажирів по міжміському автобусному маршруту Київ-Іллінці; дозволи які були видані ПП «АТН» від 25.02.2009 р.; ліцензійна картка транспортного засобу д.р.н. АІ5186СХ; адвокатський запит від 03.07.2014 р. з отриманими на нього відповідями; ліцензія АБ №295384; рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №162 від 19.07.2011 р.; звернення організатора; договори укладені між КОДА та ТОВ «КІО ТРАНС»; розпорядження КОДА про ведення в дію рішення КОДА №2014-1 від 14.05.2014 р.

Зважаючи на вищенаведене, Позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України та відповідно надати вищевказані докази разом із примірником для відповідачів, у разі неможливості - зазначити неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги немайнового характеру, при цьому до позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» станом на 16.01.2014 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити:

- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача - 820019;

- код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- докази сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру;

- документи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін