Справа № 9101/195194/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"13" грудня 2012 р.справа № 2а-376/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 25
січня 2011 р.

у справі № 2а-376/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 25
січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.10.2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено
частково, постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 25
січня 2011 року у справі № 2а-376/11
скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

04.07.2012 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області повторно подано апеляційну
скаргу на постанову Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 25
січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову ухвалено у
відкритому судовому засіданні без
участі представника позивача 25.01.2011
року. Копію постанови отримано
відповідачем 01 лютого 2011 року (а.с.24).
Апеляційну скаргу подано 04 липня 2012
року, тобто з пропуском строку
встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 25
січня 2011 р. слід залишити без руху та
запропонувати відповідачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
надати заяву про поновлення строків
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2011 р. у
справі № 2а-376/11 залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали надати заяву про
поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 25
січня 2011 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.
189 КАС України якщо заяву не буде подано
в зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Панченко О.М.