Справа № П/811/3189/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Справа № П/811/3189/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Мирошниченка
В.С.,

суддів: Нагібіної Г.П., Брегея Р.І.,

за участю секретаря с/з Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника відповідачів -
Ауліної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні усне клопотання
представника відповідачів про
зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції України, Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Державної екологічної інспекції
України (далі - ДЕІ), Державної
екологічної інспекції (ДЕІ) у
Кіровоградській області про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, про скасування
наказу про його звільнення з посади
начальника ДЕІ у Кіровоградській
області, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідачів ДЕІ України та ДЕІ у
Кіровоградській області повторно
заявила усне клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №П/811/1892/14запозовом ОСОБА_2 до
ДЕІ України про визнання протиправним
та скасування наказу ДЕІ від 2.06.2014 р.
№154 - о «Про оголошення догани» в
частині притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Посилалась на те, що наказ ДЕІ України
про звільнення ОСОБА_2 № 337-о від 9.09.2014 р.
містить посилання на накази ДЕІ
України про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2 на наказ №154-о від 2.5.2014 р. який
оскаржений позивачем, по якому
прийнято рішення судом першої
інстанції і в даний час справа
призначення до розгляду в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді.

Ці два накази про притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності
складають систему допущених ним
порушень трудового законодавства, а
тому необхідно дочекатись рішення суду
апеляційної інстанції.

Позивач та його представник стосовно
зупинення провадження у справі
заперечували.

Заслухавши усне клопотання
представника відповідачів, думку
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

Дійсно, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ДЕІ України про
оскарження рішення Кіровоградського
окружного адміністративного суду у
справі №П/811/1892/14 за позовом ОСОБА_2 до
ДЕІ України про визнання незаконним та
скасування наказу №154-о від 2.6.2014 р. «Про
оголошення догани в частині
притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності», де судом першої
інстанції зазначений наказ визнаний
протиправним та скасований (а.с.49-50,80).

Під час розгляду справи суду стало
відомо, що в наказі про звільнення
ОСОБА_2 № 337-о від 9.09.2014 р. містилося ще
два порушення, за які останній, зі слів
представника відповідачів був
притягнутий до відповідальності.
Зокрема, це рішення розширеного
засідання колегії ДЕІ України від 5.8.2014
р. №3/1 та №3/7 (а.с.84,109-112) - за яким ОСОБА_2
був притягнутий до відповідальності за
неналежне наповнення інформаційної
бази та недостатнє виявлення фактів
незаконного використання об'єктів
тваринного світу у 1 півріччі 2014 р.

Таким чином, оскаржуваний наказ №307-о
від 27.8.2014 р. про оголошення догани та
наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади
№337-о від 9.9.2014 р. не залежать від
розгляду справи по оскарженню наказу
№153-о від 2.6.2014 р. (оголошення догани
ОСОБА_2.), оскільки самі становлять
«систему порушень» і відповідно
результати оскарження наказу №154- о від
2.6.2014 р. не будуть впливати на підстави
звільнення ОСОБА_2 з посади.

З вищенаведених підстав подальший
розгляд справи можливий і без
результатів розгляду справи в суді
апеляційної інстанції, в якому
оскаржується наказ №154-о від 2.6.2014 р., а
підстави для зупинення провадження у
справі відсутні.

Керуючись ст.156, 160 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені клопотання представника
відповідачів Ауліної Н.І. про зупинення
провадження у справі №П/811/3189/14 -
відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.С. Мирошниченко

Судді:
Г.П.
Нагібіна

Р.І. Брегей