Справа № 825/3576/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3576/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно
виплаченого матеріального
забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути з
відповідача незаконно виплачене
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття в розмірі 3876,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебував на обліку в Прилуцькому
міськрайонному центрі зайнятості з
08.08.2014 по 09.10.2014, як безробітний та
отримував допомогу по безробіттю. Під
час розслідування страхових випадків
та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення було
встановлено, що відповідач, в період
перебування на обліку як безробітний у
позивача, також перебував у трудових
відносинах з ТОВ «Технології,
економіка, менеджмент». Тобто,
відповідач приховав факт свого
відношення до категорії зайнятого
населення, в зв'язку з чим йому
незаконно була виплачена допомога по
безробіттю в розмірі 3976,84 грн., з якої
3876,84 грн. в добровільному порядку не
повернуто відповідачем.

Від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника позивача та
про підтримання позовних вимог.

Від відповідача до суду надійшли
письмові заперечення, згідно яких
просить в задоволенні позову
відмовити, в зв'язку з тим, що
засновники господарської організації,
до яких вона належить, не є суб'єктами
підприємницької діяльності, а тому
вона має право на отримання
матеріального забезпечення на випадок
безробіття.

Відповідно до положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.

Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2014 відповідач
звернувся з заявою до позивача, в якій
просив надати статус безробітного, при
цьому, зазначив, зокрема, що через
відсутність роботи не має заробітку
або інших доходів, не належить до
громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно, не є суб'єктом
підприємницької діяльності (а.с. 13).

На підставі вказаної заяви позивачем
08.08.2014 було надано відповідачу статус
безробітного та 15.08.2014 призначено
допомогу по безробіттю, про що видані
відповідні накази (а.с. 14).

Пунктом 18 частини другої статті 22
Закону України «Про зайнятість
населення» визначено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, його
територіальні органи відповідно до
покладених на них завдань: проводять
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади у
сфері соціальної політики, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
Пенсійним фондом України. Таке
розслідування здійснюється шляхом
звіряння даних, зазначених у
документах страхувальника, з базою
даних центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну податкову і митну
політику, та Пенсійного фонду України,
а у разі потреби - шляхом проведення
виїзних планових та позапланових
перевірок страхувальників.

Згідно з абазом першим частини другої
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

За результатами проведеного
розслідування страхового випадку та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення було встановлено, що
відповідач в період перебування на
обліку в Прилуцькому міськрайонному
центрі зайнятості, як безробітний,
працював керівником ТОВ «Технології,
економіка, менеджмент», про що складено
акт від 25.09.2014 № 170 (а.с. 16-17).

Даний факт підтверджується копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 24-26), в якому
зазначено, що станом на 24.09.2014 ОСОБА_1 з
20.02.2013 є керівником ТОВ «Технології,
економіка, менеджмент».

Наказом від 09.10.2014 № НТ141009 відповідачу
було припинено виплату допомоги по
безробіттю з 25.09.2014 у зв'язку з
призначенням виплати безробітному на
підставі документів, що містять
неправдиві відомості (а.с. 14).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої
статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

10.10.2014 відповідачу було направлено лист
№ 07/2389 (а.с. 28), яким запропоновано в
добровільному порядку повернути
отримані кошти в розмірі 3976,84 грн., з
яких відповідачем повернуто лише 100,00
грн.

В матеріалах справи відсутні докази
повернення відповідачем грошових
коштів в розмірі 3876,84 грн., отриманих
ним в якості допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд вважає, що на користь
позивача підлягають стягненню кошти в
розмірі 3876,84 грн., які були безпідставно
виплачені відповідачу, як допомога по
безробіттю, оскільки відповідач
приховав відомості, що він відносився
до категорії зайнятого населення,
тобто не був безробітним в той час, коли
формально перебував у такому статусі.

Посилання відповідача на те, що вона є
лише засновником ТОВ «Технології,
економіка, менеджмент», а тому має
право на отримання статусу
безробітного та матеріального
забезпечення, судом не приймаються до
уваги, оскільки відповідач в період
перебування на обліку в позивача
володів не лише часткою у статутному
капіталі товариства, а також виконував
функції керівника, які пов'язані з
діяльністю, як всередині товариства,
так із представництвом господарюючого
суб'єкта ззовні, про що, зокрема,
свідчить копія звіту про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги
компенсації) застрахованих осіб та
суми нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів, сформованого 24.09.2014, в
якій керівником ТОВ «Технології,
економіка, менеджмент» зазначено
ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України,
приходить до висновку, що
адміністративний позов Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості
підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості (вул. Вокзальна, 46, м.
Прилуки, Чернігівська область, р/р
1006 в ГУ ДКСУ у Чернігівській
області, МФО 853592, )
незаконно виплачене матеріальне
забезпечення на випадок безробіття в
розмірі 3876 (три тисячі вісімсот
сімдесят шість) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих