Справа № 824/3018/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/3018/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Темчука В.І.;

відповідача - Сороцької М.І.,

третьої особи - Загороднюка О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляд у
Південно-Західному регіоні"

до Ошихлібського загальноосвітнього
навчального закладу І-ІІІ ступенів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - відділ освіти, молоді та
спорту Кіцманської
райдержадміністрації

про стягнення штрафних санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в
особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні" (далі - позивач) звернулося до
суду із вказаним позовом, в якому
просить стягнути з Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів (далі -
відповідач) 2550 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що відповідачем порушено
норми законодавства про
електроенергетику, а саме не виконано
обов'язковий до виконання припис від
15.11.2013 р. №06/40-42-23-ПР, у зв'язку із чим
відносно нього винесено постанову про
накладення штрафу від 31.04.2014 р.
№06/40-42-5-ПШ на загальну суму 2550,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю та
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем до суду подано письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких, вважає позовні вимоги
необґрунтованими та просив суд у
задоволенні позову відмовити повністю,
зазначаючи, що припис виконаний ними в
межах компетенції та фінансових
можливостей закладу. Повністю припис
виконаний був 14.05.2014 р., про що
повідомлено позивача.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченнях проти позову.

Ухвалою суду від 06.11.2014 р. до участі у
справі залучено як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача відділ
освіти, молоді та спорту Кіцманської
райдержадміністрації.

В судовому засіданні представник
третьої особи позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити. Вказував,
що оскільки відповідач хоча із
запізненням, але виконав припис, відтак
підстав для накладення штрафу у
позивача не було. Також просив
врахувати, що пропуск строку виконання
припису не є виною відповідача,
оскільки будівля та територія, де
знаходиться Ошихлібський
загальноосвітній навчальний заклад є
комунальною власністю Ошихлібської
сільської ради, яка передана в
оперативне управління відділу освіти,
молоді та спорту Кіцманської РДА та не
є розпорядником коштів. А отже
відповідач діяв в межах своєї
компетенції та можливостей.

Вислухавши пояснення сторін та третьої
особи, дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне.

Ошихлібський загальноосвітній
навчальний заклад І-ІІІ ступенів (59322,
Чернівецька область, Кіцманський
район, с. Ошихліби, )
зареєстрований як юридична особа 15.01.1996
р. (а.с. 20).

Судом встановлено, що державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Чернівецькій
області проведено плановий захід з
державного енергетичного нагляду на
енергетичних об'єктах Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів, про що складено
акт № 06/40-42-50-А від 15.11.2013 р. (а.с. 6 - 12).

В ході перевірки виявлено ряд порушень
відповідачем вимог чинного
законодавства про електроенергетику.

На підставі висновків акту перевірки,
15.11.2013 р. державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Чернівецькій області видано
припис № 06/40-42-23-ПР про усунення
виявлених порушень, який вручено
керівнику відповідача 15.11.2013 р. Про
виконання припису в цілому зобов'язано
відповідача повідомити до 14.02.2014 р. (а.с.
13 - 15).

Листами від 22.01.2014 р. № 7 та від 24.01.2014 р.
№8 відповідач звернувся до відділу
освіти, молоді та спорту Кіцманської
РДА та Кіцманського РЕМ ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» з проханням
забезпечити виконання припису (а.с. 68,
69).

17.03.2014 р. третя особа також направила до
Кіцманського РЕМ ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» листа з проханням
виконати пункти припису позивача №
06/40-42-23-ПР (а.с. 70).

20.03.2014 р. державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Чернівецькій області
проведено позапланову перевірку
відповідача, а саме стосовно виконання
припису від 15.11.2013 р. № 06/40-42-23-ПР,
результати якої зафіксовані в акті
перевірки №06/40-42-5-АП (а.с. 16).

Перевіркою встановлено, що припис від
15.11.2013 р. №06/40-42-23-ПР відповідачем не
виконано.

На підставі висновків акту перевірки
№06/40-42-5-АП, 20.03.2014 р. державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Чернівецькій
області видано припис №06/40-42-8 - ПР про
усунення виявлених порушень, який
вручено керівнику відповідача 20.03.2014 р.
Про виконання припису в цілому
зобов'язано відповідача повідомити до
02.06.2014 р. (а.с. 62 - 63).

20.03.2014 р. державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Чернівецькій області
складено протокол №06/40-42-8-ПТ про
адміністративне правопорушення на
директора Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 за
ухилення від виконання припису від
15.11.2013 р. №06/40 - 42 -23 - ПР (а.с. 66 - 67).

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії у
Чернівецькій області винесено
постанову №06/40-42-8-ПТ від 20.03.2014 р., якою
притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 68 грн. (а.с. 64 - 65).
Вказана сума штрафу сплачена ОСОБА_2, що
підтверджується квитанцією №016900821 від
24.03.2014 р. (а.с. 65).

20.03.2014 р. відповідач звернувся до
відділу освіти, молоді та спорту
Кіцманської РДА з проханням допомогти
виконати пункти припису № 06/40-42-23-ПР від
20.03.2014 р. (а.с. 72).

Також суд встановив, що розглянувши акт
перевірки від 20.03.2014 р. №06/40-42-5-АП про
правопорушення ч. 8 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за ухилення від виконання
припису від 15.11.2013 р. №06/40-42-23-ПР, 31.03.2014
р. державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Чернівецькій області
винесено постанову №06/40-42-5-ПШ про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику.
Вказаною постановою на Ошихлібський
загальноосвітній навчальний закладу
І-ІІІ ступенів накладено штраф у
розмірі 2550,00 грн. (а.с. 17). Вказана
постанова отримана відповідачем, що
підтверджується відміткою про
вручення рекомендованого поштового
повідомлення від 04.04.2014 р. (а.с. 19).

Оскільки відповідач суму штрафу до
Державного бюджету України не сплатив,
позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

Крім того, судом встановлено, що 14.04.2014
р. відповідач звернувся до позивача з
листом, в якому повідомив про часткове
виконання припису та просив продовжити
термін виконання п. 7, 8 припису №
06/40-42-8-ПР у зв'язку із відсутнім
фінансуванням (а.с. 73).

За результатами розгляду клопотання,
28.04.2014 р. позивач відмовив відповідачу
в продовженні строків виконання п. 7, 8
припису (а.с. 74).

Як вбачається із матеріалів справи, про
повне виконання припису №06/40-42-8-ПР від
20.03.2014 р. відповідач повідомив позивача
листом від 14.05.2014 р. (а.с. 75).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку сторін, встановивши
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
та оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні
засади діяльності в електроенергетиці,
регулювання відносин, пов'язаних з
виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, забезпеченням
енергетичної безпеки України,
конкуренцією та захистом прав
споживачів і працівників галузі,
відносини, що виникають у зв'язку з
виробництвом, передачею, постачанням і
використанням енергії, державним
наглядом за безпечним виконанням робіт
на об'єктах електроенергетики
незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного
обладнання і державним наглядом за
режимами споживання електричної і
теплової енергії врегульовано Законом
України "Про електроенергетику".

Згідно ст. 8 цього Закону державне
управління в електроенергетиці
здійснюють органи виконавчої влади,
уповноважені Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Положення про
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 р.
№ 382/2011, Міністерство енергетики та
вугільної промисловості України
(Міненерговугілля України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України. Міненерговугілля України є
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади у формуванні
та забезпеченні реалізації державної
політики в електроенергетичному,
ядерно-промисловому,
вугільно-промисловому, торфодобувному
та нафтогазовому комплексах (далі -
паливно-енергетичний комплекс).

Згідно п. 2.1 Положення про
Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні, затвердженого Директором "НЕК
"Укренерго" від 21.03.2006 р., одним із
завдань Держенергонагляд у
Південно-Західному регіоні є
здійснення контролю за дотриманням
суб'єктами електроенергетики,
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання та споживачами
електричної енергії вимог
нормативно-правових та нормативно -
технічних актів у сфері виробництва,
постачання та споживання електричної і
теплової енергії, а також здійснення
функцій управління діяльністю
регіональної інспекції
Держенергонагляду в
Південно-Західному регіоні, в т.ч.
інспекції в Чернівецькій області.

Підпунктом п.п. 4.1.11 п. 4.1 розділу 4 цього
Положення передбачено, що
Держенергонагляд в Південно-Західному
регіоні має право здійснювати позовну
роботу, спрямовану на виконання
покладених на нього функцій, брати
участь у веденні в господарських,
адміністративних, місцевих судах та
інших судових органах, а також
адміністративних установах з питань
діяльності Держенергонагляду у
Південно-Західному регіоні та
користуватися правами, наданими
законом позивачу, відповідачу або
третій стороні, представляти інтереси
регіональної інспекції
Держенергонагляду у
Південно-Західному регіоні та
відповідних структурних підрозділів, в
тому числі, державної інспекції за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Чернівецькій
області Держенергонагляду в
Південно-Західному регіоні (а.с. 21 - 22).

Таким чином, органом, уповноваженим
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах з
енергонагляду, є ДП "НЕК Укренерго" та
його відокремлений підрозділ
"Держенергонагляд в Південно-Західному
регіоні".

Статтею 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до ст. 27 вищевказаного
Закону суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці, в
тому числі за ухилення від виконання
або несвоєчасне виконання рішень чи
приписів національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики, на підставі
акта перевірки, оформленого в
установленому порядку, за наявності
порушень, передбачених цією статтею,
видають у межах своєї компетенції
суб'єктам господарської діяльності
постанови або розпорядження про
накладення штрафів за встановленою
формою. Оскарження дій щодо накладення
штрафів провадиться у судовому
порядку. Суми стягнених штрафів
зараховуються до Державного бюджету
України.

Відповідно до п. 10 Положення про
порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1312 від 21.07.1999 р., суб'єкт господарської
діяльності повинен сплатити штраф
протягом 30 днів з дня винесення
постанови про його накладення. У разі
несплати штрафу у зазначений термін
він стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи видно, що на
підставі висновків акту перевірки,
15.11.2013 р. державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Чернівецькій області видано
припис № 06/40-42-23-ПР про усунення
виявлених порушень. Про виконання
припису в цілому зобов'язано
відповідача повідомити до 14.02.2014 р

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечував факт
існування порушень законодавства у
сфері електроенергетики, а також те, що
ним недотримано строк наданий
позивачем для виконання припису.

Судом встановлено, що припис №
06/40-42-23-ПР від 15.11.2013 р. виконаний
відповідачем тільки 14.05.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач
правомірно виніс постанову №06/40-42-5-ПШ,
якою наклав на відповідача штраф у
розмірі 2550,00 грн.

Крім того, представник відповідача не
надав до суду доказів оскарження
вказаної постанови в судовому чи
адміністративному порядку.

Також суд, звертає увагу, що скрутне
матеріальне становище не є підставою
для не виконання своїх зобов'язань
відповідачем, в частині виконання
припису.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем доведено обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги. Доказів,
які б свідчили про погашення вказаної
суми штрафу на день розгляду справи в
суді або ж спростовували доводи
позивача, відповідачем суду не надано,
а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійсненні нею документально
підтвердженні судові витрати,
пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

Оскільки у позивача відсутні витрати
пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, суд
враховуючи приписи ч. 2 ст. 94 КАС
України не вирішує питання, щодо
повернення судового збору.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -
Закон № 3674-VI) визначено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Підпунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI
визначено, що ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем при
зверненні до суду сплачено судовий
збір, який становить 10% від визначеної
Законом суми за подання позову
майнового характеру у розмірі 182,70 грн.
(1218,00 грн. х 1,5) х 0,1%), що підтверджується
платіжним дорученням № 647 від 15.10.2014
(а.с. 29).

У зв'язку з тим, що судове рішення
прийнято на користь позивача та
враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону №
3674-VI, суд приходить до висновку, що
решта суми судового збору в сумі 1644,30
грн. ((1218,00 грн. х 1,5) - 182,70) необхідно
стягнути з Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів.

Керуючись ст. 19, 129 Конституції України,
ст. ст. 71, 86, 158, 160- 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів до Державного
бюджету України 2550,00 грн. штрафних
санкцій.

3. Стягнути з Ошихлібського
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів до Державного
бюджету України судовий збір в сумі
1644,30 грн.

Порядок та строки набрання постановою
законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 24 листопада 2014 р.

Суддя
В.К.
Левицький