Справа № 2а-4981/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 серпня 2010 року
Справа № 2а-4981/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в інтересах свого
неповнолітнього сина із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя про зобов'язання
виключити з інформаційного фонду
Державного реєстру відомості про
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
загальні відомості про ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 8 КАС України встановлено, що
позивачем (по адміністративній справі)
є особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними, а також
фізичним особам до досягнення цього
віку у спорах з приводу
публічно-правових відносин, у яких вони
відповідно до законодавства можуть
самостійно брати участь.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 КАС України
права, свободи та інтереси
неповнолітніх осіб, які досягли віку, з
якого настає адміністративна
процесуальна дієздатність,
непрацездатних фізичних осіб і
фізичних осіб, цивільна дієздатність
яких обмежена, можуть захищати в суді
їхні законні представники - батьки,
усиновлювачі, опікуни, піклувальники
чи інші особи, визначені законом.

В порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України
в позовній заяві позивачем не
зазначена особа, на користь якої
повинно бути постановлено рішення
суду, та не визначено які дії повинен
вчинити відповідач на користь
позивача, який зазначений в
адміністративному позові.

В порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України
до позовної заяви не долучено доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги:
доказів поширення на неповнолітнього
ОСОБА_2 раніше (до вступу у дію Закону
України «Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів») встановлені
форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів; доказів
волевиявлення неповнолітнього ОСОБА_2
щодо виключення з інформаційного фонду
Державного реєстру відомості про
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
загальні відомості про нього; доказів
волевиявлення батька - ОСОБА_3 щодо
предмету позову: доказів порушення
Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Запоріжжя вимог
п.п. 2.2. п. 2 «Порядку унесення відмітки
до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів», затвердженого
спільним наказом Державною податковою
адміністрацією України, МВС України
від 19.10.2004, № 602/1226; доказів про
відсутність судових рішень щодо
позбавлення батьківських прав
законних представників (батьків)
позивача.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою від 15.07.2010 позовну заяву ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя про
зобов'язання виключити з
інформаційного фонду Державного
реєстру відомості про
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
загальні відомості про ОСОБА_2 -
залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом Подання доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 27.08.2010 р. (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст.
108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108; ст. 160, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя про зобов'язання
виключити з інформаційного фонду
Державного реєстру відомості про
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
загальні відомості про ОСОБА_2 -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О.О. Прасов