Справа № 820/15341/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
820/15341/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р. по
справі № 820/15341/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецінвест"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ТОВ "Харківспецінвест",
звернувся до суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішення
від 14.08.2014 року №.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення справи, з обставин і
обґрунтувань, викладених в апеляційній
скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення від 24.07.2014 року
№1466, наказу на проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки від 21.07.2014 року №1269, фахівцем
Індустріальної ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ "Харківспецінвест" з
питань дотримання вимог валютного
законодавства по контракту від 16.01.2014
року №REF01/2014, укладеного з "REFORM SPORT SISTEMLERI
VE INS.SAN.NIC.LTD.STI" (Туреччина) за період з
16.01.2014р. по 21.07.2014р.

За результатами перевірки складений
акт від 30.07.2014 року №2064/20-36-22-07-35072236
(а.с.13-18), яким встановлено порушення
позивачем ст.2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" по контракту від
16.01.2014 року №REF01/2014.

Також з акту перевірки №2064/20-36-22-07-35072236
вбачається, що підставою для висновку
про порушення позивачем ст.2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" по
контракту від 16.01.2014 року №REF01/2014, стало
порушення граничного терміну
надходження товару, а саме із затримкою
на 16 календарних днів.

На зазначений вище акт про результати
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Харківспецінвест" були
надані письмові заперечення від 04.08.2014
року №21 до Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
(а.с.34-35).

Начальником Індустріальної ОДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Макаренко М.М. надано відповідь про
залишення висновків акту перевірки
без змін (а.с.36-39).

За результатами висновків, викладених
в акті перевірки, Індустріальною ОДПІ
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
винесено податкове повідомлення -
рішення форми "У" від 14.08.2014р. №,
яким позивачу нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем
"пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання
зобов'язань та штрафних санкцій за
порушення вимог валютного
законодавства в розмірі 8020,10 грн. (а.с.40).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, прийнято рішення за
відсутності передбачених законом
підстав та при невірному застосування
норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Встановлені обставини справи, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, свідчать про те, що між ТОВ
"Харківспецінвест" (покупець) та "REFORM SPORT
SISTEMLERI VE INS.SAN.NIC.LTD.STI" (Туреччина)
(продавець), який є нерезидентом,
укладено контракт від 16.01.2014 року
№REF01/2014 (а.с.25-27). Згідно п.1.1 контракту -
продавець продає, а покупець покупає та
сплачує товар на умовах СРТ Харків,
Україна згідно ІНКОТЕРМ 2010, а також
згідно п.4.1 контракту - оплата суми
контракту здійснюється в "євро",
банківським переказом, а саме 100%
передплата протягом 20 банківських
днів з моменту підписання контракту.

На виконання умов контракту зі
специфікацією №1 та додаткової угоди
№1 (а.с.25-29) з розрахункових рахунків
ТОВ "Харківспецінвест" перераховано на
користь нерезидента "REFORM SPORTSISTEMLERI VE
INS.SAN.NIC.LTD.STI" (Туреччина) грошові кошти,
як передоплата за товар нерезиденту
"REFORM SPORT SISTEMLERI VE INS.SAN.NIC.LTD.STI" (Туреччина),
що підтверджується платіжним
дорученням від 04.02.2014 року у сумі 10500,00
євро (а.с.69).

В свою чергу, на виконання зобов'язань
по контракту нерезидент "REFORM SPORT SISTEMLERI
VE INS.SAN.NIC.LTD.STI" (Туреччина) поставив
товар, а саме обладнання для укладки
наливних покриттів на спортивних
об'єктах (майданчики, бігові доріжки
тощо) РАVER MACHINE 2,70М ТРД-2.7" на загальну
суму 10500,00 євро, що підтверджується
супровідним документом, а саме Сommercial
іnvois, зі штампом Чернівецької обласної
митниці від 03.05.2014 року (а.с.30).

Згідно Порядку реалізації положень
Митної конвенції про міжнародні
перевезення вантажів із застосуванням
книжки МДП, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
21.11.2001 року №755 визначено, що
товаротранспортні документи -
документи, за якими здійснюється
переміщення товарів та транспортних
засобів і які містять відомості про ці
товари та транспортні засоби. До
основних товаротранспортних
документів належать товаротранспортна
накладна, коносамент тощо.

Підтвердженням транспортування
зазначеного товару продавцем
виступає Міжнародна товарно -
транспортна накладна СMR серії А №001265
(а.с.33), в якій міститься штамп
Чернівецької обласної митниці про те,
що зазначений товар перетнув митний
кордон України 03.05.2014 року.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" від 23.09.1994 року №185/94
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
розширення інструментів впливу на
грошово - кредитний ринок" від 06.11.2012
року №5480 -VI, статтю 2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті", із змінами та
доповненнями доповнити новою частиною
такого змісту: "Національний банк
України має право запроваджувати на
строк до шести місяців інші строки
розрахунків, ніж ті, що визначені
частиною першою цієї статті; державні
податкові інспекції вправі за
наслідками документальних перевірок
безпосередньо стягувати з резидентів
пеню, передбачену цією статтею".

Згідно п.3 Постанови Національного
банку України про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземні валюті від 14.11.2013 року №453 ,
яка набрала чинності 20.11.2013 року,
встановлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені ст.ст. 1,2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
повинні здійснюватись у строк, що не
перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п.3 Постанови
Національного банку України про зміну
строків розрахунків за операціями з
експорту та імпорту товарів і
запровадження обов'язкового продажу
надходжень в іноземні валюті від 12.05.2014
року №270 , яка набрала чинності 20.05.2014
року, встановлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені ст.ст. 1,2 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
повинні здійснюватись у строк, що не
перевищує 90 календарних днів.

Таким чином, згідно платіжного
доручення від 04.02.2014 року граничним
терміном поставки товару є 05.05.2014 року.

Як вбачається з Міжнародної товарно -
транспортної накладної СMR серії А
№001265, зазначений товар фактично
перетнув митний кордон України 03.05.2014
року, тобто у строк, що не перевищує 90
днів.

Відповідно до ч.1 ст.4 "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" порушення резидентами
строків, передбачених статтями 1 і 2
цього Закону або встановлених
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
тягне за собою стягнення пені за
кожний день прострочення у розмірі 0,3
відсотка суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару) в
іноземній валюті, перерахованої у
грошову одиницю України за валютним
курсом Національного банку України
на день виникнення заборгованості.
Загальний розмір нарахованої пені
не може перевищувати суми
неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару).

Згідно ст.1 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"
встановлено, що момент здійснення
експорту (імпорту) - момент перетину
товаром митного кордону України або
переходу права власності на зазначений
товар, що експортується чи
імпортується, від продавця до покупця.

Згідно ч.1 ст.195 Митного кодексу України
передбачено, що переміщення товарів
через митний кордон України
здійснюється у пунктах пропуску через
державний кордон України, перелік яких
визначається Кабінетом Міністрів
України відповідно до міжнародних
договорів України, укладених в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 198 Митного кодексу
України, якщо за умовами перевезення
митне оформлення товарів у повному
обсязі здійснюється не в місці
перетину митного кордону, а
перевезення здійснюється із зміною
транспортного засобу у пункті пропуску
через державний кордон України, органу
доходів і зборів у пункті пропуску
через державний кордон України
подаються транспортні, комерційні та
інші супровідні документи, що містять
відомості про товари, достатні для їх
ідентифікації та необхідні для
прийняття рішення про можливість їх
пропуску через митний кордон України.

Згідно п.3 та п.4 ст. 247 Митного кодексу
України митне оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення здійснюється в будь-якому
органі доходів і зборів з пред'явленням
їх цьому органу, якщо інше не
передбачено цим Кодексом; митне
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через територію України
в митному режимі транзиту,
здійснюється органом доходів і зборів,
у зоні діяльності якого починається
транзитне переміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 248 Митного
кодексу України, митне оформлення
розпочинається з моменту подання
органу доходів і зборів декларантом
або уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Згідно ч. 1 ст.322 Митного кодексу України
товари, що переміщуються через митний
кордон України, разом з їх упаковкою та
маркуванням, транспортні засоби
комерційного призначення, якими вони
переміщуються через митний кордон
України, пред'являються у незмінному
стані для митного контролю, а документи
на ці товари, транспортні засоби
подаються органам доходів і зборів у
пунктах пропуску через державний
кордон України та в інших місцях на
митній території України, встановлених
органами доходів і зборів для
здійснення митного контролю та митного
оформлення, не пізніше ніж через три
години після прибуття зазначених
товарів у пункт пропуску через
державний кордон України або інше
визначене органами доходів і зборів
місце.

Вiдповiдно до Положення про вантажну
митну декларацiю, затвердженого
постановою Кабiнету Мiнiстрiв України
вiд 09.06.1997 № 574, ВМД є письмова заява
встановленої форми, що подається
митному органу на паперовому носії
або як електронний документ
(електронна ВМД) і містить відомості
про товари та транспортні засоби, які
переміщуються через митний кордон
України, митний режим, у який вони
заявляються, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення митного
контролю, митного оформлення,
митної статистики, нарахування та
сплати податків, зборів та інших
платежів.

Згідно п. 3 Положення про вантажну митну
декларацiю визначено, що ВМД
застосовується під час декларування
транспортних засобів і товарів, що
переміщуються через митний кордон
України юридичними або фізичними
особами, яким вони належать, або
уповноваженими ними особами.

Отже ВМД - документ, на базі якого
здійснюється декларування вантажів,
оформлення якого є обов'язковою умовою
допуску вантажу до процесу
розмитнення.

Суд першої інстанції, виходячи із
аналізу законодавчих норм, вірно
зазначив, що оформлена ВМД не є єдиним
документом, яким засвiдчується факт та
дата фактичного перемiщення товарiв
через митний кордон, а є заявою, що
мiстить вiдомостi про товари та мету їх
перемiщення через митний кордон
України i засвiдчує право суб'єкта
зовнiшньоекономiчної дiяльностi на
розмiщення товарiв у визначений митний
режим та пiдтверджує (а не встановлює)
права i обов'язки зазначених у ВМД осiб
щодо здiйснення ними вiдповiдних
правових, фiнансових, господарських
операцiй.

Таким чином, перебування пiд митним
контролем товарiв неможливе без їх
фактичного ввезення в Україну, при
цьому, первинним є фактичне перемiщення
товарiв через митний кордон України,
пiдставою для якого в режимi iмпорту є
наявнiсть на вантаж товаро -
супровiдного документа (CMR), поставлення
на якому вiдбитка штампа "пiд митним
контролем" з вiдповiдною датою засвiдчує
факт i дату перетину митного кордону
України.

Враховуючи те, що позивачем надано
Міжнародну товарно - транспортну
накладну СMR серії А №001265, на якій
проставлено штамп Чернівецької
обласної митниці 03.05.2014 року "Під митним
контролем", суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку, що товар
перетнув митний кордон України у строк,
що не перевищує 90 календарних днів з
часу передоплати за товар.

Зазначені висновки суду відповідають
правовим позиціям, викладеним в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 17.03.2014 року у справі
№К/9991/5519/11 за позовом ТОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій; ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 року у справі №К/9991/28993/11 за
позовом ТОВ «Спільне російсько -
українське підприємство
«Севостопольський судноремонтний
завод «Лазарєвське Адміралтейство» до
ДПІ у Нахімовському районі м.
Севастополя про визнання недійсними
податковими повідомлень - рішеннь.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецінвест",
документально та нормативно
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
по справі № 820/15341/14 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р. по
справі № 820/15341/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.