overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3363/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.11.2014
№ 814/3363/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до:Пенсійного фонду України, вул.
Бастіонна, 9, м.Київ, 01014 про:зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з тексту якої вбачається, що вони мають певні вимоги до Пенсійного фонду України щодо призначення компенсацій за соціальні послуги та надання пільг (знижок) на комунальні послуги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява стосується державних компенсацій особам, які надають соціальні послуги, то суд приходить до висновку про підсудність цієї позовної заяви місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд звертає увагу позивачів на те, що позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.4-5 ст. 105 КАС
України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та докази, які їх підтверджують.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3192/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.11.2014 р.
№ 814/3192/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську, б-р
Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", пр.
Леніна, 19, кв.11 (вул. Молодіжна, 15), м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

простягнення заборгованості в сумі 18625,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 18625,55 грн.. Повторне звернення з такою самою позивною заявою не допускається.

Від позивача по справі 10.11.2014 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. У відповідності з частиною 4 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову від позову.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/3192/14 .

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3282/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.10.2014 № 814/3282/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОСОБА_2, АДРЕСА_1 Пенсійного фонду України, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01014 Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обл.державної адміністрації, вул. Акіма, 2, м.
Миколаїв, 54003

прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з тексту якої вбачається, що вони мають певні вимоги до Пенсійного фонду України та Департаменту соціального захисту населення у
Миколаївської області щодо призначення грошової допомоги по догляду за інвалідом другої групи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява стосується державних компенсацій особам, які надають соціальні послуги, то суд приходить до висновку про підсудність цієї позовної заяви місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд звертає увагу позивачів на те, що позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.4-5 ст. 105 КАС
України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та докази, які їх підтверджують.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3380/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 року Справа № 814/3380/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Назарової О.В., АДРЕСА_2

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.12.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3388/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 року Справа № 814/3388/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця "ОСОБА_1.", АДРЕСА_1 до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного упраління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Миколи
Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56101 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від від 25.09.2014р. № 448/1700,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 814/3406/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року Справа № 814/3406/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт.
Врадіївка, Врадіївський район,
Миколаївська область, 56301

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.04.2011р.
№136-р,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 11.11.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № 814/3172/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.11.2014 р. № 814/3172/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. в порядку письмового провадження розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТОВ "ГІДРОТЕХНОЛОГІЇ", вул.
Гоголя, 68, м. Миколаїв, 54031

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2014р. № , від 03.07.2014р. № , визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2014р. № , від 03.07.2014р. № , визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання з'явились представники обох сторін

Представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3172/14.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.14 о 12:00.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 818/3282/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 21 листопада 2014 р.
Справа №818/3282/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1947,03
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3282/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" грудня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/3302/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.10.2014 р.
№ 814/3302/14

за позовомБаштанської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, ВСТАНОВИВ:

Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області звернулась до суду з поданням до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрнутованості адміністративного арешту майна.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 05 листопада 2014 р.р. - 08:45 год.

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя
Н. В. Лісовська