overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4864/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" листопада 2014 р.
Справа № 363/4864/14-а про відкриття провадження у справі 18 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання дій
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася з позовом до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/4864/14-а за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про визнання дій протиправними та прийняти її до свого
Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді
– Скарлат О.І., при секретарі –
Марченко Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя
Справа № 1013/7367/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/7367/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

за участю прокурора
Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради
Київської області, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про скасування рішення міської ради,–

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов у якому позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради
Київської області №500/3 від 15.12.2009 р. в частині п. 3, а саме запис: «закріпити за малолітньою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням за адресою: м. Буча, вул. Жовтнева, 42-А».

Позивач та його представник в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи згідно розписки від 22.10.2012 р. та згідно зворотнього повідомлення про вручення повістки на 19.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача.

Представник третьої особи по справі, в судове засідання з’явилася, підтримала клопотання представника відповідача.

Прокурор м. Ірпеня висловив думку щодо наявності достатніх підстав для залишення позову без розгляду, підтримав клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бучанської міської ради
Київської області, третя особа: орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7403/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7403/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/694/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у м. Ірпені Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/8195/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8195/14-а провадження № 2-а/361/408/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин
Н.М.

при секретарі: Лисенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ
МВС України в Київській області про зобов’язання вчинити дії, визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про зобов’язання вчинити дії, визнання дій протиправними.

У судове засідання 20 листопада 2014 року позивач не з’явився. До початку судового засідання надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського
МВ ГУ МВС України в Київській області про зобов’язання вчинити дії, визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 360/2334/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі – Андрієнко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про видачу посвідчення дитини потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про видачу посвідчення дитини потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи задовольнити.

Визнати незаконною відмову
Бородянської районної державної адміністрації у видачі довідки форми
№9 дитини потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Бородянську районну державну адміністрацію видати довідку форми №9 дитини потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи сину ОСОБА_1
– ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 369/9376/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.09.2014 Справа № 369/9376/14-а
Провадження № 2-а/369/463/14
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2014 року

м.
Київ

Про відкриття позовного провадження по адміністративній справі

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.
Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_13_”___10_____2014 року о _11:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Усатов Д.Д,
Справа № 369/9376/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9376/14-а
Провадження № 2-а/369/463/14
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Котляр А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання відповідача призначити державну пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 1013/7367/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/7367/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бучанської міської ради про скасування рішення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бучанської міської ради про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 03.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.10.2012 року на 14:20 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2012 14:20

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7387/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7387/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/693/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції (третя особа ОСОБА_2) про визнання протиправним рішення, дії і скасування рішення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7387/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції (третя особа ОСОБА_2) про визнання протиправним рішення, дії і скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.11.2014 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1787/14-а
Провадження № 2а/375/22/14
Строка звіту _________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі про визнання дій протиправними, зобов’язання проведення перерахунок та виплату недоотриманих сум до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко
Справа № 382/2361/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2361/14-а
Провадження 6-а/382/40/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1 про продовження терміну пред’явлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявниця просить продовжити термін пред’явлення виконавчого листа №2-"а"-150/2009 р. за її позовом до Управління пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання незаконними дій.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі
Київської області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року позов заявниці задоволено частково: відмова в перерахунку пенсій, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з боку Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі визнана неправомірною. Також зобов'язано УПФУ в
Яготинському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 основну та додаткову пенсію відповідно до вимог ст.ст. 50,54 ЗАкону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 13 липня 2008 року по даний час та виплатити недоплачену частину пенсій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову
Яготинського районного суду Київської області від 28 липня 2009 року залишено без змін.

Як видно із матеріалів справи заявниця не зверталася до суду із заявою про видачу виконавчого листа та на даний час його не отримала.

Таким чином, заявником не надано доказів про видачу виконавчого листа по даній справі та доказів поважності причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження терміну пред’явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Карпович В.Д.
Справа № 379/2552/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2552/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області
Василенко Олег Михайлович вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дії чи бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.
Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі
Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2