Справа № 2-411/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-411/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю представника судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на постанову Ленінського
районного суду м.Вінниці від 17 червня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
Ленінського районного суду м. Вінниці з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію як
учаснику бойових дій згідно з поданою
до управління Пенсійного фонду заявою.

Постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 13 січня 2011 року позов
задоволено, визнано за ОСОБА_3 статус
військовослужбовця згідно Женевської
конвенції 1949 року, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_3, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці
призначити ОСОБА_3 пенсію згідно заяви
про призначення пенсії до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінинці.

07 червня 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17 червня 2011 року заяву про
роз'яснення рішення суду задоволено,
роз'яснено постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці
та постановити нову, якою в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду
відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти доводів апеляційної скарги, у
зв'язку з чим просив залишити її без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився за заявою про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
постановити нову, якою заяву позивача
про роз'яснення рішення суду
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Ленінський районний суд м. Вінниці
ухвалою від 17 червня 2011 року роз'яснив
постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 13 січня 2011 року згідно із
заявою позивача шляхом зміни
резолютивної частини, що суперечить
вимогам ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про скасування ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 17 червня 2011 року з цих підстав.

Оцінюючи доводи заяви ОСОБА_3 щодо
наявності підстав для роз'яснення
рішення суду, колегія суддів виходить з
наступного.

Позивач у заяві про роз'яснення рішення
суду просить роз'яснити рішення суду
від 13 січня 2011 року в частині дати
призначення пенсії.

Як встановлено судом, в резолютивній
частині постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Вінниці призначити ОСОБА_3 пенсію
згідно заяви про призначення пенсії.
При цьому, дату, з якої пенсія підлягає
призначенню, в рішенні Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року не вказано.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд
вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 86 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку: пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності.

Згідно з паспортом, копія якого
міститься в матеріалах справи, позивач
досяг пенсійного віку 18 квітня 2010 року
(а. с. 6).

Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
із заявою про призначення пенсії 13
липня 2010 року, тобто не пізніше 3
місяців з дня досягнення пенсійного
віку, а тому пенсія підлягає
призначенню йому з дня досягнення
пенсійного віку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці підлягає
роз'ясненню в частині, що згідно з
резолютивною частиною постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 13 січня 2011 року пенсію за віком
ОСОБА_3 необхідно призначити з дня
досягнення ним пенсійного віку.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про виконання
відповідачем рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року в повному обсязі, та як наслідок
відсутності підстав для його
роз'яснення.

Згідно з протоколом №18437 від 22 лютого
2011 року ОСОБА_3 призначено пенсію за
віком з 13 липня 2010 року. В даному
випадку рішення суду не можна вважати
виконаним в повному обсязі, оскільки в
резолютивній частині рішення суду не
було зазначено дату, з якої пенсія
підлягає призначенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 17 червня 2011 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3
про роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію
задовольнити.

Роз'яснити постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 13 січня 2011
року в частині, що згідно із
задоволеними позовними вимогами
пенсію за віком ОСОБА_3 необхідно
призначити з дня досягнення ним
пенсійного віку.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 листопада 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.