Справа № 810/5380/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року 810/5380/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год.20
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі:
Васковець М.С.

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані" до
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані" з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просив суд
(з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог): Визнати протиправними
дії Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведення зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані", за
результатами яких складено Акт від
03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
липень 2014 року та Довідку від 26.09.2014
року №150/22-00/39174878 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2014 року "; Визнати
протиправними дії Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, які
полягають у включенні до
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформації на
підставі Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року "; Зобов'язати
Вишгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області відновити в електронній базі
даних «Податковий блок» суми
податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Креативкомпані» включено до
податкової декларації з ПДВ за період з
травень-серпень 2014 року; Зобов'язати
відповідача утриматись від вчинення
дій, а саме використання та поширення
іншим органам державної податкової
служби Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року ".

У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що від контрагентів
йому стало відомо про існування Акту
від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Креативкомпані" (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року» та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року ", але ТОВ
«Креативкомпані» не отримувало жодних
документів стосовно проведення
взаємних звірок.

Позивач зазначив, що зустрічні звірки
було проведено відповідачем без
дотримання порядку та підстав для їх
проведення.

Крім того, за результатами зазначених
звірок відповідачем було внесено
зміни до Аналітично-інформаційної
системи «Податковий блок». Вказав, що
податковий орган не має права вносити
до своєї автоматизованої бази даних
зміни щодо задекларованих показників
податкових зобов'язань на підставі
лише Акта про неможливість проведення
зустрічної звірки та Довідки, оскільки
такі дії можливі тільки після
направлення платнику податків рішення
про визначення грошових зобов'язань.
Посилаючись на порушення відповідачем
положень чинного податкового
законодавства, просив позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача Ільїн О.П. уточнені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд позов задовольнити у
повному обсязі, підтвердив обставини,
викладені у позовній заяві та заявах
про уточнення позовних вимог .

Відповідач позов не визнав, 18.11.2014 року
суду були надані відповідачем письмові
заперечення на позов, в обґрунтування
заперечень відповідач зазначив, що дії
податкового органу є правомірними,
тому просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача Макаренко С.В.
у судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, стверджував про
правомірність дій відповідача по
проведенню зустрічних звірок та
коригуванню відповідних показників у
інформаційній системі податкового
орган.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника позивача та
представника відповідача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню частково
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Креативкомпані» є
юридичною особою, що зареєстроване
09.04.2014 року, взяте на облік в органах
ДПС 10.94.2014 року.

03.09.2014 року відповідачем складено Акт
№ 126/22-00/39174878 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
липень 2014 року».

Відповідно до вступної частини Акту
звірки, її проведено на підставі
службового посвідчення серії КО №133462,
виданого 07.06.13р. Вишгородською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
Потапенко Оленою Олександрівною
начальником відділу податкового
аудиту окремих платників управління
податкового аудиту Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області,
відповідно до п.73.5 ст.73 розділу II
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI

Також відповідно до вступної частини
Акту перевірки зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
ТОВ «Креативкомпані» (код за ) не знаходиться за податковою
адресою: 07335 Київська обл.,
Вишгородський район, с. Демидів, вул.
Київська, буд. 15.

В Акті № 126/22-00/39174878 від 03.09.2014 р.
зафіксований висновок наступного
змісту: На ТОВ «Креативкомпані» (код за
) вбачається відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за липень
2014р., які підпадають під визначення ст.
185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Таким чином, господарські операції між
ТОВ «КРЕАТИВКОМПАНІ» та контрагентами
- постачальниками та покупцями не
підтверджуються виходячи з врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для
транспортування та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального
настання результатів відповідної
господарської діяльності, що в свою
чергу порушують ст. 185 Кодексу в частині
оподаткування податком на додану
вартість безтоварних операцій по
ланцюгу постачання.

26.09.2014 року відповідачем складено
Довідку №150/22-00/39174878 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2014 року ".

Відповідно до вступної частини Довідки
про результат звірки, її проведено на
підставі службового посвідчення серії
КО №133462, виданого 07.06.13р. Вишгородською
ОДПТ ГУ Міндоходів у Київській області
Потапенко Оленою Олександрівною
начальником відділу податкового
аудиту окремих платників управління
податкового аудиту Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області,
відповідно до п.73.5 ст.73 розділу II
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI .

Також відповідно до вступної частини
Довідки перевірки зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
стан ТОВ «Креативкомпані» (код за
) 9 - «направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням».

В Довідці 26.09.2014 року №150/22-00/39174878
зафіксований висновок наступного
змісту: на ТОВ «Креативкомпані» (код за
) вбачається відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг) за серпень
2014р., які підпадають під визначення ст.
185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Таким чином, господарські операції між
ТОВ «Креативкомпані» (код за ) та контрагентами -
постачальниками та покупцями не
підтверджуються виходячи з врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, ї засобів для
транспортування та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального
настання результатів відповідної
господарської діяльності, що в свою
чергу порушують ст. 185 Кодексу в частині
оподаткування податком на додану
вартість безтоварних операцій по
ланцюгу постачання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
вважає, що відповідач не мав законних
підстав для проведення звірки
позивача, оскільки: всупереч пункту 3
Порядку проведення органами ДПС
зустрічних звірок від 27.12.2010 № 1232, не
отримував від іншого податкового
органу письмового запиту про
проведення звірки; всупереч абзацу 3
підпункту 3.2 пункту 3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами ДПС зустрічних
звірок затверджених наказом ДПА
України від 22.04.2011 №236, не надіслав
позивачу за його адресою запит про
надання інформації та його
документального підтвердження
стосовно взаємовідносин з певним
контрагентом.

Також позивач вважає, що оскільки
проведена звірка є незаконною, то і
внесенні за результатами її проведення
коригування до інформаційних баз
податкового органу підлягають
вилученню.

За таких обставин, позивач вважає
протиправними дії відповідача щодо
проведення зазначеної зустрічної
звірки, а тому звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Крім того, у вступній частині Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та Довідки зазначено, що
зустрічну звірку провести неможливо, у
зв'язку з тим, що підприємство за
податковою адресою не знаходиться та
що стан ТОВ «Креативкомпані» 9-
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходження.

У свою чергу, позивачем подано Виписку
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
ТОВ «Креативкомпані», з якого
вбачається, що місцезнаходженням
позивача є: 07335, Київська область,
Вишгородський район, село Демидів, вул.
Київська, 15 .

Також, судом встановлено, що Акт від
03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
липень 2014 року та Довідку від 26.09.2014
року №150/22-00/39174878 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2014 року " було
внесено до Аналітично-інформаційної
системи "Податковий блок", що
підтверджується витягом з даної бази.

Також судом з'ясовано, що за наслідками
оскаржуваних дій відповідача
податкових повідомлень-рішень
винесено не було.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

За визначенням статті 61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
це система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового
кодексу України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Як закріплює пункт 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

У силу приписів абзацу третього цього ж
пункту письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин, зокрема, у разі
проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі (абзац четвертий
статті 73 Податкового кодексу України).

За змістом частини п'ятої статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232.

За приписами пункту 1 такого Порядку
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Як регламентує пункт 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (пункт 3 Порядку).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального/підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (пункт 4
Порядку).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (пункт 7
Порядку).

Задля впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від
22 квітня 2011 року №236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Згідно із пунктом 2 Методичних
рекомендацій для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків

За правилами пункту 4.4 вказаних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Із вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка або Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки. Зустрічна звірка полягає в
тому, що перевіряється певний платник
податків і зборів, податковий орган має
сумніви щодо здійснення певних
операцій із контрагентами такого
платника податків. У такому випадку
направляється відповідний запит до
іншого податкового органу або
безпосередньо до суб'єкта
господарювання (у випадках, коли він
знаходиться на обліку в цьому ж органі
податкової служби) з метою проведення
зустрічної звірки.

У справі, яка розглядається,
відповідачем не доведено наявності
підстав для проведення зустрічної
звірки позивача, зокрема відповідач
не надав доказів направлення запитів
на податкову адресу товариства.

Також суд враховує, що за правилами
пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу
України податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно із статтею 16 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" Єдиний
державний реєстр створюється з метою
забезпечення органів державної влади,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

В Єдиному державному реєстрі містяться
відомості про юридичних осіб, зокрема,
про адресу місцезнаходження юридичної
особи. В Єдиному державному реєстрі
містяться також відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням та про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу (частини друга та п'ята статті 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців").

Як закріплює частина перша статті 18
цього ж Закону якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що згідно з даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
позивач знаходиться за адресою: 07335,
Київська область, Вишгородський район,
село Демидів. вул. Київська. 15 , записи
про відсутність ТОВ "Креативкомпані" за
місцезнаходженням у реєстрі відсутні.

Крім того, Положенням про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженим наказом Державної
податкової адміністрації України від 17
травня 2010 року №336, визначені порядок і
спосіб дій посадових осіб податкового
органу з метою встановлення
місцезнаходження платника податків,
унесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про відсутність
платника податків на адресою
місцезнаходження та, в разі
встановлення такого факту, -
притягнення платника податків до
адміністративно-господарської
відповідальності шляхом припинення за
судовим рішенням. Жодних передбачених
таким Положенням дій відповідач у
цьому випадку не вчинив.

До того ж, як встановлено судом,
посадова особа податкового органу
склала Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
та Довідку Про проведення зустрічної
звірки, обґрунтовуючи це відсутністю
позивача за адресою місцезнаходження
(податковою адресою).

У зв'язку з цим суд зазначає, що
твердження про неможливість
проведення зустрічної звірки означає,
що жодні дії з приводу співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача провести
неможливо. Відтак, усі висновки
посадової особи податкового органу
щодо оцінки первинних бухгалтерських
та інших документів підприємства, його
господарських відносин з іншими
платниками податків, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, є
безпідставними.

До того ж, як вбачається із додатку 3
Методичних рекомендацій №236, зразок
"Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки" не передбачає
зазначення податковим органом
інформації про реальність
господарських операцій та висновку за
результатами аналізу податкової
звітності.

Проте, у Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки 03.09.2014 р.
№ 126/22-00/39174878 та Довідці про проведення
зустрічної звірки вказано, що
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів, які підпадають під визначення
ст. 185, 187, 198, 201 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі
змінами та доповненнями) та міститься
висновок , що господарські операції
позивача та контрагентів не
підтверджуються виходячи з врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для
транспортування та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального
настання результатів відповідної
господарської діяльності, що в свою
чергу порушують ст. 185 Кодексу в частині
оподаткування податком на додану
вартість безтоварних операцій по
ланцюгу постачання.

Суд підкреслює, що такі висновки та
інформацію може містити лише акт
складений за наслідками проведення
документальної перевірки.

Таким чином, докази на підтвердження
наявності підстав для проведення
зустрічної звірки позивача, а також
дотримання порядку для її проведення -
відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що підстав для проведення зустрічних
звірок ТОВ "Креативкомпані" у
відповідача не було (податковий орган
не отримував запит іншого податкового
органу (ініціатора) на проведення
звірки), а сама звірка проведена з
порушенням процедури її проведення (не
надіслано позивачу запит про надання
інформації).

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 по справі № К/800/9550/14,
від 18.08.2014 по справі
№ К/800/38448/13, від 21.08.2014 по справі №
К/800/30213/14.

Тому суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведенню зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані", за
результатами яких складено Акт від
03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 та Довідку від
26.09.2014 року №150/22-00/39174878 .

Щодо іншої частини позовних вимог, суд
зазначає наступне.

За правилами статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Таким чином, зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
може лише така податкова інформація,
яка зібрана у відповідності до
Податкового кодексу України. Отже,
інформація, отримана із порушенням
положень цього кодексу не може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби.

Оскільки у спірному випадку
інформація, внесена у
аналітично-інформаційну систему
"Податковий блок", здобута протиправно,
тому зберігатися та опрацьовуватися у
такій системі вона не може.

Також суд враховує наступні
законодавчі приписи.

У силу пункту 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

У відповідності із пунктом 58.1 статті 58
та пунктом 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України на підставі акта
перевірки податковим органом
приймається податкове
повідомлення-рішення.

За нормами пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію; дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган; рішенням суду, що
набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків;
дані перевірок щодо утримання податків
у джерела виплати, в тому числі
податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом; результати митного
контролю, отримані після закінчення
процедури митного оформлення та
випуску товарів, свідчать про
заниження або завищення податкових
зобов'язань, визначених платником
податків у митних деклараціях.

Таким чином у цьому випадку відбулась
самостійна зміна відповідачем
задекларованих платником податків
показників у електронній базі даних на
підставі доказу, здобутого із
порушенням законодавчих приписів, що
потягло за собою зміну задекларованих
показників податкових зобов'язань
позивача.

Подібна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12
та в Ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 у
справі № 826/1539/14.

За наведеного, суд приходить до
висновку про протиправність дій
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, які полягають у включенні до
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформації на
підставі Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878
та Довідки від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878
та необхідність зобов'язати
Вишгородську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Київській
області вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію, внесену
на підставі Акту від 03.09.2014 р. №
126/22-00/39174878 та Довідки від 26.09.2014 року
№150/22-00/39174878 та відновити в
Аналітично-інформаційній системі
"Податковий блок" суми податкового
кредиту і суми податкових зобов'язань,
які Товариство з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані "
включило до податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період
липень - серпень 2014 року.

Позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача відновити в
Аналітично-інформаційній системі
"Податковий блок" суми податкового
кредиту і суми податкових зобов'язань,
які Товариство з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані"
включило до податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період
травня 2014 року задоволенню не
підлягає, оскільки доказів
коригування суми податкового кредиту і
суми податкових зобов'язань, які
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані "
включило до податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за травень
2014 року позивачем не надано. Крім того,
позивачем у даній справі не
оскаржуються дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки за
період його діяльності - травень 2014
року та не оскаржуються дії, щодо
включення включенні до
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформації на
підставі акту, який стосується
перевірки діяльності позивача за
травень 2014 року.

Щодо вимог про зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
певних дій, а саме використання та
поширення Акту від 03.09.2014 р. №
126/22-00/39174878 та Довідки від 26.09.2014 року
№150/22-00/39174878, такі вимоги задоволенню не
підлягають з огляду на наступне.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ним при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушуються, створено або
створюють перешкоди для реалізації або
мають місце інші ущемлення прав чи
свобод.

Враховуючи, що вимога позивача про
зобов'язання відповідача утриматись
від вчинення певних дій, а саме
використання та поширення іншими
органами державної податкової служби
України Акту та Довідки спрямована на
майбутнє, остання до задоволенню не
підлягає, оскільки не відповідає меті,
передбаченій частиною першою статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином суд вважає, що належним
способом захисту порушених прав
позивача є саме визнання протиправними
дій Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведення зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані", за
результатами яких складено Акт від
03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
липень 2014 року та Довідку від 26.09.2014
року №150/22-00/39174878 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2014 року ", визнання
протиправними дії Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, які
полягають у включенні до
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформації на
підставі Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року " та зобов'язання
відповідача вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію, внесену
на підставі Акту від 03.09.2014 р. №
126/22-00/39174878 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року " та відновити в
Аналітично-інформаційній системі
"Податковий блок" суми податкового
кредиту і суми податкових зобов'язань,
які Товариство з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані "
включило до податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період
липень - серпень 2014 року.

В силу пункту 1 частини другої статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім розгляду
справ про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкту владних
повноважень.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідачем не
надано належних та достатніх доказів
на підтвердження правомірності дій
щодо коригування показників
податкової звітності позивача на
підставі Акта про неможливість
проведення зустрічної звірки від 03.09.2014
р. № 126/22-00/39174878 і Довідки від 26.09.2014
року №150/22-00/39174878 та внесення
відомостей за їх результатами до
інформаційної бази даних.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, констатує, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню з
урахуванням висновків суду.

Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо проведення зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю "Креативкомпані", за
результатами яких складено Акт від
03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
липень 2014 року" та Довідку від 26.09.2014
року №150/22-00/39174878 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за серпень 2014 року ".

Визнати протиправними дії
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області, які полягають у включенні до
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформації на
підставі Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року" та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року ".

Зобов'язати Вишгородську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Київській області вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
"Податковий блок" інформацію, внесену
на підставі Акту від 03.09.2014 р. №
126/22-00/39174878 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані"
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за липень 2014 року" та Довідки
від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про
результати зустрічної звірки ТОВ
"Креативкомпані" (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
серпень 2014 року " та відновити в
електронній базі даних "Податковий
блок" суми податкового кредиту і суми
податкових зобов'язань, які Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Креативкомпані " включило до
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період липень -
серпень 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Креативкомпані" (код за
) сплачений судовий збір у
сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 21 листопада 2014 р.