Справа № 473/4651/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/4651/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 09 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання зробити перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовом до
УПФУ в м.Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області про визнання відмови в
перерахунку пенсії протиправною та
зобов'язання перерахувати та виплатити
пенсію з урахуванням складових
заробітної плати, на які нараховані та
сплачені внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з дати
її призначення.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного
суду Миколаївської області від 09
жовтня 2014 року адміністративний позов
в частині позовних вимог щодо
перерахунку та виплати пенсії
державного службовця за період з січня
2007 р. по 30.03.2014 р. - залишено без розгляду
з підстав пропуску встановленого
законом строку на звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач ставить
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження її
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду із даними позовними вимогами
без поважних причин, у зв'язку з чим,
позовну заяву в цій частині належить
залишити без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду
цілком погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції та вважає
їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до приписів ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

А у відповідності до вимог ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач повинен був дізнатись про
порушення свого права ще у січні 2007
року, так як з цього моменту
знаходиться на обліку у відповідача, та
отримує пенсію, призначену згідно до ЗУ
«Про державну службу» та вважає, що при
визначенні розміру цієї пенсії
відповідачем не були враховані такі
складові заробітної плати, як
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на
соціально-побутові питання та
винагорода державного службовця, на
які були нараховані та сплачені внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, однак, за
захистом свого порушеного права він
звернувся до суду лише 01.10.2014 року,
тобто з пропуском строку встановленого
ст.99 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи та в апеляційній скарзі
відсутні будь-які належні докази на
підтвердження поважності пропуску
позивачем строку звернення до суду,
судова колегія вважає висновки суду
першої інстанції про необхідність
залишення без розгляду позовної заяви
в частині перерахунку та виплати
пенсії державного службовця за період
з січня 2007 р. по 30.03.2014 р., правильними та
такими, що узгоджуються з
вищенаведеними нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 09 жовтня 2014 року року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко