Справа № 295/8439/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8439/14-а
ПОСТАНОВА

14.11.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1
(довіреність № 2664 від 29.10.2014 р. /а.с. 27/),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

до державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства

Житомирської області ОСОБА_3,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова,
буд. 2,

про визнання дій неправомірними,
скасування постанови № 15083 від 21.05.2014 р.

щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-3 КУпАП

та закриття провадження по справі, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду у порядку
адміністративного судочинства із
наведеним вище позовом, в якому просить
визнати дії відповідача
неправомірними, скасувати постанову
державного інспектора Державної
інспекції сільського господарства
Житомирської області ОСОБА_3 за № 15083
від 21.05.2014 р. щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 53-3 КУпАП, у вигляді
накладення штрафу у сумі 170,00 грн. за
порушення вимог ст.ст. 125, 126, 157, 168
Земельного кодексу України, а також
закрити провадження в
адміністративній справі.

Вважає вказану постанову незаконною,
оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 вказала, що
21.05.2014 р. за результатами огляду
земельної ділянки, що розташована за
межами с. Стрижівка Коростишівського
р-ну Житомирської області, яка належить
їй на праві власності, відповідачем
складено акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства під №
115/15.

Так, згідно із вказаним актом
встановлено, що за межами с. Стрижівка
Коростишівського району розташовані
земельні ділянки, які надані для
ведення особистого селянського
господарства та належать ОСОБА_2 згідно
державних актів на право власності
серії ЯК №№ 084491, 084493, 084489, 084490,
084488.

Обстеженням встановлено, що на
вказаних вище земельних ділянках
проведені роботи по зняттю ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу на площі 4 га, що є
порушенням ст.ст. 125, 126, 157, 168 ЗК України.
Шар знятого ґрунту складовано по
периметру утвореного кар’єру у межах
вказаних земельних ділянок. /а.с.1-3/

Частинами 1, 2 статті 11 КАС України
встановлений принцип змагальності
сторін, диспозитивності та офіційного
з’ясування всіх обставин справи,
розгляд справи адміністративним судом
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в надані ними своїх
доказів, та не інакше як за позовною
заявою, поданою відповідно до цього
Кодексу, і не може виходити за межі
позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось
14.11.2014 р., уповноважений представник
позивача ОСОБА_1 заявлені своєю
довірителькою вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві, та просив їх
задовольнити. /а.с. 29-30/

Відповідач про час і місце судового
розгляду даної справи був завчасно
повідомлений судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Щодо поважності причин неявки суд не
повідомив.

Так, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази в їх сукупності,
з’ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується даний позов, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб’єктів при здійсненні
ними владних повноважень.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу у
зв’язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Згідно копії акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства № 115/15
від 21.05.2014 р. встановлено, що за межами с.
Стрижівка Коростишівського району
розташовані земельні ділянки, які
надані для ведення особистого
селянського господарства та належать
ОСОБА_2 згідно державних актів на право
власності серії ЯК №№ 084491, 084493, 084489,
084490, 084488.

Обстеженням встановлено, що на
вказаних вище земельних ділянках
проведені роботи по зняттю ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу на площі 4 га, що є
порушенням ст.ст. 125, 126, 157, 168 ЗК України.
Шар знятого ґрунту складовано по
периметру утвореного кар’єру у межах
вказаних земельних ділянок. /а.с. 7/

У відповідності до копії постанови №
15083 від 21.05.2014 р. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 170 грн. за
порушення ст.ст. 125, 126, 157, 168 ЗК України, а
саме: на земельних ділянках, які
належать на праві власності
ОСОБА_2, проведені роботи по зняттю
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу на
площі 4 га, чим заподіяно матеріальну
шкоду у сумі 46588,61 грн. /а.с. 4/

Згідно статей 11 та 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно статті 86
цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об’єктивному дослідженні.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 71 КАС
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Крім того, статтею 280 КУпАП передбачено,
що орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язана
з’ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчинені, чи підлягає
адміністративній відповідальності,
обставини що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Частиною другою ст. 168 ЗК України
встановлено, що власники земельних
ділянок та землекористувачі не мають
права здійснювати зняття та
перенесення ґрунтового покриву
земельних ділянок без спеціального
дозволу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

Положеннями ч. 3 цієї ж статті ЗК
України передбачено, що при здійсненні
діяльності, пов’язаної із порушенням
поверхневого шару ґрунту, власники
земельних ділянок та землекористувачі
повинні здійснювати зняття,
складування, зберігання поверхневого
шару ґрунту та нанесення його на
ділянку, з якої він був знятий
(рекультивація), або на іншу земельну
ділянку для підвищення її
продуктивності та інших якостей.

Відповідно п.п. 3.2 п. 3 Наказу Державного
комітету України по земельних ресурсах
«Про затвердження Порядку видачі та
анулювання спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок» дозвіл не
вимагається у випадках, якщо
переміщення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) здійснюється в
межах однієї й тієї самої земельної
ділянки, що надана для ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель, споруд,
індивідуального дачного будівництва
та будівництва індивідуальних гаражів.

Оскільки родючий шар ґрунту знятий і
складений на земельних ділянках
позивача, що підтверджується актом
перевірки вимог земельного
законодавства № 115/15 від 21.05.2014 р.,
додатком до вказаного акту /а.с. 8/, а
також приписом № 173/15 від 21.05.2014 р. /а.с. 6/,
то спеціальний дозвіл центрального
органу виконавчої влади – не
вимагається. А тому відповідачем
неправомірно винесено згадану вище
постанову від 21.05.2014 р.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 283, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 158, 159, 161-163, 167 КАС України,
суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства Житомирської області
ОСОБА_3 у справі про адміністративне
правопорушення № 15083 від 21.05.2014 р. щодо
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 53-3 КУпАП – скасувати та закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Дана постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька

Повний текст постанови
виготовлено 17.11.2014 р.