Справа № 360/2162/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/2162/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації, за участю третьої особи
Департаменту з цивільного захисту та
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи Київської
облдерадміністрації про відмову у
встановленні статусу інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 21 жовтня 2014
року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати зазначену постанову,
оскільки вважає, що остання прийнята з
порушенням матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи,
відповідно до копії довідки МСЕК, копії
посвідчення та вкладки до нього,
позивач є постраждалою внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС та
інвалідом ІІ групи, захворювання якої
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

З копії довідки Головного управління з
питань надзвичайних ситуацій № 01-04/820
від 13 травня 2011 року вбачається, що
позивач, колишній працівник
Чорнобильського районного вузла
зв'язку, приймала участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району в період з 29 по
30 квітня 1986 року.

Позивач звернулась до Управління
соціального захисту населення
Бородянської РДА із вище вказаними
документами з метою отримання
посвідчення інваліда війни.

Проте відповідач відмовив позивачу у
видачі такого посвідчення, посилаючись
на безпідставність видачі Управлінням
з питань надзвичайних ситуацій довідки
про участь позивача у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що дії відповідача щодо відмови у
встановленні позивачу статусу
інваліда війни є протиправними, а тому
позов слід задовольнити.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до копії довідки МСЕК, копії
посвідчення та вкладки до нього,
позивач є постраждалою внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС та
інвалідом ІІ групи, захворювання якої
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

З копії довідки Головного управління з
питань надзвичайних ситуацій № 01-04/820
від 13 травня 2011 року вбачається, що
позивач, колишній працівник
Чорнобильського районного вузла
зв'язку, приймала участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району в період з 29 по
30 квітня 1986 року.

Позивач звернулась до Управління
соціального захисту населення
Бородянської РДА із вище вказаними
документами з метою отримання
посвідчення інваліда війни, однак
відповідач відмовив позивачу у видачі
такого посвідчення, пославшись на
безпідставність видачі Управлінням з
питань надзвичайних ситуацій довідки
про участь позивача у ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО, на що
посилається позивач (а.с.8).

Відповідно до п.9 ст.7 ЗУ "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" до інвалідів
війни належать також особи, залучені до
складу формувань Цивільної оброни, які
стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно з матеріалами справи, позивач
була залучена до складу формувань ЦО та
стала інвалідом внаслідок
захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи, а тому відповідно до норми
вищевказаного Закону має право на
встановлення статусу інваліда війни і
на отримання документа, що підтверджує
зазначений статус.

Щодо посилання відповідача на
відсутність письмового розпорядження
про залучення позивача до складу
формування ЦО, то суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що таке
посилання не може бути взяте до уваги,
оскільки за спливом часу такі
документи не збереглися, до того ж,
винесення такого розпорядження могло
бути і в усній формі.

Згідно з п. 7 "Положення про порядок
видачі посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни", затвердженого
Постановою КМ України № 302 від 12 травня
1994 року посвідчення інваліда війни
видаються пенсіонерам, які отримують
пенсії в органах Пенсійного Фонду,
органами праці та соціального захисту
населення.

Таким чином, з огляду на встановлені
обставини, дії відповідача щодо
відмови у встановленні позивачці
статусу інваліда війни є
протиправними, а тому вимога про
зобов'язання відповідача надати
позивачу статус інваліда війни та
видати посвідчення інваліда війни
підлягає задоволенню.

При цьому суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що посилання відповідача на
листи Міністерства праці та соціальної
політики України № 631/0/15-09/14 від 25
травня 2009 року та Головного Управління
праці та соціального захисту населення
Київської ОДА № 05/728 від 14 березня 2008
року, якими встановлено надання, крім
довідки Управління з питань з
надзвичайних ситуацій, додаткових
документів для підтвердження
залучення особи до формування ЦО, не
береться судом до уваги, оскільки дані
листи не є нормативними актами та
суперечать положенням, які передбачені
в п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, оскільки судове рішення
ухвалене судом першої інстанції
відповідно до норм матеріального
права, при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від
21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.