overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3712/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3712/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 2а-3712/12/1370

за позовом Приватного підприємства ВКФ «Злагода»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2511/1521/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/55474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 804/13814/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 804/13814/13-а

за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля»доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління
Міндоходівпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 804/13814/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 804/13814/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 804/534/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.11.2014
К/800/52568/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/534/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крендлз"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції та документу, що підтверджує повноваження представника скаржника) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 17.11.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки в межах встановленого строку.
Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/534/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/534/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/15646/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

за позовом Малого приватного підприємства «НІТАВА»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

При цьому, скаржником порушено про поновлення строку на касаційне оскарження..

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 15.10.2014, тоді як касаційну скаргу було подано скаржником до суду касаційної інстанції 03.11.2014, тобто в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/16992/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4581/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року

у справі № 826/16992/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року у справі № 826/16992/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 жовтня 2014 року заяву МГУ
Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цією ж ухвалою МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП надано строк до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків заяви.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків заяви МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, подану заяву слід повернути МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року у справі № 826/16992/13-а повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
А.О. Рибченко
Справа № 820/12529/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астелія»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 804/109/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/51380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 804/109/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2014 касаційну скаргу
Новомосковської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України: подану касаційну скаргу підписано представником
Новомосковської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, але не додано документ який підтверджує його повноваження.

Новомосковською ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано до суду копію довіреності, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/109/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко