overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1833/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2014 року Справа № 808/1833/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, але до його початку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, від представника відповідача - про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 листопада 2014 року , 14:15 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 802/4083/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2014 р.
Справа № 802/4083/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 січня 2015 р. о 15:45 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 808/3927/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3927/14, копію ухвали про закриття провадження по справі ві

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

26 вересня 2014 року

Справа № 808/3927/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», в якому позивач просить стягнути з останнього 7 651,92 грн.

11 серпня 2014 року представником відповідача через службу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

22 серпня 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом у задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено, про що винесено ухвалу про закриття провадження у справі.

При винесенні вказаної ухвали допущена описка в назві ухвали, а саме: зазначено «Ухвала про закриття провадження у справі», замість «Ухвала з питань закриття провадження у справі».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в назві ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року, зазначивши правильну назву «Ухвала з питань закриття провадження у справі», замість «Ухвала про закриття провадження у справі».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в назві ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року, зазначивши правильну назву «Ухвала з питань закриття провадження у справі», замість «Ухвала про закриття провадження у справі».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 822/2628/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2628/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року по адміністративній справі №822/2628/14 задоволено позов управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Постановлено стягнути з фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8741,22 грн.

На адресу суду, 26.11.2014 року, надійшла заява відповідача про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року по адміністративній справі 822/2628/14.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Заяву подано з додержанням вимог статті 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04.12.2014 р. о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати заявника надати детальний графік розстрочення сплати заборгованості із зазначенням періодів часткового погашення заборгованості та сум.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 802/4085/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4085/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2014 р. Справа № 802/4085/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: державного підприємства "Вінницький авіаційний завод"

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 січня 2015 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 січня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 808/6543/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 808/6543/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

до виконуючого обов'язки начальника
Відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції О.М. Марчевської

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області до виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції О.М.
Марчевської про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2014 року.

03 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України порушений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви може бути продовжений.

Керуючись ст.ст.102, 108, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по справі
№808/6543/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області до виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції О.М.
Марчевської про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови до 11 листопада 2014 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя
Я.В. Горобцова
Справа № 823/3107/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року справа № 823/3107/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови
Черкаського окружного адміністративного суду В.І. Коваленка про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов, в якому просять визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати видати чинну ухвалу ЧОАС від 04.11.2013 з штампом рішення набрало законної сили; також стягнути на їх користь солідарно судові витрати та матеріальну шкоду; постановити окрему ухвалу з направленням до ВККСУ та РСУ про порушення головою суду норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Частина 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 823/3107/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до
Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем у даній справі є голова
Черкаського окружного адміністративного суду В.І. Коваленко.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Адміністративну справу № 823/3107/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови
Черкаського окружного адміністративного суду В.І. Коваленка про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 810/6581/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 27 листопада 2014 року №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до комунального підприємства
"Миронівкаводоканал" про стягнення
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до комунального підприємства "Миронівкаводоканал" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 262896,12 грн на підставі отриманих та не оскаржених податкових податкової вимоги №185-25 від 24.03.2014. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний
Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 806/5271/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5271/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/5271/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства " Аграрного господарства " Суховоля" фірми " Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 2639,79 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства " Аграрне господарство " Суховоля" фірми " Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 2639,79 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 17 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос