Справа № 804/18809/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.
804/18809/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПІКЕТ 7" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПІКЕТ 7" звернулось
до суду з адміністративним позовом, в
якому просить:

- визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"ПІКЕТ 7" з питання дотримання вимог
податкового законодавства під час
здійснення взаємовідносин з ПП "ВІП
ЛЮКС" за червень 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Криворізької центральної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 398 від 30.05.2014 року "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"ПІКЕТ 7" з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення взаємовідносин у грудні
місяці 2013 року з ТОВ "ДОНПРОМТРАНС";

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
01.07.2014 року № .

Адміністративний позов поданий
до суду з порушенням вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
і підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До адміністративного позову позивачем
додано платіжне доручення № 160 від 05
листопада 2014 року про сплату судового
збору у розмірі 182 грн. 70 коп.
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПІКЕТ 7" судовий збір,
в порушення нижченаведених норм,
сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлені Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" визначені розміри ставок
судового збору. Так, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.); за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.). Під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено вимоги майнового та
немайнового характеру, однак судовий
збір сплачено лише за вимогу майнового
характеру та не сплачено за вимоги
немайнового характеру.

Згідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом доплати судового збору
у відповідності до норм чинного
законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПІКЕТ 7" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
залишити без руху, запропонувавши
позивачу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї ухвали виконати
вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко