Справа № 667/8509/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8509/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом посилаючись на те, що 29.09.2014р.
вона звернулась до Управління ПФУ в
м.Херсоні із заявою про призначення
пенсії за вислугу років відповідно до
вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Рішенням № 54 від 03.10.2014р. комісія з
розгляду питань пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій УПФ
України в м.Херсоні відмовила позивачу
в призначені пенсії за вислугою років,
скільки для призначення такої пенсії
їй не вистачає необхідного стажу
роботи. При цьому комісією не
зараховано половину строку її навчання
на юридичному факультеті Одеського
державного університету ім. Мечнікова
з 01.09.1990р. по 30.06.1995р., а саме 02 роки 05
місяців.

Вважає вказане рішення комісії
незаконним, та таким, що прийняте з
порушенням вимог діючого
законодавства, у з чим просить суд
рішення УПФ України в м.Херсоні № 54 від
03.10.2014р. про відмову в призначенні їй
пенсії визнати протиправним та
скасувати; зобов'язати УПФ України в
м.Херсоні зарахувати їй до вислуги
років відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» половину строку навчання
на юридичному факультеті Одеського
державного університету ім. Мечнікова
з 01.09.1990р. по 30.06.1995р., тобто 02 роки 05
місяців; зобов'язати УПФ України в
м.Херсоні прийняти нове рішення про
призначення їй пенсії за вислугою
років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» з 29.09.2014р.; судове рішення
допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала та просила суд відмовити
у його задоволенні, при цьому
пояснивши, що згідно наданих
документів стаж роботи позивача, що
враховується для призначення пенсії за
вислугу років згідно ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» складає 19 років 2 місці 2
дні. Оскільки Одеський державний
університет ім. Мечнікова не
відноситься до вищого юридичного
навчального закладу, що є однією з умов
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру», підстав для зарахування
половини періоду навчання з 01.09.1990р. по
30.06.1995р. до вислуги років не має.

З пояснень сторін та досліджених
матеріалів справи вбачається, що
29.09.2014р. позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні із заявою про призначення
пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру».

Протоколом (рішенням) УПФУ в м. Херсоні
№54 від 03.10.2014р. відмовлено позивачу у
призначенні пенсії у зв'язку за
відсутністю необхідного стажу роботи 21
рік 6 місяців, який дає право на пенсію
за вислугу років. Також зазначено, що
диплом НОМЕР_1 від 30.06.1995р. Одеського
державного університету ім.. Мечнікова
не підтверджує навчання ОСОБА_1 у
вищому юридичному навчальному закладі.

Відповідно до статті 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" прокурори і
слідчі мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше: з 1
жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21
рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи
на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому
числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Згідно ст. ст. 25, 30 Закону
України «Про вищу освіту» університет -
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямів науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження, є
провідним науково-методичним центром,
має розвинуту інфраструктуру
навчальних, наукових і
науково-виробничих підрозділів,
відповідний рівень кадрового і
матеріально-технічного забезпечення,
сприяє поширенню наукових знань та
здійснює культурно-просвітницьку
діяльність. Можуть створюватися
класичні та профільні (технічні,
технологічні, економічні, педагогічні,
медичні, аграрні, мистецькі,
культурологічні тощо) університети.
Факультет - основний організаційний і
навчально-науковий структурний
підрозділ вищого навчального закладу
третього та четвертого рівнів
акредитації, що об'єднує відповідні
кафедри і лабораторії.

Крім того, відповідно пункту 8 Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 №637 , час навчання у вищих
навчальних, професійних
навчально-виховних закладах,
навчальних закладах підвищення
кваліфікації та перепідготовки кадрів,
в аспірантурі, докторантурі і
клінічній ординатурі підтверджується
зокрема дипломами.

Із копії диплому НОМЕР_1 від 30.06.1995р.
Одеського державного університету ім.
І.І. Мечнікова вбачається, що ОСОБА_1
навчалась у вказаному начальному
закладі за спеціальністю
«Правознавство» та рішенням державної
екзаменаційної комісії від 28.06.1995р. їй
присвоєно кваліфікацію юриста.

Із записів трудової книжки
вбачається, що до прийому на роботу в
УМВС України в Херсонській області
позивач навчалась в Одеському
державному університеті.

Статтею 46 ЗУ «Про прокурату», діючого
на час прийняття позивачки на посаду
прокурора, передбачено наявність вищої
юридичної освіти.

Рекомендаціями Вищого
адміністративного суду України від
23.08.2007 року №07.2-10/1 «Про деякі питання
практики розгляду справ, пов'язаних з
перерахунком пенсії деяким категоріям
осіб публічної служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам»
визначено, що зарахуванню до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років згідно Закону України
«Про прокуратуру» підлягає половина
строку навчання у вищому навчальному
закладі (стаціонарна форма), після
навчання в якому особа отримала вищу
юридичну освіту за спеціальністю
«Правознавство».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів щодо
правомірності протоколу (рішенням) УПФ
України від 03.10.2014 року про відмову
ОСОБА_1 у нарахуванні пенсії за
вислугою років.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
до стажу роботи позивачки, який дає
право на пенсію за вислугою років
підлягає зарахуванню період її
навчання на денному відділенні
Одеського державного університету за
спеціальністю «правознавство» з
присвоєнням кваліфікації юриста. За
таких обставин, протокол (рішенням) УПФ
України в м. Херсоні № 54 від 03.10.2014
року про відмову в призначенні пенсії
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» є не правомірним.

Керуючись ст.ст. 4, 6-12, 158-163 КАС
України, ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»,
.ст.ст. 25, 30 ЗУ «Про вищу освіту», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним протокол
(рішення) Управління Пенсійного Фонду
України в м.Херсоні № 54 від 03.10.2014р. про
відмову у призначенні пенсії за
вислугу років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Херсоні зарахувати
ОСОБА_1 до вислуги років, відповідно до
ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» , половину
строку навчання на юридичному
факультеті Одеського державного
університету ім. Мечнікова до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Херсоні призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років,
відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» з 29.09.2014р.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного адміністративного суду,
протягом десяти днів після
проголошення, через Комсомольський
районний суд м.Херсона.

Суддя:
_________________________ / Скорик С.А. /