overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 614/1183/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа № 614/1183/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі № 614/1183/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 03.11.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду
Харківської області від 03.11.2014р. по справі № 614/1183/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 816/7461/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/7461/13-а

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.

Справа № 816/7461/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 816/7461/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2014р. по справі № 816/7461/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 666/7906/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7906/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона
Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Д. Рябова
Справа № 658/2699/14-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2699/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

24 листопада 2014 р. м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімовій
О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС Каховського МРУЮ від 25.12.2013 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС Каховського
МРУЮ від 25.12.2013 року про накладення штрафу.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 01.07.2014 року, не з’явився.

07.08.2014 року, 02.09.2014 року, 25.09.2014 року, 09.10.2014 року та 24.11.2014 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови ВДВС Каховського
МРУЮ від 25.12.2013 року про накладення штрафу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:

Рахімова О. В.
Справа № 667/8509/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8509/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання о 15.00год., 21.10.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/9274/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9274/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, суд -

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить захистити її права шляхом та зобов»язати управління пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 15.11.2007 року та здійснити їй перерахунок пенсії з виплатою різниці недотриманої суми пенсії за період з 20.04.2008 року по дату звернення до відповідача за перерахунком пенсії із врахуванням інфляції та 3% річних за весь час прострочення згідно положень ч.2 чт.625 ЦК України та п.2 ст.46 Закону
України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, просила залишити позов без розгляду, в зв»язку з тим, що позивачем пропущен місячний строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС Україна, позовна заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Судом встановлено, що листом від 16.06.2014 року № 66 позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії. Однак за захистом своїх прав вона звернулася до суду тільки 30.10.2014 року, тобто з пропуском встановленого законом місячного строку. З клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску позивач до суду не зверталася.

Керуючись ч.5 ст. 99, п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд
–

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга протягом до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5032/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5032/14-а
Провадження № 2-а/661/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості пенсійних виплат.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5035/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5035/14-а
Провадження № 2-а/661/168/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 668/15480/13-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У
ЗВ’ЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

09.12.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України про що було зазначено в ухвалі.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 03.12.2013року та надіслана копія ухвали з перерахованими недоліками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху, з вказаними недоліками які необхідно було усунути 27.11.2013 року, про що свідчить отримане судом поштове повідомлення. До теперішнього часу, недоліки позивачем не усунені.

Враховуючи вище викладене, та оскільки позивач не усунув недоліки своєї позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 668/15485/13-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 10.09.2012року зобов’язано ОСОБА_1 провести перебудову, шляхом знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1, площею 185,3кв.м., та привести зазначену квартиру у первинний стан.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою в якій просить встановити спосіб виконання рішення згідно виконавчого листа №2-707/11 від 07.02.2013року виданого Суворовським районним судом м.Херсона.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У своїй заяві заявником не зазначено як саме необхідно встановити спосіб виконання рішення згідно виконавчого листа №2-707/11 від 07.02.2013року виданого
Суворовським районним судом м.Херсона, при цьому, зі змісту клопотання та з доданих до нього документів слідує, що майно, яке боржника зобов’язано знести належить іншому власнику, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2