Справа № 524/6374/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6374/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача -
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області до управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови про
накладення штрафу, -

В С Т А Н ОВ И В:

У липні 2014 року до суду звернулося
Головне Управління Пенсійного Фонду в
Полтавській області з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови державного виконавця від 02
липня 2014 року по виконавчому
провадженню ВП №43455414 про накладення та
стягнення штрафу в розмірі 680 грн.

Позивач вказував, що зазначена
постанова підлягає скасуванню,
оскільки є необґрунтованою та такою, що
суперечить чинному законодавству про
виконавче провадження, обмежує та
порушує права, свободи та інтереси
управління.

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року при
відкритті провадження у справі
відповідачем було залучено управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві. Пояснив, що строк
оскарження постанови державного
виконавця про накладення штрафу від 02
липня 2014 року не було пропущено
позивачем, оскільки ця постанова була
оскаржена в десятиденний строк з дня
одержання копії цієї постанови 07 липня
2014 року.

Представник відповідача управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області та третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не прибули, про
причини своєї неявки суд не
повідомляли, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи з направленням відповідних
документів засобами рекомендованого
поштового зв’язку.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від
16 травня 2014 року по адміністративній
справі № 524/1274/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов’язання вчинити певні дії, позов
було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області щодо
невиплати ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року
пенсії в розмірі визначеному ст. 22 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» у розмірі 130% від
трьох з половиною мінімальних пенсій
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування».

Зобов’язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області здійснити дії по виплаті
ОСОБА_2 пенсії в розмірі визначеному ст.
22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» у розмірі 130% від
трьох з половиною мінімальних пенсій
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з 1 січня 2014 року.

Визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо призначення
ОСОБА_2 з 21 лютого 2014 року пенсії за
вислугу років.

В іншій частині позовних вимог –
відмовлено.

У відповідності до ст. 256 КАС України
допущено негайне виконання постанови
суду в частині стягнення суми за один
місяць.

Вказана постанова суду першої
інстанції набрала законної сили після
залишення без змін згідно ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року.

За заявою ОСОБА_2 на виконання вказаної
постанови суду першої інстанції від 16
травня 2014 року в частині негайного
виконання було видано 21 травня 2014 року
виконавчий лист за № 524/1274/14-а.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 від 26
травня 2014 року на підставі вказаного
виконавчого листа було відкрито
виконавче провадження ВП № 43455414 та
надано строк для самостійного
виконання рішення суду. Копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження позивач отримав 29 травня
2014 року.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 від 02
липня 2014 року на позивача було
накладено штраф у розмірі 680 грн. за
невиконання рішення суду. Копію цієї
постанови позивач отримав 07 липня 2014
року та оскаржив упродовж
десятиденного строку, подавши даний
позов до суду 15 липня 2014 року, таким
чином процесуальні строки, які
передбачені ст.ст. 101, 181 КАС України
позивачем не було пропущено.

Позивач виконав постанову суду від 16
травня 2014 року в частині негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць шляхом здійснення розрахунку та
виплати пенсії 10 липня 2014 року, про що
позивач повідомив відповідача, і таке
підтверджується наявними в матеріалах
справи розрахунками та повідомленнями
(а.с.а.с. 12-13, 109-110).

11 серпня 2014 року згідно постанови
державного виконавця виконавче
провадження ВП № 43455414 закінчено у
зв’язку із вжиттям вичерпних заходів
примусового виконання рішення, яке
позивач не оскаржив.

Частиною третьою ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого
провадження, яка затверджується
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, і повертає
виконавчий документ до суду чи
іншого органу (посадової особи), що його
видав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Належних і допустимих доказів
виконання рішення суду в строк
визначений в постанові про відкриття
виконавчого провадження до
прийняття постанови про накладення
штрафу позивачем до суду не було
надано.

Крім того, постанова суду від 16 травня
2014 року була виконана, як вказувалося
вище, 10 липня 2014 року, тобто після
накладення штрафу.

Постанова державного виконавця від 02
липня 2014 року про накладення штрафу на
позивача в розмірі 680 грн. ухвалена
відповідно до ст.ст. 17, 18, 19, 75, 79 Закону
України «Про виконавче провадження» і
підстави для її скасування – відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС
України, ст. ст. 11, 17, 18, 28, 35, 75, 82 Закону
України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Головному
управлінню Пенсійного Фонду України в
Полтавській області у задоволенні
позову до управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Полтавській області від 02 липня 2014 року
по виконавчому провадженню ВП № 43455414
про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного ОСОБА_2 через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо ухвалу було
постановлено у скороченому або
письмовому провадженні, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається упродовж
десяти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги або
розгляду справи Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо постанову
не скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 24
листопада 2014 року.

Суддя: