Справа № 815/5709/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року 09год. 45хв. м. Одеса
Справа № 815/5709/14

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача
ОСОБА_1

третьої особи
Афанасьєвої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю третьої
особи на боці відповідача без
самостійних вимог на предмет позову
Прокуратури Одеської області про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративний позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу №120 СК від 09.09.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що відповідачем було
зареєстровано декларацію №ОД від
29.04.2014р. про готовність об'єкта до
експлуатації з будівництва ? частини
зблокованого житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, замовник якої була
ОСОБА_3 09.09.2014р. відповідачем було
прийнято наказ №120СК, яким було
скасовано зазначену декларацію.
Позивач вважає оскаржуваний наказ №120
СК від 09.09.2014р. протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
незрозуміло в чому саме полягає
недостовірність даних наведених в
декларації, якщо у п.11.1 якої вказано
цільове призначення - для дачного
будівництва, що підтверджується
Витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності. Разом з цим, позивач
зазначає, що в оскаржуваному наказі в
якості підстави для скасування
реєстрації декларації вказано лист
№05/3-2071 вих.14 від 08.09.2014р. прокуратури
Одеської області, однак відповідачем
відповідно до положень п.п.4,5 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» не було проведено
перевірку на відповідність факту
дійсності інформації, зазначеній в
декларації при її реєстрації.

У судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав
наведених у адміністративному позові.

Відповідач був повідомлений
про час та місце слухання справи, однак
у судове засідання представник не
з`явився. У поданих до суду 13.11.2014р.
запереченнях на адміністративний
позов, представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, зазначивши, що відповідно до
положень ст. ст. 34,36,39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядків виконання
будівельних робіт та Прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затверджених постановами
Кабінету Міністрів України №466 та №461
відповідач реєструє декларацію за
умови повноти даних, внесених до неї, та
правильності заповнення бланка
декларації, а також те, що під час
реєстрації декларації достовірність
даних, внесених замовником
будівництва, не перевіряється.
Відповідач зазначає, що в декларації
замовником була вказана земельна
ділянка, цільове призначення якої
дачне будівництво, однак згідно листа
прокуратури Одеської області
№05/3-207вих.14 від 08.09.2014р. вказана
земельна ділянка не призначена для
будівництва житлового будинку та має
цільове призначення - дачне
будівництво, тобто відноситься до
категорії земель рекреаційного
призначення, що свідчить про те, що
замовник не міг здійснювати
будівництво ? частини житлового за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, на
думку представника відповідача,
оскаржуваний позивачем наказ є
правомірним. (а.с.69-70)

Ухвалою суду від 05.11.2014р., яка
занесена до журналу судового
засідання, було залучено у якості
третьої особи на боці відповідача без
самостійних вимог на предмет спору -
прокуратуру Одеської області.

Представник прокуратури у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечувала з підстав
наведених представником відповідача у
запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, проаналізувавши положення
законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва. Суб'єкти
містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів. Проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку: 1)
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно з положеннями Порядку виконання
будівельних робіт, реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності». Замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2. Замовник
згідно із законом відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру. У разі
коли декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її замовнику з
обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

У відповідності з п. 1, 2 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 17-21 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №461 визначений порядок
реєстрації декларації про готовність
обєкта до експлуатації. Зокрема,
передбачено, що реєстрація декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».
Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1. Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації. Інспекція перевіряє
протягом десяти робочих днів з дати
подання (надходження) до неї декларації
повноту даних, зазначених у ній, та
реєструє декларацію.

З системного аналізу
вищезазначених правових норм дає
підстави вважати, що при реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації відповідач зобов'язаний
перевіряти лише повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій декларації.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 було подано до Інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області декларацію про
готовність до експлуатації
збудованого ? частини зблокованого
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
який відноситься до 2 категорії
складності та має загальну площа
будівлі 285,7кв.м. (а.с.12-16) При цьому,
ОСОБА_3 у вказаній декларації поставила
свій підпис, що їй відомо, що за подання
не в повному обсязі та недостовірних
даних, зазначених у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
встановлена відповідальність
відповідно до закону. Зазначена
декларація зареєстрована Інспекцією
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області 29.04.2014р. за
№ОД00.

При цьому, судом встановлено,
що листом заступника прокурора
Одеської області ЗанфіроваМ.
№05/3-2071вих.14 від 08.09.2014р. було
повідомлено начальника Інспекції ДАБК
в Одеській області Неборського Є.А. про
те, що прокуратурою області була
проведена перевірка додержання
Інспекцією ДАБК в Одеській області
вимог містобудівного законодавства
при реєстрації відповідних декларацій
та було встановлено, що 29.04.2014р.
Інспекцією ДАБК в Одеській області за
№ОД00 зареєстровано декларацію
про готовність збудованої ? частини
зблокованого житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації, а
також те, що 08.07.2014р. Інспекцією ДАБК в
Одеській області за №IУ13
зареєстровано декларацію про
готовність іншої збудованої ? частини
зблокованого житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації. У
вказаному листі вказано, що вивченням
даних зазначених у деклараціях
встановлено, що в якості документів, що
посвідчують право власності на
відповідну земельну ділянку, зазначено
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності на земельну ділянку
загальною площею 696кв.м., розташованою
за вищевказаною адресою. Разом з тим,
зазначено, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 04.10.2013р. на підставі
якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є власниками
вищевказаної земельної ділянки, та
даних Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно зазначена земельна
ділянка не призначена для будівництва
житлового будинку та має цільове
призначення - дачне будівництво, тобто
відноситься до категорії земель
рекреаційного призначення. (а.с.71-72)

Так, згідно приписів ст. ст. 50-52
Земельного кодексу України
будівництво житлових будинків на
землях рекреаційного значення
заборонено.

З урахуванням того, що
позивачем було збудовано ? частину
зблокованого житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці,
яка не призначена для будівництва
житлового будинку та має цільове
призначення - дачне будівництво, тобто
відноситься до категорії земель
рекреаційного призначення, суд прийшов
до висновку, що у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
№ОД від 29.04.2014р. ОСОБА_3 зазначено
недостовірні дані.

Відповідно до частини 2 статті 39-1
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

З даної норми Закону вбачається, що
будування об'єкта на земельній ділянці
яка не була відведена для цієї мети є
однією з підстав для скасування
реєстрації декларації.

Так само у пункті 29 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №461 передбачено, що
у разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

З урахуванням викладеного, а
також те, що декларація про готовність
об'єкта до експлуатації зареєстрована
Інспекцією державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області №ОД від
29.04.2014р. в порушення вимог
законодавства України у сфері
містобудування, суд прийшов до
висновку, що оскаржуваний позивачем
наказ №120 СК від 09.09.2014р. Інспекцією
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Одеській області було прийнято
правомірно.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, на підставі наданих
сторонами доказів, з урахуванням
встановлених у судовому засіданні
фактів, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №120
СК від 09.09.2014р. задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні
позову ОСОБА_3 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №120
СК від 09.09.2014р. - відмовити.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на
постанову суду може бути подана
протягом десяти днів після отримання
копії постанови. Апеляційна скарга
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 21
листопада 2014 року.

Суддя
Е.А.Іванов

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу №120
СК від 09.09.2014р. - відмовити.

21 листопада 2014 року.