Справа № 820/18694/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову в забезпеченні позову
"19" листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Директора Державного
підприємства "Гутянське лісове
господарство" Нагорного Віктора
Миколайовича про забезпечення позову
Позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, звернулися до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Директора Державного підприємства
"Гутянське лісове господарство"
Нагорного Віктора Миколайовича, в
якому просять суд визнати протиправним
та скасувати Наказ № 107 "Про
реорганізацію Пархомівського
лісництва як структурного підрозділу"
від 23.09.2014 року виданий директором ДП
"Гутянське лісове господарство"
Одночасно з позовною заявою позивачами
до суду подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії наказу Наказу № 107 «Про
реорганізацію Пархомівського
лісництва як структурного підрозділу»
від 23.09.2014 року виданий директором ДП
«Гутянське лісове господарство»
Нагорним В.М. до вирішення справи по
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову таким, що не підлягає
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Таким чином, обов'язковою умовою
застосування заходів забезпечення
позову є наявність хоча б однієї з
таких обставин: очевидність небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
доведення позивачем того, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи
клопотання про забезпечення позову, не
навів обставин, що доводять можливість
виникнення ускладнень при виконанні
рішення суду, якщо воно буде ухвалене
на його користь, без вжиття заходів
забезпечення позову.

Відмовляючи в задоволенні поданого
клопотання, суд виходить з того, що
позивачами не наведено доводів про
існування очевидної небезпеки
заподіяння їх правам, свободам чи
законним інтересам в разі невжиття
заходів забезпечення позову, також не
наведено фактів, які б вказували на
можливість ускладнення виконання
майбутнього судового рішення, якщо
його буде прийнято на користь позивача.
З матеріалів справи таких підстав чи
фактів суд не вбачає.

Враховуючи обсяг заявленого позову,
беручи до уваги принцип співрозмірного
вжиття заходів забезпечення позову,
суд вважає, що наведені вище та
встановлені судом обставини, не є
достатніми для задоволення клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у
задоволенні їх клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.