Справа № 2а/1770/4796/2011
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 листопада 2014 року
Справа № 2а/1770/4796/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Зозулі
Д.П., за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Білик
Мирослава Володимирівна,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у м.
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м. Рівне про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
Позивач у судове засідання повторно не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи судом
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив. Заяви
про розгляд справи без його участі чи
відкладення розгляду справи не
Представник податкової інспекції в
судовому засіданні заявив клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).
Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
відповідача, дослідивши подані
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.
Ухвалою судді від 03.11. 2014 року поновлено
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 12.11. 2014
Позивач в судове засідання призначене
на 12.11. 2014 року не прибув, про причини
неявки суду не повідомив. Про дату, час
і місце судового засідання
призначеного на 12.11. 2014 року був
повідомлений належним чином, про що
свідчить відправлений конверт за
адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
повернувся на адресу суду з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання". У зв'язку з неприбуттям в
судове засідання позивача, розгляд
справи було відкладено на 24.11. 2014 року.
Крім того, позивач клопотань про
розгляд справи без його участі, про
відкладення розгляду справи - не
24.11. 2014 року позивач повторно не прибув
в судове засідання, про причини неявки
суду не повідомив. Про дату, час і місце
судового засідання призначеного на 24.11.
2014 року був повідомлений належним
чином, про що свідчить відправлений
конверт за адресою зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, який
повернувся на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".
Клопотань про розгляд справи без
участі позивача, про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Таким чином, позивач 24.11. 2014 року
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
З огляду на вищевикладене, позовну
заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, слід залишити
Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля Д.П.