overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/5161/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5161/14-а
№ 6-а/688/14/14
Ухвала

іменем України

19 листопада 2014 року

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.

при секретарі – Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по зобов’язанню управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка
Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

14.11.2014 року ОСОБА_1 продала до суду заяву про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, слухання справи у її відсутності.

Державний виконавець направив суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка, будучи повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явився.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

За наведених підстав, суд знаходить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови судді
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про перерахунок пенсії – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Головуючий:

В.А. Босюк.
Справа № 695/4008/14-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/4008/14-а номер провадження 2-а/695/103/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи
Л.В.,

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС Золотоніського відділення ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до
ІДПС Золотоніського відділення ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, останні дати: на 11.11.2014 року на 15.00 год. та на 25.11.2014 року на 11.00 год, про дату час та місце судового розгляду сторони ставились до відому належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги, що справа не може бути розглянута за відсутності позивача, вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
Золотоніського відділення ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду в зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/2338/14-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2338/14-а номер провадження 2-а/695/76/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

м.
Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи
Л.В.,

при секретарі – Оніщенко
Н.В.,

за участю представників сторін – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноша справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду україни в
Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду україни в
Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду на 26.11.2014 року на 09.00 год.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю
ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представників сторін та враховуючи, що чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про відкликання позову, задовольняє заяву позивача та залишає позов ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду україни в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду в зв’язку з поданою заявою представника позивача про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 695/2906/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2906/14-а номер провадження 2-а/695/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Підсудність визначена вірно, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі про визнання неправомірними дії управління
Пенсійного фонду та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 31.07.2014 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 711/11376/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої комісії
№711019 виборного округу № 194 м. Черкаси про уточнення в списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає.

Спір підвідомчий даному суду.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 173
КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої комісії №711019 виборного округу № 194 м.
Черкаси про уточнення в списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 09год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/11418/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №711975 Територіального виборчого округу № 194, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає.

Спір підвідомчий даному суду.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 173
КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №711975
Територіального виборчого округу № 194,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району
Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/12438/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження № 2-а/711/324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно до ст. 3 КАС України Акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України не є суб’єктом владних повноважень і відносини між позивачем та відповідачем є цивільно-правовими, а не адміністративними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз’яснює позивачеві, що вона вправі звернутись з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути позивачці сплачений нею судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
Законом України «Про удовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до
Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. згідно квитанції № 119840433 від 19.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2
Справа № 711/11391/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №711029 Територіального виборчого округу № 194, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району Департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає.

Спір підвідомчий даному суду.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 173
КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №711029
Територіального виборчого округу № 194,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району
Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 12 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/6469/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6469/14-а
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ОСОБА_2 України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 9 годину 15 хвилин 1 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
(постанова від 23 листопада 2014 року серії ПС1 № 656467).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 2-а-4980/11
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1071/14а
Провадження № 2аво/712/17/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 15 червня 2011 року була винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якою позовні вимоги позивача були задоволені частково. При цьому в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначений період за який відповідач зобов’язаний здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу, починаючи з 15 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року, а потрібно, починаючи з 27 листопада 2010 року по 26 травня 2011.

Відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вказану помилку, вважаю, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС
України, суддя –

У Х В А
Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2011 року та викласти другий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 27 листопада 2010 року по 26 травня 2011 року включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п»яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-а-1246/09
Суддя: Чечот А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1246/09
Провадження № 2-аво/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Чечот А.А.

при секретарі
Акатова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки у постанові від 23.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2009 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» було задоволено частково.

06.11.2014 року представник управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у прізвищі позивача
ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що правильність прізвища позивача ОСОБА_7.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки неявка сторін, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст постанови від 23.10.2009 року у адміністративній справі, судом встановлено, що в тексті постанови суду не допущено описки.

Оскільки згідно копії паспорту позивача, яка знаходиться в матеріалах справи, правильність його прізвища
ОСОБА_3, як і зазначено в постанові суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління ПФУ в м.
Черкасах Черкаської області про виправлення описки у постанові від 23.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий/суддя:

А.А.Чечот