Справа № 459/4811/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4811/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м.
Червоноград

Червоноградський міський суд
Львівської області в складі
головуючого: судді Грабовського В.В., з
участю: секретаря судового засідання –
Черник Т.І., стягувача – ОСОБА_1,
розглянувши заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа №
2-а-76/10, виданого 11.08.2014 року
Червоноградським міським судом
Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою, у якій просить змінити
подальший спосіб і порядок виконання
рішення шляхом стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради на
користь ОСОБА_1 недоплаченої
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку відповідно до ст.ст. 41,
43 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (помилково вказано ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім’ям з дітьми») за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року включно в сумі 1896,42
грн. На обґрунтування заяви послався на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області перебуває
виконавчий лист № 2-а-76/10, виданий 11.08.2014
року Червоноградським міським судом
Львівської області про зобов’язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради провести нарахування та виплату з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до вимог ст.ст. 41, 43 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне соціальне страхування у
зв’язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням». 19.08.2014 року державним
виконавцем Роман Н.О. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. На виконання вимог
виконавчого документа та державного
виконавця листом від 29.08.2014 року
боржник повідомив про здійснення
нарахування ОСОБА_1 допомоги в розмірі
1896,42 грн. та, посилаючись на відсутність
коштів державного бюджету, вважає
наведені ним причини поважними для
невиконання рішення суду та постанови
державного виконавця в частині виплати
стягувачу допомоги. У зв’язку з
наведеним, державний виконавець
вважає, що для повного та
неупередженого виконання виконавчого
листа № 2-а-76/10 необхідно змінити спосіб
виконання постанови суду, а саме:
винести рішення про примусове
стягнення коштів з боржника.

Державний виконавець,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник боржника подав
заяву про розгляд справи без його
представника.

Стягувач у судовому
засідання просить заяву задовольнити.

Заслухавши стягувача,
з’ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом установлено, що
постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 03.11.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково; визнано незаконними дії
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області щодо відмови у
виплаті недоплаченої допомоги при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку ОСОБА_1 в розмірі не менше від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до 6 років; зобов’язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Червоноградської міської
ради Львівської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
щомісячно недоплачену суму допомоги
при народженні дитини та недоплачену
суму допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року
включно відповідно до вимог ст.ст. 41, 43
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням»; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у десятиденний строк і
може бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Аналіз наведених правових
норм свідчить, що підставою для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим
та встановлено певний перелік
обставин, що можуть бути підставою для
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

На думку суду, наведені у
поданні обставинами не є підставою для
зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Крім того, звернення
державного виконавця до суду у порядку
ч. 1 ст. 263 КАС України із заявою не
передбачено.

За таких обставин у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

В. В.
Грабовський