Справа № 405/10474/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/542/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1
подане в порядку КАС України про
визнання недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 773925 від 26.10.2014 року,-

В С
Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням,
поданим в порядку КАС України, про
визнання недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 773925 від 26.10.2014 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що
26.10.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором
ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда ОСОБА_2 складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії АП1 № 773925 за порушення п.8.7.3 (е)
Правил Дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.4
ст.122 КУпАП. В зв`язку з чим, ОСОБА_1
просить визнати недійсним протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 773925 від 26.10.2014 року, як такий, що
складено з порушенням Конституції
України та Законів України, закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
зв`язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення і
складу адміністративного
правопорушення та визнати дії
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2
протиправними.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів фізичних осіб
у сфері публічно-правових
правовідносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства.

Згідно з ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи та інтереси.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.3 ст.17 КАС компетенція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладання адміністративного
стягнення.

З матеріалів клопотання вбачається, що
предметом спору є складання
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2
відносно ОСОБА_1 протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП.

При цьому, зі змісту клопотання, судом
встановлено, що протокол серії АП1 №
773925 за порушення п.8.7.3 (е) Правил
Дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч.4
ст.122 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1,
знаходиться на розгляді в Ленінському
районному судді м. Кіровограда.

Порядок розгляду справ про
адміністративні правопорушення
регулюється Кодексом України про
адміністративні правопорушення та
іншими законами України (ст. 246 КУпАП).

Зокрема, ст.213 КУпАП визначено перелік
органів, уповноважених розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, а главою 17 цього ж
кодексу - підвідомчість таких справ.
Адміністративні справи за частиною 4
статті 122 КУпАП підвідомчі місцевим
судам (ст.221 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами
в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
який має відповідати вимогам,
передбачених ст. 256 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне
правопорушення є одним із доказів у
справі про адміністративне
правопорушення, оцінку якому у
відповідності до вимог ст. 252 КУпАП дає
орган (посадова особа), що
уповноважений розглядати справу.

Так, зокрема, відповідно до ст.278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання, в т.ч.
правильності складання протоколу та
інших матеріалів справи про
адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, суд вважає, що дії
уповноваженої посадової особи щодо
складення протоколу про
адміністративне правопорушення є лише
одним із етапів розгляду та вирішення
справи про адміністративне
правопорушення, і протокол про
адміністративне правопорушення за
своїм характером не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки він лише
встановлює та фіксує певні фактичні
обставини, пов'язані з вчиненням
адміністративного правопорушення, та
не породжує ніяких прав та обов'язків
для правопорушника, тому не вважається
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні ст.17 КАС України.

Таким чином, наявний у даному випадку
спір повинен вирішуватись при
підготовці та вирішенні справ про
адміністративне правопорушення в
порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення в т.ч. з реалізацією
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
під час провадження у справі про
адміністративне правопорушення прав,
передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема,
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання. Цей спір не є
публічно-правовим, тому не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.2,6,17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за клопотанням ОСОБА_1 про
визнання недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 773925 від 26.10.2014 року, складеного
інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
винесення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова