Справа № 552/1829/13-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1829/13-а
Провадження № 6-а/552/80/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.
Посилався на те, що в провадженні
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває виконавче
провадження ВП 41856251 з примусового
виконання виконавчого листа № 552/1829/13
від 25.01.2014 року, що виданий Київським
районним судом м. Полтави про
зобов»язання Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави
здійснити перерахунок державної
пенсії ОСОБА_1, як колишнього
працівника податкової інспекціх, із
урахуванням 40% надбавки за його стаж
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
завтердженої постановою КМУ від 12.09.1997
року № 1013 з 30.07.2007 року та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 30 липня 2007
року. Просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави на підставі
якої виданий виконавчий лист
стягнувши з Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві на користь ОСОБА_1
перераховану але не виплачену ї
пенсії.

У судове засідання Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області направив заяву, в якій просив
розглядати справу у відсутність
їхнього представника, просив
задовольнити подання.

ОСОБА_1 просив задовольнити подання.

Представник Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві просив відмовити у
задоволенні подання, пояснивши що
Пенсійний фонд України виконав рішення
суду в межах наданих довідок про
заробітну плату ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області на примусовому виконанні
перебуває виконавче провадження ВП
41856251 з примусового виконання
виконавчого листа № 552/1829/13 від 25.01.2014
року, що виданий Київським районним
судом м. Полтави про зобов»язання
Пенсійного фонду України Київського
району м. Полтави здійснити
перерахунок державної пенсії ОСОБА_1,
як колишнього працівника податкової
інспекції, із урахуванням 40% надбавки
за його стаж відповідно до Порядку
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженої
постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 з
30.07.2007 року та виплатити ОСОБА_1
недоплачену пенсію з 30 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яке бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження – із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення . Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативною суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалене
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не може
змінити змісту резолютивної частини та
не може змінити способу захисту
порушеного права, що вибране судом при
вирішенні справи.

Подання Відділу примусового виконання
рішень Управління державної служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області фактично містить
вимогу про зміну змісту резолютивної
частини постанови, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Окрім того у судовому засіданні
встановлено, що Пенсійний фонду
України Київського району в м. Полтава
здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1
відповідно до рішення суду з 30.07.2007 року
по 01.02.2008 року та виплатив недоплачену
пенсію ОСОБА_1 за вказаний період.

Що стосується виконання рішення суду
за період із 01.02.2008 року по теперішній
час, то Головне управління
міндоходів і зборів України у
Полтавській області не надало , в межах
виконання вказаного рішення суду,
довідку про розмір заробітної плати
ОСОБА_1 як колишнього працівника
податкової інспекції, із урахуванням 40%
надбавки за його стаж відповідно до
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженої
постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 з
01.02.2008 року , а отже нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію
за період із 01.02.2008 року Пенсійний фонд
України Київського району м. Полтава
позбавлений можливості.

Керуючись ст. 263 КАС
України,-

У Х В А
Л И В:

В задоволенні подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про заміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня її проголошення,
особам, які не були присутніми у
судовому засіданні під час розгляду
подання протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва