Справа № 334/8379/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2014
Справа № 334/8379/14-а
Провадження № 2-а/334/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Турбіної Т.Ф., при
секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про
визнання протиправними дій, скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ) про
визнання неправомірним рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах з
20.02.2014р., зобов'язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 з 20.02.2014р. та провести відповідні
виплати.

В обґрунтування позову зазначає, що
вона в період з 13.07.1993р. по 01.09.2000р.
працювала на посадах, що відносяться до
Списку №2 згідно з ч.2 ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
20.08.2014р. вона звернулася до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах (Список №2),
однак 29.08.2014р. їй було відмовлено в
призначенні пенсії Рішенням засідання
робочої групи з вирішення спірних
питань щодо застосування норм
пенсійного законодавства УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя,
оскільки не було підтверджено
уточнюючими довідками період роботи з
13.07.1993р. по 30.09.1999р. та за період з 01.10.1999р.
по 01.09.2000р. на посадах, віднесених до
Списку №2, а довідку №151 від 22.10.2009р. ВАТ
«Запорізький арматурний завод», яка
підтверджувала пільговий характер
роботи за Списком №2 на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» за
вказані було відкликано.

Зазначене рішення відповідача позивач
вважає незаконними, у зв'язку з чим
звернулася з даним позовом до суду за
захистом порушених прав.

У судовому засіданні позивач, її
представник позов підтримали, просили
задовольнити у повному обсязі з
наведених вище підстав.

Управління ПФУ у Ленінському районі м.
Запоріжжя проти позову заперечувало,
вказуючи, що ОСОБА_1 звернулася із
заявою про призначення пенсії 22.08.2014р.,
тому вимоги позову про призначення
пенсії з 20.02.2014р. не ґрунтуються на
вимогах закону. Для призначення пенсії
позивачка надала довідку ВАТ
«Запорізький арматурний завод» №151 від
22.10.2009р., яка була відкликана ВАТ
«Запорізький арматурний завод». Таким
чином, за період з 13.07.1993р. по 03.02.1994р., з
01.10.1999р. по 01.09.2000р. не підтверджено, що
позивачка працювала повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №2.

З цих підстав рішенням №133 від 29.08.2014р.
було відмовлено у призначенні пенсії
за відсутності необхідного пільгового
стажу роботи за Списком №2,
підтвердженого документально. З
наведених підстав просить відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши надані докази,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Отже, вказаною нормою матеріального
права встановлені умови, за яких особа
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів в ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993
року, у випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємства.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідкупро його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Українивід 12 серпня 1993 року
№637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулася до УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя 22.08.2014р. з особистою
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 з
08.05.1985р. працювала на ЗВО
«Арматуробудування». Згідно запису №14
від 13.07.1993р. позивачка переведена в цех
кольорового литва чистильником металу
1 розряду (наказ по підприємству №164 від
16.07.1993р.). Наказом №42к від 17.02.1994р.
позивачу присвоєно 2 розряд (запис №15).
Згідно запису №16 з 04.02.1994р. ЗВО
«Арматуробудування» перейменовано в
ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Згідно наступного наказу по
підприємству №37к від 07.02.1995р. відбулося
перейменування цеху кольорового литва,
де працювала позивачка, на ливарний цех
з 09.01.1995р.

З 03.01.1996р. позивачка була переведена в
ливарному цеху на посаду землеробом по
1 розряду, працювала на цій посаді до
26.11.1996р.

З 27.11.1996р. ОСОБА_1 переведена в
гальванічний цех учнем гальваника, з
09.01.1997р. присвоєно 3 розряд гальваника у
тому ж цеху, де позивачка працювала за
вказаною професією до 30.09.1999р.,
звільнена з підприємства 30.09.1999р. по
переводу на АО «Запоріжтехкомплект».

Для призначення позивачу пільгової
пенсії із зниженням пенсійного віку
ВАТ «Запорізькій арматурний завод»
було надано довідку №15 від 22.10.2009р.
(а.с.24), якою підтверджено, що ОСОБА_1
працювала повний робочий день при
повному робочому тижні на ВАТ
«Запорізькій арматурний завод», а
також пільговий характер її роботи за
Списком №2 за періоди: з 13.07.1993р. по
02.01.1996р. в ливарному цеху чистильником
по 2 розряду, з 03.01.1996р. по 26.11.1996р. в
ливарному цеху землеробом по 1 розряду,
з 09.01.1997р. по 30.09.1999р. в гальванічному
цеху гальваником по 3 розряду.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» цієї довідки стали:
ЕКТС, штатний розклад, особиста справа
ОСОБА_1, розрахункові відомості, табель
обліку робочого часу, а також накази
про атестацію робочих місць №28 від
13.02.1995р. і №19 від 08.06.2000р.

Для підтвердження пільгового стажу
разом з копією трудової книжки з
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи позивачка надала до
УПФУ зазначену довідку ВАТ
«Запорізькій арматурний завод» №15 від
22.10.2009р., відомості якої не суперечать
записам в трудовій книжці ОСОБА_1

Згідно довідки №15 від 22.10.2009р., з 22.10.1975р.
Запорізький арматурний завод було
перейменовано в ЗВО
«Арматуробудування», з 04.02.1994р. ЗВО
«Арматуробудування» перейменовано в
ВАТ «Запорізькій арматурний завод».

Зазначена в уточнюючій довідці
підприємства інформація про стаж
роботи позивача та характер вконуваної
роботи також співпадає із записами у її
трудовій книжці, які робилися з
посиланням на накази підприємства, з
відповідними печатками та підписами
посадових осіб. Записи, які мають місце
в трудовій книжці позивача
підтверджують право позивача на пенсію
за віком на пільгових умовах, і це не
заперечується відповідачем.
Відповідачем не спростовано, що
зазначені в довідці №151 від 22.10.2009р.
відомості не відповідають первинним
документам, на підставі яких її було
видано ВАТ «Запорізький арматурний
завод».

Відповідальність за оформлення
довідок несе підприємство, що їх
видало, тому особа не може бути
позбавлена законного права на пенсійне
забезпечення з підстав допущення
помилки при оформленні відповідної
довідки, зокрема, якщо відомості про
період та умови її роботи, викладені
вірно та на підставі необхідних,
визначених Порядком документів.

Рішенням засідання робочої групи з
вирішення спірних питань щодо
застосування норм пенсійного
законодавства УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя №133 від 29.08.2014р.
відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії
за віком за Списком №2 за відсутності
пільгового стажу 5 років необхідного
для призначення пенсії в 54 роки.

Вказане рішення прийнято з урахуванням
того, що довідку №151 від 22.10.2009р. ВАТ
«Запорізький арматурний завод», яка
підтверджувала пільговий характер
роботи ОСОБА_1 за Списком №2 на ВАТ
«Запорізький арматурний завод» було
відкликано і надано нову довідку №19
від 23.07.2013р., яка підтверджувала
пільговий характер роботи позивачки на
підприємстві лише з 04.02.1994р. по 02.01.1996р.,
з 03.01.1996р. по 26.11.1996р., з 09.01.1997р. по
30.09.1999р.

Заява-повідомлення від 25.07.2013р. №488 про
анулювання та відкликання довідки ВАТ
«Запорізький арматурний завод» від
22.10.2009р. №151 була надіслана на ім'я
начальника УПФУ у Ленінському районі
м. Запоріжжя з тих підстав, що ВАТ
«Запорізький арматурний завод» не є
правонаступником ЗВО
«Арматуробудування».

Одночасно з цією заявою УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
прийняло довідку №19 від 23.07.2013р. щодо
пільгового характеру роботи позивачки
на підприємстві.

Прийняття вказаної заяви-повідомлення
та нової уточнюючої довідки
Управлінням ПФУ від підприємства, є
порушенням вимоги п. 1 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким встановлено, що
документи для призначення пенсії
непрацюючими громадянами подаються
особисто без посередньо до органу, що
призначає пенсію, за місцем їх
проживання. Крім того, вказані
документи всупереч вимогам закону були
прийняті відповідачем до звернення
ОСОБА_1 до органу пенсійного фонду із
заявою про призначення пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади і у своїй
діяльності керується Конституцією і
законами України, указами Президента
України та постановами Верховної Ради
України, прийнятими відповідно до та
законів України, актами Кабінету
Міністрів України, іншими
нормативно-правовими актами, а також
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, та
організовує у межах своїх повноважень
виконання актів законодавства,
здійснює контроль за їх реалізацією.

Враховуючи критерії правомірності, які
пред'являються до рішень суб'єкта
владних повноважень та які визначені
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що оскаржуване
рішення відповідача про відмову у
призначенні позивачці пенсії за віком
за Списком №2 за відсутності
необхідного пільгового стажу є
необґрунтованим, тобто таким, що
прийнято без урахування усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення, у зв'язку з чим, рішення №133 від
29.08.2014р. є неправомірним та підлягає
скасуванню.

При цьому суд враховує, що оскільки
ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя із
особистою заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2 22.08.2014р., тому вимоги позову
про зобов'язання відповідача вирішити
питання про призначення пенсії з
20.02.2014р. є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають. Належним
способом захисту прав позивача суд
визнає необхідність пенсійного органу
вчинити дії по призначенню позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 з часу звернення із заявою,
тобто з 22.08.2014р., з виплатою всіх
недоотриманих пенсійних виплат за
вказаний період.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 70 -71, 122, 138, 158 -163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя №133 від 29.08.2014р. про відмову у
призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на
пільгових умовах за Списком №2 у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
відповідно до її заяви з 22.08.2014р. та
здійснити виплату всіх недоотриманих
пенсійних виплат за вказаний період.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання постанови.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.