Справа № 2а-2243/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/61068/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх
справ України про скасування наказу,
поновлення на посаді, зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом та з
урахуванням уточнених вимог просив,
скасувати наказ Міністерства
внутрішніх справ України №609 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Кінологічної служби МВС України та
Департаменту кадрового забезпечення
МВС України» в частині звільнення
ОСОБА_4 з посади Начальника
Кінологічної служби МВС України (пункт
4) у зв'язку з пропуском строку
накладення на нього адміністративного
стягнення; визнати протиправним та
скасувати наказ Міністра внутрішніх
справ МВС України №609 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Кінологічної
служби МВС України та Департаменту
кадрового забезпечення МВС України» в
частині звільнення ОСОБА_4 з посади
Начальника Кінологічної служби МВС
України (пункт 4); поновити на посаді
Начальника Кінологічної служби МВС
України з 09 червня 2010 року; зобов'язати
Міністра внутрішніх справ МВС України
видати наказ про поновлення на посаді
Начальника Кінологічної служби МВС
України з 09 червня 2010 року; визнати його
таким, що не був притягнений до
дисциплінарної відповідальності
оскільки відповідно до п.18
дисциплінарного статуту ОВС наказ МВС
№609 від 08.06.2010року не був реалізований
наказом МВС по о/с; зобовязати МВС
України внести запис до особової
справи позивача, яким вважати
недійсним запис у розділі стягнення,
яким визначено притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з посади начальника
Кінологічної служби МВС України на
підставі наказу МВС України № 609 від
08.06.2010р.; стягнути з Міністерства
внутрішніх справ України судовий збір.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 червня 2011 року відмовлено в
задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 червня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 червня 2011 року та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року і звернувся до суду з
касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове яким
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

27 січня 2010 року, відповідно до наказу
МВС України № 81 о/с позивач був
призначений на посаду Начальника
Кінологічної служби МВС України (на
правах управління).

08 червня 2010 року, наказом МВС України №
609 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Кінологічної служби МВС України та
Департаменту кадрового забезпечення
МВС України» позивача було звільнено
із займаної посади, згідно наказу «за
невиконання вимог ст. 8 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22 лютого 2006 року N 3460 IV та Положення
про Кінологічну службу МВС України,
затвердженого наказом МВС України № 1326
від 07 листопада 2003 року». 14 червня 2010
року даний наказ надійшов листом на
адресу Кінологічної служби МВС
України, а 15 червня 2010 року позивач
ознайомився з ним.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаного
наказу Міністерства внутрішніх справ
України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що при прийнятті наказу №609 в частині
звільнення ОСОБА_4 з посади Начальника
Кінологічної служби МВС України,
Міністерством внутрішніх справ
України дотримані вимоги
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та Інструкції
щодо порядку проведення службових
розслідувань, що призвели до законного
звільнення позивача.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Відповідно до пункту 64 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в
органах внутрішніх справ в запас (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

За результатами проведеного
службового розслідування за фактом
неналежної підготовки документів щодо
заохочення працівників Кінологічної
служби МВС України зроблено висновок,
що позивач - як начальник Кінологічної
служби МВС, безвідповідально
поставився до виконання посадових
обов'язків, визначених Положенням про
Кінологічну службу МВС України,
затвердженого наказом МВС України від
07.11.2003 № 1326, неналежним чином
контролював роботу підлеглих та
підготовку документів про заохочення,
підписував та подавав на розгляд
керівництва Міністерства подання,
зміст яких не відповідав дійсності, що
призвело до безпідставного присвоєння
працівникам служби дострокових
спеціальних звань.

Суди першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті встановили,
що відповідачем при звільненні
позивача з органів внутрішніх справ не
допущено порушень вимог
Дисциплінарного статуту щодо порядку
накладення дисциплінарних стягнень,
які би давали підстави вважати
звільнення незаконним, та прийшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.
При цьому вид дисциплінарного
стягнення є пропорційним ступеню
скоєного проступку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 червня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду, тому
підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 червня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець