Справа № 809/3405/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про забезпечення позову
"18" листопада 2014 р.
Справа № 809/3405/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача: Госедло Р.І.
представників відповідача: Дутки-Гефко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПБС" про
забезпечення адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПБС"
до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
про визнання протиправними і
скасування податкових
від 31.07.2014 року, податкової вимоги №
7681-25 від 03.10.2014 року,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПБС" звернулося до
суду з клопотанням про забезпечення
позову, поданого до Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправними і скасування
вимоги № 7681-25 від 03.10.2014 року, шляхом
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в даній справі.
Представники відповідача проти
клопотання заперечили, посилаючись на
те, що після відкриття провадження в
даній адміністративній справі, суми
нарахованих оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість та податку на прибуток
підприємств, були зняті з розділу
податкового боргу в обліковій картці
платника як неузгоджені грошові
Суд, розглянувши клопотання про
забезпечення позову, дійшов висновку
відмовити позивачу в його задоволенні
Відповідно до частин 1, 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Таким чином, відповідно до вказаної
норми процесуального закону, суд може
постановити ухвалу про забезпечення
позову способом зупинення дії
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, лише у виняткових
випадках, тоді коли є наявними наступні
обставини: існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, як вбачається зі змісту
клопотання, викладеного в позовній
заяві, позивачем не доведено наявність
обставин, з якими процесуальний закон
пов'язує можливість вжиття судом
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії податкових
повідомлень-рішень № , №
від 31.07.2014 року, податкової вимоги №
7681-25 від 03.10.2014 року.

Щодо посилань позивача в судовому
засіданні на те, що в разі якщо суд не
зупинить дію оскарженої податкової
вимоги, відповідач зможе вжити заходів
щодо примусового стягнення
податкового боргу, зазначеного в даній
податковій вимозі, то вони не
заслуговують на уваги, з огляду на
приписи норм пункту 54.3 статті 54, пункту
56.1, абзацу 4 пункту 58.18 статті 58, статтей
87-97, 102 Податкового кодексу України, зі
змісту яких випливає, що в разі
оскарження позивачем до суду
податкових повідомлень-рішень
контролюючого органу, якими платнику
визначено грошові зобов'язання, такі
грошові зобов'язання вважаються
неузгодженими до набрання судовим
рішенням законної сили, а тому не є
податковим боргом платника, і
контролюючий орган не вправі вжити
заходів щодо їх стягнення в
примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку
відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПБС" про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № , №
від 31.07.2014 року, податкової вимоги
№ 7681-25 від 03.10.2014 року.

Окрім цього, враховуючи, що позивачем
не сплачено судовий збір за подання
заяви про забезпечення даного
адміністративного позову в розмірі,
передбаченому підпунктом 7 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", суд дійшов висновку
стягнути з позивача на користь
Державного бюджету України 121 грн. 80
коп. судового збору відповідно до вимог
статті 6 вказаного Закону, статті 98
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про
судовий збір", -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПБС" про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № , №
від 31.07.2014 року, податкової вимоги
№ 7681-25 від 03.10.2014 року - відмовити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПБС"
(ідентифікаційний код 32872788) на користь
Державного бюджету України 121 (сто
двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Боршовський Т.І.