Справа № 266/2764/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
266/2764/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя від 05.08.2014 р. по справі №
266/2764/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання до зарахування до
пільгового стажу та перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя від 05.08.14 р. позов
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області (далі - відповідач,
УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя) про визнання неправомірними
дій та зобов'язання до зарахування до
пільгового стажу та перерахунок пенсії
задоволений.

УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя
не погодилось з судовим рішенням та
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 05.08.14 р. по справі №
266/2764/14-а та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що підстави для
зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у
районах Крайньої Півночі у кратному
розмірі відсутні, оскільки в порушення
вимог Указу Президії Верховної Ради
Союзу РСР від 10.02.60 р., указу президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 р. та
Інструкції про порядок надання пільг
особам, які працювали у районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, позивачем не надано копій
трудових договорів про роботу в
районах Крайньої Півночі.

Позивач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) справа розглянута без
участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про їх обґрунтованість та
підтвердження письмовими доказами у
справі.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в УПФУ в Приморському районі м.
Маріуполя та отримує пенсію за
вислугою років.

УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя
на підставі особистої заяви позивача
від 14.11.13 р. про перехід з отримання
пенсії за інвалідністю на отримання
пенсії за вислугою років було
здійснено перерахунок пенсії з 14.11.13 р.
(а. с. 15-17).

При здійсненні перерахунку позивач
вказав на те, що надає документи щоб
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням пільгового стажу за роботу
виконувану у місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі у
співвідношенні 1 рік за 1 рік 6 місяців
та перерахунку із заробітної плати,
оскільки відповідачем при перерахунку
пенсії не враховано пільговий стаж за
роботу виконувану у місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя
листом від 13.02.14 р. повідомило, що
позивачем не надано договорів які
укладав про роботу у місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі в спірний період або інших
документів які підтверджують
користування пільгами за роботу в цих
районах, а тому вказаний період повинен
зараховуватись в одинарному
розмірі.(а.с.11-14).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
позивач в період з 15.08.78 р. по 18.08.80 р.
працював на Мурманському траловому
флоті в м. Мурманськ, з 23.06.81 р. по 17.08.84 р.
та з 22.08.90 р. по 01.01.91 р. на базі
океанічного рибальства
Сахалінрибпрому м. Корсаков,
місцевості, прирівняній до районів
Крайньої Півночі.

Указом Президії Ради СРСР від 10.02.60 р. зі
змінами від 26.09.67 р. та Інструкцією про
порядок надання пільг, затвердженою
постановою Держкомпраці і президії
ВЦРПС від 16.12.67 р. було встановлено
зарахування одного року праці в умовах
Крайньої Півночі та прирівняних до
районів Крайньої Півночі за один рік і 6
місяців.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про
державні пенсії» 1956 року та Положенням
про порядок призначення і виплату
державної пенсії, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
03.08.72 р., підставою для надання пільг є
укладення трудового договору про
роботу в районах Крайньої Півночі,
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 01.01.91 р.
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 01.01.91 р.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.60 р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", постанови
Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.60 р. N 148
"Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.60 р. "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
26.09.67 р. "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Отже, підставою для пільгового
обчислення стажу в районах Крайньої
Півночі і прирівняних до них районів,
можуть бути, зокрема, архівні довідки,
трудова книжка, письмові трудові
договори.

Відповідно до матеріалів справи, а саме
- копії трудової книжки позивача,
встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.78 р. по 18.08.80
р. працював на Мурманському траловому
флоті в м. Мурманськ, з 23.06.81 р. по 17.08.84 р.
та з 22.08.90 р. по 01.01.91 р. на базі
океанічного рибальства
Сахалінрибпрому м. Корсаков.

Перелік районів Крайньої Півночі і
місцевостей, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, на яких
розповсюджується дія Указів Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", визначений
постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від
10.11.1967 року, якою зокрема віднесено
Мурманську та Сахалінську області до
районів Крайньої Півночі.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
права на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах, та
відповідно щодо наявності правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на факт відсутності трудових
договорів про роботу в районах
Крайньої Півночі, не можуть бути
підставою для відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
письмовий трудовий договір у
відповідності до п. 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"не є єдиною безумовною
підставою для пільгового обчислення
стажу роботи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя від 05.08.2014 р. по справі №
266/2764/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання до
зарахування до пільгового стажу та
перерахунок пенсії и- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 17.11.2014 р.