Справа № 2а-583/12/0370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Справа № 75949/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Приватної фірми «Юкон» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року у справі за позовом Приватної
фірми «Юкон» до Територіальної
державної інспекції праці у Волинській
області про визнання нечинним припису,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач - Приватна
фірма «Юкон» звернулася з позовом до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області, в якому
просить визнати нечинним припис
відповідача №03-01-06/0011-0011 від 15.02.2012 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що розрахунок
середньої заробітної плати по листу
тимчасової непрацездатності ОСОБА_1
проведено з порушенням вимог ч.2 п.10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
страхуванням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. за №1266,
що в свою чергу призвело до завищення
середньої заробітної плати останньої.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Приватна фірма «Юкон» оскаржила
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт стверджує, що Положення
про оплату праці, затверджене
директором підприємства 01.02.2011 року,
було погоджене з уповноваженим від
трудового колективу ОСОБА_2., чим
повністю дотримано вимоги ст. 97 КЗпП
України. Разом з тим заробітна плата
ОСОБА_1 за жовтень-грудень 2011 року
нарахована за фактично виконану
роботу, відповідно до укладеного між
підприємством та ОСОБА_1 контракту від
01.10.2011 року, а тому не має порушень
розрахунку середньої заробітної плати
по листку тимчасової непрацездатності,
передбачених ч.2 п.10 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообовязковим державним
соціальним страхуванням, затвердженим
Постановою КМУ від 26.09.2001 року №1266.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що Приватна фірма
«Юкон» зареєстроване як юридична особа
Ковельською районною державною
адміністрацією 24.02.2000 року, про що
видано свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№393545 та з 08.12.2009 року включене до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
довідкою Управління статистики у
Ковельському районі АБ №199042/341 від
08.12.2009 року (а.с.22-23).

15.02.2012 року державним інспектором праці
Киричук Н.М. за дорученням прокуратури
було проведено перевірку Приватної
фірми «Юкон» з питань додержання
законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт
№03-01-06/0011 від 15.02.2012 року, на підставі
якого винесено припис №03-01-06/0011-0011 від
15.02.2012 року та зобов'язано ПФ «Юкон» в
строк до 15.03.2012 року усунути виявлені
порушення законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а саме: виконати
вимоги статті 102 КЗпП України,
відповідно до якої зарплата
виплачується за виконану працівником
роботу; питання оплати праці на
підприємстві погоджувати з
уповноваженим від трудового колективу,
чим виконати вимоги статті 97 КЗпП
України; розрахунок середньої
заробітної плати по листку тимчасової
непрацездатності провести відповідно
до вимог ч.2 п.10 Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
страхуванням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. за №1266.

Як слідує із матеріалів справи, наказом
директора ПФ «Юкон» Копацької Н.В. №15
від 01.07.2011 року ОСОБА_1 призначена за
сумісництвом на посаду бухгалтера, з
оплатою праці згідно штатного розпису.
На підставі наказу директора № 21 від
01.10.2011 року ОСОБА_1 з 1 жовтня переведено
з посади бухгалтера на посаду
головного бухгалтера за сумісництвом,
з оплатою праці згідно штатного
розпису.

Згідно зі статтею 97 Кодексу законів про
працю України оплата праці працівників
здійснюється за погодинною, відрядною
або іншими системами оплати праці.
Оплата може провадитися за
результатами індивідуальних і
колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Власник або уповноважений ним орган чи
фізична особа не має права в
односторонньому порядку приймати
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами, колективними
договорами.

Відповідно до штатного розпису, який в
порушення ст.97 КЗпП України
затверджений одноосібно директором
підприємства, посадовий оклад
головного бухгалтера (при
відпрацюванні повного робочого часу) з
01.10.2011 року становив 3800 грн., з 01.12.2011
року - 3850 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи за
основним місцем роботи (ПП «Се-Нат» -
директором), одночасно працювала за
сумісництвом на ПФ «Юкон», ТзОВ
«Юкон-Продтрейд» та ПП «Юкон-Логістик».

Відповідно до ст.102-1 КЗпП України
працівники, які працюють за
сумісництвом, одержують заробітну
плату за фактично виконану роботу.

Згідно представлених розрахункових
відомостей за жовтень-грудень 2011 року
нарахування заробітної плати ОСОБА_1
проводилося у розмірі посадового
окладу, встановленого в штатному
розписі (як за 8 годин роботи), а не за
фактично відпрацьований нею час (по 1
годині в день), що є порушенням вимог
статті 102 КЗпП України. Зокрема, у
жовтні-листопаді 2011 року нарахування
їй заробітної плати проводилося у
розмірі по 3800 грн., тоді як необхідно
було б нарахувати по 475 грн., у грудні
нараховано 3850 грн., при необхідних 481,25
грн.

З представлених табелів обліку
використання робочого часу за
жовтень-грудень 2011 року вбачається, що
перший заступник головного бухгалтера
ОСОБА_1 працювала з понеділка по
п'ятницю по 1 годині, з вихідними днями
субота та неділя.

Отже, під фактично виконаною роботою в
частині першій статті 102-1 КЗпП мається
на увазі або робота, виконання якої
відображено у відрядному наряді, або
робота, виконання якої зафіксовано в
табелі обліку робочого часу.

Робота, яку виконувала ОСОБА_1 в
жовтні-грудні 2011 року на ПФ «Юкон»,
зафіксована в табелі обліку робочого
часу.

У відповідності до ч.2 п.10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
страхуванням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. за №1266,
у разі коли на підприємстві, в установі
та організації встановлено неповний
робочий день (робочий тиждень), середня
заробітна плата обчислюється виходячи
з частини місячної тарифної ставки
(посадового окладу), встановленої
працівникові на момент настання
страхового випадку, що відповідає його
графіку роботи.

Нарахування заробітної плати ОСОБА_1
проводилося з порушенням вимог статті
102-1 КЗпП України, розрахунок середньої
заробітної плати по листку тимчасової
непрацездатності проведено з
порушенням вимог ч.2 п.10 Порядку
обчислення середньої заробітної плати
(доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
страхуванням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів від 26.09.2001 р. за №1266,
що в свою чергу призвело до завищення
середньої заробітної плати.

Також, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції підставно не прийняв
до уваги твердження позивача про те, що
контрактом, укладеним між позивачем та
ОСОБА_1 передбачено виплату заробітної
плати в розмірі посадового окладу,
незалежно від кількості
відпрацьованих годин за повне та
своєчасне виконання обовязків
працівником, оскільки під час
перевірки даний контракт не надавався
територіальній державній інспекції
праці у Волинській області.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи апляційний суд вважає,
що територіальна державна інспекція
праці у Волинській області при
винесенні припису №03-01-06/0011-0011 від
15.02.2012 року діяла в межах наданих їй
повноважень та у спосіб визначений
законом, а тому судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволенні
позову Приватної фірми «Юкон» до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
визнання нечинним даного припису.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі. Підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної фірми
«Юкон» залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2012 року у справі №2а/0370/583/12 за позовом
Приватної фірми «Юкон» до
Територіальної державної інспекції
праці у Волинській області про
визнання нечинним припису - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник