Справа № 815/5821/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5821/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
прокуратури Одеської області про
скасування наказу № 110 «СК» від 02.09.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації», -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (надалі по тексту -
відповідач або Інспекція ДАБК в
Одеській області), в якому, з
урахуванням поданих уточнень до
позовної заяви, просить суд скасувати
наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 110 «СК» від 02.09.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації».

Ухвалою суду від 21.10.2014 року допущено до
участі у розгляді справи прокуратуру
Одеської області.

Позивач вважає спірний наказ
відповідача необґрунтованим, оскільки
декларації були подані належним чином
та належним чином були оформлені,
ніяких зауважень з боку Інспекції ДАБК
виявлено та пред'явлено не було.
Позивач, посилаючись на п. 6 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» зазначає, що
Інспекція ДАБК мала можливість
повернути декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації, якщо
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника Інспекції ДАБК в
Одеській області, письмових заперечень
на позов не подав.

Представник прокуратури Одеської
області у судовому засіданні відносно
задоволення позову заперечував, з
підстав викладених у письмових
поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
представника прокуратури, дослідивши
обставини, якими обґрунтовувалися
позовні вимоги та заперечення,
перевіривши їх доказами, судом
встановлені наступні факти та
обставини.

01.08.2013 року позивачем подана та
оформлена у відповідності до вимог
чинного законодавства декларація про
початок будівельних робіт з
будівництва трьохповерхового
індивідуального жилого будинку з
мансардним поверхом за адресою:
АДРЕСА_1, яка була перевірена
Інспекцією ДАБК в Одеській області та
зареєстрована за № ОД 64 (а.с. 59-61).

31.03.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області прийнята та зареєстрована за №
ОД 5 декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, за
вищевказаною адресою (а.с. 62-64).

02 вересня 2014 року в.о начальника
Інспекції ДАБК в Одеській області
видано наказ № 110 «СК» «Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації», відповідно до якого
скасовано реєстрацію декларації № ОД
64 від 01.08.2013 року про початок
будівельних робіт з будівництва
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_1;
скасовано реєстрацію декларації №ОД
51 від 31.03.2014 року про готовність
об'єкта до експлуатації з будівництва
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_1
(а.с. 9-10).

Як вбачається з наказу, підставою для
скасування вищезазначених декларацій
слугувало те, що відповідачем було
виявлено недостовірні дані у
зазначених деклараціях, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, а саме: у деклараціях
зазначена наступна інформація про
земельну ділянку: договір оренди від
19.01.1955 року, кадастровий номер:
:49:004:0032, проте згідно листа
прокуратури Одеської області №
05/3-1285вих14 від 11.06.2014 року, отриманого
Інспекцією 12.06.2014 року (вихід. № 5223),
рішення стосовно оформлення
землекористування за адресою: АДРЕСА_1
Одеською міською радою не приймалось,
та право власності чи користування на
вказану земельну ділянку не
реєструвалось.

Також вищезазначеним наказом доручено
Відділу дозвільних документів та
ліцензування Інспекції ДАБК протягом
3-х робочих днів повідомити про
скасування реєстрації вищезазначених
декларацій замовника, Реєстраційну
службу Головного управління юстиції в
Одеській області та Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України.

Вважаючи наказ Інспекції ДАБК в
Одеській області № 110 «СК» від 02.09.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації» протиправним,
позивач звернулася до суду з даним
позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд, керуючись
законодавством у сфері містобудівної
діяльності, частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою встановлено, що суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, виходить з того, що
оскільки позивачем як спосіб захисту
порушеного права обрано оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
Одеський окружний адміністративний
суд досліджуючи надані сторонами
докази повинен встановити
відповідність спірного наказу чинному
законодавству.

Відповідно до Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - територіальний
орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України утворена відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 р. № 549 та діє з 08.06.2011 року
замість Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, яка діяла у системі
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва.

Свої повноваження Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України здійснює безпосередньо через
свої територіальні органи - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області здійснює управління в
сфері містобудівної діяльності в межах
Одеської області.

Таким чином, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області наділена
відповідними повноваженнями щодо
здійснення державного-архітектурно
будівельного контролю в межах Одеської
області.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва
регламентована Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553.

Як встановлено ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання щодо
правомірності спірного наказу, суд
виходив з наступного.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 10 ст. 39 вказаного
Закону замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Як судом встановлено вище, 01.08.2013 року
позивачем подана та оформлена у
відповідності до вимог чинного
законодавства декларація про початок
будівельних робіт з будівництва
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1, яка була
перевірена Інспекцією ДАБК в Одеській
області та зареєстрована за № ОД
64 (а.с. 59-61).

31.03.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області прийнята та зареєстрована за №
ОД 5 декларація про готовність
об'єкта до експлуатації, за
вищевказаною адресою (а.с. 62-64).

Спірним наказом в.о. начальника
Інспекції ДАБК в Одеській № 110 «СК»
«Про скасування реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації» від 02.09.2014 року
вищезазначені декларації були
скасовані.

При цьому, на запитання суду відносно
проведення Інспекцією ДАБК в Одеській
області перевірки дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм і правил, а також складання за
результатами перевірки акту, який мав
би слугувати підставою для видання
спірного наказу, представник
прокуратури Одеської області зазначив,
що вказана перевірка відповідачем не
проводилась, а спірний наказ видано на
підставі листа прокуратури Одеської
області № 05/3-1285вих14 від 11.06.2014 року,
отриманого Інспекцією 12.06.2014 року.

У якості фактичних обставин для
скасування декларацій відповідач в
наказі зазначає, що зазначені
позивачем в них дані, недостовірні,
посилаючись при цьому на те, що у
деклараціях зазначена наступна
інформація про земельну ділянку:
договір оренди від 19.01.1955 року,
кадастровий номер: :49:004:0032, проте
згідно листа прокуратури Одеської
області № 05/3-1285вих14 від 11.06.2014 року,
рішення стосовно оформлення
землекористування за адресою: АДРЕСА_1
Одеською міською радою не приймалось,
та право власності чи користування на
вказану земельну ділянку не
реєструвалось.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної

діяльності» прийняття рішення про
реєстрацію (повернення) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного
контролю протягом десяти робочих днів
з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації замовникові,
якщо декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог, з
обґрунтуванням причини у строк,
передбачений для її реєстрації.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закони
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларація підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, за умови наявності
належним чином зареєстрованих
декларацій про початок будівельних
робіт і про готовність об'єкту до
експлуатації, обставини виявлення у
них недостовірних даних, які
дозволяють кваліфікувати об'єкт як
самочинне будівництво, є підставою для
скасування реєстрації цих декларацій
самою інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
або в судовому порядку.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 466 від 13 квітня 2011 року, будівельні
роботи - це роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.
Будівельні роботи виконуються
Замовником після реєстрації
відповідною Інспекцією декларації -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до І - III категорії складності.

Згідно п. 4 даного Порядку виконання
будівельних робіт, реконструкція,
реставрація або капітальний ремонт
об'єктів будівництва без зміни
зовнішніх геометричних розмірів їх
фундаментів у плані, а також
реконструкція або капітальний ремонт
автомобільних доріг, залізничних
колій, ліній електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах, земель їх
розміщення може проводитися за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою.

Слід зазначити, що даним Порядком також
регламентовано процедуру реєстрації
декларації відповідно до якого,
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Згідно з п.п. 18-21 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 461, замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за затвердженою формою.

Один примірник після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом десяти робочих днів
з дня надходження декларації перевіряє
повноту даних зазначених у декларації,
та вносить їх до єдиного реєстру.

Тобто з аналізу вищезазначених норм
даного Положення слідує, що Інспекція
ДАБК зобов'язана здійснювати перевірку
внесених даних до декларації.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Підстав для усунення недоліків під час
реєстрації Декларації про готовність
на момент реєстрації у Інспекції не
виникло.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на

доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Як свідчать матеріали справи, позивач
подав декларації про початок виконання
будівельних робіт, а відповідач, в свою
чергу, перевіривши повноту даних,
зазначених у деклараціях зареєстрував
їх.

Суд зазначає, що реєструючи декларацію
31.03.2014 року про готовність об'єкта до
експлуатації, відповідач відповідно до
вимог законодавства, зобов'язаний був
перевірити її на відповідність даних,
зазначених в деклараціях про початок
виконання будівельних робіт від 01.08.201
року.

Судом встановлено, що 31.03.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області під час перевірки
повноти та достовірності даних
внесених позивачем до декларації за №
ОД 5 було зареєстровано
Декларацію про готовність об'єкту,
належного до IIІ категорії складності,
до експлуатації за результатами
закінчення будівництва
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто територіальним органом
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства
підтверджено, що будівництво
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1. проведено у
відповідності до всіх державних норм
та будівельних правил.

Крім того, відповідно до положень ч. 2
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», зазначені у
ч. 1 ст. 34 цього Закону документи, що
надають право на виконання будівельних
робіт, є чинними до завершення
будівництва.

Таким чином декларації про початок
будівельних робіт втратили чинність з
моменту реєстрації декларації про
готовість об'єкта до експлуатації, а
саме з 31.03.2014 року.

Оскільки реєстрація декларацій про
початок виконання будівельних робіт з
будівництва трьохповерхового
індивідуального жилого будинку з
мансардним поверхом за адресою:
АДРЕСА_1 за своїм змістом є актом
одноразового застосування, що
спричинив певні правові наслідки, а
саме вчинення позивачем дій щодо
реалізації наданого йому цією
декларацією права на проведення
будівельних робіт, у відповідача були
відсутні будь-які правові підстави для
її скасування, оскільки 31.03.2014 року ця
декларація втратила чинність.

Також судом встановлено, що після
проведення технічної інвентаризації TOB
«Нове бюро технічної інвентаризації»
було виготовлено технічний паспорт
згідно з яким будинок по проекту є
тотожнім будинку по факту, та він
підлягає здачі в експлуатацію (а.с. 56-58).

Декларації містять всю необхідну
інформацію щодо найменування
закінченого будівництвом об'єкту, коду
об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель та споруд,
дати початку та закінчення
будівництва, категорії складності
об'єкта, вони були підписані
уповноваженою особою. Також при здачі
об'єкта в експлуатацію представник
інспекції ДАБК виїжджав на місце та
складав акт щодо відповідності об'єкта
всім вимогам.

Крім того, судом встановлено, що 08
травня 2014 року Малиновською районною
адміністрацією, яка дії на основі
Закону України «Про місцеве
самоврядування» та Положення про
Малиновську районну адміністрацію,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 13.02.2014 року № 4584 було
винесено розпорядження про
затвердження проекту розподілу об'єкту
нерухомого майна, згідно якого будинок
за адресою: АДРЕСА_1 було поділено на 2
самостійні квартири на які отримано і
зареєстровано належним чином
свідоцтва про право власності (а.с. 65).

Також судом встановлено, що 30.05.2014 року
Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції були
видані ОСОБА_1 свідоцтва за індексними
номерами 22380704 та 22378997 про право
власності на нерухоме майно: квартири
№ 1 та № 2, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. На підставі вказаних свідоцтв
державним реєстратором Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції було зареєстровано право
власності ОСОБА_1 на вказані об'єкти
нерухомості (квартири № 1 та № 2) у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (а.с. 131-134).

Крім того, відносно доводів
прокуратури щодо здійснення позивачем
будівництва будинку на земельній
ділянці, яка не була у встановленому
законом порядку відведена йому для
цієї мети, представник позивач пояснив
наступне.

19 травня 1923 року постановою Одеської
губернської житлової комісії родині
ОСОБА_7 було виділено домоволодіння,
яке знаходилось на земельній ділянці
2223 кв.м., яка розташовувалась за
адресою: АДРЕСА_3. 19 січня 1955 року між
виконавчим комітетом Одеської міської
ради народних депутатів та родиною
ОСОБА_7 було укладено договір про
безстрокове користування земельною
ділянкою, загальною площею 1045 кв.м.,
розташованою за адресою: АДРЕСА_2,
оригінал якого і було подано позивачем
до Інспекції ДАБК в Одеській області та
вказано в спірних деклараціях. 19 лютого
1976 року БТІ було видано висновок на ім'я
родини ОСОБА_7, щодо будинку,
розташованого на земельній ділянці 1045
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. КП «ОМБТІ та
РОН» була видана довідка, щодо того, що
згідно архівних матеріалів
домоволодіння по АДРЕСА_1 раніше мало
адресу: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. В 2004 році за
заповітом власниками будинку стали
ОСОБА_2, ОСОБА_3 13 жовтня 2006 року за
договором купівлі-продажу власником
стала ОСОБА_4, яка зареєструвала
договір у встановленому законом
порядку, після чого ОСОБА_4 почала
оформлення земельної ділянки, у тому
числі одержала кадастровий номер,
висновок УАМ ОМР, рішення депутатської
комісії по будівництву та архітектуру,
тощо (а.с. 32-43).

14 травня 2013 року позивач, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 придбали за договорами
купівлі-продажу будинок, який
розташовувався на вищезазначеній
земельній ділянці. 17 травня 2013 року
останні нотаріально завірили розподіл
земельної ділянки та встановили
порядок користування (а.с. 44-46).

Тобто з викладеного вбачається,
вказаний будинок був збудований на
земельній ділянці, що була передана
органами виконавчої влади.

Також судом встановлено, що 25 червня 2013
року Управлінням архітектури та
містобудування Одеської міської ради
позивачу було надано містобудівні
умови та обмеження забудови земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 47-48).

Позивачем було розроблено проект
будівництва, який пройшов перевірку і
отримав експертний звіт ДП
«Укрдержбудекспетиза» № 16-1034-13 від
18.07.2013 року (а.с. 54-55).

31 липня 2013 року Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради позивачу було
надано Висновок щодо можливості
надання в оренду земельної ділянки (а.с.
49-53).

З огляду на видачу позивачу свідоцтв
про право власності на квартири № 1 та
№ 2, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, також подальшу реєстрацію
відомостей про набуття ОСОБА_1 права
власності на ці об'єкти нерухомості у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, суд вважає, що наразі
відсутні визначені законом підстави
для визнання спірного будівництва
самочинним. А тому твердження
представника прокуратури та
відповідача щодо внесення замовником
будівництва недостовірних даних до
декларації про готовність до
експлуатації закінченого
будівництвом об'єкту, суд вважає
необґрунтованими, зважаючи на
викладені вище обставини.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наразі відсутні визначені законом
підстави для визнання спірного
будівництва самочинним. А тому
твердження відповідача щодо внесення
замовником будівництва недостовірних
даних до декларації про готовність
до експлуатації закінченого
будівництвом об'єкту, суд вважає
необґрунтованими, зважаючи на
викладені вище обставини.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності.

За правилами частин 1, 2 ст. 36 Закону
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до І - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Наведені правові норми
кореспондуються із частиною 1 статті 376
Цивільного кодексу України у редакції
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності» яка
розкриває поняття «самочинне
будівництво».

Так, згідно з цією статтею житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Таким чином, відсутність відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи на об'єкті II
категорії складності (в даному випадку
декларації про початок виконання
будівельних робіт) дозволяє
кваліфікувати відповідне будівництво
як самочинне і навпаки: не є самочинним
будівництво, яке не потребує отримання
цього документа, або здійснено за
наявності такого документа.

Оскільки у позивача було право
виконувати будівельні роботи
відповідно до зареєстрованої
відповідачем декларації про початок
виконання будівельних робіт, вважати
об'єкт самочинним будівництвом у
Інспекції ДАБК не було жодних правових
підстав.

При цьому, суд зазначає, що наслідком
здійснення самочинного будівництва є
неможливість виникнення у особи, яка
його здійснила, права власності на
нього, крім випадків визнання такого
права в судовому порядку з підстав,
передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України,
оскільки у випадку здійснення
самочинного будівництва забудовником
не дотримуються обов'язкові для даних
правовідносин вимоги закону (отримання
дозвільних документів, відведення
земельної ділянки для даної мети,
розробка та дотримання проекту
будівництва, дотримання будівельних
норм і правил).

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
зазначені в оскаржуваному наказі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства та не
підлягають виконанню з огляду на їх
безпідставність та неправомірність,
позаяк їх виконання призведе до
порушення прав власника об'єкта
нерухомості - ОСОБА_1

При цьому суд звертає увагу, що
законність набуття ОСОБА_1 права
власності на дві самостійні квартири
за результатом розподілу
трьохповерхового індивідуального
жилого будинку з мансардним поверхом
за адресою: АДРЕСА_1, наразі
підтверджуються тим, що об'єкти
нерухомості оформлені у власність
ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку, проведено державну реєстрацію
права власності, реєстрація Декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
від 31.03.2014 року не скасовувалась та
докази, що спростовують вищевикладені
обставини відповідачем суду не надані.

Крім того, зважаючи на встановлений
термін для скасування декларації про
готовність об'єкту до експлуатації, а
саме 10-денний термін з моменту подання
декларації про готовність для
реєстрації та враховуючи, що
декларацію про готовність
зареєстровано 31.03.2014 року, а наказ про
скасування реєстрації прийнято 02.09.2014
року, судом вбачається, що зазначені
дії, окрім іншого, відповідачем
вчиненні з порушенням строку
встановленого законом для скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкту до експлуатації.

За таких обставин, враховуючи наявні в
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що відповідач при винесенні
наказу № 110 «СК» від 02.09.2014 року «Про
скасування реєстрації декларації про
початок будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації» діяв в супереч
законодавчо встановленим приписам.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на встановлені вище обставини
та надані позивачем докази, суд дійшов
висновку, що оскаржуваний наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 110 «СК» від 02.09.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації», яким
скасовані декларації про початок
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації винесений
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення не у межах
повноважень, а тому є протиправним та
підлягає скасуванню, а отже вимоги
позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю
прокуратури Одеської області про
скасування наказу № 110 «СК» від 02.09.2014
року «Про скасування реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації» -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 02.09.2014 року № 110
«СК» «Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації».

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 24 листопада 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов

Визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 02.09.2014 року № 110
«СК» «Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації».