Справа № 2-а-1359/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа №
2-а-1359/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області на постанову
Оржицького районного суду Полтавської
області від 28.10.2014р. по справі №
2-а-1359/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області
про визнання причин пропущеного
строку для звернення до суду поважним,
поновлення пропущеного строку,
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень нарахувати і
виплатити недоплачену 30% надбавку до
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.11 позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Оржицького районного суду
Полтавської області від 28.10.2014 року
позов задоволено. Поновлено позивачу
строк звернення до суду з позовом.
Визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та не
виплати позивачу доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".
Зобов'язано відповідача провести
позивачу перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»та провести
відповідні виплати 28.01.2009р. по 27.07.2010р.
.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
суд правильно визначено розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
28.01.11 року із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 01.07.08
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів, виходячи з наведенного,
вважає обгрунтованим застосування до
спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС
України, яка діяла до 30.07.2010 року,
виходячи з принципу юридичної
визначеності та на підставі рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року по справі «Мельник проти
України»(заява №23436/03).

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, річний строк на
звернення до суду з позовом та період
за який позивач просить суд захистити
його права, колегія суддів приходить до
висновку, що права позивача підлягають
захисту з 28.01.10 року.

Разом з тим, суд першої
інстанції поновлюючи позивачу строк
для звернення до суду з позовом в
частині позовних вимог за період з
28.01.2009р. по 27.01.2010р. не навів підстав для
його поновлення. Крім цього, судом
першої інстанції взагалі не було
досліджено питання поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду з позовом за
період з 01.07.2008р. по 27.01.2009р., що є
істотним порушенням норм
процесуального права та зумовлює
підстави для виходу за межі доводів
апеляційної скарги на підставі ст. 195
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України (в редакції чинній на час
звернення з позовом) адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Обгрнутовуючи поважність підстав
пропуску строку звернення до
адміністративного суду за період з
01.07.2008р. по 27.01.2010р. в позовній заяві
позивач наполягає на своїй
необізнаності стосовно встановлених
законом розмірів надбавки до пенсії, як
дитині війни за вказаний період.

Колегія суддів зазначає, що
позивач отримував надбавку до пенсії
щомісяця у фіксованому розмірі, а отже
не був позбавлений права звернутись до
суду в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
законом.

Згідно ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи. Суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції може
дослідити також докази, які
досліджувалися судом першої інстанції
з порушенням вимог цього Кодексу.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог до
28.01.10 року - підлягає скасуванню, з
прийняття ухвали про відмову в
поновленні позивачу строку на
звернення до суду з позовом за період з
01.07.2008р. по 27.01.2010р. з залишенням цієї
частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4
ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому
районі Полтавської області -
задовольнити частково.

Постанову Оржицького районного суду
Полтавської області від 28.10.2014р. по
справі № 2-а-1359/11 скасувати в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області
про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
28.01.09 року по 27.01.10 року.

Прийняти ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1
в поновленні строку для звернення до
суду з позовом за період з 01.07.2008р. по
27.01.2010р.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області
про визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
01.07.08 року по 27.01.10 року - залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову Оржицького
районного суду Полтавської області від
28.10.2014р. по справі № 2-а-1359/11 -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.