overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2903/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2903/14-а
Провадження №2-а/242/178/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

24 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 94, 158 - 163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Селидове Донецької області
№ 1734 від 20.06.2014 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов,язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до стажу роботи
ОСОБА_1 з 01.07.2014 року стаж роботи, набутий на ДП «Селидіввугілля» ВП
«Шахта «Україна» з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2013 року по 31.05.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/2345/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2345/14-а
Провадження №2-а/242/158/14
Постанова

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Козлової О.Л., представника третьої особи Корнелюк Г.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Росія», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 94, 158 - 163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо неврахування до страхового стажу при перерахунку пенсії ОСОБА_3 періодів його роботи на
ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» з 07.09.2010 р. по 01.01.2011 р. та з 01.12.2013 р. по 01.04.2014 року.

Зобов,язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з 01.04.2014 року з урахуванням періоду роботи з 07.09.2010 р. по 01.01.2011 р. та з 01.12.2013 р. по 01.04.2014 р. року на ДП
«Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія» відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 05.09.2014 року.

Суддя
Справа № 242/2926/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2926/14-а
Провадження №2-а/242/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 19.09.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5583/14
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/5583/14
Провадження № 2-а/243/137/2014
УХВАЛА

26 жовтня 2014 року м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 141198 по територіальному виборчому округуі № 47 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про уточнення списку виборців та просить зобов’язати дільничну виборчу комісію № 141198 по територіальному виборчому округу № 47 по голосуванню з виборів народних депутатів України внести зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 141198 та включити до списку виборців на виборчій дільниці № 141198 по територіальному виборчому округу № 47 у м. Слов’янську Донецької області відомості про виборця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути поданий до суду у порядку і строки, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України ( ч.13 ст. 43 ЗУ " Про вибори народних депутатів
України(Відомості Верховної Ради
України (ВВР), 2012, № 10-11, ст.73).

Відповідно до ч.3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Процесуальні строки у справах про уточнення списків виборців обчислюються відповідно до ст. 179 КАС
України. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події ( ч.3 ст. 179 КАС).

Так як днем голосування є 26 жовтня 2014 року, заява про уточнення списку виборців повинна бути подана до суду в строк до 24-00 години 23 жовтня 2014 року.

Роботу Слов’янського міськрайонного суду Донецької області 23 жовтня 2014 року було організовано до 24-00 год.

Відповідно вимог до ч.5 ст. 179 КАС
України строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду і вказаний строк не підлягає поновленню, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, не відкриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173, 177, 179 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 141198 по територіальному виборчому округу № 47 про уточнення списку виборців залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в дводенний строк з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя :

О.В.Ільяшевич
Справа № 242/2916/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2916/14-а
Провадження №2-а/242/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В.., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №5 м. Волноваха ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 179426 від 19.08.2014 року.

Призначити у справі судове засідання 22.09.2014 року о 10 годині 40 хвилин

в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2998/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2998/14-а
Провадження №2-а/242/188/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №5
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 470811 від 05.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2014 року звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з ОСП
№5 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 470811 від 05.06.2014 року.

18.09.2014 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП №5 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 470811 від 05.06.2014 року повернути - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 299/3458/14-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3458/14-а
У Х В А Л А

21.11.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого А.А.Надопта, при секретарі
С.С.Онисько, за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 сільської ради про неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради про неправомірні дії.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони у суді дізнались, що сільська рада с.Чорнотисів 20.11.2014р. розглянула їх питання про надання дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення по вул.Шевченко-20 в с.Чорнотисів, а відтак предмет адмінпозову на даний час відсутній.

Заслухавши думку представника відповідача, який теж не заперечує проти закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст..157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачка відмовилась від позовних вимог і суд такі прийняв, предмет спору між сторонами відсутній, отже суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.21 ч.ч.2-3,157 ч.1, п.2 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі №3458/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про неправомірні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня її винесення до Львівської адміністративного апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/3454/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3454/14-а
Провадження № 2-а/307/83/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці
Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Справа № 299/4178/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4178/14-а
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

20.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради
Виноградівського району про визнання незаконним та скасування рішення
Широківської сільської ради
Виноградівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Широківської сільської ради
Виноградівського району про визнання незаконним та скасування рішення
Широківської сільської ради
Виноградівського району.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

Суддею з’ясовано, що: позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Широківської сільської ради
Виноградівського району про визнання незаконним та скасування рішення
Широківської сільської ради
Виноградівського району.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 01.12.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов’язки, передбаченні ст.51 КАС
України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4276/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4276/14-а
Провадження № 2-а/309/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хустської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хустської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «00» хв. «05» листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову – зобов»язати останнього надати суду в строк до «05» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 310/9571/14-а
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9571/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про зобов’язання видати свідоцтво про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про зобов’язання видати свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

20 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що провадження за вищевказаним позовом ще не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про зобов’язання видати свідоцтво про народження – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Дубровська