Справа № 826/12174/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів та зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Клінікал
Трайл Лоджистік Україна» до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України про визнання
протиправними дій, скасування карток
відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Клінікал Трайл
Лоджистік Україна» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом (з урахуванням
заяви про збільшення позовних вимог) до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів та зборів України
(надалі - відповідач або Київська
міжрегіональна митниця Міндоходів та
зборів України) про визнання
протиправними дії відповідача щодо
відмови в митному оформленні товарів
за ставкою 7% ПДВ та скасувати картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України за № 100290003/2014/00053 від
15.07.2014 року та № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано картки відмови в митному
оформленні товарів № 100290003/2014/00053 від
15.07.2014 року та № 125120105/2014/00334 від 21.08.2014
року, видані Київською міжрегіональною
митницею Міністерства доходів та
зборів.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою у задоволені
адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
між позивачем (підрядник) та ТОВ
«Санофі-Авентіс Україна» (клієнт)
укладено договір про надання послуг
від 23.09.2010 року № СА-001, за умовами якого,
клієнт доручає, а підрядник приймає на
себе зобов'язання по наданню послуг
клієнту у відповідності до даного
договору та додатків до нього. До
послуг, передбачених договором,
зокрема, віднесено: митне оформлення
лікарських засобів необхідних для
клінічних випробувань; отримання,
зберігання на території складу
позивача лікарських засобів.

Також, між позивачем (отримувач),
«Sanofi-Aventis Recherche & Developpement» (замовник) та
ТОВ «Санофі-Авентіс Україна»
(виконавець) укладено контракт від
25.04.2011 року № 1, предметом кого є
поставка лікарських засобів,
обладнання та супровідних матеріалів
для проведення клінічних досліджень.
Згідно п.3.1. Контракту, Відправник
відправляє Отримувачу Товар на умовах
поставки згідно Інкотермс 2010, які
зазначаються в проформі інвойсу на
відповідну поставку.

Додатком № 47 до Контракту від 25.04.2011
року № 1 за протоколом EFC11570 визначено
перелік лікарських засобів, обладнання
та супровідних матеріалів для
проведення клінічних досліджень, а
саме: досліджуваний продукт SAR153191,
SAR236553, Езетіміб і плацебо; лабораторні
комплекти, документація, коробки і
термобокс.

Додатком № 61 від 03.09.2013 року до
Контракту від 25.04.2011 року № 1 за
протоколом DRI12544 визначено перелік
лікарських засобів, обладнання та
супровідних матеріалів для проведення
клінічних досліджень, а саме:
досліджуваний продукт SAR153191, SAR231893 і
плацебо, обладнання та його частини,
лабораторні комплекси, документація,
коробки і термобокси, ізотермічні
сумки, телефонні апарати Pidion BM-170,
спирометр, CD-диски, голки, шприци.

На виконання умов Контракту № 1 від
25.04.2011 року, 15.07.2014 року позивачем була
подана відповідачу митна декларація №
100290003/2014/414992 та супровідні документи
для розмитнення товарів в режимі
імпорт - 40, а саме: лікарські засоби для
людей, дозволені для застосування у
межах клінічних випробувань, що
містять модифіковані імунобіологічні
продукти (повністю гуманізоване
людське антитіло): SAR236553 (REGN727) 150 мг/мл,
розчин для ін'єкцій попередньо
наповнених у шприц-ручках № 6 - 230
наборів; SAR236553 (REGN727) 75 мг/мл, розчин для
ін'єкцій попередньо наповнених у
шприц-ручках № 6 - 345 наборів - номер
партії С1043273 (ІР0004575); код товару - 30021095;
за ставкою оподаткування 7 % бази
оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК
України (лікарські засоби, що будуть
використовуватися в рамках клінічних
випробувань).

Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 11.07.2014 року № 330056258,
рахунок-проформа від 11.06.2014 року №
11062014-JBA-UA, контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 14.07.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 11.06.2014 року № 11062014- JBA-UA, Висновок
(дозвіл) МОЗ № 315/КД від 19.03.2013 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1027 від
27.06.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/14/0244 від 11.06.2014 року, сертифікат
аналізу № СоА/МР/14/0469 від 11.06.2014 року,
сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/0157 від
11.06.2014 року, сертифікат вип. №
СоR/ІМР/МР/14/0227 від 11.06.2014 року.

За результатами перевірки митної
декларації, а також інших документів,
наданих відповідно до Митного кодексу
України, митним органом була складена
та видана позивачу Картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 100290003/2014/00053
від 15.07.2014 року, якою позивачу
повідомлено про відмову у митному
оформленні (випуску) товарів з
наступних причин: відповідно до
Податкового кодексу України у гр.47
ставка ПДВ становить 7 відсотків, що є
порушенням п.«в» п.193.1 ст.193 у зв'язку з
відсутністю дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я, відсутнє в гр.44 Реєстраційне
посвідчення, що не дозволяє
застосування преференції 102 в гр.36.

При цьому, позивачу були роз'яснені
вимоги, виконання яких забезпечує
можливість прийняття митної
декларації, митного оформлення,
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, а саме: подання нової МД
без застосування у гр.47 ставки ПДВ 7
відсотків, та сплати ПДВ за ставкою 20
відсотків або надання дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я, або надання для застосування
преференції 102 Реєстраційне
посвідчення.

Також, на виконання умов Контракту № 1
від 25.04.2011 року, 21.08.2014 року позивачем
були подані відповідачу відповідні
документи для розмитнення лікарських
засобів (SAR231893, SAR2331893) для клінічних
випробувань за ставкою ПДВ 7%.

Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), позивачем були подані митному
органу наступні документи: картка
обліку особи, яка здійснює операції з
товарами від 12.10.2012 року № 100/2012/0001412,
авіаційна вантажна накладна від 18.08.2014
року № 566-12727223, рахунок-проформа від
18.07.2014 року № 804-012, контракт від 25.04.2011
року № 1, доповнення № 61 від 03.09.2013 року
до контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 18.08.2014 року №
2740, лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1266
від 07.08.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/GV/14/0198 від 13.06.2014 року, сертифікат
вип. № СоR/ІМР/GV/14/0241 від 13.06.2014 року,
дозвіл (висновок) МОЗ від 12.09.2013 року №
1019/КД, судове рішення у справі 810/4280/14
від 07.08.2014 року.

За результатами перевірки митної
декларації, а також інших документів,
наданих відповідно до Митного кодексу
України, митним органом була складена
та видана позивачу Картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 125120105/2014/00334
від 21.08.2014 року, якою позивачу
повідомлено про відмову у прийнятті
митної декларації або документа, що її
замінює, з наступних причин: відповідно
до вимог ст.264 МКУ митний орган може
відмовити у прийнятті митної
декларації (довідковий номер 491) за
наявності обґрунтованих обставин.
Документи надані декларантом, а саме:
Висновок щодо проведення клінічного
випробування, виданий Державним
експертним центром Міністерства
охорони здоров'я України № 1019/КД від
12.09.2013 року та лист повідомлення (щодо
ввезення незареєстрованого
лікарського засобу), виданий
Міністерством охорони здоров'я України
№ 18.01-03КВ1266 від 07.08.2014 року. Відповідно
до змін Законом України від 10.04.2014 року
№ 1200-VІІ «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
усунення окремих неузгодженостей норм
законодавства» пп. «в» п.193.1. ст.193
Податкового кодексу України, не
являються дозвільними документами для
оподаткуванням ПДВ в розмірі 7 %.

Також, позивачу були роз'яснені вимоги,
виконання яких забезпечує можливість
прийняття митної декларації, митного
оформлення, випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, а саме:
подання нової МД з урахуванням вимог
Закону України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ
«Про внесення змін до Податкового
кодексу України та деяких інших
законодавчих актів України щодо
усунення окремих неузгодженостей норм
законодавства».

Позивач вважає протиправними дії
відповідача щодо відмови в митному
оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ, а
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України за
№ 100290003/2014/00053 від 15.07.2014 року та №
125120105/2014/00334 від 21.08.2014 року такими, що
підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до пп.в п.193.1. ст.193
Податкового кодексу України (в
редакції статті доповненої Законом
України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ) ставки
податку встановлюються від бази
оподаткування в розмірі, крім іншого, 7
відсотків, зокрема, по операціях з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
лікарських засобів, медичних виробів
та/або медичного обладнання,
дозволених для застосування у межах
клінічних випробувань, дозвіл на
проведення яких надано центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Вимоги до проведення клінічних
випробувань лікарських засобів, які
можуть проводитись за участю пацієнтів
(добровольців) за повною або скороченою
програмою, у тому числі до випробувань
біодоступності/біоеквівалентності, а
також міжнародних багатоцентрових
клінічних випробувань встановлює
Порядок проведення клінічних
випробувань лікарських засобів та
експертизи матеріалів клінічних
випробувань і Типового положення про
комісії з питань етики, затверджений
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 23.09.2009 року № 690.

Згідно п.3.1. Порядку ввезення на
територію України незареєстрованих
лікарських засобів, стандартних
зразків, реагентів, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 26.04.2011 року № 237
незареєстровані лікарські засоби
можуть ввозитись на митну територію
України без права реалізації, зокрема,
у випадку клінічних випробувань.
Підставою для ввезення та розмитнення
незареєстрованих лікарських засобів є
отримання повідомлення (повідомлення -
лист із зазначенням інформації щодо
можливості або неможливості ввезення
на митну територію України
незареєстрованих лікарських засобів,
стандартних зразків, реагентів,
засвідчений підписом керівника
уповноваженого підрозділу
Міністерства охорони здоров'я України
або його заступників, який видається за
наслідками відповідного опрацювання
наданих заявником документів на
безоплатній основі), форма якого є
додатком до Порядку.

Так, у відповідності до п.3.5. Порядку,
усі клінічні випробування
розпочинаються після отримання
позитивного висновку, затвердженого
ЦОВВ, та протоколу комісії(й) з питань
етики при ЛПЗ, де безпосередньо має
проводитися клінічне випробування
щодо погодження даного клінічного
випробування, що є підставою для
початку його проведення.

Відповідно до Регламенту «Про
взаємодію Управління розвитку
фармацевтичного сектору галузі
охорони здоров'я МОЗ України та ДП
«Державний експертний центр МОЗ
України»», затвердженого наказом
Міністерство охорони здоров'я, від
09.02.2012 року № 98 (в редакції від 07.03.2012
року № 158), за результатами проведеної
експертизи матеріалів клінічного
випробування/суттєвої поправки Центр
готує позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову (негативний
висновок) у проведенні клінічного
випробування, позитивний висновок щодо
суттєвої поправки або мотивовану
відмову щодо внесення суттєвою
поправкою змін (негативний висновок) та
подає до Управління для розгляду з
метою його подальшого затвердження.
Після розгляду наданих висновків
начальник Управління у термін,
визначений Порядком, затверджує
підписом позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову у проведенні
клінічного випробування, позитивний
висновок щодо суттєвої поправки або
мотивовану відмову щодо внесення
суттєвою поправкою змін.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем було отримано висновки щодо
проведення клінічного випробування
від 19.03.2013 року № 315/КД (SAR236553 /REGN727) та від
12.09.2013 року № 1019/КД (дупілумаба).

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були отримані
листи-повідомлення МОЗ України від
27.06.2014 року № 18.01-03 КВ1027 та від 07.08.2014
року № 18.01-03КВ1266 на відповідний товар
(представлений до розмитнення) з метою
проведення клінічних випробувань, які,
з огляду на вищезазначене, фактично, є
підставами для ввезення на територію
України незареєстрованих лікарських
засобів.

Вказані висновки щодо проведення
клінічного випробування та
листи-повідомлення МОЗ України були
подані позивачем для митного
оформлення (представлення для
розмитнення) відповідного товару
(лікарських засобів), однак митним
органом до уваги взяті не були оскільки
останній вважає їх не дозвільними
документами. Враховуючи такі обставини
митний орган вважає, що оподаткування
ПДВ має здійснюватись за ставкою 20 %.

Колегія суддів такі твердження митного
органу вважає необґрунтованими,
оскільки спростовуються
вищенаведеними законодавчими нормами
та обставинами справи.

Разом з цим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що чинним
законодавством України як на момент
виникнення спірних взаємовідносин, так
і на момент розгляду справи не
передбачено будь-який порядок та форма
такого дозвільного документу як
«дозвіл на проведення клінічних
випробувань», тобто, жодного документа,
окрім листа-повідомлення, на підставі
якого можливе ввезення
незареєстрованих лікарських засобів
не існує.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з твердженням суду
першої інстанції про те, що митний
орган неправомірно відмовив позивачу у
розмитнені відповідного товару за
ставкою ПДВ 7 %.

З огляду на зазначене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів та зборів України - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.