Справа № 820/13570/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р. Справа №
820/13570/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

представників позивача - Ринкевич О.Б,
Поліщук О.Л.

прокурора - Маматова М.О.

представника відповідача - Сосіну І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014р.
по справі № 820/13570/14

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ"

до Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни за участю
Прокурора м. Харкова

про визнання незаконним та скасування
пункту припису,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
(далі - позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни , в якому просило суд,
визнати незаконним та скасувати пункт 5
припису від 19.05.2014 р. № 06-22-126
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища у
Харківській області Чорноморець М.С.
про зобов'язання ТОВ "Завод "Будінвест"
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест" до
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Харківської області Чорноморець Марії
Сергіївни, за участю прокуратури м.
Харкова про визнання незаконним та
скасування пункту припису - залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову,
якою повністю задовольнити позовні
вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» від 06.09.2005
року №2806- VІ, ч. 3 ст. 19, ст. 23 Кодексу
України про надра, ст.. 3 Господарського
кодексу України та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
позивача, прокурора, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
Державною екологічною інспекцією у
Харківській області згідно з наказом
від 16.04.2014 р. № 568/01-04 у період з 17.04.2014 по
13.05.2014 року було проведено планову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами, за результатами якої
складено акт № 568/01-04/06-09.

Під час проведення перевірки виявлено
ряд порушень, серед яких відсутність
спеціального дозволу на користування
надрами (порушення ст.ст.16, 19, 21 Кодексу
України про надра).

На підставі акта перевірки
відповідачем винесено припис від
19.05.2014 р. № 06-22-126, п.5 якого зобов'язано
позивача до 19.08.2014 р. отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що вода, яка видобувається
позивачем із свердловин
використовується на госпитні,
виробничі потреби, а також для передачі
іншим споживачам, що підтверджується
поданими ЗАТ "Будінвест" звітами про
використаня води за формою 2-ТП
(водгосп) за 2012 р., за 2013 р., 1-й кв. 2014 р.,
які містяться в матеріалах справи. При
цьому, факт використання води
позивачем для виробничих потреб та
передачі абонентам підтверджується
також дозволами на спеціальне
водокористування Укр. № 5646- А/Хар. від
30.12.2011 р. та №6396- А/Хар. від 19.04.2013 р. (а.с.
76-79), що не підпадає під виключення,
встановлені ст. 23 Кодексу України про
надра, а отже відповідач обґрунтовано
вніс припис про зобов'язання позивача
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води).

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком сулу першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судовим розглядом встановлено, що між
ТОВ "Будінвест" (перетворено у ТОВ
"Завод "Будінвест") та Харківською
міською радою 30.01.2008 р. укладений
договір оренди земельної ділянки по
вул. Велозаводська, 1 м. Харкова, площею
9, 1414 га, землі промисловості. Цей
договір оренди землі зареєстрований
11.04.2008 р. за №37 у Харківській
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель.
Акт приймання-передачі земельної
ділянки від 14.04.2008 р. за №1506. Додатковою
угодою до договору оренди землі
внесені відповідні зміни у договір
оренди землі від 30.01.2008 р. шляхом зміни
орендаря земельної ділянки на ТОВ
"Завод "Будінвест" та продовження
строку дії цього договору до 01.02.2017 р.

Водозабір і водокористування
Товариством з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
здійснюється із двох артезіанських
свердловин глибиною 50 м. та 56 м дебітом
2м. та 3 м.куб./год., які розташована на
земельній ділянці за адресою: м.
Харків, вул. Велозаводська, 1.

Статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр.

Право на користування надрами
засвідчується актом про надання
гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл
продукції надра надаються в
користування на підставі угоди про
розподіл продукції з оформленням
спеціального дозволу на користування
надрами та акта про надання гірничого
відводу.

Користування надрами здійснюється без
надання гірничого відводу чи
спеціального дозволу у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений
статтею 23 Кодексу України про надра,
якою визначено, що землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Судовим розглядом встановлено, що
водокористування позивачем
відбувалося на підставі дозволів на
спеціальне водокористування Укр. № 5646-
А/Хар. від 30.12.2011 р. з терміном дії до
31.12.2014 р. та №6396- А/Хар. від 19.04.2013 р. з
терміном дії до 31.12.2014 р. Вказаними
дозволами визначено мету
водопостачання - водопостачання на
госпитні, виробничі потреби та
передача абонентам та встановлено
ліміт забору води з підземних джерел -
не більше 80,92 куб. м/добу; 21,362 тис. куб.
м/рік. Ліміт використання воді 93,76 м.
куб. на добу та 26,049 тис. м. куб на рік., в
т.ч. підземна вода передається
абонентам - 2,67 м.куб. на добу, 0,705 тис. м.
куб. на рік.

Згідно із вказаними дозволами на
спеціальне водокористування основні
показники діяльності
об'єкта-водокористувача виробництво
будівельних матеріалів (асфальтобетон,
бетон, тротуарна та фасадн плитка,
бітум та інше) 98 чоловік задіяні у
виробництві, 264 робочих діб на рік.

Наказом Державного комітету
статистики України від 27.07.1998 №264
затверджено типову форму ПОД-11 - Журнал
обліку водоспоживання
/водовідведення/.

Згідно зазначеного наказу, дані
журналів первинного обліку є основою
для заповнення статистичної звітності
за формою № 2-тп (водгосп), складання
проектів планів з охорони і
раціонального використання водних
ресурсів, а також для розрахунків плати
за використання води промисловими та
сільськогосподарськими
підприємствами.

Кожне підприємство (організація,
установа) повинне мати укрупнену
балансову схему прямоточного,
оборотного водопостачання та
водовідведення із зазначенням та
нумерацією місць виміру забору
(приймання) та скидання води, а також
пунктів передачі її іншим споживачам.

Вимір витрат води проводиться у пункті
обліку на кожному водозаборі та
випуску зворотних вод, а також у
системах оборотного водопостачання,
повторного використання зворотних вод
та у пунктах передачі (приймання води)
іншим водокористувачам.

На кожний водозабір, скидання
зворотних вод, пункт одержання та
передачі свіжої та зворотної води,
оборотну систему і т. п. відкривається
окремий журнал або відводиться у ньому
необхідна кількість листів.

Відповідно до наказу Державного
комітету статистики України від 27.07.1998
№264 при наявності на одному
підприємстві декількох водозаборів та
випусків зворотних вод на кожний з них
ведуть журнал первинного обліку
використання вод за кількісними та
якісними показниками (типові форми №№
ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13).

Вибір водовимірювальних приладів та
обладнання визначається їх
призначенням, величиною витрат води
(максимальних та мінімальних), що
необхідно вимірювати, продуктивністю
водозабірних та водоскидних споруд,
складом зворотних вод.

Форма ПОД-11 застосовується для
визначення кількості води, що
забирається із водних об'єктів чи з
інших систем водопостачання;
передається іншим водокористувачам
або скидається до водних об'єктів;
відводиться на поля фільтрації, у
накопичувачі, випаровувачі і т. п.;
використовується у системах
оборотного та повторно-послідовного
водопостачання.

Записи у журналі за типовою формою
№ПОД-11 ведуться на основі проведення
замірів витрат води.

Графа 2 заповнюється на основі
показників водовимірювальної
апаратури. При обліку води водомірами з
підсумковим обладнанням до цієї графи
заносяться попередні та наступні
показники витратоміра у тис. куб. м.
Різниця показників заноситься до графи
4 з підведенням підсумків за кожний
місяць та в цілому за рік.

Якщо облік води здійснюється
витратоміром, який має реєструючий
вторинний прилад, то у журналі
записується порядковий номер діаграми,
знятої з вторинного приладу. Після
планіметрування діаграми у графі 4
вказується добова витрата води в куб.
м/доб. Підсумкові витрати води за
місяць та в цілому за рік
проставляються у тис. м. куб.

При обліку води витратоміром з
показуючим обладнанням у графі 2 у
чисельнику вказуються одноразові дані,
що зняті із вторинного приладу
витратомірного обладнання, а у
знаменнику - відповідні величини
витрати води у куб. м/год. Витрата води
за кожну добу визначається множенням
середньогодинної витрати води на
кількість годин роботи витратоміра за
добу і записується у графу 4. Підсумкові
витрати води за місяць та в цілому за
рік проставляються у тис. м. куб.

Журнал перевіряється та підписується
керівником відповідної служби у
терміни, що визначаються періодичністю
проведення замірів витрати води.

Судом встановлено, що позивачем
ведеться журнал встановленого зразка
ПОД-11.

Згідно журналу форми ПОД-11 та
квартальних звітів форми 2-ТП (водгосп)
за 2012 р., за 2013 р., 1-й кв. 2014 р. Товариство
з обмеженою відповідальність "Завод
"Будінвест" з двох артезіанських
свердловин за період з 01.02.2012 по 31.03.2014
років здійснило, у тому числі на
виробничі потреби забір 35500 м. куб. води,
в тому числі з період з 01.02.2012 по 31.12.2012 -
13700 м. куб., з 01.012013 по 31.12.2013 - 1900 м. куб., з
01.01.2014 по 31.03.2014 року - 2800 м. куб.

Зі звітів про використання води (форми
2-ТП водгосп) за 2012 р., за 2013 р., 1-й кв. 2014
р., вбачається, що підприємством
фактично використано води за 1 квартал
2012 року: 3,4 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них:
на господарськопитні потреби
підприємства - 1,4 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства -2
тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 2 квартал 2012
року: 7,5 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них: на
господарськопитні потреби
підприємства - 2,9 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства
-4,6 тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 3 квартал
2012 року: 11,1 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них:
на господарськопитні потреби
підприємства - 6,2 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства
-4,9 тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 4 квартал
2012 року: 14,7 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них:
на господарськопитні потреби
підприємства - 9,5 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства
-5,2 тис. м3 (рядок 11 графа 11); за 1 квартал
2013 року: 3,2 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них:
на господарськопитні потреби
підприємства - 1,2 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства -2
тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 2 квартал 2013
року: 7,3 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них: на
господарськопитні потреби
підприємства - 2,3 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства -5
тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 3 квартал 2013
року: 13,8 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них: на
господарськопитні потреби
підприємства - 3,8 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства
-10,0 тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 4 квартал
2013 року: 19 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них:
на господарськопитні потреби
підприємства - 5 тис. м3 (рядок 11 графа 10),
на виробничі потреби підприємства -14
тис. м3 (рядок 11 графа 11), за 1 квартал 2014
року: 2,8 тис. м3 (рядок 11 графа 9) з них: на
господарськопитні потреби
підприємства - 1,0 тис. м3 (рядок 11 графа
10), на виробничі потреби підприємства
-1,8 тис. м3 (рядок 11 графа 11) (а.с. - 203-211).

Відповідно до вимог статті 48 Водного
кодексу України спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Як зазначалося, водокористування
позивачем відбувалося на підставі
дозволів на спеціальне
водокористування Укр. № 5646- А/Хар. від
30.12.2011 р. з терміном дії до 31.12.2014 р. та
№6396- А/Хар. від 19.04.2013 р. з терміном дії
до 31.12.2014 р. Вказаними дозволами
визначено мету водопостачання -
водопостачання на госпитні, виробничі
потреби та передача абонентам

Згідно п. 5.11 Інструкції щодо заповнення
статистичної звітності 2-ТП (водгосп),
затвердженої наказом Держкомстату від
30.09.1997 № 230 та зареєстрованої у в
Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за
№ 480/2284, показник гр. 10 включає обсяги
води, використаної для задоволення
всіх господарських, побутових і
комунальних потреб населення і
працівників на підприємствах і
організаціях, крім
сільськогосподарських (наростаючим
підсумком з початку року), показник гр.
11 враховує повний обсяг використаної
води для виробничих (технічних) потреб,
включаючи обсяг свіжої води, що
надходить на підживлення систем
оборотного водопостачання
(наростаючим підсумком з початку року).

У звітності про використання води
(форми 2-ТП водгосп) за 2012 р., за 2013 р., 1-й
кв. 2014 р., позивач заповнив графи 10 та 11
використаної підземної води на
госппитні та виробничі потреби
підприємства.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців основним видом
діяльності позивача є (23.99) виробництво
неметалевих мінеральних виробів, н. в.
і. у.

За приписами статті 3 Господарського
кодексу України під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів
та з метою одержання прибутку, є
підприємництвом, а суб'єкти
підприємництва -підприємцями.

Сферу господарських відносин
становлять господарсько-виробничі,
організаційно-господарські та
внутрішньогосподарські відносини.

Господарсько-виробничими є майнові та
інші відносини, що виникають між
суб'єктами господарювання при
безпосередньому здійсненні
господарської діяльності.

Господарсько-виробничі відносини - це
відносини, що виникають безпосередньо
у процесі здійснення суспільного
виробництва, спрямованого на
виготовлення та реалізацію продукції,
на виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність, та на реалізацію
дієздатності суб'єкта господарювання.
Ці відносини виникають навколо
створення певних благ, що складають
предмет господарської діяльності.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що Товариство з обмеженою
відповідальність "Завод "Будінвест"
використовує підземні води для власних
господарсько-побутових потреб та в
обсязі не більше 300 м3/добу, протилежне
перевіркою не встановлено, а тому
підприємство, у відповідності до
статті 23 Кодексу України про надра має
право не отримувати спеціальний дозвіл
на користування надрами (підземні
води).

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню
на підставі п.4 ст. 202 КАС України, з
прийняттям нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД
"БУДІНВЕСТ" задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014р. по
справі № 820/13570/14 скасувати.

Прийняти нову постанову,
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальність "Завод
"Будінвест" до Державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Харківської області
Чорноморець Марії Сергіївни, за участю
прокуратури м. Харкова, про визнання
незаконним та скасування пункту
припису - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 5
припису від 19.05.2014 р. № 06-22-126
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища у
Харківській області Чорноморець М.С.
про зобов'язання ТОВ "Завод "Будінвест"
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води).

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 17.11.2014 р.