overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/3267/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О.Г.

за участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 138/3370/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3370/14-а
Провадження №:2-а/138/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 м.Могилів -
Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказаний вище позов, однак ухвалою суду від 13.11.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано трьохденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 13.11.2014 отримано позивачем 19.11.2014 через поштове відділення зв’язку, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 25.11.2014 вимоги ухвали суду позивачем не виконано. Жодних заяв чи повідомлень від позивача суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії
Могилів-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 152/2119/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/2119/14-а
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов’язання вчинити дії і стягнення витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов’язання вчинити дії і стягнення витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС
України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 152/2119/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов’язання вчинити дії і стягнення витрат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу –
Шаргородській міській раді Вінницької області подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05.12.2014 року в залі судових засідань №3
Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, 231.

Витребувати від Шаргородської міської ради Вінницької області:

- рішення 28 сесії 6 скликання
Шаргородської міської ради
Вінницької області № 426 від 26.09.2014 року про надання квартир комунальної власності в м. Шаргород – оригінал для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію – для приєднання до матеріалів адміністративної справи;

- рішення виконавчого комітету
Шаргородської міської ради Вінницької області № 426 від 29.09.2014 року – оригінал
– для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію – для приєднання до матеріалів адміністративної справи;

- протокол 28 сесії 6 скликання
Шаргородської міської ради
Вінницької області від 26.09.2014 року – оригінал – для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію – для приєднання до матеріалів адміністративної справи;

- акт прийняття-передачі квартир в 21-квартирному будинку б/н по вул. Леніна
(ОСОБА_3) в м. Шаргород Вінницької області – для огляду в судовому засіданні, а його належно завірену копію – для приєднання до матеріалів адміністративної справи.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Суддя:
Справа № 127/23246/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/874/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Тернопільській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Тернопільській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В зв’язку з пропуском строків,
ОСОБА_1 просив поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії
АА2 №534819.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС
України -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у Тернопільській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі 127/23246/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2014, о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2,
Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в м.
Вінниці.

4. Зобов’язати ДАІ УМВС
України у Тернопільській області надати в строк до 11.11.2014 року матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанови серії АА2 №534819 від 24.09.2014 року.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/24784/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниця
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.
Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.11.2014 позов
ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 24.11.2014 для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 19.11.2014, тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора ВДАІ м.
Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 220/1577/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/1577/14-а
Провадження № 2-а/220/54/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/991/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/991/14-а
Номер провадження 2-аво/220/2/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Великоновосілківського рацонного суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та заяву про відклик її заяви,-

встановив:

25.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови
Великоновосілківського районного суду від 18.08.2014 року (№ справи 220/991/14-а), щоб суд зазначив правильну дату , з якої перераховується пенсія ,а саме -02.11.2012 року.

26.12014 року , до відкриття провадження у справі ,від заявника надійшла заява про повернення її заяви про внесення виправлення в судове рішення без розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, заява повертається, коли позивач(заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання(повернення) заяви.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 її заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя

В.І. Єфименко
Справа № 264/7279/14-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7279/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2014 року задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Представник Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області звернувся до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що позивач на обліку в Управлінні ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя не перебуває, та відповідно Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя не є відповідачем по справі.

Представник Управління ПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області в судове засідання не з’явився просив справу розглянути за його.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, оскільки заявником надані істотні для справи обставини, що не були і не могли бути враховані судом при винесенні рішення.

Керуючись ст.ст. 245,250, 252 КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

Заяву Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 22.10.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни-скасувати у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/7279/14-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7279/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

26.11.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, у зв’язку з його клопотанням.

Виходячи з наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни– залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 263/9442/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., ознайомившись із позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми,

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову у зв’язку зі сплатою відповідачкою надмірно сплаченої суми державної допомоги сім’ям з дітьми.

Оскільки провадження по даній справі не відкрито, то, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Турченко
Справа № 265/6857/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6857/14-а
Провадження № 2-а/265/731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання на 19.11.2014 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 235/6395/14-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/217/14
Єдиний унікальний номер235/6395/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.11.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до УПФУ в м. Красноармійську про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську про про визнання рішення суб`єкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 годину 05.12.2014 р. у залі судового засідання № 3 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він ґрунтується в строк до 05.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6365/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа № 235/6365/14-а
У Х В А Л А

Ім’ям України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському про визнання дій не протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському про визнання дій не протиправним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 13:40 01 грудня 2014р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 грудня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: