Справа № 495/4003/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4003/14-а
м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О, розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сергіївської
сілищної ради про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 як опікун в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними та зобов'язання здійснити
певні дії, а саме просить суд
зобов'язати Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради включити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позачергові
списки громадян, що потребують
поліпшення житлових умов; зобов'язати
Виконавчий комітет Сергіївської
селищної ради забезпечити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житловим приміщенням
згідно норм житлової площі у першу
чергу за рахунок вивільненого
Позивачем подано до суду заяву,
відповідно до якої остання просить суд
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі та розглянути справу
Представник відповідача надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі та про прийняття судом рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
справа підлягає розгляду в письмовому
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд приходить до наступних
Судом встановлено, що з 2003 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 та користувалась
житловою площею необхідною для її
існування та становлення в
Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 04 липня 2007
року, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була визнана
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, через ці
обставини неповнолітню дитину ОСОБА_2
було знято з реєстрації.

На час винесення рішення про визнання
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням ОСОБА_4 та зняття
з реєстрації ОСОБА_2 власником
житлового приміщення була
територіальна громада, а саме
Сергіївська Селищна рада.

Після вчинення дій по визнанню такими,
що втратили право користування
житловим приміщення ОСОБА_4 та
неповнолітньої ОСОБА_2 основний
квартировинаймач ОСОБА_5 вчинив дії по
приватизації житлового приміщення з
якого було знято неповнолітню дитину.

В жовтні 2011 року Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради вчинив дії
по наданню ОСОБА_5 житлового приміщення
за адресою: АДРЕСА_1 у приватну
власність.

Таким чином, суд дійшов до думки, що при
вчиненні дій по наданню дозволу на
приватизацію Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради не
врахував, що приватизація без участі
раніше зареєстрованої неповнолітньої
ОСОБА_2 грубо порушує її житлові та
соціальні права.

Поряд з цим суд встановив, що
виконавчий комітет не вжив заходів
після зняття з реєстрації ОСОБА_2 по
відновленню її житлових прав та не
поставив її на квартирний облік, як
особу, що потребує поліпшення житлових
умов. Отже відповідач допустив грубе
порушення житлових прав позивача.

Відтак, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 71
Житлового Кодексу Української РСР жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадках:
влаштування дитини (дітей) на виховання
до родичів, опікуна чи піклувальника, у
прийомну сім'ю, дитячий будинок
сімейного типу, заклад для дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування,- протягом усього часу їх
перебування у родичів, опікуна чи
піклувальника, прийомній сім'ї,
дитячому будинку сімейного типу,
закладі для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування.

Як вбачається Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради не прийняв
до уваги вимоги чинної статті і не вжив
заходів по збереженню житлового
приміщення за ОСОБА_2, яка перебувала у
опікуна ОСОБА_1.

Статтею 47 Конституції України
визначено, що кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального
захисту, житло надається державою та
органами місцевого самоврядування
безоплатно або за доступну для них
плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Отже, з врахування наведеного суд
дійшов до висновку, що відповідач по
справі, надаючи спірне житлове
приміщення у приватну власність без
участі ОСОБА_2 грубо порушив вимоги
чинної статті Конституції України та
обмежив її житлові права.

Суд особливо звертає увагу на те, що на
даний час ОСОБА_2 згідно рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 24 квітня 2012
року відновлена у реєстрації в межах
Сергіївської селищної ради. Тобто у
відповідності до статті 39 ЖК УРСР має
повне право на прийняття на облік
потребуючих поліпшення житлових умов.

Окрім цього суд вважає, що позовна
вимога позивача, щодо постановки її у
першу чергу є обґрунтованою і
закріпленою у статті 46 ЖК УРСР.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а ОСОБА_2 підлягає
прийняттю на квартирний облік і
забезпеченню поза чергою житловим
приміщенням за рахунок Сергіївської
селищної ради згідно норм житлової
площі, визначених ЖК УРСР та Правилами
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР.

Керуючись положеннями ЖК УРСР та
Правилами обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 17-19, 41,
69-72, 99-100, 122, 128, 158-163, 167, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сергіївської
сілищної ради про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради включити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позачергові
списки громадян, що потребують
поліпшення житлових умов.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради
забезпечити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житловим приміщенням згідно норм
житлової площі у першу чергу за рахунок
вивільненого житлового фонду.

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги.

У разі прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя: