Справа № 806/4069/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м.
Житомир

справа №
806/4069/14

категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Літвин О. Т.,

за участі секретаря
Шкорботун Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області про
скасування постанови №818/-10/вих/81283/14
від 23 січня 2014 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" звернулося до
адміністративного суду з позовною
заявою в якій просило скасувати
прийняту Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області постанову
№818/-10/вих/81283/14 від 23 січня 2014 року.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 15 січня 2014 року
відповідачем була проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при будівництві "Розподільчих газових
мереж по с. Норинськ Овруцького району".
За результатами перевірки був
винесений припис про усунення порушень
та оскаржувана постанова про
накладання штрафу за проведення
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт. Вважає, що відповідач
безпідставно виніс оскаржувану
постанову, так як ще 27 грудня 2013 року
відповідачу була подана відповідна
декларація, яка вважається
зареєстрованою, так як відповідач у
5-денний строк не прийняв рішення про
повернення такої декларації.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі, з
підстав, викладених у позовній заяві та
письмових доказів долучених до неї.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
надала письмові заперечення,
посилаючись на які, просила відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд дійшов висновку що позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 15 січня 2014року
головним державним інспектором
відділу контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду по північному регіону
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Рудніцьким І.А.
була проведена позапланова перевірка
дотримання позивачем вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил при
будівництві "Розподільчих газових
мереж по с.Норинськ Овруцького району".

Перевірка проводилася на підставі
наказу від 09 січня 2014року №2-ОД та за
участі представника позивача
Брижеватого О.М., що не заперечується
самим представником позивача в
судовому засіданні(а.с.11-12).

В ході перевірки було встановлено, що
позивачем без реєстрації декларації
про початок будівництва були проведені
відповідні будівельні роботи по
газифікації окремих вулиць в селі
Норинськ, що стало підставою для
винесення оскаржуваної постанови
№818-10/вих/81283/14 від 23 січня 2014 року про
накладання штрафу в сумі 109620 грн.(а.с.5-6).

Відповідно до змісту оспорюваної
постанови, її прийнято через виконання
позивачем будівельних робіт на об'єкті
3-категорії складності «Будівництво
розподільчих газових мереж по с.
Норинськ Овруцького району
Житомирської області» без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, що є правопорушенням,
передбаченим абзацом 4 пункту 4 частини
другої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

За приписами ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на виконання будівельних робіт
виникає після реєстрації органом
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, які належать до I -
III категорій складності.

Відповідно до Декларації про початок
виконання будівельних робіт та акту
перевірки "Будівництво розподільчих
газових мереж по с.Норинськ Овруцького
району Житомирської області" є об'єктом
будівництва, що належать до III
категорій складності.

В судовому засіданні встановлено, що
будівельні роботи на вказаному об'єкті
позивачем проводилися до реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Вказані обставини
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні договором про
приєднання до газових мереж, актом про
надання таких послуг та фототаблицями
про безпосередньо проведені роботи по
підключенню окремих будинків в с.
Норинськ до газових мереж (а.с.71-77, 83-86).

Суд ставиться критично до доводів
позивача в підтвердження позовних
вимог щодо того, що зазначені роботи -
це підготовчі роботи, які передували
основним роботам, оскільки такі доводи
не узгоджуються із вимогами чинного
законодавства.

Так, в розумінні вимог ст.35 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" позивач має право
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, після
набуття права на земельну ділянку з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт, у тому
числі з винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, позивач
може здійснювати на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні позивачем не
надано доказів наявності в ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" права на відповідну
земельну ділянку, направлення
відповідачу повідомлення про початок
таких робіт чи реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт чи дозволу на виконання
будівельних робіт.

Не знайшли свого підтвердження доводи
позивача, що право на здійснення
будівельних робіт ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" набув в результаті
порушенням відповідачем строків
розгляду Декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Зазначені роботи проводилися до
подання позивачем 27 грудня 2013 року
відповідачу зазначеної декларації для
її реєстрації.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" реєстрація декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводиться органом державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

У разі якщо орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена.

Подана позивачем 27 грудня 2013 року
Декларація про початок виконання
будівельних робіт (а.с.14-16) була
відповідачем була повернута позивачу
на доопрацювання 10 січня 2014 року (а.с.13),
тобто в строки, що передбачені ст.36
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Доводи позивача щодо того, що роботи по
будівництву розподільчих газових
мереж по с.Норинськ Овруцького району
Житомирської області не відносяться до
будівельних робіт не знайшли свого
підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" об'єктами будівництва є
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Вказана правова норма кореспондується
із положеннями ст.34 цього ж Закону.

Статус об'єкта "Будівництво
розподільчих газових мереж по
с.Норинськ Овруцького району
Житомирської області" обумовлений
діями самого позивача щодо
витребовування містобудівних умов та
обмежень забудови зазначеної
земельної ділянки, розпорядженням від
09 серпня 2013 року про призначення
відповідальної особи за вказане
будівництво, наказом від 24 вересня
2013року про призначення відповідальної
особи за проведенням авторського
нагляду на вказаному будівництві та
безпосередньо подачею декларацію про
початок виконання будівельних
робіт(а.с.80-82).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

Вказані права кореспондуються з
пунктом 20 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №553, відповідно до якого
керівникові відповідної інспекції або
його заступникові надано право на
розгляд протоколу про правопорушення в
сфері містобудівної діяльності та на
винесення постанови про накладення
штрафу, передбаченої законодавством
України.

Відповідно до п.21 Постанови КМУ №553
відповідачем було надіслано ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" акт перевірки від 15 січня
2014 року, протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 15
січня 2014 року та припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
було отримано позивачем 20 січня 2014року,
що підтверджується супровідним листом
та поштовим повідомленням про його
вручення (а.с. 105-106).

Абзацом 3 пункту 4 частини другої статті
2 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності»
передбачено, що суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення: виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

У той же час, абзац 4 пункту 4 частини
другої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
передбачає, що за вказане порушення на
об'єктах III категорії складності
передбачено відповідальність у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що вказаний у декларації
про початок виконання будівельних
робіт об'єкт, відноситься до III
категорії складності, що
підтверджується декларацією, яку
позивач подав 16 квітня 2014 року (а.с. 225-226)
та довідкою відповідальної особи
проектувальника, що здійснювала
авторський нагляд (а.с.221), чого не
заперечував в судовому засіданні
представник позивача.

Суд вважає, що відповідачем, в
оспорюваній постанові, допущена
технічна помилка в посиланні на абзац
закону, проте стягнення накладено саме
за правопорушення, що передбачено
абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» саме у
розмірі дев'яносто мінімальних
заробітних плат, що відповідає розміру,
зазначеному у постанові. Ця помилка, на
думку суду, не спростовує факту
вчинення правопорушення позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач, при винесенні спірної
постанови, діяв в межах повноважень та
у спосіб, визначених чинним
законодавством, а тому вимоги позивача
є безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанови №818/-10/вих/81283/14 від 23 січня 2014
року відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин