Справа № 336/8940/14-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/8940/14-а
Пр. №2а/336/241/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014
року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Запорізький абразивний
комбінат» про визнання дій
протиправними, зобов’язати призначити
пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду в Шевченківському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат» про
визнання дій протиправними,
зобов’язати призначити пенсію на
пільгових умовах, в якому просить
визнати рішення засідання комісії
Управління Пенсійного фонду в
Шевченківському районі м. Запоріжжя з
розгляду питань, пов’язаних з
призначенням та виплатою пенсій від
05.11.2013 року №728 щодо відмови у
призначені позивачу пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправними та його
скасувати; зобов’язати Управління
Пенсійного фонду в Шевченківському
районі м. Запоріжжя зарахувати
позивачу стаж роботи з 28.06.1979 р. по 01.04.1981
р., з 01.04.1981 р. по. 03.06.1988 р., з 10.11.1989 р. по
11.06.1990 р., з 01.03.2000 р. по 27.04.2005 р. за
професіями за Списком № 2 та призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» і
проводити її виплати з 30.10.2013 року.
Позивач також звернувся з клопотанням
про поновлення строків звернення з
даним позовом до суду.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя з’ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).
Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
пропущений строк може бути поновлений,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин, або відмовити у поновленні
строку та ухвалою суду залишити позов
без розгляду. За загальним правилом,
встановленого Законодавцем,
відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що за
протоколом від 05.11.2013 року № 728 Рішенням
міжвідомчої комісії по вирішенню
спірних питань при призначенні та
виплаті пенсій Управління Пенсійного
фонду в Шевченківському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 відмовлено в
призначенні пенсії за віком по Списку
№ 2. Заявнику рекомендовано звернутися
за призначенням пенсії при наявності
уточнюючої довідки з ВАТ «Запорізький
абразивний комбінат» або при
виповненні 60 років. Також роз’яснено
порядок оскарження даного рішення. В
позовних вимогах позивач просить
скасувати зазначене рішення та
проводити виплати пенсій з 30.10.2013 року.

З адміністративним позовом про
визнання дій протиправними,
зобов’язати призначити пенсію на
пільгових умовах, позивач звернувся до
суду (згідно штемпелю на конверті)
11.11.2014 року, тобто зі спливом
шестимісячного строку, передбаченого
ст. 99 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
звернувся до суду з пропуском строку,
передбаченого для звернення до суду з
адміністративним позовом, клопотання
про поновлення строку, на думку суду, не
містить жодних підстав пропуску строку
та не надано обґрунтованих доводів
щодо поважності причин пропуску
вказаного строку, суд приходить до
висновку, що клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного процесуального
строку задоволенню не підлягає, а
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Оскільки позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 243,60 грн., суд
зазначає, що відповідно до п.3 пп.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру складає 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 73,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Запорізький абразивний
комбінат» про визнання дій
протиправними, зобов’язати призначити
пенсію на пільгових умовах,- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Шевченківському
районі м. Запоріжжя, третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат» про
визнання дій протиправними,
зобов’язати призначити пенсію на
пільгових умовах,- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя
ОСОБА_2