Справа № 294/1383/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1383/14-а
Провадження № 2-а/294/1617/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
року

м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Кондратюка А.М., при
секретарі Марчук В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС
взводу супровадження полку ДПС ДАІ
міста Київ ОСОБА_2 “про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення”,

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
згідно якого просить скасувати
постанову інспектора ДПС взводу
супровадження полку ДПС ДАІ міста Київ
ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про накладення
адміністративного ст”ягнення за
скоєння ним правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн. посилаючись на
те ,що накладене ст”ягнення є
незаконним оскільки він діяв згідно
правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов та викладені в заяві
обставини справи.

Відповідач у судове засідання не
з”явився без поважної причини, та не
повідомив про причину неприбуття.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши докази у їх
сукупності приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Постановою інспектора ДПС взводу
супровадження полку ДПС ДАІ міста Київ
ОСОБА_2 від 11.09.2014 року позивача було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накладено адміністративне
ст”ягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Як вбачається з постанови про
адміністративне правопорушення 11.09.2014
року о 18.14 годині в м. Київ, позивач
керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив
виїзд з вул. Саксаганського на площу
Перемоги на заборонений жест
регулювальника.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року о
14.14 год в м. Київ на дозволений жест
регулювальника позивач здійснив виїзд
з вул. Саксаганського на площу
Перемоги, але перед тим як закінчував
даний маневр, регулювальником була
піднята рука вгору, на який ОСОБА_1
закінчив руху у вказаному напрямку, з
метою того щоб не створювати перешкод
іншим учасникам дорожнього руху і
відповідно до п.16.8 ПДР не вчинив
правопорушення.

Відповідності до п.16.8 ПДР, який не
тільки дозволяє, а зобов’язує водія,
який виїхав на перехрестя на
дозволяючий сигнал світлофора,
продовжити рух у вказаному напрямку,
незалежно від сигналу світлофора на
виїзді, п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві,
який не може при зміні сигналу
світлофора зупинити транспортний
засіб у вказаному ПДР місці, не
вдаючись до екстреного гальмування,
продовжувати рух за умови забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є
адміністративним правопорушення дія,
яка хоча і передбачена Кодексом або
іншими законами, які встановлюють
відповідальність за адміністративне
правопорушення, але зроблена в стані
крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки .

З врахуванням вказаних обставин суд
вважає, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 167 КАС
України , ст.ст. 247, 258, 293 КУпАП ,суд

п о с
т а н о в и в :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову інспектора
ДПС взводу супровадження полку ДПС ДАІ
міста Київ ОСОБА_2 від 11.09.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
скоєння ним правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн., закривши
провадження у справі за відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3