Справа № 571/1268/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1268/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року.
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Кириловець Л.А.,
представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету селищної
ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним
позовом, в порядку адміністративного
судочинства, та просить визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області №262 від 26
листопада 2013 року «Про надання дозволу
ОСОБА_6 на переобладнання приміщення в
будинку по АДРЕСА_1» вказуючи на те, що
він є власником ? частки житлового
будинку АДРЕСА_1. Власником ? цього ж
будинку згідно свідоцтва про прива на
спадщину за законом є ОСОБА_6. У 2013 році
ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву про
виділ у натурі його частки, а саме ?
частки будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1. До прийняття судового рішення
у даній справі, 26 листопада 2013 року
виконавчий комітет Рокитнівської
селищної ради прийняв рішення №262 «Про
надання дозволу ОСОБА_7 на
переобладнання приміщення по АДРЕСА_1».
Вказаним рішенням виконкому надано
ОСОБА_6 дозвіл на переобладнання
коридору в кухню (приміщення 1-1 згідно
технічного паспорту на садибній
(індивідуальній) житловий будинок по
АДРЕСА_1. Вважає, рішення виконкому
Рокитнівської сільської ради
незаконним, таким, що прийняте з
порушенням компетенції та
встановленого законом порядку
прийняття рішень. При прийнятті
оспорюваного рішення виконком
Рокитнівської селищної ради послався в
загальному на Закон України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 152 ЖК України, не правильно її
застосувавши. Прийнявши відповідне
рішення до виділення частки в натурі,
виконком селищної ради перебрав на
себе функції суду, чим грубо порушив
права ОСОБА_5, як співвласника
житлового будинку, який володіє
переважною його ідеальною часткою.

Крім зазначених у оскаржуваному
рішенні Законів, питання щодо надання
дозволу на перепланування
індивідуального житлового будинку
вирішується в іншому порядку, а саме:
Законів України «Про основи
містобудування» від 16 листопада 1992
року з наступними змінами, «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 19.05.2011 року з наступними змінами,
постанови Кабінету Міністрів України
№466 від 13.04.2011 року «Про деякі виконання
підготовчих будівельних робіт» із
змінами та доповненнями внесеними
постановою КМ України від 07.09.2011 року
№949 та наказом Державного комітету
України з питань комунального
господарства від 17.05.2005 року №76 «Про
затвердження Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій».

Стаття 5 Закону України «Про основи
містобудування» передбачає, що при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпеченні урахування
законних інтересів та вимог власників
або користувачів земельних ділянок та
будівель, що оточують місце будування.
Крім того, статтею 17 цього Закону
передбачено, що основою реконструкції
є містобудівна документація з
проектування.

Посилаючись лише на свідоцтво про
право власності заявника на підставі
спадкування за законом, технічний
паспорт на будинок, без його згоди, як
співвласника, та за відсутності
проекту реконструкції (будівельного
паспорта) виконком Рокитнівської
селищної ради надав згоду ОСОБА_6 на
переобладнання ще неналежної йому
особисто частки будівлі, а фактично на
реконструкцію всього будинку,
співвласником якого він являється.

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» в чинній
редакції на дату прийняття
оспорюваного рішення виконкому та
постанова КМ України №466 від 13.04.2011
року п.1 Порядку виконання будівельних
робіт визначає такі види містобудівної
діяльності: 1.Нове будівництво (ст.2 п.7);
2.Реконструкція (перепланування та
переобладнання ст.2 п.8); 3. Реставрація
(ст.2 п.9); 4.Капітальний ремонт. Цим
Законом не передбаченого такого
самостійного виду містобудівної
діяльності як перепланування та
переобладнання, оскільки ці роботи
відносяться до реконструкції.

Із наведеного слідує, що ст. 152 ЖК
України в сенсі надання дозволу на
перепланування та переобладнання,
тобто на реконструкцію, яка є чинною в
редакції Закону України від 06.05.1993 року
надає виконкомам міських та селищних
рад повноваження на підставі ст.6, ст. 8
ч.3, ст.17,18,19 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», щодо встановлення
обмежень та надання технічних умов при
проектуванні у разі необхідності
проектування.

У відповідності до ст.27 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» ОСОБА_6, повинен був
замовити в установі, яка має ліцензію
на виконання проектних робіт, робочий
проект реконструкції будинку,
звернутися в управління архітектури
Рокитнівської районної державної
адміністрації за отриманням
будівельного паспорта.

Стаття 31 (повноваження в галузі
будівництва) Закону України «Про
місцеве самоврядування» не передбачає
повноважень виконкому селищної ради
надання дозволу на реконструкцію
приватного будинку.

Крім того, не існує рішення органу
місцевого самоврядування про
виділення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 землі для
обслуговування вказаного
будинковолодіння, земельна ділянка не
була приватизована спадкодавцем та не
є успадкованою.

Отже, рішення виконкому Рокитнівської
селищної ради прийняте з грубим
порушенням закону та за межами
повноважень органу місцевого
самоврядування.

Під час судового розгляду справи
представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав з підстав, зазначених
у заяві та доповнив, що оскільки у
складі виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради відсутній
орган з питань містобудування, то
виконавчий комітет взагалі не мав
права вирішувати питання надання
дозволу на реконструкцію будинку.
Такий дозвіл має давати Рокитнівська
районна державна адміністрація, у
складі якої є відділ архітектури і
містобудування. Просить позов
задовольнити та скасувати рішення
виконавчого комітету Рокитнівської
селищної ради №262 від 26 листопада 2013
року «Про надання дозволу ОСОБА_6 на
переобладнання приміщення в будинку по
АДРЕСА_1», яке зачіпає та грубо порушує
право співвласника будинку ОСОБА_5.

Представник відповідача Кириловець
Л.А. позовні вимоги не визнала та
пояснила, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету прийняте згідно
закону. На підставі заяви ОСОБА_6,
згідно ст.152 ЖК України було надано
дозвіл останньому на переобладнання
коридору в кухню. При зверненні до
виконавчого комітету селищної ради
ОСОБА_6 до заяви додав свідоцтво про
право на спадщину за законом, технічний
паспорт на будинок, витяг про державну
реєстрацію прав та висновок експерта
про можливість поділу будинку. Згоду
ОСОБА_5 не отримували, оскільки ст.152 ЖК
України такого не передбачено. Просить
відмовити у задоволені позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4
позовні вимоги вважає не
обгрунтованими, оскільки оскаржуване
рішення прийняте відповідно до чинного
законодавста. Статтею 40 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження, а відповідно до ст.152 ЖК
України, переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів. Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
будинку АДРЕСА_1, провести розподіл
можливо при проведені переобладнання
будинку з дозволу селищної ради. Тому,
урахувавши запропоновані варіанти
поділу будинку, виконавчий комітет
надав ОСОБА_6 саме дозвіл на
переобладнання, як зазначено у
висновку експерта.

Крім того вказує, що відповідно до
пункту 3.2 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 р. N 127, переобладнання коридору в
кухню не може вважатися самочинним
будівництвом, оскільки вказані роботи
не пов'язані зі змінами (збільшення чи
зменшення) житлової або допоміжної
площ. Просить відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про право на спадщину за законом
третій особі - ОСОБА_6 належить на праві
приватної спільної часткової
власності 1/4 частка будинку АДРЕСА_1.
Право власності зареєстроване у КП
«Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» 29 серпня 2012 року,
реєстраційний №37079020 (а.с.38).

Відповідно до рішення Рокитнівського
районного суду Рівненської області від
28 листопада 2013 року ОСОБА_6 виділено в
натурі ? частку житлового будинку на
надвірних будівель АДРЕСА_1, як цілу
ідеальну частку, а саме: приміщення 1-1 -
коридор, 1-2 - житлова та надвірні
будівлі: а1 -вхідний ганок,Б - сарай, №1
(1/4 частка) - огорожа, що складає 29/100
частини будинку та стягнуто з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_5 компенсацію за
відхилення у частці нерухомого майна.

В мотивувальній частині рішення
зазначається, що згідно висновку
будівельно-технічної експертизи від 20
вересня 2013 року провести розподіл
будинковолодіння за адресою:АДРЕСА_1, з
технічної точки зору (без
переобладнань) неможливо. При
проведенні переобладнання будинку з
дозволу селищної ради та за
погодженням з відповідними органами,
можливі варіанти з відступом від
ідеальної частки (а.с.33 зворот) . Рішення
суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

В силу вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушення прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Аналіз наведених норм зазначеного
Кодексу дає підстави вважати, що
співвласник житлового будинку має
право на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у своїй частині будинку,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав інших співвласників
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що
переобладнання і перепланування
житлового будинку (квартири), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, провадяться з
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради.

Рішення виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради від 26
листопада 2013 року №262 «Про надання
дозволу ОСОБА_6 на переобладнання
приміщення в будинку по АДРЕСА_1»
надано ОСОБА_6 дозвіл на
переобладнання коридору в кухню в
будинку по АДРЕСА_1 (а.с.39).

Згідно тверджень представника
позивача, вказане рішення виконавчого
комітету селищної ради прийняте з
порушенням компетенції та
встановленого законом порядку
прийняття рішень, чим грубо порушено
права позивача ОСОБА_5, як співвласника
житлового будинку.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про
місцеве самоврядування" до компетенції
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать власні
(самоврядні) повноваження та
делеговані. Зокрема, до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Згідно ст.40 цього ж Закону, виконавчі
органи сільських, селищних, міських
рад, крім повноважень, передбачених цим
Законом, здійснюють й інші надані їм
законом повноваження.

Аналіз зазначених норм права дає
підстави вважати, що виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад
здійснюють безпосереднє управління
лише житловим фондом, який віднесений
до комунальної власності. В усіх інших
випадках вони надають відповідні
дозволи, здійснюючи при цьому контроль
за дотриманням прав співвласників
житлового будинку чи власників інших
квартир у багатоквартирному житловому
будинку.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що виконавчий комітет
Рокитнівської селищної ради вправі
вирішувати питання щодо надання
дозволу на переобладнання та/чи
перепланування житлового будинку що
належать на праві власності юридичним
або фізичним особам за умови, що
проведені зміни не призведуть до
порушень прав співвласників будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку.

Враховуючи, що предметом спору є
рішення виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради області
№262 від 26 листопада 2013 року «Про
надання дозволу ОСОБА_6 на
переобладнання приміщення в будинку по
АДРЕСА_1» , яке не суперечить нормам
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», підстави
для визнання протиправним та
скасування вказаного рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні
позовних вимог до виконавчого комітету
Рокитнівської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської
області, третя особа - ОСОБА_6 про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету селищної
ради.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Постанова у повному обсязі складена 24
листопада 2014 року.