Справа № 2011/2а-11790/11
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калиновський В.А.УХВАЛА
02 вересня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2014р. по
до Головного управління соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації ,
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
про зобов'язання вчинити певні дії,
02.10.2012 року Харківським апеляційним
адміністративним судом було винесено
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24.02.2012р. по
нову постанову, якою частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради щодо
невиплати одноразової компенсації в
разі втрати годувальника відповідно до
ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" протиправними. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 недоплачену одноразову
компенсацію в разі втрати годувальника
у відповідності до ст. 48 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі 60
мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше здійснених виплат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2
14.12.2012 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Ленінського району Харківської
міської ради надійшла заява, в якій
відповідач просить роз'яснити
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.10.2012 року.
В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.
Розглянувши заяву, дослідивши
постанову суду, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
Ст. 170 КАС України передбачено порядок
роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Колегія суддів зазначає, що з тексту
заяви не вбачається в чому саме полягає
незрозумілість постанови суду в
розумінні ст. 170 КАС України.
Також, колегією суддів не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Колегія суддів на підставі матеріалів
справи, доводів заяви приходить до
висновку, що відсутні підстави для
роз'яснення постанови апеляційного
суду, передбачені статтею 170 КАС
Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення слід відмовити, в
зв'язку з відсутністю підстав
передбачених ст. 170 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -
В задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Калитка О.М.