Справа № 821/3537/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3537/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників
процесу в судове засідання справа
розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про захист
порушених прав,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року фізична
особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі ДПІ у м. Херсоні) про
захист порушених прав шляхом
скасування податкового
повідомлення-рішення від 01 серпня 2014
року №, яким застосовано штрафні
санкції у розмірі 12 070 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказував, що твердження
відповідача про відсутність
контрольних стрічок, що стало
підставою для застосування штрафних
санкцій, не відповідає дійсності та
суперечить змісту акту перевірки. Так,
у таблиці 1.13 акту зазначено, що ФОП
ОСОБА_2 були надані усі контрольні
стрічки за весь період, що перевірявся.
Крім того, за незбереження контрольних
стрічок відповідно до п.5 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачена відповідальність у
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (170 грн.),
однак відповідач застосував штрафну
санкцію у розмірі 12 070 грн.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
позовні вимоги та просили їх
задовольнити із вказаних підстав.
Додатково зазначили про пропущення
відповідачем строку притягнення до
відповідальності.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позову, оскільки за
результатами проведеної перевірки
було встановлено порушення п.10 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме -
незбереження контрольних стрічок за
період з 01 квітня 2011 року по 10 серпня 2011
року протягом трьох років.
Відповідальність за дане порушення
передбачена п.5 ст.17 вищевказаного
Закону України, таким чином
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є законним і
відсутні підстави для його скасування.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 01
серпня 2014 року №.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ДПІ у м. Херсоні,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

В період з 21 липня 2014 року по 25 липня 2014
року відповідачем проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01 січня 2011 року по 31
грудня 2013 року, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013
року, за результатами якої складено акт
від 29 липня 2014 року №1042/21-03-17-02/НОМЕР_1.

У висновках акту перевірки зазначено,
що встановлено порушення п.10 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме:
незбереження контрольних стрічок за
період з 01 квітня 2011 року по 10 червня 2011
року протягом трьох років.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Херсоні прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з того, що на час проведення
перевірки сплинув термін зберігання
контрольних стрічок за період з 01
квітня 2011 року по 10 червня 2011 року, а
тому твердження ДПІ у м. Херсоні про
порушення позивачем вимог п.10 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" є неправомірними.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, п.10 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні
вказується, що позивачем не
забезпечено трьохрічний термін
зберігання контрольних стрічок за
перевіряємий період з 01 січня 2011 по 31
грудня 2013 роки.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
друкувати або створювати в електронній
формі на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) контрольні
стрічки і забезпечувати їх зберігання
протягом трьох років;

Таким чином, законодавцем встановлено
трьохрічний строк зберігання
контрольних стрічок, а тому,
відповідальність суб'єкта
підприємницької діяльності наступає
лише у разі, якщо він не зберігає
контрольні стрічки протягом трьох
років.

Трьохрічний термін зберігання
контрольних стрічок за період з 01
квітня 2011 року по 10 червня 2011 року
сплинув 10 червня 2014 року.

Перевірка ФОП ОСОБА_2 проводилася з 21
липня 2014 року по 25 липня 2014 року, акт
перевірки №21-03-17-02/НОМЕР_2 складено 27
липня 2014 року.

Таким чином, на час проведення
перевірки сплинув термін зберігання
контрольних стрічок за період з 01
квітня 2011 року по 10 червня 2011 року, отже,
довід апелянта про порушення ФОП
ОСОБА_2 вимог п.10 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

За таких підстав, висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Херсоні про
захист порушених прав шляхом
скасування податкового
повідомлення-рішення є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: