Справа № 751/9728/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/9728/14
Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 12 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного Управління юстиції у
Чернігівській області, про скасування
постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради звернулося із позовною заявою до
Головного Управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень управлінні державної
виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу №34555981
від 28.08.2014 року.

Ухвалою Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 12
вересня 2014 року позовну заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради до
Головного Управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу -
повернуто позивачу.

Зобов'язано Управління державної
казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області
повернути Управлінню праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові,
судовий збір сплачений в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп, який було
сплачено на р/р 0004, МФО 853592 за
платіжним дорученням №3531 від 08.09.2014
року.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову, та направити
справу до Новозаводського районного
суду міста Чернігова для продовження
розгляду.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви суд виходив з того, що
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів не може погодитись
із таким висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених у пунктах
1-4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КАС
України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п 1-4 ч.1
ст.18 зазначеного кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист.

Виконавчий лист № 2-а-11908/08/2507 по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести ОСОБА_3
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, відповідно до
ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.11.2008
року, з урахуванням проведених виплат,
був виданий Ново заводським районним
судом міста Чернігова.

Таким чином, спори, що виникають з
приводу оскарження дій державного
виконавця щодо накладення штрафу за
невиконання судового рішення у
справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18
цього Кодексу, підлягають розгляду
місцевим загальним судом, який видав
виконавчий лист.

Аналогічний правовий підхід
викладено в п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року «Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3 у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин.

З огляду на викладене колегія
суддів приходить до висновку, що даний
спір повинен розглядати місцевий
загальний суд як адміністративний, а
отже, судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, що в свою
чергу є підставою для його скасування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 199, 204,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 12 вересня 2014 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.