Справа № 487/8554/14-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 487/8554/14-а
провадження 2-а/487/295/14
Постанова

Іменем України

05.11.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді: Бобрової
І.В.

при секретарі: Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у
м.Миколаєві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Україин в
Херсонській області, старшого
інспектора ДПС взводу поста №3 РДПМ ДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з
адміністративним позовом УДАІ УМВС
України у Херсонській області,
ст.інспектора ДПС взводу поста №3 РДПМ
ДАІ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві
ОСОБА_1 зазначив, що 19.08.2014р.

відносно нього була винесена постанова
серії ПС1 № 826230 та його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Просив
скасувати зазначену постанову,
оскільки адміністративне
правопорушення він не скоював, рухався
у крайній лівій смузі, оскільки права
смуга була зайнята зупиненим
автомобілем, а також він мав намір
здійснити поворот ліворуч. Проте
інспектором ДПС було винесено відносно
нього постанову в справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позов задовольнити.

До судового засідання представник УДАІ
УМВС у Херсонській області не
з’явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.08.2014 р. серії АВ2
№737404 19.08.2014 р. о 15 год.19 хв. в м.
Геничеськ по вул.Леніна,206, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода Рапід, д/н
НОМЕР_1, та на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п.11.5 ПДР.

Згідно ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
того, що позивач дійсно скоїв
вищезазначене правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
19.08.2014 р. серії ПС1 №826230 підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС Україин в Херсонській області,
старшого інспектора ДПС взводу поста
№3 РДПМ ДАІ УМВС України в Херсонській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови – задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 19.08.2014 р. серії ПС1
№826230 скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В.Боброва