Справа № 668/15849/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15849/14-а

Пров. №2-а/668/543/14

24.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої
судді
Кузьмін
ої О.І.

при секретарі

Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ м.Херсон при УДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою начальника ВДАІ м.Херсона
ОСОБА_2 від 10.11.2014 року його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 1020 грн. 00 грн. Просить скасувати
вказану постанову та закрити
провадження по справі, посилаючись на
відсутність у своїх діях складу
адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, до суду надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, підтримав
заявлені вимоги за підставами
вказаними у позові, які просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що начальником
відділу ДАІ м.Херсон при Управлінні
Державтоінспекції УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 10.11.2014 року
відносно позивача було винесено
постанову серії ПС1 № 982862 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
розмірі 1020,00 грн.

З матеріалів адміністративної
постанови вбачається, що позивач
перебуваючи на посаді начальника
дільниці Херсонської філії у ПрАТ
“Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» не вжив
заходів щодо належного утримання
залізничного переїзду «Кіндійське
шосе», не подовжив ручні шлагбауми,
пішохідну доріжку, не облаштував
залізобетонними лотками водопровід, не
пофарбував ручні, основні шлагбауми та
сигнальні стовпчики.

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягується особа за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов’язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач працює на посаді начальника
дільниці Херсонської філії у ПрАТ
“Київ-Дніпровське міжгалузеве
підприємство промислового
залізничного транспорту» та заходи
зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
№ АВ2 № 743563 від 05.11.2014 року не
проводяться у зв’язку з відсутністю
фінансування.

Як вбачається з довідки Херсонської
філії Приватного акціонерного
товариства «Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового
залізничного транспорту» б/н у зв’язку
з важким фінансовим становищем
підприємства, кошти для Херсонської
філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на
ремонт переїздів головним
підприємством не надавались з січня по
листопад 2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що
представником відповідача не надано
доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 не
вжито заходів щодо належного утримання
залізничного переїзду «Кіндійське
шосе», позовні вимоги в частині
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення є
законними та обґрунтованими, у зв’язку
з чим постанова підлягає скасуванню.

Вимоги позивача в частині закриття
провадження по справі не підлягають
задоволенню як такі, що не ґрунтуються
на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.140 КУпАП, ст.ст. 7, 70, 71, 159– 163 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника відділу ДАІ
м.Херсон при УДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 серії ПС 1 №
982862 від 10.11.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 1020 грн. 00
коп. – скасувати.

В решті вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_3