overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6209/09/1170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6209/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до Кіровоградського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім’я (найменування), поштову адресу позивача - прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, яким було взято участь у справі та номери його засобу зв’язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 202/902/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №0417/2а-2458/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 466/3908/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 822/2381/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, треті особи: державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у
Славутському районі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, прокуратура
Хмельницької області, про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2381/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, треті особи: державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у
Славутському районі ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7, прокуратура
Хмельницької області, про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/9365/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9365/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р.

у справі № 826/9365/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9365/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 338/1469/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утримуватись від вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року скасовано постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року та прийнято нове рішення про залишення позовних вимог без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання утримуватись від вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/5826/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/49357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати й копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 24 жовтня 2014 року, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 26 вересня 2014 року та направлено позивачу.

Відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", позивач копію ухвали суду отримав 06 жовтня 2014 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 108, ч.5 ст.213, ч.6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови- повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
(підпис) Пасічник С.С.
Справа № 2а-3447/10/0370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3447/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

у справі № 2а-3447/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотекс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р., позов задоволено.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 825/2375/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дахно Артема Миколайовича
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2375/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко