Справа № 667/4291/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/57841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про
визнання дій неправомірними та зобов'
язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління праці
та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради з позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 червня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік в
розмірі меншому ніж встановлено
статтею 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення згідно статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2013 рік у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, виходячи з її розміру на момент
виплати, з урахуванням здійснених за
вказаний період фактичних виплат. В
іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, просив скасувати
судове рішення апеляційної інстанції,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки
скаржником пропущено строк
касаційного оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 01 серпня 2014 року. Та зазначено, що
дана ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 направив до Вищого
адміністративного суду України нову
касаційну скаргу на те ж саме рішення.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 4 частини 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме судове
рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про
визнання дій неправомірними та зобов'
язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз