Справа № 803/837/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Справа № 803/837/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак
Л.О.,

за участю представника позивача Губар
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
(далі - ТзОВ «Ковельська кузня»)
звернулося з адміністративним позовом
до Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ ГУ
Міндоходів) про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень від 3
грудня 2013 року за № та від 2
грудня 2013 року за № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач виніс оскаржувані
податкові повідомлення-рішення на
підставі акту від 15 листопада 2013 року №
26/22-37029135 «Про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих ТзОВ
«Ковельська кузня» в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за звітний період, за який
виправляються помилки, до податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року».
Перевіркою встановлено, що ТзОВ
«Ковельська кузня» занижено суму
податкових зобов'язань, заявлених в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок до податкової декларації з ПДВ
за серпень 2013 року на 41 785 грн., в
результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (рядок 24
декларації) на 1 027 грн. та занижено суму
ПДВ, яка за результатами звітного
періоду підлягає сплаті платником
податку до бюджету на 40 758 грн.

Позивач не погоджується такими з
висновками податкового органу,
оскільки виявлені в акті перевірки
порушення не відповідають фактичним
обставинам справи та суперечать нормам
чинного законодавства, так як
відповідно до норм Податкового кодексу
України підприємство має право
включати до податкового кредиту суми
по податкових накладних протягом 365
днів з дня їх виписки. Крім того,
зазначив, що під час камеральної
перевірки можуть перевірятися та
братися до уваги лише дані податкової
декларації, в той час як податковий
орган протиправно, на його думку,
використав дані інформаційних баз
даних, що свідчить про порушення
порядку проведення перевірки.

Представник відповідача в поданому
письмовому запереченні від 13 травня 2014
року пред'явленні позовні вимоги
заперечила, мотивуючи тим, що ТзОВ
«Ковельська кузня» неправомірно
відображено в уточнюючому розрахунку
по рядку 16 декларації «Коригування
податкового кредиту» в сторону
збільшення на суму ПДВ 74 372 грн. по
постачальнику товариству з обмеженою
відповідальністю «Сільмаш» (далі - ТзОВ
«Сільмаш»), оскільки перевіркою
встановлено, що згідно поданої до
податкового органу податкової
звітності з ПДВ за серпень 2013 року
коригування кількісних та вартісних
показників, виписаних по податкових
накладних, вручено ТзОВ «Сільмаш»
покупцю - ТзОВ «Ковельська кузня» 21
серпня 2013 року та 28 серпня 2013 року, а не 2
вересня 2013 року як стверджує позивач.
Посилається на правомірність
висновків податкового органу,
зроблених при проведенні перевірки та
вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення сформовані у
відповідності до норм діючого
законодавства і підстав для їх
скасування немає. Просила в
задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року провадження у справі № 803/837/14 було
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 803/845/14.

Ухвалою суду від 6 листопада року
провадження в справі було поновлено та
призначено дану справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
підстав, викладених з позовній заяві,
просила визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення від 3 грудня 2013
року за № та від 2 грудня 2013 року
за № .

Представником відповідача 17 листопада
2014 року подано клопотання про розгляд
справи без його участі. Позов не визнає
та просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та
заперечення представника позивача,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2013 року
ТзОВ «Ковельська кузня» подано до
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів
податкову декларацію з ПДВ за серпень
2013 року, за показниками якої
задекларовано: суму податкових
зобов'язань (рядок 9 декларації) у
розмірі 195 017 грн.; суму податкового
кредиту (рядок 17 декларації) у розмірі
154 259 грн., в тому числі податкового
кредиту по операціях, що
оподатковуються за основною ставкою
(рядок 10.1 декларації) в розмірі 228 631
грн., коригування податкового кредиту
(рядок 16 декларації) в сторону
зменшення у розмірі 74 372 грн.; позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного періоду
(рядок 18 декларації) в розмірі 40 758 грн.;
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (рядок 24
декларації) в розмірі 50 785 грн.

До податкової декларації з ПДВ за
серпень 2013 року ТзОВ «Ковельська
кузня» було подано додаток 1
«Розрахунок коригування сум ПДВ до
податкової декларації з ПДВ»,
зареєстрований в податковому органі 17
вересня 2013 року, в якому відображено
коригування податкового кредиту в
сторону зменшення на суму 74 372 грн. по
ТзОВ «Сільмаш». В додатку 1 товариством
відображено дату отримання
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних від ТзОВ «Сільмаш» 21 серпня
2013 року та 28 серпня 2013 року.

21 жовтня 2013 року ТзОВ «Ковельська
кузня» подано до Ковельської ОДПІ ГУ
Міндоходів уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за серпень 2013 року із
додатками: додаток 1 «Розрахунок
коригування сум ПДВ до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року;
додаток 2 «Довідка про залишок суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту і наступного податкового
періоду». Згідно даного уточнюючого
розрахунку ТзОВ «Ковельська кузня»
внесено зміни в рядок 16 декларації з
ПДВ за серпень 2013 року щодо коригування
податкового кредиту в сторону
збільшення на суму ПДВ 74 372 грн., а саме,
по ТзОВ «Сільмаш» виключено із
коригування в розмірі 74 372 грн. суму ПДВ
по розрахунках коригування кількісних
і вартісних показників до податкових
накладних.

Ковельською ОДПІ ГУ Міндоходів
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТзОВ «Ковельська
кузня» в уточнюючому розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за звітний період, за який
виправляються помилки, до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року, за
результатами якої складено акт від 15
листопада 2013 року за № 26/22-37029135.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ
«Ковельська кузня» занижено суму
податкових зобов'язань, заявлених в
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок до податкової декларації з ПДВ
за серпень 2013 року на 41 785 грн., в
результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (рядок 24
декларації) на 1 027 грн. та занижено суму
ПДВ, яка за результатами звітного
періоду підлягає сплаті платником
податку до бюджету на 40 758 грн.

За наслідками перевірки Ковельською
ОДПІ ГУ Міндоходів прийняті податкові
повідомлення-рішення від 3 грудня 2013
року за № , яким визначено суму
грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі
61 137 грн., в тому числі 40 758 грн. - основний
платіж, 20 379 грн. - штрафна (фінансова)
санкція, та від 2 грудня 2013 року за №
, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми ПДВ в розмірі 1 027 грн.

Відповідно до пунктів 192.1, 192.3 статті 192
Податкового кодексу України якщо після
постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню. Якщо внаслідок такого
перерахунку відбувається зменшення
суми компенсації на користь платника
податку - постачальника, то: а)
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку; б) отримувач
відповідно зменшує суму податкового
кредиту за результатами такого
податкового періоду в разі, якщо він
зареєстрований як платник податку на
дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових
зобов'язань і податкового кредиту
постачальника та отримувача
відображається у складі податкової
декларації за звітний податковий
період у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

З вищезазначених норм вбачається, що
суми податкових зобов'язань і
податкового кредиту підлягають
відповідному коригуванню в
деклараціях з ПДВ того звітного
податкового періоду, на який припадає
дата отримання отримувачем розрахунку.

Перевіркою встановлено, що згідно
інформаційних баз, наявних в
контролюючому органі (а саме
задекларованих показників у поданих
податкових деклараціях із додатками,
звітах) розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників
виписаних по податкових накладних ТзОВ
«Сільмаш» вручено покупцю ТзОВ
«Ковельська кузня» 21 серпня 2013 року та
28 серпня 2013 року, що підтверджується в
розділі ІІ поданого ТзОВ «Ковельська
кузня» до Ковельської ОДПІ ГУ
Міндоходів реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
серпень 2013 року та в розділі І поданого
ТзОВ «Сільмаш» до Ковельської ОДПІ ГУ
Міндоходів реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
серпень 2013 року.

ТзОВ «Сільмаш» уточнюючий розрахунок
до податкової декларації з ПДВ за
липень-серпень 2013 року до Ковельської
ОДПІ ГУ Міноходів не подавався.

На час виникнення спірних
правовідносин (серпень 2013 року) діяв
Порядок заповнення податкової
накладної, який затверджений наказом
Міністерства фінансів України від 1
листопада 2011 року № 1379 (далі - Порядок №
1379).

Як зазначено у пункті 19 Порядку № 1379,
оригінал розрахунку коригування
надається покупцю товарів/послуг.
Копія залишається у продавця. У пункті
20 Порядку визначено, що на підставі
вказаного розрахунку отримувач
товарів/послуг здійснює коригування
податкового кредиту відповідно до
статті 192 розділу V Кодексу (за умови
дотримання положень законодавчих
актів щодо віднесення сум до
податкового кредиту) з обов'язковим
відображенням зазначених коригувань у
реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних (з від'ємним чи
позитивним значенням).

Отже, коригування податкового кредиту
проводиться покупцем (отримувачем)
товару у тому податковому (звітному)
періоді, в якому він отримує оригінал
відповідного розрахунку від продавця
(постачальника).

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, що він отримав розрахунки
коригування від ТзОВ «Сільмаш» лише 2
вересня 2013 року, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку веде реєстр виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді, у якому
зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.

На час виникнення спірних
правовідносин діяв Порядок ведення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних, який був
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 17 грудня 2012 року №
1340 (далі - Порядок № 1340).

Як зазначено у розділі ІV «Порядок
заповнення розділу II Реєстру» Порядку
№ 1340, у розділі II Реєстру
відображаються отримані податкові
накладні, розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (додаток 2 до
податкової накладної), МД на ввезення
товарів, а також інші документи, на
підставі яких здійснюється облік
операцій з придбання товарів/послуг.

При цьому, у графі 5 Реєстру
зазначається вид документа згідно з
такими позначеннями: ПНП - податкова
накладна, складена на паперових носіях,
а РКП - розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної (додаток 2 до
податкової накладної), складений на
паперових носіях.

Отже, факт отримання платником
податків від постачальника товарів
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної відображається у реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних. Вказаний реєстр ведеться в
електронному вигляді та щомісяця
надсилається до податкового органу.

Факт отримання від ТзОВ «Сільмаш»
розрахунку коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 8 липня 2013 року № 22
підтверджується реєстром отриманих
податкових накладних ТзОВ «Ковельська
кузня» за липень 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у
реєстрі отриманих податкових
накладних за липень 2013 року, який є
додатком до податкової декларації з
ПДВ за липень 2013 року, ТзОВ «Ковельська
кузня» провело коригування суми
податкового кредиту по операції з ТзОВ
«Сільмаш» у бік зменшення на 271 818 грн. У
зв'язку з проведеним коригуванням
підприємство було позбавлено права
повторно включати цю суму до складу
податкового кредиту.

Однак, в подальшому у жовтні 2013 року,
уточнюючим розрахунком позивач
повторно включив 271 818 грн. ПДВ по
операції з ТзОВ «Сільмаш» до складу
податкового кредиту, що здійснено ним
без жодної на це правової підстави та
фактично призвело до формування
податкового кредиту по операції, товар
по якій повернуто постачальнику і
податковий кредит по якій був
відкоригований в сторону зменшення.

Зазначене вище підтверджується
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 5 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року, у справі за позовом ТзОВ
«Ковельська кузня» до Ковельської ОДПІ
ГУ Міндоходів про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень від 3
грудня 2013 року № , від 2 грудня 2013
року № .

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про порушення порядку проведення
камеральної перевірки, оскільки
контролюючий орган під час проведення
перевірки обґрунтовано використав
дані, які зазначені ТзОВ «Ковельська
кузня» у податковій декларації з ПДВ
за серпень 2013 року, уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року,
реєстрі отриманих податкових
накладних за липень 2013 року (який
ведеться в електронному вигляді,
подається до податкового органу та є
невід'ємною складовою податкової
звітності).

Таким чином, суд вважає, що висновки
відповідача, викладені в акті
перевірки від 15 листопада 2013 року за №
26/22-37029135 про заниження суми податкових
зобов'язань, заявлених в уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок до податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року на 41
785 грн. знайшли своє підтвердження в
ході з'ясування обставин у справі по
суті, а тому прийняті на підставі
матеріалів перевірки податкові
повідомлення-рішення є правомірними.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Судом також приймається до уваги, що
відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем не спростовано належними
та допустимими доказами факти,
викладені в акті перевірки, а тому у
задоволенні адміністративного позову
ТзОВ «Ковельська кузня» слід відмовити
повністю.

За правилами частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір», під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтею 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковельська кузня»
(61003, м. Харків, провул.
Університетський, буд. 1, ) на користь Державного бюджету
України судовий збір у 1 636 (одна тисяча
шістсот тридцять шість) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.Я. Ксензюк