overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19438/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014

17 листопада 2014 року

місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов’язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова надати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-19438/11, зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати до суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-19438/11 на підставі виконавчого листа № 2-а-19438/11 та інше.

Відповідно до правил ст. 267
КАС України, заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні, у зв’язку з чим, сторонам необхідно надати до суду заяви про розгляд справи в письмовому провадженні або в судовому засіданні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов’язання вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 11-30 годин.

Суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- обити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

- судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити

- або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати

- заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Справа № 643/18290/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/93/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії (терміном подачі) по адміністративній справі № 2-а-359/2011.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 року о 10-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Справа № 643/18340/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОНДТП батальйону з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС про накладення на нього штрафу за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно по п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняти стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи – позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно позову позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Пушкінська б. 61, кв. 31, а відповідач знаходиться в Київському районі м.
Харкова.

Ні яких доказів того, що позивач перебуває на території Московського району і його місце перебування зареєстроване у встановленому законом порядку на території Московського району немає.

У зв’язку з цим позов повертається позивачу для подачі до належного суду за вибором позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 73,08 грив., сплачених ним по квитанції
№11149 від 18.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/11167/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/202/14 позовної заяви без руху 17 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною його відмову в перерахунку пенсії на підставі поданої нею довідки про складові заробітної плати від 05.03.2014 року, зобов*язати здійснити перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки з 01.06.2007 року та провести відповідні виплати.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено, коли позивачка отримала витяг з протоколу від 11.03.2014 року, яким відповідачем було відмовлено їй в проведенні перерахунку пенсії, та не долучено доказів на підтвердження
Керуючись ч.1 ст..108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити певні дії
Повідомити про необхідність усунути недоліки в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 644/11743/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-а/644/208/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав в суд позов в порядку адміністративного судочинства, в якому просив визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу неправомірними та скасувати відповідну постанову.

Як вбачається з позову, виконавче провадження здійснювалось на виконання судового рішення, виданого в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на такі обставини, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства і роз’яснює позивачу його право звернутися з відповідною скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому розділом 7 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови з тих підстав, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 644/11309/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування Дарницького району
ГУМВСУ в м. Києві ОСОБА_2, Управління
Державної Автомобільної інспекції ГУ
МВСУ в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати дії інспектора
Бурмас В.В. неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 802894 від 30.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування
Дарницького району ГУМВСУ в м. Києві
ОСОБА_2, Управління Державної
Автомобільної інспекції ГУ МВСУ в м.
Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 27 листопада 2014р. о 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8937/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8937/14-а
Провадження № 2-а/645/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 листопада 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Темнівської виправної колонії № 100 у
Харківській області в особі начальника установи підполковника ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексації та інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Темнівської виправної колонії № 100 у
Харківській області в особі начальника установи підполковника ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексації та інфляції .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Темнівської виправної колонії № 100 у Харківській області в особі начальника установи підполковника ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, стягнення грошового забезпечення з урахуванням індексації та інфляції.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 26 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 646/12826/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/16/2014
УХВАЛА

13.11.2014 р.

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.260 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною, зобов’язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Д.О. Чудовський
Справа № 646/5786/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5786/14-а
№ провадження 2-а/646/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.06.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об’єктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.
Д.ПРОШУТЯ
Справа № 804/12414/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Справа №804/12414/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до відповідача Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 14.08.2014 року справу прийнято до провадження суддею
Златіним С.В.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення в т.ч.і витребувані судом ухвалою від 14.08.2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення в т.ч. і виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2014 року, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.12.2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12414/14 зупинити до 18.12.2014 року до 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/14958/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Справа №804/14958/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Надтока С.М. не з'явився не з'явився Сакалюк С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ФІАНІТ-А" до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зубко Валерія Юрійовича,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноваленко Анатолія
Володимировича, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові документи та пояснення.

Відповідач 3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі 1 та 2 у судове засідання не з'явились.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для можливості сторонам надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 27.11.2014 року до 15-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14958/14 зупинити до 27.11.2014 року до 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін