Справа № 816/4250/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/4250/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональна інвестиційна компанія"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Лубенська ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональна
інвестиційна компанія" /надалі -
відповідач; ТОВ "Регіональна
інвестиційна компанія"/ про стягнення з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональна
інвестиційна компанія" податкового
боргу з єдиного податку з юридичних
осіб в сумі 1018 грн. 59 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за відповідачем
рахується податковий борг з єдиного
податку з юридичних осіб у розмірі 1018
грн. 59 коп., що виник внаслідок несплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання по податковому
повідомленню - рішенню № від
01.04.2014 та по податкових деклараціях
платника єдиного податку - юридичної
особи ТОВ "Регіональна інвестиційна
компанія" від 10.04.2014 та 07.07.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "за даною адресою
вибула".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності представників
сторін на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступних
висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Регіональна інвестиційна
компанія" зареєстрована як юридична
особа 06.09.2001 () та
перебуває на податковому обліку в
Лубенській ОДПІ з 09.11.2001.

01.04.2014 Лубенською ОДПІ на підставі акту
перевірки № 452/46/22-31580284 від 18.03.2014 /а.с.
12-13/ винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "єдиний
податок з юридичних осіб" у сумі 1020 грн.,
у тому числі за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) у розмірі 1020 грн.
/а.с. 11/.

Дане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем 01.04.2014, що підтверджується
підписом представника відповідача та
відміткою про отримання на корінці
податкового повідомлення-рішення,
копія якого наявна у матеріалах справи.

Доказів оскарження вказаного
податкового повідомлення-рішення в
адміністративному чи судовому порядку
до суду не надано.

Крім того, відповідачем подано до
Лубенської ОДПІ податкові декларації
платника єдиного податку - юридичної
особи ТОВ "Регіональна інвестиційна
компанія":

- вхідний № від 10.04.2014, в якій
відповідачем самостійно визначено
суму єдиного податку у розмірі 0,45 грн.
/а.с. 14-15/;

- вхідний № від 07.07.2014, в якій
відповідачем самостійно визначено
суму єдиного податку у розмірі 0,45 грн.
/а.с. 16-17/.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з пунктом 295.3 статті 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Витягом з картки особового
рахунку відповідача та розрахунком
суми боргу підтверджено, що
Лубенською ОДПІ у рахунок погашення
податкового боргу відповідача
зараховано переплату у розмірі 0,31 грн.
та самостійну сплату боргу в
загальній сумі 2 грн. /а.с. 33/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг з єдиного податку з
юридичних осіб в сумі 1018 грн. 59 коп., що
підтверджується витягом з облікової
картки відповідача /а.с. 33/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається
(не вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

20.05.2014 Лубенською ОДПІ винесено
податкову вимогу форми "Ю" № 224-25, яка
направлена відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що
повернутий відправнику поштовою
установою з відміткою 22.05.2014
"організація вибула" /а.с. 9-10/.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, податкова вимога форми
"Ю" № 224-25 від 20.05.2014 вважається врученою
відповідачу.

Доказів оскарження податкової
вимоги форми "Ю" № 224-25 від 20.05.2014 до
суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональна
інвестиційна компанія" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональна
інвестиційна компанія" () податковий борг з єдиного податку
з юридичних осіб в розмірі 1018 грн. 59 коп.
(одна тисяча вісімнадцять гривень
п'ятдесят дев'ять копійок) на р/р
0011, одержувач: Місцевий бюджет м.
Лубни, код одержувача: 37710415, код
платежу: 18050300, банк одержувача: ГУДКС
України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 25
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Сич