Справа № 818/2969/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.
Справа №818/2969/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до приватного
підприємства "Агропром Рута" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з приватного
підприємства "Агропром Рута" (далі -
відповідач, ПП "Агропром Рута") за
рахунок коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, та готівки, що належить
такому платнику податків, податковий
по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 17143,70 грн, по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі
3383,45 грн та по авансовим внескам з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 6152,00 грн,
мотивуючи тим, що відповідач всупереч
вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України порушив строки сплати
податків, у зв'язку з чим за ним
утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не прибув, 18.11.2014 р. подав до
суду заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без його
участі (а.с.29).

У судове засідання відповідач не
прибув, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся за останнім
відомим місцем реєстрації, проте до
суду повернулося поштове відправлення
із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст.
35 КАС України суд вважає, що вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів. Тому
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі в судовому засіданні
відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа,
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.22-24).

Заборгованість на загальну суму 26679,15
грн виникла внаслідок несплати до
бюджету податкового зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств, податку на додану
вартість та авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації або уточнюючому розрахунку.
Така сума грошового зобов'язання
вважається узгодженою. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було
подано податкову декларацію з податку
на прибуток підприємств за 2013 рік
(а.с.10-12) та податкові декларації з
податку на додану вартість за 2014 рік
(а.с.15-20), якими визначено суму
податкового зобов'язання, проте не
сплаченого у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.05.2014 р. позивачем була проведена
камеральна перевірка податкової
звітності з податку на прибуток ПП
"Агропром Рута" за 2013 рік, якою
встановлено порушення термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток
протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України. За
наслідками проведеної перевірки
складено Акт № 2005/18-19-15-01-28/35799271/178 від
30.05.2014 р. (а.с.13).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах було прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
р. (а.с.14), яким відповідачу визначено
суму штрафу у розмірі 20% грошового
зобов'язання, погашеного з затримкою,
за платежем - податок на прибуток - у
розмірі 1900 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Оскільки зазначене податкове
повідомлення-рішення не оскаржувалося
відповідачем ні в адміністративному,
ні в судовому порядку, визначена ним
сума грошового зобов'язання є
узгодженою та набула статусу
податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем було виставлено ПП "Агропром
Рута" податкову вимогу від 12.03.2014 року №
1916-25 на суму 24633,92 грн (а.с.21), яка була
надіслана відповідачу поштою, проте
сума боргу не сплачена.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст.
19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють погашення
податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу ПП
"Агропром Рута" (а.с.5-6), витягом з картки
особового рахунку платника (а.с.7-9), і
складає 26679,15 грн, у т.ч.:

17143,70 грн - податку на прибуток
приватних підприємств;

3383,45 грн - податку на додану вартість;

6152,00 грн - авансових внесків з податку
на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем станом на
день розгляду справи не сплачена та
складає 26679,15 грн, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення
вказаної суми заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до приватного
підприємства "Агропром Рута" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Агропром Рута" (40000, м. Суми, вул.
Гагаріна, буд. 11, ідентифікаційний код
35799271) за рахунок коштів на рахунках у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, та готівки, що належить
такому платнику податків, на користь
держави податковий борг:

по податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 17143,70 грн
(сімнадцять тисяч сто сорок три грн 70
коп) до Державного бюджету на р/р №
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013;

по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 3383,45 грн (три тисячі
триста вісімдесят три грн 45 коп) до
Державного бюджету на р/р 0002,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО банка одержувача
837013;

по авансовим внескам з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 6152,00 грн (шість тисяч сто
п'ятдесят дві грн 00 коп) до Державного
бюджету на р/р № 0002, одержувач УК у
м. Сумах, код одержувача 37970593 ,банк
одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах