overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12767/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/49582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

у справі № 2-а/12767/11/0212

за позовом ОСОБА_1

до Відділу праці і соціального захисту населення №4 (Старе місто)
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.09.2014 вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено вказані недоліки. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що представник департаменту 14.08.2014 звертався до суду апеляційної інстанції для отримання копії оскаржуваного рішення, але належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що вказана касаційна скарга ухвалою суду була залишена без руху та надано строк скаржнику на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Як убачається з відмітки рекомендованого повідомлення уповноважений представник скаржника 03.10.2014 отримав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 про залишення касаційної скарги без руху.

Натомість скаржник направив усунення недоліків на адресу Вищого адміністративного суду України, згідно поштової відмітки 06.11.2014, тобто з пропущенням строку. Клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків (у разі його пропуску з поважних причин) касатором не надано.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/65335/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011

у справі № 2а-302/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівне

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Пилипчук Н.Г. від 12.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Шипуліної Т.М. від 13.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Євразія» судді-доповідачу Пилипчук
Н.Г., у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження судді.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія» подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Євразія» об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 818/1091/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/42079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі №818/1091/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрекс"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014.

07.11.2014 до Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 04.11.2014 № 57938/9/18-19-10 про відкликання касаційної скарги на підставі частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Зі змісту наведеної норми закону випливає, що право особи, яка подала касаційну скаргу, відкликати таку скаргу до початку розгляду справи судом касаційної інстанції є безумовним.

Оскільки на час подання клопотання про відкликання касаційної скарги дана справа до касаційного розгляду не призначалася, тобто касаційний розгляд не розпочинався, клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, a касаційна скарга - поверненню.

Керуючись частинами другою та третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 повернути.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 823/1160/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
К/800/48954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокард-Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» ставить питання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Разом з тим, при відмові у відкритті касаційного провадження суддя суду касаційної інстанції здійснює оцінку доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень в межах цієї скарги, а тому підстави для повернення судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А. Чумаченко
Справа № 820/13840/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Харківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 820/13840/14

за позовом ТОВ "Укрхармет-2006"

до Харківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 820/13840/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/13840/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 802/4044/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 802/4044/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Вінницької об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 802/4044/13-а.

Як вбачається з системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалами
Вищого адміністративного суду України від 05.03.2014 року (Вх. № К/800/10591/14) та 27.03.2014 року (Вх. № К/800/16691/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ФОП ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 802/4044/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 802/4044/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 1570/3313/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 1570/3313/12

за позовом ТОВ НВ фірма "Хімагро"

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 1570/3313/12.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 1570/3313/12.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/3313/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 826/5413/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"УКРКАЗА"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року

у справі № 826/5413/14

за позовом ТОВ "УКРКАЗА"

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 826/5413/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5413/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 826/1727/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 826/1727/14

за позовом ТОВ "ВП "Компанія ДіСі"

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 826/1727/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1727/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 2а-0770/3280/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року

у справі № 2а-0770/3280/12

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області ДПС

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі № 2а-0770/3280/12.

Надати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко