Справа № 465/6771/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6771/14-а
Номер провадження 2-а/465/336/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2014 року Франківський районний
суд міста Львова у складі:

Головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Самчкуашвілі Е.Г.

представника позивача-
ОСОБА_5

представника відповідача-
Мікуш З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про скасування постанови, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою №304 від 27 червня 2013р.
стосовно нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 грн. за правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП. Він вважає
дану постанову протиправною та такою,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства та просить її скасувати,
а також поновити строк на її
оскарження, оскільки такий був
пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив, щоб пояснення
надав його представник- ОСОБА_5 Просить
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що його довіритель
ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв.
Радіоприладів, які б могли заподіяти
вчинення шуму у нього немає, що
стверджується складеним Протоколом
про адміністративне правопорушення
від 29 травня 2013року, де вказано, що
предмети правопорушення не вилучалися.
У розділі «Свідки правопорушення» і
«Потерпілі» Протоколу про
адміністративне правопорушення не
вказано осіб, які б могли підтвердити
факт правопорушення та не вказана
особа потерпілої, яка б потерпіла від
даного правопорушення. Дані щодо
свідків і потерпілої є обов'язковими
відповідно до п.2.1 Інструкції з
оформлення матеріалів щодо
адміністративного правопорушення. У
Протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що Протокол
нібито склав ОСОБА_3 дільничний - ДІМ
старший сержант міліції, однак на сайті
Франківського РВ м.Львова ДІМ району
всі дільничні інспектори міліції
виключно офіцери, а не рядовий та
сержантський склад.

Як у самому Протоколі про
адміністративне правопорушення так і у
матеріалах справи відсутні дані, що
ОСОБА_1 мав інформацію про те, що щодо
нього складено Протокол про
адміністративне правопорушення і його
інформовано про розгляд на комісії
адміністративної справи. Про
застосування заходів
адміністративного стягнення дізнався
коли звернувся із письмовою заявою у
виконавчу службу Франківського району
м.Львова, яка повідомила, що щодо ОСОБА_1
винесена Постанова № 304 від 27 червня
2013року. Адміністративний штраф не
платив тому, що до нього виконавчого
провадження не відкривалося.

У судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги заперечила
та пояснила, що на розгляд комісії
поступив Протокол про адміністративне
правопорушення і відповідно комісією
було прийнято Постанову № 304 від 27
червня 2013року. Окрім того на запитання
надала пояснення, - комісія не
досліджувала докази наведені у
Протоколі про адміністративне
правопорушення, - правопорушника,
потерпілу, свідків на розгляд комісії
не викликали; з яких підстав, за яким
критерієм встановлено порушення
правила додержання тиші не знає та у
повноваження комісії не входить; чи
посадова особа, яка складала Протокол
про адміністративне правопорушення
старший сержант міліції ОСОБА_3 є саме
дільничним - служби ДІМ РВ
Франківського району у матеріалах
адміністративної справи відомостей не
має.

Згідно із ст.254 КУпАП, - про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності;
протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

На розгляд комісії не подано посадові
повноваження - особи відповідальної за
складання Протоколу про
адміністративні правопорушення, а
саме, що на ДІМ Франківського РВ ЛМУ
старшого сержанта міліції ОСОБА_3
покладено право складати Протоколи про
адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. КУпАП, - у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Як вбачається із наведеного у
Протоколі про адміністративне
правопорушення від 29 травня 2013року не
зазначено, - прізвище, адреси свідків і
потерпілої; а також інших відомостей,
необхідних для вирішення справи у
даному випадку або висновок
відповідного органу, судового експерта
про правила додержання тиші /а.с.5/.

Згідно із ст.280 КУпАП, - орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Комісія при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана була з'ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення.

За відсутності прізвищ, адрес свідків і
потерпілої; або висновку відповідного
органу, судового експерта про правила
додержання тиші, - у адміністративної
комісії не було доказів, щоб вважати, що
було вчинено ОСОБА_1 адміністративне
порушення передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

Згідно із ст.289 КУпАП, - скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи посадова
особа, яка складала Протокол про
адміністративне правопорушення, а
також відповідальні особи
адміністративної комісії не
забезпечили належним чином право
ОСОБА_1 на отримання інформації, щодо
складення стосовно нього відповідних
процесуальних документів та
накладення адміністративних стягнень.

У суді неспростовно доведено - доказами
поданими ОСОБА_1 про те, що про
порушення свого права дізнався із
переписки з виконавчою службою
Франківського району м.Львова (вказати
лист дату і номер), а відтак подана
заява про поновлення пропущеного з
поважних причин строку звернення до
суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1, як такий, що пропущений з
поважних причин.

Постанову адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№304 від 27.06.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу у розмірі 255,00
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.