Справа № П/811/3909/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Справа № П/811/3909/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого - судді Мирошниченка В.С.

суддів: Кармазиної Т.М., Жука Р.В.

з участю секретаря с/з Озерної М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника відповідача - 1 -
не з'явився,

представника відповідача - 2
-Антонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головуючого у справі -
судді Мирошниченка В.С. про самовідвід
у справі № П/811/3909/14 за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції України у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними та скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя -головуючий у справі №П/811/3909/14
Мирошниченко В.С. до початку розгляду
адміністративної справи по суті подав
заяву про самовідвід.

В обґрунтування заявленого
самовідводу пояснив, що займаючи
адміністративну посаду - голови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, на протязі
більш як п'яти років він перебуває у
товариських відносинах з екс -
керівником Управління Державної
виконавчої служби у Кіровоградській
області ОСОБА_2 -позивачем у справі що
розглядається.

Як керівники своїх установ, він
неодноразово зустрічався з ОСОБА_2 на
різних громадських і приватних
заходах, вітали один одного з днем
народження, професійними святами. Між
ними склались добрі стосунки.

Зазначив, що вирішуючи судову справу
про поновлення ОСОБА_2 на займаній
посаді, зважаючи на існуючи
взаємовідносини з позивачем, у сторін,
інших учасників розгляду справи може
виникнути підозра у його
неупередженості при розгляді даної
справи.

З приводу заявленого самовідводу
позивач висловився про підтримку
заявленого самовідводу. Представник
позивача відніс вирішення даного
питання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав
заяву головуючого про самовідвід.

Заслухавши заяву про самовідвід, думку
сторін колегія суддів приходить
висновку про задоволення заяви про
самовідвід з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.30 КАС України
відвід (самовідвід) за наявності
підстав, зазначених у ст.27-29 цього
Кодексу повинен бути вмотивований і
заявлений до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

Зокрема пункт 4 ч.1 ст.27 КАС України
передбачає наявність інших обставин,
які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Зважаючи, що між головуючим у справі -
суддею Мирошниченко В.С. існують
товариські стосунки з позивачем,
виникає сумнів у неупередженості
даного судді при розгляді справи та
прийнятті рішення відносно позивача -
ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.32 КАС України у разі
задоволення відводу (самовідводу)
комусь із суддів, якщо справа
розглядається колегією суддів,
адміністративна справа розглядається
в тому самому адміністративному суді
тим самим кількісним складом колегії
суддів, без участі відведеного судді,
який визначається в порядку,
встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З підстав, що стали відомі суду,
доцільно задовольнити заяву про
самовідвід, замінивши головуючого у
справі іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27,30,31,32,165 КАС України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого у
справі № П/811/3909/14 за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції України у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними та скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу головуючого у справі - судді
Мирошниченка В.С. задовольнити.

Перепризначити головуючого суддю
в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС
України.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
В.С. Мирошниченко

Судді:
Т.М. Кармазина

Р.В. Жук