Справа № 2а-3184/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Справа № 58875/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Сеника Р.П., Сапіги В.П

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Львові апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року по справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи - ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
Львівської області про визнання
рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

СПД ФО ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області, в якому просить визнати
недійсним рішення № 545 від 16 вересня 2010
року, яким до нього застосовано
фінансові санкції за несвоєчасне
подання звітності за січень-травень 2010
року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що рішенням
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області № 46 від
06.09.2010 року скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області №463 від 26.07.2010 року, чим
задоволено його скаргу. За таких
обставин вважає оскаржуване рішення
таким, що суперечить пп. 5.5, пп. 5.6 п.5
постанови Правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року № 21-2
(надалі Постанова 21-2). Зазначає, що у
зв'язку з задоволенням його скарги
рішення № 463 від 26.07.2010 року вважається
відкликаним, тому відповідач
неправомірно прийняв рішення № 545 від 16
вересня 2010 року, яким до нього повторно
застосовано фінансові санкції за
несвоєчасне подання звітності за
січень-травень 2010 року. Крім цього,
вказує, що його скарга на рішення № 463 є
повністю задоволеною відповідно до
пп.6.8 п. 6 Постанови №21-2 у зв'язку з
порушенням ГУПФ України у Львівській
області строків надіслання скаржнику
свого рішення-відповіді №46.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року в задоволені позовних вимог
відмовлено. Суд виходив з того, що факт
надання звіту із порушенням строку не
заперечується. Повторним рішенням
відповідача визначено суму стягнення
та направлено позивачу, дане рішення
було прийняте на підставі того, що
первинним рішенням неправильно
нараховано, в зменшеній сумі, штрафні
санкції.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на те, що
оскаржене перше рішення скасоване,
відтак вважається відкликаним. Однак
через 10 днів приймається нове рішення
із збільшенням суми штрафних санкцій,
що є неправомірним. В такій ситуації
відповідач мав відмовити позивачу у
задоволенні заяви та після приймати
інше рішення із скеруванням на адресу
позивача..

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду скарги СПД ФО ОСОБА_1 Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Львівській області прийнято рішення №
46 від 06.09.2010 року, яким скасовано
рішення відповідача № 463 від 26.07.2010 року
та зобов'язано управління ПФУ у
Яворівському районі вжити заходів щодо
усунення недоліків, пов'язаних із
визначенням розміру фінансових
санкцій.

УПФ України у Яворівському районі
Львівської області у відповідності до
вимог п.5 ч.9 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) прийнято рішення № 545
від 16.09.2010 року про застосування
фінансових санкцій до СПД ФО ОСОБА_1 в
розмірі 1784,77 грн.

Позивач рішення № 545 від 16.09.2010 року
оскаржив.

За результатами розгляду скарги СПД ФО
ОСОБА_1 рішенням Пенсійного фонду
України від 21.01.2011 року залишено без
змін рішення №545 від 16.09.2010 року.

Розгляд скарг платників на рішення
управлінь пенсійного фонду
регламентований Порядком розгляду
органами Пенсійного фонду України
скарг на рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010 року № 22-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.11.2010 року за №1096/18391
(далі - Порядок).

Згідно із п. 2.6 Порядку у разі незгоди
платника єдиного внеску з рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду, прийнятим у межах процедури
узгодження вимоги, подальше його
оскарження здійснюється відповідно до
вимог цього Порядку щодо розгляду
скарг на рішення органів Пенсійного
фонду або в судовому порядку.

У п. 5.4 Порядку зазначено, що орган
Пенсійного фонду при розгляді скарги
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, і приймає одне з таких
рішень: залишає рішення, що
оскаржується, без змін, а скаргу без
задоволення; скасовує в певній частині
рішення, що оскаржується, і не
задовольняє скаргу в певній частині;
скасовує рішення, що оскаржується, і
задовольняє скаргу; скасовує рішення,
що оскаржується, і направляє скаргу на
новий розгляд до територіального
(регіонального) органу Пенсійного
фонду; залишає скаргу без розгляду.

Пунктом 6.2. Порядку передбачено форму,
за якою складається таке рішення
органу Пенсійного фонду, а саме: воно
складається зі вступної, описової
мотивувальної та резолютивної частин.
Рішення оформляється на бланку органу
Пенсійного фонду, який розглядав
скаргу (заяву).

Зокрема, у мотивувальній частині
рішення мають бути наведені результати
дослідження матеріалів скарги (заяви)
та докази, на яких ґрунтуються висновки
посадової особи органу Пенсійного
фонду, яка розглядала скаргу (заяву), а
також посилання на конкретні пункти та
статті законів України та інших
нормативно-правових актів, якими
обґрунтовано прийняте рішення.

Як вбачається із змісту рішення (а.с. 9)
воно оформлено на бланку Пенсійного
фонду України ГУПФУу Львівській
області, який розглядав скаргу
позивача. У вступній частині рішення
зазначено всі реквізити, які
передбачені нормами пенсійного
законодавства, які наведені вище.
Описова частина рішення містить
перелік документів, які були взяті до
уваги при розгляді скарги позивача,
дату і номер оскаржуваного рішення,
стисле викладення вимог і клопотання
позивача. У мотивувальній частині
рішення зазначені результати
дослідження матеріалів скарги та
докази, на яких ґрунтуються висновки
посадової особи органу Пенсійного
фонду України, яка розглядала скаргу із
посиланнями на конкретні пункти та
статті законів України та інших
нормативно-правових актів, якими
обґрунтовано прийняте рішення. Також,
резолютивна частина рішення містить
висновки про задоволення скарги із
зобов'язанням управління Пенсійного
фонду України в Яворівському районі
вжити заходи щодо усунення недоліків
зазначених в мотивувальній частині
рішення.

На виконання вказаного рішення,
управлінням Пенсійного фонду України в
Яворівському районі прийнято
оскаржуване рішення за №545 від 16
вересня 2010 року, яке відповідає
обставинам справи та нормам
законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2011
року по справі № 2а-3184/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів, шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Р.П. Сеник

В.П. Сапіга