Справа № 760/14452/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Українець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Ключкович В.Ю.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта
Тужиков М.А.

позивач
ОСОБА_4

пр-к позивача
ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Міністерства
оборони України на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 23 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України про
визнання дій неправомірними, стягнення
коштів, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 08.09.2014 року позов
ОСОБА_4 до Міністерства оборони України
про визнання дій неправомірними,
стягнення коштів, зобов'язання вчинити
дії задоволено частково.

17.09.2014 року позивач подав заяву про
виправлення описки в судовому рішенні,
оскільки в резолютивній частині
рішення не зазначено слова: «на день
встановлення інвалідності».

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 23 вересня 2014 року заяву
задоволено та виправлено допущену
описку.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати дану
ухвалу та ухвалити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні заяви
про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а оскаржувану
ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи заяву про виправлення
описки, суд першої інстанції виходив з
того, що судом першої інстанції дійсно
в постанові від 08.09.2014 року допущено
описку, яка підлягає виправленню.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої
статті опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Пленуму Верховного Суду
України «Про судове рішення у
цивільній справі»від 18 грудня 2009 року
№ 14, в якій передбачено, що вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом в якому
просив (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог) : визнати
неправомірними дії Міністерства
оборони України щодо не призначення
одноразової грошової допомоги;
зобов'язати Міністерство оборони
України провести перерахунок та
виплату одноразової грошової допомоги
відповідно до ст.ст. 9, 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» у розмірі 30-місячного грошового
забезпечення на момент призначення ІІ
групи інвалідності за аналогічною
посадою, що займав на момент
звільнення, з урахуванням усіх видів
грошового забезпечення, які мають
постійний характер відповідно до ст. 9
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» за відрахуванням
виплаченої суми та стягнути на користь
позивача недоплачену частину
одноразової грошової допомоги.

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 08.09.2014 року позов
задоволено частково: визнано
неправомірними дії Міністерства
оборони України щодо не призначення
одноразової грошової допомоги в
порушення вимог Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей»; зобов'язано Міністерство
оборони України перерахувати та
виплатити одноразову грошову допомогу
у відповідності до ст.16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» в розмірі, встановленому
Порядком, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України № 499 від 28
травня 2008 року.

Отже, в даному випадку судом не було
допущено ні описки, ні арифметичної
помилки.

Доводи заяви позивача, стосовно
виправлення описки в постанові
Солом'янського районного суду м.Києва
від 08.09.2014 року щодо зазначення із якого
розміру слід перераховувати
одноразову грошову допомогу ( а саме:
«на день встановлення інвалідності») є
безпідставними, оскільки в розумінні
ст. 169 КАС України, це не є виправленням
описки в судовому рішенні,

Крім того, питання розміру грошового
забезпечення, з якого має
вираховуватися одноразова грошова
допомога, судом першої інстанції не
досліджувалося. Задовольнивши заяву
про виправлення описки суд першої
інстанції змінив зміст судового
рішення, що суперечить положенням
зазначеної вище статті.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при постановленні оскаржуваної ухвали
було порушено норми процесуального
права.

Ухвала Солом'янського районного суду
м.Києва від 23 вересня 2014 року про
виправлення описки в судовому рішенні
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви позивача.

Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України - задовольнити. Ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
від 23 вересня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
виправлення описки в судовому рішенні -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя

В.Ю.Ключкович

Повний текст виготовлено - 21.11.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Ключкович В.Ю.