overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/786/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 595/937/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області

на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 595/937/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі
Тернопільської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Бучацькому районі
Тернопільської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 595/937/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Бучацькому районі Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 595/937/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 348/679/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 348/679/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 348/679/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 348/679/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 813/7531/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7531/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Львівській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі Філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 265/4897/14-а (2а/265/492/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року

у справі № 265/4897/14-а (2а/265/492/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 265/4897/14-а (2а/265/492/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 265/4897/14-а
(2а/265/492/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 753/15530/14-а (2а/753/499/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з позовом про зобов' язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01 січня 2005 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року,позовні вимоги за період до 19 лютого 2014 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 800/943/13
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Д/800/13/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви

за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заявником не надано оригінали платіжних доручень № 54 від 04 листопада 2013 року та № 71 від 04 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 жовтня 2014 року заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам закону, і надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в указаний судом строк недоліки заяви не усунуто, що виключає можливість вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 823/2171/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року

у справі № 823/217/14

за позовом ОСОБА_1

до Медведівської сільської ради

про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання прав власності та визнання дійсним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі № 823/217/14, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі № 823/217/14 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 814/2793/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 814/2793/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про визнання дій протиправними, скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження.

З наявних матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності пропуску строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом.

17 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва надійшов лист щодо усунення встановлених судом недоліків.

У встановлений судом строк Управлінням
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Миколаєва надано оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом.

Однак, з дати відправки ухвали апеляційним судом вбачається пропуск строку на касаційне оскарження, та відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 814/2793/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/7977/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58844/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , інспектора Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького
Альфреда Альфредовича, начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Романенка Геннадія
Васильовича, виконувача обов'язки директора Департаменту митної справи
Міндоходів Войцещука Андрія
Дмитровича, треті особи - Міністерство доходів і зборів України, ПП "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено ім'я
(найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , інспектора Митного посту
"Столичний" Міндоходів Грищенко
Наталії Володимирівни, заступника начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Білецького
Альфреда Альфредовича, начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Романенка Геннадія
Васильовича, виконувача обов'язки директора Департаменту митної справи
Міндоходів Войцещука Андрія
Дмитровича, треті особи - Міністерство доходів і зборів України, ПП "НЄВ" про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз