Справа № 2а-6057/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 9104/181584/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 27
листопада 2012 року в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі до відділу
Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2012 року управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в м. Калуші та Калуському районі)
звернулося до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управліня
юстиції про визнання дій державного
виконавця щодо винесення
розпорядження про зобов'язання УПФУ в
м. Калуші та Калуському районі провести
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію
неправомірними, скасування
розпорядження державного виконавця
міського відділу ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції від
31 жовтня 2012 року, зобов'язання зупинити
виконавче провадження.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 27
листопада 2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не
погодилося УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі, яке подало
апеляційну скаргу, вказавши на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Позивач
просив скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про
задоволення позовних вимог. В якості
обґрунтування апеляційної скарги
зазначило, що 14 вересня 2012 року УПФУ в
м.Калуші та Калуському районі
звернулося до Калуського
міськрайонного суду із заявою про
роз'яснення постанови Калуського
міськрайонного суду від 16 липня 2012 року
у справі № 0908/2466/2012. 18 вересня 2012 року
державний виконавець виніс постанову
про зупинення виконавчого провадження
щодо виконання виконавчого листа №
0908/2466. 17 жовтня 2012 року до позивача
надійшла постанова про поновлення
виконавчого провадження від 16 жовтня
2012 року та розпорядження про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та здійснити виплату з 1 січня 2012
року ОСОБА_1 негайно. На думку апелянта,
державний виконавець безпідставно
послався на ухвалу суду про роз'яснення
постанови від 10 жовтня 2012 року,
оскільки така не набула законної сили.
Тобто обставини, що стали підставою для
зупинення виконавчого провадження, не
були усунуті, а тому оскаржуване
розпорядження є неправомірним.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у МВ ДВС Калуського міськрайонного
управління юстиції на виконанні
перебуває виконавчий лист, згідно
якого позивача зобов'язано провести
перерахунок та виплатити пенсію з
01.01.2012 року ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.
50, 54, 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на підставі постанови
Калуського міськрайонного суду від 11
серпня 2011 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду від 16.07.2012 року було визнано
неправомірними дії позивача по
невиконанню постанови Калуського
міськрайонного суду від 11.08.2011 року та
зобов'язано позивача здійснити
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1
з 01.01.2012 року, а постанову звернуто до
негайного виконання.

18 вересня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції було винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №0908/2466 до
розгляду по суті заяви про роз'яснення
рішення, що підлягає виконанню.

10 жовтня 2012 року Калуський
міськрайонний суд ухвалою роз'яснив
резолютивну частину постанови суду від
16 липня 2012 року .

18 жовтня 2012 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Калуськго міськрайонного управління
юстиції було винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження і
надіслано розпорядження, яким позивача
зобов'язано виконати судове рішення.

Доводи апелянта щодо відсутності
підстав для надіслання такого
розпорядження колегія суддів
апеляційного суду відхиляє, оскільки
виконавче провадження було зупинено до
вирішення заяви про роз'яснення
постанови по суті і після винесення
ухвали, в якій зазначено про негайне
виконання постанови суду, державний
виконавець поновив виконавче
провадження, а тому вимога відповідача
до боржника виконати судове рішення є
законною і спрямована на реалізацію
конституційного принципу правосуддя -
обов'язковості судових рішень.

Європейський суд з прав людини в своєму
рішенні від 22 червня 2004 року у справі
«Броньовський проти Польщі», заява №
31443/96, зазначає, що принцип верховенства
права зобов'язує державу поважати і
застосовувати запроваджені нею закони,
створюючи правові й практичні умови
для втілення їх в життя (п. 184). У рішенні
Європейського суду з прав людини від 29
червня 2004 року у справі «Півень проти
України» суд вказав, що право на
судовий розгляд, гарантоване ст. 6
Європейської конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
захищає також виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які в
країні, що поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи при цьому шкоди одній зі
сторін (п. 35). У рішенні Європейського
суду з прав людини від 19 березня 1997 року
у справі «Горнсбі проти Греції» суд
підкреслив, що виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватись як складова частина
судового розгляду. Здійснення права на
звернення до суду з позовом стосовно
його прав та обов'язків цивільного
характеру було б ілюзорним, якби
внутрішня правова система допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося б на
шкоду однієї зі сторін (п. 40).

У своїх рішеннях Європейський суд з
прав людини неодноразово зазначав, що
ефективний доступ до суду включає
право на те, щоб рішення суду було
виконане без невиправданих затримок.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди при розгляді справ
застосовують практику Європейського
Суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи викладене, підстав для
визнання протиправними дій державного
виконаваця та скасування
розпорядження про зобов'язання
позивача виконати судове рішення
немає.

Також суд першої інстанції правильно
відмовив в задоволенні позову про
зупинення виконання постанови суду,
оскільки в межах даного спору суд не
уповноважений приймати такі рішення.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги те, що судом першої інстанції
ухвалено судове рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27
листопада 2012 року у справі № 0908/6057/2012, -
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

М.А. Пліш

Повний текст ухвали виготовлено 11
листопада 2014 року