overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3284/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 19 листопада 2014 р.
Справа №818/3284/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали подання
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фермерського господарства
"Ладуха В.Б." про підтвердження обгрунтованості адміністративного
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив визнати обгрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна
Фермерського господарства "Ладуха В.Б.", який накладено рішенням Конотопської
ОДПІ від 18.11.2014 року.
Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3284/14 за поданням Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фермерської господарство "Ладуха В.Б." про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна. 2. Призначити справу за поданням до судового розгляду на "21" листопада 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 103. 3. Справа буде розглядатись суддею 4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 809/3676/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3676/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" листопада 2014 р. Справа № 809/3676/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про стягнення заборгованості в сумі 129192,33 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 129192,33 грн.

Представник позивача 14.11.2014 року направив на адресу суду клопотання про відкликання позовної заяви, адміністративну справу просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості в сумі 129192,33 грн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 822/4958/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4958/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 170,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках в сумі 170 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн., однак в позовній заяві не зазначено, згідно якого саме рішенням відповідачу визначений такий борг. Не надано такого рішення і до матеріалів позовної заяви.

В долученому до матеріалів справи розрахунку суми позову зазначено, що сума заборгованості є штрафною санкцією, а підтверджуючим суму боргу документом є вимога про сплату боргу від 05.09.2014 року №Ф-92. Однак вимога про сплату боргу надсилається страхувальникам, які мають недоїмку, та не є документом, згідно якого відповідачу нараховується відповідне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належним чином завіреного рішення про нарахування відповідачу заборгованості в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/7595/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7595/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - консалтингова фірма «Граніт» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - консалтингова фірма «Граніт» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/15308/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, зобо'язати
Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від "28" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 809/3542/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"24" листопада 2014 р.
Справа № 809/3542/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 31.10.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Ухвалою суду від 03.11.2014 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 21.11.2014 року.
Позивач у вказаний в ухвалі строк
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 1512/2-а-142/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2-а-142/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 р. по справі № 1512/2-а-142/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Таїровська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області , Одеська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 10 червня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 1512/2-а-142/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2-а-142/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 р. по справі № 1512/2-а-142/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Таїровська селищна рада
Овідіопольського району Одеської області , Одеська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Одесивід 27.02.2014 р. по справі № 1512/2-а-142/11 за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району
Одеської області , Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 2а-2366/10/2470
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 25 листопада 2014 р. м. Чернівці
Справа № 2а-2366/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Шевчук С.М.;

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Управління
МВС України в Чернівецькій області
(відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати наказ УМВС
України в Чернівецькій області №96о/с від 13.05.2010 року в частині звільнення із органів внутрішніх справ молодшого лейтенанта міліції Кірщука В.Ю. дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Вижницького РВ УМВС України з 18.05.2010року та поновити його на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Вижницького РВ УМВС України.

25.11.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог, відповідно яких ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача компенсацію середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в сумі 99000,00 грн.

В судовому засіданні представники сторін просили суд надати їм час для примирення, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі, до дати встановленої судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України cуд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№2а-2366/10/2470 до 22 грудня 2014 року.

3. Розгляд справи №2а-2366/10/2470 призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш
Справа № 814/1271/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1271/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 814/1271/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 814/1271/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.