Справа № 803/164/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 803/164/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання
Гуцалюк І.О.,

за участю представників позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання
неправомірною відмову та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач)
звернулась з адміністративним позовом
до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Волинської області
(далі - Другий ВДВС Луцького МУЮ,
відповідач) про зобов'язання вчинити
дії щодо направлення відповідачем
органові державної реєстрації прав
заяви про припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою, та
примірник акта про реалізацію предмета
іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
після придбання з прилюдних торгів
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» /літер А-5/
загальною площею 471,6 яке знаходиться на
1 поверсі 5-ти поверхового будинку (прим.
№ 1 - № 29) за адресою: АДРЕСА_1, нею було
встановлено, що на придбану
вищевказану нерухомість 24.12.2007 року
накладено обтяження в Державному
реєстрі іпотек, реєстраційний номер №
6299837, контрольна сума Е060БГВ520 та в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер № 6299778 контрольна
сума АА6108А085. Вказані обтяження були
накладені 24.12.2007 року приватним
нотаріусом Луцькою міського
нотаріального округу ОСОБА_5 при
посвідченні договору іпотеки № 94-07/02,
укладеного між попереднім власником
майна ОСОБА_6 та ПАТ АБ «Укргазбанк».
Вважає, що оскільки кошти від
реалізації даного нерухомого майна
надійшли на рахунки Відділення № 102/02
ПАТ АБ «Укргазбанк», то з огляду на
норму ст. 17 Закону України «Про
іпотеку», та п. 63 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від
22.06.2011 року відповідач повинен був
звернутися з заявою до державного
реєстратора про здійснення державної
реєстрації припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою. Однак
відповідач своїм листом від 20.01.2014 року
відмовив їй в поданні вищевказаної
заяви. Вказує на те, що наявність
обтяження в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
реєстраційний номер № 6299778 контрольна
сума АА6108А085 порушує її права, як
власника даного нерухомого майна,
оскільки вона позбавлена права
користуватися та розпоряджатись
зазначеним майном. Просить суд
зобов'язати Другий ВДВС Луцького МУЮ,
вчинити дії щодо направлення органові
державної реєстрації прав заяви про
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою, стосовно заборони його
відчуження та примірник акта про
реалізацію предмета іпотеки, а саме:
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» /літер А-5/
загальною площею 471,6 м2, яке знаходиться
на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку
(прим. № 1-№ 29) за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
позивача уточнили позовні вимоги та
просять суд визнати неправомірною
відмову викладену в листі відповідача
№ 646 від 20.01.2014 року та зобов'язати
вчинити дії щодо направлення
відповідачем органові державної
реєстрації прав заяви про припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою та
примірник акта про реалізацію предмета
іпотеки.

Уточненні позовні вимоги підтримали
повністю з підстав викладених в
позовній заяві, та просять суд їх
задовольнити.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року закрито
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Волинській області про зобов'язання
вчинити дії, в частині позовних вимог
щодо направлення органові державної
реєстрації прав примірника акта про
реалізацію предмета іпотеки.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності його представника, в
наданих суду письмових запереченнях на
адміністративний позов посилається на
те, що до спірних правовідносин не може
бути застосовано норми Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
оскільки нерухоме майно було придбане
позивачем з прилюдних торгів 22.06.2012
року, а вказаний закон набрав чинності
01.01.2013 року, а тому в даному випадку слід
керуватись нормами Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації іпотек, яке було чинне на
момент виникнення спірних
правовідносин. Просить суд відмовити
позивачу в задоволенні її позовних
вимог.

Частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Суд проводить розгляд справи у
відсутності відповідача по справі, на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази в їх
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимога про визнання
неправомірною відмову викладену
відповідачем в листі № 646 від 20.01.2014
року та зобов'язання вчинити дії щодо
направлення відповідачем органові
державної реєстрації прав заяви про
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою є безпідставними та не
підлягають до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії
чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року
позивач звернулась з вимогою до
Другого ВДВС Луцького МУЮ у Волинській
області про подання заяви до
державного реєстратора прав
нерухомого майна стосовно зняття
заборони відчуження шляхом виключення
з Єдиного реєстру заборон відчуження
нерухомого майна реєстраційний номер
№ 6299778 контрольна сума АА6108А085 записів
про заборону відчуження з належної їй
нерухомості вбудовано-прибудованого
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
/літер А-5/ загальною площею 471,6 яке
знаходиться на 1 поверсі 5-ти
поверхового будинку (прим. № 1 - № 29) за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Листом від 20.01.2014 року за № 646
відповідачем було відмовлено позивачу
в надісланні відповідної заяви до
державного реєстратора прав
нерухомого майна стосовно зняття
заборони відчуження нерухомого майна
посилаючись на те, що з заявою про
вилучення обтяжень з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна до приватного
нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 має
звертатись іпокодержатель в особі ПАТ
АБ «Укргазбанк» (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до протоколу № 09-В/292/12/1-7 від
22.06.2012 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна позивачем було
придбано нерухоме майно, а саме:
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. (а.с.15). Дана
обставина підтверджуються також актом
про проведення прилюдних торгів від
03.07.2012 року та свідоцтвом за Р.№4110 від
03.07.2012 року посвідчене приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
придбання зазначеного майна з
прилюдних торгів, відповідно до якого
позивач набула права власності на це
майно (а.с.16-17).

Суд вважає помилковим посилання
відповідача в письмових запереченнях
на адміністративний позов на те, що при
вирішенні даного спору необхідно
керуватись нормами Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації іпотек, оскільки
вищевказане нерухоме майно було
реалізовано 22.06.2012 року з прилюдних
торгів організованих Другим ВДВС
Луцького МУЮ у Волинській області. На
той час на період реалізації майна
вказані правовідносини дійсно було
врегульовано Тимчасовим порядком
державної реєстрації іпотек,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.2004 року № 410,
яка втратила чинність 05.09.2012 року.

Однак. на момент звернення позивача з
вимогою до відповідача вчинити певні
дії від 17.01.2014 року правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації, та їх
обтяжень врегульовано Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» №
1952-IV від 01.07.2004 року (далі - Закон України
№ 1952-IV) та «Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 року (далі - Порядок),
чинних на момент виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно до абзацу другого частини 9
статті 16 Закону України № 1952-IV, у разі
придбання (передачі) за результатом
прилюдних торгів (аукціонів)
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, державна реєстрація
припинення іпотеки проводиться на
підставі заяви державного виконавця.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.липня 2013
року в справі № 803/1581/13-а за позовом
ОСОБА_4 до Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Головного
управління юстиції у Волинській
області про зобов'язання вчинити дії,
адміністративний позов задоволено
повністю зобов'язано Другий відділ
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції вчинити
дії щодо направлення відповідачем
органові державної реєстрації прав
заяви про припинення іпотеки майна та
примірнику акта про реалізацію
предмета іпотеки, а саме:
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-5)
загальною площею 471,6 м.кв., яке
знаходиться на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку (прим. № 1-№ 29)
за адресою АДРЕСА_1. (а.с.23-24).
Вищевказана постанова суду набрала
законної сили 17 серпня 2013 року та 27
серпня 2013 року позивачу Волинським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист № 732/2013 (а.с.74).

Згідно з постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області Новосада О.Ю. про
закінчення виконавчого провадження
від 26.12.2013 року вбачається, що Другий
ВДВС Луцького МУЮ 01.10.2013 року направив
органові державної реєстрації прав
заяву про припинення іпотеки майна та
примірник акта про реалізацію предмета
іпотеки, а саме:
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-5)
загальною площею 471,6 м.кв., яке
знаходиться на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку (прим. № 1 - №
29) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.73).

У зв'язку з направленням державним
виконавцем органові державної
реєстрації прав заяви про припинення
іпотеки майна та примірника акта про
реалізацію предмета іпотеки, іпотеку
вищевказаного майна припинено
Реєстраційною службою Луцького МУЮ
Волинської області 13.01.2014 року, що
підтверджується інформаційною
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 10.11.2014 року
(а.с.68-69).

З наявної в матеріалах справи довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 10.11.2014 року
вбачається, що 24.12.2007 року приватним
нотаріусом Луцькою міського
нотаріального округу ОСОБА_5 на
вищевказане майно накладено обтяження
в Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер № 6299778.

Відповідно до пункту 2 Глави 15 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 296/5 від
22.02.2012 року заборона відчуження майна
накладається нотаріусом: за
повідомленням установи банку,
підприємства чи організації про видачу
громадянину позики (кредиту) на
будівництво, капітальний ремонт чи
купівлю житлового будинку (квартири).

Вказані обтяження накладені приватним
нотаріусом Луцькою міського
нотаріального округу ОСОБА_5 при
посвідченні договору іпотеки № 94-07/02,
укладеного між попереднім власником
майна ОСОБА_6 та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до частини 9 статті 16 Закону
України 1952-IV державна реєстрація
припинення іпотеки, обтяження
проводиться на підставі заяви
обтяжувача, яку він зобов'язаний подати
протягом п'яти робочих днів з дня
припинення іпотеки, обтяження
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи іншої особи, права якої
порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 Глави 15
вищевказаного Порядку № 296/5 нотаріус,
який накладав заборону, знімає
заборону відчуження майна при
одержанні повідомлення: про припинення
(розірвання, визнання недійсним)
договору застави (іпотеки).

Судом встановлено, що
іпотекодержателем (обтяжувачем) - ПАТ
АБ «Укргазбанк» заяви стосовно
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою а саме:
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-5)
загальною площею 471,6 м.кв., яке
знаходиться на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку (прим. № 1 - №
29) за адресою АДРЕСА_1, до приватного
нотаріуса ОСОБА_5 не надходило.

Згідно з частиною другої пункту 63
Порядку для проведення державної
реєстрації припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою у разі
придбання (передачі) за результатом
прилюдних торгів (аукціонів)
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, державний виконавець подає
органові державної реєстрації прав
примірник акта про реалізацію предмета
іпотеки.

Як вбачається з аналізу зазначеної
норми, вона встановлює особливості
реєстрації припинення обтяження
нерухомого майна іпотекою саме за
поданням державним виконавцем
органові державної реєстрації прав
тільки примірника акта про реалізацію
предмета іпотеки, а не заяви про
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою.

Таким чином, ні Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», ні
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», та Законом України «Про
виконавче провадження» (чинних на час
виникнення спірних правовідносин) не
зобов'язано державного виконавця
звертатись з заявами до органу
державної реєстрації прав про
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до
Другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання
неправомірною відмову від 20.01.2014 року
та зобов'язання вчинити дії щодо
направлення відповідачем органові
державної реєстрації прав заяви про
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою, а саме:
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер А-5)
загальною площею 471,6 м.кв., яке
знаходиться на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку (прим. № 1 - №
29) за адресою АДРЕСА_1, не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,122,158,160,162,163,186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від
22.06.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Волинській
області про визнання неправомірною
відмову від 20.01.2014 року та зобов'язання
вчинити дії щодо направлення
відповідачем органові державної
реєстрації прав заяви про припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою, а
саме: вбудовано-прибудованого
приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
(літер А-5) загальною площею 471,6 м.кв., яке
знаходиться на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку (прим. № 1 - №
29) за адресою АДРЕСА_1., відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі 21 листопада
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий

Суддя
В.В.Мачульський