Справа № 137/301/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/301/14-а
ПОСТАНОВА

іменем
України

24.02.2014

Літинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді: Сільченко О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Літині
справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу;

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 р. цей позов
заявлено до суду.

Позивач надав до суду
заяву, в якій просить суд справу
розглянути за його відсутності. Позов
підтримує повністю.

У позовній заяві
порушується питання про поновлення
строку на адміністративне оскарження
постанови серія АА2 №773003 від 04.12.2013
року, винесеної інспектором ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 відносно
позивача про вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, якою на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00
гривень, скасування вище зазначеної
постанови та закриття даної справи
з огляду на те, що правопорушення
він не вчиняв та дії працівника ДАІ
є незаконними. Крім цього, відповідач
розглянув справу відразу після
складення адміністративного
протоколу, чим порушив вимоги ст. 268
КАС України, не надавши можливості
ознайомитися із справою, надати
клопотання, скористатися правовою
допомогою адвоката.

Відповідач для розгляду
справи не з"явився, хоч був
повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, але не
повідомив про причину неявки та не
надав до суду заяви про відкладення
розгляду справи, а тому суд рахує,
що справу слід розглянути за
відсутності відповідача на підставі
доказів, досліджених у судовому
засіданні, відповідно до ст. 128 КАС
України.

З"ясувавши позицію позивача,
дослідивши докази у справі, суд
рахує, що позов слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката; справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 р. №14 звертається увага на
неприпустимість спрощеного підходу
до розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягують до відповідальності.
При розгляді справ зазначеної
категорії необхідно з"ясовувати всі
обставини, перелічені у ст. 247 і 280
КУпАП, у тому числі шляхом допиту
свідків та призначення експертиз

Відповідно до ст.13 Конвенції «
Про захист прав людини та
основоположних свобод» кожен чиї
права та свободи, визнані у цій
Конвенції, було порушено, має право
на ефективний засіб юридичного
захисту в національному органі,
навіть якщо таке порушення було
вчинене особами, які здійснювали свої
офіційні повноваження.

Досліджуючи протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.5),
достовірно встановлено, що позивач
своєї вини не визнав, зазначивши у
протоколі, що ПДР він не порушив.
Крім цього, з»ясовано, що
відповідачем справа призначена до
розгляду через 10 хвилин після
складення адміністративного
протоколу, що позбавило позивача
скористатися правовою допомогою
адвоката, надати докази
невинуватості.

Отже, постанова про накладення
на позивача адміністративного
стягнення ухвалена з порушенням
вимог ст. 268 КУпАП, вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України та
вказаної Конвенції, а тому є
незаконною, що є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи
не з"явився, чим ухилився від
доказування та надання доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості та правомірності
свого рішення, а тому зазначене
також є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Суд рахує, що у задоволенні
позову в частині закриття
провадження у справі слід відмовити,
так як підвідомчість справи про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1
КУпАП відноситься до компетенції
ОВС.

Ураховуючи, що постанову не
було вручено позивачеві відповідно
до вимог ст. 285 КУпАП, що стало
наслідком її неотримання, то строк
на її оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Поновити строк на адміністративне
оскарження постанови серії АА2 №773003
від 04.12.2013 р., винесеної інспектором
ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №773003 від 04.12.2013 р., винесеної
інспектором ВДАІ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень
за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Сільченко О. В.,