Справа № 490/6717/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1308/2014
Справа №490/6717/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складу головуючого судді - Черенкової
Н.П., при секретарі - Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради, в якому
просила скасувати постанову № 371 від
07.05.2014 року про накладення на неї
адміністративного стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем порушені вимоги ст.ст.
278,280,285 КУпАП.

Позивач вимоги підтримала та просила
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про розгляд справи до
судового засідання не з*явився,
письмових заперечень проти позову не
надав.

Судом постановлено про розгляд справи
у відсутності сторін.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення № 371
від 07.05.2014 року вказано, що ОСОБА_1, яка
працює адміністратором ювелірного
магазину « Алмаз « по проспекту Леніна,
22, на підставі ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
притягнута до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 850 грн. за порушення п.12.2.8 Правил
благоустрою від 16.05.13 року, яке
виразилось у відсутності договору на
вивіз ТПВ за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КАС України,
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст. 69 КАС України , доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснення сторін, третіх осіб та її
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС
України, за загальним правилом, що
випливає із принципу змагальності,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона. При розгляді справи щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості, у зв'язку з чим в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Нежитлове приміщення , розташоване по
проспекту Леніна, 22 надано ФОП ОСОБА_2 (
орендодавцем ) у тимчасове
користування ФОП ОСОБА_3 ( суборенда
тор ).

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 працює на посаді
бухгалтера ТОВ « Південь Агросвіт».

22.04.2014 року складений протокол про
адміністративне правопорушення
головним спеціалістом відділу
санітарної інспекції адміністрації
Заводського району на ОСОБА_1, як на
адміністратора магазину « Алмаз».

Стаття 152 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів на громадян,
посадових осіб та громадян - суб*єктів
підприємницької діяльності.

За такого, в діях позивача відсутній
склад правопорушення, передбачений
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності до закону.

Згідно ст.ст. 33, 280 КУпАП, стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах , встановлених
цим кодексом. При цьому посадова особа
повинна з*ясувати, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,ступінь вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Вказане свідчить про не відповідність
накладеного стягнення закону.

Строк звернення до суду позивачем не
пропущено, оскільки постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності направлена 14.05.2014
року.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-160КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району № 371 від 07.05.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення в сумі 850 грн.

Провадження по адміністративній
справі за постановою № 371 від 07.05.2014
року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова