overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3606/11/0308
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/59122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2011р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/3832/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Київ
К/800/58891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища
Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екрос», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища
Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Екрос», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3832/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 804/5432/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53885/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

та постанову Дніпропетровського о окружного адміністративного суду від 05.06.2013

у справі № 804/5432/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД», у зв'язку з порушенням вимог, ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та надано строк до 17.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: скаржником надіслано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору, проте не надіслано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«КС-МЕГАТРЕЙД» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та постанову Дніпропетровського о окружного адміністративного суду від 05.06.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 815/607/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/59010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/607/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній Залізниці, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 263/5598/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/58649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 14.07.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.07.2014р. позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014р. з урахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. змінено постанову суду першої інстанції шляхом доповнення резолютивної частини постанови після слів «з 01 січня 2014 року» словами наступного змісту «по 2 серпня 2014 року».

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 14.07.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 761/9879/14-а (2а/761/239/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва справу №761/9879/14-а
(2а/761/239/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 815/1353/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55743/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 листопада 2014 року для усунення наявних в ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 815/1353/14 з
Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/9214/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9214/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013

у справі № 826/9214/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 10.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 10.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 753/8778/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.Київ
К/800/58111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Також, згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не підписані.
Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №753/8778/14-а залишити без руху та надати строк до 08 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0470/11357/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроджержинська теплоелектроцентраль»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв’язку з порушенням вимог абз. 1 ч. 4 ст. 214 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

12.11.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Однак, підстави на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані неповажними.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль