Справа № 826/17272/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості у розмірі 255849,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що позивачем: надано докази на підтвердження заборгованості, які містять розбіжності з позовною заявою у визначенні списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, а позовна заява не містить викладу обставин щодо зазначеної невідповідності; не надано доказів призначення особам, зазначеним у розрахунку, пільгових пенсій та доказів перебування вищевказаних осіб у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно» і не зазначено причин неможливості подання таких доказів; додано не підписану довідку начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про те, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зазначені недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду від 10 листопада 2014 року, повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

17 листопада 2014 року, відповідно до відмітки служби діловодства суду, на адресу суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, до якої долучено довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вказану заяву подано в одному екземплярі та у ній зазначено, що 10.11.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 10.11.2014 позовну заяву залишено без руху.

При цьому позивачем в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положення якої, у свою чергу, було роз’яснено в ухвалі суду від 10.11.2014 не надано доказів надіслання доданих до заяви про уточнення позовних вимог довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на адресу відповідача.

Крім того, позивачем взагалі не надано на виконання вимог ухвали суду довідок про призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунку та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ували суду від 10.11.2014 у повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко