Справа № 2-а-2384/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2384/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.05.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації , 3- я особа ТВО
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України Леоненко Г.П. про
зобов'язання вчинити дії, поновлення на
роботі, виплати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом, в
якому просив визнати дій начальника
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України щодо звільнення
без попередження в термін визначений
законодавством , а також письмову
відмову у виплаті грошової компенсації
- неправомірними, наказ Тимчасово
виконуючого обов'язки начальника
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України Леоненко Г.П. від
19.11.2010 року № 221-ОС про виключення його
зі списків особового складу Державного
науково-дослідного інституту
спеціального зв'язку та захисту
інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України з 15.11.2010 року -
скасувати, зобов'язати Державного
науково-дослідного інституту
спеціального зв'язку та захисту
інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України поновити його на
посаді начальника фінансового відділу
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України та оплатити строк
вимушеного прогулу за період з 15
листопада 2010 року, зобов'язати
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України видати наказ про
надання невикористаної щорічної
відпустки терміном 36 календарних днів,
або виплатити грошову компенсацію за
невикористані дні щорічної основної
відпустки за 2010 рік, стягнути моральну
шкоду в розмірі 2 000 грн.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 08.05.2012 в задоволені
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши в засіданні суду
апеляційної інстанції
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: 1) адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 3) виключено 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з позовом в
якому оскаржує рішення прийняте
суб'єкта владних повноважень, який не є
органом місцевого самоврядування, а є
державною установою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку стосовно того, що
позовна заява ОСОБА_2 до Державного
науково-дослідного інституту
спеціального зв'язку та захисту
інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України подана позивачем з
порушенням правил предметної
підсудності і не може бути розглянута
Святошинським районним судом м. Києва
як адміністративним судом, оскільки
дана справа підсудна Окружному
адміністративному суду м. Києва.

В свою чергу, відповідно до ст. 202 КАС
України порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання, є підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, знайшли своє
підтвердження, а Постанова
Святошинського районного суду м. Києва
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 08 травня 2012 року -
скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації, 3-тя особа:
виконуючий обов'язки начальника
Державного науково-дослідного
інституту спеціального зв'язку та
захисту інформації Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України Леоненко Г.П. про
зобов'язання вчинити дії, поновлення на
роботі, виплати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.