Справа № 826/14324/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року 14:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Газтрон-Україна»до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
наказу,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Газтрон-Україна»
(далі - ТОВ «Газтрон-Україна», позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ у Подільському районі,
відповідач), в якому просить
- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
правомірності декларування та сплати
податку на додану вартість за січень 2014
року та лютий 2014 року, за наслідками
якої складено акт № 4884/26-56-22-04-02/34048506 від
- визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Подільському районі № 1007
від 01.09.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Газтрон-Україна».
В обґрунтування позову ТОВ
«Газтрон-Україна» зазначено, що
відповідно до положень Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити перевірки
платників податків. Однак, відповідно
до вимог ст. 31 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
запроваджене обмеження перевірок
державними інспекціями та іншими
контролюючими органами. Вказано на те,
що перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб-підприємців
контролюючими органами (крім Державної
фіскальної служби України)
здійснюються протягом серпня-грудня 2014
року виключно з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання щодо його
перевірки. Зауважено на тому, що у ДПІ у
Подільському районі був відсутній
необхідний дозвіл, а відтак й правові
підстави для проведення перевірки ТОВ
«Газтрон-Україна», та відповідно
рішення відповідача про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з метою здійснення
контролю за достовірністю та повнотою
відображення даних у деклараціях з
податку на додану вартість за січень та
лютий 2014 р., оформлене наказом № 1007 від
01.09.2014 р. є протиправним, таким, що
порушує права й законні інтереси
позивача та повинно бути скасоване;
відповідно й дії відповідача щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача є протиправними.

ДПІ у Подільському районі проти
позовних вимог заперечує, посилаючись
на їх безпідставність та
необґрунтованість. В письмових
запереченнях відповідача зазначено, що
ст. 31 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» дійсно
встановлені певні обмеження на
проведення перевірок контролюючими
органами. Разом з тим, ні Державна
фіскальна служба України, ні
територіальні органи Міндоходів
України не входять до переліку
державних інспекцій та інших
контролюючих органів, яким на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних
осіб-підприємців, надається дозвіл
Кабінетом Міністрів України. Звертає
увагу також на те, що фактично
перевірка проводилась за зверненням
самого позивача, за результатами якого
рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 10925/7/26-15-10-07-12 від
24.07.2014 р. ДПІ у Подільському районі
зобов'язано провести перевірку з
питань, що стали предметом оскарження
позивача.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Газтрон-Україна»
звернувся до Головного управління
Міндоходів у м. Києві зі скаргою від
22.05.2014 р. б/н (вх.№ 12640/10 від 26.05.2014 р.) на
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Подільському районі від 13.05.2014 р. №
щодо зменшення від'ємного
значення з податку на додану вартість
на суму 20 000 грн.

За результатами розгляду вказаної
скарги Головним управлінням
Міндоходів у м. Києві прийнято рішення
від 24.07.2014 р. № 10925/7/26-15-10-07-12, яким
встановлено, що:

- камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«Газтрон-Україна» за січень та лютий 2014
року (акт від 25.04.2014 р. № 1696/26-56-22-04-04/34048506)
здійснена з порушенням встановленого
терміну;

- податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Подільському районі від 13.05.2014 р. №
складене за формою, визначеною у
додатку 8 до Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженому
наказом ДПА України від 22.12.2010 р. №985,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 30.12.2010 р. за № 1440/18735,
який станом на момент прийняття
податкового повідомлення-рішення
втратив чинність згідно з Порядком
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженому наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 р. № 1236,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 20.12.2012 р. за № 2135/22447.

Зазначеним рішенням Головного
управління Міндоходів у м. Києві
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Подільському районі від 13.05.2014 р. №
, зобов'язано ДПІ у Подільському
районі провести позапланову
документальну перевірку з питань, що
стали предметом оскарження, та
первинну скаргу директора ТОВ
«Газтрон-Україна» від 22.05.2014 р. б/н (вх.№
12640/10 від 26.05.2014 р.) задоволено.

З метою здійснення контролю за
дотриманням вимог податкового
законодавства, на підставі п.п. 78.1.5 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у
Подільському районі за підписом
начальника М.Ю. Твердохлєб винесено
наказ № 1007 від 01.09.2914 р., яким
зобов'язано провести документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Газтрон-Україна» з метою здійснення
контролю за достовірністю та повнотою
відображення даних у деклараціях з
податку на додану вартість за січень та
лютий 2014 року. Термін проведення
перевірки з 02.09.2014 р. по 04.09.2014 р.

ДПІ у Подільському районі проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Газтрон-Україна» з
питань правомірності декларування та
сплати податку на додану вартість за
січень 2014 року та лютий 2014 року.

Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість за
перевіряємий період встановлено
порушення п. 102.5 ст. 102, п. 192.1 ст. 192 та ст.
187.1 Податкового кодексу України, що
призвело до завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
лютому 2014 року на загальну суму 10 000 грн.
та завищення зарахування від'ємного
значення різниці поточного звітного
(податкового) періоду до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду у лютому
2014 року на загальну суму 10 000 грн.

За наслідками перевірки складено акт
від 11.09.2014 р. № 4885/26-56-22-04-04/34048506 та
винесено податкове
повідомлення-рішення від 25.09.2014 р. №
.

Не погоджуючись з наказом ДПІ у
Подільському районі № 1007 від 01.09.2014 р.
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» та з
діями відповідача стосовно її
проведення, ТОВ «Газтрон-Україна»
звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Указом Президента України «Про деякі
заходи з оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади»
від 24 грудня 2012 року № 726/2012 утворено
Міністерство доходів і зборів України,
реорганізувавши Державну митну службу
України та Державну податкову службу
України.

Відповідно до Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013,
(далі - Положення) Міністерство доходів
і зборів України (Міндоходів України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України.

Одним з основних завдань Міндоходів
України є забезпечення формування
єдиної державної податкової, державної
митної політики в частині
адміністрування податків і зборів,
митних платежів та реалізація єдиної
державної податкової, державної митної
політики, а також боротьба з
правопорушеннями під час застосування
податкового та митного законодавства,
здійснення в межах своїх повноважень
контролю за надходженням до бюджетів
та державних цільових фондів податків
і зборів та інших платежів.

Згідно з пунктом 7 Положення Міндоходів
України здійснює повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи.

До територіальних органів Міндоходів
України належать його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
міжрегіональні територіальні органи
(повноваження яких поширюються на
кілька адміністративно-територіальних
одиниць), митниці, спеціалізовані
департаменти та спеціалізовані органи
Міндоходів України, державні податкові
інспекції в районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
об'єднані та спеціалізовані державні
податкові інспекції.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (з урахуванням відповідних
змін та доповнень; далі - Податковий
кодекс) контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка (підпункт
75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового
кодексу).

Статтею 78 Податкового кодексу
визначено порядок проведення
документальних позапланових
перевірок. Так, зокрема, згідно з
підпунктом 78.1.5 пункту 71.1 документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності такої обставини як:
платником податків подано в
установленому порядку контролюючому
органу заперечення до акта перевірки
або скаргу на прийняте за її
результатами податкове
повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78
Податкового кодексу про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86
Податкового кодексу результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної
перевірки, що визначено статтями 77 і 78
цього Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів) (пункт
86.3 статті 86 Податкового кодексу).

Так, судом встановлено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Газтрон-Україна» з
метою здійснення контролю за
достовірністю та повнотою
відображення даних у деклараціях з
податку на додану вартість за січень та
лютий 2014 року, проведена у зв'язку із
розглядом та задоволенням Головним
управлінням Міндоходів у місті Києві
скарги позивача.

На виконання рішення від 24.07.2014 р. №
10925/7/26-15-10-07-12 та вимог Податкового
кодексу, начальником ДПІ у
Подільському районі видано
оскаржуваний наказ № 1007 від 01.09.2914 р.
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки».

Зазначений наказ вручений ТОВ
«Газтрон-Україна» 01.09.2014 р., що не
заперечується сторонами.

За наслідками перевірки складено акт
від 11.09.2014 р. № 4885/26-56-22-04-04/34048506, який
підписано директором ТОВ
«Газтрон-Україна» Колодяжним В.Б. та
головним бухгалтером товариства
Никифоренко О.О. без жодних зауважень
та пояснень. Копію акту 11.09.2014 р. вручено
головному бухгалтеру ТОВ
«Газтрон-Україна», ознайомлено
останнього з обов'язкми, правами,
відповідальністю суб'єктів
господарювання, порядком подання
заперечень (зауважень) та оскарження
рішень і дій посадових осіб державних
податкових органів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що ДПІ у Подільському районі
дотримано порядку проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача, встановленого
Податковим кодексом.

Разом з тим, статтею 31 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII встановлено, що
перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення
Державної фіскальної служби» від 21
травня 2014 р. № 160 утворено Державну
фіскальну службу як центральний орган
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується та координується
Кабінетом Міністрів України,
реорганізувавши Міністерство доходів
і зборів шляхом перетворення.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України» від 06 серпня 2014 р. № 311
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи Державної
фіскальної служби за переліком згідно
з додатком, а також реорганізовано
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів шляхом їх приєднання
до відповідних територіальних органів
Державної фіскальної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Питання запровадження обмежень на
проведення перевірок державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами» від 13 серпня 2014 р. № 408
затверджено перелік державних
інспекцій та інших контролюючих
органів, яким надаватиметься дозвіл
Кабінету Міністрів України на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців.

Разом з тим, судом встановлено, що ні
Державна фіскальна служба чи її
територіальні органи, ні Міндоходів та
його структурні чи територіальні
органи до цього переліку не внесені.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обмеження щодо проведення перевірок
контролюючими органами, необхідність
отримання спеціального дозволу
Кабінету Міністрів України на
проведення перевірки не
розповсюджуються на Державну
фіскальну службу України, органи
Міндоходів України, які виконують
функції Державної фіскальної служби до
закінчення процедури реорганізації
таких органів, зокрема, на ДПІ у
Подільському районі.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частина 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б свідчили про
обґрунтованість вимог позивача,
останній суду не надав.

Отже, враховуючи вище наведене та межі
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову ТОВ
«Газтрон-Україна».

За статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(частина 1).

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини, положення чинного на час
виникнення спірних правовідносин
законодавства, суд дійшов висновку про
те, що ТОВ «Газтрон-Україна» у
задоволені позову необхідно відмовити
у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Газтрон-Україна» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук