Справа № 2-а/2508/11049/2011
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Короїд Ю.М.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Шостака
О.О.,

суддів
-Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Козелецькому районі Чернігівської
області на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 04.04.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату сум пенсії та доплат,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась в суд з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у здійсненні перерахунку та
виплати суми пенсії та доплат, що мають
бути нараховані у відповідності зі
ст.ст. 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 04.04.2012
року позовні вимоги задоволено
частково

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції у
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню в частині.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач є постраждалим від наслідків
аварії на ЧАЕС І категорії, та
інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку
в УПФУ.

Судом першої інстанції встановлено, що
вимоги позивача щодо зобов`язання УПФУ
здійснити перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

За змістом ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІ
групи призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах - 75% мінімальної
пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право на одержання щомісячної
додаткової пенсії 75% мінімальної
пенсії за віком.

Всупереч ст.50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивачу пенсія
виплачувалась відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівняні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530,
відповідач не правомірно виплачував
пенсію в меншому розмірі ніж це
передбачено ст. 50 зазначеного Закону.

Колегія суддів звертає увагу, що судом
першої інстанції помилково задоволено
вимоги позивача щодо перерахунку та
виплати додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у відповідності до
вимог ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", оскільки зазначена стаття
передбачає виплати для постраждалих
від наслідків Чорнобильської
катастрофи 4, 3 та 2 категорій, тоді як
позивач належить до 1 категорії
постраждалих.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга - підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню в частині з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 122, 158, 183-2, 197, 198, 202, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
правління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області - задовольнити частково.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 04.04.2012 року -
скасувати в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
забезпечити ОСОБА_2, з урахуванням
положень ст. 28 ч. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", у розмірі 30 процентів
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 16 серпня 2010 року до 22 липня 2011 року, за
відрахуванням вже сплачених сум.

Постановити в цій частині нову
постанову, якою у задоволенні вимог
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про здійснення
перерахунку та виплати додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до вимог ст. 51 "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" - відмовити.

В іншій частині постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 04.04.2012 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя

Шостак О.О.

Судді:

Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С