overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/6073/2011
Суддя: Чернієнко С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1423/6073/2012 УХВАЛА 10 лютого 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», а також із доданими до цієї заяви документами, - 14 квітня 2011 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.
Просила суд визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити вказану доплату за період 01 січня 2008 року до 31 грудня 2010 року. 10 лютого 2012 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виплати доплати за період з 01 січня 2008 року по 14 жовтня 2010 року - залишені без розгляду.
Вказаний спір відповідно до ст. 18 КАС
України належить до юрисдикції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред'явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України, не
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 165, ч. З ст. 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14 жовтня 2010 року по 31
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів повідомивши про наступне: -відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. -якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. Дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого порядку одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1423/4835/2011
Суддя: Чернієнко С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1423/4835/2012 УХВАЛА 16 лютого 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», а також із доданими до цієї заяви документами, - 15 березня 2011 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного
Центральному районі м. Миколаєва.
Просила суд визнати бездіяльність ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист неправомірними та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити вказану доплату за період 01 січня 2006 року до 31 грудня 2010 року. 16 лютого 2012 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині доплати за період з 01 січня 2006 року по 15 вересня 2010 року - залишені без розгляду.
Вказаний спір відповідно до ст. 18 КАС
України належить до юрисдикції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред'явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України, не
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 165, ч. З ст. 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року.
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів повідомивши про наступне: - відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. - якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення. Дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого порядку одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5037/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді – Тішко Д.А., при секретарі – Тихонюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва про зобов’язання здійснити виплату недоплаченої суми пенсії внаслідок неврахування фактичного страхового стажу та неправильного застосування індивідуального коефіцієнту заробітку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва в частині зобов’язання здійснити виплату недоплаченої суми пенсії внаслідок неврахування фактичного страхового стажу за період з 01.01.2004 року по 01.05.2011 року та зобов’язання здійснити виплату недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного застосування індивідуального коефіцієнту заробітку за період з 01.05.2011 року по 14.11.2012 року – залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва в частині зобов’язання здійснити виплату недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного застосування індивідуального коефіцієнту заробітку за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року – задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію внаслідок неправильного застосування індивідуального коефіцієнту заробітку за період з 15.11.2012 року по 01.03.2013 року в розмірі 1173 грн. 88 коп.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя

Тішко Д.А.
Справа № 490/10291/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про скасування частини 4 розпорядження №77 від 15.04.13 р. відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", –

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про скасування частини 4 розпорядження №77 від 15.04.13 р. відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

18.09.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про скасування частини 4 розпорядження №77 від 15.04.13 р. відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні послуги".

Призначити у судове засідання на 21.11.2013 року на 13:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 21.11.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/12357/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про оскарження рішення № 944 від 04.10.13 р.,
–

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миколаївська міська рада про оскарження рішення № 944 від 04.10.13 р..

01.11.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про оскарження рішення № 944 від 04.10.13 р..

Призначити у судове засідання на 26.11.2013 року на 10:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Крім того, відповідачу у судове засідання слід надати документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Виконкому ММР
№944 від 04.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А.
Тішко
Справа № 490/10979/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товаривство з обмеженою відповідальністю "Євротранстехсервіс" до Виконком Миколаївської міської ради , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування
№54,83 у м. Миколаєві", –

встановив:

У жовтні 2013 року Товаривство з обмеженою відповідальністю
"Євротранстехсервіс" звернулося до суду із позовом до Виконком
Миколаївської міської ради ,
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування
№54,83 у м. Миколаєві".

04.10.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

Товаривство з обмеженою відповідальністю "Євротранстехсервіс" до Виконком Миколаївської міської ради , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування
№54,83 у м. Миколаєві".

Призначити у судове засідання на 20.11.2013 року на 10:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А.
Тішко
Справа № 490/12320/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, –

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів

04.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити у судове засідання на 02.12.2013 року на 13:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/10979/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товаривство з обмеженою відповідальністю
"Євротранстехсервіс" до Виконком
Миколаївської міської ради ,
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування
№54,83 у м. Миколаєві", -

встановив:

У жовтні 2013 року Товаривство з обмеженою відповідальністю
"Євротранстехсервіс" звернуся до суду із позовом до Виконком Миколаївської міської ради , Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування №54,83 у м. Миколаєві".

04.10.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Товаривство з обмеженою відповідальністю "Євротранстехсервіс" до Виконком Миколаївської міської ради , Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
ОСОБА_1 про скасування рішення №795 від 22.08.13 р. "Про організацію пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування
№54,83 у м. Миколаєві".

Призначити судове засідання на 20.11.2013 року на 10:00:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.11.2013 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м.
Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 1423/7280/11
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7280/2011 13 листопада 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва судді Рудяка А.О. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "
Про соціальний захист дітей війни ", - 08.06.2011 ОСОБА_1 оскаржив до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист
З матеріалів справи слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 1423/4676/2011 за позовом того ж позивача до того ж відповідача. Позовні вимоги, викладені у позові, що є предметом даного розгляду та справи, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва –є однорідними.
Згідно вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Оскільки спільний розгляд позовів не ускладнюватиме та не уповільнюватиме вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне об’єднати згадані позови в спільне провадження.
Керуючись ст. 116 КАС України, -
Об’єднати в спільне провадження
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", - що розглядаються в межах справ Справа
№ 1423/7280/2011 та 1423/4676/2011
Суддя
Справа № 490/12883/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №208793 від 28.10.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №208793 від 28.10.13 р.

13.11.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №208793 від 28.10.13 р..

Призначити у судове засідання на 17.12.2013 року на 9:15:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 № 208793 від 28.10.2013 року.

Витребувати у позивача оригінал постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/10498/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Миколаївська митниця
Міндоходів про скасування постанови
№129/50/400/13 від 05.09.13 р., –

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївська митниця Міндоходів про скасування постанови №129/50/400/13 від 05.09.13 р..

24.09.2013 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Ухвалою судді від 24.09.2013 року позов залишено без руху.

08.11.2013 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївська митниця
Міндоходів про скасування постанови
№129/50/400/13 від 05.09.13 р..

Призначити у судове засідання на 02.12.2013 року на 10:30:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання документи, що стали підставою для винесення оспорюваної постанови.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко