Справа № 1570/1305/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1570/1305/2011

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - Грунь С.О.

за участю представника позивача ТОВ
«Кагран» - Бурдунюк С.Л.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції в Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кагран»
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість № 53 від 21.01.2011 року та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Кагран»
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в якому позивач просить :

- визнати протиправним та скасувати
запис №1002731 від 22.11.10 року у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Кагран»
(65026, м. Одеса, пров. Чайковський, 12,
);

- скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси від 21.01.11 року №53 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість товариства
з обмеженою відповідальністю «Кагран».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що внесені
Рішення №53 про анулювання реєстрації
платника ПДВ від 21.01.11р., комісією
встановлено, що в Єдиному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців зроблено запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу, підтвердження
надане електронною відомістю
державного реєстратора від 22.11.2010р.
№8002731.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано запис №8002731 від 22.11.10
року у єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кагран» (65026, м.
Одеса, пров. Чайковський, 12, ).

Скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси від 21.01.11 року №53 про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість товариства
з обмеженою відповідальністю «Кагран».
Зобов'язано ДПІ у Приморському районі
м. Одеси відновити TOB «Кагран» як
платника податку на додану вартість в
реєстрі платників податків з дати
первинної реєстрації - 11.06.03р.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так судом першої інстанції
встановлено, що 23.11.2010 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, були
одержані відомості в електронному
вигляді від державного реєстратора ОМР
про внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу ТОВ «Кагран».

20.10.2010 р. направлялось повідомлення про
необхідність підтвердити реєстраційні
відомості про юридичну особу ТОВ
«Кагран» (а/с. 35).

21.01.2011 року здійснено анулювання
реєстрації ТОВ «Кагран» як платника
податку на додану вартість на підставі
того, що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців зроблено запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її
місцезнаходженням.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1
статті 184 ПК реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі, якщо в ЄДР
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Правила внесення державним
реєстратором змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в ЄДР,
визначені приписами статті 19 Закону №
755-IV.

Так, відповідно до абзацу другого
частини дванадцятої статті 19 Закону №
755-IV у разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби (далі - ДПС)
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини
чотирнадцятої статті 19 цього Закону
якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до ЄДР запис
про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи,
анулювання реєстрації Товариства як
платника ПДВ на підставі підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено
наявністю відповідного запису в ЄДР
про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу. Підстав
для внесення державним реєстратором
такого запису з матеріалів справи
колегією суддів не вбачається.

Разом з тим процедура встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податку до направлення
державному реєстратору органом ДПС
повідомлення встановленого зразка
передбачена розділом XII Порядку.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII
Порядку щодо кожного платника
податків, щодо якого виявлена
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу ДПС, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за формою, що
затверджується центральним органом
ДПС. До Єдиного банку даних юридичних
осіб та Реєстру самозайнятих осіб
вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII
Порядку якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
ДПС приймає рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття
заходів, передбачених частиною восьмою
статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення
місцезнаходження платника податків
закріплені і Положенням, зокрема
підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу
ІІ, - щодо кожного платника податків,
який відсутній за місцезнаходженням
(місцем проживання) та
місцезнаходження (місце проживання)
якого не з'ясовано, структурний
підрозділ органу ДПС проводить такі
заходи: шляхом спілкування (телефон,
пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням
тощо) із платником податків з'ясовує
його фактичне місцезнаходження (місце
проживання); за допомогою Єдиного банку
даних платників податків встановлює
місце проживання засновників і
керівників платника податків та
отримує інформацію стосовно інших
платників податків, де зазначені особи
є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ
Положення у разі підтвердження
відсутності платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
структурний підрозділ органу ДПС, який
є ініціатором запиту, готує за
відповідною формою запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків та
направляє до підрозділу податкової
міліції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
підрозділ органу ДПІ надсилає
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
(форма № 18-ОПП) державному реєстратору
для вжиття заходів, передбачених
абзацом другим частини чотирнадцятої
статті 19 Закону № 755-IV, лише після
здійснення передбачених Порядком та
Положенням заходів для встановлення
фактичного місцезнаходження юридичної
особи.

Такий висновок узгоджується з
висновками Верховного суду України ,
які викладені у відповідній постанові
від 15 квітня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що податковим
органом не додержано законодавчо
встановлених правил для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, колегія суддів вважає
обґрунтованими висновки суду першої
інстанції та відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кагран»
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість № 53 від 21.01.2011 року та
зобов'язання вчинити певні дії, - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12
листопада 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.