Справа № 813/6616/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 876/9364/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року про залишення позовної заяви
без руху у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), -

В С Т А Н О
В И В:

У вересні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Сихівському районі м. Львова) про
визнання протиправною та скасування
вимоги ДПІ у Сихівському районі м.
Львова від 31.07.2014 року №Ф-283/8 про сплату
боргу (недоїмки) зі сплати єдиного
внеску, штрафів та пені на загальну
суму 3 411,49 грн..

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року адміністративний позов
залишено без руху посилаючись на те, що
позивачем за подання позову майнового
характеру сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, зокрема, що
позовні вимоги про скасування вимоги
ніяким чином не можуть бути майновими,
просить зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, а справу направити в
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін. При цьому
суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб»єктом
владних повноважень. Суб»єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов»язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Статтею 108 КАС України передбачено, що
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою

З матеріалів справи, відповідно до
позовних вимог видно, що позивач
просить визнати протиправною та
скасувати вимогу ДПІ у Сихівському
районі м. Львова про сплату боргу
(недоїмки) від 31.07.2014 року №Ф-283/8,
відповідно до якої зобов»язано ОСОБА_1
сплатити суми недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування в сумі 3 411,49 грн..

При зверненні до суду позивачем додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру в розмірі 73,08 грн..

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Окремі рішення, прийняті суб»єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб»єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов»язань, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб»єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

З огляду на наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність залишення даної позовної
заяви без руху для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху у справі №813/6616/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19.11.2014 року.