Справа № 810/4566/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про скасування заходів реагування
17 листопада 2014 року
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лисенко В.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Феракс»
про скасування заходів реагування,
застосованих на підставі постанови
суду від 28.08.2014 у адміністративній
справі за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Феракс» про
застосування заходів реагування,-
Постановою Київського окружного суду
від 28.08.2014 адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задоволено, до ТОВ «Феракс»
застосовано заходи реагування у
вигляді заборони експлуатації об'єктів
системи газопостачання до усунення
порушень, вказаних в Акті перевірки від
15.07.2014 № 10/167/0373А та отримання рішення на
відновлення їх роботи.
13 листопада 2014 року ТОВ «Феракс»
звернулось до суду із заявою про
скасування заходів реагування,
застосованих на підставі постанови
суду від 28.08.2014.
В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що станом на день подання
заяви товариство повністю усунуло
порушення, які стали підставою для
застосування заходів реагування.
Сторони, повідомлені належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явились.
Від заявника надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.
Позивач про причини неявки суд не
повідомив, будь - яких пояснень, заяв чи
клопотань суду не надав.
За приписами частини тринадцятої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання осіб, яких належним
чином повідомлено про час і місце
розгляду, не перешкоджає розгляду
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
За таких обставин, суд дійшов висновку
про розгляд справи за відсутності
сторін в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
У липні 2014 року посадовими особами
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києва здійснено
планову перевірку ТОВ «Феракс» з
питань дотримання вимог нормативно -
правових актів з охорони праці та
промислової безпеки, безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення, а також
ведення робіт, пов'язаних з геологічним
вивченням надр, їх використанням та
охороною, використанням і переробкою
мінеральної сировини, за результатами
якої складено Акт від 15.07.2014 № 10/167/0373А.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ
«Феракс» вимог законодавства у сфері
охорони праці та промислової безпеки, а
- не отримано дозвіл від органів
Держгірпромнагляду на експлуатацію
устаткування підвищеної небезпеки
(обладнання та лінійні частини
газопроводів систем газопостачання
природним газом, споруди на них та
газокористувальне обладнання), чим
порушено пункт 3 Додатку 3 Порядку
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, затвердженого Постановою
КМУ від 26.10.2011 №1107;
- не проводиться технічний
огляд і технічне обслуговування
об'єктів системи газопостачання
(підземний газопровід високого тиску,
газорегуляторний пункт, підземний і
надземний газопроводи низького тиску,
внутрішній газопровід котельні і
кухні, газове обладнання котлів
котельні, не забезпечений постійний
технічний огляд і технічне
обслуговування засобів контролю,
автоматизації, сигналізації і
вибухозахищеного обладнання. Під час
перевірки надані договори: № 12 від
04.07.09.2014 з ВО СПМК "Спецмонтаж 4" на
технічне обслуговування зовнішніх і
внутрішніх газопроводів, ШРП; № 0-79-12
від 31.10.2012 з ТОВ "Мельсит" на технічне
обслуговування обладнання котельні з
котлами, але не надано жодного
документу, що підтверджує фактичне
проведення технічного обслуговування
об'єктів системи газопостачання
спеціалізованою організацією. Не
надано Журнал реєстрації результатів
технічного огляду (обходу)
газопроводів, ГРП, КВП і А з
відповідними записами, що є порушенням
підпунктів 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.9 НПАОП
0.00-1.20-98 Правил безпеки систем
газопостачання України, підпунктів 1.8,
1.9, 5.2 Додатку 1, підпунктів 3.1, 3.2 Порядку
технічного огляду, обстеження, оцінки
та паспортизації технічного стану,
здійснення запобіжних заходів для
безаварійного експлуатування систем
газопостачання" (далі - Порядок)
затвердженого наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України 24.10.2011 № 640, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.07.2011 за
Закону України "Про охорону праці";
- не складено графік (регламент)
технічного обслуговування і ремонту
всіх об'єктів системи газопостачання
на 2014, що погоджується з підприємством,
яке виконує такі роботи, та в якому
визначаються послідовність і
періодичність проведення робіт з
технічного обслуговування, їх
виконавці, що є порушенням пункту 4.1.8
НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем
газопостачання України, пункту 2.4
- не визначено порядок приймання,
зберігання і видачі технічної
документації. Не розроблено проектну
документацію та відсутня виконавча
документація на систему
газопостачання кухні (газовий
лічильник, лінія подачі газу від
внутрішнього газопроводу котельні до
газової плити ресторанного типу, що
встановлена в приміщенні кухні). Газове
обладнання кухні не прийняте комісією
в експлуатацію. Відсутня виконавча
документація на підземний газопровід
низького тиску від ГРП до виходу
газопроводу на фасад адміністративної
будівлі, чим порушено пункти 3.17, 4.1.13
- не проведено технічне обстеження
підземних газопроводів, у т.ч. не
проведено комплексне обстеження, що є
порушенням підпунктів 4.3.20, 4.3.21 НПАОП
0.00-1.20-98 Правил безпеки систем
газопостачання України;
- не виконано заземлення зовнішнього і
внутрішнього газопроводу котельні і
технологічного обладнання котельні, що
є порушенням пункту 14.21 СНиП-ІІ-35-76
"Котельні установки";
- не розроблено режимну карту роботи
газорегуляторного пункту, що є
порушенням пункту 4.4.2 НПАОП 0.00-1.20-98
Правил безпеки систем газопостачання
- не проводиться технічний огляд (не
рідше 1 раз на 4 дні), не проводиться
регулювання обладнання і перевірка
спрацювання запобіжно-скидного і
запобіжно-запірного клапанів (не рідше
1 разу на 2 місяці) під час експлуатації
газорегуляторного пункту, що є
порушенням пункту 4.4.12 НПАОП 0.00-1.20-98
Правил безпеки систем газопостачання
- прострочено строк державної
періодичної перевірки манометрів,
встановлених на газорегуляторному
пункті (№ 00158088, № 061237, № б/н , всього 3
од.), що є порушенням підпункту 4.12.7
НПАОП 0.00-1.02-08 Правил безпеки систем
газопостачання України;
- не проводиться випробування
вибухозахищеного електрообладнання
відповідно до вимог і норм, не нижче
встановлених інструкціями
заводів-виробників ПТЕ і ПБЕ, що є
порушенням пункту 4.11.4 НПАОП 0.00-1.02-08
Правил безпеки систем газопостачання
- не проводиться технічне
обслуговування вибухозахищеного
обладнання персоналом, який пройшов
перевірку знань відповідно до вимог
ПТЕ І ПБЕ електроустановок споживачів,
з додержанням технічних і
організаційних заходів, що є
порушенням пункту 4.11.4 НПАОП 0.00-1.02-08
Правил безпеки систем газопостачання
- для визначення технічного стану
заземлювальних пристроїв об'єктів
системи газопостачання не проведено
зовнішній огляд їх видимої частини,
огляд з перевіркою ланцюга між
заземленням і елементами, які
заземлюються (відсутність обривів і
незадовільних контактів у проводці,
яка з'єднує обладнання з
заземлювальним пристроєм), вимірювання
опору заземлювального пристрою,
перевірку ланцюга фаза-нуль, що є
порушенням пункту 4.11.15 НПАОП 0.00-1.02-08
Правил безпеки систем газопостачання
України", пункту Э.2.13.8 "Правила
технической эксплуатации
электроустановок потребителей";
- не проведено спеціалізованою
організацією перевірку технічного
стану димових і вентиляційного каналів
котельні, що є порушенням підпунктів
4.5.23, 4.5.19, 4.6.9 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил
безпеки систем газопостачання України;
- не надано висновок експертизи щодо
відповідності газових пальників "Guenod",
газової плити ресторанного типу "Рімак"
вимогам чинних в Україні нормативних
актів з охорони праці та промислової
безпеки, що є порушенням статті 21
Закону України "Про охорону праці",
пункту 1.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил безпеки
систем газопостачання України".
У подальшому, посадові особи
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
звернулись до Київського окружного
адміністративного суду з позовом про
застосування до ТОВ «Феракс» заходів
реагування у сфері державного нагляду
щодо заборони експлуатації об'єктів
системи газопостачання, зокрема:
- підземного газопроводу високого
тиску: ДУ - 57 мм, довжиною 356 м.п.,
- газорегуляторного пункту - 1 од.,
- підземного газопроводу низького
тиску від газорегуляторного пункту до
виходу газопроводу на фасад
адмінбудівлі, надземного газопроводу
низького тиску ДУ-159 мм, довжиною 20 м.п.,
- внутрішнього газопроводу
низького тиску: ДУ-89 мм, довжиною 44 м.п.,
ДУ - 57 мм, довжиною 17 м.п., ДУ - 20 мм, ДУ - 40
мм, довжиною 61 м.п.,
- експлуатацію газових котлів
«Колви 500» - 2 од.,
- використання газових пальників
- використання газової плити
ресторанного типу «Рімак» - 1 од.
28 серпня 2014 року постановою Київського
окружного адміністративного позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві
задоволено, до ТОВ «Феракс»
застосовано заходи реагування у
вигляді заборони експлуатації об'єктів
системи газопостачання до усунення
порушень, вказаних в Акті перевірки від
15.07.2014 № 10/167/0373А та отримання рішення на
відновлення їх роботи.
Як убачається з наданого позивачем
Висновку експертизи від 11.11.2014 №
80.2-04-5142.14, складеного технічним
експертом з промислової безпеки ДП
«Київський Експертно - технічний
центр» Гордієнко С.В., станом на 11.11.2014
товариством додержуються вимоги
законодавства з питань охорони праці
та промислової безпеки під час
експлуатації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки при
виробництві м'ясних продуктів, а саме:
технологічне устаткування, лінійні
частини та їх елементи систем
газопостачання природним газом
суб'єктів господарювання
господарювання, газовикористовуюче
обладнання потужністю понад 100 кВт:
- газопроводи середнього тиску - 365
- шафовий газорегуляторний пункт з
регулятором тиску типу РДНК - У (Росія),
- вузол обліку газу з лічильниками
типу GMS G 40-40-1.2 - У2-НЧ (Україна), рік
- газопровід низького тиску - 89 п.м.;
- електромагнітний відсічний
клапан типу Madas M16/RM (Італія), рік
- запірна арматура - 24 од.;
- сигналізатор загазованості типу
Варта 1-03 (Україна), рік виготовлення 2012;
- газове обладнання котлів - 2 од.
типу КОЛВІ - 500 (Україна) з газовим
пальником типу GUENOD C75 (Франція), рік
17 листопада 2014 року ТОВ «Феракс»
отримало Дозвіл Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві № 3986.14.32
на експлуатацію вищезазначеного
технологічного устаткування, лінійних
частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом
суб'єктів господарювання,
газовикористовуюче обладнання
потужністю понад 100 кВт.
Враховуючи викладене, відповідач у
порядку, передбаченому статтею 183-2
Кодексу адміністративного
судочинства, звернувся до суду з даною
заявою про скасування заходів
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Відповідно до частини п'ятої статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
Згідно із частиною дванадцятою статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства особа має право подати
заяву про скасування заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування щодо державного нагляду
Відповідно до частини тринадцятої
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства за результатами розгляду
заяви суд постановляє ухвалу про
задоволення заяви або про відмову в її
задоволенні, яка не підлягає
Аналіз норм чинного законодавства
свідчить про те, що у випадках усунення
порушень, які стали підставою для
застосування заходів реагування,
суб'єкти господарювання можуть
звертатись до суду з метою скасування
Враховуючи, що ТОВ «Феракс» отримало
Дозвіл Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві від 17.11.2014
№ 3986.14.32 на експлуатацію
технологічного устаткування, лінійних
частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом
суб'єктів господарювання
господарювання, газовикористовуюче
обладнання потужністю понад 100 кВт, суд
дійшов висновку про усунення заявником
порушень вимог законодавства з питань
охорони праці та промислової безпеки,
які були підставою для застосування
судом заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).
За таких обставин, враховуючи факт
усунення позивачем порушень, що стали
підставою для застосування до
товариства заходів реагування, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для скасування заходів реагування,
застосованих до відповідача на
підставі постанови Київського
окружного адміністративного суду від
28.08.2014 у справі № 810/4566/14.
Керуючись статтями 183-2, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Феракс» про
скасування заходів реагування
Скасувати заходи реагування,
застосовані до товариства з обмеженою
відповідальністю «Феракс» на підставі
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 28.08.2014 у
справі № 810/4566/14.
Копію ухвали надіслати (видати) особам,
які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженю не підлягае

Суддя
Лисенко В.І.