Справа № 2а-5624/11
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
№ 876/8263/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 22 травня 2013
року за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про стягнення виплат
громадянам, які постраждали від
Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі (УПФУ в
Чортківському районі) про зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі
15% відповідно до ст. 39,51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 28.03.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012 року,
позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
провести нарахування та виплату ОСОБА_1
доплату до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, яка проживає у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі однієї заробітної плати
відповідно до ст.39 Закону України „Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, у розмірі 15 процентів
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.51 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за вказаний період із
врахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум
починаючи з 05 вересня 2010 року до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин.

29.04.2013 року УПФУ в Чортківському районі
звернулося до суду із заявою про
перегляд рішення Чортківського
районного суду у справі №2а-5624/11 за
нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовано тим, що проведеною
між відділом обліку надходжень
платежів та відділом з призначення
пенсії управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
взаємозвіркою встановлено, що ОСОБА_1
займається підприємницькою діяльність
з 02.02.2009 року, тобто на час звернення з
позовною заявою про виплату їй доплати
як непрацюючому пенсіонеру, що
підтверджується Довідкою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від
25.03.2013року серія НОМЕР_1

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 22.05.2013 року
заяву УПФУ в Чортківському районі про
перегляд постанови Чортківського
районного суду у справі №2а-5624/11 за
нововиявленими обставинами задоволено
та призначено розгляд справи на 22
травня 2013 року.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 22.05.2013
року позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком з 05 вересня 2010 року до
виникнення обставин, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в 2011
році позивач не мала свідоцтва про
заняття підприємницькою діяльністю і
сплату єдиного податку, а отже була
непрацюючим пенсіонером.

З огляду на викладене, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Задовольняючи заяву УПФУ в
Чортківському районі, суд першої
інстанції виходив із того, що обставини
на які посилається заявник як на
нововиявлені, вплинули на прийняття
судового рішення яке такий просить
переглянути за нововиявленими
обставинами.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, не
відповідають фактичним обставинам
справи, нормам матеріального права та є
помилковими.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами УПФУ
обґрунтовує тим, що внаслідок
проведеної відповідачем взаємозвірки
між відділом обліку надходжень
платежів та відділом з призначення
пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
встановлено, що на час звернення з
позовною заявою до суду позивач
здійснювала підприємницьку
діяльність, а тому не мала права на
доплату до пенсії як непрацюючий
пенсіонер у відповідності до ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Передбачений главою 4 розділу ІV КАС
України перегляд судових рішень, що
набрали законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією адміністративного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього - юридичних фактів,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, хоча їх подання до суду могло
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (ч.2 ст.245 КАС України).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2 ч.2
цієї ж статті, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Оцінюючи в сукупності наведені норми
процесуального закону, а також
фактичні обставини справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що наведені у заяві УПФУ в
Чортківському районі обставини, не
можна вважати нововиявленими в
розумінні ст.245 КАС України, а тому така
не підлягає задоволенню.

Колегія суддів також зазначає, що
розглядаючи заяву про перегляд
постанови у зв'язку з нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
порушив приписи ст.253 КАС України,
згідно якої суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. Тобто, вказані рішення
приймаються в одному судовому
засіданні та оформляються одним
процесуальним документом.

Керуючись ст. 195, ст. 196, 202, 245, 253, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 22
травня 2013 року у справі про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 06 квітня 2011
року у справі № 2а-5624/11/1916 - скасувати.

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області у справі №
2а-5624/11/1916 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов