Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/588/14
Справа № 522/6069/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Івченка В.Б.,

при секретарі – Січінава М.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті ОСОБА_1 справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи Одеської
міської ради про визнання
неправомірними рішення і зобов’язати
видати містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського
районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи Одеської
міської ради, згідно вимог якого
просить визнати протиправною відмову
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
яка викладена в Листі за №01-07/62 від
07.03.2014 року, зобов’язати Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради надати позивачу
містобудівні умови та обмеження
проектування житлового будинку і
забудови земельної ділянки
кадастровий номер №:39:007:0101,
розташованої за адресою Фонтанська
дорога, 165 в м. Одесі, з цільовим
призначенням земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
власником земельної ділянки,
розташованої за адресою: Фонтанська
дорога, 165 в м. Одесі. З метою
проектування і забудови земельної
ділянки відповідно до її цільового
призначення, позивач звернулася до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
для отримання вихідних даних та
обмежень, однак їй було відмовлено з
мотиву неповного подання документів, а
також за зазначеною адресою не
передбачене нове розміщення
індивідуальної житлової забудови. При
поданні всіх необхідних документів
позивачем, їй було повторно відмовлено
у задоволенні заяви та відповідач
послався повторно на ту обставину, що
за зазначеною адресою не передбачене
нове розміщення індивідуальної
житлової забудови. Наведені дії
відповідача про відмову в наданні
містобудівних умов і обмежень
порушують законні права позивача як
власника у зв’язку з чим вона
звернулася до суду за відновленням
порушеного права.

Представник позивача в судовому
засіданні позовну заяву підтримав та
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовної
заяви заперечувала та просила
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ №302800, ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 від 03.03.2008
року №1113, є власником земельної
ділянки площею 0,0957 га у межах згідно з
планом, яка розташована за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 165. Цільове
призначення земельної (використання)
ділянки – для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка). Акт зареєстровано
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №83 від
03.06.2008 року.

Згідно заяви від 30.09.2013 року ОСОБА_2
звернулася до Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради з метою отримання вихідних даних
та обмежень для проектування і
забудови належної їй земельної
ділянки, розташованої за адресою:м.
Одеса, Фонтанська дорога, 165.

10.10.2013 року Листом №01-07/466 Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради було відмовлено
у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2,
посилаючись на відсутність повного
пакету документів відповідно до Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності від 12.03.2011
року, а також додатково повідомлено, що
відповідно до рішення Виконкому
Одеської міської ради від 18.11.2003 року
№1930-ХХІV «Містобудівне обґрунтування
розміщення багатофункціонального
суспільно-житлового готельного
комплексу «Южний» на 16-Станції
Великого Фонтану», нове розміщення
індивідуальної житлової будівлі не
передбачено.

03.03.2014 року ОСОБА_2, повторно звернулася
до Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради з
повним пакетом документів для
отримання вихідних даних та обмежень
для проектування і забудови належної
їй земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 165.

07.03.2014 року Листом №01-07/62 Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради було повторно
відмовлено у задоволенні вимог заяви
ОСОБА_2 з посиланням на Рішення
Виконкому Одеської міської ради від
18.11.2003 року №1930-ХХІV «Містобудівне
обґрунтування розміщення
багатофункціонального
суспільно-житлового готельного
комплексу «Южний» на 16-Станції
Великого Фонтану», нове розміщення
індивідуальної житлової будівлі не
передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право
власника витребувати своє майно, а
статтею 391 цього Кодексу визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Враховуючи те, що відповідачем не
доведені обставини правомірності
свого рішення, цільове призначення
земельної (використання) ділянки,
розташованої за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, 165, належної ОСОБА_2
– для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка), а також
беручи до уваги те, що відмова
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради у
видачі умови та обмеження проектування
житлового будинку та забудови
земельної ділянки порушує законні
права ОСОБА_2 щодо володіння,
користування та розпорядження
належної їй земельної ділянки, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи Одеської
міської ради про визнання
неправомірними рішення і зобов’язати
видати містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, необхідно
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 17, 18, 70, 71, 99, ст. 158-163
КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю
третьої особи Одеської міської ради
про визнання неправомірними рішення і
зобов’язати видати містобудівні умови
та обмеження забудови земельної
ділянки – задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
яка викладена в Листі за №01-07/62 від
07.03.2014 року.

Зобов’язати Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
надати ОСОБА_2 містобудівні умови та
обмеження проектування житлового
будинку і забудови земельної ділянки
кадастровий номер №:39:007:0101,
розташованої за адресою Фонтанська
дорога, 165 в м. Одесі, з цільовим
призначенням земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк – з
дня проголошення постанови, у разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні – з дня
отримання копії цієї постанови, а для
суб’єктів владних повноважень, яких
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді – з наступного
дня після закінчення п’ятиденного
строку з моменту отримання суб’єктом
владних повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3