Справа № 809/1624/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. м.
Львів
Справа № 876/6196/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
28 травня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду по справі
№ 809/1624/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної ради,
голови Івано-Франківської обласної
ради Скрипничука Василя Михайловича
про визнання незаконними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_11 звернулися до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області,
Івано-Франківської обласної ради,
голови Івано-Франківської обласної
ради Скрипничука В.М., в якому просили
визнати незаконними та скасувати
рішення Івано-Франківської обласної
ради від 20 лютого 2007 року про
ліквідацію мистецького об'єднання
«Елегія», рішення Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську від 06
серпня 2007 року № 148 про виключення
організації (установи) з Реєстру
неприбуткових організацій (установ),
зобов'язати голову Івано-Франківської
обласної ради Скрипничука В.М. подати
на розгляд сесії документи, пов'язані з
відшкодуванням коштів, пов'язаних з
виплатою заробітної плати працівникам
мистецького об'єднання «Елегія» за
період з кінця 2006 року по 12 вересня 2007
року та по даний час, а також
зобов'язати Івано-Франківську обласну
раду затвердити фінансування по
виплаті заробітної плати працівникам
мистецького об'єднання «Елегія» за
період з кінця 2006 року по 12 вересня 2007
року та по даний час.

Ухвалою судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року вказаний позов залишено
без розгляду у зв'язку з пропуском
позивачами без поважних причин строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, у
якій, з посиланням на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказують на помилковість
висновку суду першої інстанції про
відсутність підстав для поновлення
строку звернення до суду. Зазначають,
що перебіг строку звернення до суду
розпочався 03 березня 2014 року після
внесення державним реєстратором
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи
мистецького об'єднання «Елегія», до
моменту внесення якого вони не могли
звернутись до суду для відновлення
порушених прав.

Оскільки особами, які беруть участь у
справі, не подано клопотання про
розгляд справи за їх участю, суд
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України розглядає справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок судді суду першої інстанції
про пропуск позивачами без поважних
причин строку звернення до
адміністративного суду обґрунтований
посиланням на те, що спірні
правовідносини мали місце у 2007 році, і
про наявність оскаржуваних рішень
позивачі були обізнані одразу після їх
прийняття.

Однак, з таким висновком судді суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції погодитись не може, оскільки
він був зроблений без детального
дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За правилами статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Предметом позову в даній справі є
правомірність рішення
Івано-Франківської обласної ради від 20
лютого 2007 року про ліквідацію
мистецького об'єднання «Елегія»,
рішення Державної податкової
інспекції в м. Івано-Франківську від 06
серпня 2007 року № 148 про виключення
організації (установи) з Реєстру
неприбуткових організацій (установ), а
також правомірність невиплати
заробітної плати працівникам
мистецького об'єднання «Елегія» за
період з кінця 2006 року по 12 вересня 2007
року та по даний час.

Таким чином, заявлені позовні вимоги
стосуються періоду з кінця 2006 року по
даний час, що вказує на те, що частина з
них заявлена в межах строку звернення
до суду.

Наведеним обставинам суддя суду першої
інстанції уваги не надав, а, відтак,
передчасними є висновки про пропуск
позивачами строку звернення до
адміністративного суду щодо всіх
заявлених ними вимог.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплений
алгоритм дій судді після одержання
позовної заяви. Зокрема, він передбачає
перевірку таких передумов для подання
адміністративного позову, як
адміністративну процесуальну
дієздатність позивача, наявність
повноважень на подання позову у
представника, якщо позовну заяву
подано представником, відповідність
позовної заяви вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу, належність
спору до адміністративної юрисдикції.
Лише після з'ясування зазначених
питань суддя встановлює чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Натомість, залишаючи без розгляду
даний адміністративний позов, суддя
суду першої інстанції не з'ясував чи
всі із заявлених позивачами вимог є
такими, що виникають у зв'язку із
здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій та відповідно чи підлягають
вони розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак, чи можливо застосовувати до них
строки звернення до суду і наслідки їх
пропуску, визначені Кодексом
адміністративного судочинства
України.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали суду і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 197, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 809/1624/14 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський