Справа № 805/13445/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2014 року Справа № 805/13445/13-а
Провадження СНДО/808/8/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області

до відповідача: Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
м. Донецьк

про: визнання дій неправомірними,
скасування наказу та стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.10.2014
прийнято до провадження
адміністративну справу № 805/13445/13-а за
позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Східної митниці Міністерства
доходів і зборів України (далі -
відповідач) про скасування наказу
Східної митниці Державної митної
служби України від 14.08.2013 № 418-к в
частині звільнення ОСОБА_1 з займаної
посади старшого інспектора відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Азов-порт» Східної митниці Державної
митної служби України, поновлення
ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора
відділу митного оформлення № 1 митного
поста «Азов-порт» Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України
з 15.08.2013, стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_1 з 15.08.2013 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу до
часу фактичного поновлення на роботі
та стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 000,00
грн., та призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 27.10.2014.

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.10.2014 розгляд справи відкладено на
31.10.2014.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились. Про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином
шляхом направлення тексту судової
повістки телефонограмою в порядку,
передбаченому ст. 38 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Причини неявки позивача суду невідомі.
Будь-яких клопотань або заяв від
позивача по справі до суду також не
надходило.

31.10.2014 від відповідача до суду надійшло
клопотання (вх. № 42800) про зупинення
провадження у справі. В обґрунтування
даного клопотання зазначає, що у
зв'язку із проведенням на території
Донецької та Луганської областей
активних бойових дій, представники
Східної митниці Міністерства доходів і
зборів України не мають можливості
прибути в судове засідання. Відповідно
до наказу Державної фіскальної служби
України від 15.08.2014 № 46, в роботі
адміністрації Східної митниці
Міндоходів з 15.08.2014 встановлено простій
(копія наказу додається до матеріалів
справи). Враховуючи викладені
обставини, у зв'язку із неможливістю
підготовки обґрунтованих заперечень
проти адміністративного позову та
прибуття в судове засідання
уповноваженого представника,
відповідач просить суд зупинити
провадження у справі до закінчення
антитерористичної операції на
території Донецької області та
відновлення роботи Східної митниці
Міндоходів.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із
сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
відповідача у порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом

Судом з'ясовано, що відповідачем не
виконані вимоги, викладені в ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.10.2014, та не
надані відомості стосовно того, чи були
в наявності інші вакантні посади, які
відповідно до своєї кваліфікації могла
обіймати ОСОБА_1 за період з моменту
попередження її про наступне
вивільнення до фактичного звільнення,
що позбавляє можливості суд всебічно
та об'єктивно дослідити всі обставини в
адміністративній справі. Відтак,
виникає необхідність повторного
витребування у відповідача даних
доказів.

Враховуючи, що відповідачу потрібний
час для підготовки та подання
обґрунтованих заперечень проти
адміністративного позову та
витребуваних судом доказів, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи, суд дійшов до
висновку, що клопотання відповідача
підлягає частковому задоволенню та
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до 15.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 15.01.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі, - задовольнити
частково.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/13445/13-а,
провадження № СНДО/808/8/14 за позовною
заявою ОСОБА_1 до Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій неправомірними,
скасування наказу та стягнення коштів
до 15.01.2015.

Наступне судове засідання призначити
на 15 січня 2015 року о 14:00 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачу до судового засідання
надати відомості стосовно того, чи були
в наявності інші вакантні посади, які
відповідно до своєї кваліфікації могла
обіймати ОСОБА_1 за період з моменту
попередження її про наступне
вивільнення до фактичного звільнення.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до
статей 14, 255 КАС України ухвала суду є
обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко