overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/28596/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови №
ПС 1/113283, що видав ДАІ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови № ПС 1/113283 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 р. адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не були виконані вимоги ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 03 листопада 2014 року.

Ураховуючи строк, необхідний для поштового пересилання повідомлень, з огляду на те, що вказані недоліки станом на 24 листопада 2014 року позивачем не усунуті, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови № ПС 1/113283, що видав ДАІ та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 757/22219/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва

Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Горкавої В.Ю.,

при секретарі – Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №11-7/14-69-14 від 09.01.2014року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

В судове засідання, призначене на 03 листопада 2014року, позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки представнику позивачу ТОВ «Алірі» особисто, свого представника не направив, причини своєї неявки суду не повідомив. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014року, позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки представнику позивачу ТОВ «Алірі» особисто, свого представника не направив, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлена позивач повторно не з’явився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алірі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №11-7/14-69-14 від 09.01.2014року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 758/13389/14-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.105-108
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ з обслуговування стаціонарного поста ДПС ДАІ при УМВС України в
Житомирській області Грецького Сергія
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 108,109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ з обслуговування стаціонарного поста ДПС ДАІ при УМВС України в
Житомирській області Грецького Сергія
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 25.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 761/23525/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/552/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом, до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, поданий у строк, визначений статтею 99
КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС
України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 165, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строку з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

В частині залишення позову без розгляду ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/33027/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/708/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так, за п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем указано відповідачів по справі та їхні адреси, а саме відповідачами є Київська міська державна адміністрація та виконавчий орган Київської міської ради.

У позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як убачається зі змісту позовних вимог, останні стосуються лише другого з відповідачів - виконавчого органу
Київської міської ради, проте жодним чином не стосуються Київської міської державної адміністрації, а тому для суду є незрозумілим саме такий суб'єктний склад сторін по справі, визначений позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, є недостатньо конкретизованим.

Надаючи до суду копію посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 1-ї категорії серії НОМЕР_1, копію-витяг з облікової справи станом на 14 лютого 2013 року, копію заяви до КМДА від 15 лютого 2013 року та копію листа-відповіді з КМДА від 27 лютого 2013 року за № 064/2489, позивач не деталізує, яким саме доказом підтверджується певна обставина, викладена у його позові.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання здійснити дії - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2149/11
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2149/11
Провадження №6-а/761/105/2014
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки пенсії,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки пенсії

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"28" листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/34517/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/717/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення у прийнятті позову немає.

Керуючись ч. 7 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 год. 30 хв. 12.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату та місце розгляду справи, про всі судові рішення, подавати докази, давати усні і письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення, отримувати копії рішень, робити з матеріалів справи копії, відмовитись від позову, доповнити, уточнити його.

СУДДЯ
Справа № 761/34584/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/719/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2014 року постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12.04.2011 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення у прийнятті позову немає.

Керуючись ч. 7 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 год. 00 хв. 18.12.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А).

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату та місце розгляду справи, про всі судові рішення, подавати докази, давати усні і письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення, отримувати копії рішень, робити з матеріалів справи копії, відмовитись від позову, доповнити, уточнити його.

СУДДЯ
Справа № 200/19305/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

Справа № 200/19305/14-а

Провадження №2а/200/580/2014

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

13.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяву про повернення їм позову, пред’явленого до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню та позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення протиправним, скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-5699/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5699/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 Петрвіни до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про пререгляд постанови за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про пререгляд постанови за нововиявленими обставинами. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2а-5699/11 (8а/199/1/14) за позовом ОСОБА_1 Петрвіни до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про пререгляд постанови за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9827/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9827/14-а
УХВАЛА

25.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про зобов’язання визнання дій протиправними та про зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183 -
І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов’язання визнання дій протиправними та про зобов’язання вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/11171/14-а
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум малозабезпеченим сім’ям,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 09 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, а саме позивачу необхідно було:

- вказати свою адресу електронної пошти, якщо така є;

- вказати адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома;

- за умови, що позов було подано представником, вказати його ім’я, поштову адресу, номер засобів зв’язку та адресу електронної пошти, якщо такі є.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк до 29 липня 2014 року.

Однак, а ні у встановлений судом строк, а ні в подальшому зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин доходжу висновку, що заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 – 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум малозабезпеченим сім’ям – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення недоліків він має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М. Бібік