Справа № 808/7540/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 рокусправа № 808/7540/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №81 ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року по справі за позовом кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №81
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України по
одномандатному виборчому округу №81,
треті особи: Центральна виборча
комісія, Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №81 ОСОБА_2 про зобов'язання
здійснити перерахунок виборчих
бюлетенів, визнаних недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України по одномандатному виборчому
округу №81 в якому просив зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними на дільничних виборчих
комісіях №230332, №230335, №230336, №230338, №230492,
№230493, №230496, №230500, №230090, №230091, №230092,
№230093, №230095, №230599, №230600, №230611
одномандатного виборчого округу №81.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо
зобов'язання здійснити перерахунок
виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними позивач виходить з того, що
маючи на меті пересвідчитись у
підставах визнання шістнадцятьма
дільничними виборчими комісіями
одномандатного виборчого округу № 81
виборчих бюлетенів недійсними, 27.10.2014р.
довіреною особою позивача було подано
до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 81
скаргу про порушення при підрахунку
голосів виборців. Однак, скарга
відповідачем не розглядалась та була
повернута у зв'язку із невідповідністю
останньої вимогам п. 6 ч. 1 ст. 110 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Також зазначає, що
спостерігачами громадської мережі
ОПОРА фіксувались факти прийняття
членами ОВК № 81 бюлетенів у не
запломбованих коробках та розірваних
пакетах, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 93
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та є однією із
підстав для здійснення перерахунку
голосів.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», за результатами розгляду
документів дільничної виборчої
комісії та скарг про порушення вимог
цього Закону під час проведення
голосування та підрахунку голосів на
виборчій дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Разом з тим, Законом України «Про
вибори народних депутатів України» не
передбачено проведення окремого
перерахунку виборчих бюлетенів,
визнаних недійсними, що виключає
можливість задоволення таких вимог.

Крім того, Законом України «Про вибори
народних депутатів України» чітко
визначені випадки, у яких окружною
виборчою комісією здійснюється
повторний перерахунок голосів.

Так, частинами 10, 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачено, що прийняття
рішення окружною виборчою комісією про
повторний підрахунок голосів можливе
лише у випадках:

1) за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів;

2) у разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

Наявна в матеріалах справи скарга
довіреної особи кандидата у народні
депутати та додані до неї акти не
містять доказів порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» на зазначених виборчих
дільницях, отже не може бути підставою
для повторного підрахунку голосів.

Щодо доводів позивача про прийняття
членами ОВК № 81 бюлетенів у не
запломбованих коробках та розірваних
пакетах, апеляційний суд зазначає
наступне.

Судом першої інстанції в ході розгляду
справи встановлено, що за документами,
які надійшли від чотирьох виборчих
дільниць дійсно мали місце порушення
цілісності пакування, а тому окружною
виборчою комісією № 81 були прийняті
відповідні рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на цих дільницях.

Доказів на спростування таких
висновків суду першої інстанції
позивачем надано не було.

Крім того, в судовому засіданні під час
розгляду апеляційної скарги було
надано інформацію та додано матеріали,
по кожній виборчій дільниці зазначеній
в позові, якими підтверджується
наявність від позивача членів даних
дільничних виборчих комісій (в тому
числі і на керівних посадах) які
підписали протоколи про підрахунок
голосів виборців на цих дільницях без
будь яких зауважень з їхнього боку, чи
викладення фактів порушень виборчого
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведені та фактичними
обставинами справи не встановлені
підстави передбачені статтею 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» для повторного підрахунку
голосів, крім того, такі вимоги
позивачем не заявлялись.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заявлені позивачем
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки Законом України «Про вибори
народних депутатів України» не
передбачено здійснення перерахунку
виборчих бюлетенів, визнаних
недійсними.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється зокрема за подання до
суду апеляційної скарги на судове
рішення.

Розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Враховуючи ставку судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру (0,06 розміру мінімальної
заробітної плати) розмір судового
збору за подачу апеляційної скарги на
рішення суду складає 36,54 гривень.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги
судовий збір не сплачений.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з ОСОБА_1 необхідно
стягнути до Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись статтями 94, 172, 177, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №81 ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов