overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5380/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5380/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2014 року 810/5380/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді-Лиска І.Г. , при секретарі судового засідання -Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативкомпані" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативкомпані" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 4 листопада 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 18 листопада 2014року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/5380/14.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 11:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/6539/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6539/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року № 810/6539/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Разом з цим, позивачем не приєднано до позовної заяви вказаного рішення та не повідомлено про причини неможливості його надання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 08 грудня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 802/3562/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 листопада 2014 р.
Справа № 802/3562/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П. А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: ФОП ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

19.11.2014р. від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Комар Павло
Анатолійович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/15870/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Справа № 804/15870/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15870/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 814/327/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.11.2014 р. справа № 814/327/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54052

доДержавної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. №
Ф-830-17/384,ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 04 лютого 2014 року відкрив провадження у справі №814/327/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. № Ф-830-17/384.

10.11.2014 р. представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №814/5264/13-а в касаційному провадженні.

Оскільки результати розгляду справи
№814/5264/13-а мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/327/14 - до касаційного вирішення справи
№814/5264/13-а.

2. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС
України.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 818/3305/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3305/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 р. Справа № 818/3305/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальстю "Гольфстрим-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3305/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальстю "Гольфстрим-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 804/18146/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.Справа №804/18146/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Златін С.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ "Автодилер" до відповідача: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що довіреність представника позивача від 31.10.2014 року підписана неуповноваженою на те особою, та надано позивачу строк до 21.11.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2014 року позивач через відділ діловодства суду надав супровідний лист та оригінал довіреності позивача від 10.11.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача 05.11.2014 року. Представник позивача під час підписання позовної заяви діяв на підставі довіреності, яка підписана неуповноваженою на те особою.

Довіреність, яка надана позивачем на усунення недоліків позовної заяви, датована 10.11.2014 року, тобто станом на день підписання позовної заяви представником позивача довіреність від 10.11.2014 року не діяла.

За вказаних обставин судом встановлено, що позивачем не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом, що згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Автодилер" до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін
Справа № 185/8824/14а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.
Дніпропетровськсправа № 185/8824/14-а
Провадження №2-а/185/225/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 р. у справі № 185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 802/4037/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4037/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 листопада 2014 р. Справа № 802/4037/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут відеотермінальної техніки"

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про: припинення нарахування пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут відеотермінальної техніки" до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про припинення нарахування пільгових пенсій .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Науково - дослідний інститут відеотермінальної техніки" до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про припинення нарахування пільгових пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 грудня 2014 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17.12.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/13909/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-АЛЕКС"

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун