Справа № 823/3212/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3212/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року справа № 823/3212/14

м. Черкаси

08 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі – Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Інтерком Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) в якому просить, стягнути з рахунків у банках із приватного підприємства «Інтерком Україна» (далі - відповідач) заборгованість в сумі 2469 грн. 27 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Частиною першою статті 67 Конституції України (№ 254к/96-ВР) закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Інтерком Україна» щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань взаємовідносин з ТОВ «Комплекс Айсем АГ» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011.

18 грудня 2012 року за результатами перевірки посадовими особами Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції складено акт № 2674/22/21376695. Перевіркою встановлено порушення: - пп. 138.1, 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1438 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 1438 грн.; - п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексуУкраїни в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 1250 грн., у тому числі за червень 2011 року в сумі 1250.

Вказані податкові повідомлення – рішення, відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2013р. у справі № 823/1545/13-а, що набрала законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України - є узгодженими.

У зв’язку з несплатою податкового зобов’язання, на підставі ст. 59 ПК-України Смілянською ОДПІ на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми “Ю” від 22.05.2014р. № 411-25 на суму 2903,82 грн. (а.с.16). Зазначена вимога вручена не була та була повернута до податкового органу з відміткою - “за закінченням терміну зберігання”.

З облікових карток: платника податку на прибуток приватних підприємств та платника ПДВ вбачається, що податковий борг відповідача, з урахуванням переплати складає 2469,27 грн. (а.с. 18-19)

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Інтерком Україна» становить 2469 грн. 27 коп.

Відповідно до довідки Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області № 6043/23-04-18-020 від 22.07.2014р. ПП «Інтерком Україна» має 6 відкритих рахунків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з приписів п. 54.3 ст. 54 ПК-України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.(пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК-України).

Пунктом 57.3. ст. 57. Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно абз. 4 ст. 56.18 ПК - України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Смілянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області вжито передбачені законодавством заходи щодо отримання заборгованості, тому у зв’язку з наявністю податкового боргу зареєстрована податкова застава в державному реєстрі рухомого майна 29.05.2014р. за № 44335075, згідно акту опису майна № 140 від 26.05.2014р.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Оскільки, узгоджене податкове зобов’язання не було сплачене відповідачем у встановлені строки, таке зобов’язання визнається податковим боргом, який підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що у встановлені законодавством строки ПП «Інтерком Україна» не сплатило суму податкового боргу в розмірі 2469,27 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,86,89,94,128,159 – 163,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко