Справа № 8171999/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2014 р.
Справа № 8171999/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3, про визнання
дій неправомірними, які полягають у
видачі довідки про заробітну плату та
зобов`язання її відкликати.

В обґрунтовування позовних вимог
зазначає, що відповідачем у довідці про
заробітну плату неправильно зазначена
матеріальна допомога на оздоровлення
та соціально-побутові потреби. Так,
вказані види допомоги мають бути
зазначені із розрахунку 1/12 розміру,
натомість відповідачем зазначена
допомога включена у повному розмірі,
що, на думку позивача, суперечить
нормам чинного законодавства, а відтак
такі дії є неправомірними, а довідка
належить до відкликання.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати вказану постанов та
у хвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на таке.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії відповідача щодо видачі
спірної довідки ОСОБА_3 є правомірними,
оскільки в силу приписів ст. 49 Кодексу
законів про працю України відповідач
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням, в тому
числі, розміру заробітної плати, а
форма довідки, виданої відповідачем,
повністю відповідає формі, яка
затверджена Постановою Правління
Пенсійного Фонду України 04.09.2013р. №15-1.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Судами встановлено, що 25.12.2013 року
ОСОБА_3 звернулась до відповідача із
письмовою заявою про видачу їй довідки
про заробітну плату для перерахунку
пенсії (а.с.10), у зв'язку з чим, 29.12.2013 року
відповідачем було видано таку довідку
(а.с.6).

Призначення та перерахунок пенсії
державним службовцям проводиться
відповідно до Закону України «Про
державну службу в Україні» та
постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» (далі - Постанова
№865).

Згідно із п. 5 Постанови КМУ №865
перерахунок пенсій провадиться з
місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи. Форма довідки
про заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
державним службовцям, затверджується
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Постановою Правління Пенсійного Фонду
України 04.09.2013 року №15-1 затверджено
форму довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним службовцям, які на
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію.

Матеріали справи свідчать, що форма
довідки, виданої відповідачем,
повністю відповідає формі, яка
затверджена Постановою Правління
Пенсійного Фонду України 04.09.2013р. №15-1.

Що ж стосується посилань позивача на
те, що відповідачем неправомірно
включено до довідки матеріальну
допомогу на оздоровлення та на
соціально-побутові потреби у повному
розмірі, то суд першої інстанції
обґрунтовано їх відхилив, оскільки
форма довідки, яка затверджена
Постановою Правління Пенсійного Фонду
України 04.09.2013р. №15-1, та пройшла
реєстрацію у Міністерстві юстиції, не
передбачає розрахунку 1/12 розміру
матеріальної допомоги, який має бути
включений у таку довідку. Не містить
таких приписів і Постанова КМ України
від 31.05.2000 р. №865"Про деякі питання
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії", також з даного
приводу відсутні будь-які роз'яснення
Пенсійного Фонду України.

Слід також зазначити, що обставини щодо
наявності підстав для проведення
перерахунку пенсії державного
службовця ОСОБА_3 з урахуванням
фактично отриманої матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до спірної довідки ДПІ у
м.Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській
області від 24.12.2013 р. №1664/10/1716/-05-29 були
предметом судового розгляду у справі
№569/8982/14 за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне, в якій постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.07.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
зобов"язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_3 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманої матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення починаючи з 01 січня 2014
року, відповідно до довідки ДПІ у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
24.12.2013 року №11664/10/1716/-05-29. Судові рішення
вступили в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При цьому суд враховує, що для
спростування преюдиційних обставин,
передбачених частиною першою статті 72
КАС України, учасник адміністративного
процесу, який ці обставини заперечує,
повинен подати суду належні та
допустимі докази, які оцінюються судом
поряд з іншими доказами.

Відповідачем не спростовано
преюдиційних обставин, передбачених
частиною першою статті 72 КАС України,
та не надано суду доказів на
підтвердження обґрунтованості та
законного характеру спірного рішення.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"10" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу: Державна податкова
інспекція у м.Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,