Справа № 572/4467/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2014 року Справа №
572/4467/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014
року про залишення адміністративного
позову без руху у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сарненської районної державної
адміністрації Рівненської області
про зобов'язання нарахувати та
виплатити допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Сарненської районної державної
адміністрації Рівненської області в
якому просила визнати бездіяльність
відповідача протиправною та
зобов'язання нарахувати та виплатити
допомогу передбачену ст. 37, 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 06 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
вказане рішення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
,суд першої інстанції покликався на те,
що позовна заява не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України, а саме позивачем не
надано довідку про його перебування на
обліку у відповідача, про розмір
отримуваних ним виплат, а також про
відмову відповідача вчинити
перерахунок цих виплат.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України визначено,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В силу ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При цьому частиною 1 статті 70 цього
Кодексу встановлено, що належними
доказами є такі, які містять інформацію
щодо предмету доказування.

В даному випадку витребувані судом
документи є доказами, які містять
обставини, що стосуються справи, отже,
суд першої інстанції вірно виявив
порушення позивачем вимог ст.106 КАС
України та у відповідності до ч.1 ст.108
КАС України залишив позовну заяву без
руху, запропонувавши при цьому
позивачу усунути недоліки позовної
шляхом надання додаткових доказів.

Колегія суддів не приймає
обґрунтування апелянта щодо
необґрунтованості оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, оскільки
позивачем не зазначено про
неможливість надання таких доказів та
причини неможливості їх подання.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо залишення позовної
заяви без руху та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду та не впливають на
правомірність прийнятого рішення.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Сарненського
районного суду Рівненської області
від 06 жовтня 2014 року про залишення
адміністративного позову без руху - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Сарненської
районної державної адміністрації
Рівненської області вул. Демократична,
46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська
область,34502