Справа № 760/11703/14-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд м. Києва
Судді Добрянської Я.І,
відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України,
без виклику сторін, розглянув в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
про стягнення надміру виплаченої
пенсії в сумі 2 695,90 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області звернулося
до Конотопського міськрайонного суду
Сумської області з адміністративним
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії в
Ухвалою Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 22.05.2014 р.
вказану справу було передано за
підсудністю до Солом'янського
районного суду м. Києва, зважаючи на
реєстрацію відповідача за адресою: м.
Київ, вул. Виборзька, 3, гуртожиток.
В подальшому, ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 11.07.2014 р. по
адміністративну справу було передано
за підсудністю до Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Зважаючи на вказане, протоколом
автоматизованого розподілу справ між
суддями від 18.09.2014 р. зазначену справу
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії в
сумі 2 695,90 грн., було розподілено на
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.09.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження в
строк до 03.10.2014 р. або у десятиденний
строк з дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
Ухвала про відкриття скороченого
провадження у справі № 760/11703/14-а (вх. №
14390) була 22.09.2014 р. скерована
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення на адресу
відповідача, що зазначена в адресній
частині позовної заяви та
підтверджується даними матеріалами
справи, а саме: м. Київ, вул. Виборзька, 3,
гуртожиток.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Однак, судова кореспонденція, що
скеровувалася відповідачу на адресу
його реєстрації, що підтверджується
матеріалами справи, була 24.10.2014 р.
повернута до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
встановленого строку зберігання».

Таким чином, ні станом на 03.10.2014 р., ні
станом на час розгляду справи по суті
11.11.2014 р., жодних заперечень на позовну
заяву та/або заяв чи клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані
позивачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.01.2007 р. відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік» від 19.12.2006 р. № 489, функції
призначення та виплати/пенсій
військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу та
іншим особам, які мають право на
пенсійне забезпечення на умовах,
передбачених Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон
№ 2262-ХІІ) здійснюють регіональні
органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Закону № 2262-ХІІ,
вихованці, учні, студенти, курсанти,
слухачі, стажисти мають право на пенсію
в разі втрати годувальника до
закінчення навчальних закладів, але не
довше, ніж до досягнення ними 23-річного
віку.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, відповідач ОСОБА_1 04.11.2008 р.
звернувся із заявою про призначення
пенсії в разі втрати годувальника до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області (далі -
Головне управління).

Згідно ст. 30 Закону № 2262-ХІІ, Головним
управлінням ОСОБА_1 була призначена
пенсія в разі втрати годувальника з дня
звернення.

Відповідно до ст. 60 Закону № 2262-ХІІ,
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органам пенсійного забезпечення про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. В разі невиконання цього
обов'язку і одержання в зв'язку з ним
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Відповідача було ознайомлено з
обов'язком повідомляти органи, що
призначають і виплачують пенсію, про
будь-які обставини, які можуть вплинути
на пенсійне забезпечення, що засвідчує
його особистий підпис в заяві на
призначення пенсії.

Однак, оскільки ОСОБА_1 у новому
навчальному році не повідомив Головне
управління про те, що він дійсно є
студентом та продовжує навчатись в
Національному технічному університеті
України «Київський політехнічний
інститут», то Головним управлінням
було припинено нарахування та виплату
пенсії відповідачу з 01.06.2010 року.

Крім того, позивачем було направлено
лист від 02.04.2010 р. за № 4473/04-24 до
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» для отримання відомостей про
фактичне навчання ОСОБА_1 у цьому
вищому навчальному закладі.

У листі від 26.04.2010 р. за № 121
Національний технічний університет
України «Київський політехнічний
інститут» повідомив, що відповідача з
29.01.2010 р. було відраховано з 4-го курсу.

Таким чином відповідач, знаючи про свій
обов'язок своєчасно повідомляти орган
пенсійного забезпечення про обставини,
що можуть вплинути на його пенсійне
забезпечення, не повідомив Головне
управління про відрахування його з
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» з 29.01.2010 р., чим порушив норми
ст. 60 Закону № 2262-ХІІ і фактично завдав
матеріальної шкоди бюджету Пенсійного
фонду України.

У зв'язку з незаконним отриманням
ОСОБА_1 пенсії в разі втрати
годувальника, виникла переплата пенсії
за період з 01.02.2010 р. по. 31.05.2010 р. в сумі 2
695 грн. 90 коп. (дві тисячі шістсот
дев'яносто п'ять гривень дев'яносто
копійок).

Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону № 2262, суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера (подання
документів із свідомо неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі його сім'ї тощо), можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень органу, який призначає пенсію чи
суду.

Головним управлінням листом від 07.06.2010
р. за № 7728/04-21 повідомлено ОСОБА_1 про
встановлення факту переплати пенсії та
запропоновано з'явитись до Головного
управління та в добровільному порядку
вирішити питання повернення
переодержаних сум пенсії.

Проте, станом на 30.07.2010 р. ОСОБА_1 до
Головного управління не звернувся,
заява про добровільне повернення сум
надміру одержаної пенсії від ОСОБА_1
також не надходила.

Оскільки виплата пенсії відповідачу
припинена з 01.06.2010 р., то відсутня
можливість здійснення відрахувань з
пенсії на підставі рішення
територіального органу Пенсійного
фонду України. Відповідно до ч. 3 ст. 60
Закону № 2262-ХІІ, суми пенсії, виплачені
надміру внаслідок зловживань
пенсіонера стягуються на підставі
рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.
Докази, подані позивачем
підтверджують обставини, на які
позивач посилається на їх
обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог, а відповідач
(що був належним чином повідомлений про
відкриття скороченого провадження в
даній справі) жодних заперечень щодо
наявності неповернутої переплаченої
суми коштів суду не надав, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог позивача шляхом стягнення з
ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в
сумі 2 695,90 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (адреса: 40009, м. Суми, вул.
Пушкіна, 1, ) 2 695,90 грн.
надміру одержаної суми пенсії за
період з 01.02.2010 р. по 31.05.2010 р.

Стягувач - Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (адреса: 40009, м. Суми, вул.
Пушкіна, 1, ).

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І.
Добрянська