Справа № 2-а/1570/2187/2011
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р.м.ОдесаСправа №
2-а/1570/2187/2011

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 18.03.2011 року
по справі за поданням державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південноукраїнська скляна компанія»
про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року державна податкова
інспекція у Малиновському районі м.
Одеси звернулась до суду першої
інстанції з поданням до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південноукраїнська скляна компанія»
про зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.03.2011 року
відмовлено у задоволенні подання
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
ухвалою, державна податкова інспекція
у Малиновському районі м. Одеси подала
апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування ухвали
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.03.2011 року та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи вбачається, що у
поданні Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси просить
зупинити видаткові операції платника
податків ТОВ «Південноукраїнська
скляна компанія» на рахунках у банках
до дня складання акта опису майна ТОВ
«Південноукраїнська скляна компанія»
у податкову заставу податковим
керуючим або акта про відсутність
майна, що може бути описано у податкову
заставу, або погашення податкового
боргу в повному обсязі.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси в
обґрунтування заявленого подання
посилалось на те, що згідно даних
облікових карток податкових платежів
ТОВ «Південноукраїнська скляна
компанія» та довідки рахунку
податкового боргу станом на 09.02.2011 р.
відповідач має податкову
заборгованість з орендної плати за
землю у розмірі 199476, 47 грн.

У зв'язку з вказаним, 24.01.2011 року
начальником державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси було прийнято рішення № 10/24-142 про
опис майна ТОВ «Південноукраїнська
скляна компанія» у податкову заставу.

В подальшому, на підставі зазначеного
рішення, 16.03.2011 податковим керуючим
Каленюк Т.В., призначеним наказом
начальника ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси, затвердженого Наказом ДПА
України від 24.12.2010 р. № 1035, було
здійснено спробу опису майна ТОВ
«Південноукраїнська скляна компанія»
у податкову заставу, проте відповідач
не допустив податкового керуючого для
здійснення опису майна, про що було
складено акт відмови платника податків
від опису. Зазначене стало причиною
звернення до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно відмови
у прийнятті подання.

Згідно положень ст. 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
здійснюється на підставі подання таких
органів та за умов здійснення ними
передбачених законом повноважень.

Провадження у справах, порушених
поданням податкових органів, поданим
на підставі ст.. 183-3 КАС України є
окремим видом судового провадження, з
огляду на це загальні норми КАС
України, що регулюють процедуру
позовного провадження, до провадження
на підставі подання податкового органу
можуть застосовуватися лише в частині,
що не суперечить спеціальним нормам ст.
183 3 КАС України.

Звертаючись до суду першої інстанції з
відповідним подання ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
посилалась на те, що Податковим
кодексом України передбачено право
податкового органу звертатися до суду,
у разі якщо платник податків
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків шляхом накладення арешту на
кошти та інші цінності такого платника
податків, що знаходяться в банку, та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом;

В свою чергу, судом першої інстанції
встановлено, що в даному випадку
предметом подання ДПІ в Малиновському
районі м. Одеси є саме зупинення
видаткових операцій платника податків
ТОВ «Південноукраїнська скляна
компанія» на рахунках товариства, які
врегульовані п. 20.1.15 ст. 20 Податкового
Кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.15 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби в праві звертатися
до суду щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
такого платника податків у банках та
інших фінансових установах (крім
операцій з видачі заробітної плати та
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків). Цим же пунктом визначені
підстави для звернення до суду з таким
поданням, якою відповідно до пп.20.1.15.2 є
недопущення посадових осіб органів
державної податкової служби до
обстеження території та приміщень,
визначених у пп.20.1.11 цієї статті.

При цьому, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до
прикінцевих положень Податкового
кодексу України, він набирає чинність з
01.01.2011 року, крім, деяких інших положень
Кодексу, у тому числі: підпункту 20.1.15.2
пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу, якій
набирає чинність з 01.01.2015 року.

Таким чином, таке повноваження органів
державної податкової служби як
звернення до суду згідно підпункту 20.1.15
пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу
України з підстави передбаченої пп.
20.1.15.2 Кодексу буде надано органам
державної податкової служби та діятиме
лише з 01.01.2015 р.

З урахуванням викладеного суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав для відмови ДПІ у
прийнятті подання з його наступним
поверненням відповідно до п.3 ч.2 ст. 108
КАС України, оскільки воно подано
особою яка не має адміністративної
процесуальної дієздатності.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв