Справа № 875/425/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/425/14

вх. № А/800/317/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддівЗайцева М.П.,

Усенко Є.А., секретар судового
засідання Загородній А.А.,

за участю: представника
позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі - ЦВК), третя особа -
Окружна виборча комісія з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38,
про визнання протиправним та
скасування протокольного рішення
Центральної виборчої комісії від 17
листопада 2014 року, яким зобов'язано
окружну виборчу комісію з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 38
внести зміни до протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 38 та надати ЦВК
протокол з поміткою «Уточнений».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року позовну заяву ОСОБА_5 повернуто
на підставі пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції зазначив, що дана позовна
заява за предметною підсудністю
підлягає розгляду Вищим
адміністративним судом України як
судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до
Київського апеляційного
адміністративного суду для розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав
та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про час, дату та місце розгляду справи
відповідач та третя особа
повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
18 КАС України Вищому адміністративному
суду України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною третьою статті 172 КАС України
встановлено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Зазначеними приписами чітко
встановлені правила предметної та
інстанційної підсудності, а саме, до
юрисдикційної підсудності Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції підсудні справи лише
щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
протокольного рішення ЦВК від 17
листопада 2014 року, яким зобов'язано
окружну виборчу комісію з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 38
внести зміни до протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 38 та надати ЦВК
протокол з поміткою «Уточнений», не
підсудні Вищому адміністративному
суду України як суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини першої статті 199
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Отже, з урахуванням відповідних
правових норм та встановлених
обставин, оскаржена ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
справа - направленню для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Є.А. Усенко