Справа № 501/87/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа № 501/87/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Петрюченко М.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Потапчука В.О. судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 вересня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Іллічівської міської ради
Одеської області, першого заступника
міського голови Биченко С.Я. про
визнання незаконним відмови у передачі
в приватну власність земельної
ділянки, -

встановиЛА:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся
до суду з позовом до Іллічівської
міської ради Одеської області, першого
заступника міського голови Биченко С.Я.
про визнання незаконним відмови у
передачі в приватну власність
земельної ділянки.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 24 вересня 2013 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Іллічівської
міської ради Одеської області, першого
заступника міського голови Биченко СЯ.
про визнання незаконним відмови у
передачі в приватну власність
земельної ділянки - задовольнив
частково.

Рішення Іллічівської міської ради
Одеської області від 27.06.2013 року
№367/44-УІ в частині відмови ОСОБА_4 в
передачі у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1, в межах норми безоплатної
передачі земельних ділянок - визнав
незаконним та скасував.

Зобов'язав Іллічівську міську раду
Одеської області повторно розглянути
питання про передачу у власність
ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1
для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в межах норми
безоплатної передачі земельних
ділянок.

В задоволенні решти вимог - відмовив.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подали апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.09.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до міського голови із
заявою про передачу їм у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною
площею 0.2485 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарчих будівель та споруд,
кожному по 0,8 га.

Листом першого заступника міського
голови Биченко СЯ. від 08.10.2012 року
заявникам було відмовлено у
задоволенні їхнього звернення про
передачу у власність земельної ділянки
загальною площею 0,2485 га, розташованої
по АДРЕСА_1, з посиланням на ст. 121
Земельного кодексу України.

07.06.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до Іллічівської міської
ради із заявою про передачу їм у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
загальною площею 0.2485 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарчих
будівель та споруд, кожному по 0,08 га.

Згідно копії рішення Іллічівської
міської ради №367/44-УІ від 26.07.2013 року
вбачається, що Іллічівська міська рада
розглянула заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
від 18.09.2012 року та відмовила в
безоплатній передачі їм у власність
земельної ділянки загальним розміром
0,2485 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про право на
спадкування, вбачається, що у
особистій власності ОСОБА_4 перебуває
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, ОСОБА_4 є одноосібним
власником будинку і має право на
передачу йому у власність земельної
ділянки площею до 0,1 га.

Відповідно до копії рішення
Апеляційного суду Одеської області від
03 квітня 2012 року, рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від
03.04.2012 року в частині задоволення
вимог ОСОБА_4 про встановлення
факту користування земельною
ділянкою скасовано, в задоволенні
вимог ОСОБА_4 до Іллічівської міської
ради Одеської області про
встановлення факту користування
земельною ділянкою відмовлено.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи міститься копія
свідоцтва про право на спадкування, з
якої вбачається, що ОСОБА_4 отримав у
спадщину тільки будинок, який
розташований по АДРЕСА_1 без зазначення
розміру земельної ділянки, на якій він
розташований. Жодного рішення
компетентних органів щодо передачі
земельної ділянки площею 0,2485 ні
покійному ОСОБА_8, ні позивачам в
користування для ведення особистого
селянського господарства позивачами
не надано.

Відповідно до ст. 121 ЗК України,
громадяни мають право на безоплатну
передачу у власність земельної ділянки
державної або комунальної власності
для будівництва та обслуговування
житлового будинку в містах в розмірі 0,10
га. Проте, передача землі для ведення
особистого сільського господарства в
межах міста законом не передбачена.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються відповідно до
закону питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ч.6.7 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У пункті 11 статті 118 ЗК України
зазначається, що у разі відмови органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в передачі земельної
ділянки у власність питання
вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст.119 ЗК України,
громадяни, які добросовісно, відкрито і
безперервно користуються земельною
ділянкою протягом 15 років, але не мають
документів, які б свідчили про
наявність у них прав на цю земельну
ділянку, можуть звернутися до органу
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування з
клопотанням про передачу її у
власність або надання у користування.
Розмір цієї земельної ділянки
встановлюється у межах норм,
визначених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.377 ЦК України, до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Отже, зважаючи на те, що підставою
відмови передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 у приватну власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею
0,2485 га, стало не узгодження з діючим
законодавством з дійсними розмірами та
конфігурацією земельної ділянки, тому
рішення Іллічівської міської ради
Одеської області від 27.06.2013 року
№367/44-УІ в частині відмови ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - є таким, що відповідає вимогам
частини 3 статті 2 КАС України, оскільки
прийняте у межах наданих відповідачу
повноважень, тобто з врахуванням усіх
обставини, що мають значення для
прийняття рішення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 є
одноосібним власником будинку і має
право на передачу у власність
земельної ділянки площею 0,1 га, то
рішення Іллічівської міської ради
Одеської області від 27.06.2013 року
№367/44-УІ в частині відмови ОСОБА_4 в
передачі йому земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
межах норми безоплатної передачі
земельних ділянок - є незаконним, а тому
судова колегія погоджується з думкою
суду першої інстанції про задоволення
позову в цій частині.

Відповідно до приписів статей 13 та 41
Конституції України, від імені
українського народу права власності
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією і усі
суб'єкти права власності рівні перед
законом. Кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст.ст. 142-145 Конституції України
до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи місцевого самоврядування
в межах їх повноважень шляхом
прийняття рішень.

Статтею 116 ЗК України визначено, що
громадяни та юридичні особи набувають
право власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

Отже, серед органів, які відповідно до
ЗК України вирішують питання надання
земельних ділянок у власність
громадян, суд, як орган уповноважений
на прийняття рішень, не визначено.

На підставі матеріалів справи та
оцінки представлених доказів, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Іллічівської міської ради Одеської
області, першого заступника міського
голови Биченко С.Я. про визнання
незаконним відмови у передачі в
приватну власність земельної ділянки -
підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 24 вересня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Іллічівської міської ради
Одеської області, першого заступника
міського голови Биченко С.Я. про
визнання незаконним відмови у передачі
в приватну власність земельної
ділянки, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя В.О.
Потапчук суддя Г.В. Семенюк