Справа № 137/1310/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.06.2014

Літинський районний суд Вінницької
області в складі

головуючого судді: Сільченка О.В.,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Літині
справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Тиврівського району
Гуцала О.М. про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу;

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 р. цей позов
заявлено до суду.

Позивач надав до суду
заяву, в якій просить суд справу
розглянути за його відсутності. Позов
підтримує повністю.

У позовній заяві
порушується питання про визнання
протиправними дії інспектора ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 щодо
складання ним протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.05.2014 р. та винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення №187886 від 28.05.2014 року
відносно позивача, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гривень та скасування даної
постанови,

з огляду на те, що правопорушення
він не вчиняв, що вказав у протоколі,
а дії відповідача є незаконними.
Крім цього, відповідач розглянув
справу одночасно із складенням
адміністративного протоколу, що
підтверджується записом у протоколі,
чим порушив вимоги ст. 268 КАС
України, не надавши можливості
ознайомитися із справою, надати
клопотання, скористатися правовою
допомогою адвоката.

Відповідач для розгляду
справи не з"явився, хоч був
повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, але не
повідомив про причину неявки та не
надав до суду заяви про відкладення
розгляду справи, а тому суд рахує,
що справу слід розглянути за
відсутності відповідача на підставі
доказів, досліджених у судовому
засіданні, відповідно до ст. 128 КАС
України.

З"ясувавши позицію позивача,
дослідивши докази у справі, суд
рахує, що позов слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката; справа про
адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005 р. №14 звертається увага на
неприпустимість спрощеного підходу
до розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб,
яких притягують до відповідальності.
При розгляді справ зазначеної
категорії необхідно з"ясовувати всі
обставини, перелічені у ст. 247 і 280
КУпАП, у тому числі шляхом допиту
свідків та призначення експертиз.

Досліджуючи протокол про
адміністративне правопорушення,
достовірно з»ясовано, що
відповідачем справа призначена
водночас із складанням
адміністративного протоколу, що
стверджує відсутність розриву в часі
після складання протоколу та
розгляду справи та ухвалення
постанови, що позбавило позивача
можливості скористатися правами,
передбаченими ст. 268 КУпАП, а саме -
правовою допомогою, надати докази, що
свідчить про обгрунтованість
позовних вимог у цій частині.

Отже, постанова про накладення
на позивача адміністративного
стягнення ухвалена з порушенням
вимог ст. 268 КУпАП, вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України,
тобто ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, а тому є незаконною, що є
підставою для задоволення позову,
незалежно від правової оцінки дій
позивача у контексті щодо дотримання
норм ПДР України.

Відповідно до ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач для розгляду справи
не з"явився, чим ухилився від
доказування та надання доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості та правомірності
свого рішення, а тому суд рахує, що
доводи, зазначені у позові є
достовірними, що є підставою у
задоволенні позову.

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити
повністю.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення
серіїВН1 № 187886 від 28.05.2014 р., яка
ухвалена інспектором ВДАІ
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_3 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,0 гривень
за порушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Сільченко О. В.,