Справа № 804/14200/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. справа № 804/14200/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 7428,30 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька центральна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), у
якій просить стягнути з відповідача до
бюджету загальну суму податкового
боргу у розмірі 7428,30 грн., а саме: зі
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
6170,00 грн. та з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 1258,30 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у
зв'язку з порушенням вимог Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР
(далі - Закон №481/95), до відповідача було
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у розмірі 6170,00 грн., та у зв'язку
з несплатою податкових зобов'язань,
визначених податковими деклараціями
про майновий стан і доходи від 11.02.2013
року №42598, від 10.02.2014 року №.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу
відповідача судом були направлені
повістки про виклик в судові засідання,
призначені на 09.10.2014 року, 23.10.2014 року та
на 13.11.2014 року, проте конверти
повернулись до суду з відміткою
поштового відділення про повернення.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що 21.07.2012 року
співробітниками Регіональним
управлінням департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області проведено
фактичну перевірку з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновим виробами та встановлено, що в
ресторані, де здійснює діяльність
відповідач за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Іллічівська, 80, здійснюється
роздрібна торгівля тютюновими
виробами за цінами вищими від
максимальних роздрібних цін та
нерозміщення наочної інформації про
шкоду куріння тютюнових виробів, чим
порушено ст. 11-1 та ст. 15-2 Закону №
481/95-ВР. В результаті перевірки було
складено акт №162/21/НОМЕР_1.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, -
100 відсотків вартості наявних у
суб'єкта господарювання тютюнових
виробів, але не менше 10000 гривень.

З урахуванням зазначеного, позивачем
прийнято рішення № від 31.07.2012
року про застосування до відповідача
фінансової санкції у вигляді штрафу за
торгівлю тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін у розмірі 2770,00 грн. та за
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої ст. 15-2 Закону №481/95.

Доказів сплати заборгованості
відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону № 481/95 у
разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Відповідно п. 177.5 ст. 177 ПК України
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду, в якій також зазначаються
авансові платежі з податку на доходи.

Згідно пп. 177.5.1 п. 177.5 ст. 177 ПК України
авансові платежі з податку на доходи
фізичних осіб розраховуються
підприємцем самостійно, але не менш як
100 відсотків річної суми податку з
оподатковуваного доходу за минулий рік
(у співставних умовах), та сплачуються
до бюджету по 25 відсотків щокварталу
(до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і
до 15 листопада).

Відповідачем подані до Криворізької
центральної ОДПІ податкові декларації
про майновий стан і доходи № 42598 від
11.02.2013 року за 2012 рік, № від 10.02.2014
року за 2013 рік з самостійно визначеними
в рядку 08 додатків розмірами
квартальних авансових платежів з
податку, що підлягають сплаті до
бюджету у наступному за звітним році в
сумі 413,66 грн. та 97,88 грн.

Відповідно п. 179.7 ст. 179 ПК України
фізична особа зобов'язана самостійно
до 1 серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідачем у встановлені строки та в
повному обсязі не сплачені авансові
внески в сумі 1258,30 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 03.04.2014 року сформовано
податкову вимогу № 361-25 про обов'язок
відповідача сплатити податковий борг у
розмірі 6582,81 грн.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені, податкове
повідомлення-рішення не оскаржене та
штрафна санкція не сплачена.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 7428,30 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
50056, АДРЕСА_1) до Державного бюджету
України суму податкового боргу у
розмірі 7428,30 грн., а саме:

- з штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 6170 (шість тисяч сто сімдесят)
гривень 00 копійок;

- з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 1258 (одна тисяча двісті
п'ятдесят вісім) гривень 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник