Справа № 273/2173/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2173/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ Баранівського РВ УМВС
України в Житомирській області
Виховського Сергія Адамовича,
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області про скасування
постанови у справі про
адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом, просив
визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 28.10.2014 року, що
винесена суб'єктом владних повноважень
начальником Відділу ДАІ Баранівського
РВ УМВС України в Житомирській області
Виховським Сергієм Адамовичем, згідно
якої на позивача накладено
адміністративне стягнення, яке
передбачене ч. 2 ст. 140 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач
зазначив, що розпорядженням
Баранівського міського голови від
04.02.2013 року він призначений на посаду
начальника відділу
житлово-комунального господарства та
благоустрою Баранівської міської ради.
Відповідно до посадових обов'язків він
є відповідальним за стан доріг. 14.10.2014
року інспектор Відділу ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Ковальчук Вадим
Миколайович склав на нього протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого на місці відводу
автодороги Новоград-Волинський -
Старокостянтинів на 32 км +830 м та 36 км + 600
м було встановлено відділом
благоустрою та ЖКГ Баранівської
міської ради два «біл - борди» (рекламні
конструкції) без погодження з органами
ДАІ. Постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
28.10.2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі
340 грн.

Позивач вважає, що при винесенні
постанови не було враховано, що
рекламні конструкції встановлені біля
автомобільної дороги
Новоград-Волинський - Старокостянтинів
та розміщені за межами смуги
відведення автодороги (на відстані 10,5 м
та 7 м від осі автодороги), тому не
потрібно погоджувати їх розташування з
органами державтоінспекції. В діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого статею 140 частиною 2
КУпАП, тому відповідно до статті 247
частини 1 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, подав до суду заяву від 26.11.2014
року, якою підтримав позовні вимоги,
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач начальник Відділу ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Виховський С.А. в
судове засіданні не з'явився, подав до
суду заяву, якою заперечив проти
задоволення позову, просив розглянути
справу без його участі.

Представник відповідача Баранівського
РВ УМВС України в Житомирській області
в судове засідання не з'явився та не
повідомив про причину своєї неявки. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином через
розносну книгу для місцевої
кореспонденції суду за 2014 рік.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, 13.10.2014
року близько 11.00 год. в смузі відводу
автомобільної дороги
Новоград-Волинський - Старокостянтинів
на 32 км + 830 км та 36 км + 600 км ОСОБА_2, який
є відповідальною особою Баранівської
міської ради було встановлено два
"біл-борди" (рекламні конструкції) без
погодження з органом ДАІ, чим порушив
вимоги п. 32.1.а Правил допожнього руху
України (а.с. 5).

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
28.10.2014 року до ОСОБА_2 застосоване
адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 140
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі
340 грн. (а.с. 4).

Листом від 05.11.2014 року Служба
автомобільних доріг у Житомирській
області повідомила, що вказані
рекламоносії встановлені за межами
смуги відведення автодороги (на
відстані 10,5 м та 7 м від осі автодороги)
(а.с. 9).

Відповідно до п. 36-2 Єдиних правил
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правила користування ними та охорони,
які затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30 березня 1994 р. N
198 розміщення зовнішньої реклами у
межах смуг відведення автомобільних
доріг і залізничних переїздів
провадиться за погодженням з органами
державного управління автомобільними
дорогами або їх власниками та
Державтоінспекцією.

Згідно з п. 32.1.а Правил дорожнього руху
України з органами Державтоінспекції
узгоджуються розміщення в смугах
відведення автомобільних доріг або
червоних лініях міських вулиць і доріг
та їх штучних спорудах кіосків,
павільйонів, рекламоносіїв, пересувних
торговельних пунктів, а також на
прилеглих територіях, будинках,
спорудах - адміністративних приміщень
підприємств, установ та організацій,
місць торгівлі та надання послуг.

Враховуючи, що вказані рекламоносії
встановлені за межами смуги відведення
автомобільної дороги в діях ОСОБА_2
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140
КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Від відповідачів жодних доказів, які б
підтверджували їх заперечення проти
задоволення позову суду не надано.
Пояснення позивача по справі не
спростовані.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС України,
ст.ст. 9, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 28.10.2014 року, яка
винесена начальником Відділу ДАІ
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області Виховським
Сергієм Адамовичем про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за частиною 2 статті
140 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосування до
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому
оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик