Справа № 826/4253/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
№826/4253/14 за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання дій відповідача щодо
перенаправлення скарги про закриття
кримінального провадження у
Святошинську районну прокуратуру м.
Києва, дії якої оскаржуються такими, що
суперечать ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру»; визнання бездіяльності
співробітників Прокуратури м. Києва,
порушення ними ст. 12, 21, 23 (п. 5) Закону
України «Про прокуратуру», ст. 7 Закону
України «Про звернення громадян»,
застосування норм відповідальності ст.
46-2 Закону України «Про прокуратуру»,
примусити розслідувати факти,
викладені у заявах та винести
відповідний вердикт; стягнення 7 000
гривень за відшкодування шкоди,
заподіяною бездіяльністю Прокуратури
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.14р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії Прокуратури м. Києва
щодо перенаправлення скарги ОСОБА_1 від
11.04.13р. до Прокуратури Святошинського
району м. Києва; зобов'язано
Прокуратуру м. Києва розглянути скаргу
ОСОБА_1 від 11.04.2013 р.
У задоволенні решти позовних вимог
За результатами розгляду Київським
апеляційним адміністративним судом
апеляційної скарги позивача, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.07.14р. у справі №826/4253/14 в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про визнання протиправними дій
Прокуратури м. Києва щодо
перенаправлення скарги ОСОБА_1 про
закриття кримінального провадження до
Прокуратури Святошинського району м.
Києва та визнання бездіяльності
Прокуратури м. Києва щодо не розгляду
скарги ОСОБА_1 та зобов'язання
розглянути скаргу - скасовано та у цій
частині прийнято нову постанову, якою
задоволено позов у цій частині:
визнано протиправними дії Прокуратури
м. Києва щодо перенаправлення скарги
від 10.02.2014р. ОСОБА_1 про закриття
кримінального провадження до
Прокуратури Святошинського району м.
визнано протиправною бездіяльність
Прокуратури м. Києва щодо не розгляду
скарги від 10.02.2014р. ОСОБА_1 та
зобов'язати Прокуратуру м. Києва
розглянути скаргу від 10.02.2014р. про
закриття кримінального провадження.
У іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.14р. у справі №826/4253/14 - залишено без
Судом апеляційної інстанції при
прийнятті постанови не було вирішено
питання щодо розподілу судових витрат,
у зв'язку з чим Позивач подала заяву про
ухвалення додаткового судового
рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України
передбачено, що суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: судом не
вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ст. 94 КАС України, витрати
відшкодовуються лише в обсязі, який
підтверджено документально, тобто
письмовими доказами. Склад та обсяг
судових витрат не може доводитися
іншими засобами доказування, оскільки
вони є недопустимими.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем сплачено судовий збір за
подання позову у розмірі 78,20 грн., 36,54
грн., 122 грн. та 182,70 грн. за подання
апеляційної скарги, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
платіжними дорученнями.

Водночас, з огляду на те, що
адміністративний позов задоволено
частково, відшкодуванню підлягають
кошти у розмірі 236,74 грн., тобто у сумі
пропорційно до задоволених позовних
вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст.168, 197, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н
О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення у справі №826/4253/14 -
задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою
зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві стягнути на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 у банку
«Південний», МФО 328209) судові витрати у
розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 74
коп. з Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання з
рахунку Прокуратури м. Києва (адреса:
03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Дана додаткова постанова набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.