Справа № 379/1566/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59084/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Київській області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації в Київській області про
стягнення одноразової страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського
районного суду Київської області від 13
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року, відмовлено в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання рішення Таращанського
районного суду Київської області від 18
липня 2007 року.

Головне управління Державної
казначейської служби України у
Київській області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року і ухвалити нову, якою
задовольнити заяву про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що немає підстав для зміни
порядку і способу виконання рішення
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки заявник просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом стягнення коштів
за виконавчим документом не з боржника
- Міністерства фінансів України, а з
Державної судової адміністрації
України, тобто фактично просить
замінити сторону (боржника) у
виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Державної казначейської
служби України у Київській області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 13 вересня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державного
казначейства України при Міністерстві
фінансів України, територіального
управління Державної судової
адміністрації в Київській області про
стягнення одноразової страхової суми.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський