Справа № 808/6091/14; ДО/808/101/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/101/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/6091/14

Провадження №ДО/808/101/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивиком»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивиком» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

19 листопада 2014 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6091/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивиком» про стягнення коштів за податковим боргом - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 січня 2015 року о/об 11 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова