Справа № 758/13734/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,
вившивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
підтвердження трудового стажу за
показами свідків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позововною заявою, в якій просить
встановити факт пільгового стажу
роботи за Списком №1 ОСОБА_1 з 01 серпня
1970 року по 01 грудня 1973 року в цеху №1
Київського дослідного заводу
порційних автоматів ім. Дзержинського
(ВАТ «Веда»).

Ознайомившись зі змістом поданої
позовної заяви та доданими до неї
документами приходжу до висновку про
те, що у відкритті провадження за даною
позовною заявою слід відмовити з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що справа адміністративною юрисдикції
- це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних
спорів, та зазначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Звертаючись до суду з даною позовною
заявою в порядку адміністративного
судочинства, виходячи зі змісту
позовних вимог, позивач не ставить
вимогу про визнання протиправними
рішень, дії, бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, та
фактично просить встановити факт, що
має юридичне значення - факт пільгового
стажу роботи, з яким пов'язано право
позивача на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Перелік фактів, що мають юридичне
значення та встановлюються в судовому
порядку, визначений ч. 1 ст. 256 ЦПК
України. Вказаним переліком
встановлення факту пільгового стажу
роботи не передбачено. При цьому,
зазначений перелік не є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Отже, встановлення фактів відбувається
в порядку цивільного судочинства та
розгляд заяв про встановленнґя фактів
судами інших юрисдикцій не
передбачений.

За змістом п. 10 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383 «Про затвердження
Порядку застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93р. N637.

Відповідно до положень п.п. 1, 2
вказаного Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженогопостановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 р. N637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що за
відсутності в трудовій книжці
відповідних записів, підтвердження
стажу роботи у важких та шкідливих
умовах праці здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Як роз'яснено в п.п. 2, 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», при
вирішенні питання про підвідомчість
справи суди мають право враховувати
норми законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду. У
кожному разі суддя зобов'язаний
перевірити підвідомчість даної заяви
суду. Якщо за законом заява не підлягає
судовому розгляду, суддя мотивованою
ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на
підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже
порушено - закриває провадження в ній
на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

За змістом листа Верховного Суду
України від 01.01.2012 року «Судова
практика розгляду справ про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суди встановлюють також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо чинне законодавство не
передбачає іншого порядку їх
встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК). Справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, належать до юрисдикції суду,
зокрема, за умови, що чинним
законодавством не передбачено іншого
позасудового порядку встановлення
юридичних фактів. При вирішенні
питання про прийняття заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, суддя, окрім перевірки
відповідності поданої заяви вимогам
закону щодо форми та змісту,
зобов'язаний з'ясувати питання про
підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством
передбачено позасудове встановлення
певних фактів, що мають юридичне
значення, то суддя, приймаючи заяву,
повинен перевірити, чи може взагалі ця
заява розглядатися в судовому порядку
і чи не віднесено її розгляд до
повноважень іншого органу. Якщо за
законом заява не підлягає судовому
розгляду, суддя мотивованою ухвалою
відмовляє у відкритті провадження на
підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже
відкрито - закриває провадження в ній.

У своєму листі Верховний Суд України
навів перелік фактів, що не можуть бути
встановлені в судовому порядку,
зокрема, факти щодо трудового стажу
(для призначення пенсій та допомоги по
тимчасовій непрацездатності,
нарахування надбавок та інших пільг).
Верховний Суд України зазначив, що
судам слід звертати увагу на цей
перелік, оскільки велику кількість
справ про встановлення зазначених
фактів суди задовольняють.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини,
наведені норми чинного законодавства
України та роз'яснення вищої судової
інстанції, суд приходить до висновку
про необхідність відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
про встановлення факту пільгових умов
праці, оскільки законодавством
передбачено інший позасудовий порядок
підтвердження відповідного стажу
роботи, коли документи про трудовий
стаж не збереглися - органами
Пенсійного фонду України на підставі
показань свідків.

Роз'яснити позивачу, що рішення органів
Пенсійного фонду України щодо відмови
у підтвердженні відповідного стажу
роботи можуть бути оскаржені в
судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 3, 6, 17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про вставноелння факту пільгового
трудового стажу за показами свідків -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СуддяГ. Б. Супрун