Справа № 458/1436/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1436/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Турківський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого – судді Федитник
І.Д.

при секретарі: Вовчанській І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Турка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ з обслуговування
Турківського району ОСОБА_2, відділення
ДАІ з обслуговування Турківського
району про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом,
посилаючись на те, що 26.09.2014 року,
відносно нього начальником ВДАІ з
обслуговування Турківського району
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України і
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.
Вказану постанову вважає
безпідставною. Проти того, що ним
нібито вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.140
КпАП України заперечує посилаючись на
те, що власником усіх автодоріг
загального користування України є
держава Україна, а уповноваженими
державою органами управління
автомобільними дорогами є Держслужба
автодоріг України та її органи
управління на місцях, зокрема Служба
автомобільних доріг у Львівській
області. Автомобільна дорога Н-13 Львів -
Ужгород, на якій, згідно оскарженої
постанови було нібито не вжито заходів
по усуненню вибоїн, обмежень в русі і
т.д., є автомобільною дорогою
загального користування.

Служба автомобільних доріг у
Львівській області є органом
управління Держслужби автодоріг
України на місцях. Дочірнє
підприємство ,,Львівський облавтодор”
Відкритого акціонерного товариства
,,Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України” є лише
підприємством, що здійснює роботи по
ремонту та утриманню автодоріг
виключно на договірній (контрактній)
основі за замовленням Служби
автомобільних доріг у Львівській
області. А тому він не є та не може бути
відповідальною посадовою особою
органу, уповноваженого державою на
управління автодорогами загального
користування, котрим є Державна Служба
автодоріг України. Автомобільна дорога
Н-13 Львів - Ужгород не перебуває та не
може перебувати у власності філії
,,Турківська ДЕД” ДП ,,Львівський
облавтодор” ПАТ ,,ДАК ,,Автомобільні
дороги України”.

Повноваження власника на дорогах
загального користування, в т.ч. Н-13
Львів - Ужгород з урахуванням того, що
вказана дорога знаходиться за межами
населених пунктів, здійснюється
відповідним територіальним
підрозділом Державної служби
автомобільних доріг - у даному випадку
Державною службою автомобільних доріг
у Львівській області. Тому, вказані
установи (а не філія ,,Турківська ДЕД”
ДП ,,Львівський облавтодор” ВАТ ,,ДАК
,,Автомобільні дороги України” та її
посадові особи) у повній мірі несуть
відповідальність за дотримання правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ч.1, 3 ст.95 ЦК України, філією є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Враховуючи те, що ,,Турківська
ДЕД” є філією ДП,,Львівський
облавтодор” ВАТ ,,ДАК ,,Автомобільні
дороги України”, котре в свою чергу
відноситься до ВАТ ,,Державна
акціонерна компанія ,,Автомобільні
дороги України”, предмет діяльності
філії обмежений предметом діяльності
самого ДП,,Львівський облавтодор” ВАТ
,,ДАК ,,Автомобільні дороги України”, а
також не є юридичною особою та
балансоутримувачем автомобільних
доріг, в т.ч. дороги Н-13 Львів – Ужгород
та в обов'язки посадових осіб філій не
входять обов'язки щодо прийняття
рішень по ремонту та утриманню
автомобільних доріг, оскільки
відповідно до Закону України ,,Про
автомобільні дороги” це прямий
обов'язок Служби автомобільних доріг у
Львівській області, як органу
державного управління автомобільними
дорогами загального користування.
Жодними доказами по справі наявність
його вини як головного інженера філії
,,Турківська ДЕД” Дочірнього
підприємства ,,Львівський облавтодор”
Відкритого акціонерного товариства
,,Державна акціонерна компанія
,,Автомобільні дороги України” не
доводиться. Оскільки, вина є
обов’язковим елементом складу
адміністративного правопорушення, то
її відсутність, тягне за собою
відсутність складу адміністративного
правопорушення. А тому справа про
адміністративне правопорушення по
ст.140 ч.1 КпАП України відносно нього,
підлягає закриттю.

Просить скасувати постанову у справі
про адміністративне правопорушення, а
справу закрити у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, посилаючись
на ті ж обставини, що і в позовній заяві
і дав пояснення, доповнивши, що не було
відповідного фінансування на ремонт
доріг. Про те, що притягнутий до
адміністративної відповідальності
довідався по телефону.

У судовому засіданні відповідач -
начальник відділення ДАІ з
обслуговування Турківського району
ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що
15.02.2013 року між Службою автомобільних
доріг у Львівській області та ДП
,,Львівський облавтодор’’ ВАТ ,,ДАК
,,Автомобільні дороги України”
укладено договір на надання послуг з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання автомобільних доріг
загального користування державного та
місцевого значення Львівської області.
ДП ,,Львівський облавтодор’’ і
відповідно його філія ,,Турківська
ДЕД’’ являється уповноваженим
органом Державної служби
автомобільних доріг України, а позивач,
як головний інженер філії ,,Турківська

ДЕД’’ Дочірного підприємства
,,Львівський облавтодор”, являється
посадовою особою відповідальною за
утримання автомобільних доріг. Згідно
відповідей начальника філії
,,Турківська ДЕД” від 25.09.2014 року та
03.11.2014 року Службою автомобільних доріг
у Львівській області філії ,,Турківська
ДЕД’’ Дочірнє підприємство
,,Львівський облавтодор” доведено план
виділення коштів на експлуатаційне
утримання на ліквідацію аварійної
ямковості на вересень 2014 року в сумі 38,1
тис. грн., а на жовтень 2014 року – 97,1 тис.
грн. Ділянку автомобільної дороги Н-13
Львів-Самбір-Ужгород км 118+000 – 156+203, на
якій 26.09.2014 року виявлено недоліки в
експлуатаційному утриманні, які на
даний час не усунуті, що свідчить про
те, що працівники філії ,,Турківська
ДЕД’’ ДП ,,Львівський облавтодор’’
самоусуваються від виконання своїх
посадових інструкцій та нормативних
документів, які установлюють вимоги до
експлуатаційного стану автомобільних
доріг. Вважає, що позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ст.140 ч.1 КпАП України відповідно до
закону.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача та представника
відповідача - начальника відділення
ДАІ з обслуговування Турківського
району ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року
старшим інспектором відділення ДАІ з
обслуговування Турківського району
ОСОБА_3 складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно позивача по ст.140 ч.1 КпАП
України і того ж дня 26.09.2014 року
постановою начальника відділення ДАІ з
обслуговування Турківського району
ОСОБА_2 позивача, як головного інженера
філії ,,Турківська ДЕД’’ ДП
,,Львівський облавтодор’’ притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 1020 грн., за те, що
26.09.2014 року порушив правила, норми і
стандарти п.3.1.1 та п.3.1.2 ДСТУ 358797, що
стосується забезпечення дорожнього
руху та утримання автомобільної дороги
Н-13, а саме не усунув вибоїни глибиною 8
см. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород
км 118+1000– 156+203 та не вжив заходів щодо
своєчасного обмеження. Однак у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
29.09.2014 року об 11 год в м.Турка ВДАІ, чим
порушено право на захист.

Судом не встановлено і відповідачем
не надано належних доказів стосовно
виділення коштів філії ,,Турківська
ДЕД” Дочірного підприємства
,,Львівський облавтодор” на
експлуатаційне утримання на ямковий
ремонт автодороги Львів – Самбір –
Ужгород км 118+1000 – 156+203 у повному об'ємі
та чи повністю перераховано кошти на
виконання даних робіт у вересні 2014
році, або у іншому місяці, а тому вини
позивача немає.

Вищенаведене підтверджується
поясненнями позивача, частково
поясненнями ОСОБА_2, протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.09.2014 року, постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
26.09.2014 року, посадовими інструкціями,
листом начальника філії ,,Турківська

ДЕД”, додатковою угодою №11 до договору
від 15.02.2013 року, фотографіями.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Посилання відповідача та
представника відповідача - начальника
відділення ДАІ з обслуговування
Турківського району ОСОБА_2, на те, що
фінансування на утримання доріг
проводилось, з посиланням на відповіді
начальника філії ,,Турківська ДЕД” від
25.09.2014 року та 03.11.2014 року про те, що
Службою автомобільних доріг у
Львівській області філії ,,Турківська
ДЕД’’ ДП ,,Львівський облавтодор’’
доведено план виділення коштів на
експлуатаційне утримання на
ліквідацію аварійної ямковості на
вересень 2014 року в сумі 38,1 тис. грн. та
на жовтень 2014 року – 97,1 тис. грн., суд до
уваги не приймає, оскільки не надано
суду належних доказів стосовно
виділення коштів філії ,,Турківська
ДЕД” на експлуатаційне утримання на
ямковий ремонт автодороги Львів –
Самбір – Ужгород, і чи повністю
перераховано кошти на виконання даних
робіт у вересні 2014 року, або скоріше.

З наведених вище обставин, суд
приходить до висновку, що вина позивача
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1
КпАП України відсутня, а постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
необґрунтованою, а тому підлягає
скасуванню у зв’язку з відсутністю
складу адміністративне
правопорушення, а провадження у справі
про адміністративне правопорушення -
закриттю.

Відповідно до ст. 94 КАС України
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. стягнути з
відділення ДАІ з обслуговування
Турківського району.

Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 161-163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову винесену 26.09.2014
року начальником ВДАІ з обслуговування
Турківського району ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 140 ч.1
КпАП України та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 грн., у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Стягнути з відділення ДАІ з
обслуговування Турківського району до
Спеціального фонду Державного бюджету
України в особі Турківського районного
суду Львівської області судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений 24.11.2014 року.

Головуючий: