overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4028/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 листопада 2014 р.
Справа № 802/4028/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія
Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/17484/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 804/17484/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Птахофабрика
«Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю
«Авангардко Інвестментс Паблік
Лімітед» до Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування вимоги № 51-772 від 13.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 18 листопада 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, в зв'язку з його відкликанням, оскільки 18.11.2014 року на ДП «Птахофабрика
«Лозуватська» надійшло повідомлення
Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за №51-828-вих.2014 з якого вбачається, що вимога № 51-772 вих.14 від 13.10.2014 р., яка є предметом оскарження у даній справі, виконанню не підлягає.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. В силу п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні даного клопотання та позовну заяву слід зашити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства
«Птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардко
Інвестментс Паблік Лімітед» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Птахофабрика
«Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю
«Авангардко Інвестментс Паблік
Лімітед» до Криворізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування вимоги № 51-772 від 13.10.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 803/2361/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2361/14

Категорія справи - 6.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року

Справа № 803/2361/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія нерухомості" звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія нерухомості" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 03 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 807/3604/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3604/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 16 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/15742/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р.Справа №804/15742/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс» до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 24.07.2014 року №019391, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 24.07.2014 року №019391.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року було залишено без руху позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, копії публічного договору лізингу разом з копією для направлення відповідачу.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем – 21.10.2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення. Проте, недоліки, визначені в ухвалі суду від 30.09.2014 року, усунені не були.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновків щодо необхідності повернення даної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс» до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови від 24.07.2014 року №019391 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А.Ю.
Рищенко
Справа № 807/3540/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3540/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.10.2014.
Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.10.2014.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 15:50 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 26 листопада 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 804/19032/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/19032/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19032/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/19233/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Справа № 804/19233/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19233/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати завірені копії виконавчого провадження №44263148.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № П/811/3645/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № П/811/3645/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «С.Г.С.» про припинення юридичної особи, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів, та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, має розглядатися в скороченому провадженні. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, суддя, -
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «С.Г.С.» про припинення юридичної особи.
Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду довідку про наявність або відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на кінець жовтня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення поштою або безпосередньо через канцелярію суду.
У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про його визнання, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина