Справа № 800/528/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В., перевіривши

позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1

до Президента України Порошенка П.О.

про визнання того, що Президент України
Порошенко П.О. усунувся від виконання
свого конституційного обов'язку та
зобов'язання виконати конституційний
обов'язок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
позовною заявою до Президента України
Порошенка П.О., у відповідності до якої
просить:

- визнати, що Президент України
Порошенко П.О. усунувся від виконання
свого конституційного обов'язку
захисту прав і свобод громадян України;

- зобов'язати Президента України
Порошенка П.О. виконати свій
конституційний обов'язок по захисту
прав і свобод громадян України.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 1711 КАС України, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України, як
суду першої інстанції, є вичерпним.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до позовної заяви.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому, за загальними нормами, під
змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
бути сформульований максимально чітко
і зрозуміло.

Проте, в позовній заяві не зазначено,
які саме дії чи бездіяльність
відповідача при здійсненні
владно-управлінських функцій
спричинили порушення прав позивача у
публічно-правових відносинах, а вимоги
позовної заяви є нечіткими та
незрозумілими, оскільки позивачем не
визначено, які саме дії він просить
зобов'язати відповідача вчинити.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті
1711 цього Кодексу, вказавши конкретні
дії чи бездіяльність відповідача як
суб'єкта правовідносин, у яких виник
спір, та конкретний спосіб захисту
свого права.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви, зокрема,
додається документ про сплату судового
збору.

Як встановлено з наявних матеріалів,
позивач у позовній заяві зазначає про
наявність у нього пільги зі сплати
судового збору, оскільки він є
потерпілим від ЧАЕС 1 категорії.

Однак, доданими до позовної заяви
матеріалами не підтверджено у
встановленому порядку наявність у
позивача вказаної пільги щодо сплати
судового збору, а тому відсутні
підстави для звільнення його від
сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, дану позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених вищезгаданими нормами,
тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, її слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху, встановивши строк для усунення
недоліків позовної заяви до 05.12.2014 року.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення і оскарженню не
підлягає

Суддя
І.В. Борисенко