Справа № 676/7284/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7284/14-а
Номер провадження 2-а/676/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » листопада 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Довжоцької сільської
ради Кам'янець-Подільського району,
треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про
передачу у власність земельної ділянки
без погодження меж із суміжними
землекористувачами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Сільського голови Довжоцької
сільської ради Кам'янець-Подільського
району прийняти матеріали проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1 у власність
для подальшого оформлення без
погодження меж із суміжними
землекористувачами площею 0,0333 га в
селі Довжок Кам'янець - Подільського
району.

Судом до участі в справі в якості
третіх осіб було залучено ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що він успадкував
після смерті матері квартиру АДРЕСА_1.
Документів, які б підтверджували
користування ним земельною ділянкою
площею 0,0333 га в селі Довжок Кам'янець -
Подільського району в нього немає. В
2007 році він замовив в приватній фірмі
кадастровий план на користування
земельною ділянкою біля будинку
АДРЕСА_1 , однак цей кадастровий план
ОСОБА_1 ні з ким не погоджував і на
підпис нікому не подавав.

Представник Сільського голови
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
слухання справи у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,
що вона є власником квартири в
будинку по АДРЕСА_1. До 2008 року існував
інший порядок користування земельною
ділянкою, яка закріплена за житловим
будинком. В 2008 році проектом поділу
земельної ділянки було встановлено
новий порядок користування
земельною ділянкою власниками
квартир в залежності від площ квартир.
Згідно даного розподілу в
користуванні ОСОБА_1 знаходиться
земельна ділянка площею 0,0236 га. , а не
0,0333 га. До проведення розподілу
земельної ділянки в 2008 році позивачка
користувалась земельною ділянкою
площею біля 0,05 га. У випадку передачі
в приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0333 га. буде вилучено
частину земельної ділянки, якою вона
користується.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився. Про день слухання справи
повідомлений своєчасно.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи в
повному об'ємі , суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач
успадкував після смерті матері
квартиру АДРЕСА_1.

Будь - якого документу про передачу в
користування матері позивача чи в
користування позивачу земельної
ділянки площею 0,0335 га чи 0,0333 га.
позивач не надав.

Суд не бере до уваги кадастровий план
попереднього розподілу земельної
ділянки , виготовлений фірмою
«Проектбуд» в 2007 році, згідно якого в
користуванні ОСОБА_1 перебуває
земельна ділянка площею 0,0355 га. бо
такий порядок користування земельною
ділянкою біля багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 не
погоджений власниками квартир в цьому
будинку та сільським головою. Крім
того право користування земельною
ділянкою виникає на підставі рішення
сільської ради. Акт про попередній
розподіл не є нормативним
документом, на підставі якого виникає
право користування земельною
ділянкою. Кадастровий план,
виготовлений фірмою «Проектбуд» в 2007
році, який ніким не підписаний і не
погоджений, був виготовлений
приватним підприємством на підставі
договору з ОСОБА_1 на його замовлення,
однак ніхто з користувачів земельної
ділянки не уповноважував ОСОБА_1
виготовляти кадастровий план
попереднього розподілу земельної
ділянки між усіма землекористувачами.

З проекту попереднього розподілу
земельної ділянки виготовлений
фірмою «Проектбуд» в 2008 році, який
підписаний усіма землекористувачами,
крім ОСОБА_1 та погоджений сільським
головою, начальником управління
Держкомзему в Кам'янець - Подільського
району , головвним архітектором
району , вбачається, що в користуванні
ОСОБА_1 повинна знаходитись земельна
ділянка площею 0,0236 га. Земельна
ділянка ОСОБА_1 по даному проекту
попереднього розподілу межує з
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні третя особа -
ОСОБА_2 пояснила, що вона є власником
квартири в будинку по АДРЕСА_1. До 2008
року існував інший порядок
користування земельною ділянкою, яка
закріплена за житловим будинком. В 2008
році проектом поділу земельної
ділянки було встановлено новий
порядок користування земельною
ділянкою власниками квартир в
залежності від площ квартир. Згідно
даного розподілу в користуванні
ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка
площею 0,0236 га. , а не 0,0333 га. До
проведення розподілу земельної
ділянки в 2008 році позивачка
користувалась земельною ділянкою
площею біля 0,05 га. У випадку передачі в
приватну власність ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0333 га. буде вилучено
частину земельної ділянки, якою вона
користується.

Тобто у випадку наявності спору між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 чи іншими
землекористувачами з приводу
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, яка знаходиться
біля житлового будинку, ОСОБА_1 для
здійснення захисту його прав і
законних інтересів повинен звернутися
до суду з приводу встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
яка закріплена за житловим будинком, в
якому позивач має у власності
квартиру.

Рішення комісій сільських рад по
вирішенню земельних спорів мають
рекомендаційний характер і не є
обов'язковими для землекористувачів.

Відповідно до ст.. 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: делеговані повноваження по
вирішенню земельних спорів у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного
кодексу України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні
спори у межах населених пунктів щодо
меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил
добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 Земельного
кодексу України У разі незгоди
власників землі або землекористувачів
з рішенням органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
спір вирішується судом.

При вирішенні спору суд виходить із
визначеного частиною першою та другою
статті 8 КАС України принципу
верховенства права . який повинен
застосовуватись не тільки по
відношенню до ОСОБА_1 . але й по
відношенню до ОСОБА_2

Позивач 28 липня 2014 року звернувся до
сільського голови Довжоцької
сільської ради Кам'янець - Подільського
району з листом , в якому просить
повідомити його чи перешкодою для
оформлення матеріалів проекту
землеустрою для передачі йому
Довжоцькою сільською радою у
власність земельної ділянки та яким
чином дана перешкода може бути усунута,
що підтверджується копією листа.

На даний лист Довжоцькою сільською
радою за підписом сільського голови
було надано відповідь від 19 серпня 29014
року за № 02-26-373 в якому вказується, що
Кадастровий план є лише складовою
частиною кадастрової зйомки
необхідної для розробки будь-якої
документації із землеустрою.
Відомостей щодо підстав для
виготовлення, погодження та
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок чи
технічної документації щодо
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок, іншої документації
із землеустрою у сільській раді немає,
відповідно вважати відмову від
погодження меж гр.ОСОБА_2
аргументованою станом на сьогодні
неможна.

У разі підписання сільською радою акту
погодження меж без погодження із
суміжніми землекористувачами спір
може виникнути у подальшому, коли
проект землеустрою, щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_1
буде подано для погодження з
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин, сільською радою
проект буде затверджено, і земельну
ділянку передано у власність, тому
сільська рада рекомендує звернутись до
суду для з'ясування законності мотивів
відмови.

З копії звернення ОСОБА_1 від 28 липня 2014
року та відповіді сільської ради від 19
серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1
фактично проект землеустрою на
розгляд Довжоцької сільської ради не
подавав і спір між ОСОБА_1 та
Довжоцькою сільською радою щодо
відмови в прийнятті матеріалів
проекту землеустрою відсутній,
сільська рада не відмовляла в
прийнятті та розгляді проекту
землеустрою.

З листа Довжоцької сільської ради від
19 серпня 29014 року за № 02-26-373
вбачається, що у випадку затвердження
матеріалів проекту землеустрою та
передачі ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,0333 га. виникне спір з ОСОБА_2,
яка є суміжним з ОСОБА_1
землекористувачем і йому може бути
передана в приватну власність частина
земельної ділянки, на яку претендує
ОСОБА_2

Тобто метою подачі позовної заяви є
намагання узаконити дії позивача та
відповідача, а не захист порушених
прав і законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що між позивачем та
Довжоцькою сільською радою Кам'янець -
Подільського району відсутній спір з
приводу прийняття матеріалів проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки з метою передачу земельної
ділянки площею 0,0333 га в селі Довжок
Кам'янець - Подільського району
безоплатно у власність ОСОБА_1 у
власність даної земельної ділянки, ця
обставина є також підставою для
відмови в задоволенні позову.

Враховуючи, що позивачем було сплачено
судовий збір за розгляд справи в сумі 36
гривень 54 коп.. а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати . яка станом на 01 січня
2014 року становить 1218 гривень ,
недоплачена сума судового збору
становить 36 гривень 54 коп. (( 1218 гривень
х 0,06 - 36 гривень 54 коп. сплачених
позивачем) = 36 гривень 54 коп.).

Враховуючи, що в задоволенні позову
відмовлено, то з відповідача не
підлягає стягненню на користь
позивача судовий збір в сумі 36 гривень
54 коп.

Також з позивача на користь держави
підлягає стягненню недоплачена сума
судового збору в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..
6, 8, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
зобов'язання Сільського голови
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району прийняти
матеріали проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у
власність для подальшого оформлення
без погодження меж із суміжними
землекористувачами площею 0,0333 га в
селі Довжок Кам'янець - Подільського
району відмовити.

В стягненні з Сільського голови
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району на
користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 36
гривень 54 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу з направленням її
копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О