Справа № 813/5810/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року 12 год. 10 хв.
Справа № 813/5810/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Станкевич А.О.,
представника відповідача - Сенюк В.Р.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альтінг-Груп" до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
"Альінг-Груп" до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою суду від 19.08.2014 року відкрито
провадження у справі. Хід розгляду
справи відображений в ухвалах суду. В
судовому засіданні 20.11.2014 року
відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
проголошено вступну та резолютивну
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позові, просив суд
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі. Пояснив, що висновки
акту перевірки відповідача від 29.07.2014
року №951/22-04/34814749, на підставі яких було
прийняте оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, суперечать
вимогам податкового законодавства, до
того ж здійснення відповідачем
посилання в резолютивній частині акту
на те, що ТзОВ "Альтінг груп" занизило
податкове зобов'язання з ПДВ до сплати
в сумі 6 680,11 гр. за рахунок заниження
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в сумі 18 199,15 грн. та
завищення податкових зобов'язань з
грн. в результаті допущених порушень
податкового законодавства, що
відображено в п.3.2.1 та п.3.2.2 розділу 3
акту перевірки є безпідставним.
Додатково зазначає, що позивач
належним чином виконав умови укладених
з вказаними контрагентами договорів,
про що сторонами були скдадені
відповідні документи, що оформлені
належним чином та відповідають вимогам
п.2.1. та п.2.4. Наказу МФУ від 24.05.1995 року №
88 "Про затвердження Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та вимогам
наказу Міністерства регіонального
розвитку та будівництва Українивід 04
груднія 2009 року № 554 "Про затвердження
типових форм первинних документів з
обліку в будівництві". Що ж до наявності
товарно-транспортної накладної, то у
відповідності до листа Міністерства
доходів та зборів України від 19.09.2013
міститься у переліку документів, що
визначають право на формування
кредиту. Відтак, позивач просить
повідомлення-рішення від 12.08.2014 року №
законодавству та скасувати його.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечила з
підстав наведених у письмових
запереченнях. Покликається на те, що
позивачем було укладено договір з ТОВ
«Ладготрейд» (виконавець) по
організації транспортних послуг.
Відповідно до умов цього договору
замовник зобов'язаний оформляти
товарно-транспортні документи
відповідно до вимог чинного
законодавства. Згідно платіжного
доручення ТзОВ «Альтінг Груп»
т.ч. ПДВ 5280,0 грн. на рахунок ТзОВ
«Ладготрейд». До матеріалів справи
долучено договір про переведення
боргу, який укладений між ТОВ
«Ладготрейд» (Первісний боржник) та ТОВ
«Торглансенд» (Новий боржник). Згідно
умов цього договору новий боржник бере
на себе зобов'язання первісного
боржника за договором з організації
транспортних послуг. Згідно акту
здачі-прийняття робіт (послуг)
транспортні послуги були надані ТзОВ
«Торглайнсенд». Згідно протоколу «Про
зарахування зустрічних однорідних
вимог», підписаного двома сторонами:
ТзОВ «Альтінг-Груп» та ТзОВ
«Торглайнсенд» розмір зустрічних
однорідних вимог, які погашаються,
звірки. Однак, на думку відповідача,
вищевказані документи не є
підтвердженням виконання умов
договору з організації транспортних
послуг, оскільки з врахуванням норм
статті 601 Цивільного кодексу України,
протокол про зарахування зустрічних
однорідних вимог повинен бути
укладений між сторонами ТОВ «Альтінг
груп» та ТОВ «Ладготрейд». До
матеріалів справи позивачем не надано
накладних, актів приймання-передачі
робіт (послуг), довіреностей,
документів щодо транспортування
товару. ТОВ «Альтінг-груп» здійснювало
формування податкового кредиту за
рахунок фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Кий-транс», яке
згідно інформації оперативного
управління ДПІ у Деснянському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відноситься до
підприємств з ознаками фіктивності.
Відтак, документи, представлені
позивачем як докази фактичного
здійснення господарських операцій з
вищевказаними контрагентами, не можуть
свідчити про виконання такими
підприємства своїх договірних
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечила, просила суд в задоволенні
позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку ТзОВ
"Альтінг-Груп" з питань дотримання
вимог податкового законодавства під
час фінансово- господарських відносин
з: - ТОВ „Транслогистика" (код
ЄДРПОУ-38705720), ТОВ „Омега - аеро" (код
ЄДРПОУ-19133011), ТОВ „Ладготрейд" (код
ЄДРПОУ- 38824295), ТОВ "Нью діл" (код ЄДРПОУ-
37448752), ТОВ „Прайм білд" (код ЄДРПОУ-
37955931), ТОВ ВКФ „Будмедінвест" (код
ЄДРПОУ- 34790964), ТОВ „Кій транс" (код
ЄДРПОУ- 31954450), ТОВ „Ярмак Трейд" (код
ЄДРПОУ- 38517816), ТОВ „Праймері профіт"
(код ЄДРПОУ- 37448731), ТОВ „Велес - 368" (код
ЄДРПОУ- 38705715), ТОВ „Аурум Інвест Груп"
(код ЄДРПОУ-37449578), ТОВ „ЕУТ" (код ЄДРПОУ-
35634427) за період з 01.04.2011 року по 04.04.2014
року; ТОВ „Транслогистика" (код ЄДРПОУ-
38705720), ТОВ „Аурум Інвест Груп" (код
ЄДРПОУ- 37449578), ТОВ „Ладготрейд" (код
ЄДРПОУ- 38824295), ТОВ „Кийтранс" (код
ЄДРПОУ- 31954450), ТОВ „Велес - 368" (код
ЄДРПОУ- 38705715), ТОВ „Еколайф Універсал
Трейдинг" (код ЄДРПОУ-35634427), ТОВ
„Аквамарин груп" (код ЄДРПОУ- 36126732), ТОВ
„Прайм-білд" (код ЄДРПОУ- 37955931) за
період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року .
За висновком акта перевірки,
встановлено, що позивачем порушено
п.135,1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138,
п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1. ст.185, п. 187.1 ст.
187, п.188.1 статті 188, п. 201.1 та п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті відображення ТОВ„Альтінг -
Груп" в податковому обліку операції з
купівлі-продажу товарів (робіт, послуг)
на підставі договорів, укладених з
контрагентами, що порушують публічний
Відтак, за результатами перевірки
встановлено завищення доходів, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, на суму 2075531 грн. та
завищення витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування, на
суму 2075531 грн. Оскільки вищевказані
порушення не призвели до заниження
податкового зобов'язання по податку на
повідомлення-рішення не виносилось.
Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість ТОВ
«Альтінг-Груп» під час
фінансово-господарських відносин з
вище переліченими контрагентами
встановлено завищення податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 421502,92 грн. та завищення
податкового кредиту по податку на
додану вартість в сумі 428183,03 грн., в
результаті чого встановлено заниження
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 6680,11 грн.
Заниження податкового зобов'язання по
податку на додану вартість встановлено
в результаті проведення позивачем
взаєморозрахунків із ТзОВ «Кийтранс»,
ТзОВ «Ладготрейд». На підставі чого
ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
повідомлення-рішення від 12.08.2014 року №
зобов'язання по податку на додану
платіж - 6680,11 грн., штрафна (фінансова)
санкція - 3340,06 грн.).
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд враховував
наступні обставини справи та норми
діючого на момент виникнення спірних
правовідносин законодавства.
Судом з матеріалів справи
встановлено, що між позивачем та ТОВ
«Ладготрейд» (виконавець) укладено
договір від 14.03.2014 року №140314 з
організації транспортних послуг.
Відповідно до умов цього договору
замовник зобов'язаний оформляти
товарно-транспортні документи
відповідно до вимог чинного
законодавства. Перевіркою встановлено,
що згідно платіжного доручення від
14.03.2014 року №1683 ТзОВ «Альтінг Груп»
т.ч. ПДВ 5280,0 грн. на рахунок ТзОВ
«Ладготрейд». До матеріалів справи
долучено договір № 1 від 17.06.2014 року про
переведення боргу, який укладений між
ТОВ «Ладготрейд» (первісний боржник) та
ТОВ «Торглансенд» (новий боржник).
Згідно умов цього договору новий
боржник бере на себе зобов'язання
первісного боржника за договором від
14.03.2014 року №140314 з організації
транспортних послуг. Згідно акту
здачі-прийняття робіт (послуг) від
18.03.2014 року транспортні послуги були
надані ТзОВ «Торглайнсенд». Згідно
протоколу «Про зарахування зустрічних
однорідних вимог» від 17.03.2014 року,
підписаного двома сторонами: ТзОВ
«Альтінг-Груп» та ТзОВ «Торглайнсенд»
розмір зустрічних однорідних вимог,
згідно актів звірки.
Згідно умов договору від 17.03.2014
року №1 про переведення боргу,
укладеного із ТОВ «Ладготтрейд»
(Первісний боржник) та ТОВ
«Торглансенд» (Новий боржник), в
порядку та на умовах визначених цим
договором первісний божник перводить
свій борг (обов'язки) за договором з
організації транспортних послуг №140314
від 14.03.2014 року, укладений між первісним
божником тиа ТОВ «Альтінг-груп»
(кредитор) та зобов'язується сплатити
новому боржникові за прийняття боргу
визначену цим догвором плату, а новий
боржник змінює первісного боржника у
зобов'язанні, що виникає із зазначеного
вище договору (надалі - основний
договір) і приймає на себе обов'язки
первісного божника за основним
договором. Не пізніше 31.03.2014 року
первісний боржник надає новому
боржнику транспортні послуги за
Оскільки, виконання зобов'язання
має підтверджуватися певними доказами,
то позивачем повинні були здійснитися
заходи щодо отримання доказів у ТОВ
«Ладготрейд» (виконавець за договором
від 14.03.2014 року №140314 з організації
транспортних послуг ), що обов'язок щодо
виконання умов договору виконується
належним підприємством. Однак, до
матеріалів справи не представлено
До матеріалів справи долучено
протокол від 17.03.2014 року про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, акт звірки взаємних розрахунків
від 17.03.2014 року, укладені між ТОВ
«Торглансенд» та ТОВ «Альтінг-груп»,
однак вищевказані документи не є
підтвердженням виконання умов
договору від 14.03.2014 року №140314 з
організації транспортних послуг,
оскільки з врахуванням норм статті 601
Цивільного кодексу України, протокол
про зарахування зустрічних однорідних
вимог повинен бути укладений між
сторонами ТОВ «Альтінг груп» та ТОВ
Судом взято до уваги, що в акті
перевірки зазначено, що ТОВ
«Альтінг-груп» здійснювало формування
податкового кредиту за рахунок
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Кий-транс», яке
згідно інформації оперативного
управління ДПІ у Деснянському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві відноситься до
підприємств з ознаками фіктивності.
Крім того, транспортні послуги,
придбані згідно первинних документів у
ТОВ «Кий транс» в жовтні 2012 року на суму
8400,00 грн, в т.ч. ПДВ 1400,00 грн, були
реалізовані неплатнику ПДВ ПП"Буд-Арт"
по дог.№13/08/12 від 13.08.12року.
До матеріалів справи позивачем не
надано накладних, актів
приймання-передачі робіт (послуг),
довіреностей, документів щодо
транспортування товару.
При прийнятті рішення судом взято до
Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно із статтею 527 Цивільного
Кодексу України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржникомабо
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Згідно із статтею 528 Цивільного
кодексу України виконання обов'язку
може бути покладено боржником на іншу
особу, якщо з умов договору, вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства або суті зобов'язання не
випливає обов'язок боржника виконати
зобов'язання особисто. У цьому разі
кредитор зобов'язаний прийняти
виконання, запропоноване за боржника
іншою особою. У разі невиконання або
неналежного виконання обов'язку
боржника іншою особою цей обов'язок
боржник повинен виконати сам. Інша
особа може задовольнити вимогу
кредитора без згоди боржника у разі
небезпеки втратити право на майно
боржника (право оренди, право застави
тощо) внаслідок звернення кредитором
стягнення на це майно. У цьому разі до
іншої особи переходять права кредитора
у зобов'язанні і застосовуються
положення статей 512 - 519 цього Кодексу.
Відповідно до статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Згідно із ст. 601 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Згідно з п.2 наказу Міністерства
транспорту України та Міністерства
статистики України від 29.12.95 № 488/346
„Про затвердження типових форм
первинного обліку роботи вантажного
автомобіля", (далі Наказ №488/346)
застосування затверджених даним
наказом форм первинних документів є
обов'язковим для всіх суб'єктів
господарської діяльності, незалежно
від форм власності, а саме: "Подорожній
лист вантажного автомобіля", ф. N 2;
„Подорожній лист вантажного
автомобіля у міжнародному сполученні",
ф. N 1 (міжнародна); "Товарно-транспортна
накладна", ф. N 1-ТН; "Талон замовника", ф. N
Згідно з порядком заповнення
Товарно-транспортної накладної,
передбаченим Наказом №488/346, коли в
товарно-транспортній накладній форми
№1-ТН у розділі "Відомості про вантаж"
немає можливості перелічити усі назви
і характеристики відпущених
товарно-матеріальних цінностей, до
товарно-транспортної накладної, як
товарний розділ, повинні прикладатися
як невід'ємна частина спеціалізовані
форми (товарна накладна та інші форми),
затверджені в установленому порядку,
по яких провадиться списування
товарно-матеріальних цінностей у
вантажовідправника і оприбуткування
їх у вантажоодержувача, а також
ведеться складський, оперативний і
бухгалтерський облік.
Згідно із Правилами перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затвердженим наказом
Міністерства транспорту України від
14.10.97 № 363 та зареєстрованими в
Міністерстві юстиції України 20.02.98 за
128/2568 (далі - Правила перевезення.)
товарно-транспортна документація -
комплект юридичних документів, на
підставі яких здійснюють облік,
приймання, передавання, перевезення,
здавання вантажу та взаємні розрахунки
між учасниками транспортного процесу»;
Товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи»; Транспортна послуга
- перевезення вантажів та комплекс
допоміжних операцій, що пов'язані з
доставкою вантажів автомобільним
Крім того, пп.11.1 п.11 Правил перевезень
визначено, що товарно-транспортні
накладні та дорожні листи вантажного
автомобіля є основними документами на
перевезення вантажів. Також правилами
перевезень визначається, яким чином, у
скількох примірниках оформлюються
товарно-транспортні накладні, ким
Відповідно до п.11.5 ст.11 Правил
перевезень товарно-транспортну
накладну на перевезення вантажів
автомобільним транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
Перший екземпляр товарно-транспортної
накладної залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику (п.11.5 ст.11 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні).
Таким чином, для надання первинним
документам юридичної сили і
доказовості, вони повинні бути
складені відповідно до вимог чинного
Згідно п.п.14.1.179 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України податок на
додану вартість-непрямий податок, який
нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу Y ПКУ.
Непрямі податки включаються в ціну
товарів, що реалізовуються, робіт, що
виконуються, послуг, що надаються,
окремою складовою. Податок на додану
вартість сплачується до бюджету на
всіх етапах руху товарів, послуг: від
виробника до кінцевого споживача.
Податкове зобов'язання- загальна сума
податку на додану вартість, одержана
(нарахована) платником податку в
звітному (податковому) періоді ( п.п.
14.1.179 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
Податковий кредит -сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визнчена згідно з розділом y цього
Кодексу. ( п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України)
Тобто, економічною суттю ПДВ є його
нарахування та сплата до бюджету СПД,
зареєстрованими як платники цього
податку, на всіх етапах руху об'єктів
оподаткування від виробника до
споживача. Пунктом15.1 ст.15 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податку-це особа, яка зобов'язана
здійснювати утримання та внесення до
бюджету податку, що сплачується
покупцем, або особа, яка імпортує
товари на митну територію України.
Так на кожному етапі відбувається
делегування обов'язків по сплаті ПДВ
кожному наступному покупцеві.
Продавець, реалізуючи товар з окремою
складовою у вигляді ПДВ, відображає на
всю суму в податковому обліку
зобов'язання, що в свою чергу дає
підстави покупцю відобразити в повному
обсязі ПДВ як податковий кредит.
Придбаючи товар, покупець сплачує
разом з ціною і ПДВ, що перераховується
не напряму до бюджету, а у складі ціни
на рахунок продавця, який отримавши
зазначену суму податку зобов'язаний
визнати її як зобов'язання перед
У будь-яких випадках, коли платник
згідно із законами з питань
оподаткування уповноважений
утримувати податок, якими
оподатковуються інші особи, у т.ч.
податок на додану вартість, сума таких
податків вважається бюджетним фондом,
який належить державі або
територіальній громаді та створюється
від їх імені (ст.54 Податкового кодексу
Згідно ст.7 Бюджетного Кодексу
України (від 08.07.2010 №2456-YI) принцип
збалансованості бюджетної системи
України- повноваження на здійснення
витрат бюджету мають відповідати
обсягу надходжень бюджету на
відповідний бюджетний період.
Тобто, якщо покупець не являється
платником ПДВ (кінцевий споживач), то
йому не передається право делегування
на сплату цього податку по ланцюгу.
Відповідно, на останній ланці продажу,
виходячи із принципу збалансованості
бюджетної системи, податкові
зобов'язання з ПДВ по операціях продажу
ТМЦ (послуг, робіт), які були придбані по
ланцюгу, повинні бути сплачені до
бюджетного фонду України.
Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними або оформлені з
порушенням вимог чи не підтверджені
митними деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до статті 3 Господарського
Кодексу України, під господарською
діяльністю розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
Відповідно до ст. 308 Господарського
кодексу України, про прийняття вантажу
до перевезення перевізник видає
вантажовідправнику в пункті
відправлення документ, оформлений
Відповідно до п.198.3. ст. 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.
Згідно із п.198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.
У зв'язку з вищенаведеним, суд
приходить до висновку, що твердження
відповідача, викладені в акті
перевірки, є обґрунтованими, знайшли
своє підтвердження зібраними у справі
належними та допустимими доказами, а
тому, у суду відсутні правові підстави
вважати оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, неправомірним.
Таким чином, сукупність
вищенаведених, підтверджених
документально та встановлених
обставин дає суду підстави визнати
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають до
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25
листопада 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.