overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7111/11/0525
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/97/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та від 25 червня 2014 року.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України (не зазначено у заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин), остання ухвалою від 25 липня 2014 року була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що (з врахуванням тимчасового призупинення пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів
Донецької та Луганської областей) розміщено інформацію на сайті Вищого адміністративного суду України.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Продовжити строк для усунення недоліків заяви до 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С. Пасічник
Справа № 818/1595/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1595/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1595/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 214/3395/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2013 року позов задоволено, визнано неправомірними дії та скасовано спірну постанову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/3495/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим задоволено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим до Публічного акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 686/12997/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/56733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року;

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 03 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 804/14743/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/50446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, та наданий строк для усунення недоліків до 06 листопада 2014 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед" до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-1199/11/1512
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ К/800/50701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 6 жовтня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

10 листопада 2014 року надійшла заява представника Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській областів касаційній скарзі також просить зупинити виконання оскаржуваних рішень. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2011 року та ухвали Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 8 травня 2012 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-1199/11/1512 з Київського районного суду м.
Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/5688/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Київ К/800/56667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу 826/5688/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/6422/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/49449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Будника Сергія
Івановича, Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, відмова суддею-доповідачем у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є наслідком перевірки оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема їх обґрунтованість на відповідність доводам, викладеним у касаційній скарзі, тобто фактично проводить перегляд оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, виходячи зі змісту вищезазначених правових норм, судовий збір у разі відмови у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України поверненню не підлягає, а тому у задоволенні заяви
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 810/186/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/186/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/186/14-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін