overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15752/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2013

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 826/15752/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Приватного підприємства «Катюша»

третя особа Комунальний заклад «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»

про стягнення дебіторської заборгованості за рахунок активів боржника у розмірі 129 888,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.11.2013 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 826/15752/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/15752/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 810/316/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/316/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/316/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 800/465/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ П/800/465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди ,-

встановив:

29.10.2014 позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.10.2014 даний адміністративний позов був залишений без руху з підстав ненадання позивачами документу про сплату судового збору.

5.11.2014 позивачі подали документ про сплату судового збору, а отже, недоліки, визначені ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014, позивачами усунуті.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 808/1895/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58148/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 808/1895/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/7971/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7971/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 826/7971/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруксхім»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 року у справі № 826/7971/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 826/7971/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/1024/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1024/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі №804/1024/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Секьюрітіз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 22 грудня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/9990/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9990/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Люботинського професійного ліцею Залізничного транспорту про зобов’язання виконати вимогу,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області .

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9990/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 816/3295/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 17762,87грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 3.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Полтавським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-15314/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Київської регіональної митниці про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3.07.2014р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто
Україна»

до відповідача Київської регіональної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

8.10.2014р. до суду надійшла заява
Київської регіональної митниці про розгляд питання щодо допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3.07.2014р.

Відповідно до частини другої статті 239
КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, крім іншого, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В зв'язку з невідповідністю заяви
Київської регіональної митниці вказаним вимогам КАС України, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки, Київська регіональна митниця не усунула недоліки заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3.07.2014р., заява підлягає поверненню заявникові як така, що не відповідає вимогам, передбаченим КАС України.

Керуючись ст. 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути Київській регіональній митниці заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3.07.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/7793/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7793/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

у справі № 826/7793/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс – Експо»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у справі № 826/7793/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.12.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова