Справа № 2а/205/192/14 (205/6949/14а)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" листопада 2014 р. справа № 2а/205/192/14
(205/6949/14а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
захист" в інтересах члена НПГО ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 13 серпня 2014
року у справі № 2а/205/192/14(205/6949/14а) за
позовом Громадської організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація "Право на захист" в
інтересах члена НПГО ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Громадська
організація "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
захист" в інтересах члена НПГО ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в якому
просила визнати дії відповідача по
справі Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції за
незаконно винесену Постанову ВП № 73939369
від 16.07.2014 року-неправомірними,
зобов'язати начальника Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчинити певні дії,
щодо скасування постанови ВП № 43939369
від 16.07.2014 року, яка була винесена
передчасно держвиконавцем Чернобай
С.О. не в законом встановлений спосіб.

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 серпня
2014 року адміністративний позов
повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Громадської організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація "Право на захист" в
інтересах члена НПГО ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції. Обґрунтовуючи вимоги
апеляційної скарги, посилається на те
що має повноваження на ведення будь
яких справ в суді за рішенням
(Протоколом) Установчих зборів
засновників громадської організації
НПГО "Право на Захист", яке дає право
без додаткового уповноваження
представляти громадську організацію
та її членів у будь-яких державних та
недержавних установах та
організаціях.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі
п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції зазначив, що позовну заяву
подано в інтересах ОСОБА_1, Громадською
організацією "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
захист" без надання повноважень на
ведення справи.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи не вбачається
доказів щодо членства ОСОБА_1 в лавах
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на захист", також не міститься
будь яких документів згідно яких
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на захист", мала б повноваження
представляти інтереси ОСОБА_1.

Витяги з протоколу №1 "Про обрання
керівних органів: керівника та його
заступників", Про уповноважену особу,
яка має право представляти громадське
об'єднання у правовідносинах з
державою" не свідчить про право
зазначеної громадської організації
представляти інтереси ОСОБА_1 (а.с.17,18).

Враховуючи вищевикладене колегія суду
погоджується з рішенням суду першої
інстанції що позовну заяву від імені
позивача подано особою, що не надала
повноважень на ведення справи.

Доводи, які викладені Позивачем в
апеляційній скарзі , не можуть бути
підставою для скасування оскарженого
судового рішення .

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах апеляційної
скарги правильність оскарженого
судового рішення , приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
захист" в інтересах члена НПГО ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2014
року у справі № 2а/205/192/14(205/6949/14а) за
позовом Громадської організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація "Право на захист" в
інтересах члена НПГО ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили,
відповідно до ст. 254 КАС України шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник