Справа № 565/1343/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1343/14-а
Кузнецовський міський суд
Рівненської області під головуванням
судді Демчини Т.Ю. при секретарі
судового засідання Ковальчук В.С., з
участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кузнецовську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
з обслуговування стаціонарного посту
№ 2 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №030830 від
12.09.2014р. та закриття провадження у тій
же справі, через відсутність в діях
позивача складу адміністративного
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю та пояснив,
що 12.09.2014 р. о 14 годині 250 хвилин він
керував власним транспортним засобом,
рухаючись по вул. Варшавській в м.
Ковелі Волинської області, був
зупинений інспектором ДПС, який
пояснив, що за допомогою приладу
«Візир» здійснив замір швидкості, з
якою рухався його транспортний засіб,
та зафіксував швидкість його руху 86
км./год. Інспектор пояснив, що він
перевищив максимально допустиму
швидкість на даній ділянці дороги на 26
км/год. Працівником ДПС відносно нього
було складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено щодо
останнього постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
за вчинене адміністративне
правопорушення, якою його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.
ОСОБА_1 просив постанову інспектора ДПС
серії ПС1 №030830 від 12.09.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
скасувати, а провадження у справі
Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з’явився. До суду від сторони
відповідача надійшли заперечення, суть
яких полягає в тому, що ОСОБА_1 були
порушені вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху, а саме перевищення швидкості у
населеному пункті більше ніж на 26
км/год., що зафіксував прилад «Візир». З
фото наданого представником
відповідача вбачається, що інших
транспортних засобів у русі поряд не
було, тому швидкість зафіксовано
виключно автомобіля позивача. Просив у
задоволенні позову відмовити, а
слухання справи проводити у їх
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
- суб’єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду справи,
без поважних причин або неповідомлення
ним про причини неприбуття, розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Дослідивши пояснення
позивача та докази, наявні у матеріалах
справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню. При цьому суд встановив та
Відповідно до постанови по
справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №030830 від 12.09.2014 р.,
ОСОБА_1 піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП. Із змісту постанови вбачається,
що ОСОБА_1 12.09.2014 р., перевищив
встановлену швидкість руху по вул.
Варшвіській в м. Ковель Волинської
області на 26 км/год. і рухався зі
швидкістю 86 км./год., що встановлено за
допомогою приладу вимірювання
швидкості руху транспортних засобів
Аналогічно зміст вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у
протоколі серії АВ2 № 010857 від 12.09.2014 р.,
складеному відносно позивача.
Дослідженням зазначеного протоколу
встановлено, що ОСОБА_1 під час його
складання визнав факт перевищення
Таким чином, з дослідженого судом
протоколу від 12.09.2014р. АВ2 №010857 в
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 о 14год. 25хв. 12.09.2014р. по вул.
Варшавській у м. Ковель Волинської
області керував автомобілем “Шкода
Фабія” та допустив перевищення
швидкості руху на 26 км/год. чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.
Виходячи із наведеного, суд вбачає, що
дійсно ОСОБА_1. було допущено порушення
правил дорожнього руху,
відповідальність за що передбачено
Відповідно до ст.222 КУпАП оскаржувана
постанова винесена належним суб’єктом
у межах своєї компетенції та у
визначеному порядку. Адміністративне
стягнення накладене в межах санкції
статті 122 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду не
встановлено також інших фактичних
даних, які свідчили б про незаконність
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Із протоколу серії АВ2 №010858,
вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2014 р. о 12 год. 25
хв. рухаючись по вул.. Варшавській в м.
Ковель Волинсьої області, перетнув
суцільну лінію розмітки чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху.

В протоколі ОСОБА_1 надав
пояснення, що порушив не навмисно, не
помітив. Однак під час розгляду справи
ОСОБА_1 пояснив, що про існування даного
протоколу він дізнався під час
судового засідання, а пояснення які він
надавав стосуються перевищення
швидкості.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасовує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

ОСОБА_1 просить суд закрити провадження
у справі у зв’язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Така вимога позивача задоволенню не
підлягає, оскільки дослідженими судом
доказами, та поясненнями позивача
ОСОБА_1, який в судовому засіданні
визнав перевищення швидкості по вул.
Варшавській в м. Ковель Волинської
області 12.09.2014 р. о 14год. 25хв., суд
прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у разі
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю.

Так як встановлений ст.38 КУпАП
двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення з моменту
вчинення адміністративного
правопорушення на момент розгляду
справи закінчився, суд прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для закриття провадження у
справі.

На підставі ст.ст.7, 38, 122, 247, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС
України, КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 030830 від
12 вересня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: