Справа № 136/2216/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2216/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" листопада 2014 р. Липовецький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Липовець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти
ДПС ДАІ ОСП при УДАІ у Київській
області Бондаренко Дмитро Борисович
про визнання та скасування постанови
серії ПС1 №373789 по справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького
районного суду Вінницької області, як
до адміністративного суду, із позовом
до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС
ДАІ ОСП при УДАІ у Київській області
Бондаренко Дмитро Борисович про
визнання протиправним та скасування
постанови серії ПС1 №373789 від 27 вересня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення. На обґрунтування своїх
позовних вимог, позивач вказує у
позовній заяві на те, що постановою
серії ПС1 №373789 від 27 вересня 2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
гривень за порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху - керуючи транспортним
засобом на 55 кілометрі автошляху
Київ-Одеса в населеному пункті
Ксаверівка позначеного дорожнім
знаком « 5.45 Початок Населеного пункту»
ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 115 км/год.,
чим перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 55 км/год. та допустив
порушення п. 12.4 ПДР, за що притягнуто
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. .
сачена відповідальність ч. 5 сеходив
проїзну частину через нерегульований
пішохідний перехід, Вважає вказану
постанову незаконною та такою, що
підлягає до скасування, посилаючись на
те, що під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
розгляду справи та винесені постанови
у справі про адміністративне
правопорушення було грубо порушено
норми як матеріального так і
процесуального права, його право на
захист, що є підставою для скасування
рішення суб'єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явився, проте надіслав суду
заперечення.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із субєктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС
України закріплено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності субєктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

27 вересня 2014 року о 12 годині 41
хвилині на 55 км. автодороги Київ-Одеса в
населеному пункті Ксаверівка
позначеному дорожнім знаком « 5.45
Початок Населеного пункту»
інспектором ДАІ за допомогою лазерного
вимірювача швидкості транспортних
засобів "TruCAM LTI 20/20 № ТС000787", було
зафіксовано перевищення швидкості в
населоному пункті на 55 км/год, а саме:
порушення водієм автомобіля марки Skoda
Fabia державний номерний знак НОМЕР_1,
вимог дорожнього знаку 5.45 (обмеження
максимальної швидкості 60 км/год). Водія
було ознайомлено зі ст.63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, після чого у
відповідності до ст.222, ст.276, ст.283 та
ст.285 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.3
ст.122 КУпАП, та винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 №373789 з
накладанням штрафу у розмірі 680
гривень.

Згідно до фотоматеріалів до
протоколу, фіксація правопорушення
здійснено на відрізку вулично-шляхової
мережі, що вказано у фабулі до
постанови в справі про адміністративне
правопорушення техничним засобом, який
працював в ручному, дозволеним для
використання у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Беручи до уваги експертний
висновок № 4/7244 від 03 серпня 2011 року, за
результатами експертизи встановлено,
що механізми технічного захисту
інформації лазерного вимірювача
швидкості транспортних засобів «TruCAM LTI
20/20», виробництво Laser Technology Inc, США, які
надано на експертизу Департаментом ДАІ
МВС України, відповідають вимогам
нормативних документів системи
технічного захисту інформації в
Україні.

Відповідно до свідоцтва про
перевірку робочого засобу
вимірювальної техніки № 22-2/1309743
лазерний вимірювач швидкості
транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 № ТС000787,
на підставі результатів перевірки
засіб вимірювальної техніки визнано
придатним.

Згідно вимог ст..251 КУпАП Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом

порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Норми статті 252 КУпАП вказують на те,
що орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в
їх сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Частиною 3 статті 122 КУпАП
передбачена відповідальність за
перевищення швидкості руху.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Враховуючи встановлені судом
факти, суд прийшов до висновку, що
позивач будь яких доказів суду не
надав, з таких обставин суд не
знаходить підстав для задоволення його
адміністративного позову.
Відповідачем правомірно складено
протокол та винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,
288,293,251,252,254 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18,
69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ
ОСП при УДАІ у Київській області
Бондаренко Дмитро Борисович про
визнання та скасування постанови серії
ПС1 №373789 по справі про адміністративне
правопорушення від 27 вересня 2014
року-відмовити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу №3
роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ у Київській
області Бондаренко Дмитро Борисович,
серії ПС1 №373789 по справі про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.122 КУпАП та накладання на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 680 гривень-залишити
без змін.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:Г. І. Пороховий