Справа № 815/5898/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5898/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді
Бжассо Н.В.

за участю секретаря
Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства «Одеська залізниця» до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору та постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ДП «Одеська
залізниця», за результатом якого
позивач просить: визнати дії головного
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Сокол Ю.С. при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 522/23994/12, виданого 20.08.2014 року,
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення грошової суми у загальному
розмірі 54 567, 71 грн., з ДП «Одеська
залізниця» на користь ОСОБА_2 -
протиправними; скасувати постанову про
стягнення виконавчого збору ВП 44566808
від 09.09.2014 року; скасувати постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП 44566808 від
12.09.2014 року, обґрунтовуючи заявлені
позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, 19.09.2014 року,
поштою, Одеською залізницею було
отримано постанову про стягнення
виконавчого збору ВП 44566808 від 09.09.2014
року та постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП 44566808 від 12.09.2014 року.

Позивач вважає зазначені
постанови такими, що прийняті з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з чим
підлягають скасуванню.

В ході судового розгляду справи
представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та просив
задовольнити, надав клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження без участі позивача.

Відповідач, Перший Приморський
відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
заявлені позовні вимоги не визнав, в
задоволенні їх просив відмовити,
посилаючись на законність та
обґрунтованість оскаржуваних
постанов, відповідність їх вимогам
Закону України «Про виконавче
провадження», підтримуючи доводи,
викладені в письмових запереченнях,
долучених до матеріалів справи.

25.11.2014 року, через канцелярію
суду, від відповідача також надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Розгляд справи відбувається в
порядку письмового провадження,
відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як встановлено судом, 01.09.2014 року,
на примусове виконання Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції надійшов
виконавчий лист № 522/23994/12 від 20.08.2014
року, виданий Приморським районним
судом м. Одеси про стягнення з
Державного підприємства «Одеська
залізниця» заробітної плати за час
вимушеного прогулу з 15.09.2012 року по
11.03.2014 року в розмірі 54 567,71 грн. на
користь ОСОБА_2.

02.09.2014 року, державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 44566808, строк
добровільного виконання вимог
виконавчого документа для Одеської
залізниці встановлений 6 днів з моменту
винесення постанови, тобто до 08.09.2014
року.

05.09.2014 року, за вх. № 7791/08-39/12,
Одеська залізниця подала до органу ДВС
заяву про зупинення виконавчого
провадження на підставі ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 серпня 2014 року.

За результатом розгляду
зазначеної заяви, відповідачем
виконавче провадження зупинено не
було, навпаки, у зв'язку з перебігом
строку добровільного виконання вимог
виконавчого документа, відповідачем
09.09.2014 року, була прийнята постанова про
стягнення з ДП «Одеська залізниця»
виконавчого збору у розмірі 5 456, 77 грн.
та 12.09.2014 року, постанову про стягнення
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 155, 00 грн.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для зупинення виконавчого
провадження станом на 05.09.2014 року, суд
встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
виносить вмотивовану постанову про
зупинення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтями 37 і 38
цього Закону, яка затверджується
начальником або заступником
начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.
Постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
пунктами 1 - 17 частини першої статті 37
цього Закону, державний виконавець
виносить не пізніше наступного
робочого дня, коли йому стало відомо
про такі обставини, а з підстави,
передбаченої пунктом 18 частини першої
статті 37 цього Закону, - у день
надіслання виконавчого документа до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. Копія постанови
надсилається сторонам у триденний
строк.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 37
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі: зупинення виконання відповідного
рішення або виконавчого провадження
посадовою особою, якій законом надано
таке право.

В якості підстави для зупинення
виконавчого провадження Одеською
залізницею зазначено ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.08.2014 року, наданою в
розпорядження відповідача 05.09.2014 року.

За результатом дослідження
зазначеного процесуального документу
суду касаційної інстанції, судом
встановлено, що в 4 абзаці резолютивної
частини вищезазначеної ухвали суду
відсутнє слово «зупинити».

Разом з цим, в мотивувальній
частині ухвали суду касаційної
інстанції зазначено, що у касаційній
скарзі міститься клопотання
державного підприємства «Одеська
залізниця», яке діє через представника
Зайцева Сергія Миколайовича, про
зупинення виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 11 березня 2014 року в частині, що не
підлягає негайному виконанню, до
закінчення касаційного розгляду, яке є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10.09.2014 року,
виправлено допущену в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 серпня 2014 року описку,
четвертий абзац резолютивної частини
викладено у наступній редакції:
«Виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року в частині, що не підлягає
негайному виконанню, зупинити до
закінчення касаційного провадження у
справі».

Судом встановлено, що зазначена
копія ухвали суду касаційної інстанції
була надана Одеською залізницею до
відповідача 18.09.2014 року, вх. №
реєстрації 8318/08-39/12.

Постанова про зупинення
виконавчого провадження була прийнята
відповідачем 19.09.2014 року.

Вирішуючи питання, щодо наявності
у відповідача передбачених законом
підстав для обов'язкового зупинення
виконавчого провадження, станом на
05.09.2014 року, суд приходить до висновку,
що такі підстави існували, оскільки зі
змісту процесуального документу суду
касаційної інстанції (мотивувальної
частини ухвали суду від 12.08.2014 року),
вбачалось що клопотання Одеської
залізниці про зупинення виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси в частині, що не підлягає
негайному виконанню - задоволено.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

На підставі викладеного, за
результатом розгляду справи, суд
приходить до висновку, про наявність
протиправної бездіяльності Першого
Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ
у вигляді незупинення виконавчого
провадження за наявності передбачених
законом підстав, що потягло прийняття
оскаржуваних постанов, які є
протиправними та підлягають
скасуванню, у зв'язку з чим заявлені
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, з обранням механізму
судового захисту передбаченого ст. 164
КАС України, як найбільш ефективного у
даному випадку.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71 86, 122,
159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов Державного
підприємства «Одеська залізниця» до
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування постанови про стягнення
виконавчого збору та постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Першого
Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ
про стягнення виконавчого збору ВП
44566808 від 09.09.2014 року.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Першого
Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП 44566808 від
12.09.2014 року,

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Н.В. Бжассо

Задовольнити частково
адміністративний позов ДП "Одеська
залізниця"