Справа № 2а-2160/11/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2160/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Справа № 2а-2160/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070

за позовом

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

про

Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» адміністративно – господарських санкцій у сумі 2558246 грн. 60 коп. та пені у сумі 3837 грн. 35 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012, позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно – господарські санкції у сумі 2558246 грн. 60 коп. та пеню у сумі 3837 грн. 35 коп.

У подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” відхилено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 залишено без змін.

12.11.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 призначено судове засідання з розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення на 14.11.2014 о 14 год. 30 хв., яке за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства “Укргідроенерго” було відкладено на 21.11.2014 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 21.11.2014, представники позивача та відповідача не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять заяви представників сторін про проведення судового засідання за їх відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, відповідач, обґрунтовуючи необхідність вжиття судом заходів щодо відстрочення виконання вказаного судового рішення до 01.03.2015, наголошує на відсутності в структурі тарифу на електричну енергію, яка виробляється та відпускається підприємством у 2014 році, а також у фінансовому плані Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на вказаний період, витрат на виконання наведеного вище судового рішення.

Представник відповідача зазначає, що сплата коштів на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 за таких умов призведе до порушення підприємством норм чинного законодавства та зниження рівня безпеки експлуатації гідроспоруд Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та надзвичайної ситуації в об’єднаній енергетичній системі України.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано суду, зокрема, належним чином засвідчені копії: постанови НКРЕ від 27.12.2013 № 1792 про встановлення двоставочного тарифу на відпуск електричної енергії Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та додатку до неї, листа НКРЕ від 25.02.2014 № 1191/23/47-14 щодо цільових коштів у тарифі Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго», пояснювальної записки НКРЕ щодо встановлення тарифу на відпуск електричної енергії на 2014 рік, фінансового плану Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на 2014 рік тощо.

Згідно з приписами частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись принципом диспозитивності, покладеним в основу адміністративного судочинства, беручи до уваги ту обставину, що належне виконання Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго» судового рішення у справі № 2а-2160/11/1070 про стягнення з нього адміністративно – господарських санкцій та пені є об`єктивно ускладненим внаслідок тяжкого фінансового становища підприємства, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про відстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070, - задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 в адміністративній справі № 2а-2160/11/1070 до 1 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.