Справа № 639/4310/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
639/4310/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання
Федоренко І.М.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Харкова від 22.10.2014р.
по справі № 639/4310/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради ,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради треті
особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області

про визнання незаконним рішення органу
місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2014 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Харкова у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду з позовом до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради , треті особи Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень
органу місцевого самоврядування -
відмовлено.

Клопотання представника відповідача
Харківської міської ради - задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради , треті особи Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській області, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень
органу місцевого самоврядування -
залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач
посилався на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а саме: частин 1, 2, 4 статті 8, частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також
гарантованих Конституцією України
прав і свобод.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати незаконним рішення Виконкому
Жовтневого району м. Харкова №80-20 від
05.12.1995 року "Про дозвіл на пристрой
приміщень по АДРЕСА_1", №62-32 від 07.07.1998
року "Про прийняття до експлуатації
самовільних побудов за адресою по
АДРЕСА_1", №88-52 від 06.10.1998р. "Про
перерозподіл ідеальних часток по
АДРЕСА_1";

- скасувати правовстановлюючі
документи на родину ОСОБА_5, які
отримані на підставі незаконних
рішень, а саме свідоцтво про право
власності на 17/100 частин будинку
АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та на 25/100
будинку АДРЕСА_1 на ОСОБА_7, який помер,
та договір дарування ОСОБА_7 8/100 частин
будинку ОСОБА_5;

- скасувати рішення і записі в реєстрі
прав власності на нерухоме майно на
родину ОСОБА_5, так як їм повинна
належати квартира №5, а не будинок у
частках.

Залишаючи без розгляду позов в частині
вимог про визнання незаконними рішень
виконавчого комітету Жовтневого
району м. Харкова, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, поважних
причин для поновлення зазначеного
строку не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом оскарження є рішення
виконавчого комітету Жовтневого
району м. Харкова №80-20 від 05.12.1995 року
"Про дозвіл на пристрой приміщень по
АДРЕСА_1", №62-32 від 07.07.1998 року "Про
прийняття до експлуатації самовільних
побудов за адресою по АДРЕСА_1", №88-52 від
06.10.1998р. "Про перерозподіл ідеальних
часток по АДРЕСА_1".

Позивач вказує, що про оскаржувані
рішення дізнався у 2009 році. Строк
звернення до адміністративного суду з
позовом ним пропущено з огляду на
звернення до органів місцевого
самоврядування та правоохоронних
органів з метою відновлення порушених
права, а також у зв'язку із тривалим
судовим розглядом цивільної справи
щодо скасування вказаних вище рішень
виконавчого комітету з 2009 року по 04.06.2014
року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції, чинній на час, коли
позивач дізнався про порушене право,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону
України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про
судоустрій і статус суддів" було
внесено зміни до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), які набули
чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами
загальний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
визначений частиною другою статті 99
КАС України, зменшено з одного року до
шести місяців.

З огляду на викладене тривалість і
правила обчислення строку звернення
особи до суду визначаються за тими
правилами, які були чинними на момент
початку перебігу відповідного строку.

Таким чином, тривалість строку
звернення до суду позивача у даній
справі не змінилась в результаті
подальших змін законодавства, яке
регулює відповідні відносини. Тому
строк звернення до суду з позовом почав
спливати у 2009 році з урахуванням тієї
тривалості, яка передбачалася на
момент початку перебігу відповідного
строку, тобто один рік.

Колегія суддів зазначає, що обставини
оскарження ОСОБА_3 рішень виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
Харкові ради за №80-20 від 05.12.1995 року,
№62-32 від 07.07.1998 року та №88-52 від 06.10.1998
року у порядку цивільного судочинства
не можуть бути визнані поважною
причиною для пропуску строку,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України. З
матеріалів справи вбачається, що спір
про право цивільне у справі №2/879/11 був
вирішений судом та ухвалено рішення по
суті заявлених вимог. Позивач вказує,
що не міг передбачити факту відмови
судом у задоволенні його позовних
вимог в частині скасування спірних
рішень, проте у такому випадку, не
погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3
був наділений правом на його
оскарження у апеляційному порядку.
Натомість, повторне звернення до суду з
тотожними позовними вимогами з метою
їх розгляду в порядку
адміністративного судочинства не
свідчить на користь того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду з
позовом з поважних причин.

З урахуванням викладених обставин,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для залишення позову
ОСОБА_3 без розгляду, вважає ухвалу суду
такою, що постановлена з дотриманням
норм процесуального права, підстав для
її скасування не вбачається.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги з наведених
вище підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 22.10.2014р. по справі №
639/4310/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 24.11.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.