Справа № 676/6026/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6026/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

19 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.,

за участю:

представника відповідача Мєлєкєсцева
О.І.

прокурора Сувалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа Кам'янець-Подільський
державний історичний
музей-заповідник, про визнання
незаконними та скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради,
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа - Кам'янець-Подільський
державний історичний музей-заповідник
про визнання незаконними та скасування
рішень Кам'янець-Подільської міської
ради від 12 травня 2014 року № 1/63 "Про
організацію роботи
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника з
урахуванням
просторово-функціонального зонування
його території", визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 03 липня 2014 року № 786 "Про
встановлення плати за в'їзд
транспортних засобів на територію
частини Кам'янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника - комплексу Старого
та Нового Замків згідно
історико-архітектурного опорного
плану міста Кам'янець-Подільського та
просторово-функціонального зонування
музею".

Позов мотивовано тим, що спірними
рішеннями порушуються його права,
свободи та інтереси, оскільки
відповідно до умов вказаних рішень
кожен раз, коли йому необхідно проїхати
в село Довжок, або навпаки в місто,
змушений платити 10 грн., або придбати
абонемент на відвідування музею
вартістю 110 грн. за 50 відвідувань.

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03
вересня 2014 року в задоволенні
зазначеного адміністративного позову
відмовлено повністю.

Хмельницька прокуратура з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері подала апеляційну скаргу в
якій порушила питання про скасування
постанови Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 03.09.2014 та
прийняття нової постанови, якою
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3,
посилаючись на те, що оскаржене
рішення винесене без повного
з'ясування всіх обставин справи, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що у
відповідності до положень статті 202
КАС України є підставою для його
скасування.

Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт, зокрема, вказує на те,
що спірними рішеннями
Кам'янець-Подільської міської ради,
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради, у
порушення статті 27 Закону України "Про
автомобільні дороги", віднесено вулиць
Замкову до платних автомобільних доріг
міст та інших населених пунктів, що на
думку апелянта є завуальованим
встановленням органом місцевого
самоврядування місцевого збору.
Апелянт також зауважив, що положеннями
статті 11 Закону України "Про музей та
музейну справу", транзитний проїзд
через територію музею Законом не
передбачено.

До суду апеляційної інстанції в
судове засідання призначене на 19
листопада 2014 року прибули прокурор та
представник відповідача. Відповідно
прокурор - підтримав доводи
апеляційної скарги просив її
задовольнити, представник відповідача
- проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Позивач, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи до суду
апеляційної інстанції свого
уповноваженого представника не
направив, що не перешкоджає
апеляційному розгляду справи у
відповідності до положення частини 4
статті 196 КАС України.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
Кам'янець-Подільською міською радою 12
травня 2014 року прийнято рішення № 1/63
"Про організацію роботи
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника з
урахуванням
просторово-функціонального зонування
його території", з метою забезпечення
режиму збереження
історико-архітектурної спадщини та
утримання в належному стані територій
Національного історико-архітектурного
заповідника "Кам'янець" та
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника,
збільшення їх туристичної
привабливості, оптимізації руху
транзитного та туристичного
автотранспорту територією
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника та на
підставі звернення Національного
історико-архітектурного заповідника
"Кам'янець".

Пунктом 2 вказаного рішення
встановлено плату за в'їзд
транспортних засобів на територію
частини Кам'янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника - комплексу Старого
та Нового Замків згідно
історико-архітектурного опорного
плану міста Кам'янця-Подільського та
просторово-функціонального зонування
музею.

03 липня 2014 року виконавчим комітетом
Кам'янець-Подільської міської ради
прийнято рішення № 786 "Про встановлення
плати за в'їзд транспортних засобів на
територію частини
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника -
комплексу Старого та Нового Замків
згідно історико-архітектурного
опорного плану міста
Кам'янець-Подільського та
просторово-функціонального зонування
музею". Відповідно до зазначеного
рішення вартість квитка з
транспортного засобу становить: для
мешканців Підзамче, с. Довжок, с.
Зінківці - 1 грн.; для мешканців, які
зареєстровані у м.
Кам'янці-Подільському - 2 грн.; для
мікроавтобусів - 5 грн.; для легкових
автомобілів - 10 грн.; для мікроавтобусів
(одноповерхових автобусів, з числа
сидіння не більше 17, з місцем водія
включно); для міжміських автобусів - 20
грн.; для автобусів далекого прямування
- 25 грн.

Незгода позивача із зазначеними
рішеннями слугувала зверненню з цим
позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не надав суду доказів
порушення його права на свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні, та порушення
будь-яких його прав у зв'язку із
винесенням рішень сесії міської ради
від 12.05.2014 року за№1/63 та виконкому від
03.07.2014 року за №786.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, з таких міркувань.

Згідно з приписами частини 1 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, адміністративне
судочинство спрямоване на захист саме
порушених прав осіб у сфері
публічно-правових відносин, тобто для
задоволення позову адміністративний
суд повинен встановити, що в зв'язку з
прийняттям рішення суб'єктом владних
повноважень порушуються права
позивача.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про музеї та музейну справу" на
території музею може бути виділено
зони: заповідна-для зберігання і
охорони найбільш цінних і
історико-культурних комплексів і
окремих об'єктів; експозиційна-для
стаціонарного демонстрування
великогабаритних музейних предметів і
використання в культурно-пізнавальних
цілях; наукова-для проведення
науково-дослідної роботи;
рекреаційна-для відпочинку та
обслуговування відвідувачів музею;
господарська-для розміщення
допоміжних господарських об'єктів.

Згідно з приписами статті 13 вказаного
Закону фінансування музеїв, залежно
від форм власності, здійснюється за
рахунок Державного бюджету України,
республіканського бюджету Автономної
Республіки Крим, місцевих бюджетів та
коштів підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян.
Додатковими джерелами фінансування
музеїв є: плата за відвідування музеїв
і виставок та інше.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції Замковий міст є пам'яткою
культурної спадщини, яка перебуває у
власності Держави і знаходиться на
території Кам'янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника.

Що стосується доводів апелянта про
порушення спірними рішеннями положень
статті 27 Закону України "Про
автомобільні дороги України" (в силу
якої віднесення автомобільних доріг
загального користування та окремих їх
ділянок, у тому числі мостових
переходів, до розряду платних
здійснюється з урахуванням державної
стратегії розвитку мережі
автомобільних доріг України на
підставі окремого закону. Подання до
Кабінету Міністрів України про
віднесення автомобільної дороги
загального користування до розряду
платних здійснює орган державного
управління автомобільними дорогами
за погодженням з органами місцевого
самоврядування, по території яких
проходить ця автомобільна дорога, на
підставі техніко-економічного
обґрунтування та/або
проектно-кошторисної документації.
Автомобільні дороги відносять до
розряду платних лише за умови їх
суттєвого удосконалення та
забезпечення альтернативного проїзду
транспортних засобів безоплатними
автомобільними дорогами) суд
апеляційної інстанції вважає їх
помилковими.

Власне, в матеріалах справи відсутні
докази, які б свідчили про встановлення
спірним рішенням Кам'янець-Подільської
міської ради плати за проїзд дорогою
або вулицею.

Частиною 1 статті 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В порушення вказаних приписів позивач
не довів, що рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради від
12 травня 2014 року № 1/63 "Про організацію
роботи Кам'янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника з урахуванням
просторово-функціонального зонування
його території" та рішенням
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
03 липня 2014 року № 786 "Про встановлення
плати за в'їзд транспортних засобів на
територію частини
Кам'янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника -
комплексу Старого та Нового Замків
згідно історико-архітектурного
опорного плану міста
Кам'янець-Подільського та
просторово-функціонального зонування
музею" порушуються його права та
законні інтереси.

Згідно з приписами статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
всі обставини справи, прийняв
постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність рішення суду не
спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері залишити
без задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 03
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 листопада 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.