Справа № 2а-5530/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 вересня 2010 року
Справа № 2а-5530/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики управління у
справах захисту споживачів у
Запорізькій області

про визнання дій неправомірними і
скасування Постанови від 14.06.2010 р. № 000196
про накладення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась із адміністративним
позовом до Державного комітету України
з питань технічного регулювання та
споживчої політики управління у
справах захисту споживачів у
Запорізькій області про визнання дій
посадових осіб щодо винесення
Постанови від 14.06.2010 р. №000196 про
накладення стягнення протиправними і
скасування Постанови від 14.06.2010 р. № 000196
про накладення стягнення.

Адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 106 КАС України в
позовній заяві не зазначено
відповідача по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України
відповідач - це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

В якості відповідача зазначено
Державний комітет України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики управління у справах захисту
споживачів у Запорізькій області.

Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики управління у справах захисту
споживачів у Запорізькій області не
існує.

Державний комітет України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики та Управління у справах
захисту прав споживачів у Запорізькій
області є самостійними суб'єктами
владних повноважень.

Постанова від 14.06.2010 р. № 000196 про
накладення стягнення винесена
Управлінням у справах захисту прав
споживачів у Запорізькій області. Крім
того, до участі у справі не залучено
посадових осіб, дії яких повинні бути
визнані протиправними.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у
позовній заяві не зазначено та до
позовної заяви не долучено доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме: не надані - копії документів в
підтвердження того, що товар, що
перевірявся належить на праві
власності іншому суб'єкту
підприємницької діяльності; докази
того, що у перевіряємому приміщенні
веде господарську діяльність ПП
ОСОБА_2; не надана копія свідоцтво
платника єдиного податку; документи в
підтвердження того, що товари отримані
на реалізацію; документи на товари, що
перевірялися.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою від 26.07.2010 позовну заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики управління у справах захисту
споживачів у Запорізькій області про
визнання дій посадових осіб щодо
винесення Постанови від 14.06.2010 р. №000196
про накладення стягнення
протиправними і скасування Постанови
від 14.06.2010 р. № 000196 про накладення
стягнення - залишено без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунуті
шляхом подання (у двох екземплярах)
позовної заяви, оформленої у
встановленому порядку і з урахуванням
викладених в ухвалі недоліків; копій (у
двох екземплярах) документів в
підтвердження того, що товар, що
перевірявся належить на праві
власності іншому суб'єкту
підприємницької діяльності;
документів в підтвердження того, що у
перевіряємому приміщенні веде
господарську діяльність ПП ОСОБА_2;
копії свідоцтва платника єдиного
податку; документів в підтвердження
того, що товари отримані на реалізацію;
документів на товари, що перевірялися.

Недоліки позивачем у встановлений
термін до 03.09.2010 р. (з урахуванням
поштового перебігу) не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108
КАС України повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
управління у справах захисту
споживачів у Запорізькій області про
визнання дій посадових осіб щодо
винесення Постанови від 14.06.2010р. №000196
про накладення стягнення
протиправними і скасування Постанови
від 14.06.2010р. №000196 про накладення
стягнення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
(підпис) О.О.
Прасов