overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/1974/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1974/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 148/3644/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/3644/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Робак
С. О.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 289/1491/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.
Справа № 289/1491/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "09" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови
Ткачука Олександра Михайловича про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Радомишльського районного суду
Житомирської області від "09" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" грудня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Радомишльський міський голова Ткачук Олександр Михайлович вул. Мала
Житомирська,12,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 804/19420/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. Справа № 804/19420/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19420/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/19416/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. Справа № 804/19416/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19416/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 808/6984/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6984/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/6984/14

провадження ДО/808/483/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області

до: Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор»

про: стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 позовну заяву УПФУ залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19 листопада 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

17.11.2014 на адресу суду надійшло клопотання УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області, яким повідомлено суд про неможливість надати у встановлений час всі необхідні документи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області у строк до 08.12.2014 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 22.10.2014.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 809/3461/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"25" листопада 2014 р.
Справа № 809/3461/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л. при секретарі Візінському М.В. представників відповідача -Піварчука розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Громадської організації
"Прикарпатське рибальське товариство" до відповідача: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,-
Громадська організація
"Прикарпатське рибальське товариство" звернулася в суд з адміністративним позовом до Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про визнання дій протиправними 20.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви з проханням залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Представники відповідача в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5, ч.1, ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву Громадської організації
"Прикарпатське рибальське товариство" до Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 813/1092/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

25 листопада 2014 року813/1092/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими обставинами. Просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі
Бартатівської міської ради до
Городоцької районної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 1135 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення ОСГ"та від 29.12.2012 року № 1136
"Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення ОСГ" відмовити у повному обсязі.

07.11.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення квитанції про сплату судового збору.

Вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху станом на 25.11.2014 року позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка подала заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/6403/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6403/14 26 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними у частині перевищення строків надання відповіді на запит до публічної інформації, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними у частині перевищення строків надання відповіді на запит до публічної 12 листопада 2014 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 25 листопада 2014 року, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними у частині перевищення строків надання відповіді на запит до публічної інформації -
Роз'яснити - ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя
О.Г. Гусев