Справа № 815/5574/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5574/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
служби геології та надр України до
приватного підприємства
«Екопромсервіс-2007» про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Державної
служби геології та надр України до
приватного підприємства
«Екопромсервіс-2007» про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами № 4116 від 20.03.2012 року з метою
геологічного вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки
вапняків, в якості сировини для
виготовлення стінових каменів,
затвердження записів ДЗК України за
промисловими категоріями ділянки
родовища «Руська Слобідка-південна» за
місцезнаходженням: Одеська область,
Іванівський район, південна околиця с.
Руська Слобідка, виданого приватному
підприємству «Екопромсервіс-2007».

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для залишення її без розгляду (ч. 2 ст.
107).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний
строк, який обчислюється з дня
виявлення суб'єктом владних
повноважень підстав для звернення до
адміністративного суду.

Чинне законодавство обмежує право на
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів певними строками.
Це, насамперед, обумовлено специфікою
спорів, які розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ є однією з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
захист прав, свобод та інтересів осіб
безпосередньо залежить від меж їх
реалізації у часі. Провадження в
адміністративних судах, як спосіб
захисту цих прав, базується на
процесуальних принципах та
забезпечується чітко регламентованими
строками. Дотримання цих строків
впливає на права та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, в межах якого особа, яка
має право на позов, повинна звернутися
до адміністративного суду для захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах або для реалізації владних
повноважень.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Доказами
того, що особа не могла дізнатися про
порушення своїх прав є докази
існування об'єктивних умов, за яких
особа не мала реальної можливості
дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із матеріалів
адміністративного позову, у період з
06.03.2013 року по 07.03.2013 року посадовими
особами Азово-Чорноморського
міжрегіонального територіального
сектору Управління державного
геологічного контролю за веденням
робіт з геологічного вивчення та
використання надр Державної служби
геології та надр України було
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
геологічного вивчення надр, у тому
числі дослідо-промисловою розробкою
родовищ корисних копалин
загальнодержавного значення
(металічні руди, неметалічні корисні
копалини, горючі тверді корисні
копалини) приватним підприємством
приватного підприємства
«Екопромсервіс-2007».

В ході проведення перевірки було
встановлено, що приватного
підприємства «Екопромсервіс-2007»
здійснює користування надрами, а саме:
геологічне вивчення, у тому числі
дослідно-промислову розробку вапняку
ділянки родовища «Руська
Слобідка-південна» за
місцезнаходженням: Одеська область,
Іванівський район, південна околиця с.
Руська Слобідка на підставі
спеціального дозволу на користування
надрами № 4116 від 20.03.2012 року з
порушенням: п.6 особливих умов
спеціального дозволу на користування
надрами, п.5,3 ст. 5, ст. 7 Угоди про умови
користування надрами та п.2.6 Програми
робіт до Угоди щодо термінів виконання,
що є порушенням ст. 24 Кодексу України
про надра, п. 26 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року № 615. Зазначені обставини були
зафіксовані контролюючим органом у
акті перевірки № 1-02/03/2013-12/п від 07.03.2013
року.

07.03.2013 року Азово-Чорноморським
міжрегіональним територіальним
сектором Управління державного
геологічного контролю за веденням
робіт з геологічного вивчення та
використання надр Державної служби
геології та надр України було видано
припис №1-02/03/2013-12/п про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
надрокористування, яким було
зобов'язано приватне підприємство
«Екопромсервіс-2007» усунути виявлені
під час перевірки порушення та подати в
письмовій формі до контролюючого
органу матеріали, які підтверджують
стан усунення порушень у строк до 07.04.2013
року.

У зв'язку з тим, що приватне
підприємство «Екопромсервіс-2007» у
встановлений зазначеним приписом
строк не виконало вимоги контролюючого
органу, викладені у приписі
№1-02/03/2013-12/п від 07.03.2013 року,
Азово-Чорноморським міжрегіональним
територіальним відділом Департаменту
державного геологічного контролю було
направлено до Державної служби
геології та надр України подання № 115
від 19.06.2013 року про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 4116 від 20.03.2012 року.

Наказом Державної служби геології та
надр України № 466 від 16.09.2013 року було
зупинено дію спеціального дозволу на
користування надрами № 4116 від 20.03.2012
року та надано приватному підприємству
«Екопромсервіс-2007» 30 календарних днів
для усунення порушень.

В подальшому Державною службою
геології та надр України неодноразово
надавався додатковий термін
приватному підприємству
«Екопромсервіс-2007» для усунення
порушень вимог законодавства у сфері
надрокористування. Останній раз
наказом Державної служби геології та
надр України № 49 від 21.02.2014 року
приватному підприємству
«Екопромсервіс-2007» було надано 60
календарних днів з моменту направлення
повідомлення для усунення порушень,
про що підприємство було повідомлено
листом від 07.03.2014 року №3354/01/14-14.
Повідомлення було відправлено
рекомендованим листом 11.03.2014 року та
отримано ПП «Екопромсервіс-2007» 24.03.2014
року.

Разом з тим, приватне підприємство
«Екопромсервіс-2007» не усунуло у
встановлений контролюючим органом
строк порушення вимог законодавства у
сфері надрокористування, у зв'язку з
чим Державна служба геології та надр
України на виконання своїх владних
повноважень звернулась до суду із
адміністративним позовом про
застосування до приватного
підприємства «Екопромсервіс-2007»,
передбачених ст. 7 Закону України від
06.09.2005 року №2806-IV «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності» заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) у вигляді
анулювання документа дозвільного
характеру, що можуть бути застосовані
виключно за судовим рішенням,
звернення з яким передбачено п. 5 ч. 1 ст.
183-2 КАС України.

При цьому, як самостійно зазначає
позивач в адміністративному позові та
вбачається з матеріалів
адміністративного позову, датою
виявлення Державною службою геології
та надр України підстав для звернення
до адміністративного суду із даним
адміністративним позовом слід вважати
день, що є наступним після спливу
наданого наказом № 49 від 21.02.2014 року
строку для усунення недоліків вимог
законодавства у сфері
надрокористування та повідомлення
приватним підприємством
«Екопромсервіс-2007» контролюючий орган
про виконання цього наказу, а саме
12.05.2014 року.

Таким чином, Державною службою
геології та надр України при зверненні
до суду із даним адміністративним
позовом 23.09.2014 року (згідно поштового
штемпелю на конверті) був пропущений
встановлений ч.2 ст. 99 КАС України
15-денний строк звернення до суду.

При цьому позивачем у
адміністративному позові не зазначено
жодних причин пропуску строку
звернення до суду із даним позовом та
не зазначено поважності таких причин в
якості підстав для поновлення строку
звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

У зв'язку з викладеним
адміністративний позов Державної
служби геології та надр України
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99, 100, 107, 155, 160, 165, 183-2,
186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
служби геології та надр України до
приватного підприємства
«Екопромсервіс-2007» про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду, не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.