Справа № 818/2289/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа №
818/2289/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м.Сумах на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 11.09.2014р. по справі №
818/2289/14

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Сумах

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 третя особа, яка не
заявляє самостійних позовних вимог -
Реєстраційна служба Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області-

про припинення підприємницької
діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2014 року Державна податкова
інспекція у м.Сумах звернулась до суду
з адміністративним позовом, в якому
просила припинити підприємницьку
діяльність приватного підприємця
ОСОБА_1 (І.П.Н.- НОМЕР_1).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у м.Сумах відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних позовних вимог -
реєстраційну службу Сумського
міського управління юстиції у Сумській
області.

В судове засідання представники сторін
не прибули, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Третя особа надала клопотання
про розгляд справи за відсутності її
представника.

На підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1
(І.П.Н.- НОМЕР_1) зареєстрована в ДПІ у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області як платник податків
з 20.10.1994 року.

З 30.07.2003 року ОСОБА_1 не подає до ДПІ у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області податкову
звітність, остання декларація про
доходи подана 30.07.2003 року, що
підтверджується довідкою Державної
податкової інспекції у м.Сумах від
16.06.2014 року №25082/1819-1706-38. Станом на 16.06.2014
року ОСОБА_1 не має заборгованості по
сплаті податків, зборів (обов'язкових
платежів). (а.с. 3)

Підставою для звернення контролюючого
органу до суду про припинення
підприємницької діяльності
відповідача стало неподання нею
податкової звітності протягом року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що докази реєстрації ОСОБА_1
приватним підприємцем в матеріалах
справи відсутні, тому позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
апеляційної інстанції зважає на
наступне.

Згідно п. п.20.1.37 п.20. ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Згідно абзацу 6 частини 1 статті 46
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» державна
реєстрація припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
проводиться у разі постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є, зокрема неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону (абз. 4 ч. 2 ст.46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Як убачається із довідки Державної
податкової інспекції у м.Сумах від
16.06.2014 року №25082/1819-1706-38 ОСОБА_1
зареєстрована в ДПІ у м. Сумах як
платник податків 20.10.1994 р. і не звітує
про свою діяльність з 30.07.2003 р. Станом
на 16.06.2014 року у відповідача відсутня
заборгованість перед Державним
бюджетом по сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів). ( а.с.3).

Отже, в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", який діяв до 01.01.2011 р., та п. 49.18
ст.49 Податкового кодексу України, що
набрав чинності з 01.01.2011 року, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 з 30.07.2003 року не подавала
до ДПІ в м.Сумах податкову звітність.

Станом на 21.08.2014 року Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відсутні
відомості щодо фізичної особи -
підприємця - ОСОБА_1, що підтверджується
спеціальним витягом із вищевказаного
реєстру. ( а.с.7).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відомості про юридичних та фізичних
осіб - підприємців, які не
зареєстровані до 01.07.2004 року та не
пройшли перереєстрацію, в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців є
неповними.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції зроблено помилковий
висновок про необґрунтованість
позовних вимог .

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якою
задовольняє або не задовольняє позовні
вимоги.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ч.1
ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 209, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сумах
задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.09.2014р. по
справі № 818/2289/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Сумах
-задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.