Справа № 388/1944/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1944/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Долинська
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Кіровоградській області в особі-
інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС
України в Кіровоградській області
лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В
:

26.07.2014 року інспектором
Долинського ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області лейтенантом
міліції ОСОБА_2 було винесено постанову
у справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 650 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП, за те,
що останній 26.07.2014 року о 00.30 год.
керував автомобілем Ford Focus, номерний
знак НОМЕР_1 в м.Долинська по
вул..Войкова без посвідчення водія
відповідної категорії.

Про винесення вищевказаної
постанови позивач дізнався у ВДВС
08.09.2014 року, позивач вважаючи постанову
незаконною, звернувся до суду з
вимогою її скасувати, посилаючись на
те, що з 22.07.2014 року по 26.07.2014 року (17.00
год.) він постійно перебував в
смт.Новгородка Кіровоградської
області по вул..Миру, 97 у сім»ї
Гордієнко, в яких він разом з ОСОБА_3,
перекривали дах на будинку, де й
тимчасово проживали. Додому він
приїхав 26.07.2014 року приблизно о 17.30 год.
Тому, 26.07.2014 року о 00.30 год. він взагалі
не перебував по вул..Войкова в
м.Долинська, оскільки знаходився в
смт.Новгородка Кіровоградської
області, правил ПДР України не
порушував. Вважає, що в даному випадку в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, так
як в час і в місці вчинення
правопорушення зазначеного в
постанові він перебував в іншому місці.
Вказана обставина стала підставою для
звернення до суду.

Свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі в судовому засіданні.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнає, вважає,
заявлений адміністративний позов
необґрунтованим та безпідставним,
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи , суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог .

В матеріалах справи є копія
постанови Серії ПС № 972077 від 26.07.2014, де
вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2014 року о 00.30
год. керував автомобілем Ford Focus,
номерний знак НОМЕР_1 в м.Долинська по
вул..Войкова без посвідчення водія
відповідної категорії (а.с.8).

В судовому засіданні оглянуто
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4 за
ст..130 ч.1 КУпАП

(№ 388/1697/14-п). Згідно постанови
апеляційного суду Кіровоградської
області від 29.10.2014 року, постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 16 вересня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік, в частині накладення
адміністративного стягнення, змінити.
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3700 грн. В решті
постанову районного суду залишити без
змін.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення , є
будь-які фактичні дані , на основі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення ,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини , що мають значення
для правильного вирішення справи .
Ці дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення ,
поясненнями особи , яка притягається
до адміністративної відповідальності
.

Згідно до ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень , дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дій чи бездіяльності
накладається на відповідача , якщо
він заперечує проти
адміністративного позову .

Таким чином суд вважає, що
згідно матеріалів справи повністю
доведено наявність в діях водія
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП . Доводи позивача щодо не
здійснення ним порушення Правил
дорожнього руху та щодо
неправомірності дій відповідача - в
судовому засіданні свого
підтвердження не знайшли. За таких
обставин позовні вимоги є
необґрунтованими, а тому в задоволенні
позовних вимог позивачу слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1
про визнання протиправними дії
суб»єкта владних повноважень-
інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС
України в Кіровоградській області
лейтенанта міліції ОСОБА_2 по винесенню
постанови серії ПС № 972077 від 26.07.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення по ч.1 ст.126
КУпАП в розмірі 650 грн. та скасування
зазначеної постанови- відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5