overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3956/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

279/3956/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 667/4329/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/58245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову судді
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 17 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову судді
Комсомольського районного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 810/998/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року представник
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною другою вище згаданої статті у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі позивачем вказано
ОСОБА_2, а згідно з копій оскаржуваних судових рішень позивач у справі -
ОСОБА_1.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити особу, яка є позивачем у даній справі, вказати її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 761/33173/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
К/800/57940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голови Київської міської державної адміністрації
Попова Олександра Павловича, треті особи - ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство
«Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у даній справі.

18 листопада 2014 року від представника третьої особи надійшло клопотання про зупинення виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 березня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання вищезазначених судових рішень може привести до невідворотних наслідків у вигляді руйнування об'єкту нерухомого майна.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Голови Київської міської державної адміністрації
Попова Олександра Павловича, треті особи - ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, комунальне підприємство
«Залізничне» Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 299/1913/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 299/1913/14-а Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 803/1309/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1309/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, якими позовні вимоги залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-0770/1434/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не додано документ про сплату судового збору або про наявність пільг звільнення від сплати збору і не долучено копію судового рішення, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2263/7128/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області звернулося з касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні. Зупинення виконання рішення суду допускається щодо встановлення обов'язку здійснення певних дій, зокрема з передачі майна, стягнення коштів тощо. Тобто в даному випадку предмет спору не передбачає зупинення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 01 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Витребувати матеріали справи № 2а/263/1076/2014 з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко