Справа № 804/16836/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Златіна С.В. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
16 жовтня 2014 року ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу у розмірі 1 153,44
Позов обґрунтований тим, що фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 не сплатив у
встановлені законом строки суму
узгодженого податкового зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 1 153,44 грн.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року
відкрито провадження у
адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням з відміткою про вручення
позивачу 24.10.2014 року ухвали про
відкриття скороченого провадження, яке
міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у
скороченому провадженні за цим
адміністративним позовом повідомлявся
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням, з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання»; заперечень проти
позову до суду не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, зареєстрований 15.07.2013 року, та
перебуває на обліку ДПІ у Кіровського
району м. Дніпропетровська.
Відповідач є платником єдиного
податку згідно поданою ним заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування, у якій відповідач обрав
ставку єдиного податку у розмірі 20% до
розміру мінімальної заробітної плати.
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
щодо визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядку їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх прав
та обов'язків, компетенції
контролюючих органів, повноважень і
обов'язків їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) платниками
податків визнаються фізичні особи,
юридичні особи та їх відокремлені
підрозділи, які мають, одержують
(передають) об'єкти оподаткування або
проводять діяльність, що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок податків та зборів
згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Податковий борг ФОП ОСОБА_1 ставить 1
153,44 грн., який виник у зв'язку з
несплатою грошових зобов'язань,
визначених самостійно платником та
контролюючим органом по єдиному
податку відповідно до заяви про
застосування спрощеної системи
Згідно п.295.1 ст. 295 ПК України платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
З травня 2014 року по вересень 2014 року ФОП
ОСОБА_1 було нараховано грошових
зобов'язань з єдиного податку на
загальну суму 1 153,44 грн.
У зв'язку з несплатою до бюджету
податкового боргу, відповідно до норм
чинного законодавства, ФОП ОСОБА_1
засобами поштового зв'язку надіслано
податкову вимогу № 1505-25 від 01.07.2014 року.
Таким чином, непогашеним залишається
податковий борг в розмірі 1 153,44 грн.
Під час розгляду справи відповідачем
наявність податкового боргу не
спростована, доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги та
податкових повідомлень-рішень або
повної сплати суми боргу не надано.
У пункті 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків. Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих позивачем доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги в частині стягнення податкового
боргу є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 1 153,44 грн. -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь бюджету
на розрахунковий рахунок згідно
бюджетної класифікації суму
податкового боргу у розмірі 1 153,44 грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 25.11.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін
Р.Ю. Ричка