Справа № 597/1239/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1239/14-а
Провадження № 2-а/597/42/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
ДАІ в Закарпатській області ОСОБА_3 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві
та її представник в судовому засіданні
просять суд скасувати постанову серії
ПС1 №625659 від 11.08.2014 року інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту №1 ДАІ в Закарпатській області
ОСОБА_3 про накладення
адміністративного стягнення у виді 255
гривень штрафу в дохід держави,
покликаючись на те, що позивачка не
згідна з постановою про вчинення нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накладеним стягненням у виді 255 гривень
штрафу в дохід держави, оскільки правил
дорожнього руху вона не порушувала, але
була зупинена працівником міліції,
який запропонував їй підписати не
заповнений бланк протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення, взамін не відправки
ним автомобіля, який вона керувала на
штраф майданчик, за ніби-то незаконне
керування автомобілем з іноземною
реєстрацією. Інспектор ДАІ в
оскаржуваній постанові звинуватив
позивачку у тому, що вона 11.08.2014 року о 10
годині 35 хв. на 717-му кілометрі
автодороги Київ-Чоп керуючи
автомобілем марки Пежо 407 номерний
знак CZ119SH перевищила дозволену
швидкість руху на 38 км/год, рухалась
автомобілем зі швидкістю 68 км/год. при
дозволеній швидкості руху на даному
відрізку дороги 30 км/год. Крім того
представник позивачки пояснив, що ні
протокол, ні постанова про
адміністративне правопорушення у
присутності позивачки інспектором ДАІ
не складались, вона поставила підпис на
не заповнених документах, так як
відповідач погрожував відправити
автомобіль на штраф майданчик. Про
наявність документів про притягнення
її до адміністративної
відповідальності позивачка дізналась
від працівників відділу державної
виконавчої служби.

Відповідач в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути без участі відповідача і
позов задоволити на підставі пояснень
представника позивачки та наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки слід
задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

11.08.2014 року інспектор ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту №1 ДАІ в Закарпатській області
ОСОБА_3 виніс постанову серії ПС1 №625659
про накладення адміністративного
стягнення у виді 255 гривень штрафу в
дохід держави на ОСОБА_2 за те, що
остання 11.08.2014 року о 10 годині 35 хв. на
717-му кілометрі автодороги Київ-Чоп
керуючи автомобілем марки Пежо 407
номерний знак CZ119SH перевищила
дозволену швидкість руху на 38 км/год,
рухалась автомобілем зі швидкістю 68
км/год. при дозволеній швидкості руху
на даному відрізку дороги 30 км/год.

Позивачка з накладеним на неї
стягненням не згідна, оскільки правил
дорожнього руху вона не порушувала, але
була зупинена працівником міліції,
який запропонував їй підписати не
заповнений бланк протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення, взамін не відправки
ним автомобіля, який вона керувала на
штраф майданчик, за ніби-то незаконне
керування автомобілем з іноземною
реєстрацією.

Інспектор ДАІ у постанові про
накладення адміністративного
стягнення не вказав та до матеріалів
справи не додав доказів вчинення
правопорушення позивачкою ОСОБА_2
Копію протоколу на місці вчинення
правопорушення інспектор позивачці не
вручив.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.
Додаткових доказів, свідчень або інших
відомостей до постанови, необхідних
для вирішення справи про наявність
обставин порушення Правил дорожнього
руху, відповідачем, зібрано не було і
постанова таких доказів не містить. В
судове засідання відповідач не
з'явився.

При таких обставинах складена
постанова серії ПС1 №625659 від 11.08.2014 року
про накладення на позивачку
адміністративного стягнення у виді 255
гривень штрафу в дохід держави не може
бути підтвердженням вчиненого
позивачкою правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки
при накладенні адміністративного
стягнення інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
ДАІ в Закарпатській області ОСОБА_3 не
витримано процедури накладення такого
стягнення.

А тому, при таких обставинах,
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивачки за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП,
ст.ст.158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 №625659 від
11.08.2014 року інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №1
ДАІ в Закарпатській області ОСОБА_3 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1
КУпАП скасувати і провадження в справі
закрити.

Суддя:

ОСОБА_4