Справа № 826/18085/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року №
О 16 годині 38 хвилин в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання
Голубничій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
вул. Суздальська, 13)
про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві звернулася до
суду з поданням про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей",
від 19 листопада 2014 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року
про відкриття провадження в
адміністративній справі ухвалено
викликати представників сторін в
судове засідання відповідно до статей
33-34 Кодексу адміністративного
судочинства України телефонограмою.
В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на Податковий
кодекс України, Порядок застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затверджений
наказом Міністерства доходів та зборів
України від 10 жовтня 2013 року №
568, та зазначає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Петроліум
Ойл Юкрей" не виконано вимог
контролюючого органу та відмовлено у
допуску посадових осіб для проведення
перевірки в зв'язку з чим Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві складено акт відмови платника
податків від допуску посадової особи
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки від 18 листопада 2014 року №
3699/26-58-22-01/36136101 та прийнято рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків від 19
листопада 2014 року №
Представник відповідача заперечив по
суті заявлених позовних вимог з огляду
на положення Податкового кодексу
України та зазначив, що Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві мала намір провести
документальну позапланову виїзну
перевірку без наявності правових
підстав для її проведення. Також
представник відповідача вказує на те,
що керівником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей"
правомірно не допущено до проведення
позапланової виїзної перевірки
інспектора Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві,
оскільки інспектором Ковальчуком О.С.
не пред'являлися направлення на
перевірку та наказ про проведення
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд приходить до
наступних висновків.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" (ідентифікаційний код 36136101) є
юридичною особою та перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві.
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
направлено керівнику Товариства з
обмеженою відповідальністю "Петроліум
Ойл Юкрейн" запит від 11 вересня 2014 року
та її документального підтвердження,
яким на підставі підпункту 20.1.6 пункту
20.1 статті 20, пункту 73.3 та пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України у
зв'язку із встановленням сумнівності у
факті здійснення операцій (у тому
числі, існування розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) за липень 2014 року
запропоновано надати інформацію та її
документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) копії
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські відносини, вид,
обсяг і якість операцій та розрахунків,
що здійснювалися) щодо підтвердження
реальності господарських операцій та
повноти їх відображення в
бухгалтерському та податковому обліку,
а також в податкових деклараціях з
податку на додану вартість за вказаний
період. У запиті також вказано про те,
що згідно пункту 78.1.1 Податкового
кодексу України ненадання документів
та їх документального підтвердження
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту є підставою для проведення
документальної позапланової
Як зазначив представник відповідача
запит податкового органу отримано
товариством 10 жовтня 2014 року, на
підтвердження чого суду пред'явлено
копію запиту із вхідним штампом та
підписом директора юридичної особи.
Листом від 22 жовтня 2014 року за № 22/10
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей"
повідомило Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про те, що запит від 11 вересня 2014
вимогам законодавства в частині
підстав для його надіслання, а тому не
підлягає виконанню, оскільки не існує
жодних розбіжностей між даними
податкових декларацій з податку на
додану вартість Товариства з
обмеженою відповідальністю "Петроліум
Ойл Юкрей" та Публічного акціонерного
товариства "Укргазбуд" по здійсненим
господарським операціям. Разом з тим, у
листі Товариством з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей"
вказано про здійснені господарські
операції з Публічним акціонерним
товариством "Укргазбуд" та Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Базис-Профіт" та надано копії
податкових накладних по господарським
взаємовідносинам із Публічним
акціонерним товариством "Укргазбуд" за
Таким чином юридичною особою порушено
строк надання відповіді, що є
самостійною підставою для проведення
позапланової перевірки згідно
підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78
Податкового кодексу України.
За результатами розгляду наданих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей"
пояснень та документів, Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві на виконання підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, пункту 78.1.4 статті 78
Податкового кодексу України прийнято
наказ від 18 листопада 2014 року № 2336 про
проведення позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість за липень 2014 року при
взаємовідносинах з Публічним
акціонерним товариством "Укргазбуд" з 18
листопада 2014 року на 5 робочих днів.
18 листопада 2014 року Державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві видано головному державному
ревізору-інспектору Ковальчуку
Олександру Сергійовичу направлення на
перевірку № 1314/26-58-22-06-15.
Згідно акту головного державного
ревізора-інспектора Ковальчука О.С. від
18 листопада 2014 року № 3702/26-58-22-01/36136101,
директор Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" ОСОБА_2 відмовилася розписатися
у направленні на перевірку від 18
листопада 2014 року № 1304/26-58-22-01-15 та
отримати копію наказу від 18 листопада
2014 року № 2336 на проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки, мотивуючи тим, що Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві не має підстав для проведення
18 листопада 2014 року о 16 годині 20 хвилин
ревізором-інспектором Ковальчуком О.С.
складено акт № 3699/26-58-22-01/36136101, яким
засвідчено обставини відносно того, що
директор Товариства з обмеженою
відповідальнісю "Петроліум Ойл Юкрейн"
ОСОБА_2 відмовила у допуску посадової
особи Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" в зв'язку з відсутністю у
податкового органу підстав для
проведення перевірки.
В зв'язку з відмовою директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" ОСОБА_2 від проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Державною податковою
інспекцією у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві
прийнято рішення від 19 листопада 2014
застосовано умовний адміністративний
арешт майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн", що перебуває (розміщене,
зберігається) за адресою: м. Київ, вул.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.
Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації щодо виявлених
фактів, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
У відповідності до пункту 78.4 статті 78
Податкового кодексу України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.
Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу (пункт 78.5 статті 78 Податкового
Відповідно до пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;
- копії наказу про проведення
- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
п'ятому цього пункту, не дозволяється.
Судом досліджено документи, складені
заявником для проведення перевірки, та
встановлено їх відповідність вимогам
Податкового кодексу України.
При пред'явленні направлення платнику
податків та/або посадовим (службовим)
особам платника податків (його
представникам або особам, які фактично
проводять розрахункові операції) такі
особи розписуються у направленні із
зазначенням свого прізвища, імені, по
батькові, посади, дати і часу
У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) розписатися у направленні на
перевірку посадовими (службовими)
особами контролюючого органу
складається акт, який засвідчує факт
відмови. У такому випадку акт про
відмову від підпису у направленні на
перевірку є підставою для початку
проведення такої перевірки.
Пунктом 81.2 статті 81 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення перевірки складається
акт, який засвідчує факт відмови.
Як встановлено під час розгляду справи,
відбувся факт недопуску посадової
особи податкового органу для
здійснення позапланової перевірки.
Зазначені обставини не заперечуються
сторонами та підтверджуються актом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" про недопуск до проведення
позапланової перевірки від 18 листопада
2014 року, складеним між директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл
Юкрейн" ОСОБА_2 та головним державним
ревізором-інспектором Ковальчуком О.С.
Як вбачається з даного акту, директору
товариства було відомо про наказ та
направлення на перевірку, тому
зауваження представника відповідача
щодо не пред'явлення цих документів
директору судом до уваги не
Щодо підстав направлення запиту
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 11
вересня 2014 року суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Письмовий запит про подання
інформації надсилається платнику
податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
4) щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків податкової накладної покупцю
або про порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної
6) в інших випадках, визначених
Тому зазначення у запиті такої
підстави, як існування розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідає діючому
законодавству та повноваженням
Разом з тим, надаючи оцінку діям
відповідача щодо надання відповіді на
запит суд приймає до уваги ті
обставини, що відповідачем надано
частково первинні документи тільки по
одному з контрагентів - Публічному
акціонерному товариству "Укргазбуд",
хоча інформація запитувалась й по
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Базис-Профіт".
Як зазначив представник відповідача,
надання копій первинних документів по
Публічному акціонерному товариству
"Укргазбуд" було надано добровільно, в
іншій частині запит не виконаний в
зв'язку з його протиправністю. Суд
приймає позицію відповідача, проте
зазначає, що ухвалу суду про відкриття
провадження у справі з приводу пункту 6
ухвали відповідачем також не виконано.
Крім того, відповідач наділений
правами щодо захисту свого порушеного
або оспорюваного права як суб'єкта
господарювання діями, рішеннями,
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень в судовому порядку, проте з
10 жовтня 2014 року своїм правом за
захистом до суду не звернувся, а тому
суд критично ставиться до пояснень
представника відповідача стосовно
часткового виконання запиту
податкового органу від 11 вересня 2014
Відповідно до статті 94 Податкового
кодексу України адміністративний
арешт майна платника податків (далі -
арешт майна) є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
Арешт майна може бути застосовано, якщо
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу.
Арешт майна полягає у забороні
платнику податків вчиняти щодо свого
майна, яке підлягає арешту, дії,
зазначені у пункті 94.5 цієї статті.
Арешт може бути накладено контролюючим
органом на будь-яке майно платника
податків, крім майна, на яке не може
бути звернено стягнення відповідно до
закону, та коштів на рахунку платника
Арешт майна може бути повним або
Повним арештом майна визнається
заборона платнику податків на
реалізацію прав розпорядження або
користування його майном. У цьому
випадку ризик, пов'язаний із втратою
функціональних чи споживчих якостей
такого майна, покладається на орган,
який прийняв рішення про таку заборону.
Умовним арештом майна визнається
обмеження платника податків щодо
реалізації прав власності на таке
майно, який полягає в обов'язковому
попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного контролюючого
органу на здійснення платником
податків будь-якої операції з таким
майном. Зазначений дозвіл може бути
виданий керівником контролюючого
органу, якщо за висновком податкового
керуючого здійснення платником
податків окремої операції не призведе
до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його
Керівник контролюючого органу (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків, яке надсилається:
- платнику податків з вимогою тимчасово
зупинити відчуження його майна;
- іншим особам, у володінні,
розпорядженні або користуванні яких
перебуває майно такого платника
податків, з вимогою тимчасово зупинити
Арешт на майно може бути накладено
рішенням керівника контролюючого
органу (його заступника),
обґрунтованість якого протягом 96 годин
має бути перевірена судом.

Дослідивши обставини справи та докази,
надані учасниками судового засідання,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для застосування
умовного адміністративного арешту
майна товариства.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління ДФС у м. Києві
задовольнити повністю.

2. Підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петроліум Ойл Юкрей"
(місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул.
Суздальська, 13, ідентифікаційний код
36136101), застосованого рішенням
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління ДФС у м. Києві №
25730/10/26-58-22-06-10 від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до частини сьомої
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева