Справа № 815/2899/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2899/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Алєксєєва В.О.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: ОСОБА_1, представника
Державної виконавчої служби України -
Віннічук Вікторії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби (далі - ДВС)
України просила визнати протиправною
бездіяльність щодо невиконання
рішення Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
815/2824/13-а в частині невиконання
зобов'язальної частини рішення суду
про поновлення на роботі та стягнення
моральної шкоди, та зобов'язати вжити
заходів щодо виконання зобов'язальної
частини рішення ЄСПЛ від 26.07.2012 року по
справі "Харук та інші проти України"
через виконання рішення Одеського
окружного адміністративного суду по
справі № 815/2824/13-а.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що ДВС України
протиправно не виконується судове
рішення про поновлення позивача на
роботі чим порушено її конституційне
право на працю, пенсійне забезпечення
тощо.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Суд зобов'язав Державну
виконавчу службу України вжити заходи
щодо виконання зобов'язальної частини
рішення ЄСПЛ від 26.07.2012 року по справі
"Харук та інші проти України" через
виконання рішення Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
815/2824/13-а.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представником ДВС України подана
апеляційна скарга, в якій зазначено, що
вказана постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 21 лютого 2006 року по справі
№2-332/06 були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 щодо поновлення її на роботі на
посаді завідуючої Одеської обласної
психолого-медико-педагогічної
консультації Управління освіти та
науки Одеської обласної державної
адміністрації та про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у сумі 19409,95 грн. Дане рішення
підлягало негайному виконанню, однак у
зв'язку із ліквідацією управління
освіти та науки облдержадміністрації
виконано не було.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 26 липня 2012 року у справі
"Харук та інші проти України", державу
Україна було зобов'язано виконати
рішення національного суду України,
яке винесено на користь ОСОБА_1 і
сплатити сатисфакцію.

Зазначене рішення виконано лише в
матеріальній частині, але в частині
поновлення на роботі рішення
Європейського суду з прав людини та
національного суду не виконано, у
зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року по справі №815/2824/13-а її позовні
вимоги задоволено частково. Суд визнав
протиправною бездіяльність ДВС
України щодо примусового виконання
судових рішень у встановлений законом
строк, та зобов'язав вжити всіх
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" заходів по
виконанню судових рішень.

Постановою ВП № 42300795 від 03.03.2014
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України відкрито виконавче
провадження, але бездіяльність
боржника щодо його виконання зумовили
ОСОБА_1 звернутися до суду з даним
адміністративним позовом.

З виконавчого провадження № 399/1 з
виконання виконавчого листа № 815/2824/13-а
(реєстраційний номер ВП 42300795)
вбачається, що листом від 21.07.2014 року №
Ш-9462/2-399/1 ДВС України повідомило ОСОБА_1
про хід виконання рішення №32562/07,
виданого 26.07.2012 року Європейським судом
з прав людини у справі "Харук та 115 інших
заяв проти України"; № 42300795 з
примусового виконання виконавчого
листа № 815/2824/13-а; № 42619274 з примусового
виконання виконавчого листа № 815/7790/13-а,
виданого Одеським окружним
адміністративним судом 06 березня 2014
року. В межах якого постановами від
15.04.2014 року та від 15.05.2014 року на
боржника накладені штрафи в сумах 680
грн. та 1360 грн. відповідно, та
численними вимогами державного
виконавця зобов'язано Департамент
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації виконати
рішення суду.

Крім того, державним виконавцем
підготовлено подання (повідомлення), що
направлено до ГУМВС України в Одеській
області для вирішення питання щодо
притягнення до кримінальної
відповідальності винних посадових
осіб Департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної
адміністрації за невиконання рішення
суду.

Також, 27.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Бойко О.М. звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду із заявою від 30.07.2014 року №
Ш-2699/2-399/1 про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду по
справі №815/2824/13-а, у зв'язку із чим
постановою від 30.07.2014 року зупинив
виконавче провадження № 42300795 до
розгляду питання по суті.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з того що, державним виконавцем
не вживалося усіх необхідних заходів,
передбачених законом України "Про
виконавче провадження" для належного
виконання рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року №815/2824/13-а, а тому суд визнав
позовні вимоги обґрунтованими та
задовольнив їх.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає необхідним зазначити.

Відповідно до ч. 2 статті 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Також, статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) є сукупністю
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

За змістом частини 2 статті 1 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
і частини 1 статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Крім того, відносини, що виникають у
зв'язку з обов'язком держави виконати
рішення Європейського суду з прав
людини у справах проти України регулює
Закон України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23.02.2006 року №
3477-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», рішення (остаточне рішення
Європейського суду з прав людини у
справі проти України, яким визнано
порушення Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод) є
обов'язковим для виконання Україною
відповідно до статті 46 Конвенції.

Тому, колегія суддів вважає, що в даному
випадку не вбачається прикладення
зусиль для своєчасного та повного
виконання рішення з боку відповідача,
оскільки ним не використано усіх
передбачених законом механізмів для
виконання судових рішень.

Окрім іншого, колегія суддів звертає
увагу на те, що позивач просила визнати
протиправною бездіяльність Державної
виконавчої служби України щодо
невиконання рішення Одеського
окружного адміністративного суду по
справі № 815/2824/13-а від 12 вересня 2013 року,
в частині невиконання зобов'язальної
частини рішення суду про поновлення на
роботі та стягнення моральної шкоди, та
зобов'язання вжити заходів щодо
виконання зобов'язальної частини
рішення ЄСПЛ від 26.07.2012 року по справі
"Харук та інші проти України", яке
залишено без змін після перегляду
апеляційною та касаційною інстанціями.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання рішення
Одеського окружного адміністративного
суду по справі №815/2824/13-а щодо
невиконання зобов'язальної частини
судових рішень, які набрали законної
сили.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів надходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України - залишити
без

задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 20 листопада 2014 року.

Головуючий:
М.М.Милосердний

Судді:
А.І.Бітов

В.О.Алєксєєв