Справа № 814/1138/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 червня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ в Миколаївській
області від 25 березня 2014року №65 о/с
по особовому складу про звільнення
молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 з
посади інспектора дорожньо-патрульної
служби взводу з обслуговування
стаціонарного поста №2 роти
дорожньо-патрульної служби державної
автомобільної інспекції Управління
державної автомобільної інспекції в
Миколаївській області. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти дорожньо-патрульної служби
державної автомобільної інспекції
Управління держаної автомобільної
інспекції в Миколаївській області з 25
березня 2014 року. Стягнуто з Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області на користь
ОСОБА_1 6408,03 грн. грошового забезпечення
за час вимушеного прогулу з 26 березня
2014 року по 24 червня 2014 року.

Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Статтею 213 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів,
вона не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в порушення приписів
частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги не додано
документ про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути
залишена без руху до усунення
скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
Управління державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
до 05 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення
недоліків касаційної скарги вона буде
повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко