Справа № 2а-708/12/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/71404/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2012 року в справі за його
позовом до відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції міста
Херсона про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що 13 грудня 2011 року
відповідач надіслав йому постанову про
від-криття виконавчого провадження від
03 грудня 2011 року, а 30 вересня 2011 року -
по-станову про відкриття виконавчого
провадження від 28 вересня 2011 року про
стягнення заборгованості на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона. Не
погоджуючись з такими вимогами, він
надіслав заяви про зупинення
виконавчого провадження, на що у лютому
2012 року отримав відмову.

Посилаючись на неправомірність дій
відповідача просив скасувати
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03 грудня 2010 року та 28
вересня 2011 року, і закрити виконавчі
провадження.

Ухвалою судді Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року, позовну заяву залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною другою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено спеціальні строки
звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути оскаржено у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, а щодо оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суддя окружного суду обґрунтовано
виходив з того, що позивачем пропущено
строк звернення до суду та не надано
клопотання про поновлення
процесуального строку.

Так, після направлення відділом
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції міста Херсона 13 грудня 2010 року
на адресу позивача копії постанови від
03 грудня 2010 року про відкриття
виконавчого провадження, він 21 грудня
2010 року звернувся із заявою про
зупинення виконавчого провадження.

Так само після направлення 30 вересня 2011
року копії постанови від 28 вересня 2011
року про відкриття виконавчого
провадження 13 жовтня 2011 року позивач
звернувся до відповідача із заявою.

Тобто, про порушення своїх прав позивач
дізнався в грудні 2010 року та у
вересні-жовтні 2011 року, а до суду з
позовом звернувся у лютому 2012 року,
тобто з порушенням строку,
встановленого статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України

Посилання в касаційній скарзі на те, що
про порушення своїх прав позивач
дізнався у лютому 2012 року після
отримання відповіді про відсутність
підстав для задоволення заяв про
зупинення виконавчого провадження є
неприйнятним, оскільки вказані
посилання спростовуються доказами, які
містяться в справі.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону судами попередніх
інстанцій обґрунтовано залишено
адміністративний позов без розгляду.

Судові рішення постановлено з
додержанням норм процесу ального
права, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/ З оригіналом згідно Помічник
судді:
В.М.Коваленко