Справа № 357/2778/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2778/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді – Кошель
Л. М. ,

при секретарі
– Вангородська О.
С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 16.04.2014 р. було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання неправомірними дій
державного виконавця Гайдученко Ю.С.
щодо винесення постанови від 20 грудня
2013 року про арешт майна боржника ОСОБА_1
і оголошення заборони на його
відчуження, судом постановлено
скасувати постанову державного
виконавця від 20.12.2013 р. та стягнути з МВ
ДВМ Білоцерківського МРУЮ на користь
позивача ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати в сумі 73,08 грн.

Білоцерківське управління
Державної казначейської служби
України Київської області звернулося
до суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
16.04.2014 р. в частині стягнення судових
витрат, посилаючись на те, що в силу
норм Закону України « Про виконавче
провадження» та Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ № 845 від
03.08.2011 р., управління Держказначейства
не має права проводити стягнення з
депозитного рахунку боржника МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ, відповідно до
ст.43 Бюджетного кодексу України та ст.94
КАС України судові витрати в сумі 73,08
грн мають бути стягнуті судом на
користь стягувача ОСОБА_1 з рахунку
Державного бюджету України.

В подальшому
Білоцерківське управління Державної
казначейської служби України
Київської області направило до суду
уточнюючу заяву про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, в якій
просило стягнути судові витрати,
присуджені з МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ на користь ОСОБА_1, - з Головного
управління юстиції у Київській
області.

Заявник, боржник і стягувач
в судове засідання не з»явилися, від
них до суду надійшли заяви про розгляд
питання за їхньої відсутності. Боржник
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ повідомив
суд, що постанова суду від 16.04.2014 р. в
частині стягнення з нього судових
витрат в сумі 73,08 грн на користь
стягувача ОСОБА_1 виконана ним
добровільно 13.10.2014 р., а тому на даний
час відпала необхідність у розгляді
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення суду.

Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів(посадових осіб) – сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших
органів(посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Відповідно до ст.36 цього Закону за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

За ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження – із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Оскільки на час розгляду в
суді заяви Білоцерківського
управління Державної казначейської
служби України Київської області про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
від 16.04.2014 р. у справі № 2-а35712014 про
стягнення з боржника МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ на користь
стягувача ОСОБА_1 судових витрат в сумі
73,08 грн виконана боржником добровільно,
про що свідчить квитанція електронного
переказу від 13.10.2014 р., суд рахує за
необхідне відмовити заявнику у
задоволенні даної заяви за її
безпідставністю.

Враховуючи наведене , керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити Білоцерківському
управлінню Державної казначейської
служби України Київської області в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2