Справа № 815/2676/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2676/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю представників:

апелянта - Гудирі Н.К.,

позивача - Іорданова В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
02.06.2014 року по справі за позовом
Приватного підприємства "Бессарабія-В"
до Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року Приватне підприємство
"Бессарабія-В" звернулось до суду з
позовом до Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що твердження податкового
органу про включення до складу
податкового кредиту податкових
накладних, дати виписки яких не
відповідають вимогам статей
Податкового кодексу України, не
відповідають дійсності. Спірна
податкова накладна №9/2 (ППСП
«Березине») виписана 08.10.2013 року на
підставі видаткової накладної №16 від
08.10.2013 року (по факту отримання
платником податку товарів, що
підтверджено видатковою накладною).
Податкова накладна №13/2
(ПП «Артанія-Агро») від 18.11.2013 року
виписана по факту списання коштів з
банківського рахунку платника
податків, що підтверджується платіжним
дорученням №5059 від 18.11.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове повідомлення -
рішення Арцизької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 21.03.2014 р. № .

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Арцизька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області в апеляційній скарзі
зазначає про невідповідність
висновків суду обставинам справи. При
цьому апелянт вважає, що судом допущено
порушення матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті. У зв'язку з чим в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з 11.02.2014 року по 12.03.2014
року Арцизькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Одеській
області проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
приватного підприємства
«Бессарабія-В».

За результатами перевірки складено Акт
№ 124/15-35434347 від 12.03.2014 року «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування приватним
підприємством «Бессарабія-В» () бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника в банку за грудень 2013
року», яким встановлено, зокрема,
порушення п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПК
України.

На підставі вказаного акту,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «В1» від
21.03.2014 р. за № про зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 47120 грн. та нараховані штрафні
(фінансові) санкції на суму 23560 грн.

У п.2.3. акту перевірки від 12.03.2014 р. №
124/15-35434347 податковим органом
вказується, що у ході перевірки
використано: податкова декларація з
ПДВ з додатками № від 20.01.2013р. за
грудень 2013р. суцільним порядком;
податкова декларація з ПДВ з додатками
№ від 20.11.2013р. за листопад 2013р.
вибірковим порядком; уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ з додатками № від 03.12.2013р. за
листопад 2013р. вибірковим порядком;
реєстр отриманих та виданих податкових
накладних за період листопад 2013р.,
грудень 2013р. суцільним порядком;
податкові накладні за період листопад
2013р., грудень 2013р. суцільним порядком;
видаткові накладні, акти виконаних
робіт, тощо за період листопад 2013р.,
грудень 2013р. суцільним порядком;
платіжні документи, які засвідчують
факт оплати за період листопад 2013р.,
грудень 2013р. суцільним порядком;
товарно-транспортні накладні за період
листопад 2013р. грудень 2013р. вибірковим
порядком; договори за період листопад
2013р. грудень 2013р. суцільним порядком;
договори за період листопад 2013р.,
грудень 2013р. суцільним порядком,
регістри аналітичного обліку за
рахунками (субрахунками) №361
«розрахунки з покупцями», №631
«розрахунки з вітчизняними
постачальниками», №37 «розрахунки з
іншими дебіторами» за період листопад
2013р. грудень 2013р. суцільним порядком.

У наданому податковим органом до ПП
«Бессарабія-В» акті від 12.03.2014 р.
№124/15-35434347, Арцизькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області
встановлено завищення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2013 р на суму
47120 грн. у зв'язку з порушенням
позивачем п.198.2, п.198.6, ст.198. п.201 - ст. 201
Податкового кодексу України. На думку
податкового органу ПП Бессарабія-В»
включило до складу податкового кредиту
податкові накладні від 08.10.2013р. № 9/2 (КР
№2/2 від 31.10.2013 р., а не від 21.10.2013р. як
зазначає податкова) по ППСП «Березине»
та від 18.11.2013 р. №13/2 по ПП «Артанія-Агро»
дати виписок яких не відповідають
вимогам Податкового кодексу України.

Однак під час розгляду справи у суді
першої інстанції було вірно
встановлено, що податковий орган в акті
перевірки невірно вказав дату
платіжного доручення на суму 135000 грн.,
згідно якого сплачено ПП
«Артанія-Агро» за соняшник, відповідно,
податкова вказує платіжне доручення
від 20.11.2013р. № 1077 на суму 135000 грн., тоді
як оплата була за платіжним дорученням
№ 5059 від 18.11.2013 р. на суму 135000грн.
(податкова накладна №13/2 від 18.11.2013р.). З
картки рахунку 631 по контрагенту ПП
«Артанія-Агро» за листопад місяць 2013р.
також вбачається, що оплата за соняшник
у розмірі 135000грн. була здійснена
18.11.2013р. Отже, податкова накладна №13/2
від 18.11.2013р. виписана ПП
«Артанія-Агро» згідно вимог діючого
податкового законодавства.

Крім того, податкова зазначала, що
податкова накладна від 08.10.2013р. №9/2 РК
№2/2 від 31.10.2013 p., а не від 21.10.2013р., однак з
матеріалів справи вбачається, що дату
її виписки 08.10.2013р., видаткова накладна
від 08.10.2013р. №16 на суму 147718,05 грн.,
платіжне доручення №4846 від 18.10.2013р. на
суму 88764,18 грн., платіжне доручення №65
від 08.10.2013р. на суму 18 601. 95 грн., платіжне
доручення від 01.10.2013р. №356 на суму 166320
грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог.

Відтак, ПП «Бессарабія-В» правомірно
віднесено до податкового кредиту суму
ПДВ зазначену у податкових накладних №
13/2 від 18.11.2013р. у розмірі 22500грн. та №9/2
від 08.10.2013р. з урахуванням розрахунку
коригування №2/2 від 31.10.2013р. у розмірі
24619, 68 грн.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
02.06.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 14.10.2014 року

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик