Справа № 826/15111/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД
ГРЕЙН ЮКРЕЙН» до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН
ЮКРЕЙН» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення коштів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
в порушення вимог чинного
законодавства України, неправомірно не
вчиняє дії щодо повернення йому
переплати з податку на прибуток
підприємств, а тому такі дії мають бути
визнані в судовому порядку
протиправними, а зазначені кошти -
стягнуті з Державного бюджету України
в дохід позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2014 року задоволено вказаний
позов.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників Міністерства доходів і
зборів України подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про відмову
у задоволенні даного позову повністю.

Судом першої інстанції було
встановлено, що в липні 2014 року ТОВ «НЬЮ
ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» звернулось до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
з проханням провести звірку
розрахунків позивача з бюджетом.

У зв'язку з зазначеним, інспектором
податкового органу разом з
представником позивача було проведено
звірку розрахунків ТОВ «НЬЮ ВОРЛД
ГРЕЙН ЮКРЕЙН» з бюджетом, за
результатами чого складено відповідні
акти від 16 липня 2014 року № 6560-20 та №
17035-20.

Відповідно до акта звірки від 16 липня
2014 року № 17035-20 позивачем за період з 01
січня 2013 року по 31 грудня 2013 року було
сплачено авансових внесків (платежів) з
податку на прибуток у розмірі 1405592,00
грн.

Зі змісту акта звірки від 16 липня 2014
року № 6560-20 вбачається, що позивач має
позитивне сальдо розрахунків з
державним бюджетом в розмірі 3180675,75
грн., частину якого складають авансові
внески з податку на прибуток в сумі
1405592,00 грн.

15 серпня 2014 року позивач звернувся до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
із заявою № 67 про повернення на
підставі статті 43 Податкового кодексу
України на його поточний банківський
рахунок суми переплати з податку на
прибуток в розмірі 1405592,00 грн.

Листом № 16076/10/28-10-20-3-20 від 27 серпня 2014
року податковий орган, з посиланням на
поставлене перед органами
Міністерства доходів і зборів України
завдання щодо створення системи
ритмічного наповнення бюджетів всіх
рівнів з метою підтримки рівня
соціальної стабільності в країні,
відмовив в поверненні податку на
прибуток та запропонував здійснити
зарахування суми переплати в рахунок
майбутніх платежів.

Позивач листом № 77 від 19 вересня 2014
року відмовився від пропозиції щодо
зарахування суми переплати з податку
на прибуток в рахунок інших податків та
зборів та наполягав на поверненні суми
переплати на свій рахунок.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обґрунтованим з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції було
встановлено, що спірна переплата з
податку на прибуток підприємств
утворилась у ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН
ЮКРЕЙН» внаслідок перерахування ним
авансових внесків з податку на
прибуток за січень-березень 2013 року
відповідно до платіжних доручень № 77
від 16 січня 2013 року (513000,00 грн.), № 259 від
14 лютого 2013 року (513000,00 грн.) та № 162 від 28
березня 2013 року (379592,00 грн.).

Перерахування позивачем зазначених
коштів підтверджується також
відомостями банківських виписок.

При цьому, судом першої інстанції вірно
було встановлено, що факт наявності у
позивача такої переплати визнаний
відповідачем під час розгляду справи у
судовому засіданні в суді першої
інстанції.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 статті 17
Податкового кодексу України платник
податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.43.1, 43.2 статті 43 Податкового
кодексу України помилково та/або
надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті та
статті 301 Митного кодексу України, крім
випадків наявності у такого платника
податкового боргу.

У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Судом першої інстанції встановлено
відсутність податкового боргу у
позивача, що підтверджується
відомостями зазначених вище актів
звіряння від 16 липня 2014 року № 6560-20, №
17035-20 та випискою з рахунку ТОВ «НЬЮ
ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН».

Відповідно до п. 43.3 статті 43
Податкового кодексу України
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Як вбачається, переплата з податку на
прибуток в розмірі 1 405 592,00 грн. за
позивачем виникла в першому кварталі
2013 року, а заява про повернення таких
коштів була направлена ним до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
в серпні 2014 року. З огляду на викладене,
колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
дотримання ТОВ «НЬЮ ВОРЛД ГРЕЙН
ЮКРЕЙН» передбаченого зазначеною
нормою строку подачі такої заяви і
наявність у нього права на повернення
сум грошового зобов'язання.

Згідно п.п.43.4 - 43.6 статті 43 Податкового
кодексу України платник податків подає
заяву на повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових зобов'язань
у довільній формі, в якій зазначає
напрям перерахування коштів: на
поточний рахунок платника податків в
установі банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків здійснюється з
бюджету, у який такі кошти були
зараховані.

Вказані норми Податкового кодексу
України були деталізовані Порядком
взаємодії територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України,
місцевих фінансових органів та
територіальних органів Державної
казначейської служби України у процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженому
спільним наказом Міністерства доходів
і зборів України, Міністерства
фінансів України від 30 грудня 2013 року №
882/1188, зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 23 січня 2014 року за №
146/24923.

Так, згідно до п.п. 5, 7, 10 Порядку № 882/1188
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
випадках, передбачених законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку (за винятком
повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом Міндоходів на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку), яка може
бути подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних
особових рахунків платників готує
висновок за формою згідно з додатком 1
до цього Порядку, два примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними державному бюджету, за
формою згідно з додатком 2 до цього
Порядку, та три примірники Реєстру
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, за формою згідно з
додатком 3 до цього Порядку.

За платежами, належними державному
бюджету, орган Міндоходів у строк не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному органу Казначейства. На
підставі отриманих висновків
відповідний орган Казначейства
здійснює повернення платникам
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
визначеному законодавством порядку.

Слід зазначити, що процедура
здійснення повернення органами
казначейства помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань
передбачена положеннями Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03 вересня 2013 року № 787, та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25 вересня 2013 року за №
1650/24182.

При цьому, судом першої інстанції було
встановлено, що всупереч зазначеним
положенням законодавства України,
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України
не підготувало необхідний висновок про
повернення відповідних сум коштів з
відповідного бюджету, що мало
наслідком відсутність в органу
Державного казначейства України змоги
фактично здійснити дії, спрямовані на
повернення надміру сплачених коштів з
податку на прибуток в сумі 1405592,00 грн. з
Державного бюджету України на рахунок
позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Міністерства доходів і зборів України,
яка полягає у невиконанні ним обов'язку
щодо підготовки у встановлений
законодавством строк висновку про
повернення позивачу надміру
сплаченого грошового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств в
розмірі 1405592,00 грн. та подання
зазначеного висновку для виконання
відповідному органу Державної
казначейської служби України є такими,
що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів також вважає що вимоги ТОВ «НЬЮ
ВОРЛД ГРЕЙН ЮКРЕЙН» про стягнення з
Державного бюджету України в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь позивача переплати з
податку на прибуток в розмірі 1405592,00
грн. підлягають задоволенню, оскількі
такі являються похідними.

Аналогічна правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України в
ухвалах від 11 вересня 2013 року в справі
№К/800/27648/13, від 03 жовтня 2013 року в справі
№ К9991/43589/12, від 12 червня 2013 року в
справі № К/800/21711/13, за змістом яких є
обґрунтованим захист порушеного права
платника податків саме таким способом,
тобто, шляхом стягнення на його користь
коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.