Справа № 369/5766/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

369/5766/14-а

Справа № 369/5766/14-а

Провадження № 2-а/369/370/14

УХВАЛА

Іменем України

17.06.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника приватного підприємства «Сембі» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сембі» до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, де просив суд: зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/8 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/9 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/10 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/11 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/12 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності»; зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/13 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що в разі не зупинення спірних рішень до вирішення адміністративної справи по справі по суті, це може завдати правам та інтересам позивача, іншим особам значної шкоди, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Більш того, як зазначив як зазначив представник приватного підприємства «Сембі», рішення про погодження розміщення тимчасових споруд видавались Горянською сільською радою у 2013 році, дані тимчасові споруди встановлені та функціонують як заклади громадського харчування, в яких в свою чергу працюють працівники на підставі трудових договорів. Позивачем укладено дострокові договори постачання товарів, надання послуг, укладено усні договори на проведення банкетів, закуплено для цієї мети продукти. Скасування рішень «Про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» призведене до зупинення діяльності закладів громадського харчування, що в свою чергу призведе до зупинення налагодженого виробничого процесу, затримки виплати заробітної плати найманим працівникам, відрахувань до фондів соціальної спрямованості, псування продуктів, що знаходяться на балансі закладу, порушення прав інших суб’єктів господарювання, з якими укладено зазначені договори.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2014 року приватне підприємство звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району.

Разом з позовом представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача, що стосується його прав та інтересів, оскільки вимоги позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права позивача в разі ухвалення рішення на його користь, вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, передбачений законом та є співмірним із заявленими вимогами.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії спірних рішень Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного підприємства «Сембі» про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сембі» до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Горенської сільської ради Києво-Святошинського району – задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/8 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/9 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/10 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/11 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня 2014 року № 21/12 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 травня2014 року № 21/13 про скасування рішення виконавчого комітету Горенської сільської ради «Про розміщення тимчасової споруди про провадження підприємницької діяльності».

Копію даної ухвали направити на виконання до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя