Справа № 490/12347/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1504/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Вінницькій області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Вінницькій області
про скасування постанови від 27.05.2014
року серії АБ2 №047543 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення просив суд відмовити в
задоволенні позову.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

27.05.2014 року інспектором ДПС
взводу ДПС УДАІ м.Вінниця прапорщиком
міліції Цюрпітою Олександром
Володимировичем складена постанова
серії АБ2 №047543 по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 27.05.2014 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Тойота,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Вінниці проїхав перехрестя
вул.Хмельницьке Шосе та
В.Інтернаціоналістів на заборонений
знак світлофору (червоний) з додатковим
знаком 7.9 (смуга руху), чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

При цьому жодного доказу на
підтвердження осбтавин, які викладені
в постанові, відповідачем суду не
надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС взводу
ДПС УДАІ м.Вінниця прапорщика міліції
Цюрпіти Олександра Володимировича від
27.05.2014 року серії АБ2 №047543 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн. слід скасувати,
а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
УДАІ м.Вінниця прапорщика міліції
Цюрпіти Олександра Володимировича від
27.05.2014 року серії АБ2 №047543 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун