Справа № 310/1959/14-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1959/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014
року

м.Бердянськ

. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську
справу за основним та уточнюючим
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Бердянського
району Запорізької області, ОСОБА_3 про
неправомірну відмову в розгляді заяви
про затвердження технічної
документації і передачі земельних
ділянок у власність в порядку
приватизації,

В
С Т А Н О В И В:

11.03.2014р.позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом,
який уточнив 19.05.2014р., до ОСОБА_2
сільської ради Бердянського району
Запорізької області, ОСОБА_3 про
неправомірну відмову в розгляді заяви
про затвердження технічної
документації і передачі земельних
ділянок у власність в порядку
приватизації, в якому позивач просить
визнати неправомірною відмову ОСОБА_2
сільської ради Бердянського району
Запорізької області в розгляді заяви
про затвердження технічної
документації і передачі земельних
ділянок у власність в порядку
приватизації, та зобов'язати ОСОБА_2
сільську раду Бердянського району
Запорізької області розглянути подані
позивачем заяви від 2 та 14 січня 2014 року
про затвердження технічної
документації і передачі ОСОБА_1
земельних ділянок у власність в
порядку приватизації без погодження
меж земельних ділянок з власником
домоволодіння № 172 по вул. Леніна в с.
Червоне Поле - ОСОБА_3

В судовому засіданні та в
своєму клопотанні від 11.06.2014р.
представник відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4 просить провадження по справі
за цим адміністративним позовом
закрити, оскільки цей позов не
належить розглядати у порядку
адміністративного судочинства, бо в
даному випадку виник спір між
відповідачем ОСОБА_3 та позивачем
ОСОБА_1 щодо меж та розмірів належних їм
земельних ділянок та є
приватноправовим (спір про право), і
жодним чином не стосується ОСОБА_2
сільської ради, а в цьому разі спір щодо
оскарження актів органів державної
влади, органів Автономної Республіки
Крим або органів місцевого
самоврядування, на підставі яких
виникають цивільні права та обов'язки
(спір про право), не є публічно-правовим
і розглядається за правилами ЦПК.

Позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_5 розгляд
клопотання про закриття провадження
по справи залишають на розсуд суду.

Представник відповідача
ОСОБА_2 сільської ради Бердянського
району Запорізької області ОСОБА_6
проти клопотання про закриття
провадження по справі заперечує і
вважає, що справу потрібно розглядати у
порядку адміністративного
судочинства.

Розглянувши матеріали
справи суд приходить до наступного .

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 сільської ради та ОСОБА_3,
вважаючи, що були порушенні його права
шляхом відмови у затвердженні
технічної документації та відмови у
передачі у власність земельної ділянки
за адресою: вул. Леніна, 170, с. Червоне
Поле, Бердянського району, Запорізької
області, та відмови ОСОБА_3 в
погодженні Акту приймання-передачі
межових знаків на зберігання.

В обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_1 посилається на відмову
відповідача ОСОБА_3 підписувати Акт
приймання-передачі межових знаків на
зберігання, та на відсутність у ОСОБА_3
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку, та відсутністю у неї
права погодження меж земельної
ділянки.

Як вбачається із всіх
матеріалів справи, між власниками
домоволодіння № 170 та № 172 по вул.
Леніна, с. Червоне Поле, Бердянського
району, Запорізької області, виник спір
щодо меж та розмірів суміжних
земельних ділянок, що носить
приватноправовий характер, тобто з
відносини, які врегульовані нормами
цивільного права і пов'язані із
здійсненням сторонами цивільних або
інших майнових прав на земельні
ділянки на основі рівності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 16.04.2004 N 7
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», судам загальної
юрисдикції підсудні справи: про
визнання недійсною відмови у розгляді
заяв громадян про безоплатну передачу
у власність (приватизацію) земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського й особистого селянського
господарства, садівництва, будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
дачного будинку та індивідуального
гаража.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи, що цей позов не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства, суд
вважає необхідним провадження по
справи закрити.

Керуючись ст.157 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за основним та
уточнюючим адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Бердянського району Запорізької
області, ОСОБА_3 про неправомірну
відмову в розгляді заяви про
затвердження технічної документації і
передачі земельних ділянок у власність
в порядку приватизації провадження
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною 3
ст.160 КАС України, або без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а особами
відсутніми у судовому засіданні з дня
отримання копії ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_7