Справа № 295/14316/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 а про визнання дій
неправомірними, скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 825609 від 04.09.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. 00 коп. Вказану постанову він вважає
необґрунтованою та такою, що не
відповідає вимогам КУпАП, оскільки не
порушував вимог Правил дорожнього
руху.

Позивач в судове засіданні не з»явився,
надав заяву про можливість слухання
справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час слухання справи
повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив.

04.09.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП
№ 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_2 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 973594, у якому зазначено, що позивач
04.09.2014 року о 15.37 год., керуючи
автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1, на
297 км. а/д Харків-Сімферополь не надав
переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.
Постановою серії ПС1 № 825609 від 04.09.2014 р.
на позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до п. 16.11 Правил
дорожнього руху На перехресті
нерівнозначних доріг водій
транспортного засобу, що рухається по
другорядній дорозі, повинен дати
дорогу транспортним засобам, які
наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,
незалежно від напрямку їх подальшого
руху..

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" забезпечення безпеки
дорожнього руху в України покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним
з основних завдань Державтоінспекції є
забезпечення безпеки учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
позивачем вказано на допущене
правопорушення з необережності.
Будь-які інші доводи, що можуть
спростовувати вчинене правопорушення,
не вказано.

Відтак, суд вважає, що складений
інспектором ДПС протокол, а також
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, відповідають
фактичним обставинам, узгоджуються з
положеннями ст.ст. 256, 283 КУпАП щодо
змісту процесуальних документів, а
тому вимоги про визнання дій
відповідача неправомірними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення не
підлягають до задоволення.

Водночас, з урахуванням
з»ясованих обставин, характеру
правопорушення, наслідків, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенням ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2
ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС
України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою
по справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 825609 від 04.09.2014
року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя