Справа № 820/16820/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 листопада 2014 р.
№ 820/16820/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Кучма
Ю.В. розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом

Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
вимогою про стягнення податкового
боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що податковий борг у відповідача в
розмірі 2397,34 грн. утворився внаслідок
несплати у встановлений Податковим
Кодексом України строк узгодженого
податкового зобов'язання з єдиного
податку з фізичних осіб.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
пройшов державну реєстрацію та
перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ
та має податковий борг перед бюджетом
у сумі 2397,34 грн. по єдиному податку.
Однак, вищезазначену суму податкового
зобов'язання відповідачем самостійно
не сплачено.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була направлена
відповідачеві.

10.11.2014 року до суду повернувся конверт з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою реєстрації
як суб'єкта підприємницької
діяльності, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду, з огляду на що
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
пройшов передбачену діючим
законодавством процедуру державної
реєстрації та перебуває на податковому
обліку в Лозівській ОДПІ з 31.06.2004 року
за № 631.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України, який набрав
чинності з 01 січня 2011 року.

ФОП ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній
системі оподаткування з 14.12.2012 року
(свідоцтво єдиного податку - серія
НОМЕР_4).

Ставка єдиного податку затверджена
рішенням Первомайської міської ради
від 23.12.2011 року в розмірі 243,60 грн.

Судовим розглядом встановлено, що
контролюючим органом було винесено
податкові повідомлення-рішення по
єдиному податку з фізичних осіб від
13.06.2014 року № на суму 723,70 грн. та
від 26.06.2014 року № від 26.06.2014 року
на суму 121,80 грн.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Із зворотного боку облікових карток
платника податків станом на момент
подачі позову вбачається, що загальна
сума несплачених відповідачем у
встановлений законом строк грошових
зобов'язань з єдиного податку з
фізичних осіб (з урахуванням часткової
сплати у розмірі 153,36 грн. за грудень 2013
року) складає 2397,34 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми
позивачем направлено на адресу
відповідача податкову вимогу № 6423-00
від 18.11.2013 року, про що свідчить
корінець поштового відправлення.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що податковим
органом вжиті всі можливі заходи з
погашення податкового боргу з
відповідача, проте згідно облікової
картки платника податку сума
заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податкові заставі, що
передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Відповідач правом
участі у судовому засіданні не
скористався, письмових заперечень щодо
поданого позову до суду не надав.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги в
частині стягнення податкового боргу у
розмірі 2397,34 грн. є обґрунтованими, а
отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159,
160-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, 64105, АДРЕСА_1)
податковий борг перед бюджетом по
сплаті єдиного податку в розмірі 2397
(дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 34
коп. на р/р № 0015, одержувач -
Первомайське УДКСУ у Харківській
області, код - отримувача - 38053090, банк
отримувача - ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.