Справа № 213/3092/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3092/14-а
Номер провадження 2-а/213/52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року, Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
– Попова В.В.,

при секретарі
–
Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зарахування часу відбування виправних
робіт в загальний стаж роботи, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що він
вироком народного суду Новобузького
району Миколаївської області від 19
грудня 1983 року був засуджений по ст.17,
229-6 ч.1 КК УССР і призначено покарання у
виді виправних робіт за місцем роботи
строком на 2 роки з відрахуванням 20% із
заробітної плати в дохід держави. На
той час він працював в Рудоуправлінні
ім. Леніна Об'єднання "Кривбасруда", де
відбував виправні роботи з 01 січня 1984
року по 05 березня 1985 року. Згідно наказу
по підприємству №13-к від 11.03.1985 року
строк відбування покарання у вигляді
виправних робіт не був зарахований у
загальний стаж роботи. На даний час він
оформлює документи для отримання
пенсії, тому йому необхідно включити
час відбування покарання у вигляді
виправних робіт в загальний стаж
роботи, що передбачено ч.3 ст.42 КВК
України. Позивач також зазначає, що він
був засуджений більше 30 років тому,
покарання відбув, має позитивну
характеристику з місця роботи, тому час
відбування ним покарання може бути
зарахований в загальний стаж роботи,
про що і просить суд.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути за його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно,
у встановленому законом порядку,
надала суду письмову заяву, в якій
просить справу розглянути за її
відсутності, позов визнає в повному
обсязі, проти його задоволення не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд прийшов до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що вироком народного суду Новобузького
району Миколаївської області від 19
грудня 1983 року позивача ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.17, 229-6 ч.1 КК УССР і
призначено покарання у вигляді
виправних робіт за місцем роботи
строком на 2 роки з відрахуванням 20% із
заробітної плати в дохід держави
(а.с.9-10).

Згідно копії трудової книжки позивач,
на час відбування виправних робіт з 01
січня 1984 року по 05 березня 1985 року,
працював в Рудоуправлінні ім. Леніна
(об'єднання "Кривбасруда") (а.с.12-17).
Згідно довідок №720 від 11.08.2014 року та
№752 від 27.08.2014 року, виданих ПАТ
"Кривбасзалізрудком", яке є
правонаступником В/О "Кривбасруда) та
отримував заробітну плату, на яку
нараховувались внески до Пенсійного
фонду України (страхові внески) та з
якої здійснювалось утримання у розмірі
20% (а.с.33,34).

При визначенні права на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі (лист №4677/05/21 від
08.08.2014 року) позивачу ОСОБА_1 було
відмовлено у такому призначенні через
відсутність достатнього стажу роботи,
посилаючись на те, що в пільговій
довідці за період роботи з 16.08.1983 року
по 08.07.1985 року вказано: "Время работы с
января 1984 г. по 5 марта 1985 г. не
засчитывается в общий и непрерывный
трудовой стаж". Додатково було
зазначено, що зарахування даного часу
до стажу роботи, що дасть право на
пенсію на пільгових умовах, можливо при
ухваленні судом рішення про залік часу
відбування виправних робіт до
трудового стажу (а.с.6-7).

Відповідно до ч.3 ст.42 КВК України, час
відбування засудженим покарання у виді
виправних робіт зараховується в
загальний стаж роботи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КАС України, якщо
під час попереднього провадження
відповідач визнав позов, суд може
прийняти постанову про задоволення
адміністративного позову.

Отже вимоги позову суд знаходить
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 121, 122, 128, 158, 160-163 КАС
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зарахувати ОСОБА_2 час
відбування покарання у виді виправних
робіт по місцю роботи з 01 січня 1984 року
по 05 березня 1985 року в загальний стаж
роботи в рудоуправлінні ім. Леніна
об'єднання "Кривбасруда".

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя