Справа № 820/18286/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 листопада 2014 р.
№ 820/18286/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Національного наукового центру
"Інститут метрології" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Національного наукового
центру "Інститут метрології", в якому
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість по
відшкодуванню різниці у розмірі пенсій
наукових працівників за вересень та
жовтень 2014року у суму 48 773, 57грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідач, Національний науковий
центр "Інститут метрології",
знаходиться на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова та має
заборгованість по відшкодуванню
різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних працівників) за
вересень-жовтень 2014 року у розмірі 48 773,
57грн. Сума заборгованості відповідачем
по теперішній час не сплачена.

Представник позивача у судове
засідання 19.11.2014року не з'явився про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у зазначене судове
засідання не прибув, причини неявки не
повідомив, із заявами про відкладення
розгляду справи або розгляду справи
без його участі не звертався.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної
норми права, суд дійшов висновку, що
спір підлягає вирішенню на підставі
наявних у справі документів в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Національний науковий центр "Інститут
метрології" зареєстровано як платника
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що колишнім
працівникам Національного наукового
центру "Інститут метрології" було
призначено пенсію згідно ст. 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
заборгованість по виплаті яким за
вересень-жовтень 2014 року складає 48 773, 57
грн.

Відповідно до вимог абз.З ст.. 24 Закон
України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку маг право науковий
працівник, фінансується: - для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету;для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ- ІV
рівнів акредитації - за рахунок коштів
цих підприємств, установ, організацій
та закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року
різниця у розмірі пенсій наукових
(науково педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Національний науковий центр "Інститут
метрології" відноситься до інших
державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ -IV рівнів акредитації, на
яких розповсюджуються вимоги порядку
№ 372 від 24.03.2004 року.

Судом встановлено, що загальна сума
пенсії, яка підлягає відшкодуванню
пенсіонерам згідно Порядку №372, як
різниця між сумою пенсії призначеною
на підставі Закону України Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та
сумою пенсії, обчисленою на загальних
підставах за період вересень-жовтень
2014року складає 48 773, 57 грн., що
підтверджується повідомленнями
органів Пенсійного фонду України.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова
надіслані до відповідача відповідні
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України " Про наукову і науково
-технічну діяльність", і сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

Однак відповідач зазначені виплати не
виконав.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі 48
773, 57 гривень, суд вбачає достатньо
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а
відповідачем-фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі міста Харков до Національного
наукового центру "Інститут метрології"
про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Національного наукового
центру "Інститут метрології" (код 02568325,
адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька,
б. 42, р/р 0011 АКБ "Базис" МФО 351760) на
користь управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
(адреса: 61022, м. Харків, Держпром, б. 2,
під., 3 пов., код 22682017) суми
заборгованості по відшкодуванню
різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за
вересень-жовтень 2014 року у сумі 48 773
(сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три)
грн. 57 коп. на р/р 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ,
МФО 351823, .

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Горшкова
О.О.