Справа № 134/2350/14-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/2350/14-а
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова Валентина
Федорівна розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про скасування постанови про
застосування адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Крижопільського
районного суду Вінницької області
надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області про скасування
постанови про застосування
адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що позивач просить
скасувати постанову № 2 від 19.11.2012 року
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про накладання
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 6800 гривень. Одночасно
з позовом позивачем подано заяву про
поновлення строків.

Визначаючись щодо дотримання
позивачем строків звернення, суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
визначено, що для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо оскарження постанови про
застосування адміністративного
стягнення встановлюється строк 10 днів.

Як зазначив позивач, у грудні 2012 року
він звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду про
скасування постанови № 2 від 19
листопада 2012 року, однак ухвалою від 15
січня 2013 року Вінницький окружний
адміністративний суд
повернув позовну заяву з підстав, що
справа не підсудна зазначеному суду.
Винесену ухвалу він отримав восени 2014
року, точну дату не пам’ятає.

В заяві про поновлення строків
звернення до суду, позивач в якості
причини пропущення строку посилається
на ту обставину, що ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви для подання
її в місцевий суд отримав незадовго до
звернення до Крижопільського
районного суду.

Судом не беруться до уваги дані доводи,
оскільки зазначені причини на думку
суду не є поважними з огляду на те, що в
постанові № 2 від 19 листопада 2012 року
чітко зазначений порядок оскарження.
Позивачем не обґрунтовано і не вказані
обставини які перешкоджали йому
звернутися до місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 102 КАС України
передбачено, що за клопотанням особи,
яка бере участь у справі пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений. Тобто для поновлення
встановленого законом процесуального
строку суд має встановити поважність
причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті
обставини, які є об’єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної
поважної причини пропуску строку
звернення, які є об’єктивно
непереборними обставинами, і які
пов’язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України, тому
судом не береться до уваги посилання
позивача на поважність причини
пропуску строку. Відтак
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165, 186, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про скасування постанови про
застосування адміністративного
стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третю статті 160 цього Кодексу,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя