Справа № 1170/2а-3352/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
30.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.04.2014 року

у справі № 1170/2а-3352/12

за позовом ПФ "Альсан-Агро"

до Кіровоградської об'єднананої
державної податкової інспекції
Кіровоградської області ДПС

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПФ "Альсан-Агро" звернулась до суду з
позовом до Кіровоградської
об'єднананої державної податкової
інспекції Кіровоградської області ДПС
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано податкове повідомлення -
рішення відповідача від 26.09.2012 року №
.

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати в розмірі 477 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржником заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку із
реорганізацією Кіровоградської
об'єднананої державної податкової
інспекції Кіровоградської області ДПС
у Кіровоградську об'єднанану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Враховуючи викладене та надані
докази, суддя-доповідач вважає, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Разом з тим, ознайомившись із
доводами скаржника, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Кіровоградську об'єднанану державну
податкову інспекцію Кіровоградської
області ДПС на Кіровоградську
об'єднанану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднананої
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30.11.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.04.2014 року у справі № 1170/2а-3352/12
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко