Справа № 363/2443/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" листопада 2014 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді Підкурганного В.В.,

при
секретарі Подшибя
кіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгород
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом у якому просив
зобов’язати Новопетрівську сільську
рада Вишгородського району Київської
області надати повну змістовну
відповідь на всі питання щодо
запитуваної інформації, а саме: надати
копію рішення органів місцевого
самоврядування про проведення
інвентаризації земель. Надати копію
додатків технічної документації, що
містять дані про землі (земельні
ділянки): наданих у власність
(користування) з кадастровими номерами;
наданих у власність (користування) без
кадастрових номерів; не наданих у
власність та користування у розрізі
угідь; що використовуються без
документів, які посвідчують право на
них; що використовуються не за цільовим
призначення; не витребування земельних
часток (паїв); відумерлої спадщини.
Надати інформацію, щодо кількості
(ділянок/га) приватизованих земельних
ділянок, переданих громадянам
безкоштовно у приватну власність.
Просив визнати протиправними дії
Новопетрівської сільської ради в особі
сільського голови ОСОБА_2, щодо
неправомірної відмови в наданні
інформації на запитувану інформацію та
віднесення її до інформації з
обмеженим доступом. Крім того, просив
стягнути з відповідача на його користь
понесені ним судові витрати по сплаті
судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 12 травня 2014 року він звернувся до
Новопетрівської сільської ради із
запитом на інформацію на підставі і в
порядку, встановленому Законом України
«Про доступ до публічної інформації».

Однак, у наданні зазначених відомостей
йому було відмовлено, про що надано
лист від 20 травня 2014 року за № 501.

Таку відмову у наданні інформації
позивач вважає протиправною.

В судовому засіданні позивач доводи
позову підтримав та просив про його
задоволення з викладених у ньому
підстав.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, надав суду
письмові заперечення в яких проти
позову заперечував та просив розгляд
справи проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
заперечення представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного

Так, судом встановлено, що 12 травня 2014
року ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області з заявою, в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», про проведення
інвентаризації наявних площ земельних
ділянок, що відносяться до земель
сільської ради (гаражі, дачі, вільні
ділянки, безхозні) в якій просив надати
копію рішення органів місцевого
самоврядування про проведення
інвентаризації земель.

Надати копію додатків технічної
документації, що містять дані про землі
(земельні ділянки):

а) наданих у власність (користування) з
кадастровими номерами;

б) наданих у власність (користування)
без кадастрових номерів;

в) не наданих у власність та
користування у розрізі угідь;

г) що використовуються без документів,
які посвідчують право на них;

д) що використовуються не за цільовим
призначення;

е) не витребування земельних часток
(паїв);

ж) відумерлої спадщини.

Надати інформацію, щодо кількості
(ділянок/га) приватизованих земельних
ділянок, переданих громадянам
безкоштовно у приватну власність. (а.с.
6-7).

Листом від 20 травня 2014 року за № 501
позивачу надано відповідь на
інформаційний запит від 15 травня 2014
року, яким ОСОБА_1О відмовлено в наданні
запитуваної інформації (а.с. 8-9).

З огляду на встановлені обставини,
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства в тому
числі на виконання делегованих
повноважень; до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України
закріплено право кожної особи в
порядку, встановленим Кодексом
адміністративного судочинства,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вона вважає що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб’єкта владних
повноважень порушені її права свободи
або інтереси.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Статтею 40 Конституції України
визначено, що кожен має право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування.

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України державні органи та
їх посадові особи діють у спосіб, в
межах повноважень та на підставах,
передбачених Конституцією та Законами
України.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначені
гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації, відповідно до
якої право на доступ до публічної
інформації гарантується: обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом;
визначенням розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до публічної інформації здійснюється
на принципах: прозорості та
відкритості діяльності суб'єктів
владних повноважень; вільного
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених законом;
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Згідно пункту 2 статті 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» -
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно до статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У судовому засіданні позивач ствердив,
що звернувся із запитом до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області 12 травня 2014 року, однак,
матеріали справи не містять належних
доказів про те, що такий запит, наданий
суду ОСОБА_1, було отримано для розгляду
у встановленому законом порядку
відповідачем.

Крім того, відповідь сільської ради,
яку позивач вважає протиправною,
стосується його ж запиту від 15 травня
2014 року, який також відсутній у
матеріалах адміністративної справи, що
перебувала на розгляді у суді.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості прийняти рішення щодо
відповідності дій відповідача вимогам
Закону, на користь ОСОБА_1

З урахуванням позиції суду про
відсутність визначених законом
підстав для визнання дій відповідача
протиправними, також, не вбачається
законних підстав для зобов’язання
відповідача надавати відповідь ОСОБА_1
на його запит.

Відповідно до приписів статей 87, 94 КАС
України не підлягає задоволенню вимога
про стягнення судових витрат.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана у порядку, визначеному
статтею 186 КАС України.

Суддя