Справа № 2а/2608/653/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2608/653/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 21.05.2012 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, 3-тя
особа: ПАТ Київський механічний завод
іграшок імені М.Ф. Ватутіна про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 21.05.2012 року позовну
заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як свідчать матеріали справи,
позивач з 21.08.1978 року по 05.04.1979 рік та з
16.05.1981 року по 23.11.1998 рік працював в
Київському
експериментально-механічному заводі
іграшок імені М.Ф. Ватутіна з подальшим
перетворенням на ВАТ «Київський
механічний завод іграшок імені М.Ф.
Ватутіна» на посаді травильника на
дільниці покриття, відповідних
розрядів, що підтверджується копією
трудової книжки.
В 2011 році
позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах, однак у зв'язку з відсутністю
відомостей про додаткову відпустку та
нарахування доплати за роботу із
шкідливими умовами праці та наказів
про проведення атестації робочих місць
за умовами праці пенсія йому
призначена не була.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» жінки, зайняті
повний робочий день на інших роботах з
особливо шкідливими і важкими умовами
праці - за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України і за результатами атестації
робочих місць, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком
незалежно від місця останньої роботи
після досягнення ними 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ N 1644 від 13.12.2004 N 276 від
13.03.2006 N 173 від 24.02.2010, робота травильника
відноситься до професій з особливо
тяжкими та шкідливими умовами праці і
надає право на пільгову пенсію за
віком.
При цьому, на день
звернення позивача для призначення
пенсії на пільгових умовах йому
виповнилося 50 років, стаж роботи на
посаді, яка дає право на пільгову
пенсію за списком № 1, відповідно до
трудової книжки складає 18 років 8
місяців 14 днів.
Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», та п.1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є Трудова книжка.
За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.
Пунктом 20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»передбачено,
що у випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З аналізу викладених норм
вбачається, що уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників для підтвердження
трудового стажу при призначенні пенсій
на пільгових умовах, надаються за
відсутності відповідних записів у
трудовій книжці. Згідно
трудової книжки позивач працював на
посаді травильника з 21.08.1978 року по
05.04.1979 рік (8 місяців) та з 16.05.1981 року по
23.11.1998 рік (17 років 6 місяців).
Позивач звернувся до Публічного
акціонерного товариства «Київський
механічний завод іграшок імені М.Ф.
Ватутіна» про надання довідки про
підтвердження трудового стажу
відповідно до Списку № 1.

21.04.2011 року, позивачу, було видано
довідку Публічного акціонерного
товариства «Київський механічний
завод іграшок імені М.Ф. Ватутіна» про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Факт роботи позивача
на виробництві із шкідливими і важкими
умовами праці підтверджується також
актом Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва від 08.09.2011 року про результати
перевірки підстав видачі довідки
пільгового стажу, виданої для
призначення пенсії громадянину.
З
огляду на викладене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 21.05.2012 року,
та не можуть бути підставами для її
скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 21.05.2012 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 21.05.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.