Справа № П/811/4027/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
19 листопада 2014 року
Справа № П/811/4027/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-контакт-агро"
до відділу Державної виконавчої служби
Новгородківського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування постанов,
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
- визнати неправомірними дії ВДВС
Новгородківського районного
управління юстиції по прийняттю
постанови про стягнення виконавчого
грн. та постанови про стягнення витрат
на проведення виконавчих дій від 22
серпня 2014 року у сумі 199,92 грн. по
виконавчому провадженню №44344951;
- скасувати постанови від 16 серпня 2014
року та 22 серпня 2014 року;
- зобов'язати ВДВС Новгородківського
районного управління юстиції зняти
арешт з усіх рахунків ТОВ
"Інтер-контакт-агро", в т.ч., але не
виключно рахунків в АТ "Райффайзен Банк
Аваль", ПриватБанк, Укрсоцбанк та ПАТ
Згідно пункту 5 частини першої статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Водночас, за приписами частини третьої
ст.99 КАС України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
передбачені статтею 181 КАС України.
Так, згідно ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
При цьому, позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів (ч.2 ст.181 КАС
Згідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про
виконавче провадження" постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.
Також, у відповідності до ч.5 ст.41
вказаного Закону, про стягнення з
боржника витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
03 вересня 2014 р. позивачу було вручено
конверт із наступними документами,
серед яких зокрема були: постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 16.08.14 р., постанова про арешт коштів
боржника від 18.08.14 р., постанова про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 22.08.14 р.
та постанова про арешт коштів боржника
від 28.08.14 р.. Даний факт підтверджено й
доказами, які надані позивачем разом з
позовною заявою.

Відтак, з огляду на вказане, про
порушення своїх права та інтересів в
частині винесення постанови про
стягнення виконавчого збору від 16.08.2014
р. у сумі 13958,03 грн., постанови про
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій від 22.08.2014 р. у сумі 199,92
грн. по виконавчому провадженню №44344951
та в частині накладення арешту на усі
рахунки, в т.ч. у АТ "Райффайзен Банк
Аваль", ПриватБакн, Укрсоцбанк, ПАТ
«Кредобанк» позивач дізнався 03 вересня
2014 року, що не заперечується останнім.

Між тим, з даним позовом про визнання
дій неправомірними та скасування
постанов від 16.08.2014 р. та 22.08.2014 р. у
виконавчому провадженні №44344951 позивач
звернувся до суду 11.11.2014 р. (згідно
поштового конверта), тобто після
закінчення 10-денного строку,
встановленого ч.2 ст.181 КАС України, ч.1
ст.28,ч.5 ст.41 Закону України "Про
виконавче провадження" для звернення
до суду за вирішенням такого спору. При
цьому, позивачем не надано до суду
заяви про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, за сукупністю наведених
обставин, враховуючи, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строку, установленого
законом, а підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними не наведено, що позбавляє суд
можливості на стадії відкриття
провадження у справі вирішити питання
про визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, як це передбачено п.7 ч.5 ст.107
КАС України, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтер-контакт-агро" до відділу
Державної виконавчої служби
Новгородківського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та скасування постанов
- залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня її отримання,
апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина