Справа № 826/14081/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві у відповідності до
положень ст. 41 КАС України без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу апеляційну скаргу
позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03
вересня 2014р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2014 року у задоволенні позову -
відмовлено.

На вказану постанову позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі пункту 78.1.11 пункту 78.1. статті
78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового
кодексу України, відповідно до наказу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 05
серпня 2014 року № 837 проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2014
року, за результатом якої складено акт
перевірки від 14 серпня 2014 року №
1299/2213/33835710.

В результаті проведеної перевірки
позивача по взаємовідносинах із ТОВ
«Укроптпром» (код 38756293), ТОВ «Аленгрос»
(код 38930834), ТОВ «Росс-Сталь» (код 32471420)
встановлено порушення пункту 198.6
статті 198, пункту 200.1 статті 200
Податкового кодексу України в
результаті чого підприємством
завищено суму податкового кредиту з
податку на додану вартість, що призвело
до заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
в розмірі 261 059,83 гри., в т.ч. по періодам:
липень 2013 року - 60 447,154,00 грн.; серпень
2013 року - 67 944,32 грн.; грудень 2013 року - 39
015,00 грн.; січень 2014 року - 32 308,33 грн.;
лютий 2014 року - 23 026,66 грн.; березень 2014
року - 19 841,66 гри.; квітень 2014 року - 18
476,7 грн.

Податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 03
вересня 2014 року № Товариству з
обмеженою відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» збільшено сум
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 391589,72 грн., в
тому числі: за основним платежем - 261059,82
грн., за штрафними санкціями - 130529,90 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позову дійшов висновку, що
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві доведена правомірність та
обґрунтованість прийнятого спірного
податкового повідомлення-рішення №
від 03 вересня 2014 р.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підтвердженням здійснення
господарської операції є належним
чином оформлені первинні документи, що
містять дані про зміст господарських
операцій.

Відповідно до Закону України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність» (далі - Закон) діяльність
позивача являється діяльністю з
надання транспортно-експедиторських
послуг з організації та забезпечення
експортних. Імпортних, транзитних та
інших вантажів.(ст.1 Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
транспортно-експедиційну діяльність» -
факт надання послуги експедитора при
перевезенні підтверджується єдиним
транспортним документом або
комплектом документів, які
відображають шлях прямування вантажу
від пункту його відправлення до пункту
його призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
підтвердження здійснення
господарських відносин, позивачем для
перевірки були надані всі первинні
документи, які підтверджують факт
здійснення господарської діяльності, а
саме: по взаємовідносинах з TOB
«Укроптпром» () до суду
було надано - договір № 03/07-2013 від 03
липня 2013 року про
транспортно-експедиційне
обслуговування я кому врегульовані
відносини Сторін, що виникають в
процесі надання транспортно -
експедиційних послуг; на кожне
перевезення, відповідно до договору,
надано заявку якій було присвоєно
номер. В заявці вказано відправника та
одержувача вантажу, місце відправлення
та розвантаження вантажу, маршрут
перевезення, вартість фрахту, вид та
державний номер транспорту; товарно -
транспортні документи(коносаменти, CMR)
які підтверджують переміщення
вантажів, з підтвердженням про
отримання вантажу вантажоодержувачем;
Акти здачі-приймання робіт в яких
вказана вартість до сплати відповідно
до заявок, в актах вказані номери
заявок відповідно до яких складені та
підписані акти. Рахунки - фактури для
сплати в яких також було вказано номери
заявок. Податкові накладні. Зокрема, до
суду першої інстанції були надані
підтверджуючі документи про факт
оплати наданих послуг.

По взаємовідносинах з TOB «Росс-Сталь»
() позивачем було надано:
Договір № 30/09-2013 від 30 вересня 2013 року
про транспортно-експедиційне
обслуговування я кому врегульовані
відносини Сторін, що виникають в
процесі надання транспортно -
експедиційних послуг. На кожне
перевезення, відповідно до договору,
заявку якій було присвоєно номер.
вказано відправника та одержувача
вантажу, місце відправлення та
розвантаження вантажу, маршрут
перевезення, вартість фрахту, вид та
державний номер транспорту. Товарно -
транспортні документи(коносаменти, CMR)
які підтверджують переміщення
вантажів з підтвердженням про
отримання вантажу вантажоодержувачем.
Акти здачі-приймання робіт в яких
вказана вартість до сплати відповідно
до заявок, в актах вказані номери
заявок відповідно до яких складені та
підписані акти. Рахунки - фактури для
сплати в яких також було вказано номери
заявок. Податкові накладні. Зокрема, до
суду першої інстанції були надані
підтверджуючі документи про факт
оплати наданих послуг.

По взаємовідносинах з TOB «Аленгрос»
() позивачем було надано:
Договір № 12/12-2013 від 30 вересня 2013 року
про транспортно-експедиційне
обслуговування, в кому врегульовані
відносини Сторін, що виникають в
процесі надання транспортно -
експедиційних послуг. На кожне
перевезення, відповідно до договору,
заявку якій було присвоєно номер,
вказано відправника та одержувача
вантажу, місце відправлення та
розвантаження вантажу, маршрут
перевезення, вартість фрахту, вид та
державний номер транспорту. Товарно -
транспортні документи(коносаменти, CMR)
які підтверджують переміщення
вантажів з підтвердженням про
отримання вантажу вантажоотримувачем.
Акти здачі-приймання робіт в яких
вказана вартість до сплати відповідно
до заявок в актах вказані номери заявок
відповідно до яких складені та
підписані акти, сам акт підтверджує
факт надання здійснення господарської
операції. Рахунки - фактури для сплати в
яких також було вказано номери заявок.
Податкові накладні. Зокрема, до суду
першої інстанції були надані
підтверджуючі документи про факт
оплати наданих послуг.

Вищевказані документи недійсними не
визнавались, отже мають юридичну силу
та підтверджують факт господарських
операцій.

Відповідно до п. 198.1 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

В силу положень пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК
України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається, факт поставки товару та
оплати їх вартості підтверджується
документально, господарські операції
належним чином відображені у
бухгалтерському обліку та податковій
звітності позивача, право на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість
підтверджується податковими
накладними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що на момент здійснення
господарських операцій між позивачем
та TOB «Росс-Сталь», TOB «Аленгрос», TOB
«Укроптпром», останні були належним
чином зареєстровані в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців, та
зареєстровані в органах ДПІ України
платниками податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Таким чином, під час здійснення
господарської операції були всі
підстави для правових відносин,
провівши державну реєстрацію,
реєстрацію в якості платника податку
на додану вартість, держава
легалізувала діяльність підприємств
контрагентів, тобто взяла на себе повну
відповідальність за факт надання
підприємству статусу суб'єкта
господарювання та платника податку на
додану вартість.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до переконання, що висновок
суду першої інстанції про
недоведеність здійснення
господарських операцій між позивачем
та контрагентами є помилковим, а тому
податкове повідомлення-рішення №
від 03 вересня 2014р. є протиправним
та підлягає скасуванню.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211,
212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року -
скасувати, та прийняти нову постанову,
якою позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Еф Ес
Маккензі-Україна» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 03 вересня 2014р.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
А.М.
Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі
25.11.2014.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.