Справа № 2а/1770/3610/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/61190/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про визнання дій протиправними
та скасування рішень за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року, позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила:

- визнати дії посадових осіб
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
щодо проведення службового
розслідування та притягнення мене до
дисциплінарної відповідальності
протиправними;

- скасувати п.2 наказу начальника УМВС
України в Рівненській області від 18
березня 2011 року № 300 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Рівненського МВ
УМВС»;

- скасувати п.3 наказу начальника УМВС
України в Рівненській області від 04
квітня 2011 року № 381 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників МРВ УМВС України в
Рівненській області»;

- скасувати рішення атестаційної
комісії УМВС від 19 квітня 2011 року про
невідповідність займаній посаді
підполковника міліції ОСОБА_4;

- скасувати наказ начальника УМВС
України в Рівненській області по
особовому складу (або п. наказу) про
призначення позивача на посаду
старшого дільничного інспектора 2
сектору ВДІМ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області від 04
травня 2011 року № 76;

- скасувати пункт наказу начальника
УМВС України в Рівненській області від
19.07.2011 року за № 132 по особовому складу
яким позивач була звільнена з ОВС за п.
А ст.65 (за віком) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України з
посади старшого дільничного
інспектора 2 сектору ВДІМ Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області
та викласти його в новій редакції:
«звільнивши ОСОБА_4 з ОВС за п. А ст. 65 (за
віком) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України з посади заступника
начальника штабу - начальника чергової
частини і Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області»;

- зобов'язати відповідача виплати
різницю заробітку за час виконання
нижче оплачуваної роботи та
відобразити всі виплати та нарахування
в грошовому атестаті.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року адміністративний позов
задоволено частково:

- визнано дії посадових осіб УМВС
України в Рівненській області про
притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної
відповідальності протиправними;

- скасовано п.2 наказу начальника УМВС
України в Рівненській області від 18
березня 2011 року №300 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Рівненського МВ
УМВС";

- скасовано п.3 наказу начальника УМВС
України в Рівненській області від 04
квітня 2011 року №381 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
окремих працівників МРВ УМВС України в
Рівненській області";

- скасовано висновок атестаційної
комісії УМВС України в Рівненській
області від 19 квітня 2011 року;

- скасовано наказ начальника УМВС
України в Рівненській області №76 о/с
від 04 травня 2011 року по особовому
складу про призначення підполковника
міліції ОСОБА_4 на посаду старшого
дільничного інспектора 2-го відділу
дільничних інспекторів міліції
Рівненського міського відділу;

- Зобов'язано УМВС України в
Рівненській області викласти наказ №132
о/с від 19 липня 2011 року в новій редакції:
«Звільнивши ОСОБА_4 з органів
внутрішніх справ за п. А ст. 65 (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України з посади заступника начальника
штабу - начальника чергової частини
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області»;

- Зобов'язано УМВС України в
Рівненській області відобразити
заробітну плату та всі надбавки
заступника начальника штабу -
начальника чергової частини
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області станом на момент
звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх
справ в грошовому атестаті, відповідно
провести перерахунок пенсії та
одноразової допомоги, виходячи з
посадового окладу заступника
начальника штабу - начальника чергової
частини Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року скасовано постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року в частині задоволених позовних
вимог.

Позовні вимоги щодо скасування
висновку атестаційної комісії
Управління МВС України в Рівненській
області від 19 квітня 2011 року залишені
без розгляду.

В решті позовних вимог прийнято нове
рішення про відмову у задоволенні
позову. В іншій частині постанова
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року залишена без змін.

ОСОБА_4 не погодилась з постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року і звернулась до суду з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та залишити в силі постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про часткове
задоволення касаційної скарги.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

17.03.2011р. заступником начальника УМВС
України в Рівненській області
затверджений висновок за результатами
службового розслідування за поданням
прокуратури Рівненської області, де п.2
вказано, що за безконтрольність за
діями підпорядкованого підрозділу
вирішити питання про доцільність
перебування у займаній посаді
заступника начальника штабу
Рівненського МВ УМВС начальника
чергової частини підполковника
міліції ОСОБА_4.

Пунктом 2 наказу № 300 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Рівненського МВ
УМВС» від 18.03.2011р. зазначено, що за
безконтрольність за діями
підпорядкованого підрозділу вирішити
питання про доцільність перебування у
займаній посаді заступника начальника
штабу начальника чергової частини
Рівненського МВ УМВС підполковника
міліції ОСОБА_4. Контроль за виконанням
та підготовкою матеріалів для розгляду
зазначеного питання на атестаційній
комісії покласти на відповідну особу.

04.04.2011р. начальником УМВС України в
Рівненській області затверджений
висновок за матеріалами службового
розслідування по факту виявлених
недоліків бригадою МВС України, де
пунктом 11 встановлено, що за неналежний
контроль за діями підлеглих, що
виразилось у невиконанні п. 4.9 наказу
МВС України від 30.09.2008р. №505 «Про заходи
щодо вдосконалення системи
комплексного використання сил і
засобів в охороні громадського
порядку», вирішити питання щодо
перебування в займаній посаді
заступника начальника штабу
начальника чергової частини
Рівненського МВ УМВС підполковника
міліції.

Пунктом 3 наказу № 381 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників МРВ УМВС України в
Рівненській області» від 04.04.2011р.
зазначено, що за неналежний контроль за
діями підлеглих, що виразилось у
невиконанні п. 4.9 наказу МВС України від
30.09.2008р. №505 «Про заходи щодо
вдосконалення системи комплексного
використання сил і засобів в охороні
громадського порядку», вирішити
питання щодо перебування в займаній
посаді заступника начальника штабу
начальника чергової частини
Рівненського МВ УМВС підполковника
міліції ОСОБА_4.

Наказом № 76 о/с від 04.05.2011р. позивача
звільнено з посади заступника
начальника штабу Рівненського МВ УМВС
та призначено старшим дільничним
інспектором міліції 2-го сектору
відділу дільничних інспекторів
міліції в зв'язку з пониженням в
атестаційному порядку.

Наказом № 132 о/с від 19.07.2011р. позивача
звільнено з органів внутрішніх справ з
посади старшого дільничного
інспектора міліції 2-го сектору відділу
дільничних інспекторів міліції
Рівненського МВ згідно з Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України за пунктом 65
«а» (за віком).

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаних
наказів Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області та рішення атестаційної
комісії УМВС від 19 квітня 2011 року про
невідповідність займаній посаді
підполковника міліції ОСОБА_4.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
порушення процедури звільнення
позивача з посади старшого дільничного
інспектора міліції 2-го сектору відділу
дільничних інспекторів міліції
Рівненського МВ згідно з Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України за пунктом 65
«а» (за віком).

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Житомирський апеляційний
адміністративний суд обґрунтовано
залишив без розгляду позовні вимоги в
частині скасування висновку
атестаційної комісії Управління МВС
України в Рівненській області від 19
квітня 2011 року, однак помилково
відмовив позивачу у задоволенні решти
позовних вимог та не звернув уваги на
те, що позивачем також пропущений
місячний строк звернення до суду в
частині вимог щодо:

- визнання дії посадових осіб
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
щодо проведення службового
розслідування та притягнення мене до
дисциплінарної відповідальності
протиправними;

- скасування п.2 наказу начальника
УМВС України в Рівненській області від
18 березня 2011 року № 300 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Рівненського МВ
УМВС»;

- скасування п.3 наказу начальника
УМВС України в Рівненській області від
04 квітня 2011 року № 381 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників МРВ УМВС України в
Рівненській області»;

- скасування рішення атестаційної
комісії УМВС від 19 квітня 2011 року про
невідповідність займаній посаді
підполковника міліції ОСОБА_4;

- скасування наказ начальника
УМВС України в Рівненській області по
особовому складу (або п. наказу) про
призначення позивача на посаду
старшого дільничного інспектора 2
сектору ВДІМ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області від 04
травня 2011 року № 76;

- скасування пункт наказу
начальника УМВС України в Рівненській
області від 19.07.2011 року за № 132 по
особовому складу яким позивач була
звільнена з ОВС за п. А ст.65 (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України з посади старшого дільничного
інспектора 2 сектору ВДІМ Рівненського
МВ УМВС України в Рівненській області
та викласти його в новій редакції:
«звільнивши ОСОБА_4 з ОВС за п. А ст. 65 (за
віком) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС України з посади заступника
начальника штабу - начальника чергової
частини і Рівненського МВ УМВС України
в Рівненській області»;

- зобов'язання відповідача виплати
різницю заробітку за час виконання
нижче оплачуваної роботи та
відобразити всі виплати та нарахування
в грошовому атестаті.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач звернулась до суду з
даним позовом 16 серпня 2011 року.

Висновок суду першої інстанції про те,
що строк звернення до суду не
пропущено, оскільки позивач дізналась
про порушення своїх прав лише під час
процедури звільнення з органів
внутрішніх справ, тобто 19.07.2011 р.,
спростовується матеріалами справи, а
саме: атестаційним листом, з яким
позивач ознайомилась 18.04.2011 р., про що
свідчить її підпис, та висновком
атестаційної комісії від 19.04.2011 р., з
яким позивач ознайомилась 19.04.2011 р., що
також підтверджується її підписом та
власноручним записом "згідна".

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Отже, з урахуванням відсутності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом, суд
касаційної інстанції, вважає що судом
апеляційної інстанцій помилково не
застосовані наслідки пропуску строку
звернення до суду до решти позовних
вимог ОСОБА_4, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС
України (чинного на час звернення до
суду) або не встановлені підстави для
поновлення пропущеного строку.

З урахуванням порушень, встановлених
ст. ст. 99, 100 КАС України, постанова
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України
,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець