Справа № 2а-13361/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування державної реєстрації
транспортних засобів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі - УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області), в якому
просить суд визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати скасувати
державну реєстрацію транспортних
Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 08.05.2014р. у справі
№466/9644/13-ц вирішено, зокрема, змінити
прізвище позивача ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
реєстрація відповідачем на ім'я
позивача транспортних засобів марки
Mercedes-Benz 1117, 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки
Citroen Jampy, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2 є протиправною. Позивач
зазначає, що він ніколи особисто не
ввозив зазначені автомобілі на
територію України, нікому не доручав
права ввозити, розмитнювати та
реєструвати в органах ДАІ вказані
транспортні засоби. Державна
реєстрація вказаних транспортних
засобів на ім'я позивача відбулась без
його відома та волі та без сплати
податку з власників транспортних
засобів, який є підставою державної
реєстрації транспортного засобу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце проведення судового
засідання. Проте, подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач явку у повноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подав до суду клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача.

Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
без участі сторін, відповідно до ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд
розглянув справу на основі наявних в
матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

Суд встановив, що Львівський відділ
реєстраційно-екземенаційної роботи
Управління ДАІ Головного УМВС України
у Львівській області (далі - Львівський
ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області) надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р.- 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і позивача.

Згідно з даними УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області на ім'я позивача
зареєстровано транспортні засоби
марки Mercedes-Benz 1117, 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки
Citroen Jampy, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що підтверджується
листом УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області від 19.01.2011р. №1225/10/17-115/37.

Відповідно до листів ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 02.09.2011р. кошти з
податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
61110грн. від

ОСОБА_1 до місцевого бюджету
Шевченківського району м.Львова не
надходили.

Факт несплати позивачем податку з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в сумі 61110грн.
підтверджується також даними довідки
«Про результати перевірки щодо сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів від 31.08.2011р. №21787/17-010.

Згідно з листом Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області від
17.03.2014р. №16/14-205 матеріали кримінальної
справи №181-0062, порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ст.190 ч.4, ст.358
ч.ч.1,3 КК України, внесені в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0001674. 05.08.2013р. матеріали
досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0001674
від 31.05.2013р. об'єднані з матеріалами
досудового розслідування №0001639
від 28.05.2013р. Досудове розслідування у
вказаному кримінальному провадженні
триває.

Суд встановив, що заява позивача про
вчинення злочину, який полягає в
протиправній реєстрації на його ім'я
транспортних засобів марки Mercedes-Benz 1117,
1998 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 та марки Citroen Jampy, 2000 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2
приєднана до матеріалів кримінального
провадження №0001639 від 28.05.2013р., що
підтверджується листом Залізничного
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області від 15.04.2014р. №16/14-1142.

З пояснень позивача випливає, що він
ніколи особисто не ввозив на територію
України, не розмитнював та не
реєстрував на своє ім'я транспортних
засобів марки Mercedes-Benz 1117, 1998 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
марки Citroen Jampy, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, жодних
документів необхідних для вчинення
державної реєстрації не підписував,
податок не сплачував. Позивач зазначає,
що про факт реєстрації на своє ім'я
вказаного транспортного засобу він
дізнався з позову ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

З цих підстав, позивач вважає державну
реєстрацію на своє ім'я транспортних
засобів марки Mercedes-Benz 1117, 1998 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та
марки Citroen Jampy, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2
протиправною.

У зв'язку з цим, звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправною
державної реєстрації на ім'я ОСОБА_1
вказаних транспортних засобів.

При вирішенні спору по суті суд виходив
з такого

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України від
30.06.1998 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух»
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) державна реєстрація
і облік транспортних засобів
здійснюються органами ДАІ МВС, а їх
порядок установлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.3 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила)
державна реєстрація транспортних
засобів здійснюється органами ДАІ МВС
з метою контролю за відповідністю
конструкції та технічного стану
транспортного засобу встановленим в
Україні вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням вимог
законодавства, що визначає порядок
сплати податків, внесення інших
обов'язкових платежів, використання
транспортних засобів в умовах воєнного
та надзвичайного стану, а також для
забезпечення їх обліку та попередження
протиправних дій щодо них.

Пунктом 8 Правил встановлено, що
реєстрація транспортних засобів
здійснюється, зокрема, на підставі
документів, що посвідчують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання транспортних
засобів підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.
Реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення
факту, що документи, які посвідчують
особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного
засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими. Реєстрація
транспортного засобу також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Відповідно до п.п. 8, 9 Правил ввезення
транспортних засобів на територію
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
травня 1994 року № 341 (чинних на час
виникнення спірних відносин), усі
транспортні засоби, що ввозяться на
територію України, підлягають митному
оформленню в порядку, встановленому
чинним законодавством. Увезені в
Україну транспортні засоби
реєструються в органах ДАІ на підставі
належним чином оформлених і виданих
митними органами вантажних митних
декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію
транспортних засобів (для громадян) або
завірених митними органами
довідок-рахунків (для юридичних осіб та
громадян). У разі коли транспортні
засоби експлуатувалися за межами
України і були зареєстровані у
відповідних органах іноземної держави,
обов'язковим є подання до органів ДАІ
реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил транспортні
засоби (складові частини, що мають
ідентифікаційні номери), ввезені в
Україну фізичними особами, підлягають
реєстрації на підставі заяв власників
і виданих митними органами посвідчень
на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із
зазначенням відомостей про сплату
мита, заборону відчуження, дати
зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з
обліку транспортних засобів
здійснюється після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

У разі виявлення транспортного засобу,
зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або такого,
що розшукується правоохоронними
органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований
транспортний засіб з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування. Такий транспортний
засіб поміщається на майданчику для
затриманого транспорту. Якщо виявлено
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з відповідним поясненням
надсилаються до митного органу, у зоні
діяльності якого постійно або
тимчасово проживає особа, за якою було
зареєстровано транспортний засіб.

На підставі системного аналізу
зазначених норм права, суд дійшов
висновку, що всі транспортні засоби,
які ввозяться на територію України,
підлягають митному оформленню в
порядку, встановленому чинним
законодавством. Здійснюючи державну
реєстрацію транспортних засобів,
ввезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів. При цьому наявність
документів про внесення зазначених
платежів є обов'язковою умовою
реєстрації таких транспортних засобів
в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації транспортного засобу, а
якщо такий факт встановлено в період
експлуатації автомобіля після його
реєстрації, відповідно до пункту 8
Правил скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей
транспортний засіб, чи інша особа, яка
набула право власності на нього в
подальшому.

Суд зазначає, що безумовною підставою
для першої реєстрації транспортного
засобу є сплата відповідного податку, і
такий податок сплачується до
реєстрації, а не після, а загалом такий
повинен бути сплачений і надійти до
відповідного бюджету.

Таким чином, встановлення факту
несплати податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів при першій реєстрації
транспортного засобу є підставою для
скасування такої державної реєстрації.
Вказана позиція суду узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, висловленою в постанові від
22.10.2013р., яка відповідно до ст.244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

Як випливає з листів ДПІ у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 02.09.2011р. кошти з
податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
61110грн. від

ОСОБА_1 до місцевого бюджету
Шевченківського району м.Львова не
надходили.

Суд зазначає, що сам факт вчинення
реєстраційної дії на ім'я ОСОБА_1 не
може бути беззаперечним доказом
правомірного оформлення такої
державної реєстрації транспортних
засобів, враховуючи, що платіжний
документ не знайдено, а кошти до
бюджету фактично не надійшли.

Суд також враховує висновок
почеркознавчої експертизи №6/266 від
05.05.2014р., проведеної експертами НДЕКЦ
при ГУ МВС України у Львівській області
в межах кримінального провадження
№0001639 від 28.05.2013р. Вказаним
висновком встановлено, що: підпис від
імені ОСОБА_1 у заяві №2426 від 05.09.2009р. у
графі «Заявник» виконаний не ОСОБА_1, а
іншою особою; підпис від імені

ОСОБА_1 у заяві №448 від 23.04.2009р. у графі
«Заявник» виконаний не ОСОБА_1, а іншою
особою; підпис у накладній №58641 від
23.04.2009р. у графі «Отримав» виконаний не
ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені
ОСОБА_1 в довідці-рахунку серії ДДР
№866520 від 06.04.2009р. виконаний не ОСОБА_1, а
іншою особою.

З огляду на наведене, суд вважає
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, державну реєстрацію на ім'я
позивача транспортних засобів марки
Mercedes-Benz 1117, 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки
Citroen Jampy, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України на
користь позивача слід стягнути судовий
збір у розмірі 32,23грн. з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_1
транспортного засобу марки Mercedes-Benz 1117,
1998 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснену 05.09.2009р., та марки Citroen
Jampy, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2, здійснену 23.04.2009р.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 23
коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 25.11.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик