Справа № 804/3311/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/3311/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року по справі № 804/3311/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Корсіс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корсіс ЛТД»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 18 лютого 2014 року
№, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач у акті камеральної
перевірки дійшов необґрунтованого
висновку щодо незаконності
відображення позивачем у податковій
декларації за грудень 2013 року суми
від'ємного значення ПДВ у розмірі 1 701
738,00грн., з огляду на те, що ця сума
зменшена податковим
повідомленням-рішенням, яке станом на
теперішній час оскаржується в судовому
порядку, тобто відповідне грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю. Скасовано
податкові повідомлення-рішення №
та № , винесені 18 лютого 2014
року Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована доводами,
викладеними в акті проведеної
відповідачем перевірки.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
права, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено камеральну
перевірку ТОВ «Корсіс ЛТД» з питань
достовірності визначення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за грудень
2013 року, за результатами якої 28.01.2014
року складений акт перевірки
№183/22-4-16-35200025, яким зафіксовано
наступні порушення:

- завищення залишку від'ємного значення
за грудень 2013 року, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у сумі 1
701 738 грн. по податковій декларації з ПДВ
за грудень 2013 року;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
грудень 2013 року у сумі 5 455 грн.

На підставі акту перевірки 18 лютого 2014
року контролюючим органом прийнято
податкові повідомлення-рішення:

-форми «В4» № , яким платнику
податків знижено від'ємне значення по
декларації за грудень 2013 року №
від 15.01.2014 року;

- форми «Р» № , яким платнику
податків збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ на суму 8183 грн., з них
за основним платежем 5455 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2728 грн.

Правомірність прийнятих податкових
повідомлень рішень відповідач
обґрунтовує тим, що на підставі акту
камеральної перевірки за жовтень 2013
року податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«В4» № від 23.12.2013, яким ТОВ «КОРСІС
ЛТД» зменшено залишок від'ємного
значення на суму 1701738,00 грн. (отримано
позивачем 26.12.2013р.). Отже позивач в рядку
21.3 декларації з ПДВ за грудень 2013 року
мав відобразити зі знаком «-» суму
зменшення від'ємного значення на
підставі вказаного
повідомлення-рішення, що не було
здійснено платником податків, чим
порушено п. 4.6.7 Порядку заповнення і
подання податкової звітності,
затвердженого наказом Мінфіну України
№ 1492 від 25.11.2011.

Платник податків скористався правом
адміністративного оскарження
зазначених податкових
повідомлень-рішень, однак у
задоволенні скарг йому відмовлено,
рішення залишено без змін.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновків
податкового органу.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу
України рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

З огляду на те, що ТОВ «КОРСІС ЛТД»
податкове повідомлення-рішення форми
«В4» № від 23.12.2013 року оскаржено
до адміністративного суду, за
результатами розгляду
адміністративної справи за позовом
платника податків Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
ухвалено постанову, яка не набрала
законної сили, грошове зобов'язання,
визначене вказаним ППР, не є
узгодженим.

Відповідно до ст. 200 ПК України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що податкове зобов'язання в
сумі 1701738,00 грн., визначене податковим
повідомленням-рішенням форми «В4» №
№ від 23.12.2013, є не узгодженим, тому
у платника податку не виникає обов'язку
відображати цю суму в рядку 21.3
податкової декларації.

Крім того, відповідно до роз'яснення
ДПС України щодо застосування пп. 4.6.7 п.
4 розділу ІV Порядку, затвердженого
наказом Мінфіну від 25.11.2011 № 1492, у разі
коли за результатами перевірки
податковим органом встановлено
перевищення задекларованого платником
податку залишку від'ємного значення
податкової декларації з ПДВ і виписано
повідомлення-рішення за формою «В4» та
якщо платником податку здійснювалось
оскарження такого податкового
повідомлення-рішення, яке після
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження залишене «Без змін», а
скарга - «Без задоволення», то сума
завищеного залишку від'ємного значення
зі знаком «-» підлягає відображенню по
картці особового рахунку платника
податку протягом десяти календарних
днів та по рядку 21.3 податкової
декларації з ПДВ звітного періоду, в
якому закінчено процедуру оскарження.

Виходячи з наведених вище норм, колегія
суддів вважає позовні вимоги
обґрунтованими, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення підлягають
визнанню протиправними та скасуванню.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом першої
інстанції з'ясовано усі обставини, які
мають значення для справи, ухвалено
законне та обґрунтоване рішення про
задоволення позову.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 7 листопада
2014 року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко