Справа № 826/8423/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8423/14
інстанції: Качур І. А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу
відповідача - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Пателі
Лізинг» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування постанов, -

В С Т А
Н О В И В:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пателі Лізинг» (далі
- ТОВ «Пателі Лізинг») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, в якому просило:

- скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №150/14/7/26-33/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 109 620,00 гривень;

- скасувати винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №151/14/7/26-34/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 21 924,00 гривні.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено:

- скасовано винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №150/14/7/26-33/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 109 620,00 гривень.

- скасовано винесену Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 29
травня 2014 року №151/14/7/26-34/2905/02/1 про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальність «Пателі Лізинг»
штрафу у розмірі 21 924,00 гривні.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову в повному обсязі та ухвалити
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
тим, що висновки суду першої інстанції
не відповідають обставинам справи та
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо судом не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, судом неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, порушено норми
матеріального права, а висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено позапланову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пателі Лізинг» щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час будівництва житлово-офісного
комплексу з вбудованими приміщеннями
громадського харчування та підземним
паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у
Подільському районі м. Києва.

За результатами перевірки, складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.05.2014 року, відповідно до якого
встановлені наступні порушення:

- розміщення будівельного обладнання,
механізмів на будівельному майданчику
не відповідає проекту виконання робіт,
в наслідок чого порушуються вимоги ПВР
щодо організації одночасної безпечної
роботи на об'єкті будівництва
баштового і гусеничного кранів. В межах
будівельного майданчика відсутнє
місце розвантаження автотранспорту і
автотранспорт розвантажується з
залученням баштового крану поза межами
будівельного майданчика, чим порушено
п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління,
організація і технологія. Організація
будівельного виробництва» та п.6.7.1;
п.7.2.6; ДБН А.3.1-5-2009 «Охорона праці і
промислова безпека у будівництві.
Основні положення».

- не усі прорізи у стінах та робочі
місця і проходи до них, які розташовані
на висоті більше ніж 1,3 м. і на відстані
менше ніж 2,0 м від межі перепаду по
висоті не огороджені захисними
огорожами, чим порушено п. 6.2.2; п. 6.2.4 ДБН
А.3.1-5-2009 «Охорона праці і промислова
безпека у будівництві. Основні
положення.». Під час виконання
монтажних і спеціальних робіт не
дотримуються безпечні умови праці, а
саме: деякі будівельники працюють без
касок, чим порушено п. 4.30 ДБН А.3.1-5-2009
«Охорона праці і, промислова безпека у
будівництві Основні положення»,
розведення тимчасових електромереж не
відповідає п. 6.4.1; п.6.4.3; п.6.4.6; ДБН А.3.1-5-2009
«Охорона праці і промислова безпека у
будівництві. Основні положення» (а. с.
11-14).

16.05.2014 року Головним державним
інспектором Інспекційного відділу № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві складено припис, яким
зобов'язано:

- з 16.05.2014 року зупинити виконання
будівельних робіт на вищезазначеному
об'єкті будівництва на вул. Нижній Вал,
27-29 у Подільському районі м. Києва, до
усунення допущених правопорушень;

- усунути допущені правопорушення
законодавства у сфері
містобудівельної діяльності на
вищезазначеному об'єкті будівництва до
01.07.2014 року (а. с. 15-17).

Також, 16.05.2014 року посадовою особою
Інспекції відносно ТОВ «Пателі Лізинг»
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності (а. с.
18-21).

На підставі акту перевірки від 16.05.2014
року, припису від 16.05.2014 року, протокол
про правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності від 16.05.2014
року 29.05.2014 року Першим заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві складено постанову про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівельної діяльності №
150/14/7126-33/02/1, якою визнано ТОВ «Пателі
Лізинг» винними у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8, ч. 3
ст. 2 та ч. 9 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівельної діяльності» та
накладено штраф у сумі 109620, 00 грн (а. с.
22-24).

З метою перевірки вимог припису від
16.05.2014 року, відповідачем проведено
повторну перевірку TOB «Пателі Лізинг»,
в результаті якої складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері
містобудівельної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил від 23.05.2014 року.

Вищезазначеним актом встановлено, що
не виконано вимоги припису від 16.05.2014
року в повному обсязі, а саме: в межах
будівельного майданчика необлаштоване
місце розвантаження автотранспорту,
автотранспорт розвантажується за
межами будівельного майданчика, чим
порушено п.п. б п. 3 ч.4 ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (а. с. 25-26).

В подальшому посадовою особою
Інспекції складено припис від 23.05.2014
року та протокол про правопорушення у
сфері містобудівельної діяльності від
23.05.2014 року (а. с. 27-28, 29-31).

На підставі зазначеного, 29.05.2014 року
Першим заступником начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві прийнята постанова про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівельної діяльності №
151/14/7126-34/2905/02/1, відповідно до якої TOB
«Пателі Лізинг» визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
21924, 00 грн (а. с. 32-34).

При ухваленні оскаржуваної постанови,
суд першої інстанції виходив з того, що
право накладати штраф у сфері
містобудівної діяльності можуть
тільки керівник та уповноважені ним
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
тобто Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Колегія суддів не погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
регулюються законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Частиною 2 статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону,
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: - усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; -
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

З огляду на зазначені норми, колегія
суддів дійшла висновку, що 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» є
спеціальним законом, яким визначено, що
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок,
накладати штрафи відповідно до закону,
видавати обов'язкові для виконання
приписи мають органи державного
архітектурно-будівельного контролю, а
не лише центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Також, при ухваленні постанови, суд
першої інстанції виходив із вимог ч. ч. 1
та 2 ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
відповідно до яких справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Проте, апеляційний суд вважає
помилковим посилання суду першої
інстанції тільки на ч. ч. 1 та 2 ст. 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» без
врахування вимоги ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», відповідно до якої
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України.

При цьому, процедуру накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
визначає Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 06.04.1995
року № 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до п. 2 Порядку № 244 справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції).

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, саме
Першим заступником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві складено постанови
про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.05.2014 року №
150/14/7126-33/2905/02/1 та № 151/14/7126-34/2905/02/1 щодо
ТОВ «Пателі Лізинг».

Крім того, приписами ч. 1 ст. 23 Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади» встановлено, що
центральний орган виконавчої влади у
межах своїх повноважень, на основі і на
виконання Конституції та законів
України, актів та доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України та наказів міністерств видає
накази організаційно-розпорядчого
характеру, організовує та контролює їх
виконання.

Відповідно до ч. 6 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011
року № 439/2011 (Далі - Положення № 439/2011),
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02.06.2011 року, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, входить до сфери її
управління, підзвітна і підконтрольна
їй.

Пунктом 9 Положення № 439/2011 передбачено,
що Держархбудінспекція України у межах
своїх повноважень, на основі і на
виконання Конституції та законів
України, актів і доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до абз. 2 п. 2 наказу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України «Про уповноваження
територіальних органів - інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(щодо дозвільно-реєстраційних процедур
та здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)»
від 19.11.2012 року № 187 уповноважено
керівників територіальних органів та
їх заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України накладати штрафи у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, у спосіб та у межах
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України полоджень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Виходячи із комплексного аналізу норм
законодавства України, колегія суддів
дійшла висновку, що посадовою особою
Інспекції винесено постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
29.05.2014 року № 150/14/7126-33/2905/02/1 та №
151/14/7126-34/2905/02/1 в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому позовні вимоги
ТОВ «Пателі Лізинг» є безпідставними
та не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2014 року необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «Пателі Лізинг» відмовити в
повному обсязі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Статтею 202 КАС України передбачено, що
підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є,
зокрема, порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Апеляційну скаргу відповідача -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пателі Лізинг» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними та
скасування постанов - відмовити в
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.