Справа № 815/6130/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6130/14
24 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецелеваторбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та скасування податкових повідомлень -
До суду надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецелеваторбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якому
позивач просить визнати протиправними
дії ДПІ у Приморському р-н ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Спецелеваторбуд" по господарським
взаємовідносинам з ТОВ „БІ - ПРОМ" та
складання акту перевірки
№4213/15-53-22-03/32190411 від 24.07.2014 року, а також
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
Ухвалою суду від 31.10.2014 року позов був
залишений без руху та наданий строк для
Позивач надав до суду додаткові
документи в обґрунтування позову.
Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.
Відповідно до ст.107 ч.1 КАС України після
одержання позовної заяви суддя, крім
іншого, вирішує питання що до наявності
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Відповідно до ст.17 КАС України в
порядку адміністративного судочинства
розглядаються спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно -
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків,їх зміни чи
Відповідно до Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року N 984, акт - це службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
Таким чином акт перевірки не
створює юридичних наслідків для
платника податків, не містить
обов'язкового для нього припису.
Відповідно до приписів ст.244-1 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України впостанові від
10.09.2013 року зазначив, що акт перевірки
не є рішенням суб'єкта владних
повноважень у розумінні статті 17 КАС,
не зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для осіб, робота (діяльність)
яких перевірялися, тому його висновки
не можуть бути предметом спору. Оцінка
акта, в тому числі й оцінка дій
службових осіб контролюючого органу
щодо його складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає
необхідним відмовити у відкритті
провадження по справі за вимогами
позивача щодо визнання протиправними
дій ДПІ у Приморському р-н ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Спецелеваторбуд" по господарським
взаємовідносинам з ТОВ „БІ - ПРОМ" та
складання акту перевірки
№4213/15-53-22-03/32190411 від 24.07.2014 року.

Провадження за вимогами про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
№, № від 08.08.2014 року підлягає
відкриттю.

Повідомити відповідача - суб'єкта
владних повноважень, що відповідно до
п.5 ч.5 ст.107 КАС України він зобов'язаний
у разі заперечення проти позову надати
всі матеріали, що були або мало бути
взяти ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинення дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110,
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Спецелеваторбуд" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
№, № від 08.08.2014 року.
Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Повідомити відповідача-суб'єкту
владних повноважень про можливість
отримання безпосередньо у суді
відповідно до ст.38 КАС України копію
позову з додатками.

Відмовити у відкритті провадження
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецелеваторбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
ДПІ у Приморському р-н ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ „Спецелеваторбуд" по
господарським взаємовідносинам з ТОВ
„БІ - ПРОМ" та складання акту перевірки
№4213/15-53-22-03/32190411 від 24.07.2014 року.

Запропонувати відповідачу
надати заперечення на позов у строк до
03 грудня 2014 року та вказати на його
обов'язок у разі заперечення проти
позову надати всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Ухвала у частині відмови у
відкритті провадження може бути
оскаржена до Одеського
адміністративного апеляційного суду

Суддя
Е.В.Катаєва, .