overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4978/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 691/1477/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/1477/14-а
"11" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "23" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 286/5717/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.
Справа № 286/5717/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "17" жовтня 2014 р. у справі № 286/5717/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "10" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "10" грудня 2014 р. о 09:25 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 813/7258/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7258/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року № 813/7258/14

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Нова трейд» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 24.10.2014 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ПП «Нова Трейд», проте кореспонденція була повернена поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протягом встановленого ст. 183-2 КАС України строку жодних заперечень проти позову не подано.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 16.04.2014 р. № 455-25, яку надіслано платнику. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується ст.20 та ст.57 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 819/2554/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2554/14-a

25 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жук А.В.

при секретарі судового засідання
Порплиця Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Світлика
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області

про скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області про скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя
Жук А.В.
Справа № 816/4540/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4540/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач
Полтавський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 807,22 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

21 листопада 2014 року на запит
Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року з Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4540/14 за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 825/2240/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/2240/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехсоюз» до Управління
Держземагенства у Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2014 справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» до
Управління Держземагенства у
Ніжинському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та витягу, його скасування було зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

24.11.2014 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, на підтвердження чого надав висновок експертного земельно-технічного дослідження від 17.11.2014 № 147239/14-41.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/2240/14.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи колегією суддів, під головуванням судді Соломко
І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 04 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 820/17980/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості в розмірі 5677,74 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.11.2014 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 814/2580/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.11.2014 р. справа № 814/2580/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Шередека С.М. (довіреність б/н від 29.08.14);

від відповідача: Литвиненко О.І.
(довіреність №645/9/14-02-10-007 від 21.02.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Холдинг "Агро-Юг", вул.
Космонавтів, 61-В, оф. 408, м. Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

провизнання протиправними та скасування податкових повідослень-рішень від 22.04.2014р. №,
№,ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2580/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Холдинг
"Агро-Юг" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2014р. №, №.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до моменту отримання відповіді від ВРЕР ДАІ з обслуговування в м. Миколаєві УДАІ УМВС
України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№814/2580/14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.2014 р. - 10:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 810/3049/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3049/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3049/14

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "06" червня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 522/11495/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/11495/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2014 р., та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2013 р., 26.11.2013 р., 21.02.2014 р. по справі № 522/11495/13-а

позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідач Виконавчий комітет
Одеської міської ради

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал"

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову
Приморського районного суду м.Одесивід 21.02.2014 р. по справі № 522/11495/13-а за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 до Виконавчого комітета
Одеської міської ради , 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.