Справа № 759/14770/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Ключник А. С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду міста
Києва з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва здійснити перерахунок з
урахування інших виплат за період з 2009
року по 2014 роки з виплатою довічно,
починаючи з 11.06.2014 року.

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 06.10.2014 року позовні
вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва щодо
нарахування ОСОБА_3 при обчисленні
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
грошову винагороду згідно постанови
КМУ від 24.02.2003 року № 212 «Про
затвердження порядку видачі грошової
винагороди державним службовця за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків», не донарахованої
суми надбавки за вислугу років згідно
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва у справі від 29.11.2011 року за
№ 2а-16081/11/2670;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва здійснити ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, врахувавши при
обчисленні пенсії зазначених у довідці
№ 460/08/м-410 від 20.08.2014 року отриманих
позивачем сум, які включені у довідку,
за які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.06.2009 року по 31.05.2014 рік, починаючи з
18.08.2014 року - з моменту звернення;

- у задоволенні іншої частини позову -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити по
справі нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, у зв?язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва та
отримує пенсію за віком, як державний
службовець, відповідно до Закону
України «Про державну службу» (а. с. 14).

15.08.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії як державному службовцю з
урахуванням всіх виплат, включених у
довідку від 12.06.2014 року № 156 (а. с. 13).

За результатами розгляду заяви, 20.08.2014
року управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі міста
Києва відмовило позивачу у перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди та інших виплат
соціального характеру (а. с. 14).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу».

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» встановлено структуру
заробітної плати, до складу якої
входить основана заробітна плата,
додаткова та інші заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Колегія суддів зазначає, що п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески, а після набрання
чинності Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Крім того, частиною 2 статтею 37-1 Закону
України «Про державну службу»
встановлено, що перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що на
всі виплати позивача, включені в
довідку від 12.06.2014 року № 156, сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (а. с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи,
18.08.2014 року відповідач отримав заяву
про перерахунок пенсії з урахуванням
інших виплат (а. с. 13).

Отже, судом першої інстанції вірно
встановлено, що у позивача виникло
право на перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з моменту
звернення до управління, тобто з 18.08.2014
року.

Таким чином, проаналізувавши норми
Закону України «Про державну службу»
та Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог про визнання протиправними дій
та зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва здійснити ОСОБА_3
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, врахувавши при
обчисленні пенсії сум, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з 01 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
01.06.2009 року по 31.05.2014 рік, починаючи з
18.08.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі міста Києва на
постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.