overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/30875/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"20" серпня 2012 р.справа № 1170/2а-3954/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 р.

у справі № 1170/2а-3954/11

за позовом ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднананої державної податкової інспекції в
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 р. у справі № 1170/2а-3954/11 залишено без руху і надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 липня 2012 року.

17 липня 2012 року до апеляційного суду від позивача надійшов супровідній лист з доданою до нього квитанцією про сплату судового збору, однак, судовий збір було перераховано на інший розрахунковий рахунок та в більшому розмірі, ніж передбачено Законом
України "Про судовий збір".

За таких обставин, слід надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 січня 2013 року.

Керуючись ст.102, ст. 187, ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги на
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 р. у справі № 1170/2а-3954/11, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в інших випадках, установлених ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 9101/118572/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"04" вересня 2012 р.справа № 1170/2а-2167/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенергетик"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р.

у справі № 1170/2а-2167/12

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби

до Комунального підприємства
"Теплоенергетик"

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок.

За таких обставин, апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Теплоенергетик" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 23 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенергетик" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р. у справі № 1170/2а-2167/12 - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
"Теплоенергетик" строк до 23 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210,
Пункт* , код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

23 січня 2013 р.
Справа № 9101/30875/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"29" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-3954/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 р.

у справі № 1170/2а-3954/11

за позовом ОСОБА_1

до Знам'янської об'єднананої державної податкової інспекції в
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач долучив до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору у сумі 18 грн. У позові позивач просить визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2011 року про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 22 297 гривень.

Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 20 липня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 р. у справі № 1170/2а-3954/11 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 липня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко
Справа № 872/5648/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/5648/13

Ухвала

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 р.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 25 червня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Надати Публічному акціонерному товариству "Янцівський гранітний кар`єр" строк до 25 червня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

25 червня 2013 р.
Справа № 872/1435/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"17" січня 2013 р.справа № 2а/0470/12118/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 р.

у справі № 2а/0470/12118/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач сплатив судовий збір у сумі 17,20 грн.

Отже, відповідач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 25 червня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 р. у справі № 2а/0470/12118/12 - залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області строк до 25 червня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
“Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

25 червня 2013 р.
Справа № 872/10243/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"03" вересня 2013 р.справа № 401/10496/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 р.

у справі № 401/10496/12

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 серпня 2013 року, а саме: надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

03.09.2013 року до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Ухвала суду направлялась позивачу на адресу, вказану в апеляційній скарзі та позові.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, станом на 03.09.2013 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року у справі № 401/10496/12 повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 9101/165368/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/165368/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

справа № 2а-0870/1220/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агротон» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агротон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агротон», а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без змін.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали при зазначенні найменування апелянта було допущено описку, а саме: замість вірного «…Приватного підприємства «Агротон…»» було зазначено «…Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби…».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 2а-0870/1220/11.

Замість найменування апелянта ««…Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби…» вважати вірним «…Приватного підприємства «Агротон…».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 872/12175/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"07" серпня 2013 р.справа № 204/4479/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 р.

у справі № 204/4479/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 17,21 грн., тобто не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 10 вересня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 р. у справі № 204/4479/13-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 вересня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

10 вересня 2013 р.
Справа № 804/13493/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 рокусправа № 804/13493/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Суд постановив припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТМ».

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТМ» на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТМ» подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 КАС
України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 у справі №804/13493/14 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Щербак