Справа № 820/17967/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 р.
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горшкової О.О., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Красноградскьої об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товарства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" про
накладення арешту на кошти,-
Красноградська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась з адміністративним
позовом до Товарства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авіа Плюс", в
якому просить накласти арешт на кошти
відповідача, що знаходяться у
банківських установах.
В обґрунтовування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом у
загальному розмірі 390078, 53 грн., що виник
в результаті несплати відповідачем
суми узгоджених податкових
зобов'язань, яка складається з
16.12.2013року на суму 8742, 41 грн. та від
03.03.2014року на суму 222123, 00грн,
02.07.2013року на суму 149064, 00грн. У зв'язку із
чим представник позивача просив позов
задовольнити та накласти арешт на
Представник позивача у судове
засідання 19.11.2014року не прибув, проте
надав клопотання про розгляд справи за
Відповідач у зазначене судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином тобто, у встановленому
законом порядку, підстав неявки не
повідомив, із заявами про відкладення
розгляду справи або розгляду справи
без його участі не звертався,
заперечень проти позову не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" ,
перебуває на обліку в Красноградській
Відповідно до наявних матеріалів
справи, відповідач для здійснення
розрахунків в безготівковій формі має
відкритий розрахунковий рахунок у
ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД. М. ХАРКІВ.
В зв'язку з тим, що ТОВ "Транс-Авіа Плюс"
у добровільноум порядку не сплатило
суму податкового зобов'язання у
загальному розмірі 390078, 53грн., а
проведені податковим органом дії щодо
примусово стягнення суми не призвели
до погашення податного боргу, то
позивач звернувся до суду із вказаним
Як вбачається з матеріадів справи,
Красноградською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення від
уповноваженим представником
підприємства 09.07.2013року.
В зв'язку з тим, що ТОВ "Транс-Авіа Плюс"
в добровільному порядку не було
сплачено суму податкового боргу, а
проведені податковим органом дії щодо
примусово стягнення суми не призвели
до погашення податного боргу, то
позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення суми боргу у примусовому
Перевіряючи правомірність звернення
до суду та наявність підстав для
стягнення суми боргу у примусовому
порядку, суд дійшов висновку про
01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України (далі - ПК
України), який встановлює перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.
Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України
встановлено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Матіали справи не містять доказів
оскарження вказаного податкового
повідомлення - рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що податкове
повідомлення-рішення, на підставі
якого відповідачу було визначено суму
грошового зобов'язання, є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України, сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується матеріалами
справи, відповідачем у встановлені ПК
України строки не було самостійно
сплачено суму узгодженого податкового
зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач має податковий борг
по ПДВ у розмірі 8742. 41 грн. за
самостійно визначеними платком
податків зобов`язаннями відповідно до
поданої декларації № від
16.12.2013року та по податку на прибуток у
розмірі 222123,00грн. за самостійно поданою
декларацією від 03.03.2014року, на підставі
чого платнику податків також
нараховано пеню в розмірі 10149, 12грн.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46
ПК України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України,
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному року, крім
випадків, передбачених підпунктами
49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року (п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49
ПК України).

У зв'язку з непогашенням платником
податків узгодженої суми податкового
зобов'язання у законодавчо встановлені
строки, податковою інспекцією було
прийнято податкову вимогу форми "Ю" №
6-15 від 08.01.2014року, яка була отриманан
уповноваженим представником
підприємства 14.01.2014року.

Як вбачається з наданої податковим
органом роздруківки картки особового
рахунку, податковий борг відповідача
після надіслання (вручення) йому
зазначеної податкової вимоги існував
не припиняючись.

Приписами пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З картки особового рахунку, наявної в
матеріалах справи, вбачається, що
податковий борг не переривався, отже
судом не встановлено обставин за яких
органом податкової служби повинно бути
направлено нову податкову вимогу.

Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаного податкового
повідомлення - рішення та податкових
вимог до суду не подано.

У ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України внаслідок втрати
податковим повідомленням-рішенням та
податковими вимогами юридичної дії
внаслідок оскарження винесених
контролюючим органом правових актів
індивідуальної дії в судовому або
позасудовому порядку або доказів
відсутності податкового обов'язку
внаслідок дефектів у формі, змісті
правових підстав походження такого
обов'язку сторонами до суду не подано, а
судом самостійно при виконанні вимог
ст.11 КАС України в частині офіційного
з'ясування всіх обставин по справі не
виявлено.

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового
кодексу України, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно ст.88 Податкового кодексу
України, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

Положеннями п.94.2 ст.94 Податкового
кодексу України встановлено, що арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі; фізична особа, яка
має податковий борг, виїжджає за
кордон; платник податків відмовляється
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб контролюючого
органу; відсутні дозволи (ліцензії) на
здійснення господарської діяльності,
торгові патенти, а також у разі
відсутності реєстраторів
розрахункових операцій,
зареєстрованих у встановленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством; відсутня
реєстрація особи як платника податків
у контролюючому органі, якщо така
реєстрація є обов'язковою відповідно
до цього Кодексу, або коли платник
податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам; платник
податків відмовляється від проведення
перевірки стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає
податкового керуючого до складення
акта опису майна, яке передається в
податкову заставу.

Відповідно до п.94.6 ст.94 Податкового
кодексу України, керівник
контролюючого органу (його заступник)
за наявності однієї з обставин,
визначених у п.94.2 цієї статті, приймає
рішення про застосування арешту майна
платника податків, яке надсилається:
платнику податків з вимогою тимчасово
зупинити відчуження його майна; іншим
особам, у володінні, розпорядженні або
користуванні яких перебуває майно
такого платника податків, з вимогою
тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або
інша фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У ТОВ " Транс-авіа плюс" є податковий
борг та відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу, що підтверджується
листом Управління Держземагентства у
м. Харкові від 29.09.2014року № 01-20-2653,
листом ВДАІ Сахновського РВ з
обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів ГУМВС України в
Харківській області від 21.01.2014 року №
345.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позивачем
вжито заходи, спрямовані на розшук
майна відповідача для опису в
податкову заставу, проте такого майна
не знайдено.

Також, судом встановлено, що у
відповідача є лише відкритий на його
ім'я розрахунковий рахунок у
банківській установі - ХАРКІВСЬКЕ
ОБЛАСНЕ УАТОЩАД м. Харків №00970, у
зв'язку з цим, суд вважає, що позивач має
законні підстави для звернення до суду
з позовом щодо накладення арешту на
кошти та інші цінності платника
податків, що знаходяться в банку.

Суд зазначає, що Красноградською ОДПІ
дотримано винесення податкової вимоги
та її надіслання на адресу боржника,
відповідачем у встановленому законом
порядку не оскаржено податкову вимогу
та на день звернення до суду не
сплачено податковий борг.

Згідно п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Красноградської ОДПІ підлягають
задоволенню в частині накладення
арешту на кошти та інші цінності
платника податків, що знаходяться в
банку у розмірі 390078, 53грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а
відповідачем-фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Красноградскьої об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товарства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Авіа Плюс" про
накладення арешту на кошти-
задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю "Транс-Авіа
Плюс" (64201, Харківська область,
Сахновщинський район, с. Сахновщина,
вул. Шевченко, буд.2, код 37846883), що
знаходяться у банківських установах по
наступним розрахунковим рахункам:
№0840 в АТ "Банк Золоті Ворота",
ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УАТОЩАД м. Харків
№00970 у розмірі 390078 (триста
дев`яносто тисяч сімдесят вісім )
грн.53коп.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Горшкова О.О.