Справа № 717/1863/14-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1863/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНЕМ

26 листопада 2014 року
смт. Кельменці

11 година 55 хвилин

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби першого
взводу дорожньо-патрульної служби з
обслуговування стаціонарного поста
„Новодністровськ" роти
дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області Жука Мирослава
Івановича про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну
заяву у якій просить визнати дії
відповідача Жука Мирослава Івановича
протиправними та скасувати постанову
серії ПС1 №813729 від 04 листопада 2014 року
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у
зв'язку з відсутністю в її діях подій та
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП або в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Відповідач Жук М.І. до суду не з'явився.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася. В
позовній заяві просить слухати справу
за її відсутності.

Судом були досліджені такі інші
докази: копія постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 04
листопада 2014 року, копія протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №587388 від 04 листопада 2014 року,
довідка видана Дністрівською
сільською радою №898 від 05.11.2014 року,
копія свідоцтва про народження ОСОБА_3
виданого 06.11.2006 року, копія свідоцтва
про народження ОСОБА_3 виданого 06.05.2004
року, характеристика ОСОБА_1 видана
Дністрівською сільською радою №329 від
05.11.2014 року, Характеристика ОСОБА_1
видана Дністрівським НВК, роздруківка
приладу „TruCam" №ТС000763 від 04.11.2014 року.

Судом встановлено, що згідно постанови
інспектора дорожньо-патрульної служби
першого взводу дорожньо-патрульної
служби з обслуговування стаціонарного
поста „Новодністровськ" роти
дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області Жука М.І. від 04
листопада 2014 року, яка була винесена в
с. Бузовиця Кельменецького району,
позивачку ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї
стягнення у виді 255 гривень штрафу за
те, що вона 04.11.2014 року, біля 15 години 13
хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в
с. Бузовиця Кельменецького району
перевищила встановлену швидкість руху
у населеному пункті на 23 км/год, а саме
рухалася із швидкістю 83 км/год.

Дана постанова є протиправною,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
04.11.2014 року, біля 15 години 13 хвилин,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, на виїзді з
с. Бузовиця Кельменецького району
перевищила встановлену швидкість руху
у населеному пункті на 23 км/год, а саме
рухалася із швидкістю 83 км/год.

Таким чином, судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 дійсно допустила
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що ч.1 ст.122 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність.

Проте, судом встановлено, що порушення
допущено у світлий час доби на виїзді з
с. Бузовиця Кельменецького району.
Позивачка позитивно характеризується
за місцем роботи на проживання, має на
утриманні двох малолітніх дітей.

При розгляді справи дані обставини не
були враховані відповідачем .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
стосовно позивача не врахував вимоги
даної статті щодо встановлення всіх
обставин, які мали значення для
вирішення справи. Крім того, відповідач
не врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, її
майновий стан, обставини, що обтяжують
та пом'якшують відповідальність.

За таких обставин справи в діях ОСОБА_1
вбачається малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а
відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вказані вище обставини стверджується
взаємним зв'язком наявних у справі
доказів, досліджених судом, у їх
сукупності.

Суд вважає, що постанова інспектора
дорожнього - патрульної служби Жука М.І.
від 04 листопада 2014 року про
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП була прийнята не
обґрунтовано, нерозсудливо,
непропорційно, без дотримання балансу
між несприятливими наслідками для
матеріальних прав та інтересів
позивачки і цілям, на досягнення яких
спрямоване це рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково.
Постанову інспектора дорожнього -
патрульної служби Жука М.І. від 04
листопада 2014 року про притягнення
позивачки до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід
визнати протиправною та скасувати її у
зв'язку з малозначністю
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про:1)
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, на підставі
Правил дорожнього руху України
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1306,
ст. 22, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову
інспектора дорожньо-патрульної служби
першого взводу дорожньо-патрульної
служби з обслуговування стаціонарного
поста „Новодністровськ" роти
дорожньо-патрульної служби при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області Жука Мирослава
Івановича від 04 листопада 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у зв'язку
з малозначністю правопорушення
вчиненого позивачкою.

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: