Справа № 813/6680/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань закриття провадження у справі
20 листопада 2014 року
Справа № 813/6680/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - Карабань
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні клопотання
відповідача про закриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області про скасування акту та
зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області про визнання незаконним і
скасування акту Держгірпромнагляду
про розслідування нещасного випадку на
підприємстві від ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту
смерті ОСОБА_5 та зобов'язання
начальника територіального управління
Держгірпромнагляду провести повторне
(додаткове) спеціальне розслідування
нещасного випадку спеціальною
комісією в іншому складі, за
результатами її роботи скасувати акт
за формою Н-5 і Н-1.
Представник Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області подав заперечення
на позовну заяву від 27.10.2014 року вх. №
закриття провадження у справі на
підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Представник відповідача
зазначає, що акт про розслідування
нещасного випадку на виробництві від
ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту смерті ОСОБА_5 не є
рішеннями суб'єкта владних повноважень
посилаючись на наступне. Акти
територіального управління базуються
на організаційно-управлінському
принципі єдиноначальності, а не
колегіальності. Акти теруправління
видаються на бланках теруправління із
зазначенням відповідних реквізитів
теруправління і не передбачають
реквізитів підписів інших суб'єктів
владних повноважень окрім керівника
теруправління, що чітко визначено п. 26-39
Типової інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів АРК, місцевих органах
виконавчої влади, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів від
30.11.2011 року № 1242. Сам по собі факт
затвердження документу керівником
теруправління чи факт видання
керівником теруправління наказу про
створення комісії зі спеціального
розслідування, жодним чином не має
означати, що виданий спеціальною
комісією за результатами
розслідування Акт належить
кваліфікувати у якості акта суб'єкта
владних повноважень. Відтак,
оскаржуваний акт не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом спору. До того ж, справи щодо
оскарження актів спеціальних

розслідувань нещасних випадків на
виробництві повинні кваліфікуватись
як такі, що витікають з трудових
правовідносин і в наслідок цього
повинні розглядатись в порядку
цивільного судочинства, а відсутність
правовідносин виключає можливість
звернення до суду, оскільки відсутнє
право, що підлягає захисту.

В судовому засіданні представник
позивачів заперечив щодо заявленого
клопотання.

При винесенні ухвали суд виходить
з наступного.

Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч.1 ст. 55
Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно рішення Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010
спори фізичних і юридичних осіб з
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачі оскаржують акт
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області про розслідування нещасного
випадку на підприємстві від
ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту смерті ОСОБА_5 та
просять зобов'язати начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду провести повторне
(додаткове) спеціальне розслідування
нещасного випадку спеціальною
комісією в іншому складі, за
результатами її роботи скасувати акт
за формою Н-5 і Н-1.

Суд вирішуючи заявлене клопотання
виходить з того, що форма зазначеного
документу (акту) є воєвиявленням та
рішенням суб'єкта владних повноважень
за вчиненою перевірочною діяльністю.
Тобто, дії про проведенні спеціального
розслідування нещасного випадку є
частиною повноважень спеціальної
комісії наданими їй чинними
законодавством . Результатом
реалізації цих повноважень є прийняття
у відповідній формі рішення, яке
породжує юридичні наслідки для
платника податків і містить в собі
обґрунтування позиції щодо виявлених
порушень.

Враховуючи викладене, даний спір має
ознаки публічно-правового та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, відтак клопотання
відповідача є безпідставним та не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статями 3, 17, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у справі -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає. Заперечення на неї може бути
викладено в апеляційній скарзі на
рішення суду, прийнятого за наслідками
розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.