Справа № 2а/0370/1223/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.
Справа №
106992/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року у справі за позовом
Житлово-комунального підприємства №3
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н
О В И Л А:

27.04.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 23.04.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивачем правомірно віднесено до
складу валових витрат за ІІ-IV квартали
2011 року суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування отриманого за
результатами здійсненої господарської
діяльності за І квартал 2011 року з
урахуванням від'ємного значення
попередніх періодів, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 року з 2010
року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції № та № від 23.04.2012
року.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 року
чинності розділу ІІ Податкового
кодексу України, та відсутністю у ньому
посилання на врахування у другому
кварталі 2011 року від`ємного значення
об'єкта оподаткування, крім того, що
виник за результатами діяльності у
першому кварталі 2011 року, від'ємне
значення об'єкту оподаткування 2010 року,
що увійшло до першого кварталу 2011 року
у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу від`ємного
значення другого кварталу 2011 року не
включається.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач правомірно відобразив у складі
витрат другого-четвертого кварталу 2011
року податкової декларації з податку
на прибуток підприємства від'ємне
значення об'єкта оподаткування в
розмірі 403854,00 грн., отримане в першому
кварталі 2011 року з врахуванням збитків
2010 року.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що в період з 05.03.2012
року по 11.04.2012 року Луцькою ОДПІ
проведено планову виїзну перевірку ЖКП
№3 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2009 року по 31.12.2011 року валютного та
іншого законодавства, за результатами
якої складено акт № 725/22-1/30473452 від 13.04.2012
року, в якому зафіксовано, що платником
податків до витрат II-IV кварталу 2011 року
включене від'ємне значення об'єкта
оподаткування в сумі 403854,00 грн., чим
порушено п.3 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідних положень» Податкового
кодексу України, згідно якого від'ємне
значення об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року
підлягає включенню до витрат II-IV
календарного кварталу 2011 року, що
призвело до завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування в сумі в
сумі 166984,00 грн.

На підставі Акту перевірки Луцькою
ОДПІ винесене податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2012 року №
, яким ЖКП № 3 зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 166984 грн., та податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2012 року №
, яким ЖКП № 3 збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 54480,00
грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України,
застосування Розділу ІІІ «Податок на
прибуток підприємств» починається з 1
квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі -Закон № 334/94-ВР), що діяв у І
кварталі 2011 року, об'єктом
оподаткування є прибуток, який
визначається шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових
витрат платника податку, визначених
статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5
вищевказаного Закону, валові витрати
виробництва та обігу - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону № 334/94-ВР
передбачалось, що у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Згідно ст. 6 Закону, якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту
оподаткування (збитки) минулих
податкових періодів є обов'язковою
складовою валових витрат І кварталу 2011
року, оскільки їх включення до складу
витрат саме в даному періоді було
передбачено нормами діючого на той час
Закону № 334/94-ВР.

ЖКП № 3 подало до Луцької ОДПІ, а саме:
декларацію з податку на прибуток
підприємства за перший квартал 2011 року,
в якій до рядка 04.9 позивач включив
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року на суму 450545,00 грн., та
визначив від'ємний об'єкт
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в
розмірі 403854,00 грн. Декларацію з податку
на прибуток підприємства за другий
квартал 2011 року в якій позивачем
включено до складу витрат від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (рядок 06.6 декларації) у розмірі
403854,00 грн. та визначено від'ємний об'єкт
оподаткування (рядок 07 декларації) у
розмірі 214526,00 грн. Декларацію з податку
на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року,
де позивач включив до складу витрат
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 06.6
декларації) у розмірі 403854,00 грн.
(сформоване з врахуванням збитків 2010
року) та визначив від'ємний об'єкт
оподаткування (рядок 07 декларації) у
розмірі 12726,00 грн., та Декларацію з
податку на прибуток за ІІ- IV квартали 2011
року, де позивач включив до складу
витрат від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 06.6
декларації) у розмірі 403854,00 грн., та
визначив від'ємний об'єкт
оподаткування (рядок 07 декларації) у
розмірі 166984,00 грн.

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного
значення об'єкту оподаткування в
результатах наступних податкових
періодів визначається статтею 150 ПК
України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується у
2011 році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що
складалась за І квартал 2011 року,
від'ємне значення (збитки)
відображались в рядку 8 «Об'єкт
оподаткування позитивний ( + ) від'ємний
( - ) ((±03 -(± 06) -07)».

Визначений в даному рядку показник - це
показник І кварталу 2011 року. При його
розрахунку згідно зі ст.3 Закону
України № 334/94-ВР валові доходи І
кварталу 2011 року зменшувались на суму
валових витрат цього періоду (а
складовою частиною валових витрат І
кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4
Закону України № 334/94-ВР було від'ємне
значення минулих податкових періодів)
і на суму амортизаційних відрахувань.
Вказаний в рядку 8 показник не
розподіляється в декларації на
«від'ємне значення минулих років» і
«від'ємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що
складалась за II-IV квартал 2011 року, для
відображення від'ємного значення,
розрахованого за результатами ІІ
кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в
даний рядок, на думку суду, необхідно
перенести показник, відображений в
рядку 8 декларації за І квартал 2011 року,
що й було зроблено позивачем.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що позивач
правомірно відобразив у складі витрат
другого-четвертого кварталу 2011 року
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від'ємне
значення об'єкта оподаткування в
розмірі 403854,00 грн., отримане в першому
кварталі 2011 року з врахуванням збитків
2010 року.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року у справі №2а/0370/1223/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний