Справа № 2а/0470/4658/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55643/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.05.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.10.2014 року

у справі № 2а/0470/4658/12

за позовом ПП "Михаил"

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Михаил" звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
позов задоволено:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо проведення стосовно
приватного підприємства «МИХАИЛ»
документальної невиїзної перевірки
своєчасності сплати податкових
зобов'язань по орендній платі за землю
за грудень 2011 року та оформлення її
результатів;

- визнано протиправними та
скасувано податкові повідомлення
рішення відповідача від 26.03.2012 року №
та № .

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.05.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
у справі № 2а/0470/4658/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко