Справа № 208/4357/14-а (2а/208/143/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. справа № 208/4357/14-а
(2а/208/143/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14 серпня
2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_3 про стягнення надміру отриманих
коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради
(далі по тексту - УПСЗН виконкому
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради) звернулось до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
надміру отриманих коштів державної
допомоги.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 14.08.2014 року
адміністративний позов УПСЗН
виконкому Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_3 про
стягнення стягнення надміру отриманих
коштів державної допомоги задоволений.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.187, КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу і постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 14.08.2014 року (а.с.86), однак, як
вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 14.08.2014 року відсутня в
матеріалах адміністративної справи, у
зв'язку з чим апелянту ОСОБА_1 необхідно
уточнити свої вимоги в цій частині;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України, апелянтом ОСОБА_1 до
матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документу в
підтвердження на теперішній час
правових підстав звернення до суду
апеляційної інстанції від імені
позивача ОСОБА_3 (довіреність, тощо);

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України
апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги
не додано документів, зазначенних
апелянтом ОСОБА_1 особисто в додатках
до апеляційної скарги, а саме відсутні
додатки №8 - довідка про отримання
допомоги та №9 - оригінал квитанції про
сплату державного мита - для приєднання
до матеріалів адміністративної справи,
що підтверджується актом, складеним
працівниками Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
23.10.2014 року;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України
апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом
ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14.08.2014
року, становить 5706 грн. 86 коп., а 50%
ставки, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми - 28 грн. 53 коп. Отже,
апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції по адміністративній справі
за адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Судовий
збір апелянту ОСОБА_1 необхідно
сплатити на зазначені реквізити:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області, ЄРДПОУ
37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ
у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху та повідомити про це апелянта
ОСОБА_1, надавши йому строк для усунення
вказаних недоліків до 24 грудня 2014 року,
включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 14 серпня 2014 року по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_3 про стягнення надміру отриманих
коштів державної допомоги - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк до 24 грудня 2014 року,
включно, для усунення вказаних
недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук