Справа № 821/4090/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4090/1410 год. 03 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача
Тільненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства "ВКФ
"Авента" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "ВКФ "Авента"
(позивач, ПП «ВКФ «Авента») звернулось
до суду з адміністративним позовом до
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просить визнати неправомірними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (відповідач, ДПІ у Печерському
районі) по проведенню зустрічної
звірки ПП «ВКФ «Авента», за
результатами якої складений акт від
05.08.2014 року № 2274/26-55-22-07/38925651 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "ВКФ" Авента" щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.14 по 30.06.2014 року", визнати
протиправними дії відповідача в
частині складанні як процесуального
документу акту від 05.08.2014 року №
2274/26-55-22-07 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП "ВКФ" Авента" щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.14 по 30.06.2014 року" та
зазначення в цьому акті неправдивих
відомостей про не підтвердження факту
реального здійснення господарських
операцій в частині формування
податкового кредиту і податкових
зобов'язань між ПП "ВКФ" Авента" та його
контрагентами в період з 01.01.14 по 30.06.2014
року.

Позивач просить визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів умісті Києві,
які полягають в зміні в електронній
базі даних АІС "Податковий блок"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані ПП "ВКФ "Авента" за період
з 01.01.14 по 30.06.2014 року, на підставі акту
від 05.08.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ
"Авента" щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.14 по 30.06.2014 року" та зобов'язати ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві відобразити в електронній базі
даних АІС "Податковий блок" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, задекларованих ПП "ВКФ "Авента"
за період з 01.01.14 по 30.06.2014 року, та які
були змінені на підставі акту від 05.08.2014
року № 2274/26-55-22- 07 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ
"Авента" щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.14 по 30.06.2014 року".

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням ДПІ у Печерському районі
норм ст. 73 ПК України та вимог Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.10
№ 1232 та норм Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.11 № 236 щодо
організації та порядку проведення
зустрічної звірки ПП «ВКФ «Авента», у
відповідності з якими акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки лише фіксує підстави
неможливості її проведення, а не
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків. Позивач
вважає, що внесені зміни в інтегровану
автоматизовану інформаційну систему
АІС "Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ПП «ВКФ «Авента» за
період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. на підставі
зазначеного акту є неправомірними,
оскільки дані показники можуть бути
змінені лише за наслідками винесеного
податковим органом податкового
повідомлення - рішення за проведеною
перевіркою, даного рішення не винесено,
а також у разі подання товариством
уточнюючих розрахунків до поданих
раніше податкових декларацій із зміною
певних показників, зміна показників
порушує інтереси та права
підприємства, такі дії мають для
платника податків та його контрагентів
негативні наслідки, що можуть привести
до підриву ділової репутації. Також,
позивач зауважив, що висновок про
неспрямованість господарських
операцій ПП «ВКФ «Авента» на реальне
настання наслідків є безпідставним,
оскільки у контролюючого органу даному
твердженню відсутні належні та
допустимі докази, судові рішення з
даного приводу відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх з підстав,
викладених в адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Представник відповідача надав до суду
заперечення на позовну заяву, зі змісту
якого вбачається, що ДПІ у Печерському
районі проти задоволення
адміністративного позову заперечує,
обґрунтовуючи тим, що дії посадових
осіб контролюючого органу із складання
акту № 2274/26-55-22-07 від 05.08.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки вчинені у спосіб та в порядку
визначеному чинним законодавством
України. Крім того, відповідач пояснив,
що зустрічну звірку не можливо
провести у зв'язку з тим, під час виходу
на податкову адресу для вручення
запиту №36034/10/26-55-22-07-10 від 05.08.2014 було
встановлено, що ПП «ВКФ «Авента» не
знаходиться за податковою адресою 01042,
м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10, кв.
2/2. Зміни до картки особового рахунку
позивача на підставі акта №2274/26-55-22-07
від 05.08.2014 не вносились. Згідно з п. 63.12
ст. 63 ПКУ інформація, що збирається,
використовується та формується
контролюючими органами у зв'язку з
обліком платників податків, вноситься
до інформаційних баз даних і
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом. З
огляду на наведене, відповідач
зазначає, що інформаційні бази
податкового органу є виключно його
внутрішнім джерелом інформації і не
впливають на права платників податків,
а є відображенням результатів
перевірок органами податкової служби
платників податків, а тому у
відповідача були наявні всі підстави
для відображення цих висновків в
інформаційній базі.

Відповідач вважає відсутніми підстави
для задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, встановивши
позицію відповідача, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

Приватне підприємство "ВКФ "Авента" є
юридичною особою, суб'єктом
господарської діяльності з 04.10.2013 р.
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходження ПП «ВКФ «Авента» є м.
Херсон, вул. 21 Січня, буд.37, офіс 432.

З акту від 05.08.2014 р. № 2274/26-55-22-07
вбачається, що на момент проведення
звірки ПП «ВКФ «Авента» перебувало на
обліку в ДПІ у Печерському районі.
Керівник підприємства Лозовський
Андрій Юрійович.

Спірні відносини між сторонами виникли
внаслідок складання Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві акту від 05.08.14 №
2274/26-55-22-07 "Про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «ВКФ «Авента»
щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р.", на підставі
висновків якого, на думку позивача,
були здійснені зміни в інтегрованій
автоматизованій інформаційній системі
АІС "Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ПП «ВКФ «Авента» за
період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Судом встановлено, що згідно із п. 73.5 ст.
73 ПК України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки, однак вручення запиту та
проведення звірки є не можливим у
зв'язку з відсутністю ПП «ВКФ «Авента»
за податковою адресою (згідно баз даних
відповідача м. Київ, вул. Академіка
Філатова, 10, кв.2/2).

З акту від 05.08.14 № 2274/26-55-22-07 вбачається,
що перевіряючи період з 01.01.2014 по 30.06.2014
на підставі не встановлення
підприємства за податковою адресою, не
надання до перевірки первинної
документації, доказів транспортування
та зберігання товарів, документи на
підтвердження наявності трудових
ресурсів (одна особа), складських
приміщень, майна для здійснення
господарської діяльності, вчинення
господарських операцій із сумнівними
контрагентами, перевіряюча особа ДПІ
дійшла до висновку про відсутність
реального здійснення господарських
операцій в даному періоді, наявний лише
фактичний рух активів, а не
задекларований на папері, що як
наслідок не надає право ПП «ВКФ
«Авента» для ведення податкового
обліку операцій з контрагентами.

Крім того, у вказаному акті від 15.08.14 №
2274/26-55-22-08 проведено аналіз
господарської діяльності ПП «ВКФ
«Авента» за період з 01.01.2014 по 30.06.2014, в
ході якого контролюючим органом
встановлено, що податкові накладні,
виписані ПП «ВКФ «Авента» за
перевіряємий період не зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведених аналізів та
враховуючи формування податкового
кредиту, перевіряюча особа дійшла до
висновку про те, що ПП «ВКФ «Авента» не
підтверджено фактичне постачання
товарів та послуг на адресу останнього,
що свідчить про відсутність
взаєморозрахунків позивача з його
контрагентами-постачальниками, тому
підтвердження факту наявності
фактичного руху активів відсутнє, що в
свою чергу свідчить про відсутність
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість та податком на
прибуток операцій з контрагентами в
розумінні ст.ст.134, 185 ПК України.

Суд звертає увагу на те, що за
наслідками перевірки податковою
інспекцією не приймалось жодного
рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач вважає, що наслідками даного
акту є внесення податковим органом
змін до показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих підприємством у червні
2014 року, в базу даних Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, яка є
складовою автоматизованої
інформаційної системи "Податковий
блок", та подальше використання
податкової інформації для здійснення
перевірок позивача та його
контрагентів.

З цього приводу суд бере до уваги
пояснення представника позивача,
надані в судовому засіданні, згідно
яких позивач не звертався до
податкового органу з метою отримання
інформації про внесення будь-яких змін
у вказану базу даних, як і не надано
відповідних доказів на підтвердження
здійснення відповідачем на підставі
вказаного акту коригувань чи
нарахувань податкових зобов'язань саме
в обліковій картці платника податків.

В свою чергу, відповідач в запереченнях
проти позову зазначив, що акт від 05.08.2014
року №2274/26-55-22-07/38925651 було складено не
за результатами проведеної звірки
позивача, а у зв'язку з неможливістю
проведення зустрічної звірки позивача.
З огляду на зазначене, оскільки акт від
05.08.2014 року №2274/26-55-22-07/38925651 може
засвідчувати лише факт неможливості
проведення відповідної зустрічної
звірки позивача та внесення на
підставі зазначеного акту даних до
інформаційних баз відповідача не є
підставою для здійснення будь - яких
коригувань в особовій картці платника
податків чи мати сам по собі будь - які
інші юридичні наслідки для платника
податків. Крім того, внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема,
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків будь - яких юридичних
наслідків у формі виникнення або зміни
прав та обов'язків, змін у структурі
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.

На підтвердження наведеного,
відповідачем надано до суду скріншот
програми "Аналітична система" з якого
не вбачаються будь-які зміни чи
коригування, допущені податковим
органом.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

У разі відсутності запитуваної
органом державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 № 165, під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються програмні продукти,
зокрема, як підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".

Інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
співставленню засобами системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Платник податків
самостійно обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, і прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. За відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.

В подальшому податкова служба здійснює
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією,
отриманою від митних органів та з інших
джерел. При цьому враховуються
результати автоматизованого
зіставлення даних додатка 5 до
декларації, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
єдиного реєстру податкових накладних,
та інше. Якщо виявляються розбіжності
між податковими зобов'язаннями та/або
податковим кредитом платника та його
контрагентів податкова служба повинна
повідомити про це платника, а останній
має право протягом 10 днів після
отримання письмового повідомлення
уточнити податкові зобов'язання
(збільшити суму податку до сплати
та/або зменшити суму бюджетного
відшкодування чи від'ємного значення
суми податку на додану вартість); також
податкова служба повідомляє платнику
про отримання податкових накладних,
виписаних особами, не зареєстрованими
як платники податку в порядку, для
формування та уточнення податкової
звітності з податку на додану вартість,
та вчиняє інші дії відповідно до наказу
Міндоходів від 11.02.2011 № 85 "Про
запровадження електронного сервісу
для платників податків - юридичних
осіб".

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці. Податковий
орган зобов'язаний відобразити
показники декларацій у відповідних
базах податкової звітності, а
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Базі співставлення, на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ.
За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником податків
на паперових (електронних) носіях,
несуть відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність (наказ
ДПС України від 14.06.12 № 516 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України").
Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Самостійна зміна податковою
інспекцією в базі Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту АІС "Податковий блок"
показників податкового кредиту та/або
податкових зобов'язань позивача без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує його права та
інтереси, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам
централізованої бази даних податкової
звітності.

Спосіб дій контролюючого органу в
разі виявлення факту неправильного
обрахування платником податків
податкового зобов'язання визначений
пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту
58.1 статті 58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених
норм закону, суд дійшов висновку, що у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування не
існуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган обтяжений
законодавцем обов'язком прийняти
відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу, як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

В даному випадку контролюючим органом
не було прийнято жодного рішення на
підставі акту від 05.08.14 № 2274/26-55-22-08, що
не оспорюється представником позивача.

Як встановлено судом, змін до
своїх податкових зобов'язань та
податкового кредиту за результатами
складення акту від 05.08.14 № 2274/26-55-22-08
позивач не вносив та не надав жодного
доказу того, що коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача в автоматизованій
інформаційній системі АІС "Податковий
блок" були внесені відповідачем.
Натомість надані докази відповідача
(скріншот програми «Аналітична
система») спростовують доводи позивача
про внесення вказаних змін в
електронну базу даних АІС «Податковий
блок».

Стосовно позовної вимоги про визнання
протиправними дій ДПІ щодо складання
акту від 05.08.2014 № 2274/26-55-22-07 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВКФ «Авента» щодо
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 року" суд
зазначає наступне. Вчинення дій
суб'єктом владних повноважень є
способом реалізації наданої
останньому компетенції та являє собою
процес реалізації наданих законом
функцій суб'єкту владних повноважень.
Самі по собі дії не тягнуть за собою
будь-яких правових наслідків для особи.
Правові наслідки для позивача несуть
акти індивідуальної дії. Саме вони
мають вплив на його права та інтереси.
Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення для фізичної чи юридичної
особи прав або інтересів.

З огляду на вказане, суд зазначає, що
вимоги позивача в частині визнання
протиправними саме дій по складанню
акту не підлягають задоволенню через
відсутність порушення його прав діями
відповідача, а обраний позивачем
спосіб захисту в цій частині не
відповідає об'єкту порушеного права.

Таким чином, суд доходить до висновку
про те, що позивачем не доведено
наявність порушень його прав чи
інтересів з боку відповідача саме
шляхом внесення змін в електронній
базі даних АІС "Податковий блок"
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані ПП "ВКФ "Авента" за період
з 01.01.14 по 30.06.2014 року, на підставі акту
від 05.08.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП "ВКФ
"Авента" щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.14 по 30.06.2014 року".

Враховуючи наведене, позовні вимоги є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають. Судові витрати не
повертаються позивачу у зв'язку із
відсутністю відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємству "ВКФ
"Авента" в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 12 листопада 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8