Справа № 817/4631/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р.
Справа № 817/4631/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
до Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області
визнання протиправними та скасування
постанови, наказу та визнання дій
незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
звернулось до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання незаконними дій щодо
проведення перевірки, визнання
протиправним та скасування наказу від
07.11.2013 №232/01-06, рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
від 25.11.2013 №145, №146 та постанови про
накладення штрафних санкцій від 25.11.2013
№70.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 року
в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області про визнання протиправними та
скасування постанови, наказу та
визнання дій незаконними відмовлено
повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2014 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року без змін.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 21 серпня 2014 року відхилив
касаційну скаргу позивача.

02.09.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулось із заявою про перегляд
судового рішення від 17 лютого 2014 року
за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
про перегляд судового рішення в справі
№817/4631/13-а від 17 лютого 2014 року за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

У апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН", посилаючись на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити повністю
його позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Залишаючи без задоволення заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що зазначені позивачем
обставини не є нововиявленими в
розумінні КАС України.

Колегія суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
України погоджується з таким висновком
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

В заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами позивач
посилався на ту обставину, що
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України за підсумками
розгляду звіту за результатами
позапланової перевірки щодо
дотримання Державною інспекцією
України з питань захисту прав
споживачів вимог законодавства у своїй
діяльності від 09.04.2014 року видано наказ
№ 840 від 22.07.2014 року «Про скасування
наказів територіальних органів
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів», яким зокрема
й скасовано Наказ на проведення
перевірки №232/01-06 від 07.11.13 p., який був
предметом розгляду у справі № 817/4631/13-а.
Про те, що Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України видало
Наказ №840 від 22.07.2014 року ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» дізналось лише 28
липня 2014 року, коли відповідний лист
(відправлений на адресу ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» 24.07.2014 року) надійшов
на адресу Товариства.

На думку заявника , згідно п.1 ч. 2 ст. 245
КАС України, вказана обставина є
підставою для перегляду судового
рішення від 17 лютого 2014 року за
нововиявленими обставинами, оскільки
вказані обставини не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідно до
приписів ч.1 п.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, однією з підстав для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи або скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення
ухвали, що належить переглянути.

Тобто, колегія суддів звертає увагу на
те, що нововиявленими обставинами слід
вважати обставини, які об'єктивно
існували на момент розгляду
адміністративної справи та не були і не
могли бути відомими на той час суду або
хоча б одній зі сторін.

Наявність обох цих умов для визначення
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Тобто, до нововиявлених обставин
відносяться обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін, а також інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, які існували на час розгляду
справи, але не могли бути відомі
заявнику на час розгляду справи. Не
можуть бути визнані нововиявленими
обставини, які виникли після
постановлення рішення судом.

Відтак, наказ Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України №840 від 22.07.2014 року "Про
скасування наказів територіальних
органів Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів", яким
зокрема й скасовано Наказ на
проведення перевірки № 232/01-06 від 07.11.13
p., що був предметом розгляду у справі №
817/4631/13-а не може бути визнаний як
нововиявлена обставина в розумінні
статті 245 КАС України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що підстави для задоволення
зави про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами відсутні,
оскільки заява позивача не містить
новиявлених обставин, які мали місце на
час розгляду справи саме цими судами та
стали йому відомі після перегляду
ухвалених у справі судових рішень.

З урахуванням вказаного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 1998, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"30" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу: Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

- ,