Справа № 2а-19367/10/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4302/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Вербицької О.В., Блажівської Н.Є.,
Моторного О.А., Сіроша М.В.

розглянувши заяву Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від

18 червня 2014 року

у справі №2а-19367/10/2670

за позовом Державного підприємства
"Антонов"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у місті Києві по
роботі з великими платниками податків

про скасування повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2014 року у справі
№2а-19367/10/2670 касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у місті Києві по роботі з
великими платниками податків залишено
без задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.01.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011 по справі №2а-19367/10/2670
залишено без змін.

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року.

Крім того, заявником подано клопотання
про заміну Спеціалізованої державної
податкової інспекції у місті Києві по
роботі з великими платниками податків
на її правонаступника - Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників, розглянувши яке, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
цього клопотання та його задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статтю 2 Митного кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 19
серпня 2008 року (№К-34651/06).

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий адміністративний
суд України не вбачає підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, враховуючи
таке.

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 19
серпня 2008 року (№К-34651/06), оскільки
зазначене судове рішення не
підтверджує доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчить про різні
обставини справ, за наслідками оцінки
яких суд дійшов різних правових
висновків.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну Спеціалізованої
державної податкової інспекції у місті
Києві по роботі з великими платниками
податків її правонаступником -
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників.

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
червня 2014 року за заявою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників у
справі №2а-19367/10/2670 за позовом
Державного підприємства "Антонов" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у місті Києві по роботі з
великими платниками податків про
скасування повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Головуючий суддя (підпис)В.П. Юрченко
Судді: (підпис)О.В. Вербицька
(підпис)Н.Є. Блажівська (підпис)О.А.
Моторний (підпис)М.В. Сірош