Справа № 13/8
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/21186/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011

у справі № 13/8

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АМГ Форум Плюс»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.09.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011,
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва від
27.11.2008 № /0.

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову повністю.
Посилається на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права: п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п.
7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР, п. 7 Наказу ДПА України «Про
порядок ведення реєстру отриманих та
виданих податкових накладних» від
30.06.2005 № 244, ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Підставою для визначення позивачеві за
податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 27.11.2008 № /0
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 4071856 грн.
основного платежу та 2035928 грн. штрафних
(фінансових) санкцій слугували
висновки планової виїзної перевірки,
викладені в акті від 14.11.2008 №
506/1-23-05-33630310, про порушення вимог п.п.7.2.8
п. 7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР та п.7.
Порядку ведення реєстру отриманих та
виданих податкових накладних,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
30.06.2005 № 244 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.07.2005 за
№ 770/11050, що призвело до заниження
податку на додану вартість (далі - ПДВ) в
загальній сумі 4071856 грн., в т.ч. за
жовтень 2007 року в сумі 400695 грн., за
листопад 2007 року в сумі 48500 грн., за
грудень 2007 року в сумі 3622661 грн.

Заниження позивачем податкового
зобов'язання з ПДВ відповідач
встановив в результаті співставлення
даних реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних із
задекларованими показниками у рядку 10.1
декларації з ПДВ «придбання
(виготовлення, будівництво,
спорудження) з ПДВ на митній території
України товарів, послуг) та основних
фондів з метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за ставкою 20
відсотків та нульовою ставкою»,
зокрема:

згідно з реєстром отриманих податкових
накладних за жовтень 2007 року сума, яка
включається до рядка 10.1 декларації,
становить 1324100 грн., податковий кредит з
ПДВ - 264820 грн., а згідно з даними
декларації - 3327573 грн., податковий
кредит з ПДВ - 665515 грн., різниця складає
2003473 грн., різниця податкового кредиту з
ПДВ - 400695 грн.;

згідно з реєстром отриманих податковий
накладних за листопад 2007 року сума, яка
включається до рядка 10.1 декларації,
становить 17744998 грн., податковий кредит
з ПДВ - 3548999 грн., а згідно з даними
декларації - 17987494 грн., податковий
кредит з ПДВ - 3597499 грн., різниця складає
2003473 грн., різниця податкового кредиту з
ПДВ - 48500 грн.;

згідно з реєстром отриманих податкових
накладних за грудень 2007 року сума, яка
включається до рядка 10.1 декларації,
становить 15215150 грн., податковий кредит
з ПДВ - 3043030 грн., а згідно з даними
декларації - 2898157 грн., податковий
кредит з ПДВ - 579631 грн., різниця складає
18113307 грн., а податковий кредит з ПДВ -
3622661 грн.

Відповідач встановив, що розбіжність
за грудень 2007 року виникла через те, що
підприємство не відобразило
розрахунок коригування за операціями з
ТОВ «Астра Світ» до податкової
накладної від 12.11.2007 № 72 в сумі 16599916
грн., ПДВ - 3319983 грн.

З метою з'ясування обставин у справі, що
мають значення для справи, судом першої
інстанцій була призначена
судово-бухгалтерська експертиза,
відповідно до висновку якої від 14.12.2009
№ 8731 на підставі наданих до перевірки
первинних документів висновки
податкового органу за період про
завищення податкового кредиту з ПДВ
жовтень-грудень 2007 року документально
підтверджуються в сумі 4071856 грн.

Разом з тим експертом також
встановлено, що при складанні
податкових декларацій з ПДВ за
жовтень-грудень 2007 року мало місце як
завищення податкового кредиту з ПДВ на
4071856 грн., так і завищення податкових
зобов'язань з ПДВ на 4271630 грн. При цьому
завищення податкових зобов'язань
перевищує суму завищення податкового
кредиту на 199774 грн.

Судами попередніх інстанцій в
результаті безпосередньо досліджених
доказів - декларацій з ПДВ, податкових
накладних встановлено, що завищення
позивачем в податкових деклараціях з
ПДВ за жовтень-грудень 2007 року
податкового кредиту з ПДВ в сумі 4071856
грн. відбулось внаслідок допущеної
арифметичної помилки та не
відображення результатів коригування
вартісних показників податкової
накладної від 12.11.2007 № 72.

Так, на підставі розрахунку №1 до
податкової накладної від 12.11.2007 № 72,
податкових накладних судами
попередніх інстанцій встановлено, що
від'ємне значення податкового кредиту
з ПДВ за грудень 2007 року виникло у
зв'язку з проведенням коригування
кількісних і вартісних показників
податкової накладної від 12.11.07 № 72,
виписаної постачальником - ТОВ
«Український центр «Астра-Світ», а
саме: зменшення обсягу придбання
послуг в сумі 16599916,67 грн., зменшення
податкового кредиту в сумі 3319983,33 грн. у
зв'язку з поверненням результату робіт
«розробка робочої конструкторської
документації та виготовлення
дослідної партії магнітно-резонансних
томографів».

На підставі розрахунку № 2/10 до
податкової накладної № 10 від 12.11.2007,
податкових накладних судами
попередніх інстанцій встановлено, що
від'ємне значення податкових
зобов'язань з ПДВ за грудень 2007 року
виникло у зв'язку з проведенням
коригування кількісних і вартісних
показників податкової накладної від
12.11.2007 №10, а саме: зменшення обсягу
поставки послуг в сумі 16600000,00 грн.,
зменшення податкового зобов'язання в
сумі 3320000,00 грн. у зв'язку з повернення
покупцем - ТОВ «Юнайтед Медікал Сервіс
Лтд» результату наданих послуг -
розробки робочої конструкторської
документації та виготовлення
дослідної партії магнітно-резонансних
томографів.

Таким чином, в податковій декларації з
ПДВ за грудень 2007 року у рядку № 16.2
«Коригування податкового кредиту
згідно п.4.5 ст. 4 Закону» не відображені
результати коригування вартісних
показників, а саме - зменшення обсягу
придбання товару в сумі 16599916,67 грн. та
зменшення податкового кредиту в сумі
3319983,33 грн.

Відповідно до п.7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між: сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7,1, така сума підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету у
строки, встановлені законом для
відповідного податкового періоду. При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з підпунктом 7.7.1, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Щодо доводів відповідача, викладених в
касаційній скарзі, про те, що позивач не
подав уточнюючих розрахунків щодо
зменшення податкового кредиту та
зменшення податкових зобов'язань, суд
касаційної інстанції зазначає, що
відповідно до вимог п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2
ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі
якщо дані документальних перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать не тільки про
заниження податкових зобов'язань, а і
про завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
деклараціях.

Враховуючи наведене, з огляду на
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини про те, що сума
податкового зобов'язання за спірні
періоди позивачем фактично не
завищена, надану судами правову оцінку
таким обставинам, діючи в межах
перегляду судом касаційної інстанції,
визначених у ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
дійшов висновку про необхідність
залишення касаційної скарги без
задоволення, а оскаржуваних судових
рішень - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
м.Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.09.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України в
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун