Справа № 2а-1670/4914/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/68806/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2012 року в справі за його
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання наказу щодо
позбавлення спеціального звання
недійсним та зобов'язання поновити у
спеціальному званні,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що у листопаді 2007 року був
звільнений з органів внутрішніх справ,
а у грудні 2010 року на підставі вироку
суду був позбавлений спеціального
звання «майор міліції». З метою
скасування наказу про позбавлення
спеціального звання, неодноразово
звертався до відповідача з листами, на
які отримував повідомлення про
правомірність винесення наказу та
відсутність підстав для його
скасування.

Просив визнати наказ від 01 грудня 2010
року № 2082 о/с дск щодо позбавлення
спеціального звання недійсним та
поновити у спеціальному званні.

Також просив поновити строк звернення
до суду, посилаючись на те, що з часу
коли дізнався про оскаржуваний наказ,
вів постійну переписку з відповідачем
з метою вирішення питання у досудовому
порядку, а після отримання останнього
листа у листопаді 2011 року вирішив
звернутися з позовною заявою.

Ухвалою судді Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року, позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, позивач ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення
нового про задоволення позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

У обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач посилався на те, що намагався
вирішити спірне питання у досудовому
порядку. Проте таке посилання та
причина пропуску строку звернення до
суду не є обґрунтованими та поважними,
оскільки у даній категорії справ
можливість досудового порядку
вирішення спору не передбачена.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону суддею окружного суду, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
залишено адміністративний позов без
розгляду.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм процесу ального права,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, підстав для їх скасування не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/