overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7264/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби
України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 826/7264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атон сервіс»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 826/7264/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 826/7264/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а/0470/10974/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонбудсервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/3429/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51720/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського оружного адміністративного суду від 02.07.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р.

у справі № 810/3429/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського оружного адміністративного суду від 02.07.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 р. у справі № 810/3429/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.10.2014 р. касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема не засвідчений печаткою) та надано скаржнику строк до 13.11.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.11.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.10.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/20567/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення штрафних санкцій, рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 1.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дистрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення штрафних санкцій, рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 593/388/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 31.03.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014, позов задоволено. Зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2011 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж та суму індексації заробітної плати за період з 1.09.2009 по 31.08. 2011 згідно довідки Бережанського районного центру зайнятості за №04-248 від 18.02.2014 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Управлінням Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 31.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/7343/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7343/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/7343/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0370/3440/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3440/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2011

у справі № 2а/0370/3440/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-534/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
К/800/56078/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Львівської області про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково: позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період до 24 квітня 2011 року залишено без розгляду; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 25 квітня 2011 року виходячи з розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, що включає районний коефіцієнт та північну надбавку, з врахуванням при обчисленні пенсії середньомісячної заробітної плати за річний обліковий період підсумованого робочого часу за періоди роботи по вахтовому методу з 11 червня 1999 року по 30 квітня 2002 року, з 17 березня 2003 року по 16 грудня 2007 року, з 25 січня 2008 року по 18 грудня 2008 року, з 13 лютого 2009 року по 05 жовтня 2010 року, а також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 в жовтні 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 30 березня 2012 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області у зупиненні виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 808/4630/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4630/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал БестКомпані» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал БестКомпані» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/4630/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко