Справа № 804/15711/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 804/15711/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Потолової Г.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТМО 2013» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТМО 2013» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про:

- визнання протиправними дій ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області при
проведенні зустрічної звірки ТОВ «ТМО
2013», в результаті якої складено Акт
№54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ТМО 2013» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014р. та достовірності
відображення показників податкової
звітності за березень, квітень 2014р., а
саме дод.1 «розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість»;

- визнання протиправними дій ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
виключення (коригування), на підставі
Акту №54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ТМО 2013» () щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014р. та достовірності
відображення показників податкової
звітності за березень, квітень 2014р., а
саме дод.1 «розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість», з Автоматизованої
системи співставлення Інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок» та інших
електронних баз даних, суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «ТМО 2013»
() у податкових
деклараціях за періоди: березень -
квітень 2014 року;

- зобов'язання ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області відновити в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «ТМО 2013» (),
зазначених останнім в податкових
деклараціях за періоди березень -
квітень 2014 року.

10.10.2014 р. до суду надійшла заява
позивача про зміну позовних вимог, за
змістом якої позивач просить:

1) визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області при проведенні зустрічних
звірок щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013», в
результаті яких складені Акти:

- №54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014р., та
достовірності відображення показників
податкової звітності за березень,
квітень 2014р., а саме дод.1 «розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість»;

- №94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за квітень 2014р.»;

2) визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо виключення (коригування)
на підставі Актів:

- №54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014р., та
достовірності відображення показників
податкової звітності за березень,
квітень 2014р., а саме дод.1 «розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість»;

- №94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за квітень 2014р.»,

з Автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» () у податкових деклараціях за
періоди: березень - квітень 2014 року;

3) зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» (), зазначених останнім в податкових
деклараціях за періоди березень -
квітень 2014 року.

Заява направлена відповідачу та
отримана останнім вчасно, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням про вручення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач не забезпечив участь
повноважного представника у судовому
засіданні, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
його проведення, що підтверджується
наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням про вручення (відповідно
до ст.35 КАС України). З клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечення проти позову не
надав.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено,
що у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів ст.128 КАС
України судом на місці ухвалено щодо
здійснення подальшого розгляду справи
в порядку письмового провадження на
підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, при
розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«ТМО 2013» ()
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Запорізьким
міськрайонним управлінням юстиції за
№ 0035118 від 07.11.2013 р.

ТОВ «ТМО 2013» перебуває на податковому
обліку в органах державної податкової
служби з 08.11.2013 року та станом на час
перевірки і розгляду справи перебуває
на обліку в ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області.

На підставі службового посвідчення №
118206, дата якого не зазначена, 08.07.2014 р.
посадовою особою ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведено
зустрічну звірку ТОВ «ТМО 2013» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
березень 2014р., та достовірності
відображення показників податкової
звітності за березень, квітень 2014р., а
саме дод.1 «розрахунок коригування сум
податку на додану вартість до
податкової декларації з податку на
додану вартість», за результатами якої
ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
08.07.2014р. складено Акт №54/08-25-22-011/38968873 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013».

Зі змісту акту № 54/08-25-22-011/38968873 від
08.07.2014 р. (т.1 а.с.16-30) вбачається, що
зустрічну звірку проведено без відома
ТОВ «ТМО 2013» з посиланням на
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

За висновками Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки №
54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
встановлено:

- ТОВ «ТМО 2013» за березень 2014 не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по
ланцюгу: постачальники - ТОВ «ТМО 2013» -
покупці за березень 2014 року не мали та
не могли мати ніякого юридичного
змісту в зв'язку з наведеним вище;

- звіркою ТОВ «ТМО 2013» встановлено
відсутність об'єктів оподаткування ТОВ
«ТМО 2013» - по ланцюгу постачання, у
розумінні ст.185 Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, шляхом
маніпулювання податковою звітністю за
березень, квітень 2014р.

Крім того, в Акті зустрічної звірки
№54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. зазначено,
що за підсумками акту інформація буде
направлена на ДПІ за місцем реєстрації
контрагентів-вигодонабувачів/транзите
рів, наведених вище, що мали
взаємовідносини з ТОВ «ТМО 2013».

Також, на підставі службового
посвідчення № 118201 від 14.11.2013 р.
посадовою особою ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області проведено
зустрічну звірку ТОВ «ТМО 2013» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку за
квітень 2014р., за результатами якої ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
28.08.2014р. складено Акт №94/08-25-22-012/38968873 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013».

Зі змісту акту № 94/08-25-22-012/38968873 від
28.08.2014 р. (т.1 а.с.42-73) вбачається, що
зустрічну звірку проведено без відома
ТОВ «ТМО 2013» з посиланням на
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

За висновками Акту про неможливість
проведення зустрічної звірки №
94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
встановлено:

- ТОВ «ТМО 2013» за квітень 2014 не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по
ланцюгу: постачальники - ТОВ «ТМО 2013» -
покупці за березень 2014 року не мали та
не могли мати ніякого юридичного
змісту в зв'язку з наведеним вище;

- звіркою ТОВ «ТМО 2013» встановлено
відсутність об'єктів оподаткування ТОВ
«ТМО 2013» - по ланцюгу постачання, у
розумінні ст.185 Податкового кодексу
України від 02.12.10 № 2755-VI, шляхом
маніпулювання податковою звітністю за
квітень 2014 р.

Крім того, в Акті зустрічної звірки
№94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. зазначено,
що за підсумками акту інформація буде
направлена на ДПІ за місцем реєстрації
контрагентів-вигодонабувачів/транзите
рів, наведених вище, що мали
взаємовідносини з ТОВ «ТМО 2013».

З матеріалів справи вбачається,
підтверджено позивачем та не
спростовано відповідачем, що за
результатами вищезазначеного акту
звірки податкові повідомлення-рішення
відповідачем не приймалися та позивачу
не направлялися.

Не погоджуючись з такими діями та
висновками податкового органу, позивач
звернувся до суду за захистом своїх
прав, свобод та інтересів з відповідним
позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на відповідні приписи
Податкового кодексу України;
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236;
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772;
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Позивач вказує, що не отримував жодного
запиту ДПІ у Заводському районі
м.Запоріжжя щодо надання документів
для проведення зустрічної звірки.

Позивач вважає, що відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів бухгалтерського
обліку унеможливлює проведення
зустрічної звірки та відповідно
формування будь-яких висновків, крім
висновку про неможливість проведення
зустрічної звірки з підстав
відсутності підприємства за своїм
місцезнаходженням, що є підставою для
вжиття податковим органом заходів,
передбачених розділом ХІІ Порядку
обліку платників податків і зборів.

При цьому, позивач, на спростування
висновків податкового органу, надав до
матеріалів справи копії первинних
документів за вказані в оспорюваних
актах перевірки періоди.

Позивач вважає, що у відповідача були
відсутні підстави для внесення до
електронних баз даних органів
державної податкової служби, у тому
числі до автоматизованої
інформаційної систему «Податковий
блок», зокрема, у підсистему
«Аналітична система», будь-яких
коригувань на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Відповідач заперечень проти позову не
надав, доводи позовної заяви не
спростував.

Дослідивши матеріали справи та надані
документі та пояснення, оцінивши їх у
сукупності, суд виходить з наступного.

Висновками актів № 54/08-25-22-011/38968873 від
08.07.2014 р. та № 94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014 р.
встановлено відсутність реального
вчинення господарських операцій між
ТОВ «ТМО 2013» та його контрагентами за
період: березень, квітень 2014 року.

Суд не погоджується зі зазначеними
висновками податкового органу,
виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Однак, матеріалами справи не
підтверджується надіслання органом
державної податкової служби
(ініціатор) запиту про проведення
зустрічної звірки органу державної
податкової служби (виконавцю).

Отже, дії відповідача по складанню акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки вчинені за
відсутності правових підстав для
проведення такої зустрічної звірки.

Згідно пункту 4 Порядку, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Отже, обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Як вбачається з акту № 54/08-25-22-011/38968873
від 08.07.2014 р. фахівцями ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
здійснено вихід на адресу ТОВ «ТМО 2013»
та встановлено відсутність посадових
осіб останнього.

А згідно акту № 94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014
р., податковим органом визначено, що ТОВ
«ТМО 2013» не знаходиться за адресою
реєстрації. Стан платника "8" - до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням.

Проте, на підтвердження зазначеного
факту відповідачем не надано жодного
доказу.

Більш того, факт відсутності позивача
за місцезнаходженням спростовується
матеріалами справи та явкою
представника останнього у судове
засідання.

Відповідачем до суду не надано жодного
підтвердження про надіслання запиту
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

У зв'язку з чим, відповідачем
неналежним чином виконано свої
безпосередні обов'язки.

Також, суд звертає увагу на те, що
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надсилається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін, проте, відповідачем складений
акт.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
встановлено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Таким чином, суд зазначає, що у акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання лише
засвідчується факт неможливості її
проведення без встановлення висновків
стосовно документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів,
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Окрім того, Додатком 3 до Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яким взагалі не
передбачено можливості робити
висновок щодо реальності
(нереальності) вчинення господарських
операцій платником податків.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
протиправність дій відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акти №
54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014 р. та №
94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014 р.

Також судом встановлено, що
відповідачем на підставі актів №
54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014 р. та №
94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014 р. в
автоматизованій системі "Податковий
блок" здійснено коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ за період: березень,
квітень 2014 року.

Таке коригування підтверджується
доданим до матеріалів справи витягом з
аналітичної системи (т.1 а.с.75).

Відповідно до статті 74 ПК України та
наказу ДПА України № 266 від 14.04.2008 року
вбачається, що автоматизована система
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Отже, зі змісту даної норми Кодексу
вбачається, що податковий орган
позбавлений права прийняти податкове
повідомлення-рішення до набрання
законної сили відповідного судового
рішення (обвинувальний вирок, ухвала
про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами). В той же час, даною нормою
не наділено податкові органи
повноважень щодо здійснення
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
підставі акту перевірки, в якому
встановлено заниження податкових
зобов'язань.

Не передбачено таких повноважень й
іншими нормами податкового
законодавства.

Відповідно до пункту 2.24 Методичних
рекомендацій, підрозділи органу ДПС
усіх рівнів (центрального,
регіонального, районного) отримують
доступ (екранні форми) до статистичної
інформації результатів
автоматизованого співставлення на
рівні ДПА України даних податкової
звітності з податку на додану вартість
контрагентів (розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту
контрагентів, розрахунків коригування
сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних
періодів. Статистична інформація щодо
кількості, суми відхилень ПДВ та
результатів їх опрацювання органом ДПС
формується за підпорядкованими
органами ДПС, категоріями платників
ПДВ (або категоріях записів), звітними
періодами.

Декларуючи податкові зобов'язання та
податковий кредит, платник податків
має право, щоб задекларовані ним
показники відповідали показникам
відображеним в електронній базі
податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом ДПС
України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється, а дані
податкової звітності вносяться до
електронної бази районного рівня.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Отже, із системного аналізу зазначених
норм вбачається, що обов'язок платника
податків щодо подання податкової
декларації за звітний період
кореспондується з обов'язком
податкового органу щодо прийняття
такої декларації та, у випадку
відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
автоматизованій системі АС "Податковий
блок" порушує права та інтереси
позивача, оскільки, фактично, є зміною
показників декларації платника
податків, здійсненою поза межами
компетенції податкового органу з
огляду на зміст ст.49 ПК України, якою
визначено порядок подання декларацій
до органів державної податкової
служби.

Суд зазначає, що податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймались, податкові зобов'язання не
узгоджувались, а тому останнім
безпідставно скореговані показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів,
задекларованих позивачем.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, дії ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя щодо внесення
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема, до підсистеми
«Аналітична система» на підставі
висновків, викладених у актах №
54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014 р. та №
94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014 р., є
протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Проте, відповідач не надав суду доказів
в обґрунтування правомірності
висновків оспорюваного акту і не довів
правомірності своїх дій щодо
проведення зустрічної звірки.

Вимоги позивача є доведеними в ході
судового розгляду адміністративної
справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернути з Державного бюджету України
позивачу - Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» судові
витрати у розмірі 73грн. 08коп., сплачені
квитанцією № 55 від 22.09.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТМО 2013» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічних
звірок, за результатами яких складено
акти:

- №54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014р., та
достовірності відображення показників
податкової звітності за березень,
квітень 2014р., а саме дод.1 «розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість»;

- №94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за квітень 2014р.».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо виключення (коригування)
на підставі Актів:

- №54/08-25-22-011/38968873 від 08.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за березень 2014р., та
достовірності відображення показників
податкової звітності за березень,
квітень 2014р., а саме дод.1 «розрахунок
коригування сум податку на додану
вартість до податкової декларації з
податку на додану вартість»;

- №94/08-25-22-012/38968873 від 28.08.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТМО 2013» ()
щодо підтвердження реальності
здійснення господарських відносин їх
реальності та повноти відображення в
обліку за квітень 2014р.»,

з Автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» () у податкових деклараціях за
періоди: березень - квітень 2014 року

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вчинити дії щодо відновлення в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» (), зазначених останнім в податкових
деклараціях за періоди березень -
квітень 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТМО 2013» судові
витрати у розмірі 73грн. 08коп. (сімдесят
три грн. 08коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г. В. Потолова