Справа № 822/4932/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4932/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 530,99 грн.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху,
враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В долученому до позову розрахунку суми
позовних вимог зазначається про
нарахування відповідачу 17.07.2014 року сум
за штрафними санкціями в розмірі 72,19
грн, 114,70 грн, 114,70 грн., 114,70 грн., 114,70 грн.
При цьому документом, яким визначено
кожну з таких сум, вказано податкове
повідомлення-рішення від 07.07.2014 року
№. В матеріалах справи наявна
копія такого повідомлення-рішення,
згідно якого визначено грошове
зобов'язання за штрафними санкціями в
розмірі 688,20 грн.

В тексті позовної заяви позивачем
вказано, що відповідачу, як платнику
єдиного податку, було нараховано
авансовий внесок в розмірі 229,40 грн.
Проте свої зобов'язання він не виконав,
про що свідчить заборгованість до
бюджету в розмірі 530,99 грн.

Наведене свідчить про нечіткість та
наявність суперечностей у розумінні
наявності та підстав виникнення
податкового боргу відповідача.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2
КАС України дана категорія спорів
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження (без
проведення судового засідання та
виклику сторін, на підставі наявних
доказів), а, отже, відсутність чітких
обставин та доказів в обґрунтування
позовних вимог створює перешкоди для
відкриття скороченого провадження та
вирішення справи в скороченому
провадженні.

Зазначене може призвести до порушення
норм матеріального права при ухваленні
судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені
недоліки шляхом подання до суду
письмових пояснень та належним чином
оформленого розрахунку щодо суми
податкового боргу відповідача (із
чітким зазначенням розміру та підстави
виникнення податкового боргу,
наявності його сплати(за наявності)).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 грудня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк