Справа № 2а-5158/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5158/11
у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Заступника
прокурора Дніпровського району м.Києва
на постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 25 квітня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Дніпровського
району м.Києва до Дніпровської
районної у м. Києві ради в особі Комісії
з припинення Дніпровської районної м.
Києві ради, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю "С.Д.К.",
Виконавчий орган Дніпровської
районної у місті Києві ради -
Управління оренди та приватизації
комунального майна про визнання
нечинним пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Дніпровського
району м.Києва звернувся до суду з
позовом до Дніпровської районної у м.
Києві ради в особі Комісії з припинення
Дніпровської районної у м. Києві ради,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "С.Д.К.", Виконавчий
орган Дніпровської районної у місті
Києві ради - Управління оренди та
приватизації комунального майна про
визнання нечинним та скасування пункту
1 рішення № 297 від 16 жовтня 2008 року
Дніпровської районної у м. Києві ради
«Про внесення змін та доповнень до
рішення Дніпровської районної у м.
Києві ради від 26 червня 2008 року № 239
«Про затвердження переліку об'єктів, що
відносяться до власності
територіальної громади Дніпровського
району міста Києва, які підлягають
приватизації у 2008-2009 роках» в частині
включення до Переліку об'єктів
нерухомого майна, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади Дніпровського району міста
Києва та підлягають приватизації,
позиції 11 - підвального приміщення по
вул. Харківське шосе, 1 в м. Києві ТОВ
«С.Д.К.» та виключення зазначеного вище
об'єкту з Переліку (Додаток 1), який є
невід'ємною частиною цього рішення.

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 25 квітня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Заступник прокурора Дніпровського
району м.Києва звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційних
скарг, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 16
жовтня 2008 року Дніпровська районна у
місті Києві рада ХVІІІ сесії V скликання
прийняла рішення №297 «Про внесення
змін та доповнень до рішення
Дніпровської районної у місті Києві
ради від 26 червня 2008 року №239 «Про
затвердження Переліку об'єктів, що
відносяться до власності
територіальної громади Дніпровського
району міста Києва, які підлягають
приватизації у 2008-2009 роках».

Даним рішенням затверджено Перелік
об'єктів, що відносяться до власності
територіальної громади Дніпровського
району міста Києва, які підлягають
приватизації шляхом викупу у 2008-2009
роках, згідно Додатку 1 до цього
рішення.

Пунктом 11 Переліку (Додаток 1) до
рішення №297 від 16 жовтня 2008 року, як
об'єкт, що підлягає приватизації шляхом
викупу, включено нежитлове підвальне
приміщення загальною площею 306,7 кв. м,
розташоване по вул. Харківське шосе, 1 в
місті Києві.

20 червня 2011 року Заступником прокурора
Дніпровського району міста Києва
винесено протест на пункт 1 рішення
Дніпровської районної у місті Києві
ради №297 від 16 жовтня 2008 року
Дніпровської районної у місті Києві
ради, відповідно до якого була вимога
скасувати пункт 1 рішення №297 від 16
жовтня 2008 року.

29 червня 2011 року Голова Комісії з
припинення Дніпровської районної у
місті Києві ради у відповідь на протест
Заступника прокурора Дніпровського
району міста Києва повідомив про
неможливість виконання протесту
прокурора зважаючи на те, комісія з
припинення Дніпровської районної у
місті Києві ради не наділена такими
повноваженнями.

Не погоджуючись з пунктом 1 рішення № 297
від 16 жовтня 2008 року в частині
включення до переліку об'єктів
нерухомого майна, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади Дніпровського району міста
Києва та підлягають приватизації,
позиції 11 - підвального приміщення по
вул. Харківське шосе, 1 в м. Києві ТОВ
«С.Д.К.», Заступник прокурора
Дніпровського району м.Києва звернувся
до суду з даним позовом.

Так, приймаючи рішення відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
при подачі позову не надано правових
підстав для скасування оскаржуваного
рішення.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII,
власники квартир багатоквартирних
будинків та житлових приміщень у
гуртожитку є співвласниками
допоміжних приміщень у будинку чи
гуртожитку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку чи гуртожитках. Допоміжні
приміщення (кладовки, сараї і т. ін.)
передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

У Рішенні Конституційного Суду України
N 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року (справа про
права співвласників на допоміжні
приміщення багатоквартирних будинків)
зазначено, що допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир багатоквартирних
будинків, підтвердження права
власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, вступу до нього (п. 1.1).

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" передбачено, що допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
це приміщення, призначені для
експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців будинку
(сходові клітини, вестибюлі, перехідні
шлюзи, позаквартирні коридори,
колясочні, кладові, сміттєкамери,
горища, підвали, шахти і машинні
відділення ліфтів, вентиляційні шахти
та інші технічні приміщення).

Як вбачається з матеріалів справи, 19
лютого 2009 року між Дніпровською
районною у місті Києві радою в особі
Виконавчого органу Дніпровської
районної у місті Києві ради -
Управління оренди та приватизації
комунального майна та Товариством з
обмеженою відповідальністю «С.Д.К.»
укладено Договір купівлі-продажу
приміщення шляхом викупу.

Згідно п. 1.1 Договору, Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця, шляхом викупу, нежилі
приміщення підвалу з №1 по №8 (групи
приміщень №146) (літ.А), загальною площею
309,10 кв.м., що складає 25/100 частин від 43/100
частин нежилих приміщень від нежилих
приміщень в будинку площею 1251,72 кв.м.,
які розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Харківське шосе, 1, що є комунальною
власністю територіальної громади
Дніпровського району міста Києва.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідно до довідки ЖРЕО-414 № 439 від 14
травня 2012 року, по підвалу житлового
будинку № 1 по вул. Харківське шосе у м.
Києві проходять інженерні мережі, а
саме: ХВП, ГВП, ЦО, каналізація.

Так, вказані інженерні мережі
забезпечують діяльність всього
будинку № 1 по вул. Харківське шосе у м.
Києві та підводяться лише через підвал
даного будинку, звідки здійснюється
контроль за діяльністю вказаних мереж.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що власниками допоміжного
приміщення, а саме: приміщення спірного
підвалу будинку є співвласники
багатоквартирного будинку, що
приватизували всі квартири в цьому
будинку та яким ці квартири належать на
праві власності.

При цьому, підтвердження права
власності на це допоміжне приміщення
підвалу не потребує здійснення
додаткових дій з боку зазначених осіб,
зокрема створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, вступу до нього.

Крім того, судом встановлено, що згода
мешканців багатоквартирного будинку №
1 по вул. Харківське шосе, 1 в м.Києві на
відчуження розташованого в будинку
підвального приміщення, не надавалась.

Таким чином, пункт 1 рішення
Дніпровської районної в м. Києві ради
№ 297 від 16 жовтня 2008 року в частині
включення до переліку об'єктів
нерухомого майна, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади Дніпровського району міста
Києва та підлягають приватизації,
позиції 11 - підвального приміщення по
вул. Харківське шосе, 1 в м. Києві ТОВ
«С.Д.К.» є неправомірним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки порушує
право власності на підвальне
приміщення, як співвласників будинку,
мешканцями якого вони є.

Аналізуючи обставини справи та норми
законодавства, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволені
позовних вимог Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва, а тому
постанова суду підлягає скасуванню із
винесенням нового рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Дніпровського району м.Києва
- задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 25 квітня 2012 року
скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов Заступника
прокурора Дніпровського району м.Києва
задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати пункт 1
рішення Дніпровської районної у м.
Києві ради № 297 від 16 жовтня 2008 року
«Про внесення змін та доповнень до
рішення Дніпровської районної у м.
Києві ради від 26 червня 2008 року 239 «Про
затвердження переліку об'єктів, що
відносяться до власності
територіальної громади Дніпровського
району міста Києва, які підлягають
приватизації у 2008-2009 роках» в частині
включення до Переліку об'єктів
нерухомого майна, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади Дніпровського району міста
Києва та підлягають приватизації,
позиції 11 - підвального приміщення по
вул. Харківське шосе, 1 в м. Києві ТОВ
«С.Д.К.» та зазначений вище об'єкт
виключити з Переліку (Додаток 1), який є
невід'ємною частиною цього рішення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.