Справа № 808/7392/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року Справа № 808/7392/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від
04.11.2014; ОСОБА_2, довіреність від 18.11.2014

від відповідача: Бедрик А.І.,
довіреність № 174 від 16.01.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4, с. Володимирівка
Запорізького району Запорізької
області

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_4 (далі - позивач)
звернувся із адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 05.09.2014 №
, № та № .

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.10.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/7392/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 19.11.2014.

У судовому засіданні 19 листопада
2014 року від представника позивача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України. В обґрунтування
клопотання посилається на те, що на
виконання зауважень суду щодо подання
додаткових доказів існує потреба
надання певного часу для підготовки та
надання витребуваних документів.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечив.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Під час розгляду справи по суті
судом з'ясована необхідність
витребування від сторін додаткових
доказів, які останні наразі надати не
можуть.

Тому, з метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника позивача та зупинити
провадження у справі до 08.12.2014 для
надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 08.12.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7392/14
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень до 08.12.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 08 грудня 2014 року о 14:00 .

Представнику позивача у судове
засідання 08.12.2014 надати: податкові
накладні та податкові декларації з ПДВ
(з додатками), в яких були відображені
спірні податкові накладні; подорожні
листи.

Представнику відповідача у судове
засідання 08.12.2014 надати: додаток № 8 до
акту перевірки позивача від 29.08.2014 №
82/1711/НОМЕР_4; письмові пояснення з
питань - в чому саме контролюючий орган
вбачає завищення позивачем
собівартості готової продукції, а
також, - яким чином та на підставі чого
було здійснено нарахування позивачу
суми земельного податку; забезпечити
явку у судове засідання інспектора,
який проводив перевірку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко