Справа № 457/1884/13-а, 2а-457/4/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Справа № 876/2642/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Трускавці
Львівської області на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Трускавці Львівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Дочірнє підприємство
«Будівельне управління №47 «ВАТ
«Прикарпатбуд» про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування пенсії на
пільгових умовах,-

в с т а н
о в и в :

04 грудня 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача - управління Пенсійного
фонду України в м.Трускавці Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
дочірнє підприємство «Будівельне
управління №47 ВАТ «Прикарпатбуд», в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у призначенні
йому пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2, зарахувавши період роботи з
04 грудня 1979 року по 02 квітня 1991 року на
посаді електрозварника ручної
електродугової зварки у ДП «БУ №47 «ВАТ
«Прикарпатбуд» до стажу роботи, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Постановою Трускавецького міського
суду Львівської області від 30 січня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Трускавці
щодо відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 «Виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від
22.08.1956 року і Списком № 2 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення» затвердженого
постановою № 10 Кабінету Міністрів СРСР
від 26.01.1991 року. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Трускавці
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
«Виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах»,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року і
Списком № 2 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення» затвердженого
постановою № 10 Кабінету Міністрів СРСР
від 26.01.1991 року з 16.08.2013 року,
зарахувавши у його пільговий трудовий
стаж роботи в дочірньому підприємстві
«Будівельне управління № 47» ВАТ
«Прикарпатбуд» на посаді
електрозварника ручної дугової зварки
за період з 04 грудня 1979 року по 02 квітня
1991 року до стажу роботи, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах. В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що судом першої інстанції не
надано належної правової оцінки тому
факту, що в уточнюючій довідці, яка
видана ДП «БУ №47 «ВАТ «Прикарпатбуд»
зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді
електрозварювальника ручного дугового
зварювання у період з 04 грудня 1979 року
по 02 квітня 1991 року, разом з тим,
підставою для видачі вказаної довідки
зазначено документи, які не
підтверджують зайнятість позивача на
ручній дуговій зварці. Таким чином,
враховуючи те, що наданими документами
та за результатами зустрічної
перевірки не підтверджено зайнятість
позивача на посаді
електрозварювальника ручної
електродугової зварки та необхідний
спеціальний стаж роботи, що дає право
на пенсійне забезпечення за Списком №2,
то підстави для задоволення позову
ОСОБА_1 відсутні.

Представник відповідача (апелянта) -
Марголич В.В. у судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, вважає висновки
суду першої інстанції неправильними та
необгрунтованими, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
судове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Позивач - ОСОБА_1 та представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ДП
«БУ №47 «ВАТ «Прикарпатбуд» у судове
засідання не прибули, про дату, час і
місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, тому суд
вважає можливим проведення розгляду
справи в їх відсутності за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника відповідача
(апелянта), перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги в
їх сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення
55-річного віку, 16 серпня 2013 року
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м.Трускавці Львівської
області з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Рішенням №225 від 22 серпня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено,
покликаючись на те, що в уточнюючій
довідці, яка видана ДП «БУ №47 «ВАТ
«Прикарпатбуд» зазначено, що ОСОБА_1
працював на посаді
електрозварювальника ручного дугового
зварювання у період з 04 грудня 1979 року
по 02 квітня 1991 року, але підставою
видачі довідки зазначено документи,
які не підтверджують зайнятість
позивача на ручній дуговій зварці
(наказ про прийняття, звільнення; наказ
про закріплення зварювального апарату
не містить ніяких даних про апарат та
тип, вид зварки; у відомостях про
нарахування зарплати заявник
значиться як еклетрозварник). За
наявними довідками, витягами з наказів
та результатами перевірки не
підтверджено дані про зайнятість
ОСОБА_1 на ручному електродуговому
зварюванні, а також про закріплення за
ним конкретного зварювального апарату
для ручної електродугової зварки
(схема апарата на підприємстві
відсутня). Оскільки поданими
документами та за результатами
зустрічної перевірки не підтверджено
зайнятість на посаді
електрозварювальника ручної
електродуговоїзварки та необхідний
спеціальний стаж роботи, що дає право
на пенсійне забезпечення за Списком №2,
підстав для призначення пенсії ОСОБА_1
згідно з п. «б» ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" відсутні.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що на
час звернення про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
позивач досяг 55 років, його загальний
трудовий стаж перевищував 25 років,
пільговий стаж становив не менше 12
років та шість місяців, що
стверджується записами в трудовій
книжці, яка відповідно до вимог ст.62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є основним документом, що
підтверджує стаж роботи, і доведено
факт зайнятості повний робочий день на
роботі із шкідливими і важкими умовами
праці за Списком №2 Виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість, в яких повний робочий день,
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах у спірні періоди.

Такий висновок суду першої інстанції,
на думку колегії суддів, відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до Прикінцевих положеннь
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та з урахуванням п. "б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію на
пільгових умовах незалежно від
останнього місця роботи мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України за результатами
атестації робочих місць: чоловіки,
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку на 1 рік за
кожні 2 роки 6 місяців такої роботи
чоловікам.

Розділом ХХХІІ «Загальні професії»
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад з тяжкими умовами праці, робота в
яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956
року, передбачено посади
електрозварювальників та їх підручні.

З 26 січня 1991 року набула чинності
Постанова Кабінету Міністрів СРСР №10
"Про затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на пільгове пенсійне
забезпечення", відповідно до якої
професія електрозварювальника
відповідає професіям, які перелічені в
розділі ХХХІІІ «Загальні професії».

Згідно з п.3 „Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 при визначені права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або професіях незалежно від дати
внесення цієї професії до списків.

П.20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій або їх
правонаступників.

Відповідно до приписів ст.62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", п.1
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 "Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з записами в трудовій книжці,
позивач у період з 04 грудня 1979 року по 02
квітня 1991 року працював на посаді
електрозварника ручної електродугової
зварки у ДП «БУ №47 «ВАТ «Прикарпатбуд».

Крім того, уточнюючою довідкою № 8 від 04
лютого 2013 року, виданою ДП «БУ №47 «ВАТ
«Прикарпатбуд» підтверджується факт
роботи позивача на посаді
електрозварника ручної електродугової
зварки у вищевказані періоди.

Факт трудової діяльності ОСОБА_1 у
періоди та на посадах, що відповідають
записам у трудовій книжці,
підтверджений також показаннями
свідків допитаних у суді першої
інстанції.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_1 працював у період з 04 грудня
1979 року по 02 квітня 1991 року на посаді
електрозварника ручної електродугової
зварки, і цей період роботи необхідно
зарахувати як пільговий стаж для
призначення пенсії за віком відповідно
до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", оскільки такий
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Покликання відповідача на виявлені
неточності щодо характеру виконуваних
позивачем робіт в уточнюючій довідці,
як на одну з причин відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових
умовах, колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки відповідно до
ст.62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, яка й була ним надана
Управлінню під час звернення із заявою
про призначення пенсії та якою
підтверджено спеціальний стаж роботи
позивача, який дає право йому на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Правильним також вважає колегія суддів
висновок суду першої інстанції про час
призначення пенсії- з 16 серпня 2013 року,
оскільки в силу вимог ст.83 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
пенсії призначаються з дня звернення
для призначення такої, позивач
звернувся до відповідача за
призначенням пенсії з заявою 16 серпня
2013 року.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної
Декларації прав людини, п.4 ч.1
Європейської Соціальної хартії та ч.3
ст.46 Конституції України кожна особа
похилого віку має право на справедливу
і задовільну винагороду, соціальний
захист, за роки важкої праці та
шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Трускавці
Львівської області залишити без
задоволення, а постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 30 січня 2014 року
у справі № 457/1884/13-а, 2а-457/4/14- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 21
листопада 2014 року.