Справа № 490/9952/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9952/14-а
нп 2-а/490/1406/2014 П О С Т А Н
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд міста
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
28.07.2014 року серії ПС1 №303150 по справі про
адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, вимоги
Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заперечення в якому, просив суд
відмовити в задоволенні позову, справу
розглядати за його відсутності.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
ОСОБА_1 є власником транспортного
засобу марки TOYOTA HILUX, реєстраційний
23.07.2014 року інспектором ВДАІ
з обслуговування Миколаївського
району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 складена
постанова серії ПС1 №303150 по справі про
адміністративне правопорушення, з якої
вбачається, що 23.07.2014 року о 15.15 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки TOYOTA
HILUX, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався у населеному пункті м.
Миколаєві по автодорозі Т-15-07
"Миколаїв-Парутине-Очаков"не виконав
вимоги розхмітки 1.1 ПДР України,
здійснив обгін іншого транспортного
засобу марки Газель д.н. НОМЕР_2
перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1., чим порушив
Правила дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення. При цьому
жодного доказу на підтвердження
осбтавин, які викладені в постанові,
відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні. На
підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Миколаївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2 від 23.07.2014 року серії ПС1
№303150 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов –
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Миколаївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2 від 23.07.2014 року серії ПС1
№303150 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. –
скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП –
закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Г.В. Подзігун