overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-650/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-650/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виданого
Ірпінський міським судом Київської області 14.03.2011 по справі №2-а-650/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м.
Ірпені про визнання права на пенсійні виплати особи, яка постраждала від
Чорнобильської аварії, а саме: зазначити адресу стягувача ОСОБА_2
АДРЕСА_1, 08200, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1 та зазначити код управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь - 22200649.

В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлені В судове засідання учасники процесу не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ірпінським міським судом Київської області 14.03.2011 року було видано виконавчий лист у якому не повністю зазначено дані стягувача та боржника по справі, а саме: адреса та ідентифікаційний номер стягувача та код управління пенсійного фонду
України у м. Ірпінь. Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі від 14.03.2011р. по справі
№2-а-650/2011 за позовом ОСОБА_2 до УПФ
України у м. Ірпені про визнання права на пенсійні виплати особи, яка постраждала від Чорнобильської аварії, внести зміни до виконавчого листа, а саме зазначити адресу стягувача ОСОБА_2
АДРЕСА_1, 08200, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1 та зазначити номер управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь – 22200649.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Справа № 2-а-649/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-649/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

з участю секретаря
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виданого
Ірпінський міським судом Київської області 09.02.2011 по справі №2-а-649/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у м.
Ірпені про визнання права на пенсійні виплати особи, яка постраждала від
Чорнобильської аварії, а саме: зазначити адресу стягувача ОСОБА_1
АДРЕСА_1, 08200, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1 та зазначити номер управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь - 22200649.

В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи повідомлені В судове засідання учасники процесу не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ірпінським міським судом Київської області 09.02.2011 року було видано виконавчий лист у якому не повністю зазначено дані стягувача та боржника по справі, а саме: адреса та ідентифікаційний номер стягувача та номер управління пенсійного фонду
України у м. Ірпінь. Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі від 09.02.2011р. по справі
№2-а-649/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України у м. Ірпені про визнання права на пенсійні виплати особи, яка постраждала від Чорнобильської аварії, внести зміни до виконавчого листа, а саме зазначити адресу стягувача ОСОБА_1
АДРЕСА_1, 08200, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1 та зазначити номер управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь – 22200649.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Справа № 368/2056/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/2056/14-а
У Х В А Л А

19.11.2014 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..155 ч.1п.5 КАС України вказану заяву слід залишити без розгляду, так як заявник подав клопотання про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

Керуючись ст..155 ч.1п.5 КАС України , суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/9523/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9523/14-а
Провадження № 2-а/369/468/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. ст. 160, 167 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації – задовольнити.

Визнати відмову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області в наданні графічної/текстової складової генерального плану села Гореничі протиправною.

Визнати порушення термінів відповіді
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області на інформаційний запит громадянина від 14.05.2014 року протиправними.

Зобов’язати Гореницьку сільську раду
Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових генерального плану села Гореничі.

Зобов’язати Гореницьку сільську раду
Києво-Святошинського району Київської області виконати вимоги п. 11 ст. 17
Закону України «Про регулювання містобудівної документації» в частині розміщення генерального плану села не веб-сайті та у місцевих друкованих засобах масової інформації.

Стягнути з Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов’язати Гореницьку сільську раду
Києво-Святошинського району Київської області надати звіт про виконання судового рішення у строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/11940/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/575/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження адміністративної справи

« 24» листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову Пустовіта
В»ячеслава Васильовича до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій, чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає нормам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочено провадження у адміністративній справі за позовом Пустовіта В»ячеслава
Васильовича до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 372/5636/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5636/14-а
Провадження 2-а-171/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту Обухівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій УПСЗН та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явив адміністративний позов ОСОБА_1 до про визнання протиправними дій УПСЗН та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107, п.5 розділу YII
«Прикінцеві та перехідні положення»
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
Обухівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій УПСЗН та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 25 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 377/1257/14-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1257/14-а

Провадження №2-а/377/101/14

24 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа - науково-впроваджувальне іноваційне підприємство «Струм», про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, -

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до суду подано позовну заяву з вимогами про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, слід вважати виконаними.

Керуючись ст. 6, 17-19, 106, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві та третій особі.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.
Славутичі на 9 грудня 2014 року о 10 годині.

Викликати позивача, представників відповідача і третьої особи.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя

А. С. Орел
Справа № 373/3199/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3199/14-а
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_2 просить скасувати рішення виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради від 28 жовтня 2014 року № 352-20 про звільнення її від здійснення повноважень опікуна над малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зупинити дію даного рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-30 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов’язати відповідача до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5791/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

381/5791/14-а

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

2-а/381/178/14

381/5791/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради «Про перевезення пільгових категорій громадян на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Фастів» №114 від 04.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 524/4213/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4213/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді Зємцов В.В., при секретарі – Бондаренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про заміну способу і порядку виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області звернулось із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/4213/14-а від 14.08.2014 року, а саме стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь
ОСОБА_1 за 2012 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, а саме 1824,19 грн.

Учасники розгляду у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 532/2301/14-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

14.11.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області та головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання рішення комісії та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області та головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання рішення комісії та відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі за участю сторін на 10 год. 15 хв. 01 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до 01 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову та докази, які у них є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати із управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області:

-копії заяв та документів про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, передбачених п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: