Справа № 802/923/14-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року № 802/923/14-а
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі головуючої судді Клименчук
Н.М., суддів Шейко Т.І., Костенко Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
«Гірник»доЦентрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України, Державної служби геології та
надр Українипровизнання протиправними
та скасування рішень
Обставини справи:
ТОВ «Гірник» звернулося до Вінницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України, Державної служби геології та
надр України про визнання
протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду про передачу
справи до іншого адміністративного
суду від 24.04.2014, справу було передано на
розгляд Окружному адміністративному
суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.05.14Р. справу прийнято
до свого провадження суддею Клименчук
Н.М. т призначено до колегіального
В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказується на
протиправність дій відповідачів про
проведенні перевірки, а також при
винесенні спірних рішень, у зв'язку із
чим просить суд позов задовольнити у
Представник відповідача -1
Центрального міжрегіонального
територіального відділу Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України, щодо задоволення
позовних вимог заперечив, в
обґрунтування правомірності дій та
прийняти рішень зазначив, що позивачем
не було допущено до здійснення
перевірки посадових осіб Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України та не було виконано вимог
припис №1254 - 14/06 від 06.09.2013 року.
Представник відповідача -2, Державної
служби геології та надр України, у
судові засідання не з'явився, письмових
заперечень на позов не подав, у зв'язку
із чим та у відповідності до вимог ст..
128 КАС України суд 13.06.14 протокольно
ухвалив перейти до розгляду справи в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Посадовими особами Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України 05.09.2013 року було складено Акт
перевірки № 06-05/26/2013-15/п (267) про
недопущення їх співробітником ТОВ
«Гірник» до перевірки у зв'язку з
відсутністю директора ТОВ «Гірник» чи
іншої уповноваженої особи.
06.09.2013 року Центральним
міжрегіональним територіальним
відділом Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України складено припис №1254 - 14/06, яким
зобов'язано ТОВ «Гірник» в строк до 16
серпня 2013 року надати до Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України матеріали для проведення
У зв'язку з невиконанням ТОВ «Гірник» в
установлений строк припису щодо
усунення порушень законодавства в
сфері надрокористування, 25.09.2013р.
Центральним міжрегіональним
територіальним відділом Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України, на підставі
підпункту 8 пункту 22 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року № 615 (далі - Порядок), повідомлено
позивача про внесення подання про
зупинення спеціального Дозволу на
користування надрами №3061 від 16.07.2003
Наказом Державної служби геології та
надр України від 11.10.2013 № 513 «Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних , дозволів на користування
надрами та встановлення термінів для
усунення порушень», зупинено дію
спеціального дозволу на користування
надрами № 3061 від 16.07.2003, а в подальшому
винесено наказ № 662 від 30.12.2013 «Про
анулювання, зупинення, поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами та встановлення термінів на
усунення порушень» якимм анульовано
спеціальний дозвіл на користування
надрами користування надрами № 3061 від
16.07.2003 виданий ТОВ «Гірник».
Як вбачається із змісту заявленого
позову, а також наданих представником
позивача пояснень, позивачем дійсно не
виконано вимоги Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України щодо надання матеріалів для
перевірки, однак, на переконання
позивача, виникло не з вини позивача,
оскільки відповідачем зазначено
раніший термін надання таких
матеріалів, ніж винесено припис. Припис
про надання матеріалів до перевірки
винесено 05.09.2013, а матеріали зобов'язано
подати до 18.08.2013, саме виходячи з
наведених обставин позивач просить суд
визнати протиправними та скасувати
подання від 25.09.2013 року про зупинення
дії спеціального дозволу на
користування надрами №3061 від 16.07.2003
року та наказ від 30.12.2013року № 662 (пункт
3) про анулювання спеціального дозволу
на користування надрами № 3061 від 16.07.2003
року є протиправними та просить
скасувати такі рішення.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
безпідставність позовних вимог
виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до статті 24 Кодексу України
про надра, користувачі надр зобов'язані
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано;
забезпечувати повноту геологічного
вивчення, раціональне, комплексне
використання та охорону надр;
забезпечувати безпеку людей, майна та
навколишнього природного середовища;
приводити земельні ділянки, порушені
при користуванні надрами, в стан,
придатний для подальшого їх
використання у суспільному
виробництві; виконувати інші вимоги
щодо користування надрами, встановлені
законодавством України та угодою про
розподіл продукції, тощо.
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Закон) регулює порядок проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших заходів державного нагляду
(контролю) органами, уповноваженими
здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності. їх повноваження та спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю) встановлюються законами
України (стаття 4 Закону).
Згідно з п. 1 Положення про Державну
службу геології та надр України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 391/2011
(далі-Положення), Державна служба
геології та надр України (Держгеонадра
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України, входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
геологічного вивчення та
раціонального використання надр.
Згідно з ч. 5 ст. Закону органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу. Повідомлення
надсилається рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку. Суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадову особу органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
планового заходу в разі неодержання
повідомлення про здійснення планового
Судом встановлено, що 05.09.2013 посадових
осіб Центрального міжрегіонального
територіального відділу Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України не допущено до
проведення перевірки ТОВ «Гірник», у
зв'язку із чим складено Акт перевірки №
06-05/26/2013-15/п (267) про недопущення до
У зв'язку і недопущення посадових осіб
до перевірки позивачу скеровано припис
№1254 - 14/06 від 06.09.2013, яким зобов'язано ТОВ
«Гірник» надати до Центрального
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України матеріали для проведення
перевірки, при цьому вказано термін
подання таких матеріалів до 16 серпня 2013
Із змісту зазначеного припису
вбачається, що дійсно, хоча такий і було
винесено 05.09.2013, термін для подання
матеріалів до перевірки вказано 16.08.2013.
З пояснень представника відповідача,
наданих в судовому засіданні, судом
встановлено, що у приписі №1254 - 14/06 від
06.09.2013 допущено опечатку, таку
відповідачем виправлено не було, а
термін для надання матеріалів позивачу
Разом з тим з аналізу наявних
матеріалів справи судом встановлено,
що фактично допущена відповідачем
помилка у приписі №1254 - 14/06 від 06.09.2013 не
вплинула на винесення спірних припису
Так, зокрема, судом встановлено, а
позивачем не спростовано, що
Центральний міжрегіональний
територіальний відділ Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України, не отримавши від
ТОВ «Гірник» матеріалів для проведення
перевірки на припис від 06.09.2013, скерував
повідомлено позивачу про відсутність
виконання вимог припису та попереджено
про внесення подання про зупинення дії
спеціального дозволу.
У звіку із не надходженням від ТОВ
«Гірник» матеріалів для проведення
перевірки Державною службою геології
та надр України 11.10.2013 винесено Наказ №
513 «Про анулювання, зупинення,
поновлення дії спеціальних , дозволів
на користування надрами та
встановлення термінів для усунення
порушень», яким, у тому числі, зупинено
дію спеціального дозволу на
користування надрами № 3061 від 16.07.2003.
При цьому вказаним наказом позивачу
надано 30 календарних днів з моменту
відправлення повідомлення для
України, яким ТОВ «Гірник» повідомлено
про зупинення дії спеціального дозволу
на користування надрами та надання
надрокористувачу терміну для усунення
порушень, отримано позивачем 29.10.2013.
Зазначені обставини підтверджуються
наданими до матеріалів справи копіями
зазначених вище листів, а також копіями
повідомлень про вручення поштових
Слід зауважити, що вимоги відповідача
щодо надання позивачем матеріалів для
проведення перевірки виконано не було,
не зважаючи на те, що такі
витребовувались не лише приписом від
06.09.2013, а й листами від 25.09.2013 та від
Як встановлено судом вище, підставою
для зупинення дії та анулювання
дозволу було порушення
надрокористувачем умов користування
надрами, передбачених дозволом або
угодою про умови користування ділянкою
надр (підпункт 1 пункту 22 Порядку),
невиконання в установлений строк
приписів уповноважених органів щодо
усунення порушень законодавства у
сфері надрокористування (підпункт 8
Відповідно до з п.п. 9 п. 23 Порядку право
на користування надрами припиняється
Держгеонадрами України безпосередньо,
або за поданням органів державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі
невжиття надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк.
Таким чином, за результатами судового
розгляду, судом встановлено, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Гірник» не
забезпечено вжиття заходів для
усунення причин зупинення дії
спеціального дозволу в установлений
строк, у зв'язку із чим Державною
службою геології та надр України
цілком правомірно винесено наказ № 662
від 30.12.2014 «Про анулювання, зупинення,
поновлення дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів на усунення порушень» яким
анульовано спеціальний дозвіл на
користування надрами користування
надрами № 3061 від 16.07.2003 виданий ТОВ
«Гірник» з метою видобування
ендербіту, граніту Іванівського
родовища Вінницької області, а тому
відсутні підстави для задоволення
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачі в силу положень частини 2
статті 71 КАС України не спростували
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
в задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірник» відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.М. Клименчук

Судді
Т.І. Шейко

Д.А. Костенко