Справа № 644/9228/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа №
644/9228/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10.10.2014р. по справі №
644/9228/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, в якому просила:

-скасувати рішення відповідача від
05.08.2014 року про відмову у призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати відповідача призначити їй
з 21.07.2014 року пенсію за віком на
пільгових умовах (робота за списком №2),
згідно Закону України "Про пенсійне
забезпеченння".

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10.10.2014
року в задоволенні адміністративний
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням позивач звернулася
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач подав до Харківського
апеляційного адміністративного суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких вважає вимоги позивача
безпідставними, незаконними та такими,
що не підлягають задоволенню. Просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, як таку, що прийнята
відповідно до норм діючого
законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_1 посилалася на те, що
вона 21.07.2014 року звернулася до
пенсійного фонду про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
згідно ст. ст. 13, 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_1, відповідачем було прийнято
рішення про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
через відсутність необхідного
пільгового стажу роботи 8 років, не
зарахувавши до пільгового стажу період
роботи з 09.04.1986 року по 21.04.1988 року на
посаді "наборщика вручную в
типографии" Харківського вищого
військового авіаційного інженерного
училища, так як вона отримувала у
зазначеній період 30% доплати до
основного окладу за суміщення роботи
печатника високої і плоскої печаті.

Не погоджуючись з прийнятим
відповідачем рішенням, ОСОБА_1
оскаржила його до суду першої
інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні позовних вимог позивача
дійшов висновку про їх
безпідставність та необґрунтованість.

Між тим, такі висновки суду першої
інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Відповідно до статті 100 Закону особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, та мають
на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п.п. "а", "б" ч.1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до розділу XXXII Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
наборщики вручну мають право на
пільгову пенсію.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року,
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки позивач
у період з 09.04.1986 року 21.04.1987 року
працювала наборщиком вручну у
Харківському вищому воєнному
авіаційному інженерному
Краснознаменному ущилищі.

Відповідно Довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 08.01.2014 року №3, виданою
Харківським університетом Повітряних
сил ім. І. Кожедуба, який є
правонаступником Харківського вищого
воєнного авіаційного інженерного
Краснознаменного училища, позивач
працювала повний робочий день на
посаді складача ручним способом ІV
розряду із шкідливими умовами праці.
Підставами для видачі довідки стали
накази ХВВАІУ № 288 від 24.10.1984 року, №98
від 05.04.1991 року та додаткові відомості -
архівна довідка № 5556 від 20.05.2013 року,
особиста картка Т-2 № 453-4т. В особистій
картці № 453 -4т зазначено, що згідно
наказів по училищу № 99 від 11.04.1986 р., №115
від 17.04.1987 р., №14 від 13.01.1988 року ОСОБА_1
було встановлено надбавку в розмірі 30 %
від основного окладу за суміщення
робітника печатника високої і плоскої
печаті.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
Праці та соцполітики України 18.11.2005
року № 383 під повним робочим днем слід
вважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу, установленого
для працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

В свою чергу, відповідачем не було
встановлено, що ОСОБА_1 при суміщенні
посад виконувала роботи за посадою
наборщика вручну менше 80 відсотків
робочого часу, тоді як записи трудової
книжки позивача свідчать про те,
робота позивача на вказаній посаді у
період з 24.10.1984 р. по 04.04.1991 р. є його
основною роботою на постійній основі з
повною зайнятістю на умовах повного
робочого дня.

Слід зазначити, що питання суміщення
посад було врегульовано постановою
Ради Міністрів СРСР №1145 від 04.12.1981 року
«Про порядок і умови суміщення
професій (посад)».

При цьому, у вказаній постанові
закріплювалось, що за працівниками, які
зайняті на основній роботі зі
шкідливими, небезпечними та важкими
умовами праці і які суміщують професії
(посади), зберігаються встановлені
законодавством відповідні пільги
(додаткові відпустки, скорочена
тривалість робочого часу, безплатна
видача спецодягу, спецвзуття, інших
засобів індивідуального захисту,
знешкоджувальних засобів,
лікувально-профілактичного харчування
тощо) незалежно від того, чи
встановлено такі пільги для
суміщуваної професії (посади).

Зважаючи на зазначене, чинним на той
час законодавством передбачалась
можливість суміщення посад і для
працівників, які зайняті на основній
роботі зі шкідливими, небезпечними та
важкими умовами праці.

При цьому, сам факт суміщення позивачем
посади наборщика вручну та печатника
високої і плоскої печаті не може бути
підставою для відмови у зарахуванні
періоду роботи до пільгового стажу.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
від 05.08.2014 року про відмову ОСОБА_1 у
зарахуванні періоду роботи з 09.04.1986
року по 21.04.1988 року до стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є
необґрунтованим та неправомірним, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, а відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, в ході судового розгляду
не довів обґрунтованість своїх
висновків і правомірність прийнятого
на їх підставі рішення, що має
наслідком скасування рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод чи
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Оскільки рішення відповідача про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах є незаконним та
підлягає скасуванню, необхідно
зобов'язати УПФУ включити до
пільгового стажу спірні періоди, а
також зобов'язати відповідача
призначити позивачу пільгову пенсію за
віком за Списком №2, з дня звернення з
заявою про призначення пенсії.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вбачає підстави для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10.10.2014р. по
справі № 644/9228/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
від 05.08.2014 р., викладеного у формі
протоколу №32 про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу необхідного для
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
час роботи в період з 09.04.1986 р. по 21.04.1988
р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
віком з 21 липня 2014 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Бершов Г.Є. Ральченко І.М.