overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6084/14-а (2а/264/366/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.07.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 9.01.2014 по 22.07.2014 включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.07.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 822/1270/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/1270/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Принцип" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014

у справі № 822/1270/14

за позовом Приватного малого підприємства "Принцип"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного малого підприємства "Принцип".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 575/47/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області звернулось до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28.08.2013.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12.09.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 455/2054/13-а (2а/455/13/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 3.04.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 3.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок надбавки до пенсії і проводити відповідні виплати ОСОБА_1, як реабілітованого громадянина в розмірі, передбаченому п."г" ст.77 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.05.2013 з урахуванням уже здійснених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 3.04.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 808/1123/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року у справі № 808/1123/13-а за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-11306/10/1370
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/54601/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Зобов'язано Львівську митницю виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2010 року по 22 серпня 2011 року в розмірі 37943,04 грн з відрахуванням усіх належних податків, зборів і обов'язкових платежів.

Львівська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року вбачається, що суд при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 818/8705/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 818/8705/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-9396/10/0470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9396/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4369/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

за участю прокуратури м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 у названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху з підстав, незазначення конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, станом на 17.10.2014 вказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, скаргу слід повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 810/4021/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4021/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 810/4021/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрод-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров