Справа № 608/2499/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014
року
Справа №
608/2499/14-а

Номер провадження №2-а/608/80/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
судді

Теслі О. П.

при
секретарі
Фаштиковської
М.І.

позивача
ОСОБ
А_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора з технагляду ВДАІ
Бучацького району Тернопільської
області ОСОБА_2 про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом
до старшого інспектора з технагляду
ВДАІ Бучацького району Тернопільської
області ОСОБА_2 про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення. В позовній заяві він
вказав, що 22 жовтня 2014 року близько 15
год. 30 хв. повертаючись з міста
Івано-Франківськ, керуючи власним
автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, рухався
у напрямку міста Чортків. В населеному
пункті Трибухівці, Бучацького району
Тернопільської області, був зупинений
старшим інспектором з технагляду ВДАІ
Бучацького району Тернопільської
області капітаном ОСОБА_4 який склав
відносно нього протокол за перевищення
швидкості руху з показниками приладу
ВІЗИР 89 км/год.. Позивач вказав, що
відносно нього інспектором з
технагляду ВДАІ Бучацького району
Тернопільської області ОСОБА_2
винесено постанову серії В01 № 185963 від 22
жовтня 2014 року про адміністративне
правопорушення накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.
1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення за
перевищення швидкості руху.

Вказує, що правопорушення не вчиняв,
рухався в потоці з трьох машин зі
швидкістю 70-75 км/год, не перевищував
дозволеної швидкості руху. Перевищення
швидкості фіксувалось приладом "Візир"
який був змонтований на тринозі. На
екрані було вказано цифра "89", при цьому
одночасно знаходились три
автотранспортних засоби два легкових
автомобілі та вантажний бус, які
рухалися з різною швидкістю. На усне
зауваження про те, що йому не зрозуміло,
яким з трьох автотранспортних засобів
перевищено швидкість інспектор
пояснив, що серед них є і його авто.
Інспектор не взявши до уваги пояснення,
ознайомившись із документами, склав
протокол та виніс оскаржувану
постанову.

Вважає, що постанову серії В01 № 185963 від
22 жовтня 2014 року про адміністративне
правопорушення винесену з порушеннями
його прав та чинного законодавства
України, є не обгрунтованою та не
законною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову серія ВО1 № 185965
від 22 жовтня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а дії
інспектора з технагляду ВДАІ
Бучацького району Тернопільської
області ОСОБА_2 щодо складання
постанови -неправомірними.

Відповідач інспектор з технагляду ВДАІ
Бучацького району Тернопільської
області ОСОБА_2 не прибув у судове
засідання , належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання судовим
повідомленням 30.10.2014 року і від нього не
поступило повідомлення про причини не
прибуття, а тому справу вирішено на
підставі наявних у ній доказів з
підстав ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, повно і всебічно
з’ясувавши обставини в
адміністративній справі,
підтвердженими тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні суд
приходить до переконання про
підставність позову та його
задоволення.

Ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Крім цього, ч. 3 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги, а
відповідно до ч. 4 ст.70 КАСУ обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України обов’язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Від відповідача не поступило доказів
правомірності винесення постанови від
22.10.2014 року про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З
організації провадження та
діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
до протоколу, складеного з
використанням показань технічних
приладів, долучаються фото-, відео або
інші матеріали, на яких зафіксовані
показання цих приладів. Зі змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що до нього
не надано будь-яких матеріалів, на яких
зафіксовано показання приладу «ВІЗИР
0812330» в порушення наведеного положення.

За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позов підставний, в
діях позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
саме не підтверджена подія вчинення
правопорушення, що виключає в його діях
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, оскаржувана постанова підлягає
до скасування.

Керуючись ст.ст 14-1,254,256,268,277-2,287- 289
КУпАП, ст.ст. 11, 71, п. 2 ст. 99, 159, 160-163, 171-2
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого
інспектора з технагляду ВДАІ
Бучацького району Тернопільської
області ОСОБА_2 щодо складання
постанови серії ВО 1 №185963 від 22 жовтня
2014 року про адміністративне
правопорушення та накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.-неправомірними.

Визназнати незаконною та
скасувати постанову серія ВО1 № 185965 від
22 жовтня 2014 року в справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної
сили 04 листопада 2014 року

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя:

О. П. Тесля