Справа № 2а-4377/11/2170
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/72847/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Приватної фірми "Мис" до Управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації, за участю
третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Херсонське
автотранспортне підприємство - 16527" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Іксора", про визнання
протиправними та скасування рішень за
касаційною скаргою Приватної фірми
"Мис" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року приватна фірма "МИС"
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Управління промисловості та
розвитку інфраструктури Херсонської
обласної державної адміністрації про:

- визнання нечинним рішення
по проведенню 19 серпня 2011 року конкурсу
по маршрутах: Херсон АС - Ольгівка,
Херсон АС - Іванівка КДЗ ч/з Понятівку,
Новотягинку, Херсон АС Іванівка КДЗ,
Херсон АС - Інгулець, Херсон АС
Микільське МГЗ, Херсон АС - Садове,
Херсон АС Сади "Нафтовик" , Херсон АС -
Білозерка, Херсон АС - Федорівка,
Федорівка - Херсон АС, Херсон АС Ясна
Поляна, Херсон АС - Кизомис, Кизомис -
Херсон АС, Херсон АС - Дніпровське,
Музиківка - Херсон АС ч/з Вісунці (на
окремих рейсах), Херсон АС Музиківка ч/з
Вісунці (на окремих рейсах), Східне -
Херсон АС, Херсонс АС Олександрівка,
Олександрівка - Херсон АС,
Олександрівка - Херсон АС, Станіслав
Херсон АС, Кірове Херсон АС, Херсон АС
Правдине, Аеропорт Херсон (Красень) ч/з
Чорнобаївку;

- визнання нечинним та
скасування рішення конкурсного
комітету від 19 серпня 2011 року по
визначенню переможця конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на приміських та
міжміських внутрішньообласних
маршрутах загального користування по
зазначених маршрутах;

- визнання нечинним та
скасування наказу, яким введено в дію
рішення конкурсного комітету від 19
серпня 2011 року в частині щодо
визначення переможця на зазначених
маршрутах.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року та ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року, Приватна фірм "Мис" звернулись
до суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Так, судами попередніх інстанції
встановлено, що Управлінням
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації 15 липня 2011
року було оголошено конкурс на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на приміських та
міжміських внутрішньообласних
маршрутах загального користування.
Дане оголошення, а також умови
конкурсу, вимоги до претендентів та
повідомлення про дату, час та місце
проведення конкурсу було опубліковане
в газеті "Наддніпрянська Правда" від 15
липня 2011 року № 55.

19 серпня 2011 року конкурсним комітетом
проведено конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на приміських та міжміських
внутрішньообласних маршрутах
загального користування, за
результатами якого визначено
переможця та складено протокол
засідання конкурсного комітету №43 від
19 серпня 2011 року.

Згідно із додатком до Протоколу №43,
переможцем конкурсу, зокрема за
маршрутами Херсон АС - Ольгівка, Херсон
АС - Іванівка КДЗ ч/з Понятівку,
Новотягинку, Херсон АС Іванівка КДЗ,
Херсон АС - Інгулець, Херсон АС
Микільське МГЗ, Херсон АС - Садове,
Херсон АС Сади "Нафтовик", Херсон АС -
Білозерка, Херсон АС - Федорівка,
Федорівка - Херсон АС, Херсон АС Ясна
Поляна, Аеропорт Херсон (Красень) ч/з
Чорнобаївку визначено ПАТ "Херсонське
АТП 16527".

За маршрутами Херсон АС - Кизомис,
Кизомис - Херсон АС, Херсон АС -
Дніпровське, Музиківка - Херсон АС ч/з
Вісунці (на окремих рейсах), Херсон АС
Музиківка ч/з Вісунці (на окремих
рейсах), Східне - Херсон АС, Херсонс АС
Олександрівка, Олександрівка - Херсон
АС, Олександрівка - Херсон АС, Станіслав
Херсон АС, Кірове Херсон АС, Херсон АС
Правдине переможцем конкурсу
визначено ТОВ "Іксора".

22 серпня 2011 року управлінням
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації винесено
наказ №42-од "Про введення в дію рішення
конкурсного комітету від 19 серпня 2011
року по визначенню переможців з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на приміських та
міжміських внутрішньообласних
маршрутах загального користування",
відповідно до якого переможцями
конкурсу за підсумками голосування
конкурсного комітету та згідно з його
рішенням, визначено 7 автоперевізників:
ПрАТ "Голопристанське АТП № 16540", ПрАТ
"Херсонське АТП № 16527", ТОВ "Іксора", ПП
"ОСОБА_1", ПП "ОСОБА_2", ПП "ОСОБА_3", ПП
ОСОБА_4.

Позивач, не погоджуючись з вказаними
діями та рішеннями Управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації звернувся до
суду з вказаними позовом. При цьому
позивачі посилаються на порушення
відповідачем Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Порядку
Проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування.

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
про те, що в діях відповідача не
вбачається порушення чинного
законодавства щодо порядку проведення
та визнання переможцем конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.

З таким висновком погоджується суд
касаційної інстанції, на підставі
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Засади організації і діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України "Про автомобільний
транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані,
зокрема, забезпечувати формування
автобусної маршрутної мережі
загального користування й мережі
таксомоторних стоянок та розробляти
перспективи їх розвитку;
організовувати утримання в належному
стані проїзної частини автомобільних
доріг та під'їздів (на міських
автобусних маршрутах загального
користування) і в разі завдання
матеріальних збитків автомобільному
перевізнику, що обслуговує автобусний
маршрут загального користування,
унаслідок неналежного утримання
проїзної частини автомобільної дороги
чи під'їзду компенсувати йому збитки;
забезпечувати облаштування необхідною
інфраструктурою автобусних маршрутів
загального користування, а саме -
автопавільйонами, інформаційним
забезпеченням пасажирів і
підтримувати її в належному технічному
та санітарному стані; забезпечувати
розроблення паспортів автобусних
маршрутів загального користування з
визначенням необхідної кількості
автобусів, їх пасажиромісткості, класу,
технічних та екологічних показників,
розкладу руху. Порядок розроблення та
затвердження паспорта маршруту
визначає центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує формування та
реалізує державну політику у сфері
транспорту; проводити конкурс на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1081 від 03.12.2008 року затверджено
«Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування».

Відповідно до п. 23 вказаного Порядку,
кількість представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, становила
менше 50 відсотків загальної кількості
представників громадських
організацій; з 11 членів конкурсного
комітету - 6 - представники органів
виконавчої влади та місцевого
самоврядування, що перевищує
50-відсотковий ліміт, встановлений п.24
Порядку

Відповідно до Порядку №1081, до складу
конкурсного комітету входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Укртрансінспекції,
Державтоінспекції та громадських
організацій. При цьому кількість
представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій.

Чисельність складу конкурсного
комітету визначається організатором
за поданням наведених у пункті 23 цього
Порядку органів та організацій.

Із складу конкурсного комітету 50
відсотків - представники органів
виконавчої влади (або) органів
місцевого самоврядування, решта -
представники громадських організацій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що до складу конкурсного
комітету увійшло 5 представників
громадських організацій: Красов В.В.,
Куценко В.А., Ліпков О.В., Падьжок Д.М.,
Щербина В.В., з них Красов В.В., Падьжок
Д.М. та Щербина В.В. Представники
громадських організацій, діяльність
яких пов'язана з автомобільним
транспортом.

Крім вищевказаних представників
громадських організацій, до складу
конкурсного комітету увійшло 6
представників органів виконавчої
влади (один з яких - секретар
конкурсного комітету без Права голосу)
та місцевого самоврядування.

Таким чином, склад конкурсного
комітету відповідав вимогам Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування. При цьому суд
касаційної інстанції погоджується з
тим, що ведення до складу конкурсного
комітету 6 представників органів
виконавчої влади та 5 представників
громадських організацій є формальним
порушенням п.24 Порядку №1081, яке не може
бути підставою для визнання нечинним
рішення конкурсного комітету, оскільки
дин 13 представників органів виконавчої
влади, який увійшов до складу
конкурсного комітету, не мав права
голосу.

Також суд касаційної інстанції вважає
обґрунтованим висновок щодо
компетенції робочої групи по
підготовці конкурсу та нарахуванню
балів, оскільки згідно з п.27 вказаного
Порядку №1081, члени конкурсного
комітету беруть участь в обговоренні,
розгляді оцінки за бальною системою та
зіставленні конкурсних пропозицій
перевізників-претендентів і
забезпечують прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу.

Оцінюючи правомірність рішення про
встановлення переможців конкурсу щодо
порушення відповідачем п.12 Порядку №
1081 у певній його частині, який, на думку
позивачів, не відповідає приписам
законодавства, суди попередніх
інстанцій вказували на наступне.

Згідно з абзацом 4 п.12 Порядку №1081 -
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення.

Проте, судами попередніх інстанцій
встановлено, що у переможців конкурсу є
маршрути, які використовуються лише
раз чи декілька раз на тиждень, у
зв'язку з чим, в інші дні автобуси,
зайняті на цих маршрутах можуть
працювати на нових маршрутах.

Також суд касаційної інстанції
погоджується з відсутністю з боку
відповідачів порушень ст. 43 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
щодо відсутності маршрутних паспортів,
оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем були
представлені оригінали паспортів
маршрутів, які відповідають вимогам
законодавства щодо термінів їх дії.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій щодо
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки Управління промисловості та
розвитку інфраструктури Херсонської
обласної державної адміністрації
діяло на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватної фірми "Мис"
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець