overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/2015/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2015/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

позивача- Чепиги В.В.,

представника позивача-
Ковальчука В.Ю.,

представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах .

Позивач та його представник на попереднє судове засідання з"явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити та представник позивача заявив клопотання, в якому просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Демківці Чемеровецького району
Хмельницької області.

Представник відповідача на попередній розгляд справи справи з"явився, позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача задоволити, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Демківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Також, суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в
Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02.12.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Демківці Чемеровецького району Хмельницької області.

3. Витребувати в УПФУ в
Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя

Назарчук Р.В.
Справа № 2221/847/12
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район рава № 2221/847/12
УХВАЛА

24 березня 2014 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Баранівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобов’язання сільської ради розглянути питання про передачу земельної ділянки у приватну власність,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Баранівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобов’язання сільської ради розглянути питання про передачу земельної ділянки у приватну власність.

До початку розгляду справи по суті постало питання про залучення до участі у справі другого відповідача –
ОСОБА_4, оскільки між нею та позивачем виник спір з приводу зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник заявили клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості другого відповідача.

Позивач та представник позивача заперечили щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості другого відповідача.

Представник відповідача, Барановської сільської ради, проти залучення другого відповідача не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_4 в якості другого відповідача.

Так, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати а адміністративним позоваом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 приймала участь у справі
(оскаржувала судове рішення) і рішення по справі може вплинути на її права та обов’язки, тому до адміністративної справи слід залучити ОСОБА_4 в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158-160 КАС України,

у х в а л и в :

До участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобов’язання сільської ради розглянути питання про передачу земельної ділянки у приватну власність залучити як другого відповідача – ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 686/23060/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про поновлення строку)

12 листопада 2014 р. м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.
Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2010 року зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 27.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008р. по 01.07.2010 р. відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання викликались сторонни, однак будучи повідомлені належним чином не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що заявником пропущено строк на пред’явлення виконавчого докумнту до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа
№2а-10216/10р. від 27.08.2012р. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2221/847/12
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район рава № 2221/847/12
УХВАЛА

28.03.2014 року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Баранівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького райсуду Кульбаби А.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Баранівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою райсуду від 24.03.2014 р. задоволено заяву про відвід головуючого судді
Кульбаби А.В., а справу передано в провадження судді Соловйова А.В.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ПМП «Гранд».

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ПМП
«Гранд», до Баранівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити дії до судового розгляду, що відбудеться в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва. 71) 03.04.2014 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Позивачу до початку судового розгляду подати копію свідоцтва про народження
ОСОБА_1, копію заяви від 10.02.2011 р., докази місця розташування спірної земельної ділянки.

Відповідач вправі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідачу в судове засідання подати копію заяви ОСОБА_1 від 10.02.2011 р.; докази місця розташування спірної земельної ділянки; докази точної адреси спірної земельної ділянки, копію листа
Баранівської сільської ради № 384 від 11.10.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А. В. Соловйов
Справа № 697/2547/14-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2547/14-а
№ пров. 2-а/697/159/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.

м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Хорошун О.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області про бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року позивач звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області з позовом у вигляді скарги про бездіяльність державного виконавця.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, але судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді від 15.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 20.11.2014 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України дана позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Черкаської області про бездіяльність державного виконавця - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О . В . Хорошун
Справа № 700/601/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Сп рава № 700/601/14-а

Номер провадження 2-а/700/50/14

06 червня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/601/14-а провадження 2-а/700/50/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»,
Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області,
Звенигородського відділення
Черкаського обласного об’єднаного БТІ про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»,
Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області,
Звенигородського відділення
Черкаського обласного об’єднаного БТІ про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»,
Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області,
Звенигородського відділення
Черкаського обласного об’єднаного БТІ про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 26 червня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 26 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони – позивача, відповідача та представників відповідачів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 711/9213/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9213/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.
Черкасах Черкаської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.08.2014р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії відкрито провадження.

Постановою суду від 10.10.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Встановлено, що при друкуванні вищевказаної постанови від 10.10.2014р. було допущено описку в резолютивній частині, а саме, вказано - «…тобто на пільгових умовах по Списку №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. з 07 липня 2014 року.» замість
«…тобто на пільгових умовах по Списку
№2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. з 04 липня 2014 року.».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти вправлення описки в судовому рішенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ПФУ у м.
Черкасах Черкаської області в судове засідання не з’явився, хоч і повідомлявся про час, місце та дату судового засідання належним чином. Але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 жовтня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.
Черкасах Черкаської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, а саме, - в її резолютивній частині необхідно замість слів: «…тобто на пільгових умовах по Списку №2, затвердженого постановою КМУ №36 від 16.01.2003р. з 07 липня 2014 року.» вказати слова: «…тобто на пільгових умовах по
Списку №2, затвердженого постановою
КМУ №36 від 16.01.2003р. з 04 липня 2014 року.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 711/9213/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9213/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.08.2014р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування та дослідження під час розгляду справи всіх матеріалів, що маються в
Управлінні пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо
ОСОБА_1, в т.ч. рішення, яким останньому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком
№2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, об»єктивного дослідження всіх доказів по справі, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, - заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Таким чином, на думку суду, необхідно зобов»язати відповідача надати в судове засідання для дослідження всі наявні матеріали – щодо звернення, складання, оформлення, прийняття рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №20).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2,3, 165, 158 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов»язати відповідача –
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надати для дослідження під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, - всі наявні матеріали щодо звернення, складання, оформлення, прийняття рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком
№20).

Зазначені матеріали необхідно надати в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2014р. о 10-00.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 711/12376/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2014 м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Олександріївського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградські області про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександріївського
МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградські області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/11592/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій під час здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій під час здійснення перерахунку пенсії.

2.Призначити по справі судове засідання на 13 листопада 2014 року в « 11» год. « 30» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 712/14128/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Дерунець О.А.

при секретарі: Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в м. Черкасах
Черкаської області про скасування рішення № 33/4 від 18.07.2014р. та зобов’язання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в м.
Черкасах Черкаської області про скасування рішення № 33/4 від 18.07.2014р. та зобов’язання призначити пенсію за вислугу років – задоволити повністю.

Скасувати рішення управління пенсійного фонду України в м. Черкасах,
Черкаської області від 18.07.2014р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 30.04.2014р.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий: