Справа № 826/17296/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доКиївської міської
радипровизнання недійним та
скасування рішення,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міської ради, в
1. Визнати недійсним та скасувати
Рішення Київської міської ради від
24.12.1998 р. № 103-3/204 в частині п. 317 Додатку 1
до Рішення Київської міської ради від
24.12.1998 р. № 103-3/204 щодо передачі ОСОБА_1 у
власність земельної ділянки АДРЕСА_1 у
розмірі 0,0427 га.

2. Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право приватної
власності на землю серії IV-КВ № 144124
виданий 30 березня 2000 року ОСОБА_1 на
підставі Рішення Київської міської
ради від 24.12.1998 р. № 103-3/204.

3. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку
кадастровий номер № :90:894:0142, яка
розташована на АДРЕСА_1, загальною
площею 0,05 га.

Ознайомившись із позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної зави з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 30 березня 2000 року отримала
Державний акт на право приватної
власності на землю. Даний акт було
видано на підставі рішення Київської
міської ради від 24.12.1998 р. № 103-3/204, в
якому зазначено, що ОСОБА_1 передається
у власність земельна ділянка 0,0427 га в
АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач в позовній заяві,
отримавши вищевказаний державний акт
на землю, вона одразу звернулась до
Виконавчого комітету Харківської
районної ради м. Києва для з'ясування
питань невідповідності розмірів
вказаних у Державному акті, фактичним
розмірам земельної ділянки, який
надавався її батьку ОСОБА_2, як інваліду
Великої Вітчизняної війни ІІ групи
відповідно до Рішення Виконавчого
комітету Дарницької районної ради
народних депутатів від 14.06.1982 р.

У Виконавчому комітеті Харківської
районної ради м. Києва позивачу
повідомили, що невідповідність
пов'язана із тим, що у 80-роках не було
точних засобів вимірювання і, що розмір
земельної ділянки в акті і є тим
розміром, яким позивач та її сім'я
фактично користуються.

Аналіз вищенаведених обставин справи
дає підстави суду дійти висновку, що
днем, коли позивач дізналася про її
порушене право є 30 березня 2000 року,
тобто, як зазначає сама позивач, саме з
цього моменту вона дізналася про
невідповідність даних, викладених у
вказаному акті.

Натомість до Окружного
адміністративного суду м. Києва
позивач звернулася 07.11.2014 р., про що
свідчить відмітка служби діловодства
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Отже, із позовної заяви та документів,
доданих до неї, вбачається пропущення
позивачем строків звернення до суду,
встановлених ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, вищенаведене, позивачу
необхідно обґрунтувати причини
пропуску строку звернення до суду та
надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24
листопада 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук