overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/8012/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8012/14-а
Провадження №2-а/333/186/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 року о 15-40 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкт владних повноважень
– відповідач зобов’язаний надати у строк до 05.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Р.С. Холод
Справа № 2-а-4217/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4217/11
Пр.№2-аво
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

18.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2011 р. позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - задоволений частково.

12.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, невірно вказано прізвище позивача замість «Бабич», в рішенні зазначено «Бабіч».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо по батькові позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові суду описку по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказати в постанові суду прізвище позивача «Бабич».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-4676/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4676/11 пр.№2-аво
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2014 р. позов прокурора міста Запоріжжя в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

23.10.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

19.11.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно зазначено прізвище позивача.

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду правильне прізвище позивача «Яковлева».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Ю.Р. Піх
Справа № 320/10630/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачки про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в розмірі 993,96грн.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Ніколова
Справа № 323/3111/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3111/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов’язання провести перерахунок пенсії – задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області, щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги та індексації, відображених у наданій довідці № 673/10,№674/10 від 13.09.2010 року, яка замінена довідкою № 612/10 від 19.06. 2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1, встановленої у розмірі 90 % від суми її заробітної плати з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 28 лютого 2014 року.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Оріхівський районний суд Зоапорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

З повним текстом постанови, особи, що приймали участь у справі можуть ознайомитися з 25.11.2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7832/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-7832/11
Провадження № 2-аво/336/97/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

24 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки допущеної в судовому рішенні у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені повністю.

При написанні резолютивної частини постанови судом була допущенна технічна помилка в частині зазначення періоду, за який зобов’язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, а саме: замість «з 25 листопада 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи» вказано: «з 25 листопада 2011 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 09.06.2011 р. по справі № 0827/2-а-7832/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з адміністративного позову (а.с. 2) та журналу вхідної кореспонденції за 2011 р., вбачається, що адміністративний позов надійшов до суду 25.05.2011 р. вх.. № 17303/11-вх.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-7832/11 від 09.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови № 0827/2-а-7832/11 від 09.06.2011 року період, за який зобов’язано
УПФУ в Шевченківському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - з 25 листопада 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Справа № 383/447/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/447/14-а
Провадження №2-а/383/47/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря – Могиленко В.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий суддя
Бондаренко В.В. заявив самовідвід по даній справі з тих підстав, що розглянув судову справу щодо вказаного спору між ОСОБА_1, Бобринецькою міською радою, ОСОБА_4 про скасування рішень
Бобринецької міської ради
Кіровоградської області та зобов’язання вчинити певні дії в порядку цивільного судочинства та надав правову оцінку спірним правовідносинам, наявним в ній доказам та матеріалам справи, які також містяться в адміністративній справі, а також спірним рішенням Бобринецької міської ради Кіровоградської області, висловивши свою правову позицію щодо вирішення даного спору, про що свідчить копія рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №383/599/14-ц, а тому не може брати участь у вирішенні вказаного спору вдруге.

В судовому засіданні предстаник позивача - ОСОБА_1 відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник якого в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що при розгляді даної справи може виникнути сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді при прийнятті подальших процесуальних рішень та розгляді справи.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Бондаренко В.В. по адміністративній справі №383/447/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Бобринецької міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Бондаренко
Справа № 404/9464/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9464/14-а
Номер провадження 2-а/404/659/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Поліцької

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/9464/14-а ( номер провадження 2-а/404/659/14) за адміністративним позовом Поліцької

ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8527/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8527/14-а
Номер провадження 2-а/404/592/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою від 03.11.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем заперечення не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/8527/14-а ( номер провадження 2-а/404/592/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/9655/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9655/14-а
Номер провадження 2-а/404/675/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

21 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/9655/14-а ( номер провадження 2-а/404/675/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2