overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/1108/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1108/14-а
№ провадження 6-а/196/19/2014
У Х В А Л А

25 серпня 2014 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з матеріалами подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема приписам ст. 106 КАС України.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України в поданні не зазначено найменування суду, до якого подається подання, а тому виявлений недолік необхідно усунути.

Крім того, в порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України Відділом
ДВС Царичанського РУЮ у поданому поданні не зазначено ім"я
(найменування) сторін по справі, їх поштові адреси, а тому виявлений недолік також необхідно усунути.

За наявності вказаних недоліків подання не може бути прийняте до розгляду по суті, а тому подання необхідно залишити без руху та Відділу
ДВС Царичанського РУЮ надати час для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки подання.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк подання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя Царичанського районного суду
Ю.О.БОЙКО
Справа № 2а-14178/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-14178/11 прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.12.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 548/1923/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1923/14-а
Провадження №2-а/548/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “19 листопада 2014 року” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу ОБОВ”ЯЗКОВО надати до початку судового засідання заяву, що підтверджує факт звернення до УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до “19 листопада 2014 року” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/23707/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просив його задовольнити.

07 листопада 2014 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
Позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/24193/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просив його задовольнити.

18 листопада 2014 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
Позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/29807/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат. звіту 87
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17.10.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 756/15043/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/561/14
У Х В А Л А

« 06» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання « 20» листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 760/23746/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просив його задовольнити.

07 листопада 2014 року Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
Позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання заяви не суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 804/17487/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/17487/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпроцентр" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпроцентр" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17487/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпроцентр" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/19305/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року Справа № 804/19305/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19305/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2014 року о 18:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів нарадних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 38 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження та протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі № 38 з поміткою "уточнений".

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючий суддя Серьогіна О.В., суддів
Барановського Р.А., Прудник С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.В. СерьогінаЗ оригіналом згідно
Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/14060/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа№ 804/14060/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли
Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 08 вересня 2014 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 10 вересня 2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.106 КАС України, та встановлений строк до 24 вересня 2014 року
(включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До суду 17 вересня 2014 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 10 вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви та відвід судді, в додатках до якої вже додана копія позовної заяви для відповідача.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року в адміністративній справі №804/14060/14 за позовом ОСОБА_1 до
Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли
Володимирівни про визнання дій протиправними повернуто апелянту.
Справа надійшла до суду першої інстанції 03.11.2014 року.

Таким чином, позивач оскаржив ухвалу від 10 вересня 2014 року раніше, ніж сплинув строк для усунення недоліків та враховуючи те, що станом на 05 листопада 2014 року недоліки позовної заяви усунуті лише частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення позивачем недоліків його позовної заяви.

Що стосується заяви про відвід судді, то на даному етапі судового процесу вона не може бути розглянута, оскільки це не передбачено процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його адміністративного позову до Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли
Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди до 05 грудня 2014 року (включно), а саме:

- надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області, , рахунок 4008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, або надати докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.