Справа № 822/4631/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року 10 год. 30 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до Державного підприємства
"Хмельницьке" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ДП
"Хмельницьке" про стягнення
податкового боргу. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що у
відповідача наявна заборгованість
перед бюджетом в розмірі 9783,42 грн., у
тому числі по податку з доходів
найманих працівників в сумі 1,89 грн.
пені за несвоєчасну сплату
застосованої штрафної санкції та по
земельному податку з юридичних осіб в
сумі 9781,53 грн., що виникла на підставі
самостійно поданої відповідачем
податкової декларації. Станом на день
подання адміністративного позову
заборгованість добровільно не
погашена, а тому її слід стягнути
примусово.

04.11.2014 відповідачу надіслано копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження у справі, яка отримана ним
06.11.2014, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. 14.11.2014
відповідач подав до суду заперечення
проти адміністративного позову, в
якому зазначає, що позов не визнає з тих
підстав, що по-перше позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду, встановлений ст.99
КАС України, по-друге підприємство
знаходиться в стані припинення шляхом
перетворення і на даний момент не має
можливості сплатити заборгованість,
відповідач має лише мінімальні доходи,
яких вистачає лише для сплати поточних
платежів. Просить суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову,
справу розглянути без участі
представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України
справа розглядається в порядку
скороченого провадження. Згідно п.4 ч.5
цієї ж статті справа повинна бути
розглянута не пізніше п'яти днів з дня
подання відповідачем заперечення
проти позову.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї докази, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що ДП «Хмельницьке»
26.02.2001 зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа та перебуває на обліку в
Хмельницькій ОДПІ.

Станом на день звернення позивачем до
суду за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 9783,42 грн., а саме:

- по податку з доходів найманих
працівників в сумі 1,89 грн. пені, яка
виникла у зв'язку з несвоєчасною
сплатою застосованої штрафної санкції;

- по земельному податку з юридичних
осіб в сумі 9781,53 грн., що
підтверджується самостійно поданою
декларацією за період з 14.03.2014 по 17.10.2014
(сума щомісячного платежу - 833,71 грн.) та
податковими повідомленнями-рішеннями
№ від 25.02.2014 та № від 31.07.2014.
Зазначені податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржувались.

Наявний податковий борг також
підтверджується доданими до
матеріалів справи розрахунком суми
боргу, Актом про результати
камеральної перевірки податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум утриманого з них
податку №1144/1710/31375045 від 09.07.2014, Актом
про результати камеральної перевірки
своєчасності сплати земельного
податку до бюджету №266/15/31375045 від 13.02.2014.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) відповідач
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно положень п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у п.п.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення.

Пункт 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу
визначає, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач добровільно не
сплатив суму грошового зобов'язання,
яке стало узгодженим внаслідок подачі
податкових декларацій за звітні
періоди, таке грошове зобов'язання
набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Хмельницькою ОДПІ надіслано
відповідачу податкову вимогу №18-25 від
18.03.2014, яка отримана останнім, про що
свідчить підпис в графі про отримання.

Відповідно до ст.89 ПК України 03.04.2014
позивачем прийнято рішення про опис
майна в податкову заставу, однак вжиті
заходи не призвели до погашення
заборгованості.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звертатись до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 95.3. ст.95 цього ж Кодексу
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 вищезазначеного
Кодексу орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Суд не бере до уваги викладені у
письмовому заперечені доводи
відповідача щодо пропуску позивачем
шестимісячного строку звернення з
позовом до суду, встановленого ст.99 КАС
України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

При цьому, положеннями п.102.1 ст. 102 ПК
України передбачено, що контролюючий
орган, крім випадків, визначених
пунктом 102.2 цієї статті, має право
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання.

З аналізу викладених норм вбачається,
що позивачем не порушено законодавчо
встановлений строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Щодо тверджень відповідача, що
підприємство не має можливості
сплатити наявну заборгованість,
оскільки у нього є мінімальні доходи
лише для сплати поточних платежів, суд
зазначає, що несплатоспроможність не є
підставою для звільнення відповідача
від сплати податків та зборів,
передбачених чинним ПК України.

Досліджені у справі обставини та
докази свідчать про те, що відповідач
має податковий борг, який у
встановленому порядку не сплачений, і,
як вбачається зі змісту поданого до
суду письмового заперечення,
відповідачем не заперечується сам факт
наявності податкового боргу, а
податковим органом вжиті передбачені
законом заходи з метою стягнення
податкового боргу в досудовому
порядку. З огляду на вище викладене, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 183-2, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Хмельницьке» (код ЄДРПОУ - 31375045)
податковий борг в розмірі 9783 (дев'ять
тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 42 коп.
з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, та за рахунок
належної йому готівки.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук