Справа № 804/6449/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/6449/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при
секретаріМофі І.В., за участю:
представника позивача Кульбаки С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройбізнес+» до
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання протиправною
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройбізнес+» до Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.11.2014р.
було відкрито провадження у справі та
призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником
позивача надано клопотання про
зупинення провадження у справі з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів.

Представник відповідача та третя особа
у судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. До
суду від відповідача та третьої особи
заперечення проти позову, письмові
пояснення, заяви та клопотання не
надходило.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
без участі відповідача та третьої
особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.11.2014р.,
якою призначено справу до судового
розгляду на 21.11.2014р., суд зобов'язував
відповідача надати до судового
засідання додаткові докази, а саме:
матеріали виконавчого провадження №
29622077 з виконання виконовчого листа №
2-5234, виданого 31.10.2011р. Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу та
матеріали виконавчого провадження №
305834409, відкритого на підставі ухвали
суду від 05.12.2011р. про накладення арешту
на комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що складається із
міні-мукомольний заводу (літера А),
складу готової продукції (літера Б),
складу зерна (літера В), будівлі
естакади (літера Г).

Відповідач вимоги вищезазначеної
ухвали не виконав - у судове засідання
21.11.2014р. не прибув, додаткові докази до
суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Згідно із ч. 5 ст. 71 КАС України суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі.

Суд зауважує на тому, що відповідно до
ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд роз'яснює сторонам, що
згідно із ч. 1 ст. 271 КАС України у разі
неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для з'ясування обставин, які мають
вагоме значення при розгляді справи
№804/6449/14 у суду виникла необхідність
обов'язкової, особистої участі сторін
по справі, зокрема, уповноваженої особи
відповідача, яка може здійснювати
представництво його інтересів у суді.

На підставі викладеного суд вважає за
необхідне визнати явку відповідача у
судове засідання обов'язковою.

Суд попереджає відповідача, що ч. 1 ст.
272 КАС України до належно викликаних
особи, особисту участь якої визнано
судом обов'язковою, свідка, які без
поважних причин не прибули у судове
засідання або не повідомили причини
неприбуття, може бути застосовано
привід до суду через органи внутрішніх
справ з відшкодуванням у дохід держави
витрат на його здійснення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити та зупинити провадження у
справі №804/6449/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройбізнес+» до Відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: ОСОБА_4, про визнання
протиправною бездіяльності з метою
надання часу для надання до суду
додаткових доказів у відповідача, а
саме: матеріали виконавчого
провадження № 29622077 з виконання
виконовчого листа № 2-5234, виданого
31.10.2011р. Нікопольським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 боргу та матеріали виконавчого
провадження № 305834409, відкритого на
підставі ухвали суду від 05.12.2011р. про
накладення арешту на комплекс,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
складається із міні-мукомольний заводу
(літера А), складу готової продукції
(літера Б), складу зерна (літера В),
будівлі естакади (літера Г).

Зобов'язати відповідача надати до
судового засідання матеріали
виконавчого провадження № 29622077 з
виконання виконовчого листа № 2-5234,
виданого 31.10.2011р. Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу та
матеріали виконавчого провадження №
305834409, відкритого на підставі ухвали
суду від 05.12.2011р. про накладення арешту
на комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що складається із
міні-мукомольний заводу (літера А),
складу готової продукції (літера Б),
складу зерна (літера В), будівлі
естакади (літера Г).

Визнати обов'язковість особистої
участі у судовому засіданні
уповноваженої особи відповідача.

Контроль за виконанням ухвали щодо
надання відповідачем до суду
додаткових доказів та забезпечення
обов'язкової явки представника
відповідача у судове засідання
покласти на начальника Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Сторонам з'явитись у судове засідання
16.12.2014р. на 14 годин 00 хвилин, яке
відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду (вул.Янгеля, 4,
м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков