overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3025/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3025/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало
П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби
Вінницького РУЮ Вінницької області
Саюк Тетяни Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: споживче товариство "Відновлення", відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби
Вінницького РУЮ Вінницької області
Саюк Тетяни Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: споживче товариство "Відновлення", відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а/0470/15509/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15509/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату і доставку щомісячної державної адресної допомоги особам, які отримують пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання з жовтень 2011 року в сумі 55556 грн. 54 коп. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/15509/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.11 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 813/8009/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8009/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року

№ 813/8009/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Едель" до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

встановила:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 807/3651/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3651/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 13:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 грудня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/3629/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3629/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Перечинської міської ради
Закарпатської області до
Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції
Закарпатської області; Перечинське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції
Закарпатської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська міська рада Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції
Закарпатської області; Перечинське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції
Закарпатської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Перечинська міська рада Закарпатської області до Реєстраційної служби
Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області;
Перечинське відділення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 грудня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 819/2529/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

Справа № 819/2529/14-a

25 листопада 2014 року м.
ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Надвиничній Г.Я.

за участю: представника відповідача територіального управління Державної судової адміністрації України у
Тернопільській області Блаженка В.Б., довіреність від 03.06.2014 року № 389/07-4/14, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
Тернопільського окружного адміністративного суду до територіального управління Державної судової адміністрації України у
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільський окружний адміністративний суд звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у
Тернопільській області про визнання відмови начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у
Тернопільській області щодо винесення наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та зобов'язання виконати вимоги ч.2 ст.149
Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу слід передати для розгляду по суті до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.22, ст.ст.160,165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом Тернопільського окружного адміністративного суду до територіального управління Державної судової адміністрації України у
Тернопільській області, третьої особи
ОСОБА_3 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 825/3646/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/3646/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Новик Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача
Сергієнко Н.А.,

Дорошенка С.М.,

від відповідача
Карманова С.Л.,

Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ПДП ТРИ» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ПДП ТРИ»,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 11.11.2014 № , № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства
«ПДП ТРИ» судові витрати в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 02 грудня 2014 року після 16:00 год.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 803/2366/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 року Справа № 803/2366/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки
України у Волинській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 813/8019/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8019/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року 813/8019/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "КСК" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и л а :

ДПІ в Личаківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Торгово-виробнича фірма "КСК" про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням податкової звітності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справи за зверненням суб'єкта владних повноважень про припинення юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, інформацією про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.