Справа № 820/12018/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 р.Справа №
820/12018/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.07.2014р. по справі № 820/12018/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шератон Капітал"
(далі-позивач) звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі-відповідач) про визнання
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки за результатами якої
складено акт № 1529/26-55-22-02/37702273 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "Кенд К
Продакшн" за квітень 2014 року" від 06.06.2014
року;

визнання протиправними дії щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за квітень 2014 року на
підставі акту № 1529/26-55-22-02/37702273 від
06.06.2014 року;

зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в інформаційній системі
"Податковий блок", задекларованих у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за квітень 2014 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
позов задоволено.

Визнані протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки за результатами якої
складено акт №1529/26-55-22-02/37702273 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "Кенд К
Продакшн" за квітень 2014 року" від 06.06.2014
року.

Визнані протиправними дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності позивача в
інформаційній системі "Податковий
блок" за квітень 2014 року на підставі
акту № 1529/26-55-22-02/37702273 від 06.06.2014 року.

Зобов'язано відповідача вчинити дії
щодо відновлення сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача в інформаційній системі
"Податковий блок" задекларованих у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за квітень 2014 року.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити у задоволенні
позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Податкового
кодексу України, фактичні обставини
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач пройшов
процедуру державної реєстрації та
знаходиться на податковому обліку у
відповідача.

Працівниками відповідача була
фактично проведена зустрічна звірка з
питань правильності обчислення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "К
енд К Продакшн" за квітень 2014 року.

Результати звірки оформлені актом
№15492/26-55-22-02/38917132 від 06.06.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ " "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", з питань
правильності обчислення податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "К енд К
Продакшн" за квітень 2014 року та внесені
податковою інспекцією до даних
підсистеми "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" системи "Податковий
блок".

На основі вищевказаного було
сформовано значення відхилення між
сумою податкового зобов'язання
самостійно обчисленою платником і
задекларованими в податковій
звітності за квітень 2014 року та між
сумою податкового зобов'язання,
визначеною контролюючим органом
згідно з актом №15492/26-55-22-02/38917132 від
06.06.2014 року на рівні податкового
кредиту з податку на додану вартість -
0,00грн. за квітень 2014 року.

Відповідно до висновків викладених
акті №15492/26-55-22-02/38917132 від 06.06.2014 року: не
встановлено факту реального
здійснення господарських операцій
позивача за квітень 2014 року;
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбані товарів
(робіт/послуг) за квітень 2014 року на
суму 5040355, 00 грн., та продажу цих товарів
(робіт/послуг) контрагентам-покупцям за
квітень 2014 року в сумі 5075555грн., які
підпадають під визначення п.п.14.1.27 ст.14,
ст.185, ст. 187, ст.198 Податкового кодексу
України.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов до висновку про те, що
дії податкового органу не відповідають
приписам Податкового кодексу України,
та постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
від 27.12.2010 року № 1232 (далі-Порядок № 1232).

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України, з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб"єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов"язань.

Пункт 3 Порядку №1232 говорить,що
приводом для прийняття рішення про
призначення зустрічної звірки є факт
отримання письмового запиту від іншого
контролюючого органу або факт
знаходження платника податків та
контрагента платника податків (по
зносинам між якими проводиться
зустрічна звірка) на обліку в одному
територіальному органі доходів і
зборів, а також факт наявності в
розпорядженні контролюючого органу
первинних і розрахункових документів
платника податків.

Аналізуючи наведені вище норми
колегія суддів дійшла до висновку про
те, що підставами для проведення
зустрічних звірок є сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій які
виникли під час проведення перевірки
платника податків та зборів
(контрагента суб"єкта господарювання),
та існування розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов"язань, та факт наявності в
розпорядженні контролюючого органу
первинних і розрахункових документів
платника податків.

Як вбачається із матеріалів справи
підставою для проведення зустрічної
звірки стали розбіжності
задекларованих даних позивача та
контрагента ТОВ "К енд К Продакшн" .

Так, у відповіді від 10.10.2014 року до суду
апеляційної інстанції відповідач каже
про те, що позивачем за квітень 2014 року
задекларувало податковий кредит у сумі
5 040 355 грн. за рахунок податкових
накладних виписаних за квітень 2014
року ТОВ "К енд К Продакшн" , який в той
же час не задекларував відповідні суми
податкових зобов"язань в квітні 2014 року
до сплати.

Крім цього, відповідач зазначає про те,
що до позивача направлений запит від
04.06.2014 року №25752/10/26-55-22-02-10, на який
відповіді не отримано.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що у відповідача для
проведення зустрічної звірки були
відсутні підстави, які передачені
викладеними вище приписами.

Щодо посилань апеляційної скарги на
правильність оформлення акту про
неможливость проведення зустрічної
звірки, та наявність в Порядку №1232
пістави для проведення зустрічної
звірки без запиту знаходження
контрагентів на обліку в одному
податковому органу то колегія суддів,
вважає їх необгрунтованими з наступних
підстав.

Пунктом 3 Порядку № 1232, крім вказаного
вище умови для проведення зустрічної
звірки є посилання на наявність в
розпорядженні контролюючого органу
первинних і розрахункових документів
платника податків.

Дана умова відповідачем не була
дотримана.

З приводу частини позовних вимог про
визнання протиправними дії щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" за квітень 2014 року на
підставі акту № 1529/26-55-22-02/37702273 від
06.06.2014 року; та зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в інформаційній системі
"Податковий блок", задекларованих у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за квітень 2014 року, то
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Згідно до п.86.1 ст.86 ПК України,
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки,які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками. У разі встановлення
під час перевірки порушень складається
акт. Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.

Пункт 58.1 ст.58 та п. 86.8 ст. 86 ПК України
говорять, що на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

Тобто до інформаційних баз даних
органів доходів і зборів мають
включатися дані,задекларовані
платником податків (самостійно
узгоджені) або показники, визначені
контролюючим органом, але які пройшли
відповідну процедуру узгодження в
адміністративному порядку.

Будь-які зміни до облікових даних
платника податків, а також до
інформаційних баз, мають визначатися
протиправними, якщо відповідні дані не
збігаються із узгодженими сумами
грошових зобов'язань.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що за
наслідками проведеної звірки
податкові повідомлення-рішення не
приймалися, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем було безпідставно
внесено зміни до інформаційній системі
"Податковий блок" відомості щодо
задекларованих позивачем податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "Кенд К
Продакшн" за квітень 2014 року" від 06.06.2014
року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Тому,колегія суддів вважає,що рішення
суду першої інстанції є правомірним
оскільки судом встановлені всі обстави
по справі тому не підлягає скасуванню
апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.07.2014р. по
справі № 820/12018/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.