Справа № 2а-724/11/0970
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 42674/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелень» на
постанову Івано-франківського
окружного адміністративного суду від
13.04.2011 року у справі за позовом
заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України в Івано-Франківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелень» про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

28.02.2011 року заступник прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України в Івано-Франківській
області звернувся з адміністративним
позовом до ТзОВ «Зелень» про стягнення
заборгованості в сумі 6 800 грн. Позовні
вимоги мотивував тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом, яка виникла у зв'язку
несплатою штрафних санкцій за
порушення чинного податкового
законодавства.

В позові покликається на те, що
підставою для звернення з позовом у
справі є несплата відповідачем
фінансових санкцій, застосованих за
порушення порядку здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями. Вказав, що 10.11.2010 року
посадовими особами органів Державної
податкової служби та МВС в присутності
директора та бармена проводилась
перевірка підприємства роздрібної
торгівлі магазину кафе «Зелень», в
якому здійснює свою діяльність
відповідач. Перевіркою встановлено
факт реалізації алкогольних напоїв
особі, яка недосягла 18 років, про що
складено відповідний акт. Акт
перевірки підписано без зауважень та
відповідачем отримано один його
примірник. На підставі даного акту до
ТзОВ «Зелень» застосовані фінансові
санкції, які залишились несплаченими.

Оскаржуваною постановою
Івано-франківського окружного
адміністративного суду від 13.04.2011 року
позовну заяву заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України в Івано-Франківській
області до ТзОВ «Зелень» про стягнення
коштів - задоволено частково. Стягнуто
з ТзОВ «Зелень» в дохід держави 4 600 грн.
фінансових санкцій.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що особа, яка купувала
пиво заявила, що їй 18 років, при цьому у
продавця не виникло сумніву щодо її
повноліття. Також зазначив, що при
складанні акту працівниками ДПА було
здійснено тиск на працівників ТзОВ
«Зелень», внаслідок чого останніми і
був підписаний акт перевірки. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Сторони по справі належним чином
судом були повідомлені, однак з
невідомих для суду причин не з'явилися
в зал судового засідання, а тому
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення про застосування штрафних
санкцій у встановленому порядку не
оскаржене, а сума штрафних санкцій
відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України, обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Згідно п.10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст.17
ЗУ "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів "
затвердженого Постановою КМУ за №790
від 02.06.2003 року у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Згідно ст.15 ЗУ "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів " роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками,
за наявності у них ліцензій. Однак
чинним законодавством встановлені
певні обмеження щодо роздрібної
торгівлі алкоголем.

У відповідності до cт.15-3 ЗУ "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів " забороняється
продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.

Судом встановлено, що 10.11.2010 року
посадовими особами ДПС було проведено
перевірку магазину кафе «Зелень»,
розташованого за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 46, в
якому здійснює свою господарську
діяльність відповідач. За результатами
перевірки складено акт №19150/09/15/23/19393315
від 10.11.2010 року в якому зафіксовано факт
реалізації алкогольних напоїв особі,
яка не досягла 18 років.

Відповідно до абзацу девятого частини
другої статті 17 Закону України №481 за
продаж пива особам, які не досягли 18
років застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800
гривень. На підставі вищевказаного
акту перевірки позивачем прийнято
рішення №090424 від 13.12.2010 року про
застосування за вказані порушення до
відповідача фінансових санкцій на суму
6800грн.

Суд не може прийняти до уваги посилання
представника відповідача на
незаконність вищезгаданого рішення
про застосування фінансових санкцій з
огляду на нижчевикладене.

Так згідно ч.2 ст.11 КАСУ суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Тобто суд вирішує лише ті вимоги по
суті спору, про вирішення яких
клопочуть сторони, і він не повинен
виходити за межі цих вимог. Предметом
позову в адміністративній справі є
стягнення з відповідача коштів. За
таких обставин при розгляді даної
справи суд позбавлений можливості
вирішення питання щодо правомірності
застосовування до відповідача
фінансових санкції. З цих же підстав
згідно вимог ч.1 ст. 70 КАСУ суд відмовив
відповідачу в задоволені клопотання
про виклик свідків, оскільки на
переконання суду їх показання не
можуть відповідати встановленим
вимогам щодо належності доказів.

Рішення про застосування фінансових
санкцій за №090424 від 13.12.2010 року
отримане відповідачем 18.12.2010 року, що
підтверджується наданим позивачем на
виконання протокольної ухвали суду
повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення, копія
якого долучена до матеріалів справи в
порядку ч.4 ст.79 КАСУ.

Судом встановлено, що рішення про
застосування штрафних санкцій у
встановленому порядку не оскаржене, а
сума штрафних санкцій відповідачем
добровільно не сплачена.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України, обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

Згідно п.10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст.17
ЗУ "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів "
затвердженого Постановою КМУ за №790
від 02.06.2003 року у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем було сплачено лише 2200 грн.
фінансових санкцій, що підтверджується
поясненнями сторін.

Дана обставина відповідно ч.3 ст.72 КАС
України доказуванню не підлягає, як
така, що визнається сторонами та в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цієї обставини та добровільності її
визнання.

Таким чином, так як згідно ч.5 ст.17 ЗУ
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів " у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду,
враховуючи сплату ТзОВ «Зелень»2200 грн.
фінансових санкцій, позовні вимоги
слід задовольнити частково та стягнути
з відповідача несплачений залишок в
сумі 4600 грн. (6800 грн. 2200 грн. = 4600 грн.).

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелень» -
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.04.2011 року у справі № 2а-724/11/0970 -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар