Справа № 500/7165/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7165/14-а
Провадження № 2-а/500/198/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїл заяву
представника Управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради про
залишення позовної заяви без розгляду,
-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради (далі – УЖКГ
Ізмаїльської міської ради) та
комунального підприємства
«Житсервіс-2» (далі – КП «Житсервіс-2»)
про визнання протиправними та такими,
що не відповідають діючому
законодавству власника
житлово-комунального фонду та
договорів на утримання житлових
будинків і прибудинкових територій.

Відповідач, комунальне підприємство
«Житсервіс-2», будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання представника не направило,
відповідні причини не повідомило.

У судовому засіданні представник
відповідача, УЖКГ Ізмаїльської міської
ради, звернулася із заявою про
залишення позовних вимог ОСОБА_1 без
розгляду у зв’язку з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду. В обґрунтування доводів заяви
пояснила, що позивачу про наявність
оскаржуваних договорів стало відомо не
пізніше березня 2014 року із заяви КП
«Житсервіс-2» про видачу судового
наказу та позовної заяви даного
підприємства про стягнення
заборгованості.

Позивач вважав заяву представника
відповідача необґрунтованою та
безпідставною. Не спростовує ту
обставину, що про наявність договорів,
укладених між УЖКГ Ізмаїльської
міської ради та КП «Житсервіс-2» 03.01.2007
року та 01.06.2011 року, йому стало відомо із
позовної заяви КП «Житсервіс-2» до
нього, яку він отримав у березні 2014
року. Це стало підставою для звернення
до суду із даним позовом. Проте, вважає,
що за змістом норм ст.ст.8, 41 Конституції
України та ст.8 КАС України звернення до
суду за захистом конституційних прав і
свобод людини і громадянина не
обмежене будь-яким строком.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом – це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах,
необхідністю дисциплінування його
учасників та запобігання зловживанням.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
«Стаббігс та інші проти
Великобританії», «Девеер проти
Бельгії»).

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не зайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З вказаною нормою кореспондуються
положення п.9 ч.1 ст.155 КАС України
відповідно до якої суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та ч.3 ст.162 КАС України якою
встановлено, що якщо в ході судового
розгляду справи суд встановить, що
провадження у справі відкрито за
позовною заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
або викладений в ухвалі про відкриття
провадження у справі висновок суду про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними був передчасним, і суд не
знайде інших підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позовна заява залишається без
розгляду.

Із змісту даних норм слідує,
що суд, який вирішує публічно-правовий
спір, повинен перевірити чи не
пропущено позивачем встановлений
строк звернення до суду, якщо так, то чи
є в матеріалах адміністративного
позову докази поважності причин його
пропуску.

Разом з цим, поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду, та пов’язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

У судовому засіданні встановлено та
сторонами не спростовується, що про
наявність договорів, укладених між
УЖКГ Ізмаїльської міської ради та КП
«Житсервіс-2» 03.01.2007 року та 01.06.2011 року,
позивачу стало відомо у березні 2014 року
із позовної заяви КП «Житсервіс-2» до
нього про стягнення заборгованості
(а.с.32-34).

З огляду на те, що позивач жодних
належних та допустимих доказів щодо
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
його волі своєчасно звернутись за
судовим захистом, не надав, із заявою
про поновлення строку звернення до
суду він не звертався, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи позивача про те, що
адміністративний позов може бути
подано без обмеження будь-яким строком,
суд до уваги не приймає за наведених
вище підстав.

Приймаючи таке рішення, суд також
враховує позицію Вищого
адміністративного суду України,
висловлену в п.п.13, 14 постанови Пленуму
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 року
за №2, а також у листі за №1425/11/13-10 від
13.10.2010 року «Щодо застосування рішення
Конституційного Суду України від 9
вересня 2010 року №19-рп/2010».

Також, суд вважає необхідним
роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України особа, особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 162 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника
Управління житлово-комунального
господарства Ізмаїльської міської
ради про залишення позовної заяви без
розгляду, - задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального
господарства Ізмаїльської міської
ради та комунального підприємства
«Житсервіс-2» про визнання
протиправними та такими, що не
відповідають діючому законодавству
власника житлово-комунального фонду та
договорів на утримання житлових
будинків і прибудинкових територій, -
залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для
відома до комунального підприємства
«Житсервіс-2».

Ухвала може бути оскаржена
до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення, особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: