Справа № 821/4013/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4013/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп" (позивач,
ТОВ "Агрос груп") звернулось до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(відповідач, ДПІ у Печерському районі)
щодо коригування податкового кредиту
та податкових зобов'язань з податку на
додану вартість ТОВ "Агрос груп" в
електронній інформаційній базі даних
«Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
«Система «Податковий блок» ДПС
України» на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки №1745/26-55-2213/38889300 від 20.06.2014, а
також зобов'язати ДПІ у Печерському
районі відновити у відповідній
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПС України» показники
податкових зобов'язань і податкового
кредиту ТОВ "Агрос груп" які були
відкориговані на підставі
вищевказаного акту.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням ДПІ у Печерському районі
норм ст. 73 ПК України та вимог Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.10
№ 1232 та норм Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України від 22.04.11 № 236 щодо
організації та порядку проведення
зустрічної звірки ТОВ "Агрос груп", у
відповідності з якими акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки лише фіксує підстави
неможливості її проведення, а не
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків. Позивач
вважає, що внесені зміни в інтегровану
автоматизовану інформаційну систему
АІС "Податковий блок" показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ "Агрос груп" за
період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. на підставі
зазначеного акту є неправомірними,
оскільки дані показники можуть бути
змінені лише за наслідками винесеного
податковим органом податкового
повідомлення - рішення за проведеною
перевіркою, даного рішення не винесено,
а також у разі подання товариством
уточнюючих розрахунків до поданих
раніше податкових декларацій із зміною
певних показників, зміна показників
порушує інтереси та права
підприємства, такі дії мають для
платника податків та його контрагентів
негативні наслідки, що можуть привести
до втрати авторитету на економічному
ринку. Таким чином, висновок про
неспрямованість господарських
операцій ТОВ "Агрос груп" на реальне
настання наслідків є безпідставним.

Представник позивача надав до суду
клопотання про розгляд даної справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі. Однак, представник
відповідача надав до суду заперечення
на позовну заяву, зі змісту якого
вбачається, що ДПІ у Печерському районі
проти задоволення адміністративного
позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що
дії посадових осіб контролюючого
органу із складання акту
№1745/26-55-22-13/38889300 від 20.06.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки вчинені у спосіб та в порядку
визначеному чинним законодавством
України. Так, аналізуючи вимоги
Постанови КМУ №1232 від 27.10.2010 р. «Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» (постанова №1232)
вбачається, що у відповідача є право як
вчинити дію, а саме: направити запит
поштою або вручити особисто суб'єкту
господарювання. Постановою №1232 не
передбачено обов'язок державної
податкової служби вчиняти іншу дію,
якщо перша не виконана у зв'язку з
відсутністю суб'єкта господарювання за
податковою адресою. Крім того, зміни в
облікові дані операцій по податку на
додану вартість здійснюються лише на
підставі податкових
повідомлень-рішень чи на підставі
довідок, складених за результатами
перевірок, коли контролюючим органом
не виявлено фактів порушень платником
податків законодавства України. Зміни
до картки особового рахунку позивача
на підставі акта №1745/26-55-22-13/38889300 від
20.06.2014 р. не вносились. Також,
представник відповідача зазначив, що
згідно з п.63.12 ст. 63 ПКУ інформація, що
збирається, використовується та
формується контролюючими органами у
зв'язку з обліком платників податків,
вноситься до інформаційних баз даних і
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом.
Внесення змін до Автоматизованої
системи "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", що зафіксовані в
акті перевірки, є правомірним з огляду
на те, що відповідно до статті 74 ПК
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Згідно з
підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 розділу 1
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18 квітня 2008
року № 266 для реалізації Методичних
рекомендацій, зокрема, створено такий
програмний продукт як система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. З огляду на
вищенаведене, відповідач зазначає, що
інформаційні бази податкового органу є
виключно його внутрішнім джерелом
інформації і не впливають на права
платників податків, а є відображенням
результатів перевірок органами
податкової служби платників податків,
а тому у відповідача були наявні всі
підстави для відображення цих
висновків в інформаційній базі.

Враховуючи вищевикладене відповідач
вважає відсутніми підстави для
задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС
України, суд розглядає дану справу у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, встановивши
позицію відповідача, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп" є
юридичною особою, суб'єктом
господарської діяльності з 12.09.2013,
зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.
Шовковича, буд.46/48, здійснює діяльність
у сфері права; неспеціалізованої
оптової торгівлі; дослідження
кон'юктури ринку та виявлення
громадської думки; інжинірингу,
геології та геодезії, надання послуг
технічного консультування в цих
сферах; оптова торгівля зерном,
необробленим тютюном, насінням і
кормами для тварин; неспеціалізованої
оптової торгівлі продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами, а також рекламні агентства.
ТОВ "Агрос груп" перебуває на обліку в
ДПІ у Печерському районі як платник
податку на додану вартість з 25.12.2008.
Директор підприємства Чолій Богдан
Григорович.

Судом встановлено, що 20.06.2014
відповідачем здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ "Агрос груп" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в результаті
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 .
За результатами даної перевірки
складено акт від 20.06.2014 №1745/26-55-22-13/38889300,
в якому зафіксовані наступні
порушення: п.185.1 ст. 185, п.198.1. п.198.6 ст.198 ПК
України, в результаті чого вбачаються
бюджетні втрати в частині не
надходження податку на додану вартість
за травень 2014 р. на загальну суму 2457233
грн.

Підставою для встановлення таких
порушень слугувало те, що перевіркою
неможливо підтвердити фактичне
постачання товарів та послуг на адресу
позивача, що свідчить про відсутність
взаєморозрахунків ТОВ "Агрос груп" з
його постачальниками, з врахуванням
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходженням майна, відсутністю
необхідних трудових ресурсів,
транспорту та іншого майна, які
економічно необхідні для виконання
такого постачання або здійснення
господарської діяльності.

Так, в акті від 20.06.14 №1745/26-55-22-13/38889300
зазначено, що провести зустрічну
звірку неможливо через відсутність
товариства за місцезнаходженням. В
ході аналізу податкової звітності,
поданої ТОВ "Агрос груп" до податкового
органу та у зв'язку з не поданням
балансу підприємства, встановлено
відсутність будь-якої інформації про
наявні складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства. Фактично ТОВ
"Агрос груп" відсутні трудові ресурси,
виробниче обладнання, транспортне та
торгівельне обладнання, сировина,
матеріали для здійснення основного
виду діяльності.

З урахуванням вищенаведеної
інформації та виявленням дій,
пов'язаних з формуванням «технічного»
податкового кредиту за рахунок
фіктивних контрагентів-постачальників
за травень 2014 рік (ТОВ "Сільгоспсервіс",
ТОВ "Лекс", ПГО "Автостоп-довіра", ТОВ
"Еліф Агро Трейд"), які не декларують
податкові зобов'язання, відповідач
дійшов висновку про те, що ТОВ "Агрос
груп" фактично не могло здійснювати
господарські операції з реалізації
товарів (робіт, послуг) начебто
отриманих від вищевказаних
контрагентів-постачальників.

Крім того, в акті від 20.06.14
№1745/26-55-22-13/38889300 зазначено, що у зв'язку
з ненаданням ТОВ "Агрос груп" до
перевірки первинних бухгалтерських та
податкових документів а проведені
заходи щодо наявності здійснення
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Агрос груп" та його постачальників
не підтверджують фактичного
постачання товарів та послуг на адресу
ТОВ ""Агрос груп", що свідчить про
відсутність взаєморозрахунків ТОВ
"Агрос груп" з постачальниками, тому
підтвердження факту наявності
фактичного руху активів відсутнє.
Таким чином, за відсутності придбання
активів, відсутні підстави для
податкового обліку. У зв'язку з
вищевикладеним, у ТОВ "Агрос груп"
відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість та
податком на прибуток операцій з
контрагентами в розумінні ст.134 та ст. 185
Податкового Кодексу України від 02.12.10
№2755-УІ із змінами і доповненнями.

Враховуючи викладене, контролюючий
орган дійшов до висновку про те, що ТОВ
"Агрос груп" використовувалось з метою
прикриття незаконної діяльності
третіх осіб.

За наслідками перевірки податковою
інспекцією не приймалось ніякого
рішення.

Позивач посилається на те, що акт від
20.06.14 № №1745/26-55-22-13/38889300"Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Агрос груп" щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за січень-липень 2014 року" був
використаний для зміни задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за спірний період в
інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі АІС "Податковий
блок". З наданих суду витягів з
інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи АІС "Податковий
блок" вбачається, що показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ
"Агрос груп" в січні-липні 2014 року,
відображені з відхиленням, по всім
покупцям та продавцям, в тому числі по
контрагентам ТОВ "Ерідан-Сістем", ТОВ
"Нексус-Україна", ТОВ "Галеон ЛТД",
зазначено показники "0".

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

У разі відсутності запитуваної
органом державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, підставами для
проведення зустрічної звірки, у
відповідності до вищезазначених норм,
є необхідність зіставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій. При цьому, визначено
процедуру проведення такої звірки, а
саме: наявності обов'язкового
письмового запиту податкового органу,
яким здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби. Отже, відсутність у
розпорядженні податкового органу
первинних документів унеможливлює
проведення зустрічної звірки.

Згідно з п. 7 Порядку №1232 та п. 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
Державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011
(далі - Методичні рекомендації № 236)
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

В даному випадку був складений
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, а не довідка. Так,
згідно п.4.4 наказу ДПА України від 22.04.11
№236 у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку встановленням відсутності
суб'єкта господарювання та/або його
посадових осіб за місцезнаходженням
(податковою адресою) складається акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Зі зразка акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, який наведений у додатку 3 до
Методичних рекомендацій, вбачається,
що в даному акті, серед іншого, повинні
зазначатись причини неможливості
проведення зустрічної звірки,
встановлені в ході організації
проведення зустрічної звірки, із
наведенням реквізитів документів, що
підтверджують цей факт (копії яких
додаються до актів) та детально
перелічуватись заходи вжиті в ході
організації проведення зустрічної
звірки з метою забезпечення
підтвердження господарських відносин.

З правового аналізу положень п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 6,
7 Порядку №1232, положення Методичних
рекомендацій № 236, суд приходить до
висновку, що зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

В акті про неможливість
проведення зустрічної звірки в якості
причини такої неможливості зазначена
та обставина, що у зв'язку із
відсутністю платника за своїм
місцезнаходженням, в той же час в
даному акті вказано, що на момент
проведення звірки, стан платника
податків ТОВ "Агрос груп" - «0»-платник
податків за основним місцем
знаходження. Доказів відсутності
позивача за юридичною адресою суду не
надано, як і не надано жодного
належного доказу відсутності у
останнього реальної можливості до
вчинення задекларованих господарських
операцій. Згідно наданих відповідачем
документів запит про надання
інформації від 20.06.14 № 28820/10 не
надсилався позивачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, а
був складений акт про неможливість
вручення запиту через відсутність
позивача за юридичною адресою, втім в
акті не вказано за яких ознак було
встановлено факт відсутності, і що саме
знаходиться за юридичною адресою, хто є
власником приміщення. Відсутні
пояснення причин не надіслання запиту
поштовим зв'язком.

Суд звертає увагу на те, що факт
відсутності працюючих на підприємстві
нічим не підтверджений. Жодних доказів
про те, що саме на час здійснення
господарських операцій із
контрагентами ТОВ "Агрос груп" не
знаходилось за своїм
місцезнаходженням, відповідачем також
не надано.

Також, судом встановлено, що акт про
неможливість проведення звірки не
міститься будь-якого документального
обґрунтування стосовно нереальності
фінансово-господарських
взаємовідносин позивача з
контрагентами, які мали місце в травні
2014 року. Висновки ґрунтуються лише на
припущеннях, без дослідження
документів первинного бухгалтерського
та податкового обліку, тільки за
аналізом податкової звітності
позивача, недійсність правочинів між
позивачем та його контрагентами не
встановлена в судовому порядку.

Отже, при розгляді справи судом
встановлено, що була порушена
процедура проведення зустрічних
звірок, акт не відповідає вимогам
чинного законодавства, викладені в
ньому висновки, які ґрунтуються на
припущеннях, без зазначення будь-яких
первинних документів та без системного
викладення порушень вимог чинного
податкового законодавства.

З системного аналізу норм "Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010р. № 1232,
вбачається, що судження податкового
органу відносно правильності
справляння платником податків сум
податків та зборів за відображеними в
податковій звітності показниками
господарських операцій можуть бути
викладені виключно в акті перевірки
або довідці зустрічної звірки. Чинним
законодавством не передбачено
відображення таких суджень в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, де мають зазначатись лише
обставини, котрі спричинили таку
неможливість. А відтак, відображення в
актах про неможливість проведення
зустрічної звірки суджень податкового
органу по суті проведених платником
податків господарських операцій
суперечить закону, який не передбачає
такого порядку дій суб'єкта владних
повноважень.

Суд також зазначає, що за своєю
правовою природою акт про неможливість
проведення зустрічної звірки взагалі
не повинен містити висновки щодо
реальності здійснення господарської
діяльності. Наслідком неможливості
проведення зустрічної звірки з підстав
відсутності суб'єкта господарювання за
юридичною адресою, є саме висновок про
відсутність такого суб'єкта за
місцезнаходженням із зазначенням
фактичних обставин.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів наявності права та
підстави для проведення зустрічної
звірки, суд дійшов висновку, що дії щодо
проведення зустрічної звірки є
неправомірними.

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 № 165, під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються програмні продукти,
зокрема, як підсистеми інформаційної
системи "Податковий блок" - "Реєстрація
ПП", "Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".

Інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
співставленню засобами системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Платник податків
самостійно обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, і прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. За відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.

В подальшому податкова служба здійснює
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією,
отриманою від митних органів та з інших
джерел. При цьому враховуються
результати автоматизованого
зіставлення даних додатка 5 до
декларації, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
єдиного реєстру податкових накладних,
та інше. Якщо виявляються розбіжності
між податковими зобов'язаннями та/або
податковим кредитом платника та його
контрагентів податкова служба повинна
повідомити про це платника, а останній
має право протягом 10 днів після
отримання письмового повідомлення
уточнити податкові зобов'язання
(збільшити суму податку до сплати
та/або зменшити суму бюджетного
відшкодування чи від'ємного значення
суми податку на додану вартість); також
податкова служба повідомляє платнику
про отримання податкових накладних,
виписаних особами, не зареєстрованими
як платники податку в порядку, для
формування та уточнення податкової
звітності з податку на додану вартість,
та вчиняє інші дії відповідно до наказу
Міндоходів від 11.02.2011 № 85 "Про
запровадження електронного сервісу
для платників податків - юридичних
осіб".

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці. Податковий
орган зобов'язаний відобразити
показники декларацій у відповідних
базах податкової звітності, а
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Базі співставлення, на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ.
За відповідність інформації у базах
податкової звітності даним податкових
документів, наданих платником податків
на паперових (електронних) носіях,
несуть відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність (наказ
ДПС України від 14.06.12 № 516 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України").
Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Самостійна зміна податковою
інспекцією в базі Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту АІС "Податковий блок"
показників податкового кредиту та/або
податкових зобов'язань позивача без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує його права та
інтереси, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Спосіб дій контролюючого органу в
разі виявлення факту неправильного
обрахування платником податків
податкового зобов'язання визначений
пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, відповідно до якого
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту
58.1 статті 58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених
норм закону, суд дійшов висновку, що у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування не
існуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган обтяжений
законодавцем обов'язком прийняти
відповідне податкове
повідомлення-рішення. Іншого порядку
дій податкового органу, як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

Як встановлено судом, змін у
податкових зобов'язаннях позивача за
результатами складення акта від 20.06.14
№1745/26-55-22-13/38889300, не відбулося, а відтак,
суд дійшов висновку, що дії відповідача
щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача в автоматизованій
інформаційній системі АІС "Податковий
блок", є протиправними. Також, оскільки
суд дійшов висновку про протиправність
дій відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань позивача в
інформаційній електронній базі даних,
то відповідно вимогу про зобов'язання
відповідача вилучити інформацію, яка
внесена на підставі акта від 20.06.14 №
№1745/26-55-22-13/38889300 до такої інформаційної
бази, слід задовольнити.

Доводи відповідача про те, що вказана
автоматизована система створена для
службового користування, у зв'язку з
чим коригування податкових зобов'язань
та податкового кредиту позивача не
може порушувати прав та інтересів
останнього, судом до уваги не
приймається, оскільки згідно зі ст. 74 ПК
України, ця система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань, а
податкові органи використовують
вказану систему у своїй роботі, в тому
числі, й для співставлення показників,
які задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частин першої та
другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам
процесуального законодавства
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду доказів, які
спростовували б твердження позивача, а
відтак, не довів правомірності своїх
дій.

Згідно зі ст. 94 КАС України позивачу
відшкодовуються з Державного бюджету
понесені витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. В судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю ""Агрос
груп".

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп" в
електронній базі даних "Система
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та зобов'язань у
розрізі контрагентів "Система
"Податковий блок" ДПС України" на
підставі акту перевірки №
1745/26-55-2213/38889300 від 20.06.14.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з електронної бази
даних "Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України"
інформацію, внесену на підставі акту
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №
1745/26-55-2213/38889300 від 20.06.14 в показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп".

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрос груп" () витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 грн. (сімдесят три гривні)
08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8