Справа № 825/2126/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2126/14
інстанції:Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Чернігівської міської ради на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Чернігівської міської ради до
заступника прокурора міста Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 16.06.2014 року прокуратурою
міста Чернігова винесено постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
у Чернігівській міській раді та її
структурних підрозділах щодо
додержання вимог Закону України «Про
здійснення державних закупівель»

Вважаючи таку постанову протиправною,
позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом, в якому
просив суд її скасувати.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що при призначенні перевірки в
порядку прокурорського нагляду
Чернігівської міської ради, в частині
додержання і застосування нею законів
при здійсненні державних закупівель,
прокурор діяв в межах своїх
повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про прокуратуру» та
Положенням про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України №111 від 12.11.2012 року (далі тексту
Положення).

Пунктом 2.1 Положення, перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за класною ініціативою
прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру», у зв'язку з
бездіяльністю уповноваженого органу
державного нагляду (контролю) або
відсутністю такого органу вживаються
відповідні заходи прокурорського
реагування, спрямовані на забезпечення
захисту прав і свобод людини і
громадянина, інтересів держави.

Згідно зі ст.. 19 Закону України «Про
прокуратуру» (далі - Закону) предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону,
перевірки проводяться за письмовими
зверненнями органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, а також за власною
ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
ст.. 20 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Генерального
прокурора України №3 від 07.11.2012 року
основним завданням прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є захист від неправомірних
посягань гарантованих Конституцією та
законами України державних інтересів.

Згідно з підпунктом 2.4 Положення,
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливість
порушення інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
органами прокуратури було встановлено
факти допуску до участі в процедурі
закупівлі учасників пропозиції яких не
відповідали вимогам тендерної
документації та не були відхилені
тендерними комітетами. Такі порушення
було виявлено перевіркою в КП «ЖЕК-13»,
КП «ЖЕК-10», КП «Деснянське», КП
«Новозаводське».

Також проведеною в поточному році
перевіркою в управлінні
житлово-комунального господарства
Чернігівської міськради встановлено
порушення процедури проведення
відкритих конкурсних торгів щодо
«Будівництва установки для утилізації
рідких токсичних відходів на полігоні
твердих побутових відходів в с. Масани,
Чернігівського району».

Також перевіркою було встановлено
порушення термінів реєстрації
бюджетних зобов'язань, прийнятих за
результатами закупівель.

Зазначені обставини викладені у тексті
оскаржуваної постанови від 16.06.2014 та в
достатній мірі свідчать про можливі
порушення вимог Закону України «Про
здійснення державних закупівель», а
отже, і про наявність підстав для
проведення перевірки.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що проведення
перевірки в порядку прокурорського
нагляду є розпорядчим документом
необхідним для вчинення компетентними
особами прокуратури дій, щодо
безпосереднього проведення такої
перевірки і не повинна містити в собі
жодних оцінок діяльності органів, що
здійснюють державне регулювання та
контроль у сфері державних закупівель,
при цьому текст описової частини
постанови не утворює жодних правових
наслідків зобов'язального характеру
для позивача та третьої особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.