Справа № 804/3439/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. справа № 804/3439/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чорної В.В.

при секретарі судового засідання
Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача
Перепелиці В.М.

відповідача
Васюченко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ідеал-А» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ від 23.12.2013 р., -

в с т а н о в и в:

05 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ідеал-А»
(далі - ТОВ «Ідеал-А») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області) № від 23.12.2013 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 213 776
грн., та № від 23.12.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 27 916,50
грн., в тому числі за основним платежем -
18 611 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 92 305,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що відповідачем була
проведена камеральна перевірка щодо
достовірності декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за жовтень
2013 року, якою було встановлено
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 Декларації) за жовтень
2013 року на суму 213 776 гривень, та
заниження податку на додану вартість у
сумі 18 611 грн. Висновок відповідача про
таке завищення ґрунтується на тому, що
ТОВ «Ідеал-А» не врахувало при
складанні даної декларації висновки
Акту документальної позапланової
невиїзної перевірки позивача з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року № 1/15-3/36640282 від 02.01.2013 року про
завищення , та винесені на підставі них
податкові повідомлення-рішення про
зменшення суми від'ємного значення та
визначення суми грошового
зобов'язання. Позивач вважає ці дії
відповідача не заснованими на
законодавстві, оскільки податкові
повідомлення-рішення № , №
від 15.01.2013 р., які було винесено за
результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань правильності нарахування
залишку від'ємного значення по
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2012 року, були
оскаржені позивачем у встановленому
порядку до суду, а отже, вони не є
узгодженим зобов'язанням, а тому
висновки цього акту та винесені на
підставі нього податкові
повідомлення-рішення не повинні були
враховуватись податковим органом при
формуванні в подальшому залишку
від'ємного значення з ПДВ у поданих
позивачем деклараціях (а.с. 3-9).

В судовому засіданні 24.07.2014 р.
представник позивача за довіреністю
Перепелиця В.М. підтримав
заявлені позовні вимоги, та просив суд
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача за
довіреністю Васюченко М.Є. в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
адміністративного позову, посилаючись
на те, що при складанні позивачем
податкової звітності за жовтень 2013
року ним не були враховані результати
попередньої перевірки за жовтень 2012
року, що вплинуло на завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) в сумі 213 776 гривень та є порушенням
п.п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку
заповнення та подання податкової
звітності з ПДВ, затвердженого наказом
ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492, п. 200.1 ст.
200 Податкового Кодексу України (а.с. 97-98).

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ідеал-А» перебуває
на податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, та є
платником податку на додану вартість.

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Ідеал-А» з питань дотримання
податкового та валютного
законодавства за період з 01.10.2012 року по
31.10.2012 року, іншого законодавства в
період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року, за
результатами якої складено акт №
1/15-3/36640282 від 02.01.2013 року.

Відповідно до висновків зазначеного
акту, перевіркою було встановлено
порушення ТОВ «Ідеал-А» п. 200.4 ст. 200
Податкового Кодексу України, в
результаті чого завищено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24 декларації) у податковій декларації з
ПДВ за жовтень 2012 року на суму 440 080 грн.,
що призвело до заниження податку на
додану вартість у сумі 15 529 грн. (а.с. 62-68).

На підставі цих висновків акту
перевірки, ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська були
винесені податкові повідомлення -
рішення № від 15.01.2013 р., яким
зменшено суму від'ємного значення ПДВ в
розмірі 440 080 грн., та № від
15.01.2013 р., яким платнику податків
визначено суму грошового зобов'язання
з ПДВ за основним платежем - 15 529 грн., за
штрафними санкціями - 3 882,25 грн.

Позивач із встановленими перевіркою
вищевказаними порушеннями та
винесеними на підставі них податковими
повідомленнями-рішеннями не погодився,
та оскаржив їх в судовому порядку до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Поставою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013
року по справі № 804/4714/13-а
адміністративний позов ТОВ «Ідеал-А»
задоволено, податкові
повідомлення-рішення № та №
від 15.01.2013 р. скасовано.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.03.2014 року апеляційна скарга
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області залишена
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін. Отже, на
даний час рішення суду по справі №
804/4714/13-а набрало законної сили, та
прийнято на користь позивача.

08.11.2013 року ТОВ «Ідеал-А» до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
було подано податкову декларацію №
з ПДВ за жовтень 2013 року, в якій у
рядку «21» - залишок від'ємного значення
попереднього (звітного) податкового
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду та в
рядку «24» - залишок від'ємного значення,
якій після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, задекларовано суми у розмірі
232 387 грн. та 213 776 грн., відповідно, без
урахування зменшення залишку
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу у сумі
440 080 грн. (а.с. 22-24).

27.12.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих ТОВ «Ідеал-А» у
податковій звітності з податку на
додану вартість за жовтень 2013 року, при
проведенні якої було використано
зазначену вище податкову декларацію та
акт попередньої перевірки № 1/15-3/36640282
від 02.01.2013 року.

При дослідженні цих документів, в
результаті перевірки було встановлено
завищення позивачем показників рядків
21 та 24 Декларації на 213 776 грн., яке
відбулося у зв'язку з безпідставним, на
думку податкового органу, завищенням
рядка 21 (залишок від'ємного значення
попереднього звітного періоду), та
невідображенням зменшення залишку
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу у сумі
213 776 грн.

За результатами камеральної перевірки,
ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська складено акт №
149/22-04/36640282 від 29.11.2013 р., в якому
відповідач дійшов висновку про
порушення ТОВ «Ідеал-А» п.200.1, п. 200.2, п.
200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації) за жовтень
2013 на суму 213 776 грн., та занижено податок
на додану вартість за цей самий період
на суму 18 611 грн. (а.с.19-21).

На підставі зазначеного акту
камеральної перевірки, ДПІ у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська було винесене
податкове повідомлення - рішення №
від 23.12.2013 р., яким ТОВ «Ідеал-А»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у сумі
213 776 грн., та податкове
повідомлення-рішення № від 23.12.2013
р., яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 27 916, 50грн., в тому
числі, за основним платежем - 18 611 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями - 9
305,5 грн. (а.с. 17-18).

Не погодившись із зазначеними
податковими повідомленнями -
рішеннями, позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Так, під час розгляду справи
встановлено, що єдиною підставою
зменшення ТОВ «Ідеал-А» суми від'ємного
значення жовтня 2013 року, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, є
неврахування позивачем при складанні
податкової звітності за жовтень 2013
року висновків акту № 1/15-3/36640282 від
02.01.2013 року документальної
позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з абз. «б» п. 200.4 ст. 204
Податкового Кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п.п. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок
21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Вимоги до оформлення результатів
перевірок визначені ст. 86 Податкового
Кодексу України, згідно з п. 86.1 якої,
результати перевірок оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
органу державної податкової служби за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу
України, у тому числі у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення - рішення.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу
України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з
урахуванням строків давності,
визначених ст. 102 цього Кодексу, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення - рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судом встановлено, що позивач
скористався правами, передбаченими ст.
56 ПК України, звернувшись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення № , №
від 15.01.2013 р., винесені на
підставі акту перевірки ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
№ 1/15-3/36640282 від 02.01.2013 року.

Як вже зазначалося вище, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
по справі № 804/4714/13-а адміністративний
позов ТОВ «Ідеал-А» було задоволено,
податкові повідомлення-рішення №
та № від 15.01.2013 р.
скасовано. Зазначена постанова суду
набрала законної сили 25.03.2014 року.

Отже, визначена податковими
повідомленнями-рішеннями № ,
№ від 15.01.2013 р. сума
грошового зобов'язання по декларації
за жовтень 2012 року, на яку в
подальшому було зменшено розмір
залишку від'ємного значення суми ПДВ по
декларації за жовтень 2013 року, на
момент подання позивачем декларації за
жовтень 2013 року та винесення
відповідачем податкових
повідомлень-рішень №
, № від 23.12.2013 р. була
неузгодженою.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку про те, що у платника податків
при складанні податкової звітності з
ПДВ за жовтень 2013 року були відсутні
правові підстави враховувати висновки
попереднього акту перевірки від 02.01.2013
року як такі, що не є узгодженими, та,
відповідно, відображати неузгоджене
зменшення залишку від'ємного значення
попереднього періоду по результатам
попередньої перевірки податкового
органу у рядку 21.3 декларації.

Таким чином, посилання відповідача в
акті камеральної перевірки
№ 149/22-04/36640282 від 29.11.2013 р. на
необхідність врахування результатів
попередньої перевірки, викладених в
акті № 1/15-3/36640282 від 02.01.2013 року, не можна
визнати такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства, зокрема
Податкового кодексу України, внаслідок
чого наявні підстави для визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень - рішень відповідача №
від 23.12.2013 р., яким ТОВ «Ідеал-А»
зменшено розмір від'ємного значення
податку на додану вартість на суму 213
776 грн., та № від 23.12.2013 р., яким
визначено розмір грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 27 916, 50 грн., в
тому числі, за основним платежем - 18 611
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 9 305,5 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, керуючись ст.ст. 122,
160-162, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ідеал-А» -
задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 23.12.2013 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість на 213 776
грн., та № від 23.12.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 27 916,50
грн., в тому числі за основним платежем -
18 611 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 92 305,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо судом у відповідності
до частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а також
в разі прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
29 липня 2014 року.

Суддя
В.В. Чорна