Справа № 480/1528/14-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1528/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 08 жовтня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області та інспектора
ДАІ ВДАІ з обслуговування
Миколаївського району Миколаївської
області Ковальова О.О. про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності і
визнання неправомірними дій
інспектора ДАІ,

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївський області та
інспектора ДАІ Ковальова О.О. про
скасування постанови серії ПС1 № 303041
від 25.05.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху і
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 500 грн. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що він не
порушував правила дорожнього руху, а
постанова винесена безпідставно та з
порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився,
але подав письмову заяву про
підтримання адміністративного позову,
в якій одночасно клопотав про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Миколаївській області в
судове засідання також не з'явився і
подав письмові заперечення на
адміністративний позов, в яких
зазначив про безпідставність, на його
думку, вимог позивача.

Відповідач інспектор ДАІ Ковальов О.О.
в судове засідання не з'явився повторно
і заперечень або пояснень щодо
адміністративного позову не подав.

У зв'язку з тим, що наявних матеріалів
про права та взаємовідносини сторін
достатньо для розгляду
адміністративного позову справа
вирішується на підставі наявних
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
письмові докази по справі суд дійшов
наступного.

25.05.2014 р. інспектором ДАІ ВДАІ
Миколаївського району Миколаївської
області винесено оспорювану постанову
серії ПС1 № 303041, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і на
нього накладено штраф в розмірі 500 грн.
З даної постанови вбачається, що 25.05.2014
р., о 09.55 год. на 6 км автодороги Т-1507
Миколаїв-Парутіне-Очаків в
Миколаївському районі Миколаївської
області позивач, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 217130-120-01 н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу, який
рухався попереду в попутному напрямку
на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6.
Правил дорожнього руху України. (а.с. 7)

Зазначена обставина зафіксована
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 507519
складеним 25.05.2014 року. Даний протокол
про адміністративне правопорушення
доведений до відома позивача і при
складанні підписаний ним з
запереченнями. (а.с. 6)

Дослідивши надані сторонами докази та
перевіривши всі обставини даної
справи, суд приходить до переконання,
що оспорювана постанова винесена з
додержанням вимог вимог ст. ст. 245-252,
254-256, 276-285 КУпАП. Так у справі про
адміністративне правопорушення
маються належні та допустимі докази
вини позивача. За наслідками розгляду
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення дії позивача
інспектором ДАІ за ст. 122 ч. 2 КУпАП
кваліфіковані вірно, а адміністративне
стягнення накладене в межах санкції
зазначеної статті.

Доводи позивача про наявність в нього
права на обгін транспортного засобу,
який рухався попереду зі швидкістю не
більше 30 км/год не ґрунтуються на
нормах Правил дорожнього руху України.
Так п. 34 Правил дозволяє перетин
вузької суцільної лінії дорожньої
розмітки 1.1 для обгону поодиноких
транспортних засобів, що рухаються із
швидкістю менше 30 км/год. Однак цей
пункт Правил не поширюється на дорожню
ситуацію позивача, оскільки він, за
встановлених обставин, мав керуватися
виключно п. 14.6 Правил, який в будь-якому
випадку забороняє маневр обгону іншого
транспортного засобу на шляхопроводі
навіть зі швидкістю меншою за 30 км/год.

За викладених обставин підстави для
задоволення адміністративного позову
у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області і інспектора ДАІ ВДАІ з
обслуговування Миколаївського району
Миколаївської області Ковальова О.О.
про скасування постанови серії ПС1 №
303041 від 25.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накладення штрафу в розмірі 500 грн. -
залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

08.10.2014