Справа № 818/3009/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.
Справа №818/3009/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергетична
Альтернатива-7" до Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергетична
Альтернатива-7" (далі - позивач)
звернулось до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
13 червня 2014 року № про
зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергетична
Альтернатива-7" сплатити штраф у
розмірі 6710 грн. 20 коп. за затримку
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
період з 28.05.2014 по 29.05.2014 Охтирською ОДПІ
ГУ Міндоходів Сумської області
проведено позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Енергетична
альтернатива - 7» з питань
несвоєчасної сплати узгоджених сум
податкового зобов'язання з авансового
внеску з податку на прибуток
підприємства за березень 2014 року.

За результатами перевірки було
складено акт № 99/18-11-19-0115-1/38288766 від
29.05.2014, яким встановлено порушення
позивачем терміну сплати самостійно
визначених грошових зобов'язань з
авансового внеску з податку на
прибуток підприємства за березень 2014
року.

На підставі акту перевірки №
99/18-11-19-0115-1/38288766 від 29.05.2014 Охтирською
ОДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13
червня 2014 року про застосування до ТОВ
«Енергетична альтернатива - 7»
штрафних санкцій на суму 6 710 грн. 20
коп. за затримку на 12 календарних днів
граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання у розмірі 67 102
грн.

ТОВ «Енергетична альтернатива - 7»
оскаржило вказане податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку.

Рішенням ГУ Міндоходів у Сумській
області від 03.09.2014
№ 13352/10/18-28-10-03-04-152/196ск у
податковому повідомленні-рішенні від
13.06.2014 № збільшено суму
грошового зобов'язання у вигляді
штрафу на 195, 60 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби
України залишено без змін податкове
повідомлення-рішення від 13.06.2014 №
з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у
Сумській області від 03.09.2014 №
13352/10/18-28-10-03-04-152/196ск.

ТОВ «Енергетична альтернатива - 7»
вважає, що податкове
повідомлення-рішення № від
13 червня 2014 прийняте з порушенням норм
чинного законодавства та підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Позивач стверджує, що у відповідності
до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України 27.03.2014 ТОВ «Енергетична
альтернатива - 7» перерахувало кошти в
сумі 69 058,00 грн. до відповідного бюджету
(Охтирське УК м. Охтирка 11024000) як
податкове зобов'язання з призначенням
платежу: «*101; 38288766; авансовий внесок по
податку на прибуток приватних
підприємств за березень 2014 р. Строк
сплати 28.03.2014 р.», тобто в межах строку
сплати узгодженого податкового
зобов'язання.

Перерахування коштів до бюджету 27.03.2014
підтверджено відмітками банку на
платіжному дорученні № 86 від 27.03.2014 та
листом банку № 15.32.1/31-1-163 від 18.06.2014.

Позивач звертає увагу на те, що
відповідно до п. 5 ст. 78 Бюджетного
кодексу України податки і збори
(обов'язкові платежі) та інші доходи
місцевого бюджеті визначаються
зарахованими до місцевого бюджету з
дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок і не можуть
акумулюватися на рахунках органів, що
контролюють справлянні надходжень
бюджету.

На переконання позивача, днем сплати
податку у разі перерахування сум
податку з рахунку платника на
відповідні рахунки органу доходів і
зборів є день списання банком суми
платежу з рахунку платника незалежно
від часу її зарахування на рахунок
органу доходів і зборів.

Податкове законодавство не передбачає
обов'язковою умовою виконання
податкового обов'язку по сплаті
податку зарахування на рахунок органу
доходів і зборів суми платежу.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Енергетична
альтернатива - 7» вважає, що порушення
вимог податкового законодавства з його
боку відсутні, тому оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
безпідставним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити у його
задоволенні.

У письмовому запереченні на
адміністративний позов відповідач
зазначив, що актом перевірки №
99/18-11-19-0115-1/38288766 від 29.05.2014 встановлено,
що на порушення вимог п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України позивачем
несвоєчасно сплачено суму самостійно
визначеного податкового зобов'язання
по авансових внесках по податку на
прибуток, а саме, за березень 2014 року в
сумі 67102, 00 грн.

У відповідності до платіжного
доручення від 27.03.2014 позивачем
перераховано до бюджету податок на
прибуток в сумі 69058,00 грн., який було
зараховано згідно з банківськими
реквізитам, зазначеними у платіжному
дорученні на рахунок
№ 0006 до бюджетного рахунку
«податок на прибуток приватних
підприємств».

31.03.2014 позивачем подано до Охтирської
ОДПІ заяву № 9 про перерахування
помилково сплачених коштів з рахунку №
0006 на рахунок № 0006.

Відповідно до заяви позивача від 31.03.2014
№ 9 органами Державної казначейської
служби України було зроблено
перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший в сумі 69058,00
грн. (платіжне доручення від 11 квітня 2014
року № 117).

Отже, на думку відповідача, грошове
зобов'язання за березень 2014 року по
строку сплати 30 березня 2014 року в сумі
69058,00 грн. було фактично погашено 11
квітня 2014 року, тобто із затримкою 12
календарних днів.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України
відповідачем застосовано до позивача
штраф у розмірі 10 відсотків
несвоєчасно погашених сум податкового
боргу в розмірі 6710, 20 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи
із наступного.

З 28.05.2014 по 29.05.2014 посадовими особами
Охтирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Сумській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань
несвоєчасності сплати узгоджених сум
податкового зобов'язання з авансового
внеску з податку на прибуток
підприємства за березень 2014 року, за
результатами якої складено акт від
29.05.2014 № 99/18-11-15-0115-1/38288766 (а.с. 7-8).

Актом перевірки встановлено порушення
позивачем терміну сплати самостійно
визначених грошових зобов'язань з
авансового внеску з податку на
прибуток підприємства за березень 2014
року, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України (із змінами і
доповненнями) в сумі 67 102, 00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення рішення від 13.06.2014 №
про зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергетична Альтернатива-7" сплатити
штраф у розмірі 6710 грн. 20 коп. за
затримку строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання (а.с. 13).

Застосовуючи штрафні санкції,
відповідач виходив з того, що сума
авансових внесків по податку на
прибуток за березень 2014 року була
сплачена позивачем в межах визначеного
законодавством терміну, але на
помилково зазначений бюджетний
рахунок № 0006,
та була перерахована на необхідний
бюджетний рахунок №
0006 вже після закінчення терміну
сплати самостійно визначених грошових
зобов'язань, що спричинило несвоєчасне
надходження коштів до державного
бюджету.

Суд не погоджується із даною позицією
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що граничний
строк сплати самостійно визначених
товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергетична
Альтернатива-7" узгодженої суми
авансового внеску з податку на
прибуток підприємства за березень 2014
року настав 30 березня 2014 року.

Згідно платіжного доручення від 27.03.2014
№ 86 ТОВ «Енергетична альтернатива - 7»
перерахувало кошти в сумі 69 058,00 грн. на
рахунок Державного бюджету м. Охтирка
0006 по коду класифікації доходів
бюджету 11021000 з призначенням платежу:
«*101; 38288766; авансовий внесок по податку
на прибуток приватних підприємств за
березень 2014 р. Строк сплати 28.03.2014 р.»
(а.с. 28).

Перерахування позивачем коштів до
Державного бюджету 27.06.2014
підтверджується також довідкою
Охтирського управління Державної
казначейської служби України Сумської
області від 16.06.2014 № 03-70-10/1731 (а.с. 30) та
листом банку від 18.06.2014 № 15.32.1/31-1-163 (а.с.
29).

Згідно із ч. 4 ст. 45 Бюджетного кодексу
України, податки і збори (обов'язкові
платежі) та інші доходи державного
бюджету зараховуються безпосередньо
на єдиний казначейський рахунок і не
можуть акумулюватися на рахунках
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету (за винятком
установ України, які функціонують за
кордоном).

Відповідно ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу
України, податки і збори (обов'язкові
платежі) та інші доходи державного
бюджету визнаються зарахованими до
державного бюджету з дня зарахування
на єдиний казначейський рахунок.

Отже, аналіз норм Бюджетного кодексу
України дає підстави для висновку, що
усі податкові надходження, справляння
яких передбачено законодавством
України, є доходами бюджету. Податки і
збори (обов'язкові платежі) визнаються
зарахованими до державного бюджету з
дня зарахування на єдиний
казначейський рахунок.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ
передбачено, що під час використання
розрахункового документа ініціювання
переказу є завершеним: для платника - з
дати надходження розрахункового
документа на виконання до банку
платника.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно із п. 126.1 ст. 126 Податкового
Кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Судом встановлено, що позивач сплатив
до Державного бюджету суму авансового
внеску з податку на прибуток за
березень 2014 року 27.03.2014, тобто у межах
строку, визначеного законодавством,
отже підстави для притягнення його до
відповідальності у вигляді штрафу
відсутні.

Суд вважає, що помилкове визначення
позивачем у платіжному дорученні
бюджетного рахунку не є правовою
підставою для висновку про несплату
ним необхідної суми авансового внеску
у визначений строк та, як наслідок, для
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Виходячи із вищевикладеного, суд
вважає, що за наведених обставин та
правових норм адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергетична
Альтернатива-7" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 13 червня 2014 року № є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергетична Альтернатива-7" до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 13 червня 2014 року №
про зобов'язання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергетична Альтернатива-7" сплатити
штраф у розмірі 6710 ( шість тисяч сімсот
десять) грн. 20 коп. за затримку строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений
та підписаний 21.11.2014.