overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3638/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Городоцького району
Львівської області до Городоцької районної державної адміністрації
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Львівської області подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заступник прокурора Львівської області оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати заступнику прокурора
Львівської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заступнику прокурора
Львівської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 0314/487/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/58532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 25.04.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 0314/487/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області про перерахунок пенсії з Рожищенського районного суду
Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-253/12/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-253/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012

у справі № 2а-253/12/1370

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Промислово-енергетичний комплекс»

до Держаної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Держана податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Держаної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/9173/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Київ К/800/57683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Т.Б.М.-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9173/14.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/2759/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції
України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції
України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-12079/12/2670
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/54840/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві на ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві, Міністерства надзвичайних ситуацій України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 листопада 2014 року для усунення наявних в ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві,
Міністерства надзвичайних ситуацій
України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Витребувати справу № 2а-12079/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 815/7628/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державних реєстраторів - Чернеги Оксани
Вікторівни, Лошакової Тетяни
Валеріївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Одеса 2009», про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державних реєстраторів - Чернеги Оксани
Вікторівни, Лошакової Тетяни
Валеріївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Одеса 2009», про визнання недійсними, неправомірними дій, скасування та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7628/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді
В.Г.Голубєв
Справа № 818/1730/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1730/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Охтирський м’ясокомбінат» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Охтирський м’ясокомбінат» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Охтирський м’ясокомбінат» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Охтирський м’ясокомбінат» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1730/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 401/620/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ К/800/53189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником 28 жовтня 2014 року.

Надана заявником 17 листопада 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 16 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 17 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Світловодського міського голови
Котенка Юрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін