Справа № 808/761/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/761/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року по справі № 808/761/14 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод феросплавів» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
10.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький завод феросплавів»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 10.10.2013 про зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
півріччя 2013 року на суму 44 236 208 грн.,
прийняте СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на підставі акту перевірки
№146/26-00/00186542 від 26.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
підприємством були виконані усі вимоги
Податкового кодексу щодо формування
податку на прибуток. На думку позивача,
висновки посадових осіб про обов'язок
підприємства врахувати висновки,
встановлені актами перевірок
№206/26-0/00186542 від 05.07.2012, №424/26-0/00186542 від
17.10.2012, №29/26-0/00186542 від 16.01.2013, № 159/26-0/00186542
від 03.04.2013 та № 27/26-00/00186542 від 19.07.2013 є
протиправними та суперечать приписам
Податкового кодексу України, оскільки
податкові повідомлення-рішення,
прийняті на підставі цих висновків,
перебувають в процесі судового
оскарження, а отже, не набули статусу
узгодженого грошового зобов'язання.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі. Скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 10.10.2013 про зменшення публічному
акціонерному товариству «Запорізький
завод феросплавів» суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за півріччя 2013
року на суму 44 236 208 грн., винесене СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів на підставі акту
перевірки №146/26-00/00186542 від 26.09.2013.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального права та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

У апеляційній скарзі відповідач
зазначає про правомірність висновків
акту перевірки, які на думку СДПІ,
свідчать про порушення позивачем вимог
Податкового кодексу України в частині
формування позивачем від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток від усіх видів
діяльності. Зокрема, заявник
апеляційної скарги посилається на те,
що акт перевірки є носієм доказової
інформації, а отже, його висновки
повинні враховуватися. Посилання
позивача на те, що суми за попередніми
податковими повідомленнями-рішеннями
не набули статусу узгодженого
грошового зобов'язання є
безпідставними, оскільки за нормою
п.56.18 ст.56 ПК України лише суми
грошового зобов'язання вважаються
неузгодженими у зв'язку з оскарженням
їх донарахування у судовому порядку.
Натомість, в даній справі рішенням було
зменшено суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток без визначення жодних
грошових зобов'язань.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
права, колегія суддів приходить
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у період з
20.09.2013 року по 25.09.2013 року працівниками
Спеціалізованої ДПІ з обслуговування
великих платників проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку платника податку ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»
податкової звітності з податку на
прибуток за півріччя 2013 року з питання
достовірності визначення об'єкта
оподаткування, за результатами якої
складено акт №146/26-00/00186542 від 26.09.2013р.

В акті перевірки зазначено про
порушення позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134,
пп. 138.12.1 п. 138.12 ст. 138, п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 3
підрозділу 4 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і
доповненнями), в результаті чого
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток від
усіх видів діяльності за півріччя 2013
року у сумі 44 236 208 грн. Перевіркою
проведено зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток від усіх видів
діяльності за півріччя 2013 року на 44 236
208 грн.

Висновки про завищення ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
про його зменшення зроблені СДПІ у
зв'язку із неврахуванням ПАТ
«Запорізький завод феросплавів»
порушень, встановлених актом
документальної позапланової виїзної
перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.12 р.,
актами позапланової невиїзної
документальної перевірки від 17.10.2012 р.
№424/26-0/00186542, від 16.01.2013р. №29/26-0/00186542, від
03.04.2013р. №159/26-0/00186542, від 19.07.2013р.
№27/26-00/00186542, які, на думку СДПІ, мали
враховуватись ПАТ "ЗФЗ" при визначенні
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за півріччя 2013 року.

На підставі висновків акту перевірки
№146/26-00/00186542 від 26.09.2013р Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів податковим органом
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 10.10.2013р.
№, яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 44 236 208
грн.

Позивач скористався правом
адміністративного оскарження та
звернувся до податкового органу зі
скаргами, які залишено без задоволення,
повідомлення-рішення залишено без
змін.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про помилковість висновків
податкового органу.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 134 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
податком на прибуток є: прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу;
дохід (прибуток) нерезидента, що
підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами:

- на підставі акту перевірки №
206/26-0/00186542 від 05.07.2012 прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 19.07.2012,
яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 62 745 709 грн. та застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 грн.
та податкове повідомлення-рішення №
від 19.07.2012, яким ПАТ «Запорізький
завод феросплавів» було зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2-4 квартал 2011 року на суму 47 971 983 грн., за
1 кв. 2012 р. на суму 68 222 199 грн., всього на 68
222 199 грн.;

- на підставі акту перевірки від 17.10.2012
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 31.10.2012,
яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» було зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за 1
півріччя 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 16.01.2013
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 31.01.2013,
яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» було зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
три квартали 2012 року на суму 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 03.04.2013
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 18.04.2013,
яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» було зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2012 рік на 32 243 212 грн.;

- на підставі акту перевірки від 19.07.2013
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06.08.2013,
яким ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» було зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
1 квартал 2013 року на суму 44 236 208 грн.

Оскільки висновок кожної наступної
перевірки ґрунтується фактично на
висновках попередньої перевірки, тому
висновки усіх перевірок фактично
ґрунтуються на висновках першої
перевірки, під час якої було
встановлено відповідне порушення - акт
перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012.

За результатом розгляду справи за
позовом ПАТ «Запорізький завод
феросплавів» до СДПІ про скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 19.07.2012 і № від 19.07.2012,
прийнятих на підставі акту першої
перевірки № 206/26-0/00186542 від 05.07.2012,
Запорізьким окружним адміністративним
судом прийнято постанову від 12.12.2012 по
справі №0870/7317/12, якою позов задоволено
повністю, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення скасовані.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013 вказана постанова залишена
без змін, 22.04.2014 Вищим адміністративним
судом України залишено без задоволення
касаційну скаргу СДПІ по даній справі.
Таким чином, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.12.2012 по
справі №0870/7317/12 є такою, що набрала
законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, права та обов'язки як
платника податків щодо сплати
податкового зобов'язання, так і
податкового органу щодо примусового
стягнення виникають лише після
набрання законної сили судовим
рішенням.

Діючою, на час виникнення спірних
правовідносин між сторонами, редакцією
Податкового кодексу України не
передбачено дій платника податків у
випадку оскарження податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
але передбачено, що платник податків
має право оскаржити таке рішення
контролюючого органу.

При цьому, норми чинного податкового
законодавства не містять заборони
декларування від'ємного значення без
урахування висновків податкового
органу, які не набули статусу
обов'язкових до вступу відповідного
судового рішення в законну силу.

Оскільки, встановлені обставини справи
свідчать про те, що на час прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення, було відсутнє
судове рішення, яке б набрало законної
сили та яким би було встановлено
правомірність податкових
повідомлень-рішень № та №
від 19.07.2012 р. і, відповідно,
правомірність висновків ДПІ щодо
завищення залишку від'ємного значення,
суд першої інстанції, з огляду на суть
спірних правовідносин, обґрунтовано
вказав на неправомірність оскарженого
податкового повідомлення-рішення від
10.10.2013р. № .

Доводи апеляційної скарги стосовно
визначення звичайної ціни,
невідповідності цін реалізації рівню
звичайних цін, питання однорідності
(ідентичності) товарів не приймається
колегією суддів до уваги, з огляду на
те, що вказані обставини були предметом
розгляду у справі № 0870/7317/12
Запорізького окружного
адміністративного суду, за результатом
розгляду якого вказані доводи було
розглянуто, надано їм законну оцінку та
ухвалено судове рішення, яке набрало
законної сили.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
обставинами, встановленими у даній
справі, передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 7 листопада
2014 року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Ю.М. Дадим