Справа № 826/16476/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальбур»

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальбур» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 3 188,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість у зазначеному розмірі зі сплати страхових внесків за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Вказана заборгованість відповідачем у встановлені законом строки в добровільному порядку несплачена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18 листопада 2014 року представника відповідача, який повідомлявся про день, час і місце розгляду справи у відповідності із вимогами ст.35 КАС України, розгляд справи на підставі ст.ст.128, 150 КАС України відкладено на 25 листопада 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, зазначивши про несплату відповідачем станом на час розгляду справи заборгованості, розмір якої визначено у позовній заяві.

Ухвала суду та судові повістки були направлені за адресою відповідача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

З огляду на неявку в судове засідання 25 листопада 2014 року представника відповідача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІV від 23.09.1999 року (далі по тексту – Закон №1105-ХІV в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону 1105-ХІV Фонд соціального страхування від нещасних випадків (далі – Фонд) є некомерційною самоврядною організацією, яка здійснює страхування від нещасних випадків.

Частиною 2 статті 16 названого Закону закріплено, що безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальбур» зареєстровано в Управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві та згідно з положеннями згідно положень ст.ст.6, 7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-ХІV (надалі – Закон №1105-ХІV) є страхувальником.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 5 Закону №1105-ХІV, роботодавець як страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхувальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому або Фонду соціального страхування від нещасних випадків внаслідок невиконання своїх обов’язків із страхування від нещасного випадку, відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до поданого до Правобережного відділу управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві відповідачем звіт щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за ІІ квартал 2013 року, заборгованість ТОВ «Пальбур» зі сплати страхових внесків становить 3 188,53 грн.

Станом на день звернення позивача до суду із даним позовом сума страхових внесків визначена відповідачем у звіті у добровільному порядку не сплачена.

Статтею 55 цього Закону встановлено, що спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві задовольнити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська