Справа № 137/1858/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1858/14-а
ПОСТАНОВА

10.09.2014

Літинський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючої судді Білик Н. В.,

з участю
секретаря Хижук Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Літин адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Жмеринського РВ УМВС України про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із
адміністративним позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення. В позові
зазначає, що 07 серпня 2014 року близько 11
години 20 хвилин, рухаючись автомобілем
НОМЕР_1, у місті Жмеринка по вул.
Барляєва, позивач був зупинений
старшим інспектором ВДАІ Жмеринського
району (м. Жмеринка), який попросив його
надати документи. Перевіривши
документи, інспектор повідомив йому, що
він порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін транспортного засобу
ближче 100 метрів до залізничного
переїзду. На дане твердження позивач
заперечив, так як дійсно здійснив обгін
автобуса без порушення ПДР. Однак
працівником ВДАІ було складено
протокол та повідомлено що копію
протоколу та постанови він направить
по пошті. Крім того, позивач зазначає,
що працівник ВДАІ не надав йому
можливість написати свої заперечення в
протоколі та його підписати. Свідків за
весь час їхнього спілкування не було.
Позивачем було отримано лист в якому
знаходилися копія протоколу та
постанови лише 18.08.2014 р. За таких
обставин вважає протокол та постанову
незаконними та просить скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі. Суду пояснив, що дійсно 07 серпня
2014 року він рухався автомобілем у
м.Жмеринка. Рухаючись по автодорозі він
здійснив обгін автобуса та проїхав
повз автомобіль працівників ДАІ, однак
до залізничного переїзду було метрів
200, а то й більше. Крім того,
працівниками міліції він зупинений
одразу не був, а лише згодом, коли
переїхав переїзд понад 500м . Після чого
вони і склали протокол відносно нього
за порушення правил обгону біля
залізничного переїзду. Також позивач
вказав, що жодних свідків, які б бачили
вчинене не було. Вважає постанову
винесену працівниками ДАІ незаконною
та просив її скасувати, оскільке дане
правопорушення не вчиняв.

Свідок, ОСОБА_2, суду пояснила, що
перебувала в автомобілі разом з
відповідачем та повністю підтвердила
його пояснення.

В судове засідання представник
відповідача не з’явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, шо підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки.

Враховуючи наведене , беручи до
уваги матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Із постанови про
адміністративне правопорушення (а.с.4)
судом встановлено, що ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і
накладено штраф в сумі 425 гривень. У
протоколі про адміністративне
правопорушення (а.с.5) зазначено, що
07.08.2014 року о 11-25 год. в м.Жмеринка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2
здійснив обгін транспортного засобу
ближче 100 метрів до залізничного
переїзду, чим своїми діями та порушив
вимоги п.14 в ПДР України.

В протоколі ОСОБА_1 провину не
визнав, заперечив факт вчинення
правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність,чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор
не перевірив наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушеняя та передчасно
наклав стягнення.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в
адміністративних судах
здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він
заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
жодного доказу на підтвердження
правомірності свого рішення . Тому
постанова підлягає до скасування.

Керуючись
статтею 160 – 163 КАС України, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія АБ2№ 059626
від 07.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень - скасувати.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик
Н. В.,