Справа № 1423/13928/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гусак М.І.

за участю позивачу - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
–ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 № 035782 від 18 червня 2012 року.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що 18 червня 2012 року керуючи
транспортним засобом марки «Фіат», д/н
НОМЕР_1 в м.Миколаєві по пр. Героїв
Сталінграду рухався з дотриманням ПДР,
і ніякого правопорушення чи небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху не
створював.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову,дослідивши письмові
докази, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 18 червня 2012
року о 12 год.20 хв. позивач керуючи
транспортним засобом марки «Фіат», д/н
НОМЕР_1 в м.Миколаєві по пр. Героїв
Сталінграду та навпроти ТЦ
«Метро»проїхав світлофор на
забороняючий сигнал світлофору, а саме
на «жовтий», чим порушив п.8.7.3 «г»ПДР.
Даною постановою позивач був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. 00 коп.

В протоколі позивач зазначив, що
порушив ПДР ненавмисно, згоден з
правопорушенням.

За таких обставин суд вважає, що
дії посадової особи УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області щодо
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є правомірне.

Частиною третьою ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та Законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно,
розсудливо з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

При цьому позивач не пропустив
передбачений законом строк на
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскільки звернувся до суду з
позов про оскарження вказаної
постанови у десятиденний термін. За
такого, оскільки ОСОБА_1 скористався
своїм правом на звернення до суду, для
застосування ч. 2 ст. 308 КУпАП підстав не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про наявність
події та складу адміністративного
правопорушення.

Тому постанова інспектора УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
ВЕ1 № 035782 від 18 червня 2012 року по справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. є
правомірною і скасуванню не підлягає.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
–відмовити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_3