Справа № 750/5298/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/5298/14
інстанції: Лямзіна Н.Ю.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем
України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Сорочко Є.О.

Суддів:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі
Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Чернігівської міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Чернігівської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
щодо неприйняття рішення про:

- надання дозволу на складання
технічної документації із землеустрою
для передачі у власність земельної
ділянки площею 1000 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку;

- визнання протиправною відмови у
реалізації права на приватизацію такої
земельної ділянки;

- зобов'язання повторно
розглянути заяву від 13.11.2013 р. про
надання дозволу на складання технічної
документації із землеустрою для
передачі такої земельної ділянки у
власність.

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12
вересня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправною
бездіяльність Чернігівської міської
ради щодо нездійснення розгляду заяви
про надання дозволу ОСОБА_4 на
складання технічної документації із
землеустрою для передачі земельної
ділянки у власність та зобов'язано
розглянути заяву ОСОБА_4 від 13.11.2013 р.
про надання такого дозволу. В іншій
частині вимог - відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати в частині задоволення позову
та в цій частині ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 13.11.2013 р. позивач
звернувся до Чернігівської міської
ради про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі площею 0,1000 га по за
адресою: АДРЕСА_1.

Листом Управління земельних
ресурсів Чернігівської ради від 20.11.2013
р. №7214, в задоволенні такої заяви
позивачу відмовлено.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
відповідно до закону вирішення питань
регулювання земельних відносин.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 цього
Закону встановлено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання, зокрема, як вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118
Земельного кодексу України (в чинній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів
справи, лист Управління земельних
ресурсів Чернігівської ради від 20.11.2013
р. №7214, яким позивачу відмовлено в
наданні дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою, не
містить вмотивованої в розумінні до
чинного законодавства відмови та
зауважень щодо поданих позивачем
документів.

Таким чином, бездіяльність
Чернігівської міської ради щодо
нездійснення розгляду заяви про
надання дозволу ОСОБА_4 на складання
технічної документації із землеустрою
для передачі земельної ділянки у
власність є протиправною.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог в
оскаржуваній частині, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 вересня 2014 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали
складено 11.11.2014 р.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.