Справа № 815/3844/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3844/14

Справа № 815/3844/14

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання, призначеного на 24.07.2014 року на 12.00 годин представник позивача не з’явився, державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області про дату, час та місце судового розгляду справи судом було повідомлено належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 34). Жодних клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника чи про відкладення судового засідання на іншу дату до суду позивач не надіслав, доказів поважності не прибуття до судового засідання повноважного представника державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області надано не було.

З огляду на викладене ухвалою Одеського окружного адміністративного суду розгляд справи було відкладено до 07.10.2014 року до 14.30 годин для повторного виклику в судове засідання представника позивача.

До судового засідання, призначеного судом на 07.10.2014 року на 14.30 годин представник позивача також не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивача було повідомлено судом належним чином та своєчасно. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника чи про відкладення судового засідання на іншу дату, а також доказів поважності не прибуття свого представника до суду позивачем знов надано не було.

Згідно ст. 11 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд. При цьому, на думку суду, розпорядження своїми як процесуальними так і матеріальними правами повинно здійснюватись особою в межах, передбачених законом, у встановленій процесуальній формі та без порушення прав інших осіб.

Зміст прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, визначений положеннями ст.ст. 49, 51 КАС України.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, при цьому право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що неприбуття в судове засідання позивача є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено про необхідність з’явлення до судового засідання та про дату, час та місце судового розгляду справи.

Поняття «повторності» означає вчинення дії знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. А тому «повторне неприбуття», як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такого принципу адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред’явити позов проти своєї волі.

Залишення позовної без розгляду – це форма вирішення справи без ухвалення постанови у зв’язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду, але застосування яких можливе в подальшому.

Беручи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з’явився до судового засідання, не надав доказів поважності неприбуття до суду повноважного представника, ненадходження до суду клопотань від позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає, що позивач 07.10.2014 року повторно не прибув в судове засідання в адміністративній справі №815/3844/14 без поважних причин, та у суду наявні правові підстави для залишення адміністративного позову державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 128, 133, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08 жовтня 2014 року.

Суддя Білостоцький О.В.