Справа № 490/12802/13-а
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2013 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду
міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України
в Миколаївській області про оскарження
постанови АА2 №429919 від 04.07.13 р. , –

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернув(ла)ся до суду із позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження
постанови АА2 №429919 від 04.07.13 р. .

28 листопада 2013 року матеріали передані
на розгляд судді Тішка Д.А..

27.11.2013 року на запит суду з Сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Миколаївській області надійшли
відомості щодо місця реєстрації
проживання сторін.

Відповідно до вимог ст. 289
КУпАП, скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу

Хоча позивачем і подане клопотання про
поновлення строку для звернення до
суду, проте суд, проаналізувавши наявні
в матеріалах справи докази та вивчивши
обставини справи, вважає, що таке
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у липні 2013
року позивач звернувся до суду із
тотожними позовними вимогами до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області.
Справа перебувала в провадженні судді
Прохорова П.А. та ухвалою останнього
від 10.10.2013 року адміністративний позов
було повернуто із всіма додатками
позивачу з підстав, передбачених п.1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст. 185 КАС України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

05.11.2013 року позивач звернувся до суду із
тим самим позовом та в обгрунтування
пропуску строків на оскарження
постанови АА2 №429919 від 04.07.13 р. вказав,
що його було пропущено з поважних
причин, посилаючись при цьому на
безпідставність винесеної ухвали
судді Прохорова П.А. від 10.10.2013 року.

Проте, відповідно до приписів ст. 185 КАС
України, позивач повинен був
скористатися своїм правом на
апеляційне оскарження вищевказаної
ухвали суду від 10.10.2013 року з метою
подальшого розгляду справи, але таким
правом не скористався.

За таких обставин, суддя дійшов
висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, тому даний адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження
постанови АА2 №429919 від 04.07.13 р. -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко