overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/3319/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у м.
Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, представник позивача оскаржує ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача
ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 822/3798/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області звернулася з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/3798/14
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 821/779/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ К/800/58209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 лютого 2014 року № Ф-473-17 в сумі 691, 70 гривня.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 459/242/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 666/1517/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи - відкрите акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат», Херсонське споживче товариство, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦБЕТОН», приватна виробнича фірма «РЕМТРАНС», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, що оскаржується.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи - відкрите акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат», Херсонське споживче товариство, товариство з обмеженою відповідальністю «ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД», товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦБЕТОН», приватна виробнича фірма «РЕМТРАНС», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Херсона справу № 666/1517/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 817/1217/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії
№2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії
№2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії
№2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, Рівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної медико-соціальної експертної комісії
№2 провизнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 815/1545/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до комунального закладу “Красноокнянська центральна районна лікарня” про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до комунального закладу “Красноокнянська центральна районна лікарня” про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-12932/11/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Спеціалізованого
Трускавецького санаторію "Батьківщина" до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що скарга підписана від імені Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заступником директора
ОСОБА_1 повноваження якого, на підписання касаційної скарги, не підтверджені.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 686/25650/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 15 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за
Списком №1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий