Справа № 2а-2267/08
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2267/08
Головуючий у 1-й інстанції: Гром
Суддя-доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Горяйнова А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України апеляційну
скаргу відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.07.2008 року
у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
в сумі 465915, 58 грн, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
в сумі 465915,58 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2008
року - позов задоволено в повному
обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2009 року,
апеляційну скаргу відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
задоволено, Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
24.07.2008 року скасовано, прийнята нова
постанова, якою у задоволенні позову
Державній податковій інспекції у м.
Чернігові до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу
в сумі 465915,58 грн. відмовлено в повному
обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2013 року, касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернігові задоволено частково,
Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2009 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
розпорядженням виконавчого комітету
Чернігівської міської ради від 11.01.2007
року здійснена державна реєстрація
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. На
обліку в ДПІ м. Чернігова відповідач, як
платник податків перебуває з 23.01.2007р.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі вносить податки до бюджету.
Згідно розрахунку позивача станом на
12.06.2008 року відповідач має загальний
податковий борг у розмірі у розмірі
465915, 58 грн., в тому числі з податку на
додану вартість у сумі 338644, 50 грн. та з
податку з доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності у
сумі 127271, 08 грн.

Відповідно до 5.2.1. Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

5.2.2. У разі коли платник податків
вважає, що контролюючий орган невірно
визначив суму податкового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати. Скарга повинна бути
подана контролюючому органу протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується. Контролюючий орган
зобов'язаний прийняти вмотивоване
рішення та надіслати його протягом
двадцяти календарних днів від дня
отримання скарги платника податків на
його адресу поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.
У разі коли контролюючий орган
надсилає платнику податків рішення про
повне або часткове незадоволення його
скарги, такий платник податків має
право звернутися протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
отримання відповіді, з повторною
скаргою до контролюючого органу вищого
рівня, а при повторному повному або
частковому незадоволенні скарги - до
контролюючого органу вищого рівня із
дотриманням зазначеного десятиденного
строку для кожного випадку оскарження
та зазначеного двадцятиденного строку
для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2
статті 16 цього Закону керівник
відповідного контролюючого органу (або
його заступник) може прийняти рішення
про продовження строків розгляду
скарги платника податків понад строки,
визначені в абзаці першому цього
підпункту, але не більше шістдесяти
календарних днів, та письмово
повідомити про це платника податків до
закінчення двадцятиденного строку,
зазначеного в абзаці першому цього
підпункту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом
двадцятиденного строку або протягом
строку, продовженого за рішенням
керівника контролюючого органу (або
його заступника), така скарга
вважається повністю задоволеною на
користь платника податків з дня,
наступного за останнім днем зазначених
строків. Скарга вважається також
повністю задоволеною на користь
платника податків, якщо рішення
керівника контролюючого органу (або
його заступника) про продовження
строків її розгляду не було надіслано
платнику податків до закінчення
двадцятиденного строку, зазначеного в
абзаці першому цього підпункту.

Остаточне рішення вищого
(центрального) органу контролюючого
органу за заявою платника податків не
підлягає подальшому адміністративному
оскарженню, але може бути оскаржене у
судовому порядку.

Разом, з тим відповідно до 5.3.1. Закону №
2181 У разі визначення податкового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
"а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4,
платник податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

П. 5.3.2. Закону № 2181 встановлено, що у
випадках апеляційного узгодження суми
податкового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити її узгоджену суму, а також
пеню та штрафні санкції за їх наявності
протягом десяти календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181
узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені статтею 5
вказаного Закону, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.1. Закону № 2181 визначено, що у
разі коли сума податкового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику
податків податкове повідомлення, в
якому зазначаються підстава для такого
нарахування, посилання на норму
податкового закону, відповідно до якої
був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов'язань,
сума податку чи збору (обов'язкового
платежу), належного до сплати, та
штрафних санкцій за їх наявності,
граничні строки їх погашення, а також
попередження про наслідки їх несплати
в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для
оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх
наявності).

Відповідно до п. 6.2.1. Закону № 2181 У разі
коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів
процедуру узгодження суми податкового
зобов'язання з платником податків, не є
податковим органом, такий контролюючий
орган надсилає відповідному
податковому органу подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру, на
підставі якого податковий орган
надсилає податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимог ст. 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», на
адресу відповідача була направлена
перша податкова вимога №1/1940 від
27.03.2008р., (вручена 03.04.2008р.), та друга
податкова вимога № 2/2796 від 14.05.2008р.,
(вручено 17.05.2008р.).

Враховуючи вище наведене, що
відповідач був сповіщений належним
чином, але не вчинив жодних заходів
щодо погашення існуючого податкового
боргу, дані податкові вимоги не
оскаржувалися та прийняті на підставі
встановлених порушень Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Відповідно до вимог статті 3 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Підсумовуючи наведені вище обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що Окружний адміністративний суд м.
Києва обґрунтовано, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
а доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24.07.2008 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

А.М. Горяйнов

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.