overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/16507/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій
Церкві про визнання дій неправомірними;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 11 грудня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1804/09
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 6-а/367/67/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,–

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа №8-а-180/12
(2-а-1804/09) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, виданого 27.02.2014 р.

Сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду від 30.09.2009 р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області про бездіяльність щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено частково, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у відповідності зі ст.50
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 31.08.2008 р.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені такі платежі.

Оскільки виплата пенсії являється періодичними платежами, рішенням суду не обмежено строк виплати пенсії, виконавчий лист по даній справі підлягає пред’явленню до виконання на протязі усього періоду її отримання. Тому суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення вимоги заявника про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7239/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-аво/367/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Заявник звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із заявою в якій просила виправити описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.11.2014 р., а саме дату ухвалення на 14.11.2014 р., оскільки позов поданий 14.11.2014 р.

В судове засіданні сторони не з’явились, причини неявки суду не повідомили, згідно вимогам КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 12.11.2014 р. по справі
№367/7239/14-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, позов поданий 12.11.2014 р., цього ж дня була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху. У зв’язку із наведеним суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7406/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7406/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо нараховування та виплати державної та додаткової пенсій, за шкоду заподіяну здоров’ю, згідно ст. ст. 39, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсій відповідно до зазначених вимог закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2011 р. по справі № 2-а-3073/2011 було зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у відповідності до ст. ст. 50 54 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 01.10.2010 року та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із 17.06.2010 року з врахуванням вже проведених виплат, про що свідчить виконавчий лист, виданий Ірпінським міським судом по справі № 2-а/3073/2011 (а.с. 8).

Оскільки, судом ухвалено постанову з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3442/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3442/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

15.04.2011 року Ірпінським міським судом
Київської області винесено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, якою було позов задоволено.

При винесенні рішення судом була допущена описка, а саме в вступній частині постанови невірно вказано по батькові позивача: ОСОБА_2, необхідно читати як: «Романенко Катерина
Степанівна».

В судове засідання сторони не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену в постанові описку на : « Степанівна»

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2011 року, постановленого по даній справі, «Романенко Катерина Сергіївна» виправити на «Романенко Катерина
Степанівна».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/10599/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року.

Адміністративний позов подано з порушенням строку, встановленого ст.289 КУпАП, згідно з якою скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Ст.289 КУпАП передбачено, що початок обчислення строку на оскарження постанови спливає з дати її винесення.
Вищезазначене свідчить про те, що про факт складання постанови позивач був обізнаний саме 05 листопада 2014 року.
Об'єктивних причин, які б перешкоджали звернутися до суду з метою її оскарження у строки, встановлені діючим законодавством, позивачем не наведено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, достатніх підстав обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 367/7239/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7239/14-а
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

12.11.2014 р. було постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб.

18.08.2014 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на бездіяльність посадових осіб - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 537/6054/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6054/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.11.2014 року м.
Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі – Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб’єкту владних повноважень – інспектора патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
ОСОБА_2, УДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до суб’єкту владних повноважень – інспектора патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області ОСОБА_2, УДАІ в
Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №790218 від 01.10.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1744/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 року
Справа № 542/1744/14-а

2а/542/155/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі - про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

В позовній заяві від 29.04.2014 року позивач прохає :

- визнати незаконною відмову рішенням № 93 від 16 вересня 2014 року управління Песійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області у призначенні пенсії, за віком на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986року не менше 5 календарних днів, та скасувати рішення управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі за
№93 від 16.09.2014р.

- зобов’язати Управління пенсійного фонду в Новосанжарському районі Полтавської області нарахувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію, як учаснику ліквідації на Чорнобильській АЕС не менше 5 календарних днів у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 рік не менше 5 календарних днів-на 10 років, починаючи з дня подачі заяви.

Ухвалою судді від 05.11.2014 року, у справі відкрите скорочене провадження, згідно ст. 183-2 КАС України, та направлено відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та документами.

19.11.2014 року відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі надав суду письмові заперечення, проти позову, де прохає відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1

Відповідачем надані письмові докази, завірені у встановленому законом порядку, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях від 19.11.2014 року №2619/07.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 104-107, 183-2 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі - про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.12.2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

Копію ухвали та інформація про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_2

21.11.2014
Справа № 524/9452/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9452/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобов’язання здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,-

Керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції
України, ст. 43 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158 - 163, 167, 183 - 2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Полтавській області щодо включення в розрахунок суми пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премії у середньому розмірі за останні 60 місяців служби перед звільненням як такі, що не відповідають вимогам ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобов’язати Головне Управління
Пенсійного Фонду України в
Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, проценту надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення ) та премії в розмірах, встановлених ч. 3 ст. 43 Закону України
« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб », починаючи з 01 червня 2014 року, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: