Справа № 814/1430/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014 р.
№ 814/1430/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Лісовської Н.В. в
адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління пенсійного фонду України
в м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області,
вул.Революції, 36, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

треті особиВідділ Державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції у
Миколаївській області, пров.
Комуністичний, 16, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200

провизнання протиправною вимоги від
23.01.2014р. № ф2669,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УПФУ в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
обатсі, третя особа Первомайский ВДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області про визнання протиправними та
скасування вимог про сплату боргу.

До позовної заяви позивачем додано
квитанцію про сплату судового збору
від 27.05.2014 року № ПН1773 на суму 121,80 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги мають
матеріальний характер, псудовий збір
позивачем сплачено не в повному обсязі.

Так, окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Зазначена правова позиція висловлена
Вищим адміністративним судом України
(лист № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року).

Так, позивач оскаржує вимоги про сплату
боргу на загальну суму 10980,83 грн.

Відповідно до положень статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(що станом на 01.01.2014 року складає 1827,00
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (що станом
на 01.01.2014 року складає 4872,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи, що 2 відсотка від суми
позову складає 219,62 грн., застосовується
мінімальний граничний розмір ставки
судового збору, що складає 1827,00 грн. а
відтак, при поданні даного
адміністративного позову позивач мав
сплатити 10 відсотків розміру ставки
судового збору, що складає 182,70 грн.
Таким чином, позивачу необхідно
доплатити судовий збір у сумі 60,90 грн.

Виходячи з наведеного, позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України, а
саме відсутній документ про сплату
судового збору у розмірі, визначеному
законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність встановлення позивачу
строку для усунення вказаного
недоліку.

Суд роз'яснює, що наслідком не усунення
виявлених недоліків є повернення
позовної заяви в порядку п. 7 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106,
165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1,
усунути недоліки, виявлені у
адміністративному позові, а саме
надати суду документ про сплату
судового збору у розмірі 60,90 грн. до
07.07.2014 року.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Лісовська Н.
В.