Справа № 807/3037/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3037/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
285725,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в сумі 285725,14 грн.

У прохальній частині позовної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за відсутності представника інспекції,
за наявними матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2009
зареєстрований виконавчим комітетом
Мукачівської міської ради
Закарпатської області як фізична особа
- підприємець, місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
серії НОМЕР_2. Станом на 21.08.2014
відповідач значиться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. 28.05.2009
відповідач узятий на облік за № 439 як
платник податків Мукачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією, що підтверджується
довідкою від 28.05.2009 № 2063.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із
змінами і доповненнями (далі - ПК
України), платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.

В порушення вказаної норми відповідач
не сплатив до бюджету суму податкового
боргу з: податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами із доходів платника податків
(код платежу 11010400) у розмірі 9892,03 грн.;
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування (код
платежу 11010500) у розмірі 122638,00 грн.;
податку на додану вартість (код платежу
14010100) у розмірі 142738,75 грн.; єдиного
податку з фізичних осіб (код платежу
1850400) у розмірі 10456,36 грн.

Заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платника податків виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 № на суму 9892,03 грн.

Заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 08.11.2013 №
на суму 122638,00 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість виникла на підставі
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 № на суму 142738,75 грн.

Заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб виникла на підставі: 1)
податкового повідомлення-рішення від
08.11.2013 № на суму 19900,80 грн., у
зв'язку з наявною переплатою у платника
в розмірі39954,44 грн. залишок податкового
боргу складає 9946,36 грн.; 2) податкового
повідомлення-рішення від 27.06.2014 №
на суму 510,00 грн.

Згідно п.57.3 ст. 57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Платником податків зазначені вище
податкові повідомлення-рішення були
оскаржені в судовому порядку до
Закарпатського окружного
адміністративного суду (справа №
807/52/14). За результатами судового
розгляду позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 ухвалою суду від
22.04.2014 залишено без розгляду. Відтак,
дані податкові повідомлення-рішення є
правомірними, узгодженими та
підлягають сплаті до відповідних
бюджетів. Крім того, вказані податкові
повідомлення-рішення в судовому
порядку більше відповідачем не
оскаржувалися, а ухвала суду від 22.04.2014
по справі № 807/52/14 набрала законної
сили.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області на адресу відповідача засобами
поштового зв'язку було надіслано
податкову вимогу форми "Ф" від 18.06.2014 №
4263-25.

Згідно абз.3 п.58.3 ст. 58 ПК України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Оскільки підприємцем не вжито
достатніх заходів щодо погашення в
добровільному порядку узгодженого
податкового зобов'язання, то інспекція
звернулася до суду щодо примусового
стягнення податкового боргу.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
285725,14 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) на
користь державного та місцевого
бюджетів суму податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами із
доходів платника податків (код платежу
11010400) у розмірі 9892,03 грн. (дев'ять тисяч
вісімсот дев'яносто дві гривні три
копійки), по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування
(код платежу 11010500) у розмірі 122638,00 грн.
(сто двадцять дві тисячі шістсот
тридцять вісім гривень), по податку на
додану вартість (код платежу 14010100) у
розмірі 142738,75 грн. (сто сорок дві тисячі
сімсот тридцять вісім гривень сімдесят
п'ять копійок), по єдиному податку з
фізичних осіб (код платежу 1850400) у
розмірі 10456,36 грн. (десять тисяч
чотириста п'ятдесят шість гривень
тридцять шість копійок).

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін