Справа № 640/18521/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу №3 РДПС ВДАІ з
обслуговування м. Харкова прапорщика
міліції Угреватого Ігора Ілліча про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся
Київського районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом, у якому
просив: визнати дії інспектора ДПС
взводу № 3 РДПС ВДАІ з обслуговування
міста Харкова прапорщика міліції
Угреватова І.І з притягнення його до
адміністративної відповідальності
протиправними; скасувати постанову
серії ПС1 № 652602 інспектора ДПС взводу №
3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова
старшого сержанта Угреватова Ігоря
Ілліча про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КпАП України та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
гривень; провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити. В
обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що
постановою інспектора ДПС взводу № 3
РДПС ВДАІ з обслуговування міста
Харкова прапорщика міліції Угреватова
І.І. від 13.10.2014 року його незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності та призначено
покарання у вигляді штрафу в розмірі 500
гривень. З вказаною постановою позивач
категорично не згоден з наступних
підстав. 13.10.2014 року о 08.40 год. він
керуючи автомобілем Тойота Ленд
Кразер, д.н. НОМЕР_1, по пл. Свободи в м.
Харкові, був зупинений співробітниками
ДАІ, які вказали, що на його
транспортному засобі був відсутній
передній державний номерний знак. При
подальшій перевірці документів,
інспектором було встановлено
відсутність у нього полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Після цього, на нього було
складено протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 958860 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та
серії АБ2 № 181741 за ч. 1 ст. 126 КпАП
України, на підставі яких інспектором
ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з
обслуговування м. Харкова прапорщиком
міліції Угреватовим І.І. винесено
вищезазначену постанову. Позивач
вважає дії інспектора ДПС взводу № 3
РДПС ДАІ з обслуговування м. Харкова
прапорщиком міліції Угреватова І.І.
неправомірними, вважає що інспектор
порушив п. 2.21. Наказ/Інструкція, МВС,
від 26.02.2009, № 77 "Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху"
не перевірив відомостей про наявність
повторності правопорушення. Також,
відповідачем, всупереч положень п. 3 ч. 2
ст. 222 КпАП України та п.4.1 ( абзац 3 )
Інструкції не надано доказів, що він
має спеціальне звання та відповідно до
своїх функціональних обов'язків має
право самостійно виносити постанови у
справах про адміністративні
правопорушення, оскільки відповідно до
п. 12.4 Інструкції таке право тільки
надано інспекторам з адміністративної
практики Державтоінспекції МВС
України, яким, відповідно до положень п.
16.6 наказу МВС України N 111 від 27.03.2009 року
"Про затвердження Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС" він був
зобов'язаний передати складений ним
протокол. Крім того, відповідачем в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не зазначено пояснень
свідків, висновку експерта, та інших
речових доказів, показання технічних
приладів та технічних засобів, що
засвідчують факти неправомірних дій
учасників дорожнього руху і є одним із
джерел доказів та підставою для
подальшого провадження у справі. У
зв'язку з викладеним позивач вважає, що
при накладені адміністративного
стягнення на нього порушено вимоги
адміністративного законодавства , а
тому підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, надав суду заяву, у якій
просив розглянути справу без його
участі та прийняти рішення у справі на
розсуд суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день розгляду
адміністративної справи.

Суд вислухав пояснення сторони,
перевірив матеріали справи, приходить
до наступного.

У відповідності зі ст. 18 КАСУ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний суд.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів
справи, 13.10.2104 р. інспектором ДПС
Угреватовим І.І. складено протоколи про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 181741 відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за
порушення вимог п. 2.1-г ПДР України та
протокол серія АБ2 № 958860 від 13.10.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КупАП за
порушення вимог п. 2.9-в ПДР України. На
підставі вказаних протоколів
інспектор виніс постанову серія ПС 1 №
652602 від 13.10.2014 р. якою притягнув ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та наклав
штраф у розмірі 500,00 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 В.
13.10.2014 р. керував транспортним засобом
Тойота Ленд Кразер, д.н. НОМЕР_1, по пл.
Свободи в м. Харкові без переднього
номерного знаку та не мав при собі
полісу обов'язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів, порушив вимоги дорожнього
знаку 2.1 -г та п. 2.9-в Правил дорожнього
руху України.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.10.2014 р. серія АБ 2
№ 181741 в графі « пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 власноручно
зазначено, що вказаного
адміністративного правопорушення не
вчиняв, просив передати матеріали на
розгляд суду.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.10.2014 р. серія АБ 2
№ 958860 в графі « пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 також
зазначив, що вказаного
адміністративного правопорушення не
вчиняв, просив передати матеріали на
розгляд суду.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 2.1 -г Правил
дорожнього руху водій механічного
транспортного засобу повинен мати при
собі: поліс (сертифікат) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.9 -в Правил дорожнього
руху водію забороняється керувати
транспортним засобом, без номерного
знаку.

Об'єктивною стороною правопорушення,
передбаченого ч.6 ст. 121 КупАП є
порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу, що виражається у
керуванні водіями транспортними
засобами не зареєстрованими або не
перереєстрованими у встановленому
порядку, без номерного знаку або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненими, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака на відстані двадцяти
метрів, перевернути чи неосвітленим.

.

Порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу є підставою для
притягнення водія до адміністративної
відповідальності.

Об'єктивною стороною правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є
керування транспортними засобами
водіями, які не мають при собі або не
пред'явили чи не передали для перевірки
встановлені правилами дорожнього руху
документи, які вони зобов'язані
передати для перевірки працівнику
міліції за його вимогою.
Правопорушення вчинюється у формі
бездіяльності.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що водій повинен мати при собі та
пред'являти на вимогу працівника ДАІ
посвідчення водія, реєстраційний
документ на транспортний засіб, поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"). Непред'явлення
вказаних документів є підставою для
притягнення до адміністративної
відповідальності, а непред'явлення
перших двох - підставою для
відсторонення водія від керування
транспортного засобу.

Стосовно посилання позивача на те, що
інспектор ДАІ Угреватов І.І. не мав
спеціального звання та відповідно до
своїх функціональних обов'язків не мав
права самостійно виносити постанову у
справах про адміністративні
правопорушення слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи
внутрішніх справ ( міліція )
розглядають справи про
адміністративні правопорушення
передбачені частина перша, друга,
третя, п'ята і шоста статті 121, а також
статті 126 КУпАП. .

Пунктом.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП
передбачено, що за адміністративні
правопорушення передбачені частинами
першою, другою, третьою, п'ятою і шостою
статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами
першою, другою і третьою статті 122,
частинами першою і другою статті 123,
статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою і другою статті 127,
частинами третьою, восьмою і дев'ятою
статті 133-1 цього Кодексу, виносити
постанову по справі і накладати
стягнення у цій справі мають право
працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання.

Згідно п. 2.3. 1 Інструкції ,
розглядати від імені органів
Державтоінспекції МВС справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право: за адміністративні
правопорушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
п'ятою і шостою статті 121, працівники
Державтоінспекції МВС, які мають
спеціальні звання.

Згідно ст. 255 КУпАП України право
складати адміністративні протоколи
про адмінправопорушення щодо порушень
Правил дорожнього руху мають право
уповноважені на те посадові особи.

В абзаці третьому п.4.1 "Про
затвердження Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху" зазначено
«…працівники Державтоінспекції МВС,
які мають спеціальні звання,
відповідно до своїх функціональних
обов'язків самостійно виносять
постанови в справах про
адміністративні правопорушення.».

Державтоінспеекція є одним із
підрозділів міліції та у своїй
діяльності керуються Законом України
« Про міліцію» . Зокрема, у п. 7 ст. 11
Законом України « Про міліцію»
зазначено, що міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право у випадках, передбачених законом,
складати протоколи про
адміністративні правопорушення,
провадити особистий огляд, огляд речей,
вилучення речей документів,
застосовувати інші передбачені
законом заходи забезпечення
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

Законом України « Про міліцію»
встановлено, що особовий склад міліції
складається з працівників, що
проходять державну службу в
підрозділах міліції , яким відповідно
до чинного законодавства присвоєно
спеціальні звання міліції.

Іншими словами кожен
співробітник особового складу має
своє спеціальне звання , яке
підтверджується його формою, погонами,
посвідченням, а тому положення п.3 ч.2 ст.
222 КУпАП щодо уповноважених осіб
носять не виключний, а універсальний
характер.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що стягнення інспектором
призначено правомірно та в межах
санкції ст. 126 ч.1, ст. 121 ч.6 КУпАП.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 4,
8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 122, 251,
254 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ
:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 РДПС ВДАІ з
обслуговування м. Харкова прапорщика
міліції Угреватого Ігора Ілліча про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2014
року

СУДДЯ