overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18685/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 р.
Справа № 820/18685/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_1 простягнення суми, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації надміру виплачену суму субсидії в розмірі 898,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/2036/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"24" листопада 2014 р.
№ 820/2036/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов
Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Приватна фірма "Олімп" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року на суму 68764,50 грн.

Провадження у даній справі ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду було відкрито 10.02.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року
В задоволенні адміністративного позову Приватної фірми "Олімп" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Не погодившись з вказаною поставою було подано апеляційну скаргу. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.0.2014р. по справі № 820/2036/14 залишено без змін .
Позивачем було подано касаційну скаргу .

Ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.12.2014 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 822/1453/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1453/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТКБУД" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТКБУД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 заявник звернувся в суд з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення від 05 травня 2014 року по справі №822/1453/14, яким постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТКБУД" податковий борг в розмірі 294764,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 цієї ж статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТКБУД" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТКБУД" про стягнення податкового боргу на 27.11.2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 820/18851/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2014 р.
Справа № 820/18851/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-виробничого підприємства "ВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Науково-виробничого підприємства "ВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд накласти арешт на кошти, що належать
Науково-виробничому підприємству "ВІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю у розмірі 159044,49 грн., які знаходяться в банку а саме:

- МФО: 350727; Назва банку: ФІЛІЯ ПАТ
"КРЕДИТПРОМБАНК", М. ХАРКІВ, Номер рахунку: 2; Дата відкриття: 20.12.2005 р.; Валюта: Українська гривня;

- МФО: 351005; Назва банку: АТ "УкрСиббанк",
Номер рахунку: 7900; Дата відкриття: 05.09.2007 р.; Валюта: Українська гривня;

- МФО: 351533; Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", М. ХАРКІВ, Номер рахунку: 1572; Дата відкриття: 30.09.2010 р.;
Валюта: Українська гривня;

- МФО: 351533; Назва банку: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", М. ХАРКІВ, Номер рахунку: 217; Дата відкриття: 30.09.2010 р.;
Валюта: Українська гривня;.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 04.12.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, к. № 11.

4. Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати до 01.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/18909/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 р. Справа № 820/18909/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 р. за № 1037 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 за період провадження ним підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. та скасувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 824/3192/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/3192/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 137059,70 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 825/3725/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3725/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Автоком-Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автоком-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15 на 09:00 год. 01 грудня 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 822/3729/13-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3729/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши заяву ТОВ "Октант-центр" по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Октант-центр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 до суду надійшло клопотання від
ТОВ "Октант-центр", в якому заявник зазначає, що 17.09.2014 ухвалою
Хмельницького окружного адміністративного суду зобов'язано
Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання Постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №822/3729/13-а.
Проте, судове рішення відповідачем фактично не виконано, а тому заявник просить суд встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови та накласти на керівника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.267 КАС України.

Керуючись ст. 165 , ст. 267 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії на 27.11.2014 р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 825/3415/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3415/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 15.11.2014, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду документів перелічених в додатках до позову
(квитанцію про сплату судового збору).

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков