Справа № П/811/3449/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3449/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нагібіної Г.П.
розглянув у порядку скороченого
провадження клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у
адміністративній справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
імені якого діє виконавча дирекція до
громадської організації
"Житлово-будівельний кооператив
"Будівельник-2" про стягнення
заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
імені якого діє виконавча дирекція
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
громадської організації
"Житлово-будівельний кооператив
"Будівельник-2" заборгованість зі
сплати загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
загальному розмірі 5126,22 грн.

Відповідач надав суду заперечення до
позовної заяви, у яких просив суд
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки, як на думку відповідача, вона
подана із пропущенням строку,
встановленого на звернення до
адміністративного суду(а.с.14-16).
Клопотання відповідач обґрунтовував
тим, що позивачу про несвоєчасну сплату
вартості путівки на санітарно-курортне
лікування стало відомо 20 липня 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України від 06.07.2005 року №
2747-IV (далі - КАС України) суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За приписами абзацу другого частини
другої цієї ж статті для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень..

Пунктом 6 частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" №2240-ІІІ від
18.01.2001 року (далі - Закон) передбачено, що
страховик має право накладати
фінансової санкції та адміністративні
штрафи, передбачені цим Законом та
іншими актами законодавства.

Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності "Про
затвердження Порядку проведення
перевірок отримувачів коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності цільового
призначення, оформлення, реалізації та
оскарження їх результатів" від 22.12.2010
року №30 затверджено "Порядок
проведення перевірок отримувачів
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
цільового призначення, оформлення,
реалізації та оскарження їх
результатів" частиною 5.6 пункту 5 якого
передбачено, що за матеріалами акта
перевірки, якою встановлено
неправомірне (нецільове) використання
страхових коштів та/або неповне,
несвоєчасне повернення страхових
коштів до бюджету Фонду, керівником
органу Фонду або його заступником з
урахуванням заперечень (за їх
наявності) протягом двадцяти
календарних днів з дня, наступного за
днем підписання акта (отримання
заперечень) перевірки приймається
рішення про повернення коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, використаних
неправомірно (не за цільовим
призначенням), та застосування
фінансових санкцій (далі - Рішення про
повернення коштів Фонду) відповідно до
вимог статей 22 та 30 Закону за
встановленою формою (додаток 2).

Частиною 5.9 пункту 5 вказаного Порядку
передбачено, що у разі несвоєчасного
повернення або повернення не в повному
обсязі страхових коштів до бюджету
Фонду отримувачі страхових коштів
сплачують штраф та пеню відповідно до
вимог статті 30 Закону. Суми цих санкцій
сплачуються отримувачами страхових
коштів за рахунок власних коштів.

У відповідності до зазначених норм
позивач 01.08.2014 року та 20.08.2014 виніс
відповідні рішення (а.с.7,9), дати
винесення яких, є датами виникнення у
позивача підстав для звернення до суду
з адміністративним позовом про
стягнення заборгованості. Отже, саме з
дати винесення рішень розпочинається
відлік шестимісячного строку на
звернення до суду, який як встановлено
судом не пропущений.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що у задоволенні клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 99, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і окремому
оскарженню не підлягає, заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на остаточне
рішення суду першої інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна