Справа № 815/4482/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника
позивача - Конопльової Р.У. (за
довіреністю)

представника
відповідача - Кулинича К.С. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Омега-2012» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Омега-2012»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення від 17
лютого 2014 року №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з
яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та
32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що на підставі акту
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Омега-2012»
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 17
лютого 2013 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
загальну суму у розмірі 160 574, 00 грн., з
яких 128 459, 00 грн. за основним платежем та
32 115, 00 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погоджується із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
прийнятим на підставі акту перевірки
висновки якого, на його думку, не
ґрунтуються на первинних документах,
що надані до перевірки та базуються на
припущеннях, які спростовуються
наступним. Так, позивач вказує, що у
періоді, що перевірявся між ТОВ
«Омега-2012» та ТОВ «ТПА «Україна» були
укладені реальні господарські
договори, а саме договір №30/04-1 від 30
квітня 2013 року, за яким позивачу були
надані юридичні послуги, та договір
поставки дошки хвойних порід №13/05-3 від
13 травня 2013 року. На підтвердження
товарності операцій по даним договорам
сторонами договорів складено акти
виконаних робіт, видаткові накладні,
податкові накладні, рахунки-фактура та
платіжні доручення, які податковою не
взяті до уваги, а висновки по акту
зроблені лише на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТПА «Україна».

Таким чином, підстави для збільшення
ТОВ «Омега-2012» податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та
прийняття податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2013
року №, на думку позивача,
відсутні.

Також, не погоджуючись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
позивач звертався зі скаргами до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та Міністерства
доходів і зборів України та у зв'язку із
залишенням їх без задоволення
звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що за результатами перевірки
на предмет підтвердження
господарський відносин ТОВ «Омега-2012»
з ТОВ «ТПА «Україна», встановлено
безпідставне віднесення позивачем до
складу податкового кредиту суми ПДВ
від вартості ТМЦ та послуг отриманих
від ТОВ «ТПА «Україна» у сумі 128 459, 00
грн., що призвело до заниження податку
на додану вартість, який підлягає
сплаті до бюджету. За таких обставин,
відповідач вважає, що податкове
повідомлення-рішення № від 17
лютого 2014 року прийнято правомірно та
скасуванню не підлягає.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, судом встановлено наступне.

У період з 17 грудня 2013 року по 23 грудня
2013 року на підставі направлення від 04
грудня 2013 року №001145/1159, згідно пп. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та
відповідно до Наказу ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 04 грудня 2013 року №1402
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «Омега-2012» щодо
підтвердження господарський відносин
з ТОВ «ТПА «Україна».

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт від 30 грудня
2013 року №3448/22-6/38350598 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Омега-2012», щодо
підтвердження господарський відносин
з платником податків ТОВ «ТПА
«Україна» ()».

Відповідно до акту, перевіркою
встановлено взаємовідносини ТОВ
«Омега-2012» з ТОВ «ТПА «Україна» на суму
770 754, 14 грн. та порушення п. 198.6 ст. 198 ПК
України в результаті чого занижено
значення податку на додану вартість, що
підлягає сплаті до бюджету на загальну
суму 128 459 грн., у тому числі травень 2013
року у сумі 128 459 грн.

На підставі акту перевірки, а також
згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 17
лютого 2014 року, яким ТОВ «Омега-2012»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 160 574, 00
грн., з яких 128 459, 00 грн. за основним
платежем та 32 115, 00 грн. за штрафними
санкціями (а.с. 23).

Не погодившись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням
позивач звернувся до Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з первинною скаргою від 13
березня 2014 року (а.с. 28-32).

Рішенням Головного управління
Міндоходів в Одеській області від 12
травня 2014 року №1113/10/15-32-10-02-07, податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 17 лютого 2014 року
залишено без змін, а первинну скаргу
ТОВ «Омега-2012» без задоволення (а.с. 33-36).

Також, позивач звертався з повторною
скаргою на податкове
повідомлення-рішення № від 17
лютого 2014 року до Міністерства доходів
і зборів України, проте рішенням від 17
червня 2014 року №10729/6/99-99-10-01-15 скаргу
залишено без задоволення (а.с. 46-48).

З огляду на зазначене, не погоджуючись
із зазначеним податковим
повідомленням-рішенням позивач
звернувся до суду з вимогами про його
скасування з підстав наведених у
позові.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірку позивача проведено по
взаємовідносинам з контрагентом ТОВ
«ТПА «Україна» та відповідно до акту
перевірки встановлено, що ТОВ
«Омега-2012» віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ від
вартості товарно-матеріальних
цінностей та послуг отриманих від ТОВ
«ТПА «Україна» у сумі 128 459, 00 грн., в
результаті чого у травні 2013 року на
вказану суму завищено податковий
кредит.

Так, судом встановлено, що 13 травня 2013
року між ТОВ «Омега-2012» (Покупець) та
ТОВ «Торгівельно-промисловий альянс
«Україна» (Постачальник) укладено
договір поставки №13/05-1, предметом
якого є зобов'язання Постачальника
постачати Покупцю товар згідно
специфікації (додаток №1), а Покупець
зобов'язується прийняти та своєчасно
сплатити за товар згідно умов даного
договору (а.с. 49-51).

Відповідно до додатку №1 до договору
№13/05-1 від 13 травня 2013 року найменування
товару дошка хвойних порід 1 гатунку 50
мм., кількість 302, 01 куб. м. та дошка
хвойних порід 1 гатунку 25 мм., кількість
215 куб. м. (а.с. 52).

На підтвердження товарності операцій
по даному договору позивачем надано до
суду: видаткові накладні №УА00000248 від 13
травня 2013 року, №УА00000249 від 13 травня 2013
року, №УА00000250 від 20 травня 2013 року,
№УА00001270 від 29 травня 2013 року (а.с. 56-60);
податкові накладні від 13 травня 2013 року
№31, від 13 травня 2013 року №32, від 20
травня 2013 року №33, від 29 травня 2013 року
№ 872 (а.с. 105-108); рахунок-фактура №УА00000254
від 13 травня 2013 року, №УА00000255 від 13
травня 2013 року, №УА00001316 від 29 травня 2014
року; платіжні доручення №73 від 28
травня 2013 року, №74 від 28 травня 2014 року,
№84 від 05 червня 2013 року, №88 від 06 червня
2013 року, платником по яких є ТОВ
«Омега-2012», отримувачем - ТОВ «ТПА
«Україна», призначення платежу: оплата
за дошку (а.с. 128-131); товарно-транспортні
накладні від 13 травня 2013 року №,
№, №, №, №,
№, №, №13052013-8, №,
№, а також рахунок-фактуру від 13
травня 2013 року та акти здачі прийняття
робіт по перевезенню вантажу (дошка) по
маршруту м. Київ-м.Одеса (а.с. 184-193).

Також судом встановлено, що 30 квітня 2013
року між ТОВ «Торгівельно-промисловий
альянс «Україна» (Виконавець) та ТОВ
«Омега-2012» (Замовник) укладено договір
№30/04-1 про надання юридичних послуг, за
яким Виконавець зобов'язується
надавати юридичні послуги в об'ємі та
на умовах, передбачених цим договором,
а Замовник зобов'язується оплачувати
послуги, що надавалися (а.с. 53-55).

На підставі наданих до суду актів
здачі-прийняття робіт, судом
встановлено, що у травні 2013 року ТОВ
«Торгівельно-промисловий альянс
«Україна» на замовлення ТОВ «Омега-2012»
надавались юридичні послуги, зміст та
ціна яких детально відображені в
довідках розрахунку до кожного з актів
виконаних робіт (а.с. 60-89).

Відповідно до умов Договору про
надання юридичних послуг№30/04-1 від 30
квітня 2013 року, за роботу виконану
Виконавцем Замовник сплачує згідно з
актами виконаних робіт, форма оплати за
договором - безготівкова. Позивачем
надано до суду копії рахунків-фактури.

З огляду на зазначене, платником
податків - ТОВ «ТПА «Україна» на
виконання вимог ст. 201 ПК України, було
надано позивачу - ТОВ «Омега-2012»
податкові накладні щодо отримання
позивачем юридичних послуг відповідно
до Договору №30/04-1 від 30 квітня 2013 року
(а.с. 90-104).

Проаналізувавши надані докази, суд
дійшов висновку, що вони підтверджують
виконання Договору поставки №13/05-1 від
13 травня 2013 року та Договору №30/04-1 про
надання юридичних послуг від 30 квітня
2013 року та правомірність віднесення до
податкового кредиту - 128 459, 00 грн., як
суми податку на додану вартість від
вартості товарів та послуг отриманих
від ТОВ «ТПА «Україна», з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій,
зокрема, з придбання або виготовлення
товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду,
згідно вимог п. 198.3 ст. 198 ПК України,
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6 ст. 198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з акту перевірки, позивач
на підтвердження господарських
відносин з ТОВ «ТПА «Україна» надавав
документи, перелік яких відображений в
Додатку 1 до акту перевірки (а.с. 22).

В акті перевірки відповідач також
зазначає про отримання вказаних вище
документів.

При цьому, в акті також зазначається, що
для проведення перевірки щодо
підтвердження господарський відносин
з платником податків ТОВ «ТПА
«Україна» () серед інших
матеріалів було використано акт ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС від
16 жовтня 2013 року №1354/2201 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ«ТПА «Україна» () з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами, якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за 01.04.2013-31.07.2013р.»

Проаналізувавши акт від 30 грудня 2013
року №3448/22-6/38350598 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Омега-2012», щодо
підтвердження господарський відносин
з платником податків ТОВ «ТПА
«Україна» ()», суд
зазначає, що більша його частина
містить витяги з акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ«ТПА
«Україна» від 16 жовтня 2013 року №1354/2201.

Зокрема, на сторінці 9 акту перевірки
ТОВ «Омега-2012» вказано, що висновки про
те, що на порушення п. 198.6 ст. 198 ПК
України ТОВ «Омега-2012» віднесено до
складу податкового кредиту суми ПДВ
від вартості товарно-матеріальних
цінностей та послуг отриманих від ТОВ
«ТПА «Україна» у сумі 128 459, 00 грн., в
результаті чого у травні 2013 року на
вказану суму завищено податковий
кредит, зроблено з урахуванням
матеріалів, отриманих від ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС,
тобто акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ«ТПА «Україна».

Однак, суд не погоджується з такою
позицією податкової, оскільки з
наявних в матеріалах справи та відомих
відповідачу документах щодо
господарських відносин позивача з ТОВ
«ТПА «Україна» такі висновки не
вбачаються, а податкове законодавство
не зобов'язує платників податків
перевіряти контрагентів та не ставить
в залежність виникнення у платника
податку на додану вартість права на
податковий кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

До того ж, стосовно порушень вимог
законодавства при складанні первинних
документів, що підтверджують
товарність операцій по Договору
поставки №13/05-1 від 13 травня 2013 року та
Договору про надання юридичних послуг
№30/04-1 від 30 квітня 2013 року та їх
невідповідності вимогам
законодавства, в акті перевірки
взагалі не зазначається.

Щодо акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТПА «Україна»
від 16 жовтня 2013 року №1354/2201, суд також
зазначає, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року, частково задоволено
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-Промисловий Альянс
«Україна». Визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-Промисловий Альянс
"Україна", за результатами якої
складено акт від 16 жовтня 2013 року
№1354/2201/36176076 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "ТПА
"Україна" (код за ) з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
01.04.2013-31.07.2013р.". Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві вилучити з інформаційної
системи "Податковий блок" інформацію,
внесену на підставі акта від 16 жовтня
2013 року №1354/2201/36176076 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "ТПА
"Україна" (код за ) з питань
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами,
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
01.04.2013-31.07.2013р.". Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві відновити в
інформаційній системі "Податковий
блок" дані податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-Промисловий Альянс
"Україна" за період з 01 квітня 2013 року по
31 липня 2013 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши акт перевірки та
враховуючи, що відповідачем не надано
жодних документів, які б
підтверджували наявність фактів
зазначених в акті перевірки, судом не
встановлено доказів на підтвердження
висновків податкової про порушення ТОВ
«Омега-2012» вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України
та завищення податкового кредиту на
суму у розмірі 128 459 грн.

Натомість, позивачем надані документи,
що досліджувались судом та
підтверджують здійснення ТОВ
«Омега-2012» господарських операцій та
правомірність формування ним
податкового кредиту по постачальнику
товарів згідно Договору поставки №13/05-1
від 13 травня 2013 року та юридичних
послуг згідно Договору про надання
юридичних послуг №30/04-1 від 30 квітня 2013
року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковою безпідставно збільшено ТОВ
«Омега-2012» суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ТОВ «ТПА «Україна».

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд
дійшов висновку, що позивач довів суду
ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 71, 86, 94, 158-163 КАС
України від 06.07.2005 року №2747-IV,
Податковим кодексом України від 02.12.2010
року № 2755-VI, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Омега-2012»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 17 лютого 2014 року №,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на загальну суму у
розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за
основним платежем та 32 115, 00 грн.
штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 10 листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Омега-2012»
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 17 лютого 2014
року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 17 лютого 2014 року №,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на загальну суму у
розмірі 160 574, 00 грн., з яких 128 459, 00 грн. за
основним платежем та 32 115, 00 грн.
штрафних санкцій.

10 листопада 2014 року.