Справа № 2а-7405/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/51560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 -
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 10 лютого 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, ОСОБА_1 -
представник позивача ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу.

У заяві про поновлення строку на
касаційне оскарження посилався на те,
що через відсутність повного тексту
рішення суду апеляційної інстанції не
було можливим вчасно реалізувати право
на оскарження судового рішення.

Апеляційним судом справу розглянуто 11
вересня 2014 року в судовому засіданні.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку представником
позивача зазначено, що в судовому
засіданні 11 вересня 2014 року судом
апеляційної інстанції проголошено
лише вступну та резолютивну частини
ухвали та отримано ним повний текст
судового рішення 18 вересня 2014 року, що
підтверджується копією заяви про
отримання копії ухвали суду з
позначкою про дату отримання.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Кіровського районного суд
м.Кіровоград від 10 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Кіровського
районного суд м.Кіровоград від 01 червня
2011 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій відмовлено.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_1 -
представником позивача ОСОБА_2 строку
касаційного оскарження ухвали
Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 10 лютого 2014 року та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року визнати
поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 10 лютого 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський