overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5278/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5278/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5278/14

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Фарм" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову. Просить поновити строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущений строк на оскарження постанови суду.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Фоззі-Фарм" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-6437/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6437/11
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у місті Умані та Уманському районні
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01.08.11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у місті Умані
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.11 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.11 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 754/10340/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "03" листопада 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 348/2332/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 р.
Справа № 876/10590/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2014р. по справі № 348/2332/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій УПФУ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2014р. по справі № 348/2332/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій УПФУ .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 810/4397/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4397/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4397/14

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Києво-святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Б" до Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Києво-святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тема-Б" до Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 825/2806/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2806/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2806/13-а

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2014 р. заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 14 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 823/1714/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1714/14
"12" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни та Реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні традиції", сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Відродження" про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" липня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни та Реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні традиції", сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Відродження" про визнання протиправними дій та
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 809/3015/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3015/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. по справі № 809/3015/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості в сумі 3107,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. по справі № 809/3015/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості в сумі 3107,62 грн. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 815/3265/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3265/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 р. по справі № 815/3265/14

позивач Державна податкова інспекція у Суворовському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 р. задоволено адміністративний позов
Державна податкова інспекція у
Суворовському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 15.09.2014 р. з підстав не в повній мірі сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 826/12149/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України до Державної фінансової інспекції України, треті особи: Фонд державного майна України, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про визнання незаконною та скасування вимоги.

Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 1570/1305/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/1305/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 1570/1305/2011

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кагран"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

3-тя особа

про скасування рішення про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість №53 від 21.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 14.04.2014 р. по справі № 1570/1305/2011 за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кагран" до
Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції , 3-тя особа: про скасування рішення про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість №53 від 21.01.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.