Справа № 2а/1570/1983/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4822/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С. в порядку
вирішення питання про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_1 до Південної
митниці, Державної митної служби
України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року,

в с т а
н о в и л а :

Південна митниця Міндоходів
(правонаступник Південної митниці
Державної митної служби України)
подала до Верховного Суду України
заяву про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року Верховним Судом
України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що
подана заява про перегляд судового
рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо
вирішити питання про допуск справи до
провадження.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
розмір судового збору складає 70 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 70 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, до заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
вересня 2014 року не додано документа про
сплату судового збору.

Посилання ж Південної митниці
Міндоходів на пункт 21 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір", як на
підставу звільнення від сплати
судового збору є помилковим, оскільки
даний спір не пов'язаний з питаннями, що
стосуються повноважень цього органу.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі встановлення, що
заяву подано без додержання вимог
статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник
письмово повідомляється про недоліки
заяви та строк, протягом якого він
зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Надати Південній митниці
Міндоходів строк для усунення
недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 12 вересня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці, Державної митної
служби України, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, який встановити до 12 грудня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.С. Пасічник