Справа № 754/12876/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва
Суддя-доповідач: Глущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Київське будівельне
управління теплових мереж» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
на постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся у суд
із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва, за участю третьої особи - ПАТ
«Київське будівельне управління
теплових мереж», в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, зобов'язати останнього призначити
таку пенсію, починаючи з 14.05.2014.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 30 вересня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про достатність підстав для
призначення пільгової пенсії позивачу.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Як убачається з матеріалів справи,
14.05.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звертався до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії зі зниженням
пенсійного віку на підставі п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Приведеною нормою передбачено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день, зокрема, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.
Така пенсія призначається чоловікам
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
загального пенсійного віку (60 років) на
1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що
разом із заявою про призначення
пільгової пенсії позивачем надано
територіальному органу Пенсійного
фонду України, зокрема, довідку ПАТ
«Київське будівельне управління
теплових мереж» №42 від 06.05.2014 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, згідно з
якою в період з 11.01.1994 по 31.05.2005 позивач
працював за спеціальністю
«електрозварювальних ручного
зварювання» повний робочий день, інших
робіт не виконував.

Згідно листа відповідача від 12.06.2014
року №3366/09/А-433 позивачу відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу за
Списком №2 роботи
електрозварювальником ручного
зварювання в КП «Київське будівельне
управління теплових мереж», яке згідно
наказу Фонду державного майна України
№690 від 29.04.1996 перетворено у Відкрите
акціонерне товариство з тою ж назвою.
Така відмова обґрунтована недоліками
уточнюючої довідки з місця роботи
позивача від 06.05.2014 №42, в якій, зокрема,
не зазначено про проведення атестації
робочих місць та відсутні посилання на
усі первинні документи, на підставі
яких така складена.

Не погоджуючись із такою відмовою,
позивач звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам місцевого суду та
доводам апелянта, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Зі змісту трудової книжки позивача
вбачається, що в період з 11.01.1994 по 31.05.2005
позивач працював
електрозварювальником ручного
зварювання, що також підтверджується
довідками ВАТ «Київське будівельне
управління теплових мереж» від 31.05.2005
№73, його правонаступника - ПАТ
«Київське будівельне управління
теплових мереж» від 06.05.2014 №42, а також
копіями наказів по Управлінню.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991 року №10, якою на час
роботи позивача в КП «Київське
будівельне управління теплових мереж»
було затверджено список виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і тяжкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
по віку (по старості) на пільгових
умовах, посада електрозварювальника
ручного зварювання відносилась до
Списку №2.

Слід зазначити, що положення пункту «б»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пов'язують
можливість призначення пенсії за віком
на пільгових умовах, зокрема, з
результатами атестації робочих місць,
яка проводиться відповідно до Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 №442.

Згідно пунктів 8, 9 цього Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до карти умов
праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з МОЗ.

Перелік робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років.

Матеріали справи свідчать про те, що у
1995 та 2000 роках в КП «Київське
будівельне управління теплових мереж»,
яке з 1996 року перетворено на ВАТ
«Київське будівельне управління
теплових мереж» проводилась атестацій
робочих місць.

Так, наказом по підприємству від 15.07.1995
№44 затверджено перелік професій з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах по Списку
№2, до якого, зокрема, віднесено посаду
електрозварювальника ручного
зварювальння. Віднесення вказаної
посади до робіт, що дають право на
пенсію на пільгових умовах, за
наслідками атестації робочих місць у
1995 та 2000 роках також підтверджується
картками умов праці, що складались в
процесі атестації, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивач має право
на зарахування його трудового стажу за
період роботи на посаді
електрозварювальника ручного
зварювальння (з 11.01.1994 по 31.05.2005) до
спеціального стажу, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач необґрунтовано відмовив
позивачу у зарахуванні вищевказаного
періоду роботи останнього до
спеціального трудового стажу.

З огляду на дані трудової книжки
позивача, його загальних трудовий стаж
перевищує 25 років, а спеціальний
(пільговий) трудовий стаж, з
урахуванням роботи в КП (ВАТ) «Київське
будівельне управління теплових мереж»,
- 11 років 4 місяці 22 дні.

Тому, за приписами вище приведеної
норми позивач, станом на 14.05.2014 - в день
звернення до територіального органу
Пенсійного фонду України із заявою про
призначення пенсії з віком, мав право
на таке призначення пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки місцевого суду,
а тому скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 30 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М