Справа № 823/3450/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
справа № 823/3450/14

11 год. 15 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

представника позивача - Постоленко І.В.
(згідно з довіреністю),

представника відповідача - Коваля П.О.
(згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом державної фінансової
інспекції в Черкаській області до
комунального закладу «Черкаський
міський пологовий будинок «Центр
матері та дитини»; третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
приватне підприємство «Будлюкс», - про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
звернулась державна фінансова
інспекція в Черкаській області
(далі-позивач) до комунального закладу
«Черкаський міський пологовий будинок
«Центр матері та дитини»
(далі-відповідач), в якій просила
зобов'язати відповідача виконати п.3
вимог позивача від 15.04.2014 №01-50/706 щодо
стягнення з приватного підприємства
«Будлюкс» коштів в сумі 49521,61грн.

Позов мотивований тим, що відповідач не
виконує п.3 вимоги позивача про
усунення порушень від 15.04.2014 №01-50/706
щодо вчинення дій з відшкодування
збитків, які завдані порушеннями,
зафіксованими в акті ревізії від 01.04.2014
№01-18/23. Тому просив у судовому порядку
зобов'язати відповідача вчинити ці дії.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував з
тих підстав, що у нього відсутнє право
контролю за ПП «Будлюкс» щодо
перерахування ним коштів органам
Пенсійного фонду. У зв'язку з цим вина
відповідача, що полягає у несплаті
вказаним підприємством внесків
Пенсійному фонду, відсутня. Тому просив
у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок їх
у сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, у зв'язку з
таким.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ
комунальний заклад «Черкаський
міський пологовий будинок «Центр
матері та дитини» зареєстрований як
юридична особа ().

З письмових доказів у справі суд
встановив, що службові особи позивача у
період з 30.12.2013 до 25.03.2014 відповідно до
п.2.3.2.1 плану контрольно-ревізійної
роботи державної фінансової інспекції
в Черкаській області на ІV квартал 2013
року провели ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2010 до 30.11.2013.
За результатами ревізії складено акт
від 01.04.2014 №01-18/23 (далі - Акт).

Ревізією, зокрема, встановлено, що
20.07.2010 між відповідачем та ПП «Будлюкс»
укладений договір підряду №221 на
виконання робіт з реконструкції
пологових залів сімейного типу в
пологовому будинку №1 на вул.Чехова,
буд.101 в м.Черкаси. В акти виконаних
робіт за вересень, листопад та грудень
2010 року відповідач включив згідно з
розрахунком виробничих витрат внески
до Пенсійного фонду на загальну суму
55293,92грн., які фактично сплачені
вказаним підприємством частково в сумі
14025,91грн. (без ПДВ). Вказані обставини є
порушенням п.4.2.1.2 Правил визначення
вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 27 серпня 2000 року №174 (що діяли на час
виникнення спірних відносин), та
призвели до заподіяння матеріальної
шкоди бюджету на 49521,61грн.

З метою усунення виявлених порушень
позивач надіслав відповідачу письмову
вимогу (лист від 15.04.2014 №01-50/706) (далі -
вимоги). Відповідно до п.3 вимоги
зобов'язано відповідача у
встановленому законодавством порядку
стягнути з ПП «Будлюкс» кошти в сумі
49521,61грн. шляхом пред'явлення претензії
та відповідного позову до суду або за
рахунок добровільного повернення цих
коштів винними особами.

Суд встановив, що на виконання вимог
позивача відповідач направив ПП
«Будлюкс» претензію від 12.05.2014 №133 з
вимогою повернути кошти сумі 49521,61грн. в
місцевий бюджет або на рахунок
відповідача для перерахування їх до
бюджету. Однак станом на час розгляду
справи ці кошти не повернені. Інших
заходів, у т.ч. подачі позовної заяви в
суд, відповідач не вчинив. Отже,
відповідач не вжив всіх можливих у
межах своїх повноважень заходів для
повного виконання вимог позивача.

Надаючи правову оцінку зазначеним
обставинам, суд взяв до уваги таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939).

Пунктами 1, 7 ст.10 Закону №2939-ХІІ
передбачено право органу державного
фінансового контролю, зокрема:
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з п.п.15 п.6 Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого указом Президента
України від 23.04.2011 року №499/2011, державна
фінансова інспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
пред'являти обов'язкові до виконання
вимоги щодо усунення виявлених
порушень законодавства.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) відповідно до
п. 46 Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550,
надсилається об'єкту контролю письмова
вимога щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства із
зазначенням строку зворотного
інформування.

Законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю
згідно з ч.2 ст.15 Закону №2939-ХІІ є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

Станом на час судового розгляду справи
п.3 вимоги позивача від 15.04.2014 №01-50/706 не
оскаржений, а зобов'язання, визначені
ним, відповідачем виконані не в повному
обсязі.

Враховуючи, що відповідач не
вчинив всіх можливих в межах свої
повноважень дій, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-162, 254-256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної
фінансової інспекції в Черкаській
області задовольнити повністю.

Зобов'язати комунальний заклад
«Черкаський міський пологовий будинок
«Центр матері та дитини» (18020, м.Черкаси,
вул. Чехова, буд.101; )
виконати пункт 3 вимог державної
фінансової інспекції в Черкаській
області від 15.04.2014 №01-50/706.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, що може бути подана
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання повного тексту постанови. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений
26.11.2014