Справа № 732/1738/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1738/14
провадження № 2-а/732/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

місто
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

секретаря – Марченко Т.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов’язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області та просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови врахувати позивачці при
призначенні пенсії як державному
службовцю інші види заробітної плати,
зобов’язати управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок її пенсії, як державному
службовцю, в розмірі 80% з включенням до
розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії в період з 01.03.2012 року
по 28.02.2014 року сум: матеріальної
допомоги на оздоровлення 2312,00 грн.,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби 3777,69 грн.,
індексації 12418,53 грн. та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади 3279,78
грн., відповідно до довідки про
складові заробітної плати № 974 від
03.10.2014 року, з моменту призначення їй
пенсії, зобов’язати відповідача
виконати постанову суду негайно.

З позовної заяви виходить, що позивачка
з 05.03.2014 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області та отримує пенсію державного
службовця. 03.10.2014 року позивачка
звернулась до відповідача з заявою про
перерахунок їй пенсії з урахуванням
заробітної плати, яка включає допомогу
на оздоровлення та матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати, а також грошову
винагороду за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади, які
вона отримала, перебуваючи на посаді
головного спеціаліста - бухгалтера
Городнянського центру зайнятості, та
надала довідку про складові заробітної
плати. На усі виплати, включені у
довідку, нараховувались страхові
внески на загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування. На її
звернення відповідач письмово
повідомив позивачку, що при визначенні
їй розміру пенсії не можуть бути
враховані виплати, які включають
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати та грошову винагороду
за сумлінну безперервну працю в
органах державної влади. Позивачка
вважає такі дії відповідача
протиправними, так як вони порушують
положення ст. 37 Закону України «Про
державну службу», ст. 2 Закону України
«Про оплату праці», ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст. 41
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», оскільки суми
виплат, зазначені в наданій довідці, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток (
дохід ) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Ухвалою Городнянського районного суду
Чернігівської області від 03.11.2014 року
відкрито скорочене провадження у даній
адміністративній справі.

17.11.2014 року ухвалою суду дану справу
призначено до судового розгляду, у
зв’язку з неможливістю ухвалення
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі.

У судовому засіданні позивачка у
повному обсязі підтримала заявлені
позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити. Підтвердила обставини,
які викладені нею в адміністративному
позові, посилаючись на ці обставини,
обґрунтовувала заявлені вимоги.

Представник відповідача по справі
ОСОБА_2, який представляє інтереси
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області на підставі довіреності від
12.11.2014 року за № 1892/07, у судовому
засіданні пред’явлений позов не
визнав у повному обсязі та заперечував
з приводу його задоволення. Підтримав
письмові заперечення відповідача на
позовну заяву ОСОБА_1

З письмових заперечень відповідача від
12.11.2014 року № 1896/07 вбачається, що
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області вважає позовну заяву ОСОБА_1
такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки вимоги позивачки є
безпідставними та необґрунтованими.
Зазначає, що положення ст. 33 Закону
України «Про державну службу» та
положення постанови КМУ від 31.05.2000 року
№ 865 повністю збігаються і не утворюють
протиріч при визначенні заробітної
плати для призначення пенсії державним
службовцям, та вказують на те, що
матеріальна допомога не передбачена як
складова частина заробітної плати, а
тому не може бути врахована в
заробіток, з якого обчислюється пенсія.
Ні Законом України «Про індексацію
грошових доходів населення», ні
Законом України «Про державну службу»
не визначено індексацію грошових
доходів населення частиною заробітної
плати. Також дані суми доходів не
передбачені для врахування при
призначенні пенсії постановою КМУ № 865
від 31.05.2000 року. Тому управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області не має законних підстав
враховувати суми матеріальної
допомоги та індексації для розрахунку
пенсії (а.с. 32-34).

З’ясувавши позицію сторони позивача
та відповідача по суті заявлених
позовних вимог, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, і
даний факт не заперечувався сторонами,
що ОСОБА_1 з 05.03.2014 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області та отримує
пенсію державного службовця
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» ( а.с. 14, 15 )

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області з письмовою заявою про
перерахунок її пенсії з включенням в
розмір її пенсії матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади ( а.с. 39
).

Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області своїм листом від 09.10.2014 року за
вих. № 23/05/Г-2 відмовило позивачці в
перерахунку пенсії з урахуванням
заробітної плати, яка включає
матеріальні допомоги, індексацію,
винагороду( а.с. 15 ).

Дослідженням довідки Городнянського
центру зайнятості від 03.10.2014 року № 974
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», встановлено, що
ОСОБА_1 за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014
року отримала в тому числі такі
виплати: індексація – 12418,53 грн.,
допомога на оздоровлення – 2312,00 грн.,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань – 3777,69 грн.,
грошова винагорода за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади – 3279,78 грн. Сума заробітної плати,
на яку нараховані страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року –
єдиний внесок на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування,
становить 20706,00 грн. ( а.с. 17 ).

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата – це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входять: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
позивачки, як державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов’язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці

найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов’язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, зокрема матеріальна
допомога, допомога на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати, грошова винагорода
включаються до складу заробітної плати
державного службовця та враховуються
при обчисленні розміру його пенсії.

Щодо тверджень відповідача про те, що
ст. 33 Закону України «Про державну
службу» та положення постанови КМУ від
31.05.2000 року № 865 вказують, що
матеріальна допомога не передбачена як
складова частина заробітної плати, а
тому не може бути врахована в
заробіток, з якого обчислюється пенсія,
то суд не приймає їх до уваги, оскільки
у даному випадку мають перевагу та
підлягають застосуванню спеціальні
норми, що визначають виплати ( доходи )
для обчислення пенсії, а саме ст. 41
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та стаття 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Натомість положення
Закону України «Про державну службу»
та Закону України «Про оплату праці»
щодо спірних правовідносин є
загальними.

Слід зазначити, що відповідну правову
позицію зі спірного питання висловив
Верховний Суд України, зокрема, у
постановах від 14 та 28 травня 2013 року (
справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно ), у
постанові від 06 листопада 2013 року (
справа № 21-350а13 ), у постановах від 04
березня 2014 року ( справи №№ 21-3а14, 21-14а14
), у постанові від 16 вересня 2014 року
(справа №21-314а14).

Положеннями статті 244-2 КАС України
передбачено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом ( судами )
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов’язковим для
всіх суб’єктів владних повноважень,
які застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Вирішуючи вимоги позивачки про
зобов’язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії, суд крім
вказаного вище, виходить з того, що
позивачка звернулась до відповідача з
заявою про здійснення перерахунку
03.10.2014 року. Оригінал цієї заяви
відсутній в матеріалаї пенсійної
справи, але представником відповідача
до початку судового розгляду надано до
матеріалів даної судової справи копію
вказаної вище заяви позивачки з
відміткою (штампом) відповідача про
прийняття заяви 03.10.2014 року під вхідним
номером №23/Г-2 (а.с.33). Зі змісту цієї
заяви вбачається, що у додатку до неї
позивачкою було надано відповідачу
оригінал довідки про складові
заробітної плати №974 від 03.10.2014 року,
копія якої надана позивачкою до справи
(а.с.17). Отже відповідачу стало відомо
про додаткові складові заробітної
плати позивачки лише 03.10.2014 року.
Враховуючи це, суд приходить до
висновку, що відповідача слід
зобов”язати здійснити перерахунок
пенсії позивачки в розмірі 80 % від суми
її заробітної плати з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати та
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, які нараховано та виплачено за
період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, але
не з моменту призначення їй пенсії, як
вказано в позовних вимогах, а з 03.10.2014
року, тобто з моменту звернення
позивачки з відповідною заявою про
здійснення перерахунку та надання нею
відповідачу відповідних вихідних
даних про складові заробітної плати,
зазначених у довідці №974.

Щодо вимоги позивачки про
зобов’язання відповідача виконати
постанову суду негайно, то в цій
частині позовна вимога також підлягає
частковому задоволенню, оскільки
виходячи з приписів ст. 256 КАС України
постанова суду підлягає негайному
виконанню лише у межах суми стягнення
за один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 37 Закону України «Про державну
службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, ст. 2
Закону України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №

108/95-ВР, ст. 41 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №
1058-IV, ст. 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ,
ст.ст. 2, 9, 18, 70-72, 99, 122, 158-163, 1832, 185-186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області про визнання дій відповідача
протиправними та зобов’язання
вчинення певних дій - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії як державному
службовцю з урахування нарахованих та
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум індексації заробітної плати та
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади.

Зобов’язати управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
03 жовтня 2014 року з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати та
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, які нараховано та виплачено за
період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня складання повного
тексту постанови. Апеляційна скарга
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

М.В.Лиманська