Справа № 361/9208/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9208/14-а
провадження № 2-а/361/457/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 р.
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області під головуванням
судді Петришин Н.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області, третя
особа Національна асоціація адвокатів
України Рада адвокатів Київської
області, про визнання дій та рішення
протиправними.

Разом із вказаним позовом до суду
надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання
просить зупинити дію оскаржуваного
рішення дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Київської області від 09
жовтня 2014 року до вирішення спору по
суті та заборонити Національній
асоціації адвокатів України Ради
адвокатів України вчиняти дії щодо
виключення даних про адвоката ОСОБА_1,
свідоцтво № 4001/09 від 17.06.2009 року з
Єдиного реєстру адвокатів України.

Необхідність забезпечення позову
мотивує тим, що посилаючись на очевидну
протиправність спірного рішення та
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди її правам та
інтересам, незастосування заходів
забезпечення позову суттєво утруднить
відновлення її прав. Анулювання
реєстрації адвокатури призведе до
втрати своїх клієнтів і тим самим до
втрати доходів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Вирішуючи питання щодо забезпечення
позову, суд виходить з наступного, що
відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем у повному обсязі не
наведено доводів очевидності
небезпеки заподіяння шкоди її правам
та інтересам, не доведено причин
неможливості захисту права, свобод та
інтересів заявника без вжиття заходів
забезпечення позову.

Крім того, забезпечення зазначеного
адміністративного позову в спосіб
зупинення дії оскаржуваного рішення
виходить за межі підстав забезпечення
позову, оскільки зупинення дії
оспорюваного рішення судом фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 117 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п’ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Н. М. Петришин