Справа № 800/538/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 до Центральної виборчої
комісії, треті особи: кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 38 -
ОСОБА_2; окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38,
про визнання протиправними дій,
визнання недостовірними результатів
виборів, скасування протоколу
Центральної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_1
звернувся до Центральної виборчої
комісії з адміністративним позовом, в
якому просив:

- визнати недостовірними результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38,
встановлених Центральною виборчою
комісією 18.11.2014;

- визнати неможливим достовірне
встановлення результатів позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014 в одномандатному виборчому
окрузі №38 на підставі протоколу
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
складеного 17.11.2014;

- визнати протиправними дії
Центральної виборчої комісії по
встановленню результатів позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014 в одномандатному виборчому
окрузі №38 та складенню протоколу про
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38;

- скасувати протокол Центральної
виборчої комісії про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38,
складений 18.11.2014;

- визнати протиправним та скасувати
абзац 3 додатку 3 «Список
зареєстрованих народних депутатів
України, обраних на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 в одномандатних виборчих
округах, утворених у межах
Дніпропетровської області» до
постанови Центральної виборчої
комісії «Про реєстрацію народних
депутатів України, обраних на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатних виборчих округах» від
20.11.2014 № 2178.

Крім того, для підготовки позову до
судового розгляду позивач просить
витребувати від Центральної виборчої
комісії виборчу документацію, в тому
числі: всі протоколи про підсумки
голосування, складені окружною
виборчою комісією № 38; протоколи
дільничих виборчих комісій, які
надходили від окружної виборчої
комісії № 38; протокол про результати
виборів, складений 18.11.2014; звернення,
які надходили за весь період виборчого
процесу щодо порушень виборчого
законодавства в межах одномандатного
виборчого округу №38 та докази вжиття
ЦВК заходів реагування на ці звернення.
Також, позивач просив витребувати з
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду матеріали
справи №804/17964/14.

Відповідно до частини 3 ст. 172 КАС
України рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Аналогічні положення щодо предметної
підсудності адміністративних справ
містяться і в ч. 4 ст. 18 цього Кодексу.

Тобто, до підсудності Вищого
адміністративного суду України щодо
розгляду позовних заяв на рішення, дії
або бездіяльність Центральної
виборчої комісії підлягають лише
позовні заяви на рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
остаточних результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму.

Таким чином, відповідно до положень
наведених норм, позовні вимоги в
частині визнання недостовірними
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38,
встановлених ЦВК 18.11.2014; визнання
неможливим достовірного встановлення
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38 на
підставі протоколу окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 38 про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
складеного 17.11.2014; визнання
протиправним та скасування абзацу 3
додатку 3 «Список зареєстрованих
народних депутатів України, обраних на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатних виборчих округах,
утворених у межах Дніпропетровської
області» до постанови ЦВК «Про
реєстрацію народних депутатів України,
обраних на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатних виборчих округах» від
20.11.2014 № 2178, не підсудні Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції.

Разом з тим, з поміж позовних вимог,
заявлених у адміністративному позові
ОСОБА_1, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції
підсудна вимога про визнання
протиправними дій Центральної
виборчої комісії по встановленню
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38 та
складення протоколу про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини 1
статті 6 КАС України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Разом з тим, ОСОБА_1 не конкретизував, не
обґрунтував свої позовні вимоги, та не
зазначив, які саме дії Центральної
виборчої комісії по встановленню
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38
він просить визнати протиправними, та в
чому саме полягає протиправність таких
дій.

Відповідно до частини 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Зі змісту положень частини 1 ст. 99
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" вбачається, що
встановлення результатів виборів
народних депутатів України у
відповідних одномандатних округах
оформлюється протоколом Центральної
виборчої комісії.

Відповідно до частини 3 ст. 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Заявляючи клопотання про витребування
протоколу Центральної виборчої
комісії про результати позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014 в одномандатному виборчому
окрузі №38, складеного 18.11.2014, позивач не
зазначає причини неможливості надати
суду цей протокол.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС
України встановлено, що до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру становить - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивач не додав
документ про сплату судового збору у
встановленому законом порядку та
розмірі, та не зазначив обґрунтовані
підстави щодо неможливості сплати
судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути кандидату у народні депутати
України ОСОБА_1 позовну заяву в частині
визнання недостовірними результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38,
встановлених ЦВК 18.11.2014; визнання
неможливим достовірного встановлення
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38 на
підставі протоколу окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 38 про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 38,
складеного 17.11.2014; визнання
протиправним та скасування абзацу 3
додатку 3 «Список зареєстрованих
народних депутатів України, обраних на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатних виборчих округах,
утворених у межах Дніпропетровської
області» до постанови ЦВК «Про
реєстрацію народних депутатів України,
обраних на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатних виборчих округах» від
20.11.2014 № 2178, не підсудні Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції.

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 про визнання
протиправними дій Центральної
виборчої комісії по встановленню
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38 та
складення протоколу про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №38
залишити без руху та надати строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 09 год. 00 хв. 25.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний