Справа № 804/14340/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. справа № 804/14340/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 801,10 грн. по
єдиному податку з фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

Східно-Дніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Східно-Дніпровська ОДПІ, позивач)
звернулась з позовною заявою до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якій просить
стягнути з відповідача на користь
держави 801,10 грн. в рахунок погашення
податкового боргу по єдиному податку з
фізичних осіб.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом у зв'язку з несвоєчасною
сплатою єдиного податку, яка складає
801,10 грн., внаслідок порушення
відповідачем вимог Податкового
кодексу України (далі - ПК України).

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

На адресу відповідача судом були
направлені повістки про виклик в
судові засідання, призначені на 09.10.2014
року, 23.10.2014 року та 13.11.2014 року, які були
отримані відповідачем, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
відповідач вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 12.07.2013 року
та перебуває на обліку в
Східно-Дніпровській ОДПІ як платник
єдиного податку.

18.07.2013 року відповідач звернувся до
Східно-Дніпровської ОДПІ з заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування за видом діяльності -
інші види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах.

Згідно з рішенням Першотравенської
міської ради від 30.11.2012 року № 244-29/VI для
виду діяльності, зазначеного у заяві
відповідача на право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, ставка єдиного
податку затверджена на рівні 20% від
мінімальної заробітної плати за
місяць.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Згідно п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

На підставі п. 293.1 ст. 293 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.

Відповідно п. 294.2 ст. 294 ПК України
податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду.

Згідно розрахунку боргу відповідачу
нараховано суму єдиного податку по
строку сплати 20.11.2013 року та 20.12.2013 року
в загальному розмірі 458,80 грн., яка у
встановлений законодавством строк та в
повному обсязі сплачена не була.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Працівниками Східно-Дніпровської ОДПІ
здійснено перевірку своєчасності
сплати єдиного податку ФОП ОСОБА_1 В
ході перевірки було встановлено
несвоєчасну сплату єдиного податку.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно ст. 300 ПК України платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Пунктом 122.1 ст. 122 ПК України визначено,
що несплата (неперерахування) фізичною
особою - платником єдиного податку,
визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4
статті 291 цього Кодексу, авансових
внесків єдиного податку в порядку та у
строки, визначені цим Кодексом, тягне
за собою накладення штрафу в розмірі 50
відсотків ставки єдиного податку,
обраної платником єдиного податку
відповідно до цього Кодексу.

Позивачем було винесено податкове
повідомлення-рішення №000463411 від 21.06.2014
року, згідно до якого відповідачу
нараховано суму штрафу, у розмірі 344,10
грн.

Зазначена сума податкових зобов'язань
відповідачем в повному обсязі сплачена
не була.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 17.04.2014 року сформовано
податкову вимогу форми «Ф» № 316-04 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 457,00 грн.

Станом на день розгляду справи судом,
сума боргу відповідача по єдиному
податку з фізичних осіб складає 801,10
грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 801,10 грн. по
єдиному податку з фізичних осіб -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
52800, АДРЕСА_1) на користь бюджету суму
податкового боргу зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в розмірі 801
(вісімсот одна) гривня 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник