Справа № 808/7588/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 листопада 2014 року Справа № 808/7588/14
Провадження № ДО/808/791/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної фіскальної служби України та
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про скасування наказу, поновлення
на роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, та перевіривши на предмет
відповідності позовної заяви вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до
Державної фіскальної служби України
(далі іменується - відповідач 1) та
Головного управління Міндоходів в АР
Крим (далі іменується - відповідач 2), в
якому позивач просить:

визнати незаконним та скасувати Наказ
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 16.04.2014 № 125-о «Про звільнення
співробітників міліції» в частині
звільнення з посади податкової міліції
у запас Збройних сил України ОСОБА_1;
поновити на службі в органах
податкової міліції; стягнути на
користь ОСОБА_1 з Головного управління
Міндоходів в АР Крим середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі іменується -
КАС України), суд встановив, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтями 105, 106 КАС
України.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з позовної заяви, спірні
правовідносини випливають з наказу
№125-о від 16.04.2014 «Про звільнення
співробітників міліції».

За приписами частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Тобто, з матеріалів справи вбачається,
що позивачем пропущено строк звернення
до суду з адміністративним позовом, а
суду не наведено жодних обставин щодо
поважності причин пропуску такого
строку.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В адміністративному позову зазначено
про те, що Наказом ДПА АР Крим від 16.04.2014
№125-о позивача звільнено 18.06.2014 з посади
старшого оперуповноваженого відділу
протидії несплаті податків суб'єктами
ЗЕД оперативного управління ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим за
підпунктом «г» пункту 64 (через
скорочення штатів) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України від 29 липня 1991
року №114.

Як зазначає позивач, листом
№4624/3/99-99-04-02-01-14 від 14.07.2014 Міністерство
доходів і зборів України повідомило
позивача про те, що, оскільки наказом
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 16.04.2014 №125-о його звільнено з
посади з податкової міліції,
поновлення його на службі в податковій
міліції може бути вирішено після
відповідного рішення суду.

Слід зазначити, що позивачем до
позовної заяви не додані докази на
підтвердження обставин того, коли він
дізнався про існування наказу ДПА АР
Крим від 16.04.2014 №125-о.

З урахуванням викладеного, вбачається
неможливим встановити своєчасність
звернення позивача з вказаним позовом
до суду.

Згідно з частиною 2 статті 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02 вересня 2014 року №193 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», затвердженого згідно з
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

В адміністративному позові позивач
самостійно визначив територіальну
підсудність за місцем проживання,
проте доказів на підтвердження того, що
позивач дійсно проживає в АДРЕСА_1, а
також доказів на підтвердження того, що
місцем реєстрації є АДРЕСА_2 - позивачем
до позову також не додано.

З огляду на викладене, враховуючи
місцезнаходження відповідачів
Державної фіскальної служби України (м.
Київ) та Головного управління
Міндоходів в АР Крим (м. Сімферополь)
вбачається неможливим встановити
підсудність вказаного
адміністративного позову.

Окрім того, як вже зазначалось вище,
позивач звертається до суду із позовом
про визнання незаконним та скасування
наказу Головного управління
Міндоходів в АР Крим від 16.04.2014 №125-о,
поновленням його на службі в органах
податкової міліції та стягненням на
його користь з Головного управління
Міндоходів в АР Крим середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
при цьому відповідачами зазначено
Державну фіскальну службу України та
Головне управління Міндоходів в АР
Крим.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З позовних вимог не вбачається
можливим встановити з якими саме
вимогами ОСОБА_1 позивається до
Державної фіскальної служби України.

Окрім того, зазначає, що приписами
абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» передбачено
змінити територіальну підсудність
адміністративних справ, підсудних
Окружному адміністративному суду
Автономної Республіки Крим, та
забезпечити їх розгляд Київським
окружним адміністративним судом,
відповідно адміністративних справ
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя - Окружним
адміністративним судом міста Києва;
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду міста -
Київським апеляційним
адміністративним судом.

У зв'язку з цим підсудність усіх
адміністративних справ, які за
приписами частин першої та другої
статті 19 КАС України були і є підсудні
Окружному адміністративному суду
Автономної Республіки Крим або
Окружному адміністративному суду
міста Севастополя, Законом змінено та
зобов'язано розгляд таких справ
забезпечити відповідно Київським
окружним адміністративним судом або
Окружним адміністративним судом міста
Києва.

Під час визначення територіальної
підсудності позовної заяви, поданої до
Окружного адміністративного суду
міста Києва або Київського окружного
адміністративного суду, необхідно її
визначати з урахуванням положень
статті 12 Закону і частин першої та
другої статті 19 КАС України - первинно
стосовно підсудності такої позовної
заяви Окружному адміністративному
суду міста Севастополя або Окружному
адміністративному суду Автономної
Республіки Крим. Якщо вона підсудна цим
судам, то відповідно і територіально
підсудна Окружному адміністративному
суду міста Києва або Київському
окружному адміністративному суду. У
разі якщо ж позовна заява
територіально не підсудна зазначеним
судам, то її територіальна підсудність
визначається за загальними правилами,
встановленими статтею 19 КАС України.

З урахуванням приписів статті 12 Закону
та частини другої статті 20 КАС України
Київський апеляційний
адміністративний суд зобов'язаний в
апеляційному порядку забезпечити
розгляд адміністративних справ
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду. Отже, судові
рішення в адміністративних справах,
розгляд яких завершено місцевими
адміністративними судами, які
знаходяться в межах територіальної
юрисдикції Севастопольського
апеляційного адміністративного суду,
підлягають перегляду Київським
апеляційним адміністративним судом.

Приписами абзацу другого частини
першої статті 12 Закону передбачено у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях
змінити територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд: адміністративних
справ, підсудних місцевим загальним
судам як адміністративним судам,
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, -
місцевим загальними судами міста
Києва, що визначаються Київським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надіслання на адресу
суду з урахуванням вимог пункту 4
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів (затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12 грудня 2007 року №
1149) та фактичного отримання судом до
встановленої дати належним чином
складеного адміністративного позову (у
примірниках відповідно до кількості
сторін, що беруть участь у вирішенні
справи) із викладенням позовних вимог
згідно приписів статей 105, 106 КАС
України, доказів на підтвердження
підсудності справи за місцем
перебування (реєстрації) позивача та
доказів на підтвердження інформації
про те, коли саме позивач дізнався про
порушення своїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
фіскальної служби України, Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
скасування наказу, поновлення на
роботі та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної зави до 25 грудня 2014
року .

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надіслання на адресу
суду з урахуванням вимог пункту 4
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів (затверджених
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 12 грудня 2007 року №
1149) та фактичного отримання судом до
встановленої дати належним чином
складеного адміністративного позову (у
примірниках відповідно до кількості
сторін, що беруть участь у вирішенні
справи) із викладенням позовних вимог
згідно приписів статей 105, 106 КАС
України, доказів на підтвердження
підсудності справи за місцем
перебування (реєстрації) позивача та
доказів на підтвердження інформації
коли саме позивач дізнався про
порушення своїх прав та/або інтересів.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська