Справа № 826/6162/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6162/14
інстанції: Соколова О.А.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Борисюк Л.П.,

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, Міністерства внутрішніх справ
України про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області, Міністерства внутрішніх справ
України (далі - Відповідачі) у якому
просив визнати протиправними та
скасувати накази від 09.04.2014 року № 265 та
від 14.04.2014 року № 226 о/с; поновити на
службі ГУ МВС у Київській області на
посаді начальника відділу організації
служби та забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки ГУ МВС
у Київській області з 15.04.2014 року та
зобов'язати відповідача виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 з 26.06.2012 року працював
начальником відділу організації
служби та забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки
Головного управління МВС України в
Київській області.

Наказом ГУ МВС України в Київській
області від 14.04.2014 №226 о/с звільнено з
органів внутрішніх справ у запас (з
постановкою на військовий облік) за п.64
«є» (за порушення дисципліни) майора
міліції ОСОБА_2 (М-091171), начальника
відділу організації служби та
забезпечення масових заходів
Управління громадської безпеки.

Як вбачається з п. 2 наказу Міністерства
внутрішніх справ від 09.04.2014 № 265 за
порушення вимог ст. 2, 4, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що
виразилось в грубому порушенні
транспортної дисципліни,
безпідставному, з порушенням норм
законодавства використанні на
службовому транспортному засобі
номерних знаків, які рахуються за
автомобілем, що перебуває у розшуку,
використанні службового автомобіля в
нічний час у власних потребах,
порушенні встановлених вимог щодо поза
гаражного зберігання службового
автотранспорту, скоєнні дорожньої
транспортної пригоди і залишенні місця
події, майора міліції ОСОБА_2,
начальника відділу організації служби
та забезпечення масових заходів
управління громадської безпеки ГУ МВС
України в Київській області звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п.64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
враховуючи сукупність дисциплінарних
проступків, вчинених ОСОБА_2, які
встановлені проведеним службовими
розслідуванням, рішення Міністрерства
внутрішніх справ про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ за
порушення дисципліни, що було
оформлено наказом МВС від 09.04.2014 № 265
«Про надзвичайну подію за участю
працівника ГУМВС України в Київській
області та покарання винних» є
обґрунтованим та законним.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 13.03.2014 № 198
призначено проведення службового
розслідування за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю начальника відділу ОГП УГБ
ГУМВС України в Київській області
майора міліції ОСОБА_2, який мав місце
13.03.2014 в м. Києві.

Під час службового розслідування було
встановлено, що 13.03.2014 о 03:20 на проспекті
П.Тичини, 11 у м. Києві начальник відділу
організації служби та забезпечення
масових заходів Управління
громадської безпеки ГУМВС України в
Київській області майор міліції
ОСОБА_2, керуючи службовим автомобілем
«Skoda-Oktavia» (номерний знак 10 0042 на синьому
фоні) з безпідставно встановленими
номерними знаками 10 НОМЕР_2, не впорався
з керуванням та виїхав на праве по ходу
руху узбіччя, де скоїв наїзд на
перешкоду (дерево та торговий
контейнер). Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, закритої
травми грудної клітини, забою грудної і
черевної стінки та був доставлений до
Київської міської лікарні швидкої
медичної допомоги.

Як зазначено в довідці Київської
міської клінічної лікарні швидкої
медичної допомоги від 13.03.2014 № 2238
ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного
сп'яніння 0,76%.

Крім того, в ході службового
розслідування був встановлений факт
неправомірного використання ОСОБА_2
номерних знаків 10 НОМЕР_2, що
перебувають у розшуку, на службовому
автомобілі "Skoda-Oktavia". Щодо алкогольного
сп'яніння ОСОБА_2 зазначав, що алкоголю
не приймав, а в той день був у
стоматолога та полоскав ротову
порожнину ліками «Тамтум-Вердер», які
містять в собі 96% етанолу.

24.03.2014 ГУМВС України в Київській
області за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю позивача на підставі наказу
ГУМВС в Київській області від 17.03.2014 №432
проведено службове розслідування, за
результатами якого встановлено, що
ОСОБА_2 13.03.2014 отримав тілесні
ушкодження під час проходження служби
в органах внутрішніх справ України при
обставинах, не пов'язаних з виконанням
службових обов'язків.

Згідно з наказом ГУ МВС України в
Київській області від 25.03.2014 №523, за
порушення службової дисципліни, а саме:
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, використання
номерних знаків, які належать іншому
транспортному засобу, ОСОБА_2 звільнено
з органів внутрішніх справ України за
п.64 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Відповідно до висновку службового
розслідування за фактом
дорожньо-транспортної пригоди за
участю працівника ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2, який
затверджено міністром МВС України від
09.04.2014 року, наказ ГУ МВС України в
Київській області від 25.03.2014 №523 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління» скасовано як
такий, що виданий з порушенням вимог
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ. До того ж, за
порушення вимог ст. 2, 4, 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що
виразилось в грубому порушенні
транспортної дисципліни,
безпідставному, з порушенням норм
законодавства використанні на
службовому транспортному засобі
номерних знаків, які рахуються за
автомобілем, що перебуває у розшуку,
використанні службового автомобіля в
нічний час у власних потребах,
порушенні встановлених вимог щодо поза
гаражного зберігання службового
автотранспорту, скоєнні дорожньої
транспортної пригоди і залишенні місця
події, майор міліції ОСОБА_2, начальника
відділу організації служби та
забезпечення масових заходів
управління громадської безпеки ГУ МВС
України в Київській області підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
України за п.64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Між тим, факт, зіткнення автомобіля "Skoda
Oktavia" з «Мазда-3», н.з НОМЕР_3
підтверджується повідомленням
отриманим 13.03.2014 Дніпровським РУ ГУМВС
України в місті Києві, що було
зареєстровано в ЖЄО Дніпровського РУ
за № 10868.

Крім того, доказом факту зіткнення
автомобіля "Skoda Oktavia" з іншим
автомобілем підтверджується
протоколом огляду місця ДТП від 13.03.2013 в
графі 17-2 якого зроблено відмітку про
наявність на правому передньому крилі
автомобіля слідів фарби
темно-червоного кольору.

Факт ДТП 13.03.2014 за участю ОСОБА_2,
зареєстровано до ЖЄО Дніпровського РУ
за № 10861.

Під час госпіталізації позивача,
лікарями було встановлено факт
алкогольного сп'яніння позивача.
Згідно п.2.7 Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного сп'яніння, затвердженої
наказом МВС від 09.09.2006 № 400/666 мінімально
допустимою нормою алкоголю в крові
водія є 0,2 проміле. В той же, час медичні
документи свідчать, що в крові позивача
було 0,76 проміле, що класифікується як
легке алкогольне сп'яніння.

Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_2, в
ніч 13.03.2014, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння за кермом
службового автомобіля "Skoda Oktavia", н.з
НОМЕР_2, здійснив низку порушень Правил
дорожнього руху.

Перевіркою обставин використання
працівником міліції службового
автотранспорту в нічний час було
встановленого, що наказом
автогосподарства ГУМВС України в
Київській області від 11.06.2012 № 95
службовий автомобіль "Skoda Oktavia",
номерний знак 10 0042 (на синьому фоні),
було закріплено за позивачем.

Згідно документів, що містяться в
обліковій справі ОСОБА_2 було надано
дозвіл на зберігання службового
автомобіля, поза межами
автогосподарства, на території НДЕКЦ
ГУМВС України в Київській області, куди
позивач зобов'язувався ставити
автомобіль не пізніше 20-00 години з
подальшим інформуванням диспетчера
автогосподарства.

Щодо обставин використання позивачем
на службовому автомобілі НОМЕР_1 (на
білому фоні) під час службового
розслідування встановлено, що згідно
довідки УДАІ ГУМВС України в Київській
області від 25.03.2014 № 18/3612 номерний знак
НОМЕР_2 зареєстрований Ірпінським ВРЕР
Київської області 02.06.1998 за автомобілем
ВАЗ 2101, 1975 року, власником якого є
ОСОБА_4, мешканка міста Вишгород
Київської області. З 18.03.2013 автомобіль
ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2, знаходиться в
розшуку.

Згідно листа ГУМВС України в Київській
області від 26.03.2014 № 559 за службовим
автомобілем "Skoda Oktavia", номерний знак 10
0042 (на синьому фоні), закріпленого за
ОСОБА_2, зареєстрований лише один
номерний знак. Будь-які інші номерні
знаки на вказаний автомобіль не
давалися.

Надаючи правову оцінку обставинам
даної справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Питання, пов'язані із прийняттям
громадян на службу в органи внутрішніх
справ, проходженням та звільненням із
служби регулюються спеціальними
законодавчими актами, зокрема, Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української PCP,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 року № 114
(далі по тексту - Положення) та Законом
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України" від
22.02.2006 року № 3460-IV (далі за текстом -
Дисциплінарний статут).

Відповідно частини 1 статті 3 Закону
України "Про міліцію" діяльність
міліції будується на принципах
законності, гуманізму, поваги до особи,
соціальної справедливості, взаємодії з
трудовими колективами, громадськими
організаціями й населенням.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного
статуту - службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу
серед іншого дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, з гідністю і честю
поводитися в позаслужбовий час, бути
прикладом у дотриманні громадського
порядку, берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту
визначено, що дисциплінарний проступок
- невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і
начальницького складу викладені в
статті 7 Дисциплінарного статуту. Так,
службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького
складу: дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави; поважати людську гідність,
виявляти турботу про громадян і бути
готовим у будь-який час надати їм
допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
берегти державну таємницю; у службовій
діяльності бути чесною, об'єктивною і
незалежною від будь-якого впливу
громадян, їх об'єднань та інших
юридичних осіб; стійко переносити всі
труднощі та обмеження, пов'язані зі
службою; постійно підвищувати свій
професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному
стані передані їй в користування
вогнепальну зброю, спеціальні засоби,
майно і техніку.

Частиною 2 статті 7 Дисциплінарного
статуту передбачено, що у разі
виявлення порушень законодавства,
зловживань чи інших правопорушень у
службовій діяльності особа рядового
або начальницького складу повинна
вжити заходів щодо припинення цих
порушень та доповісти про це
безпосередньому або старшому прямому
начальникові.

Порядок накладання дисциплінарних
стягнень визначений статтею 14
Дисциплінарного статуту. Зокрема, з
метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, вчиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником.

Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома
особи рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис.

За кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення. У разі
порушення службової дисципліни
кількома особами дисциплінарне
стягнення накладається на кожного
окремо.

При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Згідно із пунктами 3.10 та 3.17 наказу МВС
від 16.03.2007 № 81 «Про заходи щодо
зміцнення дисципліни та законності в
органах внутрішніх справ та
попередження надзвичайний подій
пов'язаних із травмуванням та
загибеллю особового складу»
встановлено заборону на використання
службового автотранспорту у нічний час
без нагальної потреби. У випадку
встановлення факту управління
працівниками транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння
керівників зобов'язано приймати
рішення про звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до пунктів 1.2, 3.7 та 3.8 наказу
МВС України від 26.03.2010 № 90 «Про стан
дисципліни і законності в діяльності
органів та підрозділів внутрішніх
справ та заходи щодо його покращення»
встановлено персональну
відповідальність керівників усіх
рівнів за стан дисципліни та
законності в підпорядкованих
підрозділах. До працівників, які
допускають порушення правил
дорожнього руху та використання
транспортних засобів без належних
документів зобов'язано вживати сурових
заходів дисциплінарного впливу.

Пунктами 1.5, 1.9, 2.9 та 2.11 Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 № 1306 визначено, що дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків. Водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, з номерним
знаком, що не належить цьому засобу. У
разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний серед іншого негайно
зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці пригод та
повідомити про дорожньо-транспортну
пригоду орган чи підрозділ міліції,
записати прізвища та адреси очевидців,
чекати прибуття працівників міліції.
Особи, які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, з номерним
знаком, що не належить цьому засобу,
залишення місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні, а також
за керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції
передбачена ст.ст. 121, 122-4 та 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно із ст.18 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні та звільнення з органів
внутрішніх справ, вважаються
виконаними після видання наказу по
особовому складу.

Такі дисциплінарні стягнення, як
звільнення з посади та звільнення з
органів внутрішніх справ, накладені на
осіб рядового і начальницького складу,
які тимчасово непрацездатні або
перебувають у відпустці, відрядженні,
виконуються після їх прибуття до місця
проходження служби.

Отже, оскільки місцем проходження
служби позивача було ГУМВС України в
Київській області, тому відповідно до
п. 13 наказу МВС від 09.04.2014 № 265
начальнику ГУМВС України в Київській
області було доручено здійснити заходи
передбачені ст. 18 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ.

Колегія суддів апеляційної інстанції
проаналізувавши вищезазначені правові
положення, дослідивши в повній мірі всі
обставини справи та заслухавши правову
позицію кожної із сторін прийшла до
висновку, що наказ ГУМВС України в
Київській області від 14.04.2014 № 226 о/с,
яким позивача звільнено у запас за п.64
«є» (за порушення дисципліни) є
обґрунтованим та правомірним, оскільки
позивачем неодноразово грубо порушено
службову дисципліну.

Отже, судом першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Борисюк Л.П.