Справа № 2а-2686/09/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2686/09/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мобуд» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 липня 2014 року позов ТОВ «Мобуд»
задоволено, визнано протиправним і
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі міста Києва від 24 лютого 2009 року
№ /0.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі акта перевірки № 30 від 12
лютого 2009р. відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
ІІІ № /0 від 24 лютого 2009 року, яким
було зобов'язано позивача на підставі
пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" за
затримку на 21 календарний день
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання в
розмірі 291 000,00 грн. сплатити штраф у
розмірі 10% - 29 100,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" (№ 889-IV від 22.05.2003)
ТОВ "Мобуд" є податковим агентом при
виплаті доходу фізичній особі
нерезиденту у вигляді дивідендів за 2007
рік в розмірі 2 мільйони гривень. За
наслідком виплати зазначеного доходу
ТОВ "Мобуд" утримало 15% податку, що
становить 300 тисяч гривень. Зазначену
суму податку позивач сплатив 15 травня
2008 року, що підтверджується платіжним
дорученням № 242 з призначенням платежу
"податок з доходу нерезидента".

За наслідком зазначених операцій
позивачем додатково 01 липня 2008 року був
поданий до ДПІ у Дніпровському районі
міста Києва податковий розрахунок
резидента, що виплачує дивіденди
платникам податку з доходів фізичних
осіб.

У відповідності до пп. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (№ 2181-III
від 21.12.2000; далі - Закон про порядок
погашення) податкові декларації
подаються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі при
сплаті місячних авансових внесків), -
протягом 20 календарних днів, наступних
за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Граничний термін сплати такого
податкового зобов'язання позивачем
становить 30 липня 2008 року.

У відповідності до положень пп. 17.1.7.
п.17.1 статті 17 Закону про порядок
погашення передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник податку
зобов'язаний сплатити штраф у таких
розмірах, зокрема, при затримці до 30
календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

У відповідності до положень частини 1
статті 8 Бюджетного кодексу України
бюджетна класифікація України
застосовується для здійснення
контролю за фінансовою діяльністю
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, інших
розпорядників бюджетних коштів,
проведення необхідного аналізу в
розрізі доходів, а також
організаційних, функціональних та
економічних категорій видатків,
забезпечення загальнодержавної і
міжнародної порівнянності бюджетних
показників.

У відповідності до частини 4, 5 статті 50
Бюджетного кодексу України податки,
збори (обов'язкові платежі) та інші
доходи державного бюджету
зараховуються безпосередньо на єдиний
казначейський рахунок Державного
бюджету України і не можуть
акумулюватися на рахунках органів
стягнення. Податки, збори (обов'язкові
платежі) та інші доходи державного
бюджету визнаються зарахованими в
доход державного бюджету з моменту
зарахування на єдиний казначейський
рахунок державного бюджету.

Судом першої інстанції встановлено, що
платіжним дорученням № 424 від 15 травня
2008 року позивачем сплачено до
Державного бюджету України суму
податку на доход нерезидента за 2007 рік
в загальному розмірі 300 000,00 грн.

Згідно Довідки про сплачений
нерезидентом в Україні податок на
прибуток (доходи) за № 4152/я/17-212 від 11
липня 2008 року, ДПІ у Дніпровському
районі міста Києва підтверджує факт
шати в Україні податку на прибуток
(доходи) за період з 01 січня 2008 року по 12
червня 2008 року у сумі 300 000,00 грн. за
ставкою 15% від прибутку (доходу), що
підлягає оподаткуванню дивіденди за 2007
рік в сумі 2' 000' 000,00 грн. тощо.

Судом встановлено, що грошові кошти у
розмірі 300000,00 грн., помилково
перераховані позивачем за кодом
платежу 11010700, були переведені 21 серпня
2008 року на рахунок за кодом бюджетної
класифікації 11010300 згідно листа
позивача від 06 серпня 2008 року, в
результаті чого узгоджене податкове
зобов'язання було сплачено до бюджету з
порушенням термінів, а саме із
запізненням на 21 день.

При цьому судом першої інстанції було
вірно зазначено, що визначення у
платіжному дорученні невірного коду
рахунку, не є правовою підставою для
висновку про несплату необхідної суми
податку у визначений строк та
виникнення податкового боргу, а також,
як наслідок, для застосування
фінансових санкцій і пені.

Отже, уточнення бюджетної класифікації
за платежем не впливає на факт
здійснення сплати податку. Адже зміст і
факт сплати податку визначається зі
змісту призначення платежу,
встановленого платіжним дорученням
платника і зарахуванням зазначених
коштів до єдиного казначейського
рахунку державного бюджету.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що податковий орган
не довів наявність та встановлення
факту прострочення сплати податкового
зобов'язання позивачем (з підстав
виконання останнім функцій
податкового агента) - не зарахуванням
зазначених коштів до єдиного
казначейського рахунку державного
бюджету.

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а отже,
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 липня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
24.11.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.