overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/5213/14-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

473/5213/14-а

Справа № 473/5213/14-а

УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/5213/14-а за позовом відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу, а також стягувачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 181 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1153/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/330/14
У Х В А Л А

26.11.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_3, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_3, про скасування рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позов пред’явлено до неналежного відповідача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень вчинено Виконкомом ОСОБА_2 міської ради.

Представник ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного - Виконком
ОСОБА_2 міської ради.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача
ОСОБА_2 міську раду на належного -
Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

На підставі та керуючись ст. 52 КАС
України, суд

У Х В А Л И
В:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа – ОСОБА_3, про скасування рішення на Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Розгляд справи почати спочатку і призначити попереднє судове засідання на 24. 12. 2014 о 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 814/2454/14
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2454/14

Справа № 2-а/489/364/14

Ленінський районний суд м. Миколаєва

___________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

За позовом: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва;

До відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області ;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/364/14.

- Призначити розгляд справи на 11.12.2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/3385/13-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/3385/13-а
Провадження № 6-а/483/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Очакові заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області про відстрочення виконання виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області (далі
Управління) в порядку КАС України, звернулося до Очаківського міськрайонного суду з заявою про відстрочення виконання виконавчого листа про повернення ОСОБА_1 коштів, утриманих з його пенсії. Свою вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.09.2014 року
Управлінням було надіслано до
Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за ново виявленими обставина постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року відкрито провадження за вказаною заявою. Всупереч зазначеної ухвали, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Миколаївській області. Посилаючись на викладене просив відстрочити виконання виконавчого листа від 19.09.2014 року до вирішення заяви про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

Згідно довідки від 02.10.2014 року за підписом керівника апарату
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області, адміністративна справа № 483/3385/13-а у якій було видано вищевказаний виконавчий лист, 24.09.2014 року направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Вищевказана обставина унеможливила розгляд заяви Управління у десятиденний термін відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України.

20 листопада 2014 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 01.10.2014 року про відстрочення виконання виконавчого листа.

Враховуючи, що відсутні спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв в порядку КАС України, мають застосовуватися положення кодексу адміністративного судочинства
України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п.5 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява управління
Пенсійного фонду України у м.Очакові та
Очаківському районі Миколаївської області є підставою для залишення заяви про відстрочення виконання виконавчого листа без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про відстрочення виконання виконавчого листа, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 484/6318/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/12/14
Справа: 484/6318/13-а
Постанова

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

21.01.2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача - Круговцовій
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 12, 70, 71, 86, 99, 158 - 163
КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст.. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забов»язання нарахувати та виплатити йому відповідно до ст.. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених раніше з цього часу сум таких виплат за період з 13.02.2013 року по 13.08.2013 року - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області про виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст.. 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забов»язання нарахувати та виплатити йому відповідно до ст.. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з врахуванням виплачених раніше з цього часу сум таких виплат за період з 13.08.2013 року по 26.12.2013 року -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 484/792/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/61/14 р.
Справа № 484/792/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 14.03.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1060/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/68/14 р.
Справа № 484/1060/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітекрурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітекрурно-будівельного контролю у
Миколаївській областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 01.04.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/2821/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/166/14 р.
Справа № 484/2821/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контолю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контолю у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 24.07.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/3347/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/190/14 р.
Справа № 484/3347/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову МельниченкоАндрій Михайлович до ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд справи на 26.08.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/2897/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/168/14
Справа: 484/2897/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою на бездіяльність державного виконавця.

17.07.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 181 КАС України позовна заява повинна мати форму та ознаки позовної заяви.

Позивачу надавався строк для усунення зазначених недоліків –п’ять днів з дня отримання ухвали суду. Однак, станом на день постановлення ухвали суду, із урахування поштового перебігу, недоліки позивачем не усунені.

Таким чином вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог 108 КАС
України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу слід роз’яснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій державної виконавчої служби–визнати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз’яснити, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3241/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/186/14 р.
Справа № 484/3241/14-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району
УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне стягнення накладене органами ДПС відповідно до ст. 288 КУ пАП , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративне стягнення накладене органами ДПС відповідно до ст. 288 КУ пАП .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування вільшанського району УМВС України в
Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне стягнення накладене органами ДПС відповідно до ст. 288 КУ пАП .

Призначити розгляд справи на 18.08.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз’яснити, що вони мають права та обов’язки, встановлені 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/2821/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження№2-а/484/166/14
Справа№ 484/2821/14-а
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про скасування постанови №168 від 02.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя
О.А.Максютенко