Справа № 639/9535/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд міста Харкова

у складі: головуючого
судді - Івановій І.В.,

за участю
секретаря - Тущенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
противоправними дії щодо
обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Харківської міської ради та просить
ухвалити рішення, яким визнати
протиправними дії Харківської міської
ради щодо обґрунтування меж та
розмірів земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
адресою м. Харків вул. Фельдшерська 81
А, зроблене Департаментом
містобудування архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради управління
містобудування та архітектури 21
листопада 2012 року за архівним номером
8841 відносно ОСОБА_1 .

У зазначене судове засідання позивач
по справі ОСОБА_1 не з’явився , надав
заяву з проханням перенести розгляд
справи , оскільки з 25 листопада по 30
грудня 2014 року буде знаходитися у
відрядженні . У підтвердження заяви
надав проїзний документ на своє ім’я ,
з якого вбачається, що відправлення
поїзду Харків.Пас-Полтава 25.11. 2014 року
о 19 годині 40 хвилин.

Представник відповідача –Харківська
міська рада та треті особи у судове
засідання не з’явилися , належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
зворотнє повідомлення та довідковий
лист.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає , дійшов до слідуючого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Так, розгляд справи за заявами позивача
неодноразово відкладався .

Зазначена справа призначалася до
розгляду на 16 жовтня 2014 року о 12 годині
. Позивач у судове засідання не
з’явився, надав заяву з проханням
відкласти розгляд справи, оскільки 16
жовтня 2014 року в Харківському
апеляційному адміністративному суді
призначено розгляд справи за його
участю. В підтвердження заяви надав
копію повістки, з якої вбачається, що
дійсно ОСОБА_1 викликається у судове
засідання 16 жовтня 2014 року за його
позовом на 14 годину, тоді як по цій
справі він викликався у судове
засідання на 12 годину.

Судом було оголошено перерву в
судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року
на 16 годину 30 хвилин, однак неявку у
судове засідання позивача було визнано
– неповажною.

28 жовтня 2014 року позивач знов не
з’явився у судове засідання, 27 жовтня
2014 року надав заяву з проханням
перенести розгляд справи після 5
грудня 2014, оскільки до цього часу буде
знаходитися у відрядженні. У
підтвердження заяви надав проїзний
документ на своє ім’я , з якого
вбачається, що відправлення поїзду
Харків.Пас-Полтава 27.10 о 19 годині 40
хвилин. При цьому не надав суду
розпорядження /наказ/ відповідно до
якого він до 5 грудня 2014 року буде
знаходиться у відрядженні. У судовому
засіданні було оголошено перерву до 13
листопада 2014 року, оскільки позивачем
не було надано відомостей , що він
дійсно буде знаходитися у відрядженні
до 5 грудня 2014 року .

Тоді як у судове засідання , яке
відбулося 31 жовтня 2014 року за участю
ОСОБА_1 як позивача по іншій справі /а.с.
229-232/, останній з’явився.

13 листопада 2014 року позивач знов не
з’явися у судове засідання , був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причини неявки
суду не повідомив .

У зазначене судове засідання ОСОБА_1
знову не з’явився , надав аналогічну
заяву з проханням перенести розгляду
справи, у зв’язку з находженням у
відрядженні вже з 25 листопада 2014 року
до 30 грудня 2014 року . При цьому надав
залізничний квітом про відправлення
потягу 25 листопада 2014 року о 19 годині 40
хвилин та не надав документ, який
свідчить про находження його у
відрядженні /наказ, розпорядження/.

Вищенаведене свідчить про те, що
поведінка позивача ОСОБА_1 свідчить
про зловживання ним своїх
процесуальних прав.

За таких обставин суд дійшов до
висновку про необхідність залишення
позову ОСОБА_1 бе розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання противоправними
дії щодо обґрунтування меж та розмірів
земельної ділянки – залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Іванова.