overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5829/09/0870
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року

у справі № 2а-5829/09/0870

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

17.10.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява відповідача від 14.10.2014 року, але недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті не були.

З клопотанням про продовження процесуального строку для усунення встановлених недоліків касаційної скарги Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до суду не зверталась.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 2а-5829/09/0870 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 819/323/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/323/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року

у справі № 819/323/13-а

за позовом ТОВ "ЕлАгрі-Деренівка"

до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Елагрі-Деренівка" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року у справі № 819/323/13-а.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/323/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/6994/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. м. Київ
К/800/21431/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Олексієнка М.М.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р., постановленій за результатами розгляду касаційної скарги ПАТ
"Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" до Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління
Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними щодо розірвання договору та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2014р. касаційну скаргу
ПАТ "Арцизьке автотранспортне підприємство 15118" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року - без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали в її вступній частині судом касаційної інстанції було помилково зазначено про розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні, замість розгляду в порядку письмового провадження, й в мотивувальній частині серед переліку статей, якими керується суд, приймаючи судове рішення, помилково зазначено ст.221 КАС України, замість ст.222 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014р. та вважати правильним зазначення в її вступній частині
"розглянувши в порядку письмового провадження", замість помилково зазначеного "розглянувши у відкритому судовому засіданні", й в мотивувальній частині серед переліку статей, якими керується суд, приймаючи судове рішення, "ст.222", замість помилково вказаного "ст.221".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Олексієнко М.М.
Справа № 413/2061/14-а (2-а/413/76/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4398/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та надано строк до 13 жовтня 2014 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надати копії таких судових рішень, а також зазначити вимоги щодо рішення касаційного суду після перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений ухвалою строк, а лише надіслав заяву з зазначенням підстав для скасування рішення апеляційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-0870/4552/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4552/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднананої державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року

у справі № 2а-0870/4552/11

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

до Мелітопольської об’єднананої державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

29.09.2014 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Мелітопольської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі № 2а-0870/4552/11 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-10822/10/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року

у справі № 2а-10822/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова

до ОСОБА_1

трятя особа ВРЕР УДАЇ ГУ МВС України у
Львіській області

про стягнення податку,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

20.10.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України повернувся конверт з вказаною ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року вважається врученою скаржнику.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі № 2а-10822/10/1370 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 804/14774/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

02.09.2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року.

27.10.2014 року до Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання податкового органу про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини є достатніми для продовжеення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Суддя В.П.Юрченко
Справа № 2а-17697/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 2а-17697/11/2670

за позовом дочірнього підприємства
"Фактор Карт"

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 09.11.2011 № .

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 2а-17697/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/7775/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7775/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 14 жовтня 2014 року.

Проте станом на 19 листопада 2014 року заявником не надано суду заяву з обґрунтованими доказами пропущення строку на касаційне оскарження з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаойл» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К-4542/08

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» (правонаступник -
Відкритого акціонерного товариства
«Укртранснафта»)

про відкликання касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
«Укртранснафта»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2007

по справі № 2а-377/08 (22а-1099/07, 22а-1099/07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

до Посадових осіб Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності при проведені та оформленні документів виїзної планової перевірки філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртранснафта»- «Придніпровські магістральні нафтопроводи»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.04.2009 відкрито касаційне провадження № К-4542/08 за скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Укртранснафта» на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2007 у справі № 2а-377/08 (22а-1099/07, 22а-1099/07).

Однак, Публічне акціонерне товариство
«Укртранснафта» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Укртранснафта» на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2007 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України