Справа № 22-а-13038/08
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р.м.ОдесаСправа № 22-а-13038/08

Головуючий 1-ї інст. - Іванова О.В.
Категорія № 10.3

Коллегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -Зуєвої Л.Є.суддів -
Димерлія О.О. , Єщенка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні
заяву Роздільнянської районної
державної адміністрації одеської
області в особі Управління праці та
соціальної політики про перегляд
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від "18" травня
2009 р. за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Роздільнянської районної
державної адміністрації одеської
області в особі Управління праці та
соціальної політики про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до Роздільнянської
районної державної адміністрації
Одеської області в особі управління
праці та соціальної політики про
стягнення недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам
бойових дій за 2004-2007 p., посилаючись на
те, що відповідачем, всупереч вимогам
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» призначена грошова допомога
виплачувалась в неповному обсязі.

Постановою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 15 квітня 2008
року адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з
управління праці та соціальної захисту
населення Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області на користь ОСОБА_4 3290 грн.
недоплаченої щорічної грошової
допомоги за 2004-2005, 2007 роки як учаснику
бойових дій. Відмовлено ОСОБА_4 в
частині позову про стягнення суми
недоплаченої одноразової щорічної
допомоги з урахуванням індексу
інфляції.

Апеляційну скаргу управління праці та
соціальної політики Роздільнянської
районної державної адміністрації -
задоволено частково. Постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 15 квітня 2008 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Роздільнянської районної
державної адміністрації в особі
управління праці та соціальної
політики про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій -
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_4 до
Роздільнянської районної державної
адміністрації в особі управління праці
та соціальної політики про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових
дій - задовольнити частково. Стягнуто з
управління праці та соціальної захисту
населення Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області на користь ОСОБА_4 недоплачену
щорічну грошову допомогу за 2007 рік як
учаснику бойових дій у розмірі 1770 грн. 30
коп. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Роздільнянська районна державна
адміністрація в особі управління праці
та соціальної політики звернулась до
суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововоиявленими
обставинами. В заяви зазначається, що
Конституційний Суд України у Рішенні
від 26.12.2011 № 20-рп/2011 визначив, що одним з
визначальних елементів у регулюванні
суспільних відносин у соціальній сфері
є додержання принципу пропорційності
між соціальним захистом громадян та
фінансовими можливостями держави, а
також гарантування права кожного на
достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України, на
думкузаявника, виходив із того, що
додержання конституційних принципів
соціальної і правової держави,
верховенства права (стаття 1, частина
перша статті 8 Основного Закону
України) обумовлює здійснення
законодавчого регулювання суспільних
відносин на засадах справедливості та
розмірності з урахуванням обов'язку
держави забезпечувати гідні умови
життя кожному громадянину України.

Таким чином, передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи
усунення реальних загроз економічній
безпеці України, що згідно з частиною
першою статті 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.
Водночас зміст основного права не може
бути порушений.

У зв'язку з викладеним, заявник просить
переглянути постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
по даній справі.

Колегія суддів вважає, що
вищезазначена заява про перегляд
постанови апеляційного суду за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Згідно статті 245 КАС України,підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, є:

1. істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2. встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення;

3. встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необгрунтоване рішення;

4. скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

5. встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справиЮ якщо рішення суду ще
не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених
обставин є факти, на яких грунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають істотне значення
для правильного вирішення спору.
Нововиявлені обставини повинні
спростовувати факти на підставі яких
прийняте судове рішення. Ознаками
нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України,
судове рішення може бути переглянуто
за двох умов: істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору на час
розгляду справи або розгляд справи і
виявлення їх після прийняття судового
рішення.

На думку колегії суддів, обставини, на
які посилається заявник у своїй заяві,
до нововиявлених обставин не
відноситься.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
постанову апеляційного суду за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245-252 та ст. 253 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Роздільнянській
районній державній адміністрації
одеської області в особі Управління
праці та соціальної політики у
задоволенні заяви про перегляд
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від "18" травня
2009 р. за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Роздільнянської районної
державної адміністрації одеської
області в особі Управління праці та
соціальної політики про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадціти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є. Судді
Димерлій О.О. Єщенко О.В.