Справа № 2а-/0370/2692/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 149316/11/9104 Львівський
апеляційний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Первинної профспілкової
організації Відкритого акціонерного
товариства "Луцький
картонно-руберойдовий комбінат" на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року у справі за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області до
Первинної профспілкової організації
Відкритого акціонерного товариства
"Луцький картонно-руберойдовий
комбінат" про стягнення податкового
боргу,

в с т а н о в и в:

Луцька ОДПІ Волинської області 05.10.2011
року звернулася в суд з
адміністративним позовом до Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства "Луцький
картонно-руберойдовий комбінат", в
якому, уточнивши позовні вимоги,
просила стягнути кошти у сумі 4 228,81 грн.
з рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, для погашення податкового
боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з рахунків Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства "Луцький
картонно-руберойдовий комбінат" у
банках, обслуговуючих платника
податків, в доход місцевого бюджету
міста Луцька кошти у сумі податкового
боргу - 3 226,87 грн. (три тисячі двісті
двадцять шість грн. 87 коп.). В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Первинна
профспілкова організація ВАТ "Луцький
картонно-руберойдовий комбінат"
оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити. Вимоги
за апеляційною скаргою обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що організація неприбуткова
і комерційної діяльності не здійснює,
тому питання сплати податку є
неправомірним.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
08 лютого 2007 року виконавчим комітетом
Луцької міської ради Волинської
області проведено державну реєстрацію
юридичної особи - Первинної
профспілкової організації відкритого
акціонерного товариства «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат».
Відповідач є платником податків та з 12
липня 1999 року перебуває на обліку у
Луцькій ОДПІ. Про вказані фактичні
обставини свідчать копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 003515 (а.с.7), довідки №222 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.8).

Відповідно до копій податкових
декларацій за січень 2011 року (а.с.17-18),
лютий 2011 року (а.с.21-22), березень 2011 року
(а.с.19-20), податковий борг відповідача
становить 7511,79 грн.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
податковий борг відповідача в сумі 3
226,87 грн. , тобто сума грошового
зобов'язання, самостійно узгоджена
платником податків, станом на дату
розгляду справи є непогашеним, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважаючи, що він відповідає нормам
матеріального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що станом на
01 січня 2011 року в обліковій картці
відповідача існувала переплата в сумі
550,86 грн.

Протягом поточного року відповідач
сплатив податкові зобов'язання у сумі 2
837,51 грн. (відповідно до платіжного
документа від 16 березня 2011 року № 15 на
суму 347,91 грн., від 16 березня 2011 року № 16
на суму 103,17 грн., від 14 квітня 2011 року №
24 на суму 347,91 грн., від 16 серпня 2011 року
№ 33 на суму 359,04 грн., від 09 вересня 2011
року № 34 на суму 1328,24 грн., від 12 жовтня
2011 року № 38 на суму 351,24 грн.). Всього
відповідачем сплачено 3 388,37 грн., тобто
несплаченими залишаються податкові
зобов'язання в сумі 4 123,42 грн.

Судом першої інстанції вірно звернуто
увагу на те, що строк сплати до бюджету
зобов'язань за січень-березень 2011 року
у сумі 1001,94 грн. не настав у зв'язку із
невиплатою цих доходів і правильно
виключив цю суму .

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податковою інспекцією
надіслано відповідачу податкову
вимогу №809 від 05 квітня 2011 року (а.с.16),
яку залишено без виконання.

Згідно ст.67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Податкова декларація, розрахунок,
згідно з пунктом 46.1 статті 46
Податкового кодексу України, це
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно, обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Оскільки податкові зобов'язання, про
які зазначено вище, платник
задекларував самостійно, то вони
вважаються узгодженими.

Згідно з п.3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», активи
платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини. Про наявність у відповідача
відкритих рахунків у банках свідчить
довідка (а.с.7).

Відсутність коштів не звільняє
платника податків від встановлених
обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильними висновки суду
першої інстанції щодо стягнення з
рахунків Первинної профспілкової
організації Відкритого акціонерного
товариства «Луцький
картонно-руберойдовий комбінат» у
банках, обслуговуючих платника
податків, в дохід місцевого бюджету
міста Луцька кошти у сумі податкового
боргу - 3 226,87 грн. (три тисячі двісті
двадцять шість гривень вісімдесят сім
копійок).

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Первинної
профспілкової організації Відкритого
акціонерного товариства "Луцький
картонно-руберойдовий комбінат"
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року у справі №2а-2692/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук