Справа № 295/5498/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5498/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій
Т.Л.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Житомирського МВ
УМВС України в житомирській області
Ковтуна В»ячеслава Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якій, вказуючи на порушення з
боку інспектора ДПС вимог
законодавства під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, просить скасувати
постанову серії ПС1 № 427594 від 04.04.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, провадження в справі
закрити. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що інспектор ДПС
неправомірно виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП як
не надання переваги в русі пішоходу при
проїзді перехрестя. Позивач зазначає,
що при виконанні повороту на
перехресті вулиць пішоходи були
відсутні. Останні зійшли з тротуару
лише після проїзду автомобіля. Дані
пояснення інспектором до уваги не
взято, позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надав заяву про можливість
слухання справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2014
року інспектором ДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
житомирській області Ковтуном В.Ю.
складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 947542, у якому зазначено, що позивач
04.04.2014 року о 13.00 год., керуючи
автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті вул. І.Кочерги - 1-го Травня в
м. Житомирі при виконанні повороту не
надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим порушив п.16.2
Правил дорожнього руху. Постановою
серії ПС1 № 427594 від 04.04.2014 р. на позивача
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 16.2 Правил
Дорожнього руху на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій,
повертаючи праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, які
переходять проїзну частину, на яку
він повертає, а також велосипедистам,
які рухаються прямо в попутному
напрямку.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про
дорожній рух" забезпечення безпеки
дорожнього руху в України покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним
з основних завдань Державтоінспекції є
забезпечення безпеки учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
(затверджена наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи
ДПС покладені завдання по контролю за
дорожнім рухом, попередженню та
припиненню адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.
Працівникам підрозділів ДПС надано
право складати протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху, а також
виносити відповідно до чинного
законодавства постанови про
адміністративні порушення.

За таких обставин суд вважає, що
інспектором правомірно складено
протокол та винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення.

Водночас, з урахуванням
з»ясованих обставин, характеру
правопорушення, наслідків, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенням ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159,
162, 163, 167 КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою
по справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 427594 від 04.04.2014
року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: