Справа № 820/17623/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про залишення позовної заяви без
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Стаценко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни, в
якому просить суд:
- визнати протиправним рішення
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області та державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області Полякової Людмили
Володимирівни № 9685518 від 30.12.2013 р. та
скасувати це рішення;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Красноградського районного управління
юстиції Харківської області вчинити
певні дії - здійснити державну
реєстрацію та видати свідоцтво про
право приватної власності Публічному
акціонерному товариству
"Укргазвидобування" на трикімнатну
квартиру на третьому поверсі
п'ятиповерхового бетонноблочного
житлового будинку, що розташована за
адресою: Харківська область м.
Красноград, мікрорайон 3, будинок 17-А,
квартира 9, і надати витяг з державного
Через канцелярію суду від представника
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області надійшло
клопотання про залишення позову без
розгляду, у зв'язку з пропущенням
позивачем строку звернення з даним
позовом до Харківського окружного
адміністративного суду.
Представник позивача в судове
засідання прибув, власної думки щодо
залишення позову без розгляду не
Представники відповідачів в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за їх відсутності не надавали.
Суд вважає за можливе розглянути
клопотання про залишення позову без
розгляду за відсутності представників
Суд, розглянувши клопотання про
залишення позову без розгляду,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом
було встановлено, що 30.12.2013 р. державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Поляковою Л.В. було винесено рішення №
9685518 про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень щодо проведення
державної реєстрації права приватної
власності за ПАТ "Укргазвидобування" на
трикімнатну квартиру на третьому
поверсі п'ятиповерхового
бетонноблочного житлового будинку, що
розташована за адресою: Харківська
обл., Красноградський р-н, м. Красноград,
мікрорайон 3, буд. 17-А, кв. №? 9 (а.с. 24).

Як вбачається з даного рішення № 9685518, а
саме згідно штампу вхідної
кореспонденції, позивач отримав
зазначене рішення 31.12.2013 р. за вх. № 1865.
Отже, позивачу було відомо про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо вказаної квартири № 9 ще
31.12.2013 р.

В даному адміністративному позові ПАТ
"Укргазвидобування" просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення № 9685518 від 30.12.2013 р. про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень щодо вказаної квартири № 9 та
зобов'язати реєстраційну службу
вчинити певні дії - здійснити державну
реєстрацію та видати свідоцтво про
право приватної власності позивачу на
вищевказану квартиру № 9 і надати витяг
з державного реєстру прав. Отже,
позовні вимоги про зобов'язання
вчинити певні дії є похідними від
першої позовної вимоги щодо визнання
протиправним та скасувати рішення №
9685518 від 30.12.2013 р.

Враховуючи те, що позивачу ще 31.12.2013 р.
було відомо про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень щодо
вказаної квартири № 9, та враховуючи те,
що позов було подано до Харківського
окружного адміністративного суду лише
20.10.2014 р., тобто за межами строку,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, суд
дійшов висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
встановлений нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України. Клопотання про поновлення
строку звернення до суду позивачем не
надано.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Позивач не вказав жодних документально
підтверджених, поважних, об'єктивних
причин пропуску строку звернення до
суду з вказаним позовом, додані до
позову матеріали не свідчать про
наявність поважних причин.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З урахуванням викладеного, оскільки
позивачем не зазначено поважних причин
пропущення строку на звернення до
адміністративного суду, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними та
дійшов висновку про залишення
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
положеннями ст.ст. 99, 155, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Харківської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Красноградського
районного управління юстиції
Полякової Людмили Володимирівни
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 21.11.2014 р.

Суддя
В.В.Сагайдак