Справа № 320/8172/14-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.11.2014
Справа № 320/8172/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» листопада 2014 року. Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізь кої області
у складі:

головуючого судді - Зимогляд В.В.,

при секретарі - Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОАТ
Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенанта міліції Пушкаревського
Сергія Володимировича про зміну
стягнення за постановою в справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом та просить змінити постанову
ВЕ 1 № 089383 про притягнення його до
адміністративної відповідальності в
частині накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень,
застосувавши ст. 22 КУпАП, та обмежитись
усним зауваженням та закрити
провадження по справі.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що постановою ВЕ1 № 089383 від 11.05.2014
року він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього був
накладений штраф у розмірі 255 гривень.
Згідно вказаної постанови він 11.05.2014
року о 15:25 в м. Нова Одеса по вул. Леніна,
керуючи автомобілем Рено Клио, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Рух по смугам» та зайняв
крайню ліву смугу для повороту ліворуч,
проте продовжив рух прямо. Однак, про
існування вказаної постанови він
дізнався лише 24 липня 2014 року, коли
отримав її у ВДВС Мелітопольського
МРУЮ при складанні протоколу та
винесені постанови інспектор ДПС не
врахував ті обставини, що він вперше
їхав по незнайомому йому автошляху і не
бачив зазначеного дорожнього знаку,
оскільки права смуга була зайнята
великими вантажними автомобілями
скоїв правопорушення вперше, визнав
свою провину, знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, має на
утриманні малолітню дитину та
непрацездатнів батьків пенсійного
віку.

Позивач у судове засідання не з'явився,
проте в матеріалах справи мається
клопотання про розгляд справи у його
відсутність та що він наполягає на
заявлених вимогах /а.с. 25/.

Відповідач Пушкаревський С.В. в судове
засідання не з'явився був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчить
конверт /а.с. 24/.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає, що в
позовних вимогах слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно вимог ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Докази суду надають
особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 № 106223 від 11.05.2011 року /а.с. 15/
складеного інспектором АП ВДАІ з ОАТ
Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенантом міліції Пушкаревським С.В.,
11 травня 2011 року була винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ1 № 089383 /а.с. 16/
згідно якої, ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що 11.05.2014 року о 15:25
в м. Нова Одеса по вул. Леніна, керуючи
автомобілем Рено Клио, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«Рух по смугам» та зайняв крайню ліву
смугу для повороту ліворуч, проте
продовжив рух прямо, чим порушив п.п. 8.1
ПДР України, та на нього було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Так, відповідно до вимог п. 1.1 Правил
Дорожнього руху України (ПДР України),
ці Правила відповідно до Закону
України «Про дорожній рух»
встановлюється єдиний порядок
дорожнього руху на всій території
України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи,
які порушують ці Правила, несуть
відповідальність згідно із
законодавством.

Як вбачається з п.1.3 ПДР України
учасники дорожнього руху зобов'язані
знати й неухильно виконувати вимоги
цих Правил.

Так, як вбачається з протоколу ВЕ1 № 106223
від 11.05.2011 року та постанови ВЕ1 № 089383
від 11.05.2011 року, ОСОБА_1 отримав
зазначені протокол та постанову саме
11.05.2011 року, що підтверджується
підписом ОСОБА_1 в цих документах.

Таким чином, інспектор АП ВДАІ з ОАТ
Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенант міліції Пушкаревським С.В.
склав протокол відносно ОСОБА_1 за
порушення водієм правил дорожнього
руху, що підтверджується визнанням
ОСОБА_1 вчинення вказаного
правопорушення, про що в протоколі
мається відмітка «Согласен» /а.с. 15/, та
внаслідок чого виніс законну постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ1 № 089383, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Крім того,
при винесені постанови інспектором ДПС
було враховані всі обставини по справі,
в тому числі матеріальне становище,
скоєння правопорушення вперше, та
визнання вини правопорушником,
внаслідок чого на ОСОБА_5 був
накладений мінімальний штраф,
передбачений санкцією ст. 122 ч. 1 КУПАП.
Крім того, суд критично ставиться до
доводів позивача, що на його утриманні
знаходяться непрацездатні батьки
пенсійного віку, оскільки останні
знаходяться на утриманні держави та
отримують пенсійне забезпечення.

За таких обставин, враховуючи всі
надані сторонами докази, суд вважає
необхідним відмовити позивачу у
задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 80, 86, 158-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з
ОАТ Новоодеського району м. Нова Одеса
лейтенанта міліції Пушкаревського
Сергія Володимировича про зміну
стягнення за постановою в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Зимогляд