overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5634/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2014 року Справа № 808/5634/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради
Астахової Світлани Петрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Садівницьке товариство працівників ІТП та службовців
Запорізької бригади інституту
«Укргіпромез»,

про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 01.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/5634/14 за заявою
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани
Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача «Садівницьке товариство працівників ІТП та службовців Запорізької бригади інституту «Укргіпромез», про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 01.12.2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

01 грудня 2014 року 14:30
Справа № 808/4158/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4158/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2014 року

Справа № 808/4158/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання, про що свідчить його підпис на заяві.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 03.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/4158/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії, - зупинити до 03.12.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

03 грудня 2014 року 12:00
Справа № 806/5265/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5265/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5265/14

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 16 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 15 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/6824/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6824/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року

Справа № 808/6824/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 27.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/6824/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості, - зупинити до 27.11.2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

27 листопада 2014 року 12:00
Справа № 810/5379/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 листопада 2014 року 810/5379/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Консалтінг
Груп" до Вишгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Консалтінг
Груп" з позовом до Вишгородської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 у цій справі зупинено провадження до надання додаткових доказів, а в подальшому ухвалами суду за клопотаннями сторін процесуальний строк зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів неодноразово продовжувався. Відповідач витребуваних судом доказів у повному обсязі не надав. 26.11.2014 представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до отримання від відповідача витребуваних судом доказів, розгляд клопотання просив провести без його участі. 26.11.2014 представником відповідача також подано клопотання про продовження процесуального строку провадження у справі до надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 грудня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 08 грудня 2014 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 2а-8003/08/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про роз'яснення судового рішення
(вступна і резолютивна частини) 25 листопада 2014 року
№ 2а-8003/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді з участю секретаря судового засідання від заявника - Ребрина М.Р., згідно від відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції
Львівської області Ребрини М.Р. про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_2, державного реєстратора Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про визнання недійсними реєстраційних документів, зобов'язання вчинити дії, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 01.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд заяву державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Сокальського районного управління юстиції Львівської області Ребрини М.Р. про роз'яснення судового рішення
Роз'яснити, що судове рішення від 29.09.2014 року у справі № 2а-8003/08/1370 про зобов'язання виключити фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підлягає виконанню шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у зв'язку з постановленням судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 817/3757/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3757/14 27 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 806/5239/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5239/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5239/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 16 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 15 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 819/2702/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2702/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2702/14-a

24 листопада 2014 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорги України" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, - 73,08 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 807/3569/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3569/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №9661-25 від 18.09.2014 року та рішення про опис майна в податкову заставу від 25.09.2014 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №9661-25 від 18.09.2014 року та рішення про опис майна в податкову заставу від 25.09.2014 року.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Позивачеві надати докази поважності пропуску строку звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги №9661-25 від 18.09.2014 року.

4. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Підготовку справи до судового розгляду провести 27 листопада 2014 року.

6. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня