Справа № 2а/0570/3922/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/52030/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Донецького обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року по справі за позовом ДП
«Орджонікідзевугілля» до Донецького
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, третя особа -
Єнакієвська територіальна організація
профспілки працівників вугільної
промисловості про визнання недійсним
та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Орджонікідзевугілля» звернулось
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Донецького обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, третя особа -
Єнакієвська територіальна організація
профспілки працівників вугільної
промисловості в якій просило: визнати
недійсним та скасувати рішення
Виконавчої дирекції Донецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності України № 62 від
19.03.2012 р. про повернення коштів та
застосування до структурного
підрозділу Шахта «Єнакієвська»
державного підприємства
«Орджонікідзевугілдія» фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності у
частині повернення неправомірно
витрачених страхових коштів у сумі 9240
грн. 85 коп. та в частині застосування
штрафу у сумі 4620 грн.43 коп. усього на
загальну суму 13861 грн. 28 коп.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2012
року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасоване, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду
апеляційної інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить його скасувати, залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Позивач письмових заперечень до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що за наслідками
проведеної перевірки позивача з питань
повноти нарахування, перерахування та
витрачання коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності СП «Шахта Єнакієвська»
за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року складно
Акт від 03.03.2012 року, яким, зокрема,
встановлені порушення частини другої
статті 53 Закону № 2240-111 та п.20 Порядку №
1266, а саме невірно підраховані години
тимчасової непрацездатності, які
підлягають оплаті за індивідуальним
графіком роботи працівників (в
останній день непрацездатності за
графіком змінності повинні були
працювати в третю зміну, яка
починається о 22 годині та переходить на
другу добу і закінчується о 4 годині
ранку), що призвело до переплати
допомоги по тимчасової
непрацездатності на суму 9240 грн. 85 коп.

За наслідками вказаного Акту
відповідачем було прийнято рішення № 62
від 19 березня 2012 року про повернення
коштів Фонду та застосування
фінансових санкцій за виявлені
порушення усього на загальну суму 13861
грн. 28 коп., у тому числі 9240 грн. 85 коп. -
основного платежу; 4620 грн. 43 коп. -
штрафні санкції.

Задовольняючи позов суд апеляційної
інстанції, виходив з того, з чим
погоджується колегія суддів, що оплата
тимчасової непрацездатності
працівникам повинна проводиться за всю
тривалість робочої зміни, яка
переходить на другу добу, якщо на
початок зміні застрахована особа була
непрацездатною.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
допомога по тимчасовій
непрацездатності надається
застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
повністю або частково компенсує втрату
заробітної плати (доходу) у разі
настання тимчасової непрацездатності
внаслідок захворювання або травми, не
пов'язаної з нещасним випадком на
виробництві.

За змістом же частини 2 цієї ж статті
допомога по тимчасовій
непрацездатності внаслідок
захворювання або травми, не пов'язаної
з нещасним випадком на виробництві та
професійним захворюванням,
виплачується Фондом застрахованим
особам починаючи з шостого дня
непрацездатності за весь період до
відновлення працездатності або до
встановлення медико-соціальною
експертною комісією (далі - МСЕК)
інвалідності (встановлення іншої
групи, підтвердження раніше
встановленої групи інвалідності),
незалежно від звільнення
застрахованої особи в період втрати
працездатності у порядку та розмірах,
встановлених законодавством.

За приписами частини першої статті 51
вказаного Закону підставою для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності, а в
разі роботи за сумісництвом - копія
листка непрацездатності, засвідчена
підписом керівника і печаткою за
основним місцем роботи.

Відповідно до статті 57 Кодексу законів
про працю України час початку і
закінчення щоденної роботи (зміни)
передбачається правилами внутрішнього
трудового розпорядку і графіками
змінності у відповідності з
законодавством.

Відповідно ж до ст.58 зазначеного
Кодексу при змінних роботах працівники
чергуються в змінах рівномірно в
порядку, встановленому правилами
внутрішнього трудового розпорядку;
перехід з однієї зміни в іншу, як
правило, має відбуватися через кожний
робочий тиждень в години, визначені
графіками змінності.

На вугільних підприємства «робоча»
зміна починається не з 00 годин як
календарна, а о 08 годині ранку (з першої
зміни), таким чином, підземні робочі в
третю зміну часткового працюють у
календарній добі, наступній за днем
виходу на роботу.

Вихід на роботу в середині зміни
законодавством не передбачено, до того
ж це суперечить чинній нарядній
системі, оскільки працівник перед
початком зміни повинен отримати наряд
на виконання робіт та інструктаж щодо
отримання техніки безпеки на робочому
місці.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 2001р. №1266 затверджено
Порядок обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням

Згідно з пунктом 20 Порядку сума
страхових виплат застрахованій особі
та оплати за перших п'ять днів
тимчасової непрацездатності за
рахунок коштів роботодавця
розраховується шляхом множення суми
годинної виплати, розмір якої
встановлюється у відсотках
середньогодинної заробітної плати
залежно від страхового стажу на
кількість годин, які підлягають оплаті
за графіком роботи підприємства,
установи, організації (структурного
підрозділу підприємства, установи,
організації або за індивідуальним
графіком роботи).

З наведеного вбачається, що
законодавством обумовлено лише те, що
перші п'ять днів тимчасової
непрацездатності оплачуються за
рахунок коштів підприємства, установи,
організації, а за рахунок коштів Фонду
оплачується решта днів тимчасової
непрацездатності й поділ зміни на
частини для оплати листків
непрацездатності застрахованої особи
в залежності від графіку виходу
працівника на роботу, у т.ч. у випадках
багатозмінного режиму роботи вказаним
Порядком не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду апеляційної
інстанції та обставин справи не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Донецького обласного
відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року у справі № 2а/0570/3922/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець