overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/1310/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування фінансовий санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Підволочиського районного суду як до адміністративного суду, з позовом до
Збаразької ОДПІ про скасування рішення про застосування фінансовий санкцій.

Так як відповідачем по цій справі є державний орган, то за змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України вказана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А тому, за правилами предметної підсудності така справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам і має розглядатися окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 73, 08 грн., оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути позивачу – ОСОБА_1 адміністративний позов, пред’явлений до Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування фінансовий санкцій, по підставі предметної непідсудності цієї адміністративної справи Підволочиському районному суду
Тернопільської області.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительці с.
Кам’янки Підволочиського району, сплачений згідно квитанції №QS23034756 від 22.10.2014 р. судовий збір у розмірі 73, 08 грн
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Строк пред’явлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору – один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Підволочиський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко
Справа № 649/1060/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №649/1060/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням у якому просить суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи своє подання тим, що у відділі державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-5238/12/2170 виданий 19.06.2013 Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Великолепетиського РЦЗ боргу в розмірі 4572,65 грн., який надійшов на виконання до
ВДВС Великолепетиського РУЮ 16.06.2014 року. У зв'язку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, розпочато його примусове виконання. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Судом встановлено, що державний виконавець звернувся до суду з поданням в порядку адміністративного судочинства, а повинен був звернутися в порядку цивільного судочинства, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України вирішуються відповідно до розділу VІ ЦПК України і не можуть вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, оскільки останнім не передбачені норми для вирішення вказаного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Роз’яснити старшому державному виконавця його право звернутися до суду з позовом в порядку ст. 377-1 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд
Херсонської області до Одеського адміністративного апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

під пис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя

В.В.
Соловйов
Справа № 649/1061/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №649/1061/14-а
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням у якому просить суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи своє подання тим, що у відділі державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а-3654/11/2170 виданий 25.10.2011 Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Великолепетиського РЦЗ боргу в розмірі 2629,57 грн., який надійшов на виконання до
ВДВС Великолепетиського РУЮ 16.06.2014. У зв'язку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, розпочато його примусове виконання. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Судом встановлено, що державний виконавець звернувся до суду з поданням в порядку адміністративного судочинства, а повинен був звернутися в порядку цивільного судочинства, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України вирішуються відповідно до розділу VІ ЦПК України і не можуть вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, оскільки останнім не передбачені норми для вирішення вказаного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України.

Роз’яснити старшому державному виконавця його право звернутися до суду з позовом в порядку ст. 377-1 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд
Херсонської області до Одеського адміністративного апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

під пис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя

В.В.
Соловйов
Справа № 667/7912/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7912/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Херсона
ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Херсона
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити у справі судове засідання о 14.30год., 30.09.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 668/16117/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16117/14-а

Пров. №2-а/668/549/14

20.11.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Громадської спілки
"Європейський Херсон" до Херсонського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Громадська спілка "Європейський
Херсон" звернулась до суду з адміністративним позовом до
Херсонського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст.107, ст.165
КАС України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Громадської спілки "Європейський
Херсон" до Херсонського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 04.12.2014 року на 13-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/15470/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15470/14-а

Пров. №2-а/668/535/14

21.11.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.11.2014 року о 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 659/694/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/694/14-а
Номер провадження 2-а/659/15/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі судових засідань
Голтаєву І.М., розглянувши під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ВДАІ в Херсонській області Сіденко Андрія
Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судові засідання на 10.10.2014 року та на 28.10.2014 року викликався належним чином - шляхом надіслання судової повістки поштою. Разом з тим. вказані судові повістки не були вручені позивачу, оскільки позивач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов"язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. Уразі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, у судове засідання повторно не прибув позивач по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, про наявність поважних причин неявки відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд не повідомляв.

Суд, згідно ст. 150 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Тому, відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України вказану позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин в судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 3 ст. 155 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ВДАІ в Херсонській області Сіденко Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача у судове засідання.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду з тотожнім позовом до цього самого відповідача у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Цесельська О. С.
Справа № 728/2508/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2508/14 номер провадження 2-а/728/73/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області про оскарження дій Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача –
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшли письмові заперечення в яких вони просять провести розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41
КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з її відкликанням.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа № 732/1738/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1738/14 провадження № 2-а/732/43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

21 листопада 2014 року місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Марченко Т.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Руденка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту постанови на 5 днів, до 26.11.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, ст. 2
Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, ст.ст. 2, 9, 18, 70-72, 99, 122, 158-163, 1832, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03 жовтня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які нараховано та виплачено за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 750/12001/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/677/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2014 року на 10.30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :