overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/15030/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт» до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 295/5221/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/60282/14

25 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подано касаційну скаргу на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 810/4800/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4800/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 810/4800/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про про коригування заявленої митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 25.12.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 25 грудня 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/20464/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 820/15406/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 листопада 2014 року надійшла касаційна скарга Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Північно-Східному територіальному управлінню внутрішнього аудиту та контролю Міністерства оборони України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківському університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 811/1970/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/1970/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 червня 2014 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Поновити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/1970/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/7050/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 листопада 2014 року Справа № 808/7050/14 провадження ДО/808/529/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2: Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2:
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді.

В ході підготовчого провадження від відповідача1 надійшло клопотання, яким він просить суд витребувати від прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури
України (лист МВС України від 11.08.2014 № 16954/Ав), та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах, які були надіслані до
Генеральної прокуратури України, містяться докази скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що послугувало звільненню останнього з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Прокуратури
Харківської області (вул.
Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61050) наступні документи:

- матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури
України (лист МВС України від 11.08.2014 № 16954/Ав), та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 17.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/7801/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2014 року Справа № 808/7801/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропрессцентр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання 21.11.2014 не прибули.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 25.12.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/7801/14, призначити наступне судове засідання на 25 грудня 2014 року об 15 год. 10 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11:45
Справа № 2а-6337/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 вересня 2010 року
Справа № 2а-6337/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Мелітополь Запорізької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

Мелітопольський район
Запорізької області

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону.

Ухвалою від 13 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106
КАС України.

Оскільки позивачем в строк до 24 вересня 2010 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 серпня 2010 року, то позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.О. Прасов