Справа № 524/10552/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Суддя Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
центра громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання
протиправним скасування рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради Полтавської області від
24.12.2007 року за №1298, визнання
розпорядження незаконним, визнання
протиправним та скасування договору , -

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2014 позивачі звернулись до
суду з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради Полтавської області та
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про:

- визнання протиправним
Договору між Кременчуцькою міською
радою з товариством обмеженою
відповідальністю " Добробит" за N9 196 від
24.06.2008 року «Про надання послуг з
управління житловим фондом
комунальної власності міста
Кременчук», принаймні в частині
включення до Переліку об'єктів
комунальної власності міста Кременчук
житлового будинку за адресою : м.
Кременчук, вул.50 років СРСР,буд.29, 31,33,1;

- скасування Договору
Кременчуцької міської ради від №196 від
24 червня 2008року Кременчуцької міської
ради, ,що діє на підставі Закону України
" Про місцеве самоврядування в Україні
"надалі "Власник", в особі міського
голови ОСОБА_8 з однієї сторони та
ТОВ"Добробит", яка діє на підставі
Статуту, надалі" Управитель", з іншої
сторони, в особі директора ОСОБА_9 " Про
надання послуг з управління житловим
фондом комунальної власності міста
Кременчук (з додатком список будинків )-
принаймні в частині включення до
Переліку об'єктів комунальної
власності міста Кременчук житлового
будинку за адресою: м. Кременчук, вул.50
років СРСР,буд.29,31,ЗЗД;

- визнання розпорядження
Кременчуцької міської ради, в особі
міського голови ОСОБА_8 Договору №196
від 24 червня 2008року з товариством
обмеженою відповідальністю " Добробит"
яке не набрало чинності незаконним, та
таким що не відповідає нормативним
актам : в вищої юридичної сили
розпорядження Кременчуцької міської
ради , в особі міського голови
м.Кременчук (таким що не підлягає
застосуванню )з дати прийняття та
скасувати Договір №196 від 24.06.2008року з
додатками №1,2,3 ;

- визнання протиправним
рішення виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від
24.12.2007року за № 1298 "Про погодження
виконавців послуг управління будинків
і споруд та прибудинкових територій та
початок регуляторної діяльності з
затвердженням тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій":

- скасування рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №1298 від 24.12.2007року "Про
погодження виконавців послуг
управління будинків і споруд та
прибудинкових територій та початок
регуляторної діяльності з

затвердженням тарифів на послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій" яке не набрало чинності
незаконним, та таким що не відповідає
нормативним актам вищої юридичної сили
розпорядження Кременчуцької міської
ради (таким що не підлягає застосування
)з дати прийняття та скасувати це
розпорядження з додатками №1,№2,№3.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії"). Як вбачається з приписів
частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк
звернення до суду, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Стаття 99 КАС України передбачає
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання розпорядження незаконним (п. 4,
5, 6 позовних вимог ), то з даним позовом
позивачі звернулись до суду 17
листопада 2014 року, тобто з пропуском
строку, передбаченого ст.. 99 КАС
України.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суддя, вважає, що відсутні поважні
причини пропуску строку звернення до
суду, якими є такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, такі докази
позивачами не надані.

Виходячи із вищевикладеного, суддя
вважає, що позивачами пропущено строк
звернення з позовом до суду щодо вимог
про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
розпорядження незаконним (п. 4, 5, 6
позовних вимог ), поважні причини
пропуску даного строку відсутні, а отже
позов в цій частині є таким, що
підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вимог про визнання протиправним
та скасування договору між
Кременчуцькою міською радою з
товариством обмеженою
відповідальністю " Добробит" за N 196 від
24.06.2008 року «Про надання послуг з
управління житловим фондом
комунальної власності міста
Кременчук», то необхідно зазначити
наступне.

Вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі в цій
частині вимог, суддя виходить з того,
що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) (далі - КАС), Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12; далі - ГПК), Кримінальним
процесуальним кодексом України (далі -
КПК) або Кодексом України про
адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП) віднесено до компетенції
адміністративних, господарських судів,
до кримінального провадження чи до
провадження в справах про
адміністративні правопорушення.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Критеріями відмежування справ
цивільної юрисдикції від інших є,
по-перше, наявність у них спору про
право цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства) в даному випадку –
договірні відносини, позивачі
звернулись за захистом порушеного
права, яка споживачі послуг по-друге,
суб'єктний склад такого спору (однією
зі сторін у спорі є, як правило, фізична
особа).

В даному спорі відповідач
бере участь у справі не на виконання
своїх владних повноважень, а з інших
правових підстав - як сторона договору;
не здійснює владних управлінських
функцій щодо іншого учасника спору.
Спір про право цивільне – скасування
угоди, незважаючи на те, що у спорі бере
участь суб’єкт публічного права, а
спірні правовідносини врегульовано
нормами цивільного права.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України необхідно
відмовити позивачам у відкритті
провадження в адміністративній справі
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області,
оскільки така заява в частині вимог
щодо визнання протиправним та
скасування договору не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства .

Роз'яснити позивачам, що їм необхідно
звернутися з відповідними позовом в
цій частині до Автозаводського
районного суду м Кременчука
Полтавської області у порядку
цивільного судочинства з поданням
позову в порядку ст.. 119 ЦПК України та
оформленням клопотань до суду за
правилами ст.. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,17,18,99, 100, 109,158,165,186 КАС
України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, центру
громадської експертизи діяльності
органів законодавчої, судової та
виконавчої влади у відкритті
провадження по справі за даною
позовною заявою в частині вимог щодо
визнання протиправним та скасування
договору.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, центру
громадської експертизи діяльності
органів законодавчої, судової та
виконавчої влади до Кременчуцької
міської Ради Полтавської області,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради Полтавської області -
повернути позивачам для подання до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області в
порядку цивільного судочинства.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
центра громадської експертизи
діяльності органів законодавчої,
судової та виконавчої влади до
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання
протиправним скасування рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради Полтавської області від
24.12.2007 року за №1298, визнання
розпорядження незаконним, залишити
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Харківським
апеляційним адміністративним судом.

Суддя: