Справа № 815/292/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/292/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

26 вересня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко O.A.,

секретар судового засідання
Дубовик Г.В.,

за участі:

представника
позивача - Кочергіної С.О. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
приватного підприємства "Джерело-1" до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій щодо
складення акту протиправними та
незаконними; визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 року
№ та №,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебувала
справа за адміністративним позовом
приватного підприємства "Джерело-1" до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій щодо
складення акту протиправними та
незаконними; визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 03.12.2013 року
№ та №.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року адміністративний позов
приватного підприємства "Джерело-1" -
задоволено частково; визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
03.12.2013 року № та №. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
приватне підприємство "Джерело-1" з
заявою про прийняття додаткового
судового рішення по справі № 815/292/14 про
стягнення з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Джерело-1" судових витрат у розмірі 458
грн.,80 коп. згідно платіжного доручення
№ 228 від 25.12.2013 року

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що питання стосовно
розподілу судових витрат у
резолютивній частині постанови суду
від 13 березня 2014 року не відображено, що
є підставою для прийняття додаткової
постанови по справі № 815/292/14.

Позивач в судовому засіданні
підтримав раніше подану заяву та
просив її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 168 КАС України
визначено, що суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Як вже зазначено судом, Постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 березня 2014 року
адміністративний позов приватного
підприємства "Джерело-1" - задоволено
частково; визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
03.12.2013 року № та №. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року - апеляційна скарга державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області була
залишена без задоволення, а постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 13.03.2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Судом встановлено, що позивачем було
сплачено судовій збір за подання
адміністративного позову в розмірі 458
грн.,80 коп., що підтверджується
платіжним дорученням № 228 від 25.12.2013
року.

Відповідно до постанови суду першої
інстанції від 13.03.2014 року позовні
вимоги задоволені частково в частині
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно ч. 3. ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI
за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Як вбачається, судом відмовлено
приватному підприємству "Джерело-1" в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання дій щодо складення акту
протиправними та незаконними.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що розмір
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, оскільки судом в частині
немайнових вимог відмовлено, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення заяви та про стягнення з
Державного бюджету України судових
витрат в розмірі 385 грн. 72 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 94, 168, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємства
"Джерело-1" про ухвалення додаткового
судового рішення по справі № 815/292/14 про
стягнення суми судового збору -
задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України
через ГУДКСУ в Одеській області на
користь приватного підприємства
"Джерело-1" (; р/р 3601,
АБ «Південний» , м. Одеса, МФО 328209 )
судові витрати згідно платіжного
доручення № 228 від 25.12.2013 року, в
розмірі 385 грн. 72 коп.

В іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст додаткової постанови
виготовлений та підписаний суддею
30.09.2014 року.

Суддя
Вовченко О.А.

26 вересня 2014 року

ухвалено додаткове судове рішення, в
тому числі за ініціативою суду

12.08.14