Справа № 2а-33806/09
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
В/800/5003/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддів
Іваненко Я.Л.,

Винокурова
К.С.,

Загороднього А.Ф.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

перевіривши заяву ОСОБА_5 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Хорольської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Полтавській області про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2014 року ОСОБА_5 надіслала до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України заяву про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
липня 2014 року.

Одночасно ОСОБА_5 порушено питання про
поновлення пропущеного строку подання
заяви про перегляд судового рішення з
посиланням на те, що копію ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16 липня 2014 року нею було отримано
лише 12 серпня 2014 року, що
підтверджується копією поштового
конверта Вищого адміністративного
суду України.

Наведені у клопотанні обставини є
достатніми для визнання поважними
причин пропущення заявником строку
подання заяви.

Статтею 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
липня 2014 року ОСОБА_5 вказує на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, пункту 2 статті
30 Закону України «Про державну службу»,
статті 147 Кодексу законів про працю
України.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявник посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 27
жовтня 2011 року.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 16 липня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, касаційний
суд вважав помилковими висновки суду
апеляційної інстанції про
незаконність застосування до позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення за порушення, за яке вже
було застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани. При цьому,
на думку колегії суддів, окружний суд
дійшов вірного висновку про те, що
звільнення позивача за пунктом 2 статті
30 Закону України «Про державну службу»
не є заходом дисциплінарного стягнення
за порушення трудової дисципліни,
передбаченим статтею 147 Кодексу
законів про працю України.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 27 жовтня 2011 року, на яку
заявник посилається для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
1 статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції вважав вірними висновки
апеляційного суду про незаконність
звільнення позивача на підставі пункту
2 статті 30 Закону України «Про державну
службу» за порушення, за яке до
позивача вже було застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани.

Враховуючи те, що із вказаних судових
рішень суду касаційної інстанції
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, яке
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, що відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для допуску справи до
провадження, колегія суддів допускає
до провадження Верховного Суду України
справу за позовом ОСОБА_5 до
Хорольської міжрайонної державної
податкової інспекції в Полтавській
області про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16 липня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року.

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до Хорольської міжрайонної державної
податкової інспекції в Полтавській
області про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за заявою ОСОБА_5 про
перегляд по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Я.Л. Іваненко

К.С. Винокуров

А.Ф. Загородній

В.М. Кочан

Т.О. Лиска