Справа № 2-а/1970/890/11
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/890/11

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторін у справі

Справа № 2-а/1970/890/11

03 листопада 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Тернополі клопотання:

1) Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про заміну сторони позивача,

2) Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про заміну прокурора,

у справі за адміністративним позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі: Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області до Державного підприємства «Хоростківський спиртовий завод», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хоростківська міська рада Тернопільської області, про стягнення збитків, -

ВСТАНОВЛЕНО:

30.10.2014 року до суду від Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області надійшло клопотання про заміну сторони у даній справі, а саме заміну позивача: Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області її правонаступником Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

Крім того, 03.11.2014 року до суду надійшло також клопотання від Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в якому заявник просить, зокрема, здійснити заміну прокурора, а саме: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області замінити на Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, однак, за згодою представника відповідача та з урахуванням того, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, - розгляд справи та заявлених клопотань, за згодою представника відповідача, здійснювався у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з положеннями статей 12 та 41 КАС України.

Розглянувши вищезазначені клопотання, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області - є правонаступником Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області суд дійшов до висновку про доцільність здійснення заміни позивача у даній справі.

Крім того, з огляду на положення чинного процесуального законодавства, - необхідним є також і здійснення заміни прокурора у даній справі.

Таким чином, клопотання Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 55, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - задовольнити.

2. Замінити позивача у даній справі: Державну податкову інспекцію у Гусятинському районі Тернопільської області - на Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.

3. Замінити прокурора у даній справі: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області - на Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.