overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1295/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1295/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області, в складі:

судді
Добров а П.В.,

при секретарі Ємельяненко
М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 _ ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на боці відповідача – ліквідатора СТОВ
«Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити ліквідатора СТОВ «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки постанова у справі може вплинути на його права та обов’язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 53
КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішення виконкому
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - ліквідатора СТОВ «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/20337/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/518/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 522/21971/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2-а/522/1138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Управління ОСОБА_2 України в
Одеській області про визнання дій незаконними та скасування арешту накладеного на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа
Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування арешту накладеного на майно, в якій просить скасувати арешт накладений на його майно постановою
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в відкритті провадження по справі слід відмовити та роз’яснити позивачу про можливість його звернення до суду в порядку передбаченому ЦПК
України з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ч. 2 ст.4, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Управління ОСОБА_2 України в
Одеській області про визнання дій незаконними та скасування арешту накладеного на майно - відмовити.

Адміністративний позов з додатком до нього повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.11.2014
Справа № 522/22124/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_21__.___11__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/22124/14-а
(н.п. 2а/522/1140/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/22124/14-а
(н.п. 2а/522/1140/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _00_хвилин
«_22__»__12__2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _22_. ___12___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:

В.І.Загороднюк

21.11.2014
Справа № 516/312/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/312/14-а
Провадження №6-а/516/5/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко
М.Т. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови №516/218/14-а від 18 липня 2014 року Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного суд приймає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області до провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до провадження суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 27 листопада 2014 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/311/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/311/14-а
Провадження №6-а/516/4/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко
М.Т. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови №516/218/14-а від 18 липня 2014 року Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного суд приймає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в
Одеській області до провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до провадження суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 27 листопада 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/11705/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/426/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ і призначення до судового розгляду

20.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м .Суми ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110-111, 160, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 10-15 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 591/8716/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8716/14-а
Провадження № 2-а/591/513/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов’язання вчинити дії, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС
України, а саме: відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору, у зв’язку з чим Вам необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити витрати з судового збору в сумі 73,08 грн. – Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми
Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області;
Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 03 грудня 2014 року усунути зазначені недоліки, роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6764/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6764/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 листопада 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання нечинним рішення щодо призначення пенсії, зобов'язання призначити пенсію, здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії,

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах щодо призначення ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у 2014 р., із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по
Україні, якої сплачено страхові внески за 2007 р..

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.02.2014 р., відповідно до ст. 40, 45
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати
(доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, 2011, 2012, 2013 р.р. та зробити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 1817/3427/12
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1817/3427/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про розшук
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сумського РУЮ звернулось до суду з поданням про оголошення розшуку
Ткаченко ОСОБА_1 з тих підстав, що на їх виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 1826 гривень 10 копійок наданої тимчасової державної допомоги. ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС
Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явився на виклик державного виконавця. Згідно довідки Токарівської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований.
Згідно довідки АБ УВД Сумської області реєстрація боржника відсутня. У зв»язку з тим, що боржник не виконує рішення суду, не з»являється на виклики державного виконавця, не сплачує боргові зобов»язання та неможливо встановити місце його перебування, державний виконавець не має можливості виконати рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського районного управління юстиції не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, подання підтримали.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

розшуку Ткаченко ОСОБА_1 з тих підстав, що на їх виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради 1826 гривень 10 копійок наданої тимчасової державної допомоги. ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явився на виклик державного виконавця.

Згідно довідки Токарівської сільської ради ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований( арк.с.60).

Згідно довідки АБ УВД Сумської області реєстрація боржника відсутня( арк.с.60).

У зв»язку з тим, що боржник не виконує рішення суду, не з»являється на виклики державного виконавця, не сплачує боргові зобов»язання та неможливо встановити місце його перебування, державний виконавець не має можливості виконати рішення суду.

Отже, оскільки з’ясувати місце знаходження боржника іншим шляхом неможливо, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про розшук покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого надіслати її копію його начальнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 604/1324/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про повернення позовної заяви

07 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 №979233 від 11.10.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року залишена без руху, надано позивачу строк до 04 листопада 2014 року для усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на даний час позивач не усунув недоліки згідно ухвали від 27.10.2014 р., а тому подана ним позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 34, 42 грн, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ст. 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по обслуговуванню стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 34, 42 грн
(тридцяти чотирьох гривень 42 копійок) згідно квитанції Приватбанку від 21.10.2014 р., номер заявки: 119343662.

Строк пред'явлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору - один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко