Справа № 826/8236/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8236/14
1-й інстанції: Качур І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Грибан І.О., Бєлової Л.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
Сов’як В.Б.

представника відповідача
Лісовського Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрата - Б" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві, в
якому просив:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві по
вжиттю заходів направлених на
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСТРАТА-Б" (), результати якої оформлені
актом від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б" (), щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС
АСІСТАНС" () за період
липень та жовтень 2013 року";

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
внесення до інформаційних баз даних АС
"Податковий блок" та АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформації на підставі акту від 20
лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"АСТРАТА-Б" (), щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ "ТАЄРС АСІСТАНС" ()
за період липень та жовтень 2013 року";

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з
інформаційних баз даних АС "Податковий
блок" та АС "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформацію, внесену
на підставі акту від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б" (), щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС
АСІСТАНС" () за період
липень та жовтень 2013 року".

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а також неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

В судове засідання з'явився
представник відповідача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник позивача до суду з'явився,
проти апеляційної скарги заперечував
та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, постанова суду - без
змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем 20 лютого 2014 року складено
акт № 199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б" (), щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС
АСІСТАНС" () за період
липень та жовтень 2013 року".

Згідно з висновками акту, відповідач
встановив порушення позивачем вимог
податкового законодавства, зокрема:
документально не підтверджено
здійснення господарських відносин із
ТОВ "ТАЄРС АСІСТАНС" () за
липень та жовтень 2013 року, їх вид, обсяг,
якість та розрахунки; відсутність у
позивача об'єктів оподаткування по
операціям з придбання та продажу
товарів (послуг) у підприємств -
постачальників/ покупців за період
липень та жовтень 2013 року; недійсність
господарських операцій між позивачем
та його контрагентами-постачальниками
й покупцями за період липень та жовтень
2013 року; порушення ТОВ "АСТРАТА-Б" вимог
п.п. 16.1.1 1 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45
Податкового кодексу України (по тексту
також - "ПКУ"), ст. 93 Цивільного кодексу
України (по тексту також - "ЦК України"),
ст.ст. 1,9, 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Вважаючи протиправними дії
відповідача та необґрунтованими
зафіксовані в акті висновки, позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем у межах спірних
правовідносин фактично зустрічної
звірки позивача не здійснювалось, не
вжито всіх належних заходів для
встановлення місцезнаходження
позивача, а тому такі дії не можуть бути
визнані правомірними.

Також суд прийшов до висновку, що дії
відповідача щодо внесення до
автоматизованих систем ДПІ інформації
на підставі акту є протиправними і, як
наслідок, відповідачу слід поновити
показники податкової звітності, які
було скориговано на підставі акту від 20
лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апеляційної
скарги, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Отже, вчинення податковими органами
дій по проведенню зустрічних звірок
прямо передбачено у повноваженнях
органів державної податкової служби.

У свою чергу, метою проведення
зустрічної звірки платника податків є
виключно отримання податкової
інформації, тобто, зібрання відомостей,
які розкривають процес поточної
господарської діяльності платника
податків, дані про його контрагентів,
кількісні, якісні та інші
характеристики отриманих та наданих
товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пунктів 1 - 3 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N
1232, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, які затверджено
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року N 236, з метою проведення зустрічної
звірки орган ДПС, що ініціює проведення
такої звірки надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки".

Відповідачем будь-яких документів, на
підставі яких проводилась зустрічна
звірка, суду не надано.

Крім того, в абз.4 п.3.2 Методичних
рекомендацій передбачено, що у разі
відсутності в органі ДПС - виконавця
запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

При отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений ст.73
Кодексу термін) інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження відповідальний
підрозділ проводить зустрічну звірку
суб'єкта господарювання протягом 3
робочих днів з дня, наступного за днем
отримання такої інформації та її
документального підтвердження (п.4.5
Методичних рекомендацій № 236).

В п. 73.2 ст.73 Податкового кодексу України
визначено, що платники податків та інші
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

В той же час, відповідачем не надано
суду доказів направлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідного запиту
позивачу про надання інформації та її
документального підтвердження, як того
вимагають норми чинного податкового
законодавства. Також не надані докази,
що такий запит вручався позивачу
шляхом його вручення під розписку його
уповноваженому представнику.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №
1232 у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

В той же час, згідно з п. 4.4 р. 4
Методичних рекомендацій, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Як вірно встановлено судом та
вбачається зі змісту акту, підставою
для його складання став "вихід на
позапланову виїзну перевірку ТОВ
"АСТРАТА-Б" в результаті чого
встановлено, що посадові особи
позивача за податковою адресою
підприємства не знаходяться, про що
складено довідку від 20.02.2014р. №45/22-01." З
огляду на вищевказане, відповідач
прийшов до висновку про відсутність
юридичної особи за її зареєстрованим
місцезнаходженням й, відповідно, про
неможливість здійснення нею
господарських операцій із
контрагентами.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
першої інстанції, на момент здійснення
звірки ТОВ "АСТРАТА-Б" було
зареєстровано за адресою: 03142, м. Київ,
Бульвар Вернадського, буд. 34/1, що
підтверджується даними з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців. При цьому,
в Єдиному державному реєстрі не
міститься запису про відсутність ТОВ
"АСТРАТА-Б" за місцем державної
реєстрації. Більше того, у вступній
частині акту зазначено, що згідно
реєстраційної інформації по платнику
ТОВ "АСТРАТА-Б" має стан " 0" - платник
податків за основним місцем обліку.

Також суд небезпідставно звернув увагу
на те, що запит про встановлення
місцезнаходження платника податків,
відповідно до Акту, був направлений
оперативному управлінню ДПІ 20.02.2014
року, тобто в день складання акту
звірки.

Таким чином, безпідставним є висновок
податкового органу про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"АСТРАТА-Б" у зв'язку із відсутністю
підприємства чи його посадових осіб за
податковою адресою.

В межах спірних правовідносин
відповідачем не доведено, що ним
взагалі здійснювався виїзд за
юридичною адресою позивача і що ним
вживалися заходи для встановлення
місцезнаходження позивача.

За таких обставин, враховуючи, що ДПІ
фактично зустрічної звірки позивача не
здійснювалось, не вжито всіх належних
засобів для встановлення
місцезнаходження позивача, а тому такі
дії не можуть бути визнані
правомірними.

При цьому, колегія суддів враховує, що
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження: дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У контексті наведених приписів до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
позаяк підставою для звернення особи
за до суду з позовом є її суб'єктивне
уявлення, особисте переконання в
порушенні прав чи свобод.

Судом встановлено, що відповідачем не
було виявлено розбіжності у податковій
звітності позивача та його
контрагентів за перевіряємий період
при співставленні засобами системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, проте відповідач
дійшов висновку про недостовірність
задекларованих контрагентами даних
податкового обліку.

Таким чином, проведені відповідачем
заходи з метою здійснення зустрічної
звірки мало наслідком складення акту
про неможливість її проведення, на
підставі якого здійснено коригування
фактично задекларованих позивачем
показників господарської діяльності.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві по
вжиттю заходів направлених на
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АСТРАТА-Б" (), результати якої оформлені
актом від 20 лютого 2014 року №
199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б" (), щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС
АСІСТАНС" () за період
липень та жовтень 2013 року".

Стосовно вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування фактично задекларованих
позивачем показників господарської
діяльності у відповідних
інформаційних системах та зобов'язання
вилучити з інформаційної бази даних
органів державної податкової служби
України "Податковий блок" внесеної на
підставі акту інформацію, а також
відновити у вказаній електронній базі
даних суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які
задекларовано ТОВ "Астрата-Б", судова
колегія виходить з такого.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу
України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким
завершено процедуру такого узгодження
та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для задоволення вимог позивача
в цій частині

В той же час, щодо вимог позивача, у
задоволенні яких судом було
відмовлено, колегія суддів враховує, що
рішення суду першої інстанції в цій
частині сторонами не оскаржено. В силу
положень частини 1 статті 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Підсумовуючи викладене, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрата - Б" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 20
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Грибан І.О.

Бєлова Л.В.