Справа № 826/15761/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
13 жовтня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся
в Окружний адміністративний суд м.
Києва з позовом до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р.
позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - було залишено без розгляду,
з підстав пропущення позивачем строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
Однак ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 р.
було скасовано ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.10.2014 р. про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду та направлено
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
Зважаючи на таке, справа за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії була
зареєстрована Окружним
адміністративним судом міста Києва за
Я.І. для продовження розгляду
(вирішення витання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі).
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Так, згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
В даному випадку, як вбачається зі
відповідача Головного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії (по якій
не відкрито провадження суддею
Добрянською Я.І.), а також електронної
бази діловодства спеціалізованого
суду (Окружного адміністративного суду
міста Києва), в Окружному
адміністративному суді м. Києва іншим
суддею - Саніним Б.В. вже було відкрито
провадження з розгляду аналогічної
позовної заяви про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а саме в
позовом ОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити
певні дії, в якій позивач так само як і в
даній позовній заяві (що розглядається
суддею Добрянською Я.І.) просить суд:
1. Відкрити провадження в
адміністративній справі;
2. У разі повторної неявки позивача,
розглядати справу в порядку письмового
провадження без участі позивача;
3. Визнати протиправною бездіяльність
відповідача по скасуванню державної
реєстрації розпорядження ВО КМР (КМДА)
від 12.11.2009 р. № 1277 «Про встановлення
тарифів на перевезення пасажирів і
вартості проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі» (надалі -
Розпорядження № 1277) та розпорядження
ВО КМР (КМДА) від 05.08.2010 р. № 569 «Про
унесення змін до тарифів на
перевезення пасажирів у міському
пасажирському транспорті -
метрополітені, автобусі, трамваї,
тролейбусі, фунікулері, який працює у
звичайному режимі руху» (надалі -
Розпорядження № 569);
4. Зобов'язати ГУЮ у м. Києві скасувати
державну реєстрацію Розпорядження №
1277 та Розпорядження № 569;
5. Задовольнити позовні вимоги в
6. Встановити відповідачу строк на
подання звіту про виконання судового
рішення в порядку встановленому ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі-КАС України).

Так, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.10.2014 р. по аналогічній справі № 826/15848/14
(про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав)
суддею Саніним Б.В., за наслідками
отримання від позивача позовної заяви
із додатками та документів на усунення
недоліків позовної зави (залишеної без
руху ухвалою суду від 20.10.2014 р.), було
відкрито провадження у справі № 826/15848/14
(за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити
певні дії, а також призначено справу до
судового розгляду на 06.11.2014 р.

Станом на теперішній час, судове
засідання з розгляду аналогічної
справи № 826/15848/14 (про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав) призначене
суддею Саніним Б.В. на 27.11.2014 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного
судочинства, позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на викладене вище, та вимоги,
встановлені п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що дана позовна
заява повинна бути повернута позивачу,
оскільки в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва є
справа (№ 826/15848/14) про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, по якій судом
(суддею Саніним Б.В.) вже відкрито
провадження та призначено судове
засідання.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Головного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська