Справа № 875/416/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/416/14
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Мамчура
Я.С.,

суддів -
Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Гімарі
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
та Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, за
участю третьої особи - ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до суду
з позовом у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії (далі - ЦВК) від 09 листопада 2014
року № 2144 «Про окремі підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
та в одномандатному виборчому окрузі №
16»;

- визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року (далі - Окружна виборча
комісія одномандатного виборчого
округу № 16 ) щодо подання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» від 09 листопада 2014 року на
розгляд ЦВК та оголошення на засіданні
ЦВК відомостей вказаного протоколу;

- визнати протиправним та скасувати
протокол Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 з
поміткою «Уточнений» від 09 листопада
2014 року, в якому враховано відомості
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 в
одномандатному виборчому окрузі № 16;

- визнати протиправним та скасувати
протокольне рішення ЦВК від 10
листопада 2014 року про прийняття
протоколу Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 з
поміткою «Уточнений» від 09 листопада
2014 року, в якому враховано відомості
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 в
одномандатному виборчому окрузі № 16.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що
під час повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 в
одномандатному виборчому окрузі № 16
були встановлені порушення вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», внаслідок яких
неможливо достовірно встановити
результати волевиявлення виборців, у
зв'язку з чим голосування на вказаній
виборчій дільниці є недійсним.
Відповідно, голоси виборців на
зазначеній дільниці не підлягають
врахуванню під час складення протоколу
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 16.

Також позивач посилається на те, що
Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16
неправомірно склала та подала до ЦВК
протокол про підсумки голосування від
09 листопада 2014 року з поміткою
«Уточнений», в якому враховано
відомості протоколів дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 050548, оскільки дія постанови ЦВК від 09
листопада 2014 року № 2144 була зупинена
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року.

Представники ЦВК в судовому засіданні
заперечили проти адміністративного
позову та просили суд відмовити в його
задоволенні посилаючись на те, що
рішення Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548
було скасоване. Також представник ЦВК
вказує на те, що під час підрахунку
голосів виборців на вказаній дільниці
не було встановлено порушень,
передбачених ч. 1 ст. 92 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Представник Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
визнав адміністративний позов ОСОБА_2
та підтвердив обставини, на які
посилається позивач у позовній заяві.

Третя особа та її представник в
судовому засіданні заперечили проти
адміністративного позову ОСОБА_2 та
пояснили, що підставою для визнання
окружною виборчою комісією
голосування на виборчій дільниці
недійсним є встановлення під час
повторного підрахунку голосів
виборців порушень, передбачених ч. 1 ст.
92 Закону України «Про вибори народних
депутатів України». В даному випадку
підстава та результат повторного
підрахунку голосів виборців були
скасовані в судовому порядку, а
порушення, які встановлені під час
повторного підрахунку голосів не є
такими, що унеможливлюють достовірне
встановлення результатів
волевиявлення виборців.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився. Про причини своєї неявки суд
не повідомив. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для вирішення справи, а
особиста участь позивача в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 12 ст. 172 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
відповідачів, а також пояснення
третьої особи та її представника,
дослідивши надані ними докази, колегія
суддів вважає необхідним відмовити в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
була подана виборча документації та
протокол про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548,
яка прийнята без зауважень.

За результатами розгляду скарги
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.), в якій
повідомлено про факти незаконного
голосування, що ставлять під сумнів
голосування на виборчих дільницях №
050547, № 050548 та № 050549, Окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу № 16 було прийнято постанову № 36
від 30 жовтня 2014 року, якою вирішено
провести повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 050547
та № 050548.

На виконання вказаної постанови
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16
було здійснено повторний підрахунок
голосів виборців на вказаних
дільницях.

Під час повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548
було встановлено факт врахування на
користь кандидатів-мажоритарників
бюлетенів, що відповідно до закону є
недійсними, та відсутності бюлетенів,
що підтверджують волевиявлення
громадян на користь кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 Однак, згідно протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548, складеного 27
жовтня 2014 року о 03 год. 14 хв. за ОСОБА_5
було віддано 20 голосів виборців, за
ОСОБА_2 - 3 голоси.

Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16
дійшла висновку, що вказані порушення
унеможливлюють достовірне
встановлення результатів
волевиявлення виборців на виборчій
дільниці № 050548 та винесла постанову
від 31 жовтня 2014 року № 40 про визнання
недійсним голосування на зазначеній
виборчій дільниці.

У зв'язку з цим Окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу № 16 було складено протокол про
підсумки голосування виборців в
одномандатному виборчому окрузі № 16, в
якому не враховані відомості протоколу
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548.

В подальшому постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2014 року у справі №
802/3863/14-а постанову Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 від 30 жовтня 2014 року № 36 про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях № 050547 та № 050548
було скасовано та зобов'язано
відповідача повторно розглянути
скаргу ОСОБА_4

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року у справі № 802/3865/14-а було також
скасовано постанову Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 від 31 жовтня 2014 року № 40 про
визнання недійсними виборів на
виборчій дільниці № 050548.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2014 року у справі № 802/3868/14-а було
скасовано протокол Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 про встановлення підсумків
голосування виборців в одномандатному
виборчому окрузі № 16 в частині
неврахування відомостей протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548.

На виконання постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2014 року у справі №
802/3863/14-а Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16
винесла постанову від 08 листопада 2014
року № 43, якою вирішила не розглядати
скаргу ОСОБА_4 та повернути її
скаржнику, оскільки повторний розгляд
даної скарги не матиме наслідків.
Пунктом 2 вказаної постанови було
визнано недійсним голосування на
виборчій дільниці № 050548.

Постановою ЦВК від 09 листопада 2014 року
№ 2144, яка є предметом оскарження у
даній справі, п. 2 постанови від 08
листопада 2014 року № 43 було скасовано та
зобов'язано Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 16
невідкладно вирішити питання про
внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу та в
одномандатному виборчому окрузі № 16,
врахувавши відомості протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548.

У зв'язку з цим Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16
склала та подала до ЦВК протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» від 09 листопада 2014 року, в
якому враховано відомості протоколів
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548.

Згідно постанови ЦВК від 09 листопада 2014
року № 2144 підставою для скасування п. 2
постанови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
від 08 листопада 2014 року № 43 про
визнання недійсним голосування на
виборчій дільниці № 050548 стало
скасування в судовому порядку постанов
від 30 жовтня 2014 року № 36 про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548 та від 31 жовтня
2014 року № 40 про визнання недійсними
виборів на вказаній виборчій дільниці.
Також ЦВК виходила з того, що виявлені
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16
обставини не є визначеними ч. 1 ст. 92
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» підставами для
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним.

Положеннями ч.ч. 10, 14, 16 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачено, що за наявності
підстав, окружна виборча комісія може
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці. Окружна
виборча комісія за результатами
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці складає
відповідний протокол. Окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним лише у разі
виявлення при повторному підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
обставин, зазначених у частині першій
статті 92 цього Закону.

З наведених норм Закону вбачається, що
обов'язковою передумовою для визнання
окружною виборчою комісією недійсним
голосування на виборчій дільниці є,
зокрема, призначення та проведення у
встановленому законом порядку
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці і
складення протоколу про підрахунок
голосів виборців.

Як раніше зазначалося, в даному випадку
постанови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях № 050547
та № 050548 та про визнання недійсним
голосування на виборчій дільниці №
050548, а також протокол про встановлення
підсумків голосування виборців в
одномандатному виборчому окрузі № 16 в
частині неврахування відомостей
протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці № 050548 -
були скасовані в судовому порядку та не
мають юридичних наслідків, в тому числі
не можуть бути передумовою для
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» підставою для визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним є встановлення порушень
вимог Закону України «Про вибори
народних депутатів України», внаслідок
яких неможливо достовірно встановити
результати волевиявлення виборців. В
п.п. 1-3 ч. 1 ст. 92 вказаного Закону
наведено виключний перелік обставин, з
яким Закон пов'язує неможливість
достовірного встановлення результатів
волевиявлення виборців.

Встановлення під час повторного
підрахунку голосів виборців факту
врахування на користь
кандидатів-мажоритарників бюлетенів,
що відповідно до закону є недійсними,
та відсутності виборчих бюлетенів, що
підтверджують відомості про кількість
голосів за певних кандидатів, занесені
до раніше складеного протоколу про
підрахунок голосів виборців - не
належить до обставин, зазначених у п.п.
1-3 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16,
як орган державної влади, відповідно до
ч. 2 ст. 19 Конституції України,
зобов'язана діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що
окружна виборча комісія може прийняти
рішення про визнання недійсним
голосування на виборчій дільниці
виключно у разі встановлення обставин,
які свідчать про неможливість
достовірного встановлення результатів
волевиявлення виборців, та прямо
передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 92 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Оскільки в даному випадку зазначені
обставини відсутні, колегія суддів
вважає, що ЦВК дійшла правильного
висновку про незаконність п. 2
постанови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16.

У зв'язку з цим колегія суддів не вбачає
підстав задоволення позовної вимоги
ОСОБА_2 про скасування постанови ЦВК
від 09 листопада 2014 року № 2144.

Під час судового розгляду справи
представник Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
визнав адміністративний позов ОСОБА_2

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 112 КАС
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ця дія
відповідача суперечать закону чи
порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Колегія суддів не приймає визнання
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16
даного позову та вважає, що вимоги
позивача про визнання протиправними
дій вказаної комісії щодо подання
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 16 з
поміткою «Уточнений» від 09 листопада
2014 року на розгляд ЦВК та оголошення на
засіданні ЦВК відомостей вказаного
протоколу, а також визнання
протиправним та скасування
зазначеного протоколу не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Вказані вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані
тим, що дію постанови ЦВК від 09
листопада 2014 року № 2144 було зупинено
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про забезпечення
адміністративного позову у справі №
875/409/14, у зв'язку з чим були відсутні
підстави для її виконання.

Згідно витягу із стенограми засідання
ЦВК вищевказаний протокол був
переданий до ЦВК 10 листопада 2014 року о 12
год. 10 хв.

Відповідно до листа Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року № 02.1-13/7343 ухвала
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову була
постановлена 10 листопада 2014 року о 17
год. 47 хв.

У відповідності ч. 3 ст. 97 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» окружна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений
Центральною виборчою комісією,
розглянути питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний підрахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що дії
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
щодо надання ЦВК протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 з поміткою
«Уточнений» від 09 листопада 2014 року та
оголошення його на відповідному
засіданні відповідають вимогам закону,
оскільки станом на 10 листопада 2014 року
на 12 год. 10 хв. у неї (Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16) були відсутні підстави для
невиконання постанови ЦВК від 09
листопада 2014 року № 2144.

Крім того, згідно ч. 17 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» у разі визнання голосування
на виборчій дільниці недійсним при
повторному підрахунку голосів усі
виборчі бюлетені, що використовувалися
для голосування на відповідній
виборчій дільниці, вважаються такими,
що не підлягають врахуванню.

Постанова ЦВК від 09 листопада 2014 року №
2144, якою було скасовано п. 2 постанови
від 08 листопада 2014 року № 43 про
визнання недійсним голосування на
виборчій дільниці № 050548 - визнана
законною і обґрунтованою даним судовим
рішенням.

У зв'язку з цим підстави для
неврахування відомостей протоколу
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 050548 під час
складення протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 16 - відсутні.

Позивачем також заявлено вимогу про
визнання протиправним та скасування
протокольного рішення ЦВК від 10
листопада 2014 року про прийняття
протоколу Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
від 09 листопада 2014 року з поміткою
«Уточнений», в якому враховано
відомості протоколів дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 050548 в одномандатному виборчому
окрузі № 16.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Звертаючись до суду з вказаною вимогою,
ОСОБА_2 не надав доказів, що таке
рішення було прийняте ЦВК.

Натомість, представник відповідача
вказує на те, що протокольне рішення, на
яке вказує позивач - не приймалося.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вимоги адміністративного
позову ОСОБА_2 є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 71 Конституції України, ст. 92, 94
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ст.ст. 3, 11, 12 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію» та ст.ст. 6, 11, 71, 72, 86, 137, 160, 163, 172,
177, 179 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії та Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
визнання протиправними дій та рішень -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Я.С.
Мамчур

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.