Справа № 2-а-9249/11
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.11.2014
Справа № 2-а-9249/11
Провадження № 6-а/334/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, по адміністративній справі
№ 2-а-9249/11, за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
відновлення строку позовної давності,
визнання дій протиправними та
зобов’язання здійснити нарахування та
виплатити недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу дітям
війни.

Виконавчий лист по вказаній справі
вона отримала 24.10.2014 року, строк
пред`явлення до виконання якого, до
19.06.2014 року.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

До судового засідання заявник не
з'явилася, про час, місце та день
судового засідання була повідомлена
своєчасно та належним чином, у
встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного
суду м. Запоріжжя з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про відновлення строку
позовної давності, визнання дій
протиправними та зобов’язання
здійснити нарахування та виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу дітям війни.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 12 липня 2011 року позов
було задоволено та визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
нездійснення ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» (у
редакції від 18.11.2004 року, чинній у 2009
році) в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, за період часу з 11.01.2011 року до
18.06.2011 року. Зобов`язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове пенсійне
страхування» за період часу, з 11.01.2011
року до 18.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2013 року постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2011
року залишено без змін.

06.11.2013 року матеріали адміністративної
справи № 2-а-9249/11, за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
відновлення строку позовної давності,
визнання дій протиправними та
зобов’язання здійснити нарахування та
виплатити недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу дітям
війни, повернулися до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

Копію рішення та один виконавчий лист
по вказаній справі ОСОБА_1 отримала
лише 24.10.2014 року, оскільки
повідомлення від Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
щодо повернення матеріалів справи до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя не отримувала та за станом
свого здоров`я не мала змоги періодично
відвідувати Ленінський районний суд м.
Запоріжжя, тому очікувала зазначені
документи поштою.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Положеннями ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачене законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 14, 255, 261 КАС України,
ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»
суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку, що надається для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого на
підставі постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 12 липня
2011 року по адміністративній справі №
2-а-9249/11, залишеної без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.