Справа № 693/593/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 693/593/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Первак М.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Королівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області, треті особи без
самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
спілка громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка» про
скасування та визнання нечинним
рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жашківського районного
суду Черкаської області від 15 вересня
2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області, треті особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, спілка
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв, орендодавців СТОВ
«Королівка» про скасування та визнання
нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов
повністю. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що рішення
відповідача №14/2 від 27 листопада 2012
року прийняте поза межами
правомочності сільської ради,
відповідач не надав жодних
правовстановлюючих документів, на
підставі яких було винесено дане
рішення, що призвело до порушення
майнових прав позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до договору дарування
майнового паю від 12 лютого 2013 року
ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у
дар належний ОСОБА_5 майновий пай у КСП
ім.Суворова с.Королівка, Жашківського
району, Черкаської області, який
належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай
члена КСП (майновий сертифікат) серії
ЧЕ-ІІІ №036183, виданого Королівською
сільською радою Жашківського району
Черкаської області 19 жовтня 2005 року.

Як вбачається з протоколу від 31 жовтня
2012 року №1 загальних зборів спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв орендодавців СТОВ
«Королівка» власників майнових паїв,
прийнято рішення щодо виділення ОСОБА_3
в натурі приміщення свиноферми,
свердловину (скважину) та водонапірну
башню, та рішення щодо виділення ОСОБА_4
нерухоме майно, а саме: будинок
механізатора, майстерню тракторної
бригади, ремонтну майстерню, піднавіс
заправки, заправку, колодязь.

Рішенням Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області №14/2 від 27 листопада 2012 року
«Про оформлення права власності на
нежитлові будинки» визнано за ОСОБА_3
право власності не нежитлову будівлю
приміщення свинарника А-1, скважину №1
та водонапірну башню №2 (площею 1756 кв.м),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_4 право власності на
нежитлову будівлю: будинок
механізатора Д-1, площею 70,1 кв.м,
майстерню тракторної бригади Г-1,
площею 168,8 кв.м, ремонтну майстерню В-1,
площею 268,7 кв.м, піднавіс заправки Б-1,
площею 14,9 кв.м, заправку А-1, площею 2,8
кв.м, колодязь №1, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку, що позивач звернувся до суду
за захистом свого непорушено права, а
відповідачем доведено правомірність
прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Згідно ст.ст.7, 9 Закону України «Про
колективне сільськогосподарське
підприємство» майно у коллективному
підприємстві належить на праві
спільної часткової власності його
членам. Суб'єктом права власності у
підприємстві є підприємство як
юридична особа, а його члени - в частині
майна, яку вони одержують при виході з
підприємства. До пайового фонду майна
членів підприємства включається
вартість основних виробничих і
оборотних фондів, створених за рахунок
діяльності підприємства, цінні папери,
акції, гроші та відповідна частка від
участі в діяльності інших підприємств
і організацій. Уточнення складу і
вартості пайового фонду майна членів
підприємств, у тому числі
реорганізованих, проводиться за
методикою, що затверджується Кабінетом
Міністрів України. Право членів
підприємства на пайовий фонд майна
залежить від їх трудового внеску. Пай є
власністю члена підприємства. Право
розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом член підприємства набуває
після припинення членства в
підприємстві. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі.

Відповідно до п.п.8, 9 Порядку розподілу
і використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженому наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року №62, кожен
із співвласників має право
скористатися своїм майновим паєм в
один із таких способів, зокрема,
отримати свій майновий пай у натурі
індивідуально чи разом із членами
своєї сім'ї і використати його на свій
розсуд; відчужити пай будь-яким
способом в установленому законом
порядку. Виділення із складу пайового
фонду майна у натурі окремим власникам
чи групам власників за їх бажанням у
процесі вирішення майнових питань
здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

У відповідності до п.15 Порядку
розподілу і використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств,
затвердженому наказом Міністерства
аграрної політики України від 14
березня 2001 року №62, виділення майнових
паїв у натурі окремим особам, які
виявили бажання отримати свої майнові
паї в індивідуальну власність
проводиться підприємством -
користувачем із переліку майна
виділеного на ці цілі. При виділенні
майна в натурі конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
що засвідчується підписом керівника
підприємства та печаткою. Свідоцтво з
відміткою про виділення майна в натурі
індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Згідно п.4 Указу Президента України від
29 січня 2001 року №62 «Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки» та п.3 постанови
Кабінету Міністрів України від 28
лютого 2001 року №177 «Про врегулювання
питань щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектору
економіки» Міністерством аграрної
політики України надано роз'яснення
від 05 травня 2001 року №37-25-3-11/3923 щодо
порядку видачі, обліку та погашення
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) та зазначено,
зокрема, що при видачі майна в натурі
конкретному власнику у відповідності
із рішенням загальних зборів
співвласників майна
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передачі майна вилучає
свідоцтво і робить на ньому запис про
видачу майна в натурі. Свідоцтво про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства з відміткою про видачу
майна в натурі та копія акта
приймання-передавання майна протягом
п'яти днів із дня підписання акта
приймання-передавання передається
сільській раді. Сільська рада на
підставі цих документів робить
відмітку про отримання майна в натурі в
Книзі обліку та в списку осіб, які мають
право на майновий пай реорганізованого
підприємства, і на основі якого видано
свідоцтво.

При дотриманні порядку виділення майна
в натурі, що входить до складу майнових
паїв членів колективного
сільськогосподарського підприємства,
сільська рада видає власнику цього
майна свідоцтво про право власності на
майно, що входило до складу майнових
паїв членів колективного
сільськогосподарського підприємства
на підставі п.8.1 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року №7/5 (в редакції, що була
чинною на час спірних правовідносин),
та згідно абз.3 п.15 Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року №62,
згідно якого свідоцтво з відміткою про
виділення майна в натурі
індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку

Згідно п.3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року №91 (в редакції, що була чинною на
час спірних правовідносин), документом,
який засвідчує відповідність
закінчених будівництвом до 05 серпня 1992
року об'єктів, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію, вимогам
законодавства, будівельних норм,
держстандартів і правил, зокрема для
потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області №14/2 від 27 листопада 2012 року
«Про оформлення права власності на
нежитлові будинки» визнано за ОСОБА_3
право власності не нежитлову будівлю
приміщення свинарника А-1, скважину №1
та водонапірну башню №2 (площею 1756 кв.м),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
визнано за ОСОБА_4 право власності на
нежитлову будівлю: будинок
механізатора Д-1, площею 70,1 кв.м,
майстерню тракторної бригади Г-1,
площею 168,8 кв.м, ремонтну майстерню В-1,
площею 268,7 кв.м, піднавіс заправки Б-1,
площею 14,9 кв.м, заправку А-1, площею 2,8
кв.м, колодязь №1, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2.

Оскаржуване рішення прийнято на
підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
свідоцтв про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
серії ЧЕ ІІІ №036218, №036219, актів
приймання-передачі майна, виділеного в
натурі, від 05 листопада 2012 року згідно
рішення комітету спілки
громадян-співвласників майнових і
земельних паїв орендодавців СТОВ
«Королівка» від 31 жовтня 2012 року,
оформленого протоколом зборів №1, що
узгоджується з вимогами чинного
законодавства.

Згідно п.13 Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№177, майновий пай члена підприємства
документально підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена підприємства за
зразком згідно з додатком. У разі
набуття у власність майнового паю (його
частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування видається
нове свідоцтво.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що всупереч п.13 Порядку
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№177, позивачем не дотримано вимоги
чинного законодавства, оскільки не
надано жодних документів на
підтвердження його права на майновий
пай і, як наслідок, порушення
оскаржуваним рішенням його прав та
інтересів.

При цьому, оскаржуване рішення
Королівської сільської ради №14/2
прийнято 27 листопада 2012 року, однак,
позивач отримав майновий пай за
договором дарування від 12 лютого 2013
року, тому прийняття відповідачем
рішення не порушувало прав та законних
інтересів ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_5, яка
станом на 27 листопада 2012 року являлась
співвласником майна, не зверталась за
захистом своїх порушених прав та
інтересів.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, постановою Жашківського
районного суду Черкаської області від
22 квітня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2014 року, відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Королівської сільської ради, третя
особа спілка громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка» про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання видати нове свідоцтво
(майновий сертифікат) про право
власності на майновий пай.

Також рішенням Жашківського районного
суду Черкаської області від 19 червня 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 10 жовтня 2013 року, відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
спілки громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка», третя
особа - Королівська сільська рада,
ОСОБА_3, КП «Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності на майновий
пай.

В силу ст.ст.6, 17, 104 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом
відповідно до вказаної норми є
можливістю фізичних та юридичних осіб
ініціювати судове провадження в
адміністративній справі з метою
судового захисту їх прав, свобод чи
інтересів, порушених суб'єктом владних
повноважень у сфері публічно - правових
відносин.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом не
завжди співпадає з правом на судовий
захист, яке закріплене у ст.6 КАС
України. Саме по собі звернення до
адміністративного суду за захистом ще
не означає, що суд зобов'язаний надати
такий захист, оскільки для того, щоб
було надано судовий захист, суд повинен
встановити, що особа дійсно має права,
свободи чи інтереси, про захист яких
вона просить, і вони порушені
відповідачем у публічно-правових
відносинах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачем не
доведено та не надано належних та
допустимих доказів щодо порушення його
прав, свобод та інтересів оскаржуваним
рішенням Королівської сільської ради
Жашківского району Черкаської області
№14/2 від 27 листопада 2012 року «Про
оформлення права власності на
нежитлові будинки», натомість,
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чиним законодавством.

Доводи апелянта щодо відсутності прав
у спілки громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка» на
розпорядження майном, оскільки
підприємством-правонаступником КСП
ім.Суворова є ТОВ «Баштечки», судом не
приймається, оскільки згідно рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області
від 27 лютого 2014 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 жовтня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання
недійсними всіх рішень загальних
зборів спілки громадян-співвласників
майнових і земельних паїв,
орендодавців СТОВ «Королівка»,
оформлених протоколом №1 від 31 жовтня
2012 року. Крім того, згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 23
вересня 2008 року внесено запис про
припинення юридичної особи ТОВ
«Баштечки».

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянтів не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.