Справа № 379/301/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/301/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу відповідача
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області на
Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 20 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач звернулась до
Таращанського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про визнання
протиправними дій відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 30.01.2014 року та скасування даної
постанови.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 20 лютого 2014
року - адміністративний позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
20.12.2010 року Таращанським районним судом
Київської області винесено постанову
№2-а-6710/2010 р. в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок і виплату
недоотриманої пенсії. Згідно даної
постанови позовні вимоги задоволено
повністю: визнано відмову управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області щодо проведення перерахунку та
виплати ОСОБА_2 державної пенсії,
згідно ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
неправомірно та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області провести з 15.12.2010 року ОСОБА_2
перерахунок державної пенсії,
відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком, визначеної на підставі
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум.

Зазначену постанову суду було допущено
до негайного виконання.

20 грудня 2010 року на підставі даної
постанови Таращанським районним судом
Київської області був виданий
виконавчий лист.

19 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Таращанського РУЮ Київської
області було відкрито виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-а-6710/2010 р., виданому Таращанським
районним судом Київської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести з 15.12.2010
року ОСОБА_2 перерахунок державної
пенсії, відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
8 мінімальних пенсій за віком,
визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням фактично виплачених сум.

26.12.2013 року до ВДВС Таращанського РУЮ
Київської області надійшло
повідомлення з УПФУ в Таращанському
районі Київської області, в якому
зазначено, що вищевказаний виконавчий
лист був прийнятий до негайного
виконання, та згідно розпорядження №
121884 від 22.05.2011 року перерахунок ОСОБА_2
проведено 22.05.2011 року, виплата пенсії у
розмірі, визначеному судом виплачено
по 31.10.2011 року, тобто фактично
боржник - Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області в даному
повідомленні підтвердив, що виконання
по виконавчому листу проведено лише
частково - по 31.10.2011 року.

На підставі цього повідомлення та
копії розпорядження УПФУ в
Таращанському районі Київської
області про перерахунок державної
пенсії ОСОБА_2 начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Київської області
Лисаченко Л.А. 30.01.2014 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі №
2-а-6710/2010 р. від 20.12.2010 року відповідно до
п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», що
стверджується копією цієї постанови.

Таращанський районний суд Київської
області прийшов до висновку про
необхідність задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. З ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. З ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Оскільки, суду не було надано доказів,
що під час примусового виконання
вказаного виконавчого листа були
повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», колегія суддів
апеляційної інстанції прийшла до
висновку, що відповідачем при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження, не було
дотримано вимог п. 11 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», а постанова є
протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області - залишити
без задоволення.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 20 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.