Справа № 483/2576/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2576/14-а
Провадження 2-а/483/73/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі – Даниловій А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Очакові
Миколаївської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, а також із доданими до неї
документами, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
ОСОБА_3 про скасування постанови від
27.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення

Крім того, надав заяву про поновлення
строку звернення до суду, у якій
зазначив, що про існування
оскаржуваної постанови дізнався лише 20
жовтня 2014 року. Питання про поновлення
строку просив розглянути в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду заяви
про поновлення строку звернення до
суду пояснив, що про існування
оскаржуваної постанови дізнався 12.07.2014
року. Не оскаржив її своєчасно
посилаючись на зайнятість на роботі.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
переконання, що заява про поновлення
строку звернення до суду задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до суду, -
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Миколаївській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя