Справа № 2а-4443/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/33917/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
науково - дослідний і проектний
інститут зі збагачення і агломерації
руд чорних металів «Механоброчормет»
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, на новий розгляд надійшла
справа, після перегляду її Вищим
адміністративним судом України за
уточненим позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
науково - дослідний і проектний
інститут зі збагачення і агломерації
руд чорних металів «Механоброчормет»,
в якому просила: визнати неправомірним
дії ВАТ НДіПІ «Механобрчормет» щодо
вилучення із довідки про її
науково-технічний стаж періоду роботи
з 15.01.1987 року по 12.06.1989 року; визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі щодо
перерахунку та перепризначення
наукової пенсії згідно поданих
документів; постановити рішення, яким
визнати стаж роботи за період з 15.06.1984
року по 01.12.1999 року таким, що відповідає
Постанові Кабінету Міністрів №
257 від 04.03.2004 року і підпадає під дію
закону України «Про науково-технічну
діяльність» № 1316-1 від 20.11.2003 року і
складає 15 років 5 місяців 18 днів;
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Довгинцівському районі
повести перерахунок пенсії з моменту
її звернення тобто з 14.04.2004 року та
виплатити недоотриману пенсію;
поновити їй статус науково-технічного
працівника з відповідним нарахуванням
наукової пенсії з моменту вимушеного
переходу на пенсію по віку та
відшкодувати їй компенсацію за
моральні та фізичні страждання в сумі
50000 гривень.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови в проведенні перерахунку
ОСОБА_4 наукової пенсії від 27.07.2004 року;
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити позивачу
пенсію з 01 квітня 2004 року у
відповідності до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» (в
редакції Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від 20
листопада 2003 року №1316-ІV), виходячи з її
наукового стажу, визначеного при
призначенні їй 23 травня 2002 року
наукової пенси, з врахуванням
виплачених сум. В іншій частині позовні
вимоги залишено без задоволення.

Вважаючи, що рішення суду першої
та апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, у задоволені
позову відмовити.

У письмових запереченнях на касаційну
скаргу, які надійшли до Вищого
адміністративного суду України
позивач просив залишити її без
задоволення, а оскаржувані нею рішення
без змін. При цьому, просив постановити
нове судове рішення (окрему ухвалу) про
перерахунок та виплату наукової пенсії
з 14.04.2004 року за весь минулий період з
врахуванням виплачених сум з
усвідомленням неправомірності своїх
дій згідно рішень першої та
апеляційної інстанції (з 01.05.2004 року по
31.05.2012 року).

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 27.07.2004 року
комісією відділу пенсійного
забезпечення відповідача було
винесено рішення, яким відмовлено у
задоволені заяви позивача про
перепризначення їй пенсії згідно із
Законом України «Про внесення змін і
доповнень до ЗУ «Про наукову та
науково-технічну діяльність», яку вона
отримувала з 23.05.2002 року по 22.09.2005 року
(підстава заяви, трудова книжка та
довідка № 144-к від 20 травня 2002 року про
зайняття науково-технічною діяльністю
з 15.01.1987 року по 12.06.1989 року), з підстав
відізвання інститутом довідок про
зайняття нею наукової діяльності,
видані з січня по липень 2004 року (лист
від 12.07.2004 року № 255-к).

Часткового задовольняючи позов суди
попередніх інстанцій, виходили з того,
з чим погоджується колегія суддів, що
оскільки позивач отримувала пенсію
наукового працівника і у зв'язку зі
змінами в законодавстві набула права
на її перерахунок, то відповідач
зобов'язаний був провести її
перерахунок за наявними в пенсійній
справі матеріалами саме з 01 квітня 2004
року, а не приймати рішення про
перепризначення їй наукової пенсії.

Відповідно до положень статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»від 13.12.1991
№1977-ХІІ держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів. Пенсія
науковому (науково-педагогічному)
працівнику призначається при
досягненні пенсійного віку: чоловікам -
за наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років. Перелік посад
наукових (науково-педагогічних)
працівників підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
III - IV рівнів акредитації, перебування
на яких дає право на призначення пенсії
та виплату грошової допомоги у разі
виходу на пенсію відповідно до цієї
статті, затверджується Кабінетом
Міністрів України з урахуванням
положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

На підставі пункту 20 названого Порядку
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

При чому, відкликання довідки про
підтвердження наукового стажу
позивача не виключає права на
наукову пенсію.

Статтею 24 Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» (в
редакції Закону України №1316-ІV)
передбачено значне збільшення розміру
пенсій та покращення рівня соціального
захисту наукових працівників, у
порівнянні з попереднім правовим
регулюванням цих питань.

Згідно із пунктом з Прикінцевих
положень Закону №1316-ІV, Кабінет
Міністрів України зобов'язаний
протягом трьох місяців з дня набрання
чинності цим Законом забезпечити
проведення перерахунку раніше
призначених пенсій відповідно до вимог
цього Закону.

Враховуючи те, що позивач працювала на
посадах в інституті, які віднесені до
посад наукових працівників, що
підтверджується записами у трудовій
книжці та довідкою № 144-к від 20 травня
2002 року, яка не була відкликалася, то у
відповідача не було правих підстав для
не здійснення перерахунку їй пенсії у
відповідності до вказаного пункту 3
Перехідних положень Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» (в редакції Закону України
№1316-ІV).

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року у справі № 2а-4443/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець