overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1328/10090/12
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2013 року у справі № 1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду 14.10.2014 року із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2013 року у справі № 1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року.

В судове засідання з”явився заінтересованої особи ОСОБА_1-ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника не з"явився, на адресу суду 04.11.14 р. поступив лист від голови
Комісії з ліквідації ОСОБА_3 від 29.10.14 р. за № 7/13/14-6-646ю про те,що Інспекція ліквідована та просять провадження по справі закрити..

Згідно ст.157 ч.1 п.5 КАС України суд закриває провадження у справі якщо ліквідовано підприємство, установа, організація, яка була стороною у справі.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи,який не заперечив щодо закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення, оскільки дана підстава передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.5 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року у справі № 1328/10090/12 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 599/1721/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1721/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Зборівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що 11 листопада 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на нього накладено штраф 260 грн.
Згідно постанови він керуючи автомобілем в населеному пункті рухався із швидкістю 88 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України. Вважає постанову інспектора про накладення штрафу незаконною, оскільки з такою швидкістю рухався за межами населеного пункту

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не явився, в зв'язку з чим суд вважає, що її розгляд слід провести на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби на ОСОБА_1 накладено штраф 260 грн.
Згідно постанови він керуючи автомобілем в населеному пункті рухався із швидкістю 88 км./год., чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України, в зв'язку з чим повинен нести відповідальність за ч 1 ст. 122 КУпАП.

Суд приймає до уваги викладені в позові пояснення позивача, що він рухався із такою швидкістю за межами населеного пункту, а тому постанова про накладення на нього адміністративне стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.9,12,18,160 КАС України, ст. 288
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо патрульної служби АА2 №539162 від 11 листопада 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. скасувати.

Провадження остаточна, оскарженню не підлягає..

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 599/1752/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/90/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1752/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Зборівського району в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1752/14-а,

н.п.2-а/599/90/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. "01" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "01" грудня 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 599/1754/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/91/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1754/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з ОАТ
Зборівського району в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1754/14-а,

н.п.2-а/599/91/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "01" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "01" грудня 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 608/2621/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року
Справа № 608/2621/14-а

Номер провадження2-а/608/89/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністравтиної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та справа призначена до попереднього судового засідання на 25 листопада 2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача, який позов підтримує, просить викликати та допитати свідків, відповідач позов не визнає, просить викликати та допитати в судовому свідків;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення відповідача.

Клопотання сторін щодо виклику свідків задоволити.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністравтиної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року. Викликати сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Запорожець
Справа № 676/7284/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7284/14-а
Номер провадження 2-а/676/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » листопада 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського району, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу у власність земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами , -

ВСТАНОВИВ:

….

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов'язання Сільського голови
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району прийняти матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для подальшого оформлення без погодження меж із суміжними землекористувачами площею 0,0333 га в селі Довжок Кам'янець - Подільського району відмовити.

В стягненні з Сільського голови
Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 36 гривень 54 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/8031/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8031/14-а
Номер провадження 2-а/676/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від 10 жовтня 2014 року № 1111, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від 10 жовтня 2014 року № 1111.

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 122, 158-163 КАС
України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від 10 жовтня 2014 року № 1111- задоволити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від 10 жовтня 2014 року № 1111, про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 1 серпня 2013 року № 976, № 977, №979, №986 та № 987.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з постановою у повному обсязі через п'ять днів.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/8820/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/383/14
Справа № 676/8820/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кам’янець -
Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул.
Драй-Хмари, 7 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/8832/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8832/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 листопада 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана ним лише 19.11.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 3.7.1. та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 28 листопада 2014 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
Справа № 678/67/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/67/14-а
№2-а-678-80/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Ходоровський І.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з тим, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору ухвалою суду від 16.09.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду від 16.09.2014 року ОСОБА_1 отримав 23.09.2014 року.

Станом на 08.10.2014 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя
Летичівського

районн ого суду
ОСОБА_2
Справа № 681/1941/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1941/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

"25" листопада 2014 р.

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Полонського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03 листопада 2014 року вказаний адміністративний позов в зв'язку з виявленими недоліками залишено без руху.

Копію ухвали позивач отримав 05 листопада 2014 року.

Однак, в наданий ухвалою суду строк
ОСОБА_1 недоліки позову до 17 листопада 2014 року не усунув, а саме, не сплатив судовий збір в сумі 73,08 грн.

Таким чином, даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Полонського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу та роз`яснити право повторно звернутися до суду із позовом, після усунення існування обставин, що стали причиною залишення такого без руху.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.
Г. Горщар
Справа № 686/20511/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Д'якович О.О.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Попович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування приписів,

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування приписів - задовольнити.

Постанову про закриття справи від 05.02.2014р. № 4/13 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП України скасувати, справу провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адмінправопорушення.

Скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у
Хмельницькій області № 000679 від 03 квітня 2013 року, №4/315 від 06 серпня 2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24514/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2
КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 104-107, 165, 1832 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії з 01 листопада 2014 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Бондарчук