overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4647/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4647/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.50,54,67
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.01.2014р..

З позовних вимог вбачається, що частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності.

Позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС
України )

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається.

Таким чином, позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС
України суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 638/17429/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/513/14
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинського районі м.
Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 02.10.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

14.10.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 – 111 КАС України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, примирення між сторонами не можливо.

В судове засіданні представник відповідача – управління Пенсійного фонду України в Дзержинського районі м.
Харкова не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 18.11.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/4645/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4645/14-а
Провадження № 2-а/610/174/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про зобов»язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,–

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: з 01.01.2014 року установити державну
(основну) пенсію в розмірі не нижче ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

З позовних вимог вбачається, що частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності.

Позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС
України).

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається.

Таким чином, позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС
України судя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року -залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М. Тімонова
Справа № 610/4651/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4651/14-а
Провадження №2-а/610/178/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про зобов»язання перерахувати та виплатити належні пенсійні виплати,–

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року позивач звернувся до
Балаклійського районного суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: з 01.01.2014 року установити державну (основну) пенсію в розмірі не нижче ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

З позовних вимог вбачається, що частина вимог заявлена поза межами строку позовної давності.

Позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо інше не встановлено, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ( ч.2 ст. 99 КАС
України).

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи підстав для поновлення строку для звернення до суду не вбачається.

Таким чином, позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС
України судя -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 20 травня 2014 року- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.М. Тімонова
Справа № 639/10881/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-2112/2011, за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Жовтневому районі міста Харкова про стягнення шкоди заподіяну здоров’ю та про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-2112/2011, за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Жовтневому районі міста Харкова про стягнення шкоди заподіяну здоров’ю та про стягнення заборгованості .

Суддя дослідивши матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, виходячи з наступного.

11 листопада 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення від 17.11.2014 року вищевказана ухвала була вручена заявникові 13.11.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу вказані недоліки заяви заявником не виправлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-2112/2011, за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Жовтневому районі міста Харкова про стягнення шкоди заподіяну здоров’ю та про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Разом з тим, суд роз’яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 620/1024/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/1024/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року Голова
Зачепилівського районного суду
Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про перерахунок пенсії з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати.,- 20 листопада 2014 року до суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про перерахунок пенсії з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати.
Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст..107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про перерахунок пенсії з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 02.12.2014 року о 10-00 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам, та викликати їх на попереднє судове
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати свої доводи на позовні вимоги ОСОБА_1
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 623/4871/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4871/14-а
Номер провадження 2-а/623/184/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка
В.М.,

при секретарі судового засідання
Костенко В.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до
Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмське
АТП» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року фізична особа – підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, як органу місцевого самоврядування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю
«Ізюмське АТП», в якому просить суд:

- скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування
Ізюмської міської ради Харківської області від 07.10.2014 року оформленого протоколом № 1,

- зобов’язати Ізюмську міську раду
Харківської області прийняти рішення про визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень за маршрутом № 13
«Міський ПК – ІОМЗ, через вул. Шкільну,
Московську» фізичну особу – підприємця ОСОБА_2, як претендента, що посів друге місце.

- стягнути на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 сплачений судовий збір (а.с. 3-5).

Сторони або їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Позивач фізична особа – підприємець
ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву від 20.11.2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду
(а.с. 21).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тобто, позовну заяву слід залишати без розгляду.

Керуючись статтею 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи
– підприємця ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмське АТП» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які приймають участь по справі.

Роз’яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя –
В.
М. Бутенко
Справа № 641/9701/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/166/2014
Справа №641/9701/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова адміністративну справу до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова,
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 21.11.2014року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 – 163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова щодо зменшення ОСОБА_1 з 22.04.2014 року розміру призначеної пенсії з 90% до 80%.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 з 22.04.2014 року пенсію у розмірі 90%.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 641/11841/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/195/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 10 листопада 2014 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС
України, а саме:

- В позовній заяві не вірно вказано сторін . Відповідно до ст.. 50 ч.1
КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а в позовній заяві сторонами вказано стягувача та боржника

- Позовні вимоги є неконкретизовані та такими, що суперечать положенням ст..ст. 105,106 КАС України;

- До позовної заяви не надано доказів на підтвердження своїх вимог , відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 листопада 2014 року, які позивачем в повному обсязі не виконані.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 641/12450/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/200/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова включити періоди роботи в Харківському виробничому об’єднанні «Фармация» з 13.12.1991 по 22.04.1994, в фірмі «Пелікан» з 23.04.1994 по 19.03.1996, в ПФ ТОВ «ШАКриз і К» з 18.11.1994 по 01.02.1996 до загального трудового стажу для розрахунку пенсії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 02.12.2014 о 12-00 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 02.12.2014 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2