Справа № 821/3997/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/3997/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-1 Долгополова
О.В., представника відповідача-2
Вітцівської М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа ОСОБА_5 про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 або
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації (далі по
тексту - відповідач-1), Реєстраційної
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні (далі по
тексту Реєстраційна служба
Суворовського РУЮ у м. Херсоні-
відповідач-2), третя особа ОСОБА_5 (далі
по тексту - ОСОБА_5 або третя особа) про
визнання незаконними дій та скасування
державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.06.2007 року на позивача зареєстровано
нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1. В
червні 2008 року до позивача звернувся
ОСОБА_5 з пропозицією купити дану
квартиру, взявши кредит у банку. 25.07.2008
року ОСОБА_5 уклав кредитний договір №
320-08/Ф/ІР, в цей же день підписано
договір купівлі-продажу квартири.
Відповідно договору факт повного
розрахунку повинен бути підтверджений
заявою продавця. Після підписання
даного договору ОСОБА_5 відмовився
передавати кошти позивачу, оскільки
вони не були видані йому банком, тому не
було проведено розрахунок з позивачем,
що мало бути підтверджено заявою
продавця, що не видавалась ОСОБА_5, який
в свою чергу повідомив, що не
здійснюватиме реєстрацію права
власності на квартиру на своє ім'я,
договір купівлі - продажу не вчинений.
Крім того позивач зазначив, що згодом
дізнавшись, що на ОСОБА_5 зареєстроване
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1,
позивач звернулась до Суворовського
районного суду м. Херсона про визнання
права власності на квартиру та під час
розгляду справи встановлено, що
працівник Херсонського БТІ, який
виконував станом на 25.07.2008 року функцію
державного реєстратора, зареєстрував
за ОСОБА_5 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі заяви про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, яка оформлена неналежним чином,
а саме, відсутній підпис ОСОБА_5 Вважає
вказані дії протиправними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Представник відповідача - 1 проти
задоволення позовних вимог
заперечував. Заперечення обґрунтовано
тим, що разом із заявою про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_5 було подано оригінал договору
купівлі - продажу квартири та Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, оскільки вказані документи
ніхто крім самого ОСОБА_5 не міг мати,
тому реєстрацію здійснено правомірно.
Щодо відсутності у вказаній заяві
підпису ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідач-2 проти задоволення
позовних вимог заперечував.
Заперечення обґрунтовано тим, що
позивач становить вимогу щодо визнання
незаконними дій та скасування
державної реєстрації саме державного
реєстратора Херсонського державного
бюро технічної інвентаризації з
реєстрації права власності на квартиру
за ОСОБА_5 Реєстраційна служба
суворовського РУЮ у м. Херсоні не
здійснювала жодних реєстраційних дій
стосовно вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника
позивача, пояснення представників
відповідачів, розглянувши подані
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного: 25.07.2008 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було підписано
договір купівлі - продажу квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
вказаний договір зареєстровано
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі -
продажу від 25.07.2008 року, продаж квартири
за домовленістю сторін вчиняється за 271
115 (двісті сімдесят одну тисячу сто
п'ятнадцять ) гривень 00 копійок, із яких
45 053 (сорок п'ять тисяч п'ятдесят три)
гривні 88 копійок отримані Продавцем
від Покупця до підписання даного
договору, а решта 226 061 (двісті двадцять
шість тисяч шістдесят одна) гривня 12
копійок будуть отримані Продавцем від
Покупця протягом одного банківського
дня з моменту підписання даного
договору. Факт повного розрахунку
повинен бути підтверджений заявою
Продавця.

Відповідно до п. 3.1.5 договору, продавець
з родиною протягом 10 днів, з дня
підписання договору купівлі-продажу
квартири, мав виселитися і знятися з
реєстраційного обліку.

Крім того, відповідно до п. 3.1.1 договору
купівлі - продажу від 25.07.2008 року
продавець зобов'язувалася передати
дану квартиру ОСОБА_5 а він, відповідно
до п. 3.3.2 цього ж договору мав її
прийняти, чого не відбулося, оскільки
продавець не отримала коштів за продаж
квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 було порушено
основну умову договору купівлі -
продажу квартири від 25.07.2008 року
визначену в п. 2.1 - не було проведено
розрахунок з позивачем, що мало бути
підтверджено заявою Продавця.

Так, судом встановлено, що 25 липня 2008
року Херсонським державним бюро
технічної інвентаризації
зареєстровано за ОСОБА_5 право
власності на квартиру АДРЕСА_1,
реєстраційний номер 19298205, номер запису
2069 в книзі 6.

Відповідно до п. 2.1 Тимчасового
положення про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно,
затверджене наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (яке
діяло на час виникнення спірних
правовідносин), для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав
власності на нерухоме майно та
оформлення прав власності на нерухоме
майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються
правовстановлювальні документи
(додаток 1), їх копії (нотаріально
засвідчені), а також інші документи,
що визначені цим Положенням.

Пунктом 2.3. Тимчасового положення про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно яке діяло на час виникнення
спірних правовідносин), передбачено,
що для здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно власник
(власники) або належним чином
уповноважена ним (ними) особа подає
заяву встановленої форми (додаток 3).

Відповідно до вказаного додатку, заява
містить такі реквізити, як:

- П.І.Б. заявника, що проживає за
адресою, або назва юридичної особи, її
місцезнаходження;

- документ, що посвідчує особу;

- право власності, вид спільної
власності, розмір часток (якщо майно
належить на праві спільної часткової
власності;

- характеристика об'єкта нерухомості,
адреса;

- П.І.Б. фізичної особи чи найменування
юридичної особи, підстави виникнення
права власності;

- перелік документів, які додаються до
заяви;

- дата;

- підпис заявника;

- П.І.Б. особи, яка заяву прийняла та
підпис;

- дату прийняття заяви.

Згідно з п. 2.9 Тимчасового положення
про реєстрацію прав власності на
нерухоме майно яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин),
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення права власності та
інших речових прав на об'єкти, права
щодо яких підлягають державній
реєстрації, та подаються для
проведення такої реєстрації, повинні
відповідати вимогам, встановленим
Положенням та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Тимчасового
положення про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно яке діяло
на час виникнення спірних
правовідносин), у реєстрації прав
на нерухоме майно може бути
відмовлено, якщо подані документи не
відповідають вимогам, установленим цим
Положенням та іншими актами чинного
законодавства України, або не дають
змоги установити відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства.

Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" в
редакції яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, документи, що
встановлюють виникнення, припинення,
перехід прав на нерухоме майно і
подаються для державної реєстрації
прав на нерухоме майно, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом, Цивільним кодексом України
та іншими нормативно-правовими
актами.

Згідно п. 4 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" в
редакції яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, подані
документи не відповідають вимогам,
установленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Судом встановлено, що заява про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно не містить таких реквізитів, як
серія та номер документи, що посвідчує
особу, яка подала заяву про реєстрацію
права власності, дати подання заяви та
підпису заявника, дати прийняття заяви
уповноваженою особою, її підпису та
дати прийняття вказаної заяви.

Отже, проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку, що державним
реєстратором здійснено реєстрацію
права власності ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі заяви, яка не
оформлена та не прийнята належним
чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем-1 не
доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, за сукупністю наведених
обставин, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати незаконною дію з державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 запис № 2069 в книзі 6
вчинену державним реєстратором
Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації 25.07.2008 року за
реєстраційним № 19298205.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_5 запис № 2069 в книзі 6, вчинену
державним реєстратором Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації 25.07.2008 року за
реєстраційним № 19298205.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 листопада 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 6.3