Справа № 667/5096/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
667/5096/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача зарахувати
страховий стаж за період роботи на ВАТ
«Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006
року по 28 січня 2008 року та здійснити
перерахунок пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що з
17 серпня 2000 року по 28 січня 2008 року вона
працювала на ВАТ «Херсонські комбайни»
та відповідно до норм ст. 11 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
вважалась застрахованою особою в
системі пенсійного забезпечення, однак
відповідач при нарахуванні пенсії не
зарахував страховий стаж за період
роботи з 01 серпня 2006 року по 28 січня 2008
року у зв'язку з несплатою ВАТ
«Херсонські комбайни» за зазначений
вище період страхових внесків, що
призвело до заниження розміру пенсії.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 23 липня 2014 року
позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про залишення без
задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що з 17 серпня 2000 року по 28
січня 2008 року ОСОБА_3 працювала на ВАТ
«Херсонські комбайни» та відповідно до
норм ст. 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вважалась застрахованою
особою в системі пенсійного
забезпечення.

При нарахуванні пенсії Управлінням ПФУ
в м. Херсоні не зараховано позивачу
страховий стаж за період роботи з 01
серпня 2006 року по 28 січня 2008 року у
зв'язку з несплатою ВАТ «Херсонські
комбайни» за зазначений вище період
страхових внесків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що відповідач при нарахуванні
пенсії повинен був зарахувати
страховий стаж позивача з 01 серпня 2006
року по 28 січня 2008 року на підставі
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача,
виходячи з наступного.

Так, відповідно ч. 5 п. 1 ст. 1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
застрахована особа - фізична особа, яка
відповідно до цього Закону підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню і сплачує
(сплачувала) та/або за яку сплачуються
чи сплачувалися у встановленому
законом порядку страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та до накопичувальної
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування.

Згідно п. 1 ст. 11 зазначеного вище Закону
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню підлягають,
зокрема, громадяни України, які
працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання.

Частиною 1 п. 1 ст. 8 Закону зазначено, що
право на отримання пенсій та
соціальних послуг із солідарної
системи мають громадяни України, які
застраховані згідно із цим Законом та
досягли встановленого цим Законом
пенсійного віку чи визнані інвалідами
в установленому законодавством
порядку і мають необхідний для
призначення відповідного виду пенсії
страховий стаж, а в разі смерті цих осіб
- члени їхніх сімей, зазначені у статті
36 цього Закону, та інші особи,
передбачені цим Законом.

Статтею 24 Закону визначено, що
страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок. Страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, що містяться в
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

В ч. 2 п. 3 ст. 20 Закону зазначено, що у
разі ухилення страхувальника чи його
посадових осіб від надання
територіальному органу Пенсійного
фонду звітності чи інших документів
про сплату страхових внесків страхові
внески обчислюються територіальним
органом Пенсійного фонду в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, за непрямим методом виходячи з
оцінки валового доходу та витрат
страхувальника, кількості осіб, які
перебувають з ним у трудових
відносинах, обсягу виробленої
(реалізованої) продукції (послуг), суми
сплачених ним податків, інших
обов'язкових платежів, передбачених
законодавством.

Відповідно до п. 10 зазначеної вище
статті якщо страхувальники
несвоєчасно або не в повному обсязі
сплачують страхові внески, до них
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про сплату страхових внесків, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Ст. 62 зазначеного вище Закону
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 з 17 серпня 2000 року по 28 січня 2008
року працювала на ВАТ «Херсонські
комбайни», що підтверджується записами
в трудовій книжці та відповідачем не
оспорюється.

За таких даних, з урахуванням наведених
вище норм Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» таЗакону України «Про
пенсійне забезпечення» апеляційний
суд приходить до висновку, що
Управління ПФУ у м. Херсоні повинно
було зарахувати позивачу страховий
стаж за період роботи з 01 серпня 2006 року
по 28 січня 2008 року на ВАТ ««Херсонські
комбайни», а відтак рішення суду першої
інстанції є правильним.

Апеляційний суд відхиляє посилання
апелянта в апеляційній скарзі на
несплату ВАТ «Херсонські комбайни» за
ОСОБА_3 страхових внесків як на
підставу для відмови в зарахуванні
страхового стажу за зазначений вище
період, оскільки обмеження пенсійних
прав фізичної особи з боку державного
органу з підстав невиконання або
неналежного виконання обов'язків
підприємством-страхувальником не є
законними.

Крім того, право позивача на
призначення пенсії, державне пенсійне
страхування та обов'язковість сплати
страхових внесків із заробітної плати
встановлено на законодавчому рівні та
врегульовано законодавством України, в
той час коли недоїмка зі сплати
страхових внесків, що сталася не з вини
позивача, є внутрішніми
взаємовідносинами між страховиком та
страхувальником.

Враховуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції на підставі ст. 200 КАС України
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні залишити без
задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

С.Д. Домусчі.