Справа № 826/16345/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року 09:32
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з додатковою
відповідальністю "Київське
шляхово-будівельне управління
№27"доЦентрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною та
скасування постановиО Б С Т А В И Н И С П
Товариство з додатковою
відповідальністю "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
(далі по тексту - позивач, ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
по тексту - відповідач, Центральний
територіальний департамент), в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача від 24
вересня 2014 року №1458-ЦД-1-Е.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 10 листопада 2014
року представник позивача позовні
вимоги підтримав, відповідач свого
представника до суду не направив.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 10 листопада 2014 року
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Згідно постанови Центрального
територіального департаменту про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24 вересня
2014 року №1458-ЦД-1-Е на підставі пункту 14
статті 8, статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" постановлено
накласти на ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
штрафну санкцію у розмірі 5 000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,що становить 85 000,00 грн., за
невиконання рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 27 травня 2014 року №693 про
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів в частині
скасування випуску акцій Відкритого
акціонерного товариства "Київське
шляхово-будівельне управління №27".
Позивач вважає вказану постанову
протиправною, оскільки на момент її
прийняття ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
вчинило дії щодо скасування обігу
акцій Відкритого акціонерного
товариства "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
шляхом подання до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
відповідної заяви з необхідним пакетом
документів; штрафні санкції
застосовані поза межами строків,
визначених статтею 250 Господарського
кодексу України, адже про вчинення
позивачем правопорушення на ринку
цінних паперів в частині не скасування
випуску акцій відповідачу було відомо
ще у вересні 2011 року.
Відповідач письмового заперечення
проти адміністративного позову до суду
Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується із позовними
вимогами ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27",
виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до пункту 14 частини першої
статті 8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
Пункт 8 статті 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" встановлює, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
Матеріали справи підтверджують, що
оскаржувана постанова прийнята за
результатами розгляду матеріалів
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, зокрема акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 11 вересня 2014 року №1423-ЦД-1-Е (далі по
тексту - акт про правопорушення на
ринку цінних паперів).
В акті про правопорушення на ринку
цінних паперів встановлено, що ТДВ
"Київське шляхово-будівельне
управління №27", яке є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
"Київське шляхово-будівельне
управління №27", не виконало рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693 про усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів
терміном виконання до 28 липня 2014 року;
при цьому такі дії вчинені позивачем
повторно з дати винесення постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 19 лютого 2014 року.
У свою чергу рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 27 травня 2014 року №693 про
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів та зупинення
внесення змін до системи депозитарного
обліку цінних паперів зобов'язано,
зокрема ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27" у
строк до 28 липня 2014 року усунути
порушення вимог пункту 3 розділу ІІІ
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 23 квітня 2013 року
№737, а саме: подати до Комісії документи
для скасування реєстрації випуску
акцій Відкритого акціонерного
товариства "Київське
шляхово-будівельне управління №27" та
протягом одного робочого дня після
отримання розпорядження уповноваженої
особи Комісії про скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрації випуску акцій
письмово повідомити Комісію про
Вказане рішення, як зазначено у ньому,
набирає чинності з дати його прийняття;
тому, з урахуванням відсутності в
матеріалах справи доказів скасування
такого рішення, воно підлягає
Як свідчать обставини справи, ТДВ
"Київське шляхово-будівельне
управління №27" є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
"Київське шляхово-будівельне
управління №27" внаслідок
реорганізації (перетворення) на
підставі рішення загальних зборів від
Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку
скасування реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737,
визначено, що протягом десяти робочих
днів з дати затвердження
передавального акта комісія з
припинення подає до реєструвального
органу такі документи для скасування
реєстрації випуску акцій: а) заяву про
скасування реєстрації випусків акцій
(додаток 9); б) копію рішення про
затвердження передавального акта, що
засвідчується підписом голови комісії
з припинення та печаткою товариства; в)
копію затвердженого передавального
акта, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства; г) копію опублікованого
згідно з вимогами законодавства
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів, на яких прийнято
рішення про затвердження
передавального акта, засвідчену
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства (подається у
разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів); ґ)
довідку про персональне повідомлення
акціонерів про проведення загальних
зборів акціонерів (у спосіб,
передбачений статутом товариства), на
яких прийнято рішення про затвердження
передавального акта, засвідчену
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства, що містить дані
про дату (або дати початку та
закінчення) і спосіб надсилання
повідомлення акціонерам, дату
складення переліку акціонерів, які
мають бути повідомлені про проведення
загальних зборів (подається у разі
прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів); д)
копію повідомлення про внесення запису
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо прийняття рішення про
припинення акціонерного товариства
шляхом перетворення, опублікованого в
друкованих засобах масової інформації
відповідно до вимог законодавства
України, засвідчену підписом голови
комісії з припинення і печаткою
товариства; е) копію статуту
акціонерного товариства, що
припиняється шляхом перетворення, у
чинній редакції, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою товариства або нотаріально; є)
копію рішення засновників (учасників)
створюваного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою акціонерного товариства, що
припиняється; ж) копію затверджених
установчих документів створюваного
товариства-правонаступника,
підписаних його засновниками
(учасниками) або їх уповноваженими
особами, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства, що припиняється, або
нотаріально; з) копії реєстрів
власників іменних цінних паперів (при
бездокументарній формі існування
акцій), засвідчені підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства, що припиняється, або
нотаріально, складених станом на: 24
годину за три робочих дні до дня
прийняття рішення про припинення
акціонерного товариства шляхом
перетворення і призначення комісії з
припинення; дату здійснення безумовної
операції щодо обмеження здійснення
операцій у системі депозитарного
обліку з акціями цього випуску; 24
годину за три робочих дні до дня
прийняття рішення про затвердження
передавального акта, або копію реєстру
власників іменних цінних паперів (при
документарній формі існування акцій)
акціонерного товариства, що
припиняється шляхом перетворення,
станом на дату закриття реєстру,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства, що
припиняється, або нотаріально; и)
довідку про укладення договору про
обслуговування випусків цінних
паперів і оформлення глобального
сертифіката (при бездокументарній
формі існування акцій) або довідку про
наявність (відсутність) у Центральному
депозитарії цінних паперів документів
системи реєстру власників іменних
цінних паперів (при документарній
формі існування акцій), засвідчену
підписом уповноваженої особи та
печаткою Центрального депозитарію
цінних паперів; і) довідку про
наявність (відсутність) у емітента
документів системи реєстру власників
іменних цінних паперів (при
документарній формі існування акцій),
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства. У
разі відсутності у емітента документів
системи реєстру власників іменних
цінних паперів довідка має містити
інформацію про особу, яка зберігає
документи системи реєстру власників
іменних цінних паперів; ї) довідку про
наявність державної частки у
статутному капіталі емітента на дату
прийняття рішення про припинення із
зазначенням такої частки, засвідчену
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства; й) оригінали
свідоцтв про реєстрацію випуску акцій
акціонерного товариства, що
припиняється шляхом перетворення; к)
довідку про отримання письмового
волевиявлення всіх акціонерів
товариства щодо їх згоди отримати
статус повного учасника або вкладника
командитного товариства, засвідчену
підписом голови комісії з припинення і
печаткою товариства, та відповідні
підтвердні документи.

Разом з тим, позивач не надав суду
доказів, які б підтверджували, що ТДВ
"Київське шляхово-будівельне
управління №27" виконало рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693 про усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів в
частині вимог пункту 3 розділу ІІІ
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 23 квітня 2013 року
№737, шляхом подання до Комісії
документів для скасування реєстрації
випуску акцій Відкритого акціонерного
товариства "Київське
шляхово-будівельне управління №27" та
повідомлення про скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва про реєстрації випуску акцій
до 28 липня 2014 року.

Таким чином, висновки акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо невиконання позивачем рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693 про усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів є
обґрунтованими, а застосування до ТДВ
"Київське шляхово-будівельне
управління №27" фінансових санкцій за
повторне невиконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку розмірі п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - правомірним.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача про направлення до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 03 вересня 2014 року
заяви про скасування обігу акцій разом
із необхідними документами, оскільки
такі дії вчинені після 28 липня 2014 року,
тобто після закінчення строку,
встановленого для виконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693, та після порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
(постанова від 29 липня 2014 року). Крім
того, згідно з повідомленням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 22 вересня 2014
року №12/02/17465/НК подані позивачем
документи повернено йому без розгляду.

Необґрунтованими є також доводи
позивача про неможливість виконання
ним рішення Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 27
травня 2014 року №693 та помилкове
посилання на норми Порядку скасування
реєстрації випусків акцій,
затвердженого рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 23 квітня 2013 року №737, оскільки
вказані обставини не є предметом
доказування у даній справі, у свою
чергу правом на оскарження рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693 або дій позивач Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку позивач не скористався.

В частині доводів позивача про
порушення відповідачем строків
застосування штрафних санкцій, суд
звертає увагу на наступне.

Частина шоста статті 12 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" визначено, що
юридична особа може бути притягнута до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не пізніше трьох років з дня його
вчинення незалежно від санкції.

Як свідчить зміст оскаржуваної
постанови та інші матеріали про
правопорушення на ринку цінних паперів
відносно ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27",
останнє вчинило правопорушення у
вигляді невиконання рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693; днем вчинення такого
правопорушення є день, наступний після
закінчення строку, встановленого для
усунення порушень згідно з рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 27 травня 2014 року
№693, тобто 29 липня 2014 року.

Таким чином, наведене вказує, що
штрафні санкції у вигляді штрафу
застосовано до позивач у межах строку,
передбаченого частиною шостою статті 12
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні".

Посилання позивач на статтю 250
Господарського кодексу України,
відповідно до якої
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом, є
помилковим, оскільки спірні
правовідносини врегульовано
спеціальними нормами Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні".

За таких підстав, на думку суду, позовні
вимоги ТДВ "Київське
шляхово-будівельне управління №27" про
скасування постанови Центрального
територіального департаменту про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 24 вересня
2014 року №1458-ЦД-1-Е нормативно та
документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, Центральним
територіальним департаментом доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття оскаржуваної постанови з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТДВ "Київське шляхово-будівельне
управління №27" задоволенню не
підлягає.

Частина третя статті 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлює, що під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Матеріали справи підтверджують, що за
подання адміністративного позову
майнового характеру позивач сплатив
судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Відповідно до частин першої-третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Таким чином, решта суми судового збору
за подання адміністративного позову
майнового характеру, а саме 1 644,30 грн. (1
827,00 грн. - 182,70 грн.) має бути стягнута з
позивача на корить Державного бюджету
України..

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Товариству з додатковою
відповідальністю "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Київське
шляхово-будівельне управління №27"
(ідентифікаційний код 03450301, 02660, м. Київ,
вул. Колекторна, буд. 17; рахунок №1
в ПАТ "Укргазпромбанк", МФО 320843) на
користь Державного бюджету України
(отримувач УДСКУ у Печерському районі,
код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, код банку 820019, рахунок 4007)
решту суми судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі 1
644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок
чотири гривні тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко