Справа № 872/12519/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 808/5714/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Агровиробнича фірма «Антей» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Токмацької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби в особі
Василівського відділення Токмацької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства
«Агровиробнича фірма «Антей» про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2013
року позовні вимоги Токмацької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби в особі
Василівського відділення Токмацької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби
задоволені повністю: стягнено з
Приватного підприємства
«Агровиробнича фірма «Антей» (вул.
Леніна, буд.14, кв.47, м. Дніпрорудне,
Василівський район, Запорізька
область, 71630, ) кошти у
розмірі 153 454 (сто п'ятдесят три тисячі
чотириста п'ятдесят чотири) грн. в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість,; стягнуті
кошти спрямовані на р/р 0044 у
Василівському районі /Василівський
район/ 14010100, МФО 813015, ГУДКСУ у
Запорізькій області, .

Не погодившись із судовим рішенням,
Приватне підприємство «Агровиробнича
фірма «Антей» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, а в задоволенні позовної
заяви позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
Приватне підприємство «Агровиробнича
фірма «Антей» ()
зареєстроване Василівською районною
державною адміністрацією Запорізької
області 20.11.2006 як юридична особа та є
платником податків і зборів,
передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансової
- господарської діяльності
відповідачем надані до позивача
податкові декларації з податку на
додану вартість від 19.11.2012 №13843 на суму
26 628 грн., від 22.04.2013 № на суму 21 667
грн. та від 20.05.2013 № на суму 104 139
грн.

Також, фахівцями позивача проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податкові звітності з
податку на додану вартість, про що
складено акт від 25.12.2012 №215/16/34676471.

Перевіркою встановлено неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість в порушення вимог
п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203
розділу V Податкового кодексу України.

Як видно, на підставі матеріалів
перевірки податковою винесено
податкове повідомлення - рішення від
25.12.2012 №, яким до відповідача
застосовані штрафні (фінансової)
санкції у розмірі 1 020 грн.

Зазначене рішення отримане директором
підприємства відповідача 25.12.2012, про що
свідчить його підпис на корінці
податкового повідомлення - рішення.

Доказів сплати, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні від
25.12.2012 №0 грошового зобов'язання
чи оскарження зазначеного рішення в
адміністративному або судовому
порядку відповідачем не надано.

Згідно з розрахунком та довідкою про
заборгованість позивача, станом на
19.07.2013 у відповідача існує
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 153 454 грн.

Позивачем також було сформовано
податкову вимогу форми "Ю" від 03.02.2012 №3
на суму 42 904 грн. 73 коп., яка отримана
головним бухгалтером підприємства
відповідача 09.02.2013, про що свідчить його
підпис на корінці податкової вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції посилався на
підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, яким передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до п.49.1 ст.49 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно матеріалів справи, відповідачем
до податкового органу були подані
податкові декларації з податку на
додану вартість.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати у повному обсязі,
визначених у податкових деклараціях
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість відповідачем не
надано.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Доказів оскарження в апеляційному або
судовому порядку, зазначеного вище
податкового повідомлення - рішення від
25.12.2012 № відповідачем не надано.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідачу була направлена податкова
вимога форми "Ю" від 03.02.2012 №3 на суму 42
904 грн. 73 коп., яка отримана відповідачем
09.02.2012.

Доказів сплати податкового боргу
відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд
першої інстанції правомірно вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Агровиробнича фірма
«Антей»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко