Справа № 569/7601/14-А
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р.
Справа № 569/7601/14-А

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014
року заяву управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне від 02 жовтня 2014
року про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню
задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист у справі №569/7601/14а,
виданий Рівненським міським судом 16
вересня 2014 року на виконання постанови
суду від 25 червня 2014 року у справі, якою
задоволений адміністративний позов
ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу суду та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви
відповідача про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України та пункту 2 частини 1 статті 197
КАС України вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
представників сторін, в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Рівненського міського суду
від 25 червня 2014 року у справі
задоволений адміністративний позов
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в місті Рівне про визнання дій
протиправними та проведення
перерахунку пенсії відповідно до вимог
закону. Оскільки апеляційна скарга на
постанову суду не надходила, 16 вересня
2014 року за заявою позивача на виконання
постанови виданий виконавчий лист
№569/7601/14а.

02 жовтня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненській
області звернулося з заявою про
визнання виконавчого листа від 16.09.2014
року №569/7601/14а таким, що не підлягає
виконанню на підставі ст.259 КАС України.
В заяві вказував, що в порушення ч.3
ст.160, ч.3 ст.167 КАС України судом не
направлена і не надана відповідачу
копія повного тексту постанови суду у
справі від 25 червня 2014 року. Зазначає,
що постанова Рівненського міського
суду на адресу управління до цього часу
не надійшла, управлінням подано заяву
на видачу копії такої постанови. Відтак
оскаржити постанову вчасно управління
не мало можливості, що судом не
враховано та видано виконавчий лист
від 16.09.2014 року, який пред'явлений
стягувачем до примусового виконання.
На думку відповідача виконавчий лист
№569/7601/14а від 16.09.2014 року виданий
безпідставно, оскільки постанова суду
не набрала законної сили, а тому
підстав для видачі виконавчого листа
не було.

Задовольняючи заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненській області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суд першої інстанції
прийшов до висновків, що заява
відповідача в порядку ст.259 КАС України
є обґрунтованою, такою, що підлягає до
задоволення з метою правомірного
виконання судового рішення в справі
після вступу його в законну силу,
оскільки доказів про вручення копії
постанови суду в будь-який спосіб
відповідачу в матеріалах справи не
встановлено, право на апеляційне
оскарження постанови суду
відповідачем не використано.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на приписах
чинного законодавства та
підтверджуються обставинами справи.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.259 КАС України, суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку із його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю чи
частково.

Відповідно ч.3 ст.167 КАС України, особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення в повному
обсязі або у разі їх звернення
вручається під розписку безпосередньо
в суді.

Частиною 3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів із дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'ясти днів з дня отримання копії
ухвали.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що виконавчий лист від 16 вересня 2014
року №569/7601/14а виданий судом помилково,
оскільки в матеріалах справи
адміністративного провадження
№569/7601/14а відсутні докази та розписки
вручення копії прийнятої та
проголошеної в порядку ст.160 ч.3 КАС
України 25.06.2014 року постанови, якою
задоволений адміністративний позов
ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 02
жовтня 2014 року відповідач звернувся до
Рівненського міського суду з заявою
від 29.09.2014 року про надання копії
постанови суду (а.с.22) та штамп вхідної
кореспонденції відповідача, що
свідчить про отримання копії постанови
суду 06.10.2014 року. Вказані докази
свідчать про обмеження можливості
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції відповідачем.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильних висновків про
обґрунтованість заяви відповідача, з
метою правомірного виконання судового
рішення в справі після набрання ним
законної сили.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з ч.1 ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
уважає, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні
обставини справи та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" жовтня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,