Справа № 554/15351/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.11.2014

10 листопада 2014 року суддя Октябрський
районний суд м. Полтави ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, третіх осіб Управління праці
та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області про
визнання постанов державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження незаконними та їх
скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним адміністративним
позовом. В обгрунтування своїх
позовних вимог вказав, що постановами
від 09.10.2014 року закінчено виконавче
провадження ВП № 37076502 та ВП № 37076412.
Вважає, що такі постанови є
передчасними, оскільки державним
виконавцем не було проведено усіх
виконавчих дій щодо виконання
виконавчого листа в частині
зобов’язання боржника здійснити
виплату нарахованої грошової суми.
Просив вказані постанови про
закінчення виконавчого провадження
скасувати.

Позивач надав заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримав.

Відповідач та треті особи у судове
засідання не з’явилися, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце слухання справи, про причину
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд
здійснює судовий розгляд в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Судом встановлено, що Октябрським
районним судом м. Полтави 14.03.2013 року
видано виконавчі листи № 2а-1622/948/2012,
якими Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області зобов’язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
одноразову компенсацію при переході з 3
на 2 групу інвалідності за шкоду
здоров’ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірах, що передбачені
ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Як вбачається боржником здійснено
перерахунок пенсії стягувачу
відповідно до виконавчого листа суду
та призначено суму до виплати, але
виплати не здійснено в зв’язку з
відсутністю бюджетних коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 06.05.2014 року відмовлено в
задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

З врахуванням цих обставин, державний
виконавець Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області виніс постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 09.10.2014 року на підставі
п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» (а. с. 5, 6).

Але, суд вважає, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 09.10.2014 року винесена передчасно, без
перевірки всіх обставин, які
передбачені нормою ст. 49
вищезазначеного Закону.

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено закінчення виконавчого
провадження у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу, який його видав, у
випадку передбаченому ч. 3 ст. 75 цього
Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З врахуванням вимог ст. 19 Конституції
України, згідно якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов’язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, відсутні підстави вважати, що
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження з
виконання постанов по справі №
2а-1622/948/2012 відповідають цим вимогам.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України. Згідно з ч. 1 ст. 255
КАС України постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов’язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Положення ч. 2 ст. 8 КАС України
визначають, що при вирішенні справи суд
повинен застосовувати принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського суду з
прав людини.

Згідно ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачені
наслідки закінчення виконавчого
провадження. У разі закінчення
виконавчого провадження скасовуються
інші здійснені державним виконавцем
заходи примусового виконання рішення,
а також провадяться інші дії, необхідні
у зв’язку із закінченням виконавчого
провадження. Закінчене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як вбачається, в даному випадку
постанова суду виконана частково, а
саме проведений перерахунок доплати до
пенсії, без її фактичної виплати. Таким
чином, з врахуванням лише часткового
виконання боржником постанови суду,
якою передбачено здійснення
перерахунку доплати до пенсії позивача
та його виплату, а тому, суд вважає, що в
даному випадку постанова державного
виконавця щодо закінчення виконавчого
провадження не відповідає вимогам п. 11
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки фактичного
виконання і в повному обсязі постанови
суду не досягнуто.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що закриття
виконавчого провадження є фактично
відмовою у виконанні судового рішення

Тому, позовні вимоги позивача щодо
визнання незаконними та скасування
постанов державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 про
закінчення виконавчого провадження №
37076502 та № 37076412 від 09.10.2014 року, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 181 КАС України, ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 щодо
закінчення виконавчого провадження та
винесення постанов про закінчення
виконавчого провадження № 37076502 та №
37076412 від 09.10.2014 року незаконними.

Постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 про
закінчення виконавчого провадження №
37076502 та № 37076412 від 09.10.2014 року по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2а-1622/948/2012 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної чинності
після спливу 10 денного строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяОСОБА_1