Справа № 562/2999/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2999/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ДАІ УМВС України у Волинській області
про визнання дій протиправними та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
у порядку адміністративного
судочинства з письмовою позовною
заявою про визнання дій інспектора
відділу ДАІ м.Ківерці Кардаша В.М. по
складанню постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №025894 від 02 вересня 2014 року
протиправними та скасувати указану
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 03 липня 2014 року
близько 22 год. він керував автомобілем
марки «Фіат» д.н.з.НОМЕР_1 та був
зупинений працівниками ДАІ, які
повідомили про перевищення ним
швидкості у населеному пункті, що
нібито було зафіксовано приладом
«Беркут». Його доводи про те, що він не
перевищував швидкість відповідач до
уваги не прийняв, свідків не опитав та
виніс оскаржувану постанову 02 вересня
2014 року без повідомлення його про час
та місце розгляду справи.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю та з аналогічних
мотивів.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи не
надходило, що не перешкоджає розгляду
справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідка, з'ясувавши обставини
та дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
та вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №067619 від 03 липня 2014 року, складеному
старшим інспектором відділу ДАІ
м.Ківерці Кардашем В.М., 03 липня 2014 року
о 22.14 годині в населеному пункті
с.Липини Луцького району Волинської
області, позначеного дорожнім знаком
5.45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фіат» д.н.з.НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 83 км/год, яка вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив п.12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Одночасно інспектором ДАІ було
повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи
про адміністративне правопорушення 21
липня 2014 року відділом ДАІ м.Здолбунів
Рівненської області.

З цим порушенням ОСОБА_1 не погодився
пояснюючи тим, що порушень правил
дорожнього руху не допускав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно п.12.4 "Правил дорожнього руху",
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №
1306, у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП
адміністративна відповідальність
водіїв транспортних засобів наступає у
разі перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів за годину.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі
позивача 03 липня 2014 року як пасажир,
повністю підтвердив доводи ОСОБА_1 про
те, що останній не порушував правил
дорожнього руху.

Згідно повідомлення Рівненської
дирекції Центр поштового зв'язку №3
рекомендовані листи за період з 03 липня
2014 року по 02 вересня 2014 року на адресу
ОСОБА_1 не надходили.

Указані обставини відповідачем при
винесені оскаржуваної постанови серії
ПС1 №025894 від 02 вересня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу у
розмірі 255 грн. 00 коп. не враховані,
справу розглянуто без належного
повідомлення останнього про час та
місце її розгляду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
захист інформації в
інформаційно-телекомунікаційних
системах» з метою захисту інформації,
яка є власністю держави, або інформації
з обмеженим доступом, вимога щодо
захисту якої встановлена законом,
повинні використовуватись засоби
захисту інформації, які мають
сертифікат відповідності або
позитивний експертний висновок за
результатами державної експертизи.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Наведені позивачем доводи відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення відповідачем не
спростовані та не надано суду жодних
доказів його вини зокрема, зафіксовані
на приладі вимірювання швидкості руху
"Беркут" показання швидкості руху 83
км/год автомобіля марки "Фіат" д.н.з.
НОМЕР_1, який має сертифікат
відповідності або позитивний
експертний висновок за результатами
державної експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що постанова виконуючого
обов'язки начальника відділу ДАІ
м.Ківерці УДАІ УМВС України у
Волинській області старшого
лейтенанту міліції Кардаша В.М. по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №025894 від 02
вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. є протиправною,
а тому підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.2 ст.222 КУпАП від імені
органів внутрішніх справ (міліції)
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати стягнення
мають право за адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.122
КУпАП, працівники Державтоінспекції
МВС України, які мають спеціальні
звання.

А тому вимога позивача про визнання дій
виконуючого обов'язки начальника
відділу ДАІ м.Ківерці УДАІ УМВС України
у Волинській області старший лейтенант
міліції Кардаша В.М. по складанню
оскаржуваної постанови протиправними
є безпідставною.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст.122, 280, 288
КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 104, 143,
158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №025894 від 02
вересня 2014 року, складену виконуючим
обов'язки начальника відділу ДАІ
м.Ківерці УДАІ УМВС України у
Волинській області Кардашем
Володимиром Миколайовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн., визнати протиправною та
скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25
листопада 2014 року.

Суддя: