Справа № 815/7682/13а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7682/13а
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Муляр І.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні судді Одеського
окружного адміністративного суду
Єфіменко К.С. знаходилась
адміністративна справа за позовом
Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року в задоволенні позовних вимог
Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року відмовлено
повністю.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги представника Компанії
"МЕДФАРКОМ" у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю на вказану
постанову суду, ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2014 року вищевказана
постанова суду залишена без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

На зазначені рішення судів позивачем
подана касаційна скарга та ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 22 вересня 2014 року вищевказані
рішення Одеського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року та Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року скасовані та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції,
з посиланням на те, що при новому
розгляді справи судам слід врахувати
наведені у постанові обставини та
з'ясувати характер та зміст спірних
операцій, дослідити усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції, наявність у підприємства
основних засобів та трудових ресурсів,
необхідних для вчинення дій, що
становлять зміст відповідних операцій
і на підставі цього зробити
вмотивований висновок про те, чи
відбувся дійсний рух активів між
учасниками відповідних операцій.

27.10.2014 року вказана справа надійшла до
Одеського окружного адміністративного
суду за вхідним номером № 26394/14 та
відповідно до автоматичного розподілу
справ, вказану адміністративну справу
передано судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року вказану
адміністративну справу прийнято до
провадження та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014
року. Разом з цим, вищезазначеною
ухвалою судом запропоновано позивачу,
у разі наявності, надати до суду
додаткові докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
запропоновано відповідачу, у разі
наявності, надати до суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються його
заперечення проти позову.

Представник відповідача в судове
засідання 10.11.2014 року не з'явився, про
дату, час та місце проведення судового
засідання відповідач повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Водночас, відповідач
жодних клопотань щодо причин неявки у
судове засідання та додаткових
доказів, якими обґрунтовуються його
заперечення проти позову, до суду не
надавав.

В свою чергу, у судовому засіданні
10.11.2014 року представником позивача у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів по справі в
обґрунтування позовних вимог, заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом. Вказане клопотання обґрунтоване
представником тим, що станом на 10.11.2014
року, представник позивача не зміг
отримати на підприємстві усі необхідні
додаткові документи в повному обсязі з
метою надання їх до суду для приєднання
до матеріалів справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
подавати докази.

При цьому, ч. 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, з метою дотримання строків
розгляду справи та процесуальних
інтересів позивача щодо надання
додаткових доказів по справі, суд
дійшов висновку, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/7682/13а за
позовом Компанії "МЕДФАРКОМ" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №,
№ від 03.07.2013 року до 12.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 12 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою