overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5979/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5979/14-а
Номер провадження 2-а/465/315/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_1

представника відповідача-
Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, 99. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України „Про пенсійне забезпечення», суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Франківський районний суд м. Львова шляхом Подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 465/4835/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

"03" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Козюренко
Р.С.

при секретарі
Павлюку С.С.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії
№230 від 24.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови №230 від 24.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за користування металевим гаражем без дозвільних документів.

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті Франківським районним судом м.
Львова адміністративної справи
№465/6289/14а за позовом ОСОБА_1 до
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради з участю третьої особи ЛКП «Навколо базару» про скасування розпорядження №421 від 09.09.2014 року, яким зобов’язано позивача демонтувати металевий гараж.

У судове засідання позивач не з’явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про зупинення провадження у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадженням в справі слід зупинити.

Франківським районним судом м. Львова розглядається адміністративна справа
№465/6289/14а за позовом ОСОБА_1 до
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради з участю третьої особи ЛКП «Навколо базару» про скасування розпорядження №421 від 09.09.2014 року, яким зобов’язано позивача демонтувати металевий гараж. Від вирішення цього спору безпосередньо залежить вирішення спору щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №230 від 24.07.2014 року.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС
України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії
№230 від 24.07.2014 року до вирішення адміністративної справи 2а/465/323/14 по суті за позовом ОСОБА_1 до Франківській районній адміністрації Львівської міської ради з участю третьої особи ЛКП
«Навколо базару» про скасування розпорядження №421 від 09.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Козюре нко Р.С.
Справа № 465/5932/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. «Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул.
Кульпарківська, 48», -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Навколо базару», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. «Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул.
Кульпарківська, 48».

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Навколо базару», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської влади №289 від 26.08.2014р. «Про демонтаж самочинно встановлених металевого гаража та дерев’яної господарської споруди на вул. Кульпарківська, 48».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу, суб’єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_4
Справа № 452/2856/14-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2856/14-а 18 листопада 2014 року міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Казана із участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Містковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, - про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язання вчинити керуючись ст. ст. 7, 8, 70, 71, 86, 158 - 163 КАС
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати відмову виконкому
Містковицької сільської ради
Самбірського району Львівської області у прийнятті рішення на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо уточнення площі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та для ведення особистого підсобного господарства - протиправною.
Зобов'язати виконком Містковицької сільської ради Самбірського району
Львівської області розглянути заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про уточнення площі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та для ведення особистого підсобного
Стягнути із місцевого бюджету
Містковицької сільської ради у користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 73,08(сімдесят три гривні 08 коп.)грн. понесених документально підтверджених судових
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Суддя Самбірського міськрайонного суду
Справа № 466/7852/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7852/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

даний адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст.106
КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 465/6933/14-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

28.10.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова – Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського РВ УМВС
України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - ВДАІ Ужгородського РВ
УМВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1№626022 від 13.10.2014 року слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до суду, оскільки заявник звернувся до суду із адміністративним позовом лише 27.10.2014 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Між тим, позивач не просить поновити йому строк звернення до суду та не обґрунтовує поважність пропуску такого.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Разом з тим, згідно вимог ч.1 ст.100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Разом з тим, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Згідно вимог ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із такою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Ужгородського РВ УМВС
України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 465/3904/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/3904/14-а
Номер провадження 2-а/465/248/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик
А.Б.

з участю представника позивача-
Чернявської В.М

представника відповідача-
Стахоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управляння пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до із позовом до суду про зобов'язати вчинити дії відповідача- Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова про перерахунок пенсії.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 99, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України
«Про оплату праці», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст. 41
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Франківському районі міста Львова призначити ОСОБА_1, починаючи з 13.05.2014 року, з урахуванням інших видів виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 13.05.2014 року, з урахуванням інших видів виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.
Львова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з коригуванням за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Франківський районний суд міста Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 465/4307/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4307/14-а
Номер провадження 2-а/465/266/14
Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючого- судді представника позивача- розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії №139 від 24.04.2014 року, суд,- позивач звернувся до суду з позовом до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2
КАС України, суд,- п о с т а н о в и в :
Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_1, як такий, що пропущений з
Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради
№139 від 24.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 850,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення -
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 471/1542/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1542/14-а
Провадження №2-а/471/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 26 листопада 2014 року на 11:00 годину, яке розглядатиметься у наступному складі суду: головуючим суддею - Губанова В. М., при секретарі:
Тягнирядно І. Г. за участю: сторін.

Відповідач в строк до 26 листопада 2014 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 475/1290/14-а
Суддя: Вадовська А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1290/14-а
Провадження № 2-а/475/40/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області
Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 РЦЗ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

21.10.2014 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

22.10.2014 р. до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрите, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108
КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Доманівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 480/2323/14-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2323/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 – 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на на 09 годину 20 хвилин на 21.10.2014 року з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

30.09.2014
Справа № 480/1525/14-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1525/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 – 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 30.07.2014р. на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу (відповідачам), в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (ЄДРПОУ для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

25.07.2014