Справа № 668/13469/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13469/14-а

Пров. №2-а/668/475/14

05.11.2014

року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Рябцева М.С.

при

секретарі
Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради, про скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на той факт, що
10.08.2014 року відносно неї було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
остання порушила п.п.2.3.3.7, 2.8.12, 2.5.9
Правил благоустрою території,
забезпечення чистоти і порядку
м.Херсона. а саме організована робот з
установки: тимчасової споруди на
перехресті вулиці Комкова і
р.Люксембург, складування будівельного
сміття на зеленій зоні. 03.09.2014 року
адміністративною комісіє була
винесена постанова №19/227, згідно якої
ОСОБА_1 було пригнуто до
адміністративної відповідальності
згідно ст..152 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 1200 грн. Позивач вказує, що
постанова є не законною та просить її
скасувати, оскільки ОСОБА_1 не була
належним чином повідомлена про
засідання адміністративної комісії

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
зазначила, що сміття після закінчення
будівельних робіт було придбано,
дозвільні документи, а саме паспорт
прив’язки тимчасової споруди для
здійснення підприємницької діяльності
в них є. Крім цього, ОСОБА_1 є
комерційним директором, а директором
ТОВ «Віалон» є ОСОБА_2, тому позивач не
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні, оскільки постанова була
винесена згідно чинного законодавства.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу №000110 від 10.07.2014 року
ОСОБА_1 порушила п.п.2.3.3.7, 2.8.12, 2.5.9
Правил благоустрою території,
забезпечення чистоти і порядку в м.
Херсоні, та відповідно її дії були
кваліфіковані по ст.152 КпАП України.

Адміністративною комісією, згідно
постанови №19/227 від 03.09.2014 року на
позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розміром 12000 грн.

Згідно матеріалів справи на замовлення
директора ТОВ «Віалон» ОСОБА_2 було
видно паспорт прив’язки тимчасової
споруди №182 для здійснення
підприємницької діяльності на розі
вул.Р.Люксембург та вул.Комкова.

Згідно наказу про признаначення на
посаду директором ТОВ «Віалон» є
ОСОБА_2, а комерційним директором є
ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України –
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія): з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення: своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст.33 КпАП України, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, що комісією при
винесенні стягнення не було враховано.

Відповідно до ст.152 КпАП України,
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно п.2.8.12 «Правил благоустрою
території, забезпечення чистоти і
порядку м.Херсона» при виконанні
земельних і будівельних робіт
забороняється: залишати будівельне
сміття після закінчення робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки з пояснень позивача
вбачається, що після завершення
встановлення тимчасової споруди
сміття, як того вимагають Правила, було
прибрано. Дозвільні документи, а саме
паспорт прив’язки тимчасової споруди
№182 позивач отримав. Крім цього, ОСОБА_1
є комерційним директором, а не
посадовою особою, тому на неї не може
бути складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 161, 162,
163 КАС України, ст.152 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про скасування постанови
– задовольнити.

Постанову 19/227 від 03.09.2014 року про
накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі
1200 грн. – скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Рябцева М.С.