overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2935/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення щодо надання державної допомоги як на третю дитину,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення щодо надання державної допомоги як на третю дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 308/3495/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/59058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом 94-й прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу № 308/3495/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/9387/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Акріс ЛТД" звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №157/14/7/26-61/1906/02/2 від 19.06.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 28 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс ЛТД" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 813/625/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по наданню запитуваної інформації,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 07 червня 2012 року № 04/06.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області розглянути запит позивача від 07 червня 2012 року № 04/06 року та надати запитувану інформацію. В інші частині позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по наданню запитуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 807/997/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/997/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № А20/287-08
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

А20/287-08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області на постанову Господарського суду Київської областi від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до Іванківської районної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області на постанову Господарського суду Київської областi від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Господарського суду Київської областi справу №А20/287-08.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 813/1074/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправним та скасуванян припису, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Балмікс" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис відповідача №1755/1824/825-03 від 16.09.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністартивного суду від 23 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Балмікс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 356/1081/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м.Березані Київської області на постанову Березанського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року представник управління Пенсійного фонду України у м.Березані Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

При огляді касаційної скарги встановлено, що вона подана на постанову Березанського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі №356/1081/14а за позовом
ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, однак відповідач просить скасувати постанову Березанського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити судові рішення, які він оскаржує та надати до суду їх копії.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 129/2231/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації
Вінницької області на постанову
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська