Справа № 821/812/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/812/14

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Буд-транс» на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року про залишення без
розгляду позову приватного
підприємства «Буд-транс» до
Генічеської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року ПП «Буд-транс» звернулося до
окружного суду із позовом до
Генічеської РДА про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №858 від 01.10.2008р.

25.03.2014р. представником відповідача
заявлено клопотання про залишення
даного позову без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем встановленого
законом строку на звернення до суду з
цими позовними вимогами.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
адміністративний позов ПП «Буд-транс» -
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі від 31.03.2014р.
представник ПП «Буд-транс» ставить
питання про скасування ухвали суду 1-ї
інстанції у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що дана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем без поважних причин
пропущено строк звернення до суду із
даними позовними вимогами, у зв'язку з
чим, позовну заяву належить залишити
без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, погоджується з
такими висновками суду 1-ї інстанції та
вважає їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.99 діючого КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності ж до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про
існування спірного розпорядження РДА
№858 від 01.10.2008р. позивачу - ПП
«Буд-транс» було достовірно відомо ще в
листопаді-грудні 2008 року після
ознайомлення його з протоколом
аукціону від 04.11.2008р., переможцем якого
було визнано саме його, однак, за
захистом свого порушеного права до
Херсонського окружного
адміністративного суду останній
звернувся лише 13.03.2014 року, тобто з
пропуском встановленого ст.99 КАС
України 6-місячного строку.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні будь-які належні
докази на підтвердження поважності
пропуску позивачем строку звернення до
суду, судова колегія вважає висновки
суду першої інстанції про необхідність
залишення даної позовної заяви без
розгляду правильними та такими, що
узгоджуються з вищенаведеними нормами
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Буд-транс» - залишити
без задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року про залишення позову
без розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко