Справа № 2-а/2515/251/2012
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/251/2012
Провадження №6-а/751/137/14
21 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд
в складі: головуючого-судді
при секретарі Ващиліна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення -
Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернулась до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 11.04.2012 р. по справі
№ 2-а/2515/251/12 в частині зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради
перерахувати та здійснити виплату
ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік згідно ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги на стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на користь ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010 рік згідно ч. 4 ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 4805
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
виконанні знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а/2515/251/12, на виконання якого
згідно листа від 20.05.2014 р. проведено
нарахування допомоги в сумі 4805 грн., але
виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю бюджетних призначень на
виконання рішення суду. Посилається на
ст.23, п.п.5,6 ст.51 Бюджетного кодексу
України. Вказують, що боржник
позбавлений права розпоряджатися
коштами на рахунку пов'язаним з
виконання рішень судів про виплату
вищезазначеної доплати, як таких, що не
враховані Державним бюджетом України,
а норми Бюджетного кодексу України не
дозволяють виконати рішення суду.
В судове засідання учасники судового
розгляду не з'явились, про час і місце
розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності учасників і відповідно
до ч.1 ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
технічних засобів не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11.04.2012 р.
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, зокрема, зобов'язано
відповідача перерахувати та здійснити
виплату ОСОБА_2 щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги (а.с.11-12).
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду вказана
постанова залишена без змін(а.с.19).

Старшим державним виконавцем Сенченко
М.В. 12.05.2014 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а/2515/251/12, виданого 05.05.2014 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про зобов'язання боржника
перерахувати та здійснити виплату
ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік згідно ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги (а.с.30).

Стаття 263 КАС України встановлює
виключні обставини щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення та
регламентує, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за поданням
державного виконавця чи заявою сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суду не надано доказів щодо наявності
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення, передбачених ст. 263 КАС
України, які б могли бути підставою для
зміни способу і порядку виконання
рішення суду.

Тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У х в а л
и в :

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г.
Гордійко