Справа № 825/3480/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3480/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області до Дочірнього
підприємства «Чернігівська пересувна
механізована колона № 59» Відкритого
акціонерного товариства
«Чернігівводбуд» про стягнення сум
платежів, що підлягають капіталізації,
-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 до Чернігівського окружного
адміністративного суду звернулось
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області (далі - позивач,
Фонд) з позовом до Дочірнього
підприємства «Чернігівська пересувна
механізована колона № 59» Відкритого
акціонерного товариства
«Чернігівводбуд» (далі - відповідач), в
якому просить суд стягнути суму
платежів, що підлягають капіталізації
в розмірі 1308439,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» Фонд здійснює
страхові виплати громадянам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які отримали виробничу травму
під час роботи на Дочірньому
підприємстві «Чернігівська пересувна
механізована колона № 59» Відкритого
акціонерного товариства
«Чернігівводбуд». Позивач вказує, що
підприємство ліквідовується як
юридична особа без правонаступника, а
відтак повинна бути проведена
капіталізація платежів для
продовження страхових виплат даним
особам. Позивач звертався до
відповідача з претензією про визнання
грошових вимог на вказану суму, однак
претензія залишена без розгляду. За
таких обстави просить стягнути з
відповідача 1308439,97 грн. капіталізованих
платежів в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
відповідно до статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Повістка повернулася на
адресу суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Оскільки повістка направлена
відповідачу рекомендованим листом за
адресою, вказаною у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів. Однак, відповідач
заперечень на позовну заяву та
представника у судове засідання не
направив.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, Дочірнє підприємство
«Чернігівська пересувна механізована
колона № 59» Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівводбуд»
знаходиться у стані припинення
юридичної особи за рішенням
засновників, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.4-6).

Судом встановлено, що громадяни ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
при виконанні службових обов'язків
отримали трудове каліцтво, що
підтверджується актами про нещасний
випадок (а.с.17-18, 23, 26-27, 30-31, 34-35, 38).

Випискою із акту огляду МСЕК № 000745 від
21.03.2008 встановлено 70% втрати
працездатності ОСОБА_1 від дати огляду
безстроково (а.с.16).

Випискою із акту огляду № 020550 від 30.04.2002
встановлено 100% втрати працездатності
ОСОБА_2 від дати огляду безстроково
(а.с.21).

Випискою із акту огляду № 097233 від 22.12.1989
встановлено 45% втрати працездатності
ОСОБА_3 від дати огляду безстроково
(а.с.25).

Випискою із акту огляду від 03.05.2001
встановлено 20% втрати працездатності
ОСОБА_4 від дати огляду безстроково
(а.с.29).

Випискою із акту огляду № 1941 від 06.09.2002
встановлено 20% втрати працездатності
ОСОБА_5 від дати огляду безстроково
(а.с.33).

Випискою із акту огляду від 22.07.1993
встановлено 60% втрати працездатності
ОСОБА_6 від дати огляду безстроково
(а.с.37).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/280/280/38 Фонд
призначив потерпілому ОСОБА_1
щомісячні страхові виплати з 01.03.2013
безстроково (а.с.15).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/276/276/53 Фонд
призначив потерпілому ОСОБА_2
щомісячні страхові виплати з 01.03.2013
безстроково (а.с.19).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/279/279/10 Фонд
призначив потерпілому ОСОБА_3
щомісячні страхові виплати з 01.03.2013
безстроково (а.с.24).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/283/283/8 Фонд
призначив потерпілому ОСОБА_4
щомісячні страхові виплати з 01.03.2013
безстроково (а.с.28).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/282/282/22 Фонд
призначив потерпілому ОСОБА_5
щомісячні страхові виплати з 01.03.2013
безстроково (а.с.32).

Постановою від 29.03.2013 № 2523/278/278/18 Фонд
призначив потерпілій ОСОБА_6 щомісячні
страхові виплати з 01.03.2013 безстроково
(а.с.36).

Позивачем проводились страхові
виплати громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому
вважає, що має право на стягнення з
відповідача капіталізованих платежів,
які за його підрахунками становлять
1308439,97 грн.

03.09.2014 Фондом відповідачу направлена
претензія № 7/2014 про визнання
кредиторських вимог у розмірі 1308439,97
грн. та включення їх до ліквідаційного
балансу (а.с.7-8), яка отримана останнім -
20.09.2014 (а.с.9) та залишена без розгляду.

У зв'язку з відмовою відповідача
добровільно сплатити суму
капіталізованих платежів у
вищезазначеному розмірі позивач
звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини, регулюються
нормативно-правовими актами, в
редакціях чинних на момент виникнення
правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23.09.1999 № 1105,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові
проводить страхові виплати та надає
соціальні послуги потерпілим від
нещасного випадку на виробництві чи
професійного захворювання.

Відповідно до пункту 1 статті 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» від
23.09.1999 № 1105, сума щомісячної страхової
виплати встановлюється відповідно до
ступеня втрати професійної
працездатності та середньомісячного
заробітку, що потерпілий мав до
ушкодження здоров'я. Сума щомісячної
страхової виплати не повинна
перевищувати середньомісячного
заробітку, що потерпілий мав до
ушкодження здоров'я. У разі коли
потерпілому одночасно із щомісячною
страховою виплатою призначено пенсію
по інвалідності у зв'язку з одним і тим
самим нещасним випадком, їх сума не
повинна перевищувати середньомісячний
заробіток, який потерпілий мав до
ушкодження здоров'я. Визначені раніше
сума щомісячної страхової виплати та
пенсія по інвалідності зменшенню не
підлягають.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті
46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» фінансування Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків здійснюється за рахунок
капіталізованих платежів, що надійшли
у випадках ліквідації страхувальників
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно частини 6 статті 105 Цивільного
кодексу України кожна окрема вимога
кредитора, зокрема щодо сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Відповідно до частини 2 статті 112
Цивільного кодексу України у разі
відмови ліквідаційної комісії у
задоволенні вимог кредитора або
ухилення від їх розгляду кредитор має
право до затвердження ліквідаційного
балансу юридичної особи звернутися до
суду із позовом до ліквідаційної
комісії.

За змістом частини 3 статті 110 цього
Кодексу якщо вартість майна юридичної
особи є недостатньою для задоволення
вимог кредиторів, юридична особа
здійснює всі необхідні дії,
встановлені законом про відновлення
платоспроможності або визнання
банкрутом.

Частиною 2 статті 1205 ЦК встановлено, що
у разі ліквідації юридичної особи
платежі, належні потерпілому або
особам, визначеним статтею 1200 цього
Кодексу, мають бути капіталізовані для
виплати їх потерпілому або цим особам у
порядку, встановленому законом або
іншим нормативно-правовим актом.

Позивачем, з урахуванням даних
Державної служби статистики України
про середню очікувану тривалість життя
осіб (лист від 31.07.2014 №10-2-17/152-14),
розраховано відповідачу суму
капіталізованих платежів для
розрахунку із потерпілими у розмірі
1308439,97 грн.(а.с.10).

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подані позивачем
докази в сукупності дають достатньо
підстав для висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
належить стягувати.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 69-71, 158-163, 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області, -
задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Чернігівська пересувна механізована
колона № 59» Відкритого акціонерного
товариства «Чернігівводбуд» () на користь Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області ()
заборгованість в розмірі 1308439,97 (один
мільйон триста вісім тисяч чотириста
тридцять дев'ять) грн. 97 коп

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко