Справа № 826/16240/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року 15:54 год.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
суддів Кармазіна О.А.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_2до Міністерства
оборони Українипрозобов'язання
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства оборони
України, в якому просив: - зобов'язати
Міністерство оборони України надати
йому завірену уповноваженим на те
органом довідку про розмір окладів
грошового утримання, розмір додаткових
видів грошового забезпечення
(надбавки, доплати, винагороди, премії
та інше), що нараховуються та
виплачуються діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15% надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90 % надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України станом
на час подання зазначеного позову.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 з 03 вересня 2002 року є
полковником запасу Збройних Сил
України та у відповідності до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-II
отримує щомісячне пенсійне
забезпечення. Дізнавшись в серпні 2014
року із засобів масової інформації про
значне підвищення грошового
забезпечення військовослужбовцям
Збройних Сил України за посадами
офіцерського складу, в тому числі і за
посадою, з якої звільнявся позивач на
пенсію, та з метою з'ясування правових
підстав повноти нарахування йому
пенсійного забезпечення (пенсії), 01
вересня 2014 року позивач звернувся до
Міністерства оборони України, у
порядку Закону України «Про звернення
громадян», з клопотанням про надання
йому довідки про розмір окладів
грошового утримання, розмір додаткових
видів грошового забезпечення
(надбавки, доплати, винагороди, премії
та інше), що нараховуються та
виплачуються діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15% надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90 % надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України станом
на 01 вересня 2014 року. Департамент
фінансів Міністерства оборони України
листом від 08 вересня 2014 року №248/3/9/1/782
повідомив заявника, що на підставі
статті 7 Закону України «Про звернення
громадян» звернення ОСОБА_2 надіслано
за належністю до Розрахунково-касового
відділу Міністерства оборони України
та зобов'язано останнього надати
заявнику довідку стосовно грошового
забезпечення за зазначеною ним
посадою. Розрахунково-касовий відділ
Міністерства оборони України листом
від 08 жовтня 2014 року №281/755 повідомив, що
не зможе надати запитувану довідку,
оскільки зазначеної заявником посади
не існує і, відповідно, у
бухгалтерському обліку
Розрахунково-касового відділу
Міністерства оборони України така
інформація відсутня. Позивач вважає
відповідь необгрунтованою, оскільки
існують схожі (прирівняні до тієї, з
якої позивач вийшов на пенсію) посади,
що не позбавляє відповідача надати
відповідні розміри окладів, надбавок,
що запитувались позивачем.
У судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали позов
та просили його задовольнити.
Відповідач позов не визнав. В
обгрунтування заперечень проти позову
зазначив, що позивачу неодноразового
повідомлялось про відсутність посади
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України, чи
його правонаступника Головного
квартирно-експлуатаційного управління
Збройних Сил України, з 05 лютого 2004
року. Вкотре, листом від 08 жовтня 2014
року №281/755, позивача було повідомлено
про відсутність зазначеної посади та
надано відповідь. За таких обставин не
вважає право позивача порушеним, а
відтак просив відмовити у задоволенні
Заслухавши доводи та заперечення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, з огляду на таке.
Як встановлено судом та
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 01 вересня 2014 року звернувся до
Міністерства оборони України з
проханням надати йому довідку про
розмір окладів грошового утримання,
розмір додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
винагороди, премії та інше), що
нараховується та виплачується діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15 % надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90% надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України,
станом на 01 вересня 2014 року.
Департамент фінансів
Міністерства оборони України листом
від 08 вересня 2014 року №248/3/9/1/782
повідомив ОСОБА_2, що його звернення
надіслано за належністю до
Розрахунково-касового відділу
Міністерства оборони України,
відповідно до статті 7 Закону України
«Про звернення громадян» для розгляду
та надання відповіді.
Розрахунково-касовий відділ
Міністерства оборони України листом
від 08 жовтня 2014 року №281/755 надав
відповідь, що у Розрахунково-касовому
відділі Міністерства оборони України
розглянуто запит позивача щодо надання
довідки про розмір окладів грошового
утримання, розмір додаткових видів
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, винагороди, премії та інше), що
нараховується та виплачується діючому
військовослужбовцю у званні
полковника з вислугою безперервної
військової служби від 20 до 25 років, який
має право на отримання 15 % надбавки за
роботу з таємними документами та право
на отримання 90% надбавки за виконання
особливо важливих завдань по посаді
начальника контрольно-ревізійного
відділу (самостійного відділу)
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Міністерства оборони
України, чи його правонаступника
Головного квартирно-експлуатаційного
управління Збройних Сил України,
станом на 01 вересня 2014 року, та з
порушеного питання повідомлено, що
зазначеної посади не існує і,
відповідно, у бухгалтерському обліку
Розрахунково-касового відділу
Міністерства оборони України така
інформація відсутня.
Не погоджуючись з наданою
відповіддю, позивач звернувся до суду
для захисту своїх прав.
Вирішуючи спір та задовольняючи
позов частково, суд виходив з
Статею 1 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Законодавство України про
звернення громадян включає цей Закон
та інші акти законодавства, що
видаються відповідно до Конституції
України та цього Закону (стаття 2 Закону
України «Про звернення громадян»).
Згідно статті 3 Закону України
«Про звернення громадян», під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.
Зокрема, заява - це звернення
громадян із проханням про сприяння
реалізації закріплених Конституцією
та чинним законодавством їх прав та
інтересів або повідомлення про
порушення чинного законодавства чи
недоліки в діяльності підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, народних депутатів
України, депутатів місцевих рад,
посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.
В свою чергу, орган, якому
адресовані пропозиції та зауваження, у
відповідності з положеннями статті 19
цього Закону, зобов'язаний їх
розглянути об'єктивно, всебічно,
забезпечуючи поновлення порушених
прав, та надати у строк, встановлений
статтею 20 цього Закону, обгрунтовану
За змістом норм Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» держава гарантує
гідне пенсійне забезпечення осіб, які
мають право на пенсію за цим Законом,
шляхом встановлення їм пенсій не нижче
прожиткового мінімуму, визначеного
законом, перерахунок призначених
пенсій у зв'язку із збільшенням рівня
грошового забезпечення, надання
передбачених законодавством державних
соціальних гарантій, вжиття на
державному рівні заходів, спрямованих
на їх соціальний захист.
Законодавство про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб, які мають право на пенсію за цим
Законом, базується на Конституції
України і складається з цього Закону,
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та інших
нормативно-правових актів України,
прийнятих відповідно до цих законів.
Відповідно до статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» перерахунок
раніше призначених пенсій
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом
провадиться за документами, що є у
пенсійній справі, а також додатковими
документами, поданими пенсіонерами на
Усі призначені за цим Законом
пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.
Процедура проведення перерахунку
пенсій врегульована Порядком
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок).
Судом встановлено, що ОСОБА_2
звертався до Міністерства оборони
України з клопотанням щодо надання
йому довідки, не в межах вищенаведених
положень Порядку, чи то Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», а в інформаційному
порядку (для порівняння), і як вказував
позивач у судовому засіданні, з метою
з'ясування повноти нарахування йому
пенсійного забезпечення. Тобто,
позивач просив надати довідку не щодо
його особистих окладів та надбавок, а
за схожою посадою, званням, вислугою
років та схожими відсотковими
надбавками, що нараховуються та
виплачуються діючому
Оскільки, у визначеному позивачем
випадку чинним законодавством не
встановлено видачу особам, що
звернулися у порядку Закону України
«Про звернення громадян», завіреної
уповноваженим на те органом довідки
про розмір грошового забезпечення
діючого військовослужбовця за схожою
посадою, званням та іншими
характеристиками, - суд вважає позов в
цій частині не обґрунтованим, а відтак
таким, що задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до частин
першої та другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, при вирішенні справи по суті
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про, зокрема: 1)
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; 2) зобов'язання відповідача
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача утриматися від вчинення
Суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
Відповідно частини другої статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Так, як будь-який громадянин,
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян», наділений правом
звернутися до органу державної влади
чи органу місцевого самоврядування в
реалізацію своє мети з відповідним
зверненням, а цей орган зобов'язаний
розглянути звернення та надати
обгрунтовану відповідь, а з листа
відповідача від 08 жовтня 2014 року №281/755
вбачається, що останній надав
відповідь, обмежившись лише посиланням
на відсутність певної посади, - суд
вважає за необхідне зобов'язати
Міністерство оборони України повторно
розглянути звернення ОСОБА_2 від 01
вересня 2014 року, в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян».
На стягненні судових витрат
позивач ні в позовній заяві, ні в
судовому засіданні не наполягав.
Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Зобов'язати Міністерство оборони
України повторно розглянути звернення
ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян».
В задоволенні решти позову
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Кармазін
О.А.

Катющенко
В.П.