Справа № 802/3709/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 листопада 2014 р. Справа № 802/3709/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Жернакова М. В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Крижопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулася
Крижопільська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Крижопільська ОДПІ,
позивач) з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення
податкового боргу. Позов мотивований
тим, що станом на дату звернення до суду
відповідач має податковий борг перед
місцевим бюджетом з єдиного податку на
загальну суму 830,18 грн. Вказаний борг
відповідач в добровільному порядку не
сплачує, в зв'язку з чим поданий цей
адміністративний позов.

Ухвалою від 23.10.2014 суд відкрив
скорочене провадження у справі,
оскільки відповідно до пункту 4 частини
1 статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в адміністративних справах щодо
стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження. Зазначеною
ухвалою суд запропонував відповідачу в
10-денний строк з дня одержання ухвали
через відділ прийому суду або через
відділення поштового зв'язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Судову кореспонденцію суд направляв
відповідачу на адресу, зазначену в
позовній заяві та внесену в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. Однак до
суду повернувся невручений конверт зі
вмістом поштового відправлення з
відміткою поштового відділення
зв'язку: за зазначеною адресою не
проживає. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм
правом заперечити проти позовних вимог
не скористалася, суд розглянув справу в
порядку скороченого провадження за
наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд
установи такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) як фізична
особа-підприємець зареєстрована
Крижопільською районною державною
адміністрацією Вінницької області
20.08.2014 та перебуває на обліку у
Крижопільській ОДПІ як платник
податків. На підставі поданої заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування відповідач є платником
єдиного податку з фізичних осіб
третьої групи. З матеріалів справи суд
установив, що у відповідача наявний
податковий борг з єдиного податку в
сумі 830,18 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.3 ст. 291 глави 1 розділу 14 ПК
України визначено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Підпункт 298.1.2 пункту 298.1 статті 298 ПК
України встановлює, що зареєстровані в
установленому порядку фізичні
особи-підприємці, які до закінчення
місяця, в якому відбулася державна
реєстрація, подали заяву щодо обрання
спрощеної системи оподаткування та
ставки єдиного податку, вважаються
платниками єдиного податку з першого
числа місяця, наступного за місяцем, у
якому виписано свідоцтво платника
єдиного податку.

Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПК України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал.

Заборгованість відповідача з єдиного
податку виникла у зв'язку з несплатою
узгоджених сум грошових зобов'язань,
нарахованих відповідно до податкових
декларацій від 08.02.2014 та від 11.08.2014. Крім
того, податковим повідомленням
рішенням № НОМЕР_1 від 05.03.2014
Крижопільська ОДПІ нарахувала ФОП
ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 900 грн.
Відповідно до даних облікової картки
платника заборгованість відповідача
після часткової сплати станом на 31.08.2014
становить 830,18 грн.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом суб'єкта господарювання.

Вінницька ОДПІ направляла відповідачу
податкову вимогу № 474-25 від 11.06.2014 про
сплату боргу (а. с. 10). Відомості щодо
оскарження вказаної вимоги до суду не
надходило.

Станом на день розгляду справи
відповідач не надала суду доказів
сплати в добровільному порядку
податкового боргу з єдиного податку.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України контролюючим органам надано
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму податкового боргу
відповідач у встановлені
законодавством строки до бюджету не
сплатив, наявність у нього вказаного
податкового боргу підтверджується
матеріалами справи, суд доходить
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та доцільність задоволення
позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) відповідно до
частини 4 статті 94 КАС України
стягненню з відповідача не підлягають

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2,
АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету
на рахунок 0270, код платежу 18050400,
одержувач: ДКС у Крижопільському
районі, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО 802015, код 37338187,
заборгованість з єдиного податку в
сумі 830 (вісімсот тридцять) грн. 18
(вісімнадцять) коп.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович