Справа № 821/4314/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4314/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач) звернувся з позовом до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Новокаховська ОДПІ), в
якому просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 25.04.2014 р. №
0 про визначення штрафних санкцій
за порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з орендної
плати на 16 днів у розмірі 5969,55 грн., №
000035150 про визначення штрафних санкцій
за порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з орендної
плати на 45 днів у розмірі 15490,43 грн.

Свої вимоги мотивує порушенням
відповідачем процедури проведення
перевірки та прийняття податкових
повідомлень-рішень, оскільки
Новокаховська ОДПІ не вручала наказу
про проведення перевірки та не
складала акту перевірки. Прийнявши
податкові повідомлення-рішення без
проведення перевірок відповідач діяв
без підстав та не у спосіб,
передбачений Конституцією та законами
України.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити із вказаних
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти позовних вимог, оскільки ФОП
ОСОБА_3 правомірно нараховано штрафні
санкції у розмірі 10 % та 20 % за
несвоєчасну сплату грошових
зобов'язань з орендної плати. Просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новокаховською
ОДПІ 25.04.2014 р. винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № 0 про визначення штрафних
санкцій за порушення граничних строків
сплати суми грошового зобов'язання з
орендної плати на 16 днів у розмірі 5969,55
грн.;

- № 000035150 про визначення штрафних
санкцій за порушення граничних строків
сплати суми грошового зобов'язання з
орендної плати на 45 днів у розмірі 15490,43
грн.

З вказаних податкових повідомлень
рішень вбачається, що вони винесені на
підставі актів перевірок від 25.04.2014 р.
№№ 174/15/НОМЕР_1 та № 174/1/15/НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що нарахування
штрафних санкцій за порушення
граничних строків сплати суми грошових
зобов'язань з орендної плати згідно
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень здійснено за
результатами камеральної перевірки
ФОП ОСОБА_3 При цьому, вказав на те, що
складався один акт перевірки, а тому у
податковому повідомленні-рішенні від
25.04.2014 р. № 000035150 помилково зазначено
акт за № 174/1/15/НОМЕР_1.

Протокольним рішенням від 14.11.2014 р.
Новокаховську ОДПІ було зобов'язано
надати до суду зазначені акти
перевірок. У судовому засіданні, яке
відбулося 19.11.2014 р., представник
відповідача зазначив про неможливість
надання акта перевірки від 25.04.2014 р. №
174/15/НОМЕР_1 у зв'язку з його втратою, на
підтвердження чого надав доповідну
записку.

Порядок проведення камеральних
перевірок та оформлення їх результатів
визначено Податковим кодексом України.

Зокрема, відповідно до ст.76 ПК України
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу без будь-якого спеціального
рішення керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова. Порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог
статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Приписами п.п.42.1, 42.2 ст.42 ПК України
визначено, що податкові повідомлення -
рішення, податкові вимоги або інші
документи, адресовані контролюючим
органом платнику податків, повинні
бути складені у письмовій формі,
відповідним чином підписані та у
випадках, передбачених законодавством,
завірені печаткою такого
контролюючого органу. Документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

З аналізу вказаних правових норм
слідує, що підставою для винесення
податкового повідомлення-рішення є акт
перевірки, яким встановлено порушення
вимог податкового законодавства.
Відповідачем до суду не надано ані
актів перевірок, на підставі яких
здійснено нарахування позивачу
штрафних санкцій за несвоєчасну сплату
зобов'язань з орендної плати, ані
доказів про направлення чи вручення
ФОП ОСОБА_3 таких актів, ані доказів про
реєстрацію актів у контролюючому
органі. Про відсутність таких актів
свідчить і те, що зазначені у
податкових повідомленнях-рішеннях
акти № 174/15/НОМЕР_1 та № 174/15/1/НОМЕР_1
датовані 25.04.2014 р., тобто, днем винесення
самих податкових повідомлень-рішень
№№ 0, 000035150.

Крім того, суд зазначає, що нарахування
штрафних санкцій відповідно до
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень Новокаховською
ОДПІ здійснено у зв'язку з порушенням
позивачем граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання у розмірі
59695,55 грн. на 16 днів (застосовано штрафну
санкцію у розмірі 10 % - 5969,55 грн.) та у
сумі 77452,15 грн. на 45 днів (застосовано
штрафну санкцію у розмірі 20 % - 15490,43
грн.). Між тим, жодних доказів
здійснення ФОП ОСОБА_3 платежів на
вказані суми (59695,55 грн. та 77452,15 грн.)
одним платежем (оскільки строк
затримки і розмір штрафних санкцій
застосовано саме до цих сталих сум),
відповідачем не надано. З облікової
картки платника податків за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" за 2012-2013
роки вбачається, що ФОП ОСОБА_3
своєчасно сплачував орендну плату і
взагалі по даному платежу у нього
відображено переплату на дату
граничних строків сплати зобов'язань.

Таким чином, суд погоджується з
доводами ФОП ОСОБА_3 про протиправність
податкових повідомлень-рішень від
25.04.2014 р. №№ 0, 000035150, а тому вони
підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 25.04.2014 р. №№ 0, 000035150.

Стягнути з Державного бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят
дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 20 листопада 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.3.13