Справа № 818/3283/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 р.
Справа № 818/3283/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання
- Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за поданням
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фермерського господарства
"Едельвейс-2007" про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська ОДПІ звернулась до суду із
поданням, яке мотивує тим, що рішенням
від 18.11.2014 року було застосовано
умовний адміністративний арешт майна
платника податків ФГ "Едельвейс - 2007", що
перебуває за адресами: м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів, 5; Буринський
район, м. Буринь, вул. Щорса,6; Буринський
район, м. Буринь, вул.Першотравнева, 20;
Буринський район, с. Слобода, вул. 40
років Жовтня,10, Буринський район, с.
Слобода, вул. Шкільна, 25 у зв'язку з
недопуском посадових осіб податкової
інспекції до проведення перевірки.
Просить визнати обґрунтованим
застосування умовного
адміністративного арешту майна.

В судовому засіданні представник
Конотопської ОДПІ подання підтримала
із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення подання
заперечував. Пояснив, що керівник
господарства з 17 листопада 2014 року
перебуває на лікарняному. Наказу про
проведення перевірки відповідач не
отримував. Господарство зареєстроване
у приватному будинку, в якому на момент
прибуття співробітників Конотопської
ОДПІ нікого не було. Вважає, що факту
недопущення посадових осіб для
проведення перевірки не було.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ФГ "Едельвейс - 2007"
зареєстроване як юрижична особа та
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

04 листопада 2014 року Конотопською ОДПІ
видано наказ № 668 про проведення на
підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальної позапланової виїзної
перевірки відповідача (а.с. 3). 14
листопада 2014 року видано направлення №
204/17-03 на перевірку (а.с. 6). 17 листопада 2014
року співробітниками Конотопської
ОДПІ здійснено виїзд за адресою
реєстрації господарства з метою
проведення перевірки. За цією адресою
знаходиться житловий будинок, який був
зачинений і потрапити в нього не було
можливості. В результаті перевіряючі
особи склали акт № 19-17-03/18-02 недопуску
до проведення перевірки (а.с. 13). 18
листопада 2014 року начальником
Конотопської ОДПІ прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 79
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється, якщо за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

На підтвердження вручення копії наказу
господарству заявник надав копію
квитанції про направлення 05 листопада
2014 року рекомендованого листа на
адресу ФГ "Едельвейс" та інформацію з
сайту УДППЗ "Укрпошта" про вручення
листа, що не може бути прийнято судом як
належні докази вручення наказу. За
твердженням позивача, лист із наказом
про призначення перевірки був вручений
08 листопада 2014 року, однак суду не було
надано повідомлення про вручення
поштового відправлення ФГ "Едельвейс -
2007". За таких обставин, суд приходить до
переконання, що відповідач не був
належним чином сповіщений про
призначення перевірки.

Відповідно до п. 94.1, 94.2.3 ст. 94
Податкового кодексу України
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом. Арешт майна може бути
застосовано, якщо з'ясовується, що
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу. Судом
встановлено, що фермерське
господарство зареєстроване у
приватному будинку. Прибувши за
адресою місцезнаходження відповідача,
посадові особи встановили, що
приміщення було зачинене, оскільки на
стук в хвіртку ніхто не відповів та до
них не вийшов. На переконання суду,
відсутність у приватному будинку
посадових осіб фермерського
господарства не є відмовою від допуску
співробітників податкової інспекції
до проведення перевірки. Відмова від
допуску передбачає активні дії з боку
посадових осіб відповідача з метою
перешкоджання проведенню перевірки,
проте таких дій зафіксовано не було.
Представником відповідача надано
довідку про перебування керівника ФГ
"Едельвейс - 2007" на стаціонарному
лікуванні з 17.11.2014 року, що підтверджує
відсутність її за місцем реєстрації
господарства з незалежних причин (а.с.
31).

Крім того, в рішенні від 18 листопада 2014
року про застосування умовного
адміністративного арешту зазначено
майно платника податків, яке розміщене
(перебуває) за адресами: м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів, 5; м. Буринь, вул.
Щорса,6; м. Буринь, вул.Першотравнева, 20;
Буринський район, с. Слобода, вул. 40
років Жовтня,10, Буринський район, с.
Слобода, вул. Шкільна, 25 (а.с. 14). Як
вбачається з копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців ФГ
"Едельвейс - 2007" зареєстроване за
адресою: Буринський район, с. Слобода, 25
(а.с. 7-12). Копією відомостей з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
підтверджується наявність у приватній
власності відповідача нерухомого
майна - насіннєвого заводу за адресою:
м. Буринь, вул. Лікарняна, буд. 3,
цукрового складу, складу цукру № 2 та
пожежного депо з гаражем за адресою:
Буринський район, с. Слобода, вул. 40
років Жовтня,10 (а.с. 16-19). Наявність
майна, що перебуває у власності
відповідача, за адресами: м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів, 5; Буринський
район, м. Буринь, вул. Щорса,6; Буринський
район, м. Буринь, вул.Першотравнева, 20 не
підтверджується жодними доказами.

За таких обставин, суд вважає, що
заявник не довів обгрунтованості
застосування адміністративного арешту
майна відповідача, оскільки відповідач
не був сповіщений про призначення
перевірки, не відмовлявся допускати
посадових осіб Конотопської ОДПІ до її
проведення, а також в рішенні про
застосування умовного
адміністративного арешту зазначене
майно, доказів належності відповідачу
якого матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що вимога про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна, накладеного рішенням
Конотопської ОДПІ від 18.11.2014 року
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Конотопської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фермерського господарства
"Едельвейс-2007" про підтвердження
обгрунтованості адміністративного
арешту майна фермерського
господарства "Едельвейс-2007",
накладеного рішенням від 18.11.2014 року -
відмовити в зв'язку з
необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко