Справа № 819/2726/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у
адміністративній справі

Справа № 819/2726/14-a

26 листопада 2014 р.м.
ТернопільТернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Надвиничній Г.Я.

за участю: представника -
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області Брика В.Г.

представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан" Гураля
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу за поданням Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан" про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулася
Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області з поданням в
порядку ст.183-3 КАС України до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан" про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу на підставі ст.89 Податкового
кодексу України у зв'язку з недопуском
податкового керуючого для проведення
опису майна у податкову заставу.

Представник Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області в судовому
засіданні подання підтримав повністю з
мотивів викладених у ньому і в
письмових поясненнях та просить
задовольнити.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан" в суді
заперечив проти задоволення подання,
свою позицію виклав в письмових
запереченнях, долучених до матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представників
сторін, свідків, суд встановив наступні
обставини.

15.09.2014 року Тернопільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області сформовано
податкову вимогу форми "Ю" за № 8022-25 на
загальну суму 57808,25 грн. податкового
боргу платника податків товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Лан" за узгодженими грошовими
зобов'язаннями станом на 14.09.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи дану
податкову вимогу отримано
відповідачем 22.09.2014 року.

22.09.2014 року Тернопільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області винесено наказ
№ 2479 "Про призначення податкових
керуючих", зокрема по товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Лан" СДРІ Мельник О.В.

04.11.2014 року прийнято рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області № 31551/7/19-18-25 про
опис майна у податкову заставу, що
перебуває у власності платника
податків товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан".

24.11.2014 року з виходом на
місцезнаходження відповідача
виконавчому директору товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Лан" вручено лист № 33795/7/19-18-25 "Про
проведення опису майна".

Як пояснив в судовому засіданні свідок
податковий керуючий Мельник О.В,
незважаючи на надані документи, його не
було допущено до опису майна у
податкову заставу, про що складено акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу № 33896/7/19-18-25
від 24.11.2014 року. Цього ж дня складено ще
один акт відмови платника від
отримання рішення про опис майна у
податкову заставу, підписаного СДРІ
Мельник О.В. і заступником начальника
відділу погашення заборгованості
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області Палко Е.О.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав,
що був присутнім при прибутті
працівників Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області 24.11.2014 року для
опису майна у податкову заставу, однак
не було вручено виконавчому директору
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лан"
рішення керівника податкового органу
про опис майна, у зв'язку з чим того ж
дня подали в Тернопільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області листа щодо
опису майна в податкову заставу.

Згідно п.89.4 ст.89 Податкового кодексу
України у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Статтею 183-3 КАС України встановлено
особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів,
зокрема п.1 ч.1 цієї статті провадження у
справах за зверненням органів доходів
і зборів при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами в судовому
засіданні встановлено, що постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.11.2014 року
в адміністративній справі № 819/2175/14-а
податкову вимогу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
від 15.09.2014 року за № 8022-25 про сплату ТзОВ
"Компанія Лан" суми податкового боргу в
розмірі 57808,25 грн. скасовано,
зобов'язано Тернопільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області відобразити в
інтегрованих картках платника ТзОВ
"Компанія ЛАН" сплачені платіжним
дорученням №118 від 08.08.2014 року авансові
платежі з податку на прибуток за
серпень 2014 року - лютий 2015 року в
розмірі 315000,00 грн. та сплачену
платіжним дорученням №119 від 08.08.2014
року авансову сплату податку на додану
вартість в розмірі 1 380 000,00 грн.

Відповідно до п.5 ст.183-3 КАС України суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не
передбачену частиною першою цієї
статті; 2) із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Частиною 7 ст.9 КАС України визначено, що
в разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Наявність спору про право в окремих
випадках може бути виявлена також і
після відкриття провадження у справі
за відповідним поданням. У такому разі
судам необхідно закривати провадження
у справі на підставі пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки відповідні вимоги не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу.

При цьому слід мати на увазі, що
закриття провадження у справі за
поданням податкового органу не
позбавляє заявника права звернутися до
суду з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи встановлені судом
обставини щодо наявності спору про
право, що виключає можливість судового
провадження в порядку статті 183-3 КАС
України, суд приходить до переконання,
що провадження у даній
адміністративній справі за поданням
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія
Лан" про зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків,
заборону відчуження таким платником
податків майна та зобов'язання такого
платника податків допустити
податкового керуючого для опису майна
у податкову заставу слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.183-3 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
поданням Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Лан" про зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків,
заборону відчуження таким платником
податків майна та зобов'язання такого
платника податків допустити
податкового керуючого для опису майна
у податкову заставу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.