overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/381/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/381/14-а
ПОСТАНОВА

іменем
України

26.03.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради Вінницької області

визнання незаконним та скасування рішення 46 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 6 скликання від 31.10.2013 року №1382;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 46 сесії Хмільницької міської ради Вінницької області 6 скликання від 31 жовтня 2013 року №1382 про відмову гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, у наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 15000,0 кв.м., що розташована у місті Хмільнику по вул.
Привокзальна,2, з метою подальшого оформлення права власності для ведення особистого селянського господарства .

Стягнути з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплату судового збору в сумі 73,08 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 137/996/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/996/14-а
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про внесення в списки виборців;

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року цю заяву подано до суду.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім»я ( найменування) відповідача та поштова адреса, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, докази, які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог вказаної норми, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. ст.108 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення в списки виборців, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків до 00 год. 21.05.14 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
О. В. Сільченко
Справа № 137/192/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.03.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу ДВС
Літинського РУЮ у Вінницькій області про оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби
Літинського управління юстиції у
Вінницькій області,

В С
Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. цей позов заявлено до суду.

29.01.2014 р. судом постановлено ухвалу про усунення недоліків скарги з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків до 25.02.2014 року.

Станом на 25.02.2014 року скаржник зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

З цих підстав скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ст.108 КАС
України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС
України;

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Літинського РУЮ про оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби
Літинського управління юстиції у
Вінницькій області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ї копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1198/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1198/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.06.2014

Літинський районний суд вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у Літинському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;

Керуючись ст. 158- 163
КАС України;

П О С Т А Н О В И В;

Позов задовільнити частково.

Визнати період роботи
ОСОБА_1 в період з 01.04.1980 року до 01.08.1897 року в БМУ «Спецбуд» комбінату « Вінницяпромбуд» на посаді асфальтувальника 3-го розряду - періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати УПФ у
Літинському районі Вінницької області нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком згідно Списку №2 відповідно до ст. 100 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 137/996/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення в списки виборців,

В
С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року заяву подано до суду.

21.05.2014 р. постановлено ухвалу про усунення недоліків заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків до 00 годин 21.05.2014 року.

Станом на 22.05.2014 року заявник зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

З цих підстав заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові на підставі ст.108 КАС України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС
України;

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення в списки виборців, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ї копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1904/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1904/14-а
У Х В А Л А

01.10.2014

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Н. В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії
Головного управління пенсійного фонду
України у Вінницькій області,
Управління пенсійного фонду України у
Літинському районі про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до комісії Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління пенсійного фонду
України у Літинському районі про оскарження рішення.

19.09.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв’язку із зміною обставин.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дана заява не суперечить нічиїм правам та не порушує інтересів, тому її слід задовільнити.

Керуючись ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління пенсійного фонду
України у Літинському районі про оскарження рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через райсуд.

Суддя:
Білик Н.В.
Справа № 137/1163/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.06.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині клопотання позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до УПФ України у
Літинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, що слід вважати як відкликання позову, то заява підлягає задоволенню на підставі вказаної норми ЦПК України.

Керуючись ст. 155 КАС України ;

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ
України у Літинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1561/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 137/1561/14-а
ПОСТАНОВА

іменем
України

24.07.2014

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н
О В И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії АБ2 № 061813 від 04.07.14 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сільченко О. В.,
Справа № 137/1198/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1198/14-а
У Х В А Л А

про закінчення попереднього засідання та призначення справи до розгляду

13.06.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області в складі головуючого Сільченка О.В. при секретарі Плахотнюк Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання протиправним рішенням та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання до 25 червня 2014 року.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити попереднє засідання та призначити справу до розгляду по суті в залі судового засідання Літинського районного суду на 25 червня 2014 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Літинському районі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 145/2178/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2178/14-а
Провадження №2-а/145/51/2014
У Х В А Л А

18.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділу
ДАІ м.Вінниця ГУ МВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІДПС відділу ДАІ м.Вінниця ГУ
МВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак всупереч ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС відділу
ДАІ м.Вінниця ГУ МВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04.12.2014 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 137/1890/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №137/1890/14-а районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 червня 2014 року по справі № 137/1198/14-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії;

В
С Т А Н О В И В:

Дана заява надійшла до суду 20.08.2014 року.

В заяві представник позивача
ОСОБА_1 пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області просив виправити описку у постанові Літинського районного суду
Вінницької області від 25 червня 2014 року по справі № 137/1198/14-а , так як у резулятивній частині рішення зазначено 1897 р., замість 1987 р.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій не заперечує проти виправлення описки та просить розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи, що у постанові допущено описку щодо зазначення року в періоді роботи позивача, то вказану описку у постанові слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України;

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду
України у Літинському районі
Вінницької області про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 червня 2014 року по справі № 137/1198/14-а , за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України у Літинському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії - задовільнити.

В постанові Літинського районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року по справі № 137/1198/14-а виправити описку, зазначивши період з 01.04.1980 року по 01.08.1987 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1536/14-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1536/14-а
ПОСТАНОВА

12.09.2014

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про внесення змін до наказу та зобов»язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошової допомоги;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову щодо внесення зміни до наказу №30 о/с від 23 квітні 2014 року в частині, що стосується вислуги років для виплати вихідної допомоги, а саме з 06 років 11 місяці 01 дня на 22 роки 08 місяців 16 днів з виплатою одноразовою грошовою допомогою в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік та зобов’язати
Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби, розрахованої з вислуги 22 років 08 місяців 16 днів, за виключенням суми раніше виплаченої одноразової грошової допомоги, розрахованої з вислуги - 06 років 11 місяців 01 день відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд паротягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сільченко О.В.
Справа № 127/22875/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/852/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишар І.Ю.

при секретарі Гнатик А.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ЗКВ ДПС ВДАІ м. Вінниці
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.10.2014 року відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду з позовом до інспектора ЗКВ ДПС ВДАІ м. Вінниці
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі міститься описка, а саме, вказано дату прийняття рішення – « 27 листопада 2014 року», в той час як рішення було прийнято «29 жовтня 2014 року».

В судове засідання ніхто не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що у в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку,а саме замість – « 27 жовтня 2014 року», слід читати – « 29 жовтня 2014 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду, а саме замість дати розгляду « 27 жовтня 2014 року», слід читати – « 29 жовтня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 147/303/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/303/14-а
Провадження № 2-а/147/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій обалсті старшого інспектора ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністоративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій обалсті старшого інспектора ВДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністоративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 – 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 – 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 на 09:00 в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею
Волошиним І.А. одноособово.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 24.03.2014 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністоративне правопорушення згідно постанови серії АА2 №880710 від 20.02.2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: