Справа № 823/3096/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року
справа № 823/3096/14

м. Черкаси

09 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в
якому просить стягнути з банківських
рахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 кошти у розмірі 13661 грн. 76 коп. в
рахунок погашення податкового боргу з
єдиного податку з фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як фізична
особа-підприємець 14.02.2012 та перебуває
на обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та платежів до
бюджету. Згідно облікової картки з
єдиного податку з фізичних осіб за
відповідачем обліковується
заборгованість на загальну суму 13661
грн. 76 коп., яку позивач просить
стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
клопотання, в якому просить суд
провести засідання без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив,
заперечення на позов не надав, а тому
суд вирішив провести розгляд справи за
його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 14.02.2012,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
10.09.2014) та перебуває на обліку в
державній податковій інспекції у м.
Черкасах як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п. 41.1. статті 41
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
єдиного податку виник на підставі:

- звітної податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за півріччя 2013 року
№ від 09.08.2013, в якій відповідач
самостійно визначив суму податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду у розмірі 5791,10 грн.;

- звітної податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за три квартали 2013
року № від 11.11.2013, в якій
відповідач самостійно визначив суму
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного періоду у розмірі
4720,00 грн.;

- звітної податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи-підприємця за 2013 рік № від
06.02.2014, в якій відповідач самостійно
визначив суму податку, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду
у розмірі 4887,90 грн.

Означені вище суми самостійно
розрахованих податкових зобов'язань з
єдиного податку з фізичних осіб
відповідачем в установлені чинним
законодавством терміни не сплачено.

На підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, за
порушення строків сплати узгоджених
зобов'язань з єдиного податку за період
з 21.12.2012 по 01.06.2014 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховано
пеню на загальну суму 757,46 грн.

Відповідно до облікової картки з
єдиного податку з фізичних осіб
заборгованість відповідача з
урахуванням часткової сплати (2494,70 грн.)
становить 13661,76 грн.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 в установлені
строки узгодженої суми податкового
зобов'язання, позивачем на адресу
відповідача була направлена податкова
вимога від 19.06.2013 №1873-19 на загальну суму
28309,55 грн., яка 21.06.2013 отримана
відповідачем.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення коштів з
банківських рахунків відповідача в
рахунок погашення податкового боргу з
єдиного податку з фізичних осіб та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з банківських рахунків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18021,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), в дохід бюджету через державну
податкову інспекцію у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області 13661 (тринадцять
тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 76
коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
21.11.2014.