Справа № 813/5485/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року
№ 813/5485/14
Львівський окружний адміністративний
суду у складі головуючого-судді Кедик
М.В., за участю секретаря судового
засідання Харіва М.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області, представник - Біляк Н.М. до
приватного підприємства
"Українсько-естонська компанія "Нау
Іновейшн", представник - не прибув про
стягнення коштів з рахунків платника
податків, який має податковий борг, -
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Сихівському районі
м. Львова) звернулась до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до приватного підприємства
"Українсько-естонська компанія "Нау
Іновейшн" (далі - ПП
"Українсько-естонська компанія "Нау
Іновейшн") про стягнення податкового
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
існує заборгованість внаслідок
несплати податкових зобов'язань по
збору за місця паркування транспортних
засобів, сплачених юридичними особами
платіж, 133,34 грн - пеня). Оскільки
заборгованість відповідачем
добровільно не погашається, просить
стягнути таку у судовому порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач не забезпечив участі свого
представника у судовому засіданні,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином. У письмових запереченнях
поданих представником відповідача
через канцелярію суду 02.09.2014 року за вх.
№ 891ел, просив у задоволенні позову
За таких обставин суд, відповідно до
ст.71, 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), ухвалив розглянути справу на
підставі наявних доказів без участі
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.
ПП "Українсько-естонська компанія "Нау
Іновейшн" зареєстроване у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру станом на
Податковий борг відповідача
відповідно до довідки про
заборгованість від 30.07.2014 року №
9344/8/13-50-20-0041/559 та облікової картки
Зазначена сума боргу виникла на
підставі поданої відповідачем
податкової декларації по збору за
місця паркування транспортних засобів
Як вбачається із матеріалів справи ДПІ
у Сихівському районі м. Львова
виставило відповідачу податкову
вимогу форми «Ю» від 28.05.2014 року № 2525-25
Зазначена податкова вимога ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку у встановлений чинним
законодавством спосіб не оскаржена,
узгоджена сума податкового
зобов'язання до бюджету не сплачена,
тобто визнається сумою податкового
боргу, а відтак підлягає стягненню з
У добровільному порядку
заборгованість відповідачем не
Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Положеннями п.п. 57.1 ст. 57 ПК України
визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу відповідача в
встановлені законом строки не
сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175
п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою
податкового боргу. Доказів зворотного
матеріали справи не містять.
Згідно відомостей про банківські
рахунки, ПП "Українсько-естонська
компанія "Нау Іновейшн" має відкриті
рахунки в установах банку.
З врахуванням вищенаведеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова про
стягнення коштів з банківських
рахунків ПП "Українсько-естонська
компанія "Нау Іновейшн" для погашення
обґрунтованими, підтверджуються
долученими до матеріалів справи
доказами і підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
судові витрати у формі судового збору
не належить стягувати з відповідача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167,
183-2 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з банківських рахунків
приватного підприємства
"Українсько-естонська компанія "Нау
двадцять сім) гривень 26 копійок.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.

Постанова у повному обсязі
складена 21.11.2014 року.