overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18561/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.11.2014 р.
№ 820/18561/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд скасувати постанову про стягнення з боржника (ОСОБА_2) виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Мазій М.А. від 23.10.2014р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 02.12.2014р. для усунення недоліків в оформленні даної позовної заяви.

Позивачем вимоги суду виконані.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.12.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 813/8042/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху 25 листопада 2014 року
№ 813/8042/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Всупереч вказаним вимогам позивачем не додано вказаних у позовній заяві додатків та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 КАС
України позивачу необхідно надати
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 12
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 813/8013/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8013/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 року

справа № 813/8013/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля» про стягнення коштів, -

встановив:

Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Агрофірма «Опілля», в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 3855,20грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/8206/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 вересня 2014 року
№ 813/8206/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря -
Капустинської Н.М.

за участю:

представника позивача Голян О.В.

представника відповідача Дуль
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотех» до
Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №.
№ від 21.10.2013 року .,-

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікотех» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №.
№ від 21.10.2013 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час перебування представника позивача у відпустці.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 813/8206/13-а.

2. Призначити судовий розгляд справи на 08 вересня 2014 року о 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гулкевич
І.З.
Справа № 824/3188/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3188/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області до акціонерного товариства
"Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області до акціонерного товариства "Буковина" по виробництву сільськогосподарської продукції закритого типу про стягнення заборгованості в розмірі 8754,81 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 820/18958/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.11.2014 р.
№ 820/18958/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадянин в"єтнаму ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить суд Зобов'язати ГУ ДМС України в
Харківський області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1 від 20.07.2007 року громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 25річного віку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою громадянина В"єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою громадянина В"єтнаму
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.12.2014 року на 11:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 813/7946/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7946/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 року

Справа № 813/7946/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "САЮЛ" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватне підприємство "САЮЛ" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 821/4049/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4049/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування штрафних санкцій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови від 16.09.2014 року за № 035029 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року відкрито провадження по справі.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з добровільною сплатою суми штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 3.7.2
Справа № 826/17497/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бермос-телеком»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 17.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16509/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 10.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.