Справа № 2а-14544/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Справа № 71044/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Львівського комунального
підприємства «Віра» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
Львівського комунального підприємства
«Віра», директора Львівського
комунального підприємства «Віра»
Нинич Любові Михайлівни про виконання
вимог припису,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2011 року позивач - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
звернулася з позовом до Львівського
комунального підприємства «Віра»,
директора Львівського комунального
підприємства «Віра» Нинич Любові
Михайлівни, в якому просить зобов'язати
відповідача виконати вимоги припису
№14/14-з від 13.09.2011 року, а саме усунути
наступні порушення: у будинку №25 на
вул. К. Левицького - покрівля потребує
капремонту.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року позов задоволено повністю.
Зобов'язано Львівське комунальне
підприємство «Віра» в особі директора
Львівського комунального підприємства
«Віра» Нинич Любові Михайлівни
виконати вимоги припису № 14/14-3 від
13.09.2011 року, а саме здійснити
капітальний ремонт покрівлі у будинку
№ 25 по вул. К. Левицького у м. Львові.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідач не
виконав вимоги припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю щодо здійснення капітального
ремонту покрівлі у будинку № 25 по вул.
К. Левицького у м. Львові, які є
обов'язковими до виконання.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Львівське комунальне
підприємство «Віра» оскаржило її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що ЛКП «ВІРА»
є комунальним підприємством,
засновником якого є Львівська міська
рада. Єдиним надходженням ЛКП «ВІРА» є
кошти, отримані від мешканців
мікрорайону за утримання будинків та
прибудинкових територій.

Посилається на те, що перелік послуг та
їх вартість, які надають комунальні
підприємства міста з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, встановлений рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради № 561 від 31.05.2011 року.
Відповідно до вищевказаного переліку
ЛКП «ВІРА» здійснює лише поточний
ремонт конструктивних елементів.
Коштів на проведення капітального
ремонту у вказаному переліку не
передбачено. Капітальний ремонт
проводиться за бюджетні кошти органу
місцевого самоврядування відповідно
до титульного списку, який
затверджується в департаменті
житлового господарства Львівської
міської ради. Капітальний ремонт
проводиться спеціалізованою
організацією, яка має ліцензію на
здійснення будівельних та ремонтних
робіт капітального характеру.

ЛКП «ВІРА» неодноразово зверталося із
питанням про включення в титульний
список капітального ремонту покрівлі
будинку № 25 на вул. К. Левицького у м.
Львові. Даний будинок був включений у
титульний список об'єктів, що
потребують капітального ремонту
покрівлі за кошти міського бюджету на
2011 рік.

Апелянт звертає увагу на те, що
відповідно до листа заступника голови
Личаківської районної державної
адміністрації від 24.12.2011 року № 37-вих
ремонт покрівлі будинку № 25 на вул. К.
Левицького включено в перелік об'єктів
житлового фонду, які потребують
ремонту в 2012 році, за кошти міського
бюджету.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 13.09.2011 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
перевірку Львівського комунального
підприємства «Віра» з приводу
готовності будинків, що знаходяться на
балансі підприємства, до опалювального
сезону.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 14-з від 13.09.2011 року,
згідно якого перевіркою встановлено,
що покрівля у будинку № 25 по вул. К.
Левицького у м. Львові потребує
капітального ремонту.

На підставі акту перевірки 13.09.2011 року
позивачем внесено припис № 14/14з, в
якому запропоновано відповідачу в
термін до 23.09.2011 року усунути виявлені
порушення вимог законодавства та
інформувати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення
виявлених порушень

26.10.2011 року позивачем проведено
перевірку виконання вимог припису №
14/14з від 13.09.2011 року, про що складено акт
проведення перевірки № 63-3/п від 26.10.2011
року, згідно якого встановлено, що
вимоги припису № 14/14з від 13.09.2011 року не
виконано в частині здійснення
капітального ремонту покрівлі будинку
№ 25 по вул. К. Левицького у м. Львові.

У відповідності до п. 2.5. розділу X
Правил підготовки теплових
господарств до опалювального періоду,
затверджених наказом Міністерства
палива та енергетики України та
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 620/378 від 10.12.2008 року, під час
визначення стану готовності до роботи
теплових господарств споживачів в
опалювальний період перевіряється
проведення необхідних профілактичних
робіт та ремонтів, випробувань і
промивань трубопроводів,
водопідігрівників та
вентеляційно-калориферного
обладнання, оформлення відповідних
протоколів та отримання акта
готовності до опалювального періоду,
форма якого наведена у додатку 4, від
підприємства централізованого
теплопостачання.

Пунктом 2.8. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005 року, встановлено, що метою
підготовки житлового фонду до сезонної
експлуатації є забезпечення
нормативних санітарно-технічних вимог
щодо експлуатації приміщень жилих
будинків і режимів функціонування
інженерного обладнання.

Під час підготовки житлового фонду до
експлуатації в зимовий період
виконуються такі роботи: усунення
несправностей: стін, фасадів, дахів,
віконних і дверних заповнень, а також
опалювальних печей, димоходів,
газоходів, внутрішніх систем тепло-,
водо- та електропостачання й установок
із газовими нагрівачами.

Згідно вимог ч.6,7,8 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

На підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено
порушення вимог законодавства,
протягом п'яти робочих днів з дня
завершення заходу складається припис,
розпорядження або інший розпорядчий
документ про усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Встановлено, що відповідач не виконав
вимоги припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо здійснення капітального ремонту
покрівлі у будинку № 25 по вул. К.
Левицького у м. Львові.

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення позову, оскільки
відповідач не виконав обов'язкові до
виконання вимоги припису.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі. Підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського
комунального підприємства «Віра»
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а-14544/11/1370 за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до Львівського
комунального підприємства «Віра»,
директора Львівського комунального
підприємства «Віра» Нинич Любові
Михайлівни про виконання вимог припису
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник