Справа № 1170/2а-1026/12,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
14 листопада 2014 року
Справа № 1170/2а-1026/12,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -
від ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"
надійшла заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа від 26.04.2012 року до
виконання, яка мотивована тим, що
рішення суду у даній справі набрало
законної сили 21.05.2013 р., строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - 22 травня 2014 р.. Однак,
належним чином оформлений виконавчий
лист ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ
УНГА" отримало лише 29.10.2014 року, у
зв'язку з чим строк його пред'явлення
було пропущено. Відтак, ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА"
вважає, що пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання із
незалежних від нього причин, а тому
просить суд його поновити.

У судове засідання сторони, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не прибули,
що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на
підтвердження обставин, викладених у
заяві та матеріали адміністративної
справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012 р.
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової служби у
Кіровоградській області від 19.03.2012р.
№122 „Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтової академії".
Присуджено Дочірньому підприємству
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтової академії" з
Державного бюджету України судові
витрати в сумі 107,30 грн. (а.с.81-82)

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013 року постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012р.
залишено без змін. (а.с.121-122)

У відповідності до ч.3, 5 ст.254 КАС
України постанова суду у даній справі
набрала законної сили 21.05.2013 року.

За заявою позивача Кіровоградським
окружним адміністративним судом
29.10.2014р. видано виконавчий лист
№1170/2а-1026/12. (а.с.128)

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№606-ХІV виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 вказаного
Закону строки, зазначені у частині
першій цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

З огляду на викладене, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа виданого по справі
№1170/2а-1629/11 закінчився 22.05.2014р.

Так, ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2013р. направлено на адресу ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтової академії" (а.с.123),
проте доказів отримання останнім даної
ухвали не надано.

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтової академії" подано
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду заяву від
07.10.2014р. №12013/14 по адміністративній
справі №1170/2а-1026/12 про видачу
виконавчого листа (а.с.124).

У відповідності до ч.2 ст.258 КАС
України виконавчий лист видається
судом першої інстанції. Якщо за
результатами перегляду справи суд
апеляційної чи касаційної інстанції
залишить прийняте по суті позовних
вимог рішення без змін, ухвалить нове
судове рішення по суті позовних вимог
чи змінить судове рішення, то
виконавчий лист видається судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
за умови, що заява особи про видачу
виконавчого листа надійшла до моменту
повернення адміністративної справи до
суду першої інстанції.

10.06.2013р. адміністративна справа
№1170/2а-1026/12 надійшла з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду (а.с.123).

29.10.2014 року Кіровоградським
окружним адміністративним судом
видано виконавчий лист по даній справі.
При цьому, на час видачі виконавчого
листа по даній справі, строк
пред'явлення останнього до виконання,
встановлений до 22.05.2014 р., закінчився.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання встановлені
Законом України "Про виконавче
провадження". Правовим наслідком
закінчення цих строків є відмова
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.26
Закону України "Про виконавче
провадження").

Згідно з ч.1, 2 ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Таким чином, для поновлення судом
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання необхідним є
існування двох умов: наявності
пропущеного строку та пропуск такого
строку з підстав, які судом визнано
поважними.

Поважними за змістом норми ст.261 КАС
України можуть визнаватися підстави,
які не залежали від волевиявлення
стягувача та пов'язані з істотними
перешкодами для своєчасного вчинення
останнім дій щодо пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №1170/2а-1026/12 пропущено стягувачем
з незалежних від нього причин, оскільки
справа перебувала за межами
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, а також копію
ухвали суду апеляційної інстанції не
отримано заявником, що відноситься до
об'єктивних обставин, що зумовили
пропуск строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виконавчий лист видано судом після
спливу строку пред'явлення такого
виконавчого документу до виконання, а
тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ДП
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтової академії" та
поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі №1170/2а-1026/12.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№1170/2а-1026/12, виданого 29.10.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання її копії, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина