overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/1291/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1291/14-а
Провадження № 2-а/597/44/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти
ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так, як в ній виявлено суттєві розбіжності та суперечності, а саме: ОСОБА_1 позивається до інспектора міліції ОСОБА_2, але просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення яку склав інспектор ДПС
ОСОБА_3

Крім цього у тексті позовної заяви позивач плутається в прізвищі, імені, по батькові інспектора, який склав оскаржувану постанову, вказуючи їх по-різному ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Також наявні розбіжності у зазначені позивачем дати отримання ним оскаржуваної постанови, у тексті позовної заяви 22.10.2014 року, 31.10.2014 року, а з копії постанови про відкриття виконавчого провадження наявної в додатку до позовної заяви вбачається 27.10.2014 року.

А, тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху. Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 599/1721/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/89/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1721/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1721/14-а,

н.п.2-а/599/89/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "25" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "25" листопада 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 601/2553/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2553/14-а
Провадження № 2-а/601/83/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районні про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районні про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії та призначити її в попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 03 грудня 2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 608/2537/14-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

03 листопада 2014 року
Справа
№ 608/2537/14-а

Номер провадження2-а/608/83/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по втарті годувальника та зобов'язання призначити пенсію згідно закону

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Чортківському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії по втарті годувальника та зобов'язання призначити пенсію згідно закону.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

О П Тесля
Справа № 608/2705/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

25 листопада 2014 року
Справа
№ 608/2705/14-а

Номер провадження2-а/608/91/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, прокуратури Чортківського району
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області, третіх осіб Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, прокуратури Чортківського району
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 30 хвилин 3 грудня 2014 року з участю сторін та третіх осіб в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 3 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя:

В І
Парфенюк
Справа № 674/1737/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1737/14-а
Провадження № 2-а/674/82/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 листопада 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної ради
Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

19 листопада 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 2912 від 17 листопада 2014 року сплачено 73.08 грн. судового збору, одержувач платежу:
УДКСУ у Дунаєвецькому районі, р/р: 0158, код отримувача: 37993631, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Зобов‘язати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 73.08 грн., відповідно до квитанції № 2912 від 17 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Дунаєвецький райсуд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 671/1761/14-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1761/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

го ловуючого судді Ніколової С.В.

пр и секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Іса огли до Волочиської міської ради
Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Волочиської міської ради
Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення
Волочиської міської ради Хмельницької області № 595 від 28.06.2006 року про надання
ОСОБА_2 дозволу на тимчасове встановлення збірно-розбірливого металевого гаража розміром 5,0х8,0 на земельній ділянці, розташованій на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку № 6 по вул. Пушкіна в м. Волочиську, зобов'язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 186 ч. 3 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
Іса огли до Волочиської міської ради
Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/6967/14-а
Суддя: Воєвідко Я. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6967/14-а
Номер провадження 2-а/676/324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що є законні підстави залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/8142/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8142/14-а
Номер провадження 2-а/676/360/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області,в складі:

головуючого судді - Лисюк А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №279907 від 19.10.2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя міськрайонного суду
А.І.Лисюк
Справа № 676/8765/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8765/14-а
Номер провадження 2-а/676/381/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам’янець-Подільського району про скасування рішення сесії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до
Пановецької сільської ради про скасування рішення двадцять четвертої позачергової сесії від 19 травня 2014 року
«Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 106
КАС України позовна заява оплачується судовим збором.

Законом України «Про оплату судового збору» передбачено, що сплаті підлягає судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і запропонувати
ОСОБА_2 усунути недоліки.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пановецької сільської ради
Кам’янець-Подільського району про скасування рішення сесії - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 01 грудня 2014 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява підлягає поверненню.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3М
Справа № 676/8745/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8745/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 листопада 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа : Департамент соціального захисту населення
Кам"янець- Подільської міської ради, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-
Подільському міськрайонному суді на 02 грудня 2014 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
Справа № 678/75/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-94/14 відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду 10 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Летичівському районні про зобов"язання призначення пенсії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-94/14 678/75/14-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 20.11.2014року на 14 год.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов’язки: 1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2. знайомитися з матеріалами справи; 3. заявляти клопотання і 4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших 8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 678/75/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 листопада 2014 року .
Летичівський районний суд в складі : головуючого – судді за участю секретаря: представники: позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі про зобов‘язання призначення пенсії
Позов задовольнити. Визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі, щодо дати призначення пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_4, неправомірними та зобов‘язати призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію на пільгових умовах з 19 січня 2010року до 30 травня 2012року –дати з якої пенсія на пільгових умовах йому уже призначена, нарахована і
Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О.Курнос