Справа № 523/7578/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
523/7578/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Виноградова Н.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 19 червня 2013 року про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та просив: зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (надалі -
УПФУ) виплатити йому невиплачену
пенсію в період з 27 червня 2010 року по 29
листопада 2012 року.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Суворовським
районним судом 19 червня 2013 року
ухвалено постанову про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду з підстав, передбачених ст. ст.
99, 100 КАС України - пропущення позивачем
встановленого законом процесуального
строку для звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржуване судове рішення
та направити справу для продовження
розгляду до того ж суду

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси не звернув уваги на вищенаведену
норму закону, і, як наслідок,
розв'язуючи процесуальне питання
помилково ухвалив постанову.

Що стосується правомірності
прийнятого рішення про залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд апеляційної інстанції виходить з
наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України,
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Поважними, за змістом даної статті
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що строки впливають на права
та обов'язки учасників
адміністративних правовідносин,
спонукаючи їх до своєчасного
здійснення наданих їм прав чи
виконання покладених на них обов'язків.
Строки - засіб впорядкування
суспільних відносин, без якого
неможливо уявити діяльність публічної
адміністрації, нормативного акта, якою
б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду
адміністративних справ одна з
обов'язкових передумов ефективності
адміністративних проваджень, оскільки
результат правозастосовчої діяльності
безпосередньо залежить від часових меж
їх реалізації. Будь-який вид
адміністративного провадження
базується на процесуальних принципах,
серед яких оперативність і швидкість,
що забезпечується чітко
регламентованими строками,
закріпленими в законах та підзаконних
актах.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Так судом першої інстанції
встановлено, що позивач 21 травня 2013
року звернувся до суду з вимогою про
виплату йому пенсії за період з 27
червня 2010 року по 29 листопада 2012 року.
При цьому, позивач вважає, що строк
звернення до суду повинен
відраховуватися не з календарної дати
вказаної ним у позивних вимогах, а з
дати - 10 травня 2013 року, коли він отримав
лист УПФУ про відмову у виплаті пенсії
за зазначений ним період.

Суд апеляційної інстанції визнає ці
твердження позивача безпідставними та
необґрунтованими. Весь цей період з 27
червня 2010 року по 29 листопада 2012 року
ОСОБА_1 щомісячно отримував пенсію у
встановленому УПФУ розмірі і визнавав
дії і рішення відповідача правильними,
так як, підстав для отримання пенсії у
більшому розмірі у нього не було.
Підстави зміни розміру сплаченої
пенсії виникли лише з набранням
законної сили (26 листопада 2012 року)
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 05 листопада 2012 року. Тому,
виключно за період з 21 листопада 2012
року по 21 травня 2013 року можливе
звернення ОСОБА_1 за захистом своїх
прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, у
зв'язку з чим суд не знаходить підстав
для визнання причин пропуску позивачем
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України:
«Підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права».

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно по суті вирішив питання щодо
пропуску ОСОБА_1 встановленого законом
процесуального строку, однак допустив
порушення норм процесуального права
стосовно ухвалення постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про зміну постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 19 червня 2013
року.

Керуючись: ст.. ст.99, 100, 185, 195, 197, 198, 201, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 19 червня 2013 року
змінити з підстав, викладених в
мотивувальній частині судового
рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: