Справа № 2-а-82/2010
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.Справа №
2-а-82/2010Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 23.10.2014р. по справі
№ 2-а-82/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Липоводолинському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Липоводолинського районного
суду Сумської області від 23.10.2014р.
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Липоводолинським
районним судом Сумської області по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії .

Позивач не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою задовольнити заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену ухвалу суд першої інстанції
дійшов до помилкових висновків, які
призвели до неправильного вирішення
справи, неповно з'ясував всі обставини
справи, що мають значення при вирішенні
спору, не вірно застосував до спірних
правовідносин ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
вказаній адміністративній справі.
Поважність пропуску строку мотивував
постійними хворобами та необхідністю
їх лікування в м.Суми.

Звертаючись із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1
надав копії витягів із історії хвороби,
з яких вбачається, що він у період із 10
по 22 лютого 2012 року, із 24 березня по 07
квітня 2014 року був госпіталізованим у
КЗ Сумської обласної ради «Сумський
обласний спеціалізований диспансер
радіаційного захисту населення».

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд першої інстанції
виходив з того, поважними можуть бути
причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для стягувана на вчинення відповідних
дій, а оскільки позивачем не надано
відповідних доказів, то підстави для
поновлення строку відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судовими розглядом встановлено, що
постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від 07
травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 19 січня 2012 року, позов
задоволено частково. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 по III-групі інвалідності,
пов'язаної з Чорнобильською
катастрофою, а також щомісячної
додаткової пенсії з 22 травня 2008 року у
відповідності до ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у редакції від 06 червня 1996 року та ст.67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у редакції від 05 жовтня 2006
року, а також у відповідності до ст.28
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 та
провести відповідні виплати.

31 січня 2012 року ОСОБА_1 за заявою
отримав виконавчого листа №2-а-82/2010, про
що у довідковому листі справи мається
запис.

У зв'язку з тим, що постанова
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 07 травня 2010 року
набрала законної сили через п'ять днів
після направлення сторонам ухвали
апеляційного суду, що відбулось 20 січня
2012 року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання рахувався до 25 січня
2013 року.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Липоводолинського РУЮ
Сумської області від 29 лютого 2012 року
зазначений виконавчий документ
повернуто стягувачеві у зв'язку із його
заявою про повернення виконавчого
листа. У зв'язку з чим, строк
пред'явлення виконавчого листа
продовжено до 28.02.2013р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив,
що не пред'явив до вказаної вище дати
виконавчий лист до виконання через
хронічне захворювання, у зв'язку з чим
він часто звертався за медичною
допомогою та про пустив вказаний строк.

Судовим розглядом встановлено, що
заявник є особою, що постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, у
зв'язку з чим йому встановлена
безстроково III-група інвалідності, що
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, та підтверджується
матеріалами справи і судовими
рішеннями суду першої та апеляційної
інстанції по справі №2-а-82/2010, які
набрали законної сили.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1
додані копії виписки за формою №0.2.7/-У з
медичної карти амбулаторного хворого
ОСОБА_1 за п'ять років з лютого 2010 року
по липень 2014 року за підписом
завідуючого поліклінічним відділом
Омельченко П.Л, та виписки за формою
№0.2.7/-У з медичної карти стаціонарного
хворого ОСОБА_1 № 836 за період з 28.08.2014 по
04.08.2014, які підтверджують хворобливий
стан заявника та його потребу в
лікуванні та консультації лікарів.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів прийшла до висновку, що строк
для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-82/2010 до виконання пропущений
ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає
поновленню.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
пред'явлення заявником виконавчого
листа №2-а-82/2010 до виконання , на які він
посилається як на поважні, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 через хронічний
характер свого захворювання, похилий
вік та часту потребу в лікуванні та
консультації лікарів, не мав
можливості своєчасно реалізувати своє
право на пред'явлення заявником
виконавчого листа №2-а-82/2010 до
виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що причини
пропущення строку на пред'явлення
заявником виконавчого листа №2-а-82/2010
до виконання є поважними, а тому цей
строк підлягає поновленню.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при постановленні ухвали про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення заявником
виконавчого листа №2-а-82/2010 до
виконання, було порушено приписи ст. 261
КАС України.

Зважаючи на порушення судом норм
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції - підлягає скасуванню,
з прийняттям нової про задоволення
заяви про поновлення строку для
пред'явлення заявником виконавчого
листа №2-а-82/2010 до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 202, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Липоводолинського районного
суду Сумської області від 23.10.2014р. по
справі №2-а-82/2010 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
заявником виконавчого листа №2-а-82/2010
до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-а-82/2010 до
виконання, виданого Липоводолинським
районним судом Сумської області по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
24.11.2014 р.