Справа № 824/3197/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 року м.
Чернівці Справа №824/3197/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Маренич І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Бушкевича Андрія
Вітольдовича,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Чернівецького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Виконавчого комітету Чернівецької
міської ради до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Бушкевича Андрія
Вітольдовича про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

В даному адміністративному позові,
позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Бушкевича Андрія
Вітольдовича, яка полягає у
невинесенні постанови про зупинення
виконавчого провадження №45525686 з
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 26 травня
2014 року у справі №727/3357/14-ц.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
даний позов підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-ХІV.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини шостої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів,
відповідачами по справі є відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Бушкевич Андрій
Вітольдович, а предметом спору є
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, яка
полягає у невинесенні постанови про
зупинення виконавчого провадження
№45525686 з виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26 травня 2014 року у справі
№727/3357/14-ц.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№727/3357 від 19.11.2014 року виданий
Шевченківським районним судом м.
Чернівці.

Пунктом 5 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, дана справа предметно
підсудна не Чернівецькому окружному
адміністративному суду, а місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підлягає поверненню, в разі якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для повернення позовної заяви
позивачу.

Поряд з цим суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що
згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу негайно.
Роз'яснити позивачу, що він має право на
повторне звернення за предметною
підсудністю до місцевого загального
суду як адміністративного суду.

3. Повернути Чернівецькій міській раді
з Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 74,00 грн., сплачений
згідно квитанції № 188 від 24.11.2014 року та
судовий збір у розмірі 122,00 грн.,
сплачений згідно квитанції №189 від
24.11.2014 року.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич