Справа № 810/5113/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5113/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
секретар судового засідання: Самсонова
М.М., за участю сторін: представник
відповідача Савчук В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дніпровське"
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області до Публічного акціонерного
товариства "Дніпровське" про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області (далі - Управління) звернулося
до суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Дніпровське"
(далі - ПАТ "Дніпровське") про стягнення
заборгованості по пільговим пенсіям за
липень-серпень 2014 року в сумі 2421,80 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ПАТ
«Дніпровське», всупереч вимогам пункту
другого прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 № 1058 - ІV, пункту шостого
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 16.01.2004
№ 64, не відшкодував управлінню
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які працювали
на роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 р. позов задоволено: стягнуто з ПАТ
"Дніпровське" () на
користь Управління заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за липень -
серпень 2014 року у розмірі 2421 (дві тисячі
чотириста двадцять одна) грн. 80 копійок.
.

Суд першої інстанції виходив з того, що
заборгованість відповідача з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій
підтверджується доказами, наданими
позивачем.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції, якою просить її
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволені позову відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що громадянин ОСОБА_3
працював ще й на іншому підприємстві, а
тому, позивач зобов'язаний був
стягувати спірну суму заборгованості
пропорційно відпрацьованому на ПАТ
«Дніпровське» часу. Також, наголошував
на тому, що підприємством не видавалось
ніяких документів, що давали б йому
право на призначення пільгової пенсії.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити. Інші сторони до суду не
прибули, про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ПАТ «Дніпровське» є
юридичною особою, зареєстроване 24.07.1997
року.

Відповідач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Також встановлено, що у період з 20.03.1978
по 03.06.2003 громадянин ОСОБА_3 працював на
посаді тракториста у ПАТ «Дніпровське»
та виконував роботу, яка віднесена до
списку № 2, що підтверджується трудовою
книжкою (а.с. 80-81).

З 04 вересня 2011 року ОСОБА_3 призначено
пенсію на підставі постанови
Бориспільського міськрайонного суду
від 02.04.2012 у справі №1005/1767/2012 за позовом
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, залишеної без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 року,
якими зобов'язано орган ПФУ призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до наявного в матеріалах
справи розрахунку з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, у відповідача утворилась
заборгованість із відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії громадянину ОСОБА_3,
який працював на підприємстві
відповідача трактористом-машиністом
та перебуває на обліку в органах
Пенсійного фонду. Загальна сума
заборгованості за липень - серпень 2014
року становить 2421,80 грн.

Зазначену заборгованість відповідачем
у добровільному порядку не сплачено, а
тому позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування є суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, роботах з особливо шкідливими
й важкими умовами праці за списком № 1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
введення пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
цим особам пенсії призначаються згідно
норм Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до ст. 27 та з
урахуванням норм ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

В свою чергу, статті 27, 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» регламентують
розмір та порядок визначення пенсії за
віком, а також мінімальний розмір
пенсії за віком.

В абзаці четвертому підпункту 1 п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» чітко
встановлений обов'язок підприємств та
організацій з коштів, призначених на
оплату праці, вносити до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженого Кабінетом
Міністрів України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100 - відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком.

Крім того, згідно з абзацом четвертим
пункту 1 статті 2 Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон № 400/97-ВР)
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (Список №
2) до досягнення працівниками
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.4 глави 6
Інструкцією «Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за № 64/8663 (далі - Інструкція),
органи пенсійного фонду щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначають
розмір сум до відшкодування на
поточний рік. Підприємства відповідно
до вимог п. 6.8 гл. 6 Інструкції щомісяця
до 25-го числа повинні вносити до ПФУ
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Пунктом 7.5 ст.7 Інструкції передбачено,
що несвоєчасно перераховані суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій вважаються боргом.

Доказів, що вищевказані розрахунки
відповідачем оскаржувались у
встановленому законом порядку, суду не
надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що матеріалами справи підтверджується
заборгованість відповідача, яка
останнім не сплачена, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог про стягнення
з відповідача заборгованості по
нарахуванню сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Доводи апелянта щодо не підтвердження
пільгового стажу громадянина ОСОБА_3
ПАТ «Дніпровське» та порушення
позивачем принципу пропорційності при
розрахунку фактичних витрат на
доставку та виплату пільгових пенсій
не заслуговують на увагу, оскільки
необхідний стаж роботи громадянина
ОСОБА_3 на ПАТ «Дніпровське», який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, підтверджений
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Крім того, також не заслуговує на увагу
доводи апелянта, що громадянин ОСОБА_3
працював не тільки на ПАТ
«Дніпровське», а й ТОВ «Дніпровська
продовольча компанія» на посаді
тракториста 2 роки 2 місяці, а тому
відшкодування витрат на доставку та
виплату пільгової пенсії повинно
здійснюватись у пропорційному
співвідношенні відповідно до
отриманого пільгового стажу, оскільки
ОСОБА_3 відповідно до рішення суду
призначено пенсію за Списком №2 з
урахуванням стажу роботи з 1978 року по
2003 рік на посаді тракториста саме на
підприємстві відповідача.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Повний текс ухвали виготовлено
21.11.2014 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Дніпровське"
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 р. - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 р. у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області до Публічного акціонерного
товариства "Дніпровське" про стягнення
заборгованості, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.