Справа № 509/5018/14-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5018/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
завідувача сектору культури
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області ОСОБА_2,
за участю третьої особи
Овідіопольської районної державної
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов’язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
названим позовом, в якому зазначив, що
наказом завідувача сектору культури
Овідіопольської районної державної
адміністрації від 28.02.2013 р. з 02.03.2013 р.
він був переведений на посаду
директора Овідіопольського районного
будинку культури. До цього часу на
порушення вимог ст. 21 Закону України
«Про культуру» завідувач сектору
культури Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської
області ОСОБА_2 не уклала з ним
письмового трудового договору
(контракту).

З наведених підстав позивач просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов’язати завідувача
сектору культури Овідіопольської
районної державної адміністрації
ОСОБА_2 укласти з ним письмовий договір
(контракт) у порядку, встановленому
діючим законодавством України.

Відповідач під час розгляду справи
заявила клопотання про закриття
провадження у справі з тих підстав, що
наявний спір не публічно-правовий, а
витікає з трудових правовідносин та
підлягає розгляду в порядку вирішення
трудового спору.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання
відповідача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв’язку з здійсненням
суб’єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також спорів з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби.

В даному випадку посада директора
будинку культури не віднесена
публічної служби, позивач не є
державним службовцем, а тому спір між
ним та відповідачем з приводу
укладення трудового договору
(контракту) не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно до ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у праві за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
завідувача сектору культури
Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області ОСОБА_2,
за участю третьої особи
Овідіопольської районної державної
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов’язання вчинити
певні дії закрити і роз’яснити
позивачу, що заявлений ним спір
підлягає вирішенню в порядку заявлення
цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3