Справа № 819/2425/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи
за підсудністю

Справа № 819/2425/13-a

05 листопада 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання
Найко Н. І.,

представника позивача - Франчук М. М.,

за відсутності відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - коштів у
сумі 15096,00 грн., виплачених безпідставно
як допомога по безробіттю.

Ухвалою судді Тернопільського
окружного адміністративного суду від
22.10.2013 року - за вищезазначеною позовною
заявою відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 25.10.2013 року судом від
адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України отримано відповідь
на запит щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача - фізичної
особи, з якої видно, що відповідач, який
проживав у місті Тернополі, 22.02.2013 року
знятий з реєстрації у зв'язку з
вибуттям до м.Києва.

У зв'язку із зазначеним, в судовому
засіданні 05.11.2013 року до початку
судового розгляду справи - судом
порушено питання про передачу даної
справи згідно з положеннями статті 22
КАС України на розгляд до іншого
адміністративного суду, - оскільки, з
огляду на вимоги статті 19 КАС України,
зазначена справа не підлягає розгляду
Тернопільським окружним
адміністративним судом.

Представник позивача проти
вищезазначеного не заперечувала,
визнавши доцільність передачі справи,
провадження у якій відкрито, за
підсудністю до того адміністративного
суду, який уповноважений розглядати
даний спір, у порядку, передбаченому
статтею 22 КАС України .

Розглянувши дане питання, дослідивши
наявні у справі матеріали, враховуючи
правила територіальної підсудності
адміністративних справ, суд прийшов до
наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 6 КАС України -
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Статтею 19 КАС України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч.1 ст.19 КАС
України - адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вже було зазначено вище, ухвалою
судді від 22.10.2013 року - за
вищезазначеною позовною заявою
відкрито провадження у справі.

А 25.10.2013 року з відповіді, яка надійшла
на запит суду від адресно-довідкового
бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України -
встановлено, що відповідач проживав у
місті Тернополі, однак, 22.02.2013 року -
знятий з реєстрації у зв'язку з
вибуттям до м.Києва.

В той же час, оцінюючи наявні у справі
матеріали в їх сукупності, судом також
встановлено наступне.

Так, у персональній картці відповідача
№200054, заповненої 22.01.2013 року,
адресою реєстрації місця проживання
відповідача визначено: АДРЕСА_2 (а.с. - 11).

Крім того, звертаючись 09.04.2013 року до
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості із відповідною заявою про
призначення допомоги по безробіттю за
місцем перебування, відповідач - ОСОБА_2
проінформував Тернопільський МРЦЗ про
своє зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_2, а також зазначив фактичне
місце перебування: АДРЕСА_1 (а.с.- 12).

Також, як видно із матеріалів справи та
не заперечувалось представником
позивача, з метою досудового
врегулювання спору, поштова
кореспонденція надсилалась на обидві
адреси відповідача, відомі
Тернопільському МРЦЗ, та отримувалась
як у м.Тернополі, так і - у м.Києві.

Остання поштова кореспонденція, а саме
- претензія Тернопільського МРЦЗ за
№08/5805 від 08.10.2013 року, - була отримана
відповідачем 14.10.2013 року за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією повідомлення
про вручення відповідачу особисто
рекомендованого поштового
відправлення (зворотній бік а.с. - 5).

Таким чином, вищезазначене дає
підстави для висновку, що на даний час
місцем проживання та перебування
відповідача є: АДРЕСА_2

Вищезазначене, в свою чергу, виключає
можливість вирішення даного спору
Тернопільським окружним
адміністративним судом.

Приписами п.3 ч.1 ст. 22 КАС України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду - якщо
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

З огляду на вищезазначені положення
чинного процесуального законодавства,
а також враховуючи те, що після
відкриття провадження у справі на
підставі з'ясувалось, що відповідно до
визначеної положеннями статті 19 КАС
України територіальної підсудності
адміністративних справ - даний спір
підсудний іншому адміністративному
суду, а саме: Окружному
адміністративному суду міста Києва, -
суд, зважаючи на позицію представника
позивача, дійшов до висновку про
необхідність передачі даної справи за
підсудністю до належного суду,
уповноваженого розглянути даний спір.

Водночас, частинами 5-8 ст. 22 КАС України
встановлено наступне.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
суд вирішує ухвалою. Ухвалу про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого може бути оскаржено. Ухвала про
відмову в передачі адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, постановлена у судовому
засіданні, не викладається окремим
документом і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цього може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи (ч.5 ст. 22
КАС України).

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення (ч.6 ст. 22 КАС України).

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
допускаються (ч. ч.7, 8 ст. 22 КАС України).

Варто також зазначити, що згідно п.6
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 року
№2, судам необхідно розрізняти правові
наслідки недотримання правил
предметної і територіальної
підсудності. Так, у разі недотримання
правил територіальної підсудності -
адміністративну справу також
необхідно передати до належного суду,
але за умови, якщо це було виявлено
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду справи
(пункт третій частини першої статті 22
КАС України).

З урахуванням зазначеного, з метою
запобігання порушення прав сторін у
даній справі на справедливий та
неупереджений судовий розгляд,
враховуючи встановлені статтею 19 КАС
України правила територіальної
підсудності адміністративних справ,
відповідне місце проживання та
місцезнаходження відповідача, яке було
виявлено після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
справи, - суд вважає за необхідне
передати зазначену справу на розгляд
за територіальною підсудністю - до
суду, який уповноважений розглянути
даний спір, а саме - до Окружного
адміністративного суду міста Києва, у
відповідності до положень п.3 ч.1 ст.22
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 19, 22, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Адміністративну справу № 819/2425/13-а за
адміністративним позовом
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - передати за
територіальною підсудністю на розгляд
до Окружного адміністративного суду
міста Києва.

2. Передачу справи здійснити після
закінчення строку на оскарження даної
ухвали в апеляційному порядку, а в разі
подання апеляційної скарги питання про
передачу справи - вирішити після
перегляду ухвали в апеляційному
порядку, згідно з вимогами чинного
законодавства.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у строки,
передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Ухвала в повному обсязі складена 06.11.2013
року/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи
за підсудністю

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 819/2425/13-a

05 листопада 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання
Найко Н. І.,

представника позивача - Франчук М. М.,

за відсутності відповідача,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
справу за адміністративним позовом
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 19, 22, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Адміністративну справу № 819/2425/13-а за
адміністративним позовом
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - передати за
територіальною підсудністю на розгляд
до Окружного адміністративного суду
міста Києва.

2. Передачу справи здійснити після
закінчення строку на оскарження даної
ухвали в апеляційному порядку, а в разі
подання апеляційної скарги питання про
передачу справи - вирішити після
перегляду ухвали в апеляційному
порядку, згідно з вимогами чинного
законодавства.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у строки,
передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/У відповідності до положень частин 3, 7
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України повний текст
ухвали - буде виготовлений та
підписаний протягом п'яти днів/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.