Справа № 875/422/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/422/14
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шостак О.О.,
перевіривши позовну заяву Кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 38 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 (в особі уповноваженого
представника ОСОБА_3) до Центральної
виборчої комісії, третя особа: Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 38 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав позовну
заяву до ЦВК про визнання протиправним
та скасування протокольного рішення
ЦВК від 17 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи,
позовна заява від імені кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 38
ОСОБА_2 підписана та подана до суду
представником за довіреністю від
фізичної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Відповідно до ч. 3 ст. 56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Частиною 1 статті 59 КАС України
встановлено, що повноваження на
ведення справи в суді дає
представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх
процесуальних дій, які може вчинити ця
особа. Розпорядження довірителя
представникові, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, щодо ведення справи є
обов'язковими для нього.

Відповідно до абзаців 1,7
пункту 12 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» вбачається, що
положеннями статті 178 КАС України
передбачено випадки здійснення
представництва у справах без
додаткового уповноваження. Зокрема,
особа, яка відповідно до закону про
вибори зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження, та особа,
яка відповідно до закону про вибори
зареєстрована як уповноважена особа
(представник) партії (блоку), місцевої
організації партій, діє як представник
відповідної партії (блоку), місцевої
організації партії у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження. Документом,
що підтверджує повноваження таких
представників, є відповідне
посвідчення, видане в порядку,
встановленому законом про вибори.
Незважаючи на те, що
партія та кандидат законами про вибори
наділені правом мати відповідно
уповноважених та довірених осіб як
представників у відносинах із судами,
вони також мають право в
адміністративному судочинстві мати
представників на основі договору (ч. 3
ст. 56 КАС України). Крім того, партія або
кандидат мають право таким
представникам надавати повноваження
на ведення справи в суді та право на
вчинення від їх імені всіх
процесуальних дій, які вони можуть
вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України). Однак у
таких довіреностях повинно бути
зазначено, що довірителі - партія чи
кандидат - є суб'єктами відповідного
виборчого процесу, а не просто
юридичною або фізичною особою.
З матеріалів справи
вбачається, що довіреність на ім'я
ОСОБА_3 була видана ОСОБА_2, саме як
фізичною особою, а не суб'єктом
виборчого процесу. Відповідно до
ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку,
що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно
залишити без руху.
На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 108, 212,
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 (в особі
уповноваженого представника ОСОБА_3) до
Центральної виборчої комісії, третя
особа: Окружна виборча комісія з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 38
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.
Запропонувати Кандидату в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 38 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 (в особі
уповноваженого представника ОСОБА_3)
усунути недоліки до 23 листопада 2014 року
до 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її прийняття.

Суддя

О.О.
Шостак