Справа № 819/289/14-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 4059/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Борщівської
районної державної адміністрації на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. у
справі № 819/289/14-а за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про визнання постанови
протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В
И В:

13 лютого 2014 року управління праці та
соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації звернулося до суду з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області у якому просило визнати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Тернопільській області від
04.02.2014 року про накладення на
управління соціального захисту
населення Борщівської РДА штрафу в
розмірі 680 грн. протиправною та
скасувати її.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову управління праці та соціального
захисту населення Борщівської
районної державної адміністрації до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про визнання
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області протиправною
від 04.02.2014 року про накладення штрафу
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції управління праці та
соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації оскаржило її в
апеляційному порядку та просить
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року скасувати, прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги управління соціального захисту
населення Борщівської
райдержадміністрації до відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Тернопільській області про визнання
постанови про накладення штрафу.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
судом першої інстанції не взято до
уваги ту обставину, що відповідно до п. 2
положення про управління соціального
захисту населення Борщівської РДА,
затвердженого розпорядженням
Борщівської РДА від 18.04.2013 року № 127-од,
управління підпорядковане голові
Борщівської РДА. Штатний розпис та
кошторис управління затверджує голова
Борщівської райдержадміністрації (п.13
положення). 07.05.2013 введено в дію штатний
розпис працівників управління
соціального захисту населення
райдержадміністрації, розроблений з
урахуванням вимог Довідника типових
професійно-кваліфікаційних
характеристик посад державних
службовців (випуск 76). Посада
начальника відділу державних
соціальних інспекторів в даному та
чинному штатних розписах відсутня.

Також судом проігноровано вжиті заходи
з боку управління для забезпечення
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
14.03.2013 про поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу державних
соціальних інспекторів, а саме:

- 29.05.2013 ОСОБА_1 запропоновано зайняти
вакантну посаду головного спеціаліста
сектору прийому громадян відділу
державних допомог та компенсацій
управління соціального захисту
населення Борщівської
райдержадміністрації, від якої остання
відмовилась (акт від 06.06.2013);

- 08.02.2014 управлінням надіслано
повідомлення ОСОБА_1 прибути 11.02.2014 в
управління для вирішення питання по
суті, однак в зазначений день ОСОБА_1 в
управління не з'явилась, про що
складено відповідні акти.

Питання поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу державних
соціальних інспекторів було предметом
перевірки Борщівського РВ УМВС України
в Тернопільській області, якою
встановлено відсутність будь-яких
ознак кримінального правопорушення.
Відповідну постанову ОСОБА_1 не
оскаржила.

Також суд не взяв до уваги, що в січні
поточного року управління звернулось
до Борщівської райдержадміністрації,
фінансового управління
райдержадміністрації з клопотанням
розглянути можливість введення в
штатний розпис управління соціального
захисту населення Борщівської
райдержадміністрації посади
начальника відділу державних
соціальних інспекторів, на що отримано
відповідь, що введення такої посади не
передбачено чинним законодавством.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 20.01.2014 року державним
виконавцем прийнято вимогу, якою
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації виконати виконавчий
лист № 2-а-1970/4257/11 виданий
Тернопільським окружним
адміністративним судом 30 квітня 2013
року у строк до 27 січня 2014 року про
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
відділу державних соціальних
інспекторів управління праці та
соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації.

Дану вимогу та виконавчий лист
боржником не виконано.

04.02.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Тернопільській області Санжарою О.М.
винесено постанову про накладення
штрафу за ВП №37899735 в сумі 680,00 грн. у
зв'язку з невиконанням виконавчого
листа № 2-а-1970/4257/11, виданого 30.04.2013р.
Тернопільським окружним
адміністративним судом про поновлення
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
державних соціальних інспекторів
управління праці та соціального
захисту населення Борщівської
районної державної адміністрації, за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду на
підставі виконавчого листа № 2-а-
1970/4257/11 виданого Тернопільським
окружним адміністративним судом 30
квітня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження» державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 25
вищевказаного Закону негайному
виконанню підлягають, зокрема, рішення
про поновлення на роботі чи на
попередній посаді незаконно
звільненого або переведеного
працівника. Якщо рішення підлягає
негайному виконанню, державний
виконавець відкриває виконавче
провадження не пізніше наступного дня
після одержання документів, зазначених
у статті 18 цього Закону, і порядку,
встановленому цим Законом, проводить
відповідні виконавчі дії.

Статтею 77 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
завершеним з моменту фактичного
допущення зазначеного працівника до
виконання попередніх обов'язків на
підставі відповідного акту органу, що
прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.
У разі невиконання власником або
уповноваженим ним органом (посадовою
особою) рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника державний
виконавець застосовує до них штрафні
санкції та інші заходи, передбачені цим
Законом.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Врахувавши вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Борщівської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. у
справі № 819/289/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова