Справа № 2218/1106/2012
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2218/1106/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.
М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської рада на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 червня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської рада про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської рада про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 05.06.2012 року
позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач 03.11.2014 року подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивача
наказом Хмельницького
автопідприємства 16827 від 07.05.1987 року №
541 було направлено з 17 серпня по 17
вересня 1987 року для забезпечення
перевезень експлуатаційників
Чорнобильської АЕС.Для ліквідації
наслідків аварії ОСОБА_2 був залучений
до формувань цивільної оборони
підприємства, яке входило до зведеного
загону Цивільної оборони Київської
області в складі АТП 33027 та виконував
обов'язки водія автобуса.

Позивачу встановлено ІІІ групу
інвалідності по причині захворювання
пов'язаного з ліквідацією наслідків на
Чорнобильській АЕС, що
підтверджується довідкою № 058837.

Для отримання посвідчення "Інваліда
війни" згідно п.9 ст. 7 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" позивач
звернувся до відповідача з письмовою
заявою, на яку отримав відмову. Так як
для підтвердження при належності осіб
залучених до складу формування
Цивільної оборони, які стали
інвалідами внаслідок захворювань,
пов'язаних з ліквідацією наслідків
Чорнобильської катастрофи, необхідно
надати зокрема наказ відповідного
органу про те, що підрозділ, в якому
працювала особа входив до складу
формувань Цивільної оборони. Дана
відмова слугувала підставою для
звернення до суду для визнання дій
відповідача незаконними та
зобов'язання вчинити дії.

Так, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" до
інвалідів війни належать також
інваліди з числа осіб, залучених до
складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, обов'язковими умовами за
якими особу можна віднести до
інвалідів війни згідно п. 9 ч. 2 ст. 7
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
є наявність у особи інвалідності,
наявність доказів залучення такої
особи до складу формувань Цивільної
оборони та отримання інвалідності
внаслідок захворювання пов'язаного з
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Згідно ст. 9 Закону України "Про
Цивільну оборону України " - силами
цивільної оборони є її війська,
спеціалізовані та невоєнізовані
формування.

Відповідно до ст. 11 цього Закону -
невоєнізовані формування цивільної
оборони створюються в областях,
районах, містах Києві та Севастополі,
на підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкування у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 12 Закону України "Про
Цивільну оборону України" - для
забезпечення заходів з цивільної
оборони, захисту населення і територій
від наслідків надзвичайних ситуацій та
проведення спеціальних робіт у
міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, місцевих
державних адміністраціях, на
підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форм
власності і підпорядкування
створюються спеціалізовані служби
цивільної оборони: енергетики, захисту
сільськогосподарських тварин і рослин,
інженерні, комунально-технічні,
матеріального забезпечення, медичні,
оповіщення і зв'язку, протипожежні,
торгівлі і харчування, технічні,
транспортного забезпечення та інші.
Для проведення евакуаційних заходів в
умовах надзвичайних ситуацій на базі
місцевих державних адміністрацій
створюються евакуаційні комісії.

Згідно матеріалів справи, а саме копій
відповідей управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, Державного
архіву м. Києва, Головного управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
відомості щодо входження підприємства
до складу формувань Цивільної оборони
встановлено, що автотранспортні
підприємства Київської області
залучались до виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС максимально до
першої половини січня 1987 року. Основні
заходи по евакуації населення з
територій 30-км зони відчуження
Чорнобильської АЕС здійснювались у
травні 1986 року, окремі населенні пункти
були евакуйовані у червні та серпні 1986
року. Таким чином підтвердити
інформацію про залучення в заходах
цивільної оборони по евакуації
населення впродовж серпня-вересня 1987
року не можуть.

Таким чином суд першої інстанції
зробив хибний висновок що наявних
документів у позивача достатньо та
повністю підтверджують факт участі
його у формуваннях цивільної оборони
під час ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, та дійшов до
необґрунтованого висновку про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови позивачу у встановленні
статусу інваліда війни згідно п. 9 ч. 2
ст.7 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці,
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
рада задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 червня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.