Справа № 802/3822/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2014 р.
Справа № 802/3822/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Крисько І.В.,

позивачки: ОСОБА_1,

представника відповідача:
Гордійчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції

про: визнання протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції (далі - Староміський ВДВС) про
визнання протиправними та скасування
постанов, а саме:

- у виконавчому провадження № 41813409
постанови від 13.02.2014 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 31 495,14 грн. та
постанови від 05.02.2014 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження;

- у виконавчому провадженні № 42627938
постанови від 20.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення виконавчого збору у розмірі
31 495,14 грн., постанови від 16.05.2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження та від
16.05.2014 року про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні позивачка
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги та надала пояснення згідно з
наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями. Просить суд
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов
заперечив і наполягає на тому, що
оскаржувані постанови були винесені
державним виконавцем відповідно до
вимог чинного законодавства, на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши інші докази, які є у
справі, суд доходить висновку про
необхідність закриття провадження у
даній адміністративній справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання протиправною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Староміського ВДВС
Бачинської М.В. від 05.02.2014 року ВП № 41813409
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Так, згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6
КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України у п. 2
постанови № 3 від 13.12.2010 року "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (з наступними змінами і
доповненнями), судам необхідно
враховувати, що критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні. До
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Судом встановлено, що постанова
старшого державного виконавця
Староміського ВДВС Бачинської М.В. від
05.02.2014 року ВП № 41813409 про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження винесена у виконавчому
провадженні щодо виконання
виконавчого листа № 221/4264/2012, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області 15.11.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" заборгованості за кредитним
договором № ML-B01/038/20-8 від 03.03.2008 року у
розмірі 314 951,47 грн.

Таким чином, в цій частині позовних
вимог позивачка оскаржує рішення
державного виконавця, що було прийняте
у зв'язку з виконанням рішення суду в
цивільній справі.

Статтю 383 ЦПК України визначено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене суд доходить
висновку, що дана адміністративна
справа в частині позовних вимог про
визнання протиправною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Староміського ВДВС
Бачинської М.В. від 05.02.2014 року ВП № 41813409
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження не
підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства,
оскільки стосується оскарження
рішення державного виконавця у зв'язку
з виконанням рішення суду в цивільній
справі і для такого оскарження законом
встановлено інший порядок судового
вирішення. Відтак, провадження у справі
в цій частині позовних вимог слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 181, 186, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № 802/3822/14-а у
частині позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання протиправною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Бачинської М.В. від 05.02.2014 року
ВП № 41813409 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення за захистом своїх прав та
інтересів до загального місцевого суду
в порядку цивільного судочинства.

В силу вимог ч.3 ст. 157 КАС України
повторне звернення з тією самою
позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства не
допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.11.2014
року.

Суддя
Сало Павло Ігорович