Справа № 2а-8925/10/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року
Справа № 9104/183232/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року про поновлення
пропущенного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа:
управління Державтоінспекції ГУМВС
України у Львівській області про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
звернулась до Львівського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2а-8925/10/1370 від 28.09.2012
року до виконання.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року задоволено заяву ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
Львівської області ДПС про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
поновлено ДПІ в Шевченківському районі
м. Львова Львівської області ДПС
пропущений з поважних причин строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі
№2а-8925/10/1370 за позовом ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова до
ОСОБА_1, третьої особи Управління
Державтоінспекції ГУМВС України у
Львівській області про стягнення 61 740,00
грн..

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в
апеляційному порядку, вважає, що
оскаржувана ухвала є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних доказів, з грубим
порушенням вимог чинного
законодавства, просила скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в
поновленні пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

В поданій апеляційній скарзі, апелянт
зазначає, що видача виконавчого листа з
пропущенням строку для його виконання
є виною позивача, оскільки він
звернувся з запізненням за його
видачею. Крім того, зміни до Закону
України «Про виконавче провадження»
було внесено 4.11.2010 р., а рішення по
адміністративній справі суд виніс
17.06.2011 року, тому посилання позивача на
звуження права стягувача на
пред'явлення виконанавчого документа
до виконання не є поважною причиною.
Також, не є поважною причиною пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, звільнення із
займаної посади старшого державного
податкового інспектора юридичного
відділу - Грущак М.А., яка всупереч
посадовій інструкції не повідомила
керівництво про наявність
незавершених справ.

Представник позивача Лаврик А.Р. у
судовому у судовому засіданні
заперечив проти доводів апеляційної
скарги та просив залишити оскаржувану
ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 17 червня 2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом прийнято постанову, якою позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1
на користь місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова 61 740,00
грн. податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

За заявою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова від 26.09.2012 року, Львівським
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист № 2а-8925/10/1370 від
28.09.2012 року, в якому зазначено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 20 липня 2012 року.

30.10.2012 року Державна податкова
інспекція в Шевченківському районі м.
Львова звернулась до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
вищевказаній справі та з врахуванням
додаткових обгрунтувань зазначило, що
виконавчий лист № 2а-8925/10/1370, виданий 28
вересня 2012 року, у якому зазначено
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа до 20 липня 2012 року,
тобто заявник отримав виконавчий лист,
вже після сплину строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Законом України від 04.11.2010 року № 2677-VI
було звужено право стягувача на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тобто така зміна
законодавства відноситься до
об'єктивних оставин, які зумовили
пропущення податковою інспекцією
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Крім того, після
звільнення представника -
юрисконсульта юридичного відділу було
проведено інвентаризацію справ, які
перебували на розгляді в судах та
встановлено, що по справі №2а-8925/10/1370
виконавчий лист не пред'являвся до
виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про поважність причин пропуску строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з матеріалами справи постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року проголошена у відкритому судовому
засіданні за участю представника
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Кармелюка Т.Б. Судове рішення, згідно
відмітки у виконавчому листі, набрало
законної сили 20 липня 2011 року. Проте,
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
звернулась із заявою до суду першої
інстанції про видачу виконавчого листа
лише 26.09.2012 року, тобто через рік і три
місяці після прголошення судового
рішення та рік і два місяці після
набрання ним законної сили.

А тому, колегія суддів вважає
підставними доводи апеляційної скарги
про те, що видача виконавчого листа з
пропущенням строку для його виконання
є виною позивача, оскільки він
звернувся із запізненням за його
видачею.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що є
безпідставними посилання позивача на
звуження права стягувача на
пред'явлення виконанавчого документа
до виконання у зв'язку із зміною
законодавства, оскільки зміни в
законодавстві не можуть визнаватись
об'єктивною причиною пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, окрім того, зміни на які
посилається позивач були внесені до
прийняття постанови Львівського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2011 року.

Також, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта про те, що звільнення
із займаної посади старшого державного
податкового інспектора юридичного
відділу - Грущак М.А., яка всупереч
посадовій інструкції не повідомила
керівництво про наявність
незавершених справ також не може
визнаватись поважною причиною
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки згідно наказу Державної
податкової інспекції в
Шевченківському районі м. Львова №17-0,
її звільнено з займаної посади 23
березня 2012 року, тобто через 8 місяців
після набрання законної сили
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року, та за 4 місяці до завершення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання (а.с. 100).

З врахуванням вище наведеного судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2012 року про поновлення пропущенного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі №
2а-8925/10/1370 - скасувати, відмовити в
задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова про
поновлення пропущенного строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2а-8925/2010 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18 листопада 2014 року.