Справа № 826/19416/13а
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/505
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 листопада 2014 року м. Київ
№ 826/19416/13аСуддя Окружного
адміністративного суду м. Києва Санін
Б. В. розглянувши адміністративну
справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Енергомур»доДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проВизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Енергомур» (надалі - Позивач/ТОВ
«Енергомур») до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
(надалі - Відповідач/ДПІ у Печерському
районі м. Києва), в якому просить суд:

1.Визнати протиправними дії
Відповідача по проведенню перевірки
Позивача щодо документального
підтвердження господарських операцій
по придбанню та реалізації товару за
період з 01.08.2013 р. по 31.09.2013 р.

2. Зобов'язати Відповідача відновити
відомості у інформаційних базах даних
податкової служби по звітності
Позивача, що були змінені через
складання Актів №2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р.
та №2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергомур» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.08.2013 р.
по 31.09.2013 р.

3. Заборонити Відповідачу вносити
відповідні зміни до інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі інформації, викладеної в
Актах №2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та
№2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергомур» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.08.2013 р.
по 31.09.2013 р.

4. Заборонити Відповідачу
використовувати інформацію, викладену
в Актах №2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та
№2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Енергомур» щодо
документального підтвердження
господарських операцій по придбанню та
реалізації товару за період з 01.08.2013 р.
по 31.09.2013 р., зокрема, передавати та
враховувати в результатах перевірок
результатів проведеної зустрічної
звірки, до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.01.2014 р. позовні вимоги були задоволені
частково.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 р.
апеляційна скарга ТОВ «Енергомур» була
задоволена, та постановлено рішення,
яким позовні вимоги ТОВ «Енергомур»
задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 р. постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10.01.2014 р. та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 р. -
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 р. судом було
акцентовано увагу на тому, що для
винесення обґрунтованого рішення суди
попередніх інстанцій необхідно
встановити обставини, які не були
досліджені.

Так, на думку колегії суддів Вищого
адміністративного суду України, при
розгляді даної справи судам необхідно
дослідити та встановити чи є
оскаржувані дії Відповідача такими, що
породжуються для Позивача настання
будь-яких юридичних наслідків і
безпосередньо впливають на його права
та обов'язки у сфері публічно-правових
відносин.

Разом з тим, в ухвалі Вищого
адміністративного суду було
акцентовано увагу на тому, що судами
попередніх інстанцій не було
досліджено питання чи вносились
відповідні зміни до інформаційної бази
даних «система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» на
підставі інформації, викладеної в
актах №2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та
№2514/26-55-22-01 від 25.11.2013 р.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки
і мотиви, з яких скасовані рішення, є
обов'язковими для суду першої чи
апеляційної інстанції при розгляді
справи.

Так, 17.11.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Саніна Б.В. через відділ
документального обігу та контролю суду
надійшла вказана адміністративна
справа №826/19416/13-а.

Відповідно до положень ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи, при цьому суд акцентує
увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи,
суд дійшов висновку про необхідність
витребувати у сторін додаткових
документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження, яка
буде розглядатись під головуванням
судді Саніна Б.В.

2. Призначити судове засідання 01.12.2014 р.
о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал
судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобо'язати Позивача (надати в судове
засідання):

- надати письмові пояснення по
обставинам (та документи на їх
підтвердження), на які було акцентовано
увагу Вищім адміністративним судом в
ухвалі №К/800/9554/13 від 06.10.2014 р.

- надати всі інші документи, що на думку
Позивача підтверджують протиправність
дій Відповідача.

5. Зобо'язати Відповідача (надати в
судове засідання):

- надати письмові пояснення по
обставинам (та документи на їх
підтвердження), на які було акцентовано
увагу Вищім адміністративним судом в
ухвалі №К/800/9554/13 від 06.10.2014 р.

- інформацію щодо внесення змін до
інформаційної бази даних «система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» на підставі
інформації, викладеної в актах
№2041/26-55-22-01 від 01.11.2013 р. та №2514/26-55-22-01
від 25.11.2013 р. (скріншот).

6. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.4
резолютивної частини ухвали на
керівника (виконуючого обов'язки
керівника) ТОВ «Енергомур» та довести
до його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Державної податкової
інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві та довести до його
відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

8. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним
записом, журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них; 9) робити із
матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати
копії судових рішень; 10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом. Особи, які
беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та
отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.