Справа № 2-а-4988/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4988/11
Провадження № 6-а/333/448/14
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді

Піх Ю.Р.,

при секретарі

Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя, подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась
із поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 17.02.2014
року, винесеного Комунарським районним
судом м. Запоріжжя.

У своєму поданні ОСОБА_1 послалась на
те, що виконавчий документ № 2-а-4988/11 від
17.02.2014 року, виданий Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
зобов’язання Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2,
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010-2011 рік у відповідності до ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За відрахуванням виплачених сум
надійшов на виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області 20.06.2014 року.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 в порядку ЗУ «Про
виконавче провадження» було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
документу.

Боржник листом від 14.07.2014 року за
вих.№2706-01 повідомив про неможливість
виконання рішення суду через
відсутність виділення коштів на
виплату заборгованості та надав
розрахунок заборгованості у
відповідності до рішення суду (сума
боргу складає 8965 гривень).

Враховуючи норми Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, державний виконавець
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого документу №
2-а-4988/11 від 17.02.2014 року. Зокрема ст.3
закону передбачає , що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень – за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. у відповідності до норм
визначеного Закону виконання рішень
суду про стягнення коштів здійснюється
Державною казначейською службою
України, з урахуванням особливостей
передбачених постановою Кабінету
Міністрів України №45 від 30.01.2013 року.
яка визначає механізм виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
держаними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, день та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином у встановленому законом порядку.
В силу вимог ч.3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
роз’яснення рішення, у зв’язку з чим
суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у
зв’язку із неявкою сторін, фіксування
технічними засобами судового
засідання не здійснюється.

Суд, розглянувши подання, перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, що
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що постановою
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.09.2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Комунарському району про
виплату та нарахування ОСОБА_2
відповідно до ст. 48 закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010-2011 рік в
розмірі 5-ти мінімальних заробітних
плат на момент виплати за рахунок
коштів Державного бюджету України з
Урахуванням проведених виплат.

17.02.2014 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано виконавчий
документ № 2-а-4988/11 про зобов’язання
УПСЗН в Комунарському районі ЗМР
здійснити нарахування та виплату на
користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010- 2011 рік, у
відповідність до ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
відрахуванням виплачених сум.

20.06.2014 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документу.

УПСЗН в Комунарському районі
Запорізької міської ради листом від
14.07.2014 року повідомив про неможливість
виконання рішення суду через
відсутність виділення коштів на
виплату заборгованості та надав
розрахунок заборгованості у
відповідності до рішення суду (сума
боргу складає 8965 грн. 00 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу,
порядку та встановлення строку
виконання судового рішення закріплені
статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №
4901-VІ, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що подання щодо
зміни способу та порядку виконання
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 13.09.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу,
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, на думку суду, подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 взагалі не
відповідає вимогам ст.263 КАС України,
згідно якої державний виконавець за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, а не про зміну способу і
порядку подальшого виконання
виконавчого документу, з чим
звернулась ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від
05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
від 17.02.2014 року, винесеного
Комунарським районним судом міста
Запоріжжя відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

Ю.Р.Піх