Справа № 676/4805/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4805/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 листопада 2014 року
м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Управління Пенсійного фонду України
в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії
державному службовцю ,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року позивачка звернулась
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії з 15.10.2005 року у відповідності до
Закону України "Про державну службу",
включивши суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації.

Крім того, 31.07.2014 року позивачка подала
заяву про уточнення позовних вимог, в
якій просила:

дії відповідача щодо не врахування при
розрахунку пенсії державного
службовця до складу заробітної плати
на підставі якої проводилось
обчислення розміру пенсії інших
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, і які повинні
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії в сумі 3549,13 грн., а саме:
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 1694,86 грн., допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в сумі 1584,12
грн., індексацію заробітної плати в
сумі 270,15 грн. - визнати неправомірними;

зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії і врахувати до
складу заробітної плати на підставі
якої проводилось обчислення розміру
пенсії інші виплати в сумі 3549,13 грн., а
саме: матеріальну допомогу на
оздоровлення в сумі 1694,86 грн., допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань в сумі 1584,12 грн., індексацію
заробітної плати в сумі 270,15 грн., та
виплатити недоплачену суму пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум з
15.10.2005 p., врахувавши положення статті 87
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком та врахувати, що з 01.02.2008 р.
проводився перерахунок її пенсії в
зв'язку з підвищенням складових
заробітної плати працюючих
працівників податкової служби, тому
необхідно також врахувати до складу
заробітної плати на підставі якого
проводилось обчислення (перерахунок)
розміру пенсії з 01.02.2008 р. інші виплати;

зобов'язати відповідача при чергових
перерахунках пенсії врахувати до
складу заробітної плати на підставі
якого буде проводиться обчислення
розміру пенсії інші виплати, а саме:
матеріальну допомогу на оздоровлення,
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22.09.2014 року позовов
задоволено частково:

визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-
Подільському та Кам'янець-Подільському
районі Хмельницької області щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для перерахунку
пенсії ОСОБА_2 відповідно до закону
України «Про державну службу»;

зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Кам'янці-Подільському
та Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, як
державному службовцю з 01.06.2014 р.,
включивши до сум заробітної плати з
якої нараховується пенсія інші виплати
в сумі 3549,13 грн., а саме: матеріальну
допомогу на оздоровлення в сумі 1694,86
грн., допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в сумі 1584,12
грн., індексацію заробітної плати в
сумі 270,15 грн., та провести виплату
недоплаченої суми пенсії за цей період
з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем та
відповідачем подано апеляційні скарги
з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів здійнює розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, з 15
жовтня 2005 року позивачці призначено
пенсію за віком відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації, у зв'язку з чим
позивач звернувся до відповідача із
заявою про включення зазначених сум до
суми, з якої визначається розмір
пенсії, та провести відповідний
перерахунок пенсії.

Листом від 16.06.2014 року №70/м-16 відповідач
повідомив позивача про відмову у
проведенні такого перерахунку, тому що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій" матеріальна
допомога та індексація не являються
надбавкою чи премією, а тому включити
їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спокунало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана
Кам'янець-Подільською ОДПІ, в якій
зазначені усі виплати, з яких
відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги.

Крім того, суд апеляційної інстанції
погоджується із позицією суду першої
інстанції, що перерахунок пенсії
необхідно провести з 01 червня 2014 року з
огляду на таке.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що
підставою для перерахунку пенсії у
визначені цією нормою строки є
виникнення права на збільшення розміру
пенсії.

У позивача право на збільшення розміру
пенсії виникло у зв'язку з отриманням
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" №174/05-055 від 05 червня 2014
року, а відтак ч. 4 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області із заявою про
перерахунок пенсії 12 червня 2014 року,
перерахунок її пенсії необхідно
провести з 01 червня 2014 року.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_2,
викладені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає
необгрунтованими.

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги вимоги ОСОБА_2, викладені в
апеляційній скарзі, щодо зазначення
початку обрахунку пенсії з 12 червня 2013
року, а також проведення обрахунку
пенсії в розмірі 90 % від суми заробітної
плати відповідно до Закону України "Про
державну службу" (в редакції чинній до
01.10.2011 року), з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

У частині 4 ст. 195 КАС України зазначено,
що суд апеляційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги, що не були
заявлені в суді першої інстанції. Тобто
суд апеляційної інстанції не може
розглядати будь-яких нових позовних
вимог чи ті самі вимоги, але у зміненому
розмірі чи за змінених підстав.

Таким чином, за результатом
апеляційного розгляду справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про наявність у
позивача права на перерахунок пенсії
державного службовця з 01.06.2014 року.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.