overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7916/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7916/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 року

№ 813/7916/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3352/13-а
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20 листопада 2014 року
№ 813/3352/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор" до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Онур
Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги від 07.02.2013 року №2-ф,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства
"Львівавтодор" до Державної фінансової інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Онур
Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги від 07.02.2013 року №2-ф.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.11.2014 року на адресу суду надійшов
Висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи
Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по адміністративній справі
№ 813/3352/13-а.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - компанії "Онур Тааххут Ташимаджилик ве
Тіджарет Лімітед Ширкеті" в особі представництва "Онур Тааххут
Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті" про скасування вимоги від 07.02.2013 року №2-ф.

2.Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 16:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 815/6565/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6565/14 20 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, департаменту
Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні
До Одеського окружного адміністративного суду звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, департаменту
Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, в якому - визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 125 CK від 23 09.2014 року; - зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку від
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.
На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі № 815/6565/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспекції
Державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання
Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 27.11.2014р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «28» листопада 2014 року о 09.30 годині.
Сторонам направити копію ухвали та
Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька Н.В.

28 листопада 2014 року 09:30
Справа № 3081/10/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3081/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"19" листопада 2014 р. Справа № 3081/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011року, постанову Харківського окржуного адміністративного суду від 02.08.2010року скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014року, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2011року та постанову Харківського окржуного адміністративного суду від 02.08.2010року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Горшкової О.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-3081/10/2070 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про стягнення коштів - прийняти до провадження.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 822/4644/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4644/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

03.11.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову з додатками.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4525/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4525/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" про стягнення податкового боргу в сумі 178916,56 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/4452/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4452/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Хмельницького дитячого будинку
"Берізка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького дитячого будинку "Берізка" про стягнення заборгованості в сумі 86656,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 820/18655/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

19 листопада 2014 р.
№ 820/18655/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Прокуратури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду скарги від 31.10.2014року, а також зобов`язати відповідача розглянути скаргу від 31.10.2014року на бездіяльність прокуратури м. Харкова щодо ненаправлення документів до УІАЗ ГУМВС
України в Харківській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури
Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10 грудня 2014 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/18046/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 р.
Справа № 820/18046/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" до
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" звернувся до суду із адміністративним позовом до
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ начальника
Індустріальної ОДПІ Макаренко М.М. від 29.10.2014року № 1809.

18.11.2014року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 20.11.2014року не прибув.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що немає перешкод для розгляду клопотання позивача та вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження, з огляду на положення ст.ст. 41, 128 КАС України.

Суд, оцінивши подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь-чиїх прав та обов'язків, і, відповідно до ст.ст. 11, 51 КАС України, він має на це передбачене законом право, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ Лінк" до
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 822/4450/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4450/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ТДВ
"УВТК Хмельницькбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ТДВ "УВТК Хмельницькбуд" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з добровільною сплатою заборгованості в сумі 7996,27 грн.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань