Справа № П/811/1814/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Справа № П/811/1814/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
Завод Пиломатеріалів" до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
Завод Пиломатеріалів" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Світловодської
об'єднаної держаної податкової
інспекції № від 26.05.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач зазначив, що
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Світловодський завод пиломатеріалів"
(код ЄДРПОУ 3904413) за березень 2014 року,
внаслідок чого було складено акт від
13.05.2014 року № 204/2204/39042713.

На підставі проведеної перевірки,
позивачем отримано податкове
повідомлення-рішення від 26 травня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 340,00
грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення № від 26.05.2014
року були порушені норми чинного
законодавства, а тому просить дані
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву про розгляд справи без його
участі та письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Світловодський завод пиломатеріалів"
(код ЄДРПОУ 3904413) за березень 2014 року (а.
с. 12).

В акті № 204/2204/39042713 від 13.05.2014 року
зазначено, що дані камеральної
перевірки свідчать про несвоєчасне
подання податкової звітності з податку
на додану вартість.

26 травня 2014 року на підставі акту
перевірки Світловодською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 340,00 грн. (а. с. 13).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
Завод Пиломатеріалів" зареєстровано у
єдиному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 27.12.2013 р. за №
0001958 (а.с. 7-9). Позивача взято на
податковий облік в органи державної
податкової служби з 30.12.2013 р. за №
99. Згідно витягу № 005 від
01.03.2014 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Світловодський
Завод Пиломатеріалів" є платником
податку на додану вартість (а.с.10, 11).

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу
України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у

строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.2. ст. 49 цього ж Кодексу,
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 цього ж
Кодексу, податкові декларації,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 цього ж
Кодексу, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Згідно п. 120.1. ст. 120 цього ж Кодексу,
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Судом не враховуються пояснення
позивача щодо відсутності діяльності
на підприємстві протягом вказаного
періоду та відсутності операцій, що
могли би стати об'єктом оподаткування,
оскільки це не спростовує встановлені
відповідачем порушення позивачем
вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового
кодексу України, а саме неподання
податкової звітності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги позивача
про визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.05.2014 року за № задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог товариства
з обмеженою відповідальністю
"Світловодський Завод Пиломатеріалів" -
відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула
К.М.