Справа № 813/7303/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року
№ 813/7303/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої cудді - Потабенко В.А.
за участю секретаря судових засідань -
за участі представників сторін:
позивача - Берези І.Я., згідно
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовною заявою Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу,-
Городоцька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Львівській області
звернулася до суду з позовом до ФОП
ОСОБА_3 про стягнення 2121,40 грн.
заборгованості, що виникла з штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки, адміністративних штрафів та
Представник Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області
вимоги, викладені в позовній заяві,
підтримала у повному обсязі. Просила
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, не забезпечила явку свого
повноважного представника, хоча
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи, не
повідомила суду про причини своєї
Відтак, суд вважає, що відповідачка
належним чином, в силу приписів ст.ст.
33-35 КАС України, повідомлена про час та
місце розгляду справи і таку можливо
розглядати у її відсутності на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, відповідно до ст. 71 КАС
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши дійсні обставини по справі,
суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних
Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно
наявного в матеріалах справи витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
зареєстрована 05.03.2010 року
Реєстраційною службою Городоцького
районного управління юстиції
Львівська обл., Городоцький р-н, с.
Поріччя, вул. Залізнична, 16.
ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Городоцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області як платник податку
з 09.03.2010 року за № 3841, що підтверджено
реєстраційними та обліковими даними.
За результатами перевірки магазину,
який розташований за адресою:
Львівська область, м. Городок, вул.
Перемишлянська, 9а, що належить суб'єкту
господарювання ФОП ОСОБА_3, складено
акт "Про результати фактичної
перевірки з питань додержання
суб'єктом господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та /або
тютюновими виробами" від 08.05.2014 року №
13/60/2100/НОМЕР_1, яким встановлено факт
порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995
№ 481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, та п. 12 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 р № 265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями).
На підставі вищезазначеного акту
Городоцькою ОДПІ прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
25.05.2014 року № 50/2100/НОМЕР_1 (за зберігання
алкогольних напоїв в місці зберігання,
не внесеному до Єдиного реєстру) на
Також Городоцька ОДПІ винесла
податкове повідомлення-рішення № 000033230
від 26.05.2014 року, яким за порушення п.12
ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", до відповідачки
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 421,40 грн. (не
забезпечено облік товарних запасів за
місцем їх зберігання/реалізації).
В матеріалах справи наявний доказ
отримання відповідачкою зазначених
рішення про застосування фінансових
санкцій та податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст.59 Податкового
кодексу України 07.07.2014 року,
відповідачці виставлено податкову
вимогу № 541-25 на суму 1700,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачка
отримала вищенаведені документи.
Однак, докази їх оскарження в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI
(надалі -ПК України), платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що
строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 1 ст. 36 ПК України передбачено,
що податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. А також,
податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п. 54.3.1 ст. 54 ПК,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Крім того, згідно п. 54.3.3 ст. 53 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 109 Кодексу,
податковими правопорушеннями є
протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

За порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
відповідно до ст. 17 зазначеного Закону.

Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України,
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів
стягнення слід вважати узгоджену суму
податкового зобов'язання, не сплачену
платником податків у строки, визначені
статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 ПК України, він
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України,
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи
державної податкової служби наділені,
зокрема, правом застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Згідно наявної в матеріалах справи
довідки № 8375/10-25 від 17.10.2014 року,
заборгованість ФОП ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перед
бюджетом становить 2121,40 грн. (з них, 421,40
грн. - штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування, норм
регулювання обігу готівки, 1700,00 грн. -
адміністративні штрафи та інші санкції
(надходження коштів, контроль за
справлянням яких закріплено за ГУ
Міндоходів).

На даний час вказана сума податкового
зобов'язання є узгодженою та у
встановлені законом строки до бюджету
не сплаченою, тобто визнається сумою
податкового боргу, а, відтак, підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи все вищеперераховане, суд
вважає вимоги Городоцької ОДПІ ГУ
Міндоходів Львівській області
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають, відповідно
до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 33-35, 69, 70, 71, 72, 86,
94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1)
до бюджету податковий борг в сумі 2121
(дві тисячі двадцять одна) гривня 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
26.11.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.