Справа № 820/15284/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.Справа №
820/15284/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р. по
справі № 820/15284/14

за позовом Заступника прокурора
Дзержинського району міста Харкова
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2014 року директором
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" подано
заяву про відстрочку виконання
судового рішення від 22.09.2014 року у
справі за позовом Заступника прокурора
Дзержинського району міста Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" про
стягнення податкового боргу.

Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 09.10.2014 року у
задоволенні заяви відмовив.

Науково-дослідна установа "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати ухвалу
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити заяву. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема, апелянт вважає, що
судом першої інстанції безпідставно не
взяті до уваги наведені заявником
обставини та докази, що ускладнюють
виконання судового рішення

У відповідності до положень ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 22
вересня 2014 року, постановою
Харківського окружного
адміністративного суду задоволено
позовні вимоги у справі за позовом
Заступника прокурора Дзержинського
району міста Харкова в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" про
стягнення податкового боргу та
стягнуто з Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" суму
податкового боргу в розмірі 882558
гривень 58 грн. на користь держави в
особі Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що що
наведені НДУ "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" підстави для
подання заяви про відстрочення
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 22
вересня 2014 року по справі № 820/15284/14 не
можуть бути визнані судом обставинами,
які у розумінні ч.2 ст.263 КАС України,
ускладнюють виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зі змісту частини 2 статті 263 КАС
України вбачається, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналізуючи наведені правові норми,
колегія суддів приходить до висновку,
що питання про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення вирішується судом на підставі
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до довідки НДУ "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" від 02.10.2014 року №
1080/03-31, станом на 01.10.2014 року на
розрахунковому рахунку інституту в
наявності 8526,08 грн.. Також інститутом
проведено взаємозалік податкового
боргу з податку на додану вартість з
Департаментом житлово-комунального
господарства та розвитку
інфраструктури Харківської обласної
державної адміністрації за виконані
науково-дослідні роботи на суму 40000,00
грн..

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що відповідно до довідки
НДУ "Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" від
30.09.2014 року № 1072/02-11 дебіторська
заборгованість за виконані роботи
складає 807000,90 грн..

Однак, матеріали справи не містять
доказів з відповідної установи щодо
наявності на розрахунковому рахунку
інституту коштів та жодних належних
доказів щодо наявності дебіторської
заборгованість за виконані роботи на
користь інституту у розмірі 807000,90 грн.,
на які посилається заявник в
обґрунтування заяви про розстрочення
виконання судового рішення.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заявником не наведено
достатніх обставин, які згідно ст. 263
КАС України можуть ускладнювати
виконання судового рішення, враховуючи
віднесення законодавцем випадку
розстрочення судового рішення до
виняткового.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для розстрочення виконання
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 22.09.2014 року
по справі № 820/15284/14, а отже заява
директора Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" не
підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
по справі №820/15284/14 прийнята з
дотриманням норм процесуального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-дослідної
установи "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р. по
справі № 820/15284/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Бершов Г.Є. Катунов В.В.