Справа № 826/5580/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5580/13-а

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 листопада 2014 року м. Київ № 826/5580/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс"

до

Київської обласної державної адміністрації , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт", Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на обласних маршрутах загального користування

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіо Транс» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі також – відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайт» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету відповідача від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання третьої особи переможцем конкурсу на об'єкті № 14, а також зобов'язання відповідача організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - позивачу на об'єкті № 14 з урахуванням обов'язку недопуску третьої особи до участі у конкурсі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014р. справу прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А. та призначено до судового розгляду по суті.

05.11.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Київській обласній державній адміністрації вчиняти дії по передачі права шляхом укладання договору, прийняття розпорядження чи іншого рішення на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 ТОВ «Клайт» або іншому автомобільному перевізнику.

У судовому засіданні 06.11.2014р. позивач підтримав заявлене клопотання, просив вжити заходи щодо забезпечення прозову.

Представник відповідача при вирішенні клопотання позивача про забезпечення позову покликався на розсуд суду.

Представники третьої особи проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечували з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур