Справа № 2а-1642/12/2770
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/71560/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Департаменту преси та
зв'язків із засобами масової
інформації Міністерства оборони
України про визнання дій протиправними
та скасування наказу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 04 вересня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Директора
департаменту преси та зв'язків із
засобами масової інформації
Міністерства оборони України Клубань
О.М. про визнання протиправним та
скасування наказу № 85 від 27.06.2012р. про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 04.09.2012 у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 04 вересня 2012 року
залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 04 вересня 2012 року
та ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року і звернувся до суду
з касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове яким
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

27.06.2012 директором Департаменту
Клубанем О.М. був виданий наказ за №85
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності, а саме про
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення - догани за
порушенням вимог статтей 66,67 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил
України, статті 4 Дисциплінарного
статуту Збройних Сил України, за
несвоєчасний вихід на оперативний
зв'язок, безконтрольність та введення в
оману керівництва департаменту.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаного
наказу Департаменту преси та зв'язків
із засобами масової інформації
Міністерства оборони України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
Департаментом преси та зв'язків із
засобами масової інформації
Міністерства оборони України при
прийнятті наказу № 85 дотримані вимоги
Дисциплінарного статуту Збройних сил
України, що призвели до законного
притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної
відповідальності з накладанням на
нього дисциплінарного стягнення у
вигляді догани.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Дисциплінарний статут, визначає
сутність військової дисципліни,
обов'язки військовослужбовців щодо її
додержання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, права
командирів щодо їх застосування, а
також порядок подання і розгляду заяв,
пропозицій та скарг.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного
статуту військова дисципліна - це
бездоганне і неухильне додержання
всіма військовослужбовцями порядку і
правил, встановлених військовими
статутами та іншим законодавством
України.

Військова дисципліна зобов'язує
кожного військовослужбовця, зокрема
додержуватися Конституції та законів
України, Військової присяги, неухильно
виконувати вимоги військових статутів,
накази командирів (стаття 4
Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного
статуту у разі невиконання
(неналежного виконання)
військовослужбовцем своїх службових
обов'язків, порушення
військовослужбовцем військової
дисципліни або громадського порядку
командир повинен нагадати йому про
обов'язки служби, а за необхідності -
накласти дисциплінарне стягнення.

Такими підставами є виключно фактичні
дані, що свідчать про реальну наявність
у діях особи ознак дисциплінарного
проступку, зокрема протиправної
поведінки, шкідливих наслідків та
причинного зв'язку між ним і дією
(бездіяльністю) порушника дисципліни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 86
Дисциплінарного, під час накладення
дисциплінарного стягнення та обрання
його виду враховується: характер та
обставини вчинення правопорушення,
його наслідки, попередня поведінка
військовослужбовця, а також тривалість
військової служби та рівень знань про
порядок служби.

Передумовою прийняття оскаржуваного
наказу стало те, що 22.06.2012 черговий
Департаменту Кисіль І.Б., виконуючи
розпорядження директора Клубаня О.М.,
викликав на оперативний зв'язок
керівників установ безпосереднього
підпорядкування. Редакція і
видавництво газети «Флот України» є
саме такою установою, але головний
редактор редакції та видавництва
газети «Флот України» позивач в період
з 16-35 до 17-30 на оперативний зв'язок не
вийшов, телефони редакції та його
особистий телефон не відповідали,(що
підтверджується комп'ютерною
розпечаткою телефонних дзвінків) про
що на ім'я начальника Департаменту
Клубаня О.М. оглядачем відділу збору,
аналізу та обробки інформації Кисіль
І.Б. була складена доповідна.

При цьому факт порушення позивачем
приписів статей 66,67 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил
України, статті 4 Дисциплінарного
статуту Збройних Сил України
підтверджений показами свідків,
допитаних судом першої інстанції.

Перевіривши вказані обставини по
справі та застосовуючи відповідні
норми матеріального права, суд
касаційної інстанції погоджується з
обґрунтованістю прийняття
Департаментом преси та зв'язків із
засобами масової інформації
Міністерства оборони України наказу
№85 від 27.06.2012 року, оскільки позивачем
допущені недоліки в роботі при
виконанні ним своїх службових
обов'язків, що свідчать про
недоотримання ним військової
дисципліни відповідно до Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил
України, Дисциплінарного статуту
Збройних Сил України. При цьому вид
дисциплінарного стягнення є
пропорційним ступеню скоєного
проступку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 04 вересня 2012 року
та ухвала Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 04 вересня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В.
Швець