Справа № 728/2505/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2505/14
номер провадження 2-а/728/70/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині

20 листопада 2014 року
Бахмацький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої – судді Глушко О.І.

при секретарі – Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської
області про визнання незаконними дій
суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання його до вчинення певних
дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України у Бахмацькому районі
про визнання незаконними дій суб»єкта
владних повноважень та зобов»язання
його до вчинення певних дій. В своїй
заяві вказала, що, починаючи з 02.04.2013
року їй призначено пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу». 28.10.2014 року вона
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у Бахмацькому районі
Чернігівської області з заявою щодо
проведення перерахунку пенсії,
надавши при цьому довідку про
складові заробітної плати, які
враховуються при призначення пенсії №
2900/03 від 29.10.2014 року з включенням сум
матеріальної допомоги на
оздоровлення -10426 гривень 70 копійок та
індексації 6669 гривень 52 копійки за
період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року на
які нараховані та сплачені внески до
Пенсійного фонду. Однак Управління
Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської
області відмовило їй в перерахунку
пенсії посилаючись на те, що включення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати не
передбачено діючим законодавством.
Вважає вказану відмову незаконною, в
зв»язку з чим просить визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії, як
державному службовцю згідно Закону
України «Про державну службу» з
моменту її призначення з включенням
до розрахунку заробітної плати для
обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення 10426 гривень
70 копійок та індексації 6669 гривень 52
копійки та зобов»язати відповідача
перерахувати їй вищевказану пенсію з
моменту її призначення із розрахунку
80 відсотків з включенням до розрахунку
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення 10426 гривень 70 копійок та
індексації 6669 гривень 52 копійки,
прокоригованими відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 31.03.2000 року № 865 в редакції на
момент призначення пенсії.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з»явилася, але у своїй заяві
просила суд розглядати справу без її
участі та задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі в судове засідання
не з»явився, але в своїй заяві просить
суд розглядати справу без їх участі. В
наданих суду письмових запереченнях
заперечує проти позовних вимог
вказуючи на те, що розмір пенсії
позивачці, як державному службовцю,
призначено згідно вимог діючого
законодавства і підстав для її
перерахування, з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації,
немає.

Враховуючи, що в судове
засідання не з»явилися особи, які
беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41
КАСУ, не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС
України «Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів».

Згідно ст. 100 КАС України
«Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній
справі без проведення судового
засідання, так і в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи».

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом 30.10.2014 року,
тобто з пропуском більше, ніж
шестимісячного строку, встановленого
для звернення до адміністративного
суду за період з 02.04.2013 року по 29.04.2014
року.

Оскільки позивачкою не надано
доказів поважності причин пропуску
строку, встановленого для звернення до
адміністративного суду, тому суд
вважає, що позовні вимоги в частині
періоду з 02.04.2013 року по 29.04.2014 року
включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС
України,

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання незаконними дій суб»єкта
владних повноважень та зобов»язання
його до вчинення певних дій під час
перерахунку розміру пенсії, починаючи
02.04.2013 року по 29.04.2014 року включно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бахмацький районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Глушко
О.І.