Справа № 808/4477/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року о 16 год. 10 хв.Справа №
808/4477/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Грекова Д.В.

відповідача - не з'явився

третьої особи - Чумаченка І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Спортивного клубу
"Металург" Структурного підрозділу
первинної організації профспілки
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,

третя особа - Первинна профспілкова
організація Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

про визнання протиправними та
скасування рішень та вимоги

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов від
Спортивного клубу "Металург"
Структурного підрозділу первинної
організації профспілки Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
(далі - позивач) до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя), третя особа - Первинна
профспілкова організація Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
(далі - третя особа), в якому позивач
просить суд: визнати протиправними та
скасувати рішення відповідача про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску №48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та
№50/08-29-17-03 від 03.04.2014; визнати
протиправною та скасувати Вимогу
відповідача від 04.06.2014 №Ю-231 про сплату
боргу (недоїмки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
фахівцями відповідача була проведена
камеральна перевірка Спортивного
клубу "Металург" Структурного
підрозділу первинної організації
профспілки Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь" за звітний
податковий період вересень - грудень 2013
року, за наслідками якої складено Акт
від 25.02.2014. У Акті зазначено, що
позивачем порушено строки сплати ЄСВ
за вересень - грудень 2013 року. На
підставі вказаного Акту перевірки ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя було винесено рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску №48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та
№50/08-29-17-03 від 03.04.2014. Позивач також
зазначає, що 01.07.2014 на його адресу
надійшла вимога відповідача від 04.06.2014
№Ю-231 про сплату боргу (недоїмки).
Позивач вважає висновки, викладені в
Акті перевірки від 25.02.2014, рішення
відповідача №48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та
№50/08-29-17-03 від 03.04.2014, Вимогу відповідача
від 04.06.2014 №Ю-231 - необґрунтованими,
хибними та такими, що суперечать
чинному законодавству. На думку
позивача Акт перевірки не містить
носія доказової інформації про
виявлення порушення податкового
законодавства. Позивач звертає увагу,
що всі платежі за звітний податковий
період були здійснені своєчасно та в
повному обсязі, що підтверджується
банківськими виписками, а тому спірні
рішення та вимога відповідача є
незаконними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, просив
задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
третьої особи підтримав позов, просив
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, заяв або
клопотань на адресу суду від нього не
надходило.

15 вересня 2014 року від відповідача на
адресу суду надійшов відзив на
адміністративний позов, в якому
зазначено, що до 30.09.2013 позивач з кодом
знаходився на обліку в
Пенсійному фонді України
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя. До ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя була передана картка
особового рахунку платника єдиного
внеску з базою нарахування відповідно
до класу професійного ризику
виробництва «7». У відзиві також
зазначено, що звіти до ДПІ надавались у
законодавчо встановлені терміни
(щомісяця) та нарахування по звітності
відображались у картці особового
рахунку СК «Металург» ВАТ
«Запоріжсталь» ().
Сплата по ЄСВ щомісяця здійснювалась з
кодом платника податків 264222436, тому
відображалась в картці особового
рахунку структурного підрозділу
профкому ВАТ «Запоріжсталь» СК
«Металург» (6), який не є
платником ЄСВ. Тому позивачу були
винесені спірні рішення та вимога.

У судовому засіданні, відповідно до
ст.160 КАС України, проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
з'ясовано наступне.

Фахівцями Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області проведено
камеральну перевірку СК "Металург" ВАТ
"Запоріжсталь" () за звітний
податковий період вересень 2013 року,
листопад 2013 року, грудень 2013 року як
платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За результатами перевірки 25.02.2014
складено Акт перевірки №34/08-29-1703/26422243
(а.с.19-20).

Проведеною перевіркою встановлені
порушення, а саме СК "Металург"
ВАТ "Запоріжсталь" порушено строки
сплати ЄСВ за вересень 2013 року по
строку 21.10.2013, листопад 2013 року по
строку 20.12.2013, грудень 2013 року (а.с.19).

На підставі висновків Акту перевірки
від 25.02.2014 №34/08-29-1703/26422243 податковим
органом прийняті рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску:

- від 03.04.2014 №48/08-29-17-03, відповідно до
якого позивачу нараховано штраф у
розмірі 1531,21 грн. та пеню у розмірі 428,74
грн., (загальна сума грошових
зобов'язань складає 1957,95 грн.) (а.с.21);

- від 03.04.2014 №49/08-29-17-03, відповідно до
якого позивачу нараховано штраф у
розмірі 596,77 грн. та пеню у розмірі 196,93
грн., (загальна сума грошових
зобов'язань складає 791,70 грн.) (а.с.22);

- від 03.04.2014 №50/08-29-17-03, відповідно до
якого позивачу нараховано штраф у
розмірі 1188,35 грн. та пеню у розмірі 118,83
грн., (загальна сума грошових
зобов'язань складає 1307,83 грн.) (а.с.23).

04.06.2014 ДПІ в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя сформовано Вимогу про
сплату боргу (недоїмки) №Ю-231,
відповідно до якої відповідач вимагає
від позивача сплатити суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 17083,55 грн.
(а.с.24).

Не погоджуючись із рішеннями
відповідача про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
№48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та №50/08-29-17-03 від
03.04.2014 та Вимогою відповідача від 04.06.2014
№Ю-231 про сплату боргу (недоїмки)
Спортивний клуб "Металург"
Структурного підрозділу первинної
організації профспілки Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
оскаржив його до суду.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
та перевіривши їх доказами, приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено матеріалами справи, а
саме як видно із Довідки про взяття на
облік платника податків від 21.12.2000
№08-200, платник податків 264222436
Структурний підрозділ профкому
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжсталь" Спортивний клуб
"Металург" взятий на облік від 04.01.1995 за
№08-200 у ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Зпоріжжя (а.с.10).

Судом досліджені виписки з банків,
надані представником позивача,
відповідно до яких Структурний
підрозділ профкому Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжсталь"
Спортивний клуб "Металург" (264222436)
перераховував на рахунок УПФУ в
Орджонікідзевському районі ЄСВ за
вересень-грудень 2013 року (а.с.25-30).

Також судом досліджені копії платіжних
доручень, наданих представником
позивача на підтвердження вчасної
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування: №210 від 18.09.2013;
№297 від 30.12.2013; №282 від 18.12.2013; №273 від
04.12.2013; №257 від 18.11.2013; №249 від 04.11.2013; №227
від 07.10.2013 - а.с.99-106.

Крім того в матеріалах
адміністративної справи наявний Лист
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя від 14.11.2014 №11525/02, з якого
судом встановлено, що позивач -
Спортивний клуб "Металург" () в вересні місяці 2013 року
перерахував кошти на рахунки
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя в загальній сумі 12981,18 грн.
Також зазначено, що у зв'язку з
передачею повноважень по
адмініструванню єдиного внеску
Міністерству доходів і зборів,
управління станом на 01.10.2013 до ДПІ
передало переплату у сумі 5937,33 грн.
(а.с.84).

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Податкового
кодексу України, він регулює відносини,
що виникають у сфері справляння
податків і зборів, а також в інших
сферах, у тому числі, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платниками єдиного внеску є зокрема
роботодавці - підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно частини 1 статті 5 зазначеного
Закону облік осіб, зазначених у пунктах
1, 4, 5 частини першої статті 4 цього
Закону, ведеться в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з Пенсійним фондом та
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а
щодо застрахованих осіб, які є
учасниками накопичувальної системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування (далі -
учасниками накопичувальної пенсійної
системи), - з національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення, та
Пенсійним фондом.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що
обов'язки платників єдиного внеску
виникають: у осіб, зазначених в абзацах
другому, третьому, п'ятому та сьомому
пункту 1 частини першої статті 4 цього
Закону, - з дня їх державної реєстрації
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"; у осіб,
зазначених в абзацах четвертому,
шостому та сьомому пункту 1, пунктах 4
(крім фізичних осіб - підприємців) та 5
частини першої статті 4 цього Закону, - з
початку провадження відповідної
діяльності; у осіб, зазначених у
пунктах 2, 3, 6, 7 та 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - з дня укладення
трудового договору (контракту) чи
цивільно-правового договору; у осіб,
зазначених в абзаці восьмому пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону, - з
дня реєстрації як платника податку за
угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платник єдиного внеску зокрема
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

За правилами ч.2 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Враховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає висновки
акту перевірки, на підставі яких
прийняті оскаржувані рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску №48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та
№50/08-29-17-03 від 03.04.2014, та Вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2014 №Ю-231
- необґрунтованими, оскільки позивачем
доведено виконання вимог Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» щодо сплати
єдиного внеску за вересень 2013 року,
листопад 2013 року та грудень 2013 року, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
протиправність вищевказаних рішень та
Вимоги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх
сукупності дійшов висновку, що
відповідачем не доведено обставини,
встановлені в акті перевірки, докази
позивача не спростовані, тому з огляду
на викладене суд вважає, що висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки №34/08-29-1703/26422243 від 25.02.2014 про
порушення СК "Металург" ВАТ
"Запоріжсталь" строків сплати єдиного
соціального внеску за вересень 2013 року
по строку 21.10.2013, листопад 2013 року по
строку 20.12.2013, грудень 2013 року - є
помилковими та спростовуються
дослідженими під час розгляду справи
доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем не доведена
правомірність оскаржуваних рішень про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску та Вимоги про сплату
боргу (недоїмки), у зв'язку із чим
позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Спортивного клубу "Металург"
Структурного підрозділу первинної
організації профспілки Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь" -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
винесені Державною податковою
інспекцією в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску від
03.04.2014 року №48/08-29-17-03, №49/08-29-17-03 та
№50/08-29-17-03.

Визнати протиправною та скасувати
винесену Державною податковою
інспекцією в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області вимогу про сплату боргу від
04.06.2014 року №Ю-231.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Спортивного клубу "Металург"
Структурного підрозділу первинної
організації профспілки Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.
(сто вісімдесят гривень сімдесят
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара