Справа № 826/15534/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх
І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Тетяни Олександрівни, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського управління юстиції у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Тетяни Олександрівни, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського управління юстиції у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року -
відмовлено у відкритті провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу та направити справу до
суду першої інстанції для розгляду
справи. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
Солом'янським районним судом м. Києва
позивачеві видано виконавчий лист №
2-2978/2013 від 17.12.2013 року за наслідком
розгляду цивільної справи.

Стаття 181 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Зокрема
ч.1 вказаної статі встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть
бути оскаржені сторонами до суду, який
видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З огляду на наведене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вказану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
вказані позовні матеріали підлягають
до розгляду в порядку ЦПК України.

У відповідності до положень пункту 1
частини 1 статті 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 109, 160, 199, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
А.М.
Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 26.11.2014.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.