Справа № 822/4954/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4954/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області , Управління Держземагентства
у Хмельницькому районі Хмельницької
області про скасування
рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області, Управління Держземагентства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області, в якому просить скасувати
рішення відповідача-1 №31-22-0.51-2381/2-14 від
20.05.2014 року про відмову в задоволенні
клопотання; скасувати рішення
відповідача-2, яке зазначене у листі
№31-22-0.51-2381/2-14 від 20.05.2014 року про
знаходження змельної ділянки в
прибережній смузі водного об'єкта;
зобов'язати відповідачів задовольнити
подану ним заяву від 24.03.2014 року.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення позовної заяви без руху,
враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Отже, позовні вимоги позивача в частині
зобов'язання відповідачів
задовольнити заяву не відповідає п.4 ч.1
ст.106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем не було додано до позовної
заяви рішення відповідача-2 про
знаходження земельної ділянки в
прибережній смузі водного об'єкта та не
зазначено при цьому причин
неможливості подання до суду такого.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Звертаючись із позовною заявою до
суду, позивач вказує на те, що він
звільнений від сплати судового збору
на підставі п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", оскільки даний спір,
на його думку, пов'язаний з
дискримінаційним ставленням до нього
щодо розгляду звернення з невідомих
причин (майнового стану чи приязних
відносин з представниками
відповідача). Відмічає, що за
аналогічних умов відповідачем-1 видано
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності іншим
особам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про засади запобігання та протидії
дискримінації в Україні" від 6 вересня
2012 року №5207-VI дискримінація - ситуація,
за якої особа та/або група осіб за їх
ознаками раси, кольору шкіри,
політичних, релігійних та інших
переконань, статі, віку, інвалідності,
етнічного та соціального походження,
громадянства, сімейного та майнового
стану, місця проживання, мовними або
іншими ознаками, які були, є та можуть
бути дійсними або припущеними (далі -
певні ознаки), зазнає обмеження у
визнанні, реалізації або користуванні
правами і свободами в будь-якій формі,
встановленій цим Законом, крім
випадків, коли таке обмеження має
правомірну, об'єктивно обґрунтовану
мету, способи досягнення якої є
належними та необхідними.

Практикою Європейського Суду з прав
людини встановлено, що дискримінація
означає поводження з особами у різний
спосіб, без об'єктивного та розумного
обґрунтування, у відносно схожих
ситуаціях. Відмінність у ставленні є
дискримінаційною, якщо вона не має
об'єктивного та розумного
обґрунтування, іншими словами, якщо
вона не переслідує легітимну ціль або
якщо немає розумного співвідношення
між застосованими засобами та
переслідуваною ціллю (зокрема, рішення
у справі "Пічкур проти України", яке
набуло статусу остаточного 07.02.2014 року).

Позовні вимоги стосуються відмови в
задоволенні клопотання про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, при цьому позивачем не надано
жодного доказу, який би підтвердив факт
такої відмови саме з підстав
дискримінації.

Крім того, серед наведених позивачем
обставин немає таких, із якими
законодавець пов'язує обмеження щодо
забезпечення рівних можливостей щодо
реалізації прав і свобод, гарантованих
законодавством України.

Таким чином, позивачем не доведено
підстав звільнення його від сплати
судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Оглядом позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що
предметом даного позову є вимоги
немайнового характеру. В даному
випадку судовий збір за подання
адміністративного позову становить 73,08
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені
недоліки шляхом подання до суду:
уточненого адміністративного позову (в
трьох примірниках - для суду та для
відповідачів), в якому привести зміст
позовних вимог у відповідність до ст. 106
КАС України; оскаржуваного рішення
відповідача-2 про знаходження
земельної ділянки в прибережній смузі
водного об'єкта (або, за неможливості
його подання до суду, зазначити про
причини такого); оригіналу документу
про сплату судового збору за позовні
вимоги немайнового характеру (або
надати належні докази на підтвердження
звільнення від його сплати).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області , Управління
Держземагентства у Хмельницькому
районі Хмельницької області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 грудня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк