Справа № 813/6557/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
19 листопада 2014 року
Справа № 813/6557/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідачів - Шулімова О.І.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Регіонального об'єднання
Незалежної профспілки гірників
України до Департаменту охорони
здоров'я Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування наказу № 494
від 24.07.2014 року, -
Регіональне об'єднання
Незалежної профспілки гірників
України звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту охорони здоров'я
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування наказу № 494
від 24.07.2014 року.
Ухвалою від 26.09.2014 року відкрито
провадження у справі.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2014
року, позивач в попереднє судове
засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, заяви про
слухання справи без участі їх
представника не подав.
Стосовно неявки позивача у судове
засідання 23.10.2014 року то таке здійснено
без поважних причин. Представником
позивача - Батіг В.Ю. на адресу суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноваженого
представника, оскільки останній
перебуває у відрядженні. Суд вважає, що
неявка позивача в судове засідання
23.10.2014 року відбулася без поважних
причин, оскільки жодних доказів
представником позивача про
перебування представника у
відрядженні до суду не подано.
19 листопада 2014 року позивач повторно в
судове засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, заяви про
слухання справи без участі їх
представника не подав.
Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення та розпискою у справі.
Представник відповідача в судовому
засіданні дану справу просила залишити
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України,
адміністративна справа бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України,
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи повторну неявку позивача в
судове засідання та положення п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя
та справедливого судового розгляду
кожна держава-учасниця цієї Конвенції
вправі встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких не
допустити судовий процес у безладний
З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах "Осман проти
Сполученого королівства" від 28.10.1998
року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001
року. У вказаних рішеннях зазначено, що
право на суд не є абсолютним. Воно може
бути піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст.155 КАС України не є порушенням
права на справедливий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду.

Крім цього, з врахуванням вимог п.
4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", сплачена згідно квитанції №
21315.882.1 від 23.09.2014 року сума судового
збору позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву, Регіонального
об'єднання Незалежної профспілки
гірників України до Департаменту
охорони здоров'я Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування наказу № 494
від 24.07.2014 року, - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 24 листопада 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна