Справа № 2а-1670/5423/12
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.Справа №
2а-1670/5423/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в постанові Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2014 р. по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
на ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р. по
справі № 2а-1670/5423/12

за позовом Дочірнього підприємства
"ТОР" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс"

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавської
області 22 липня 2014 року звернулося до
суду із заявою про роз'яснення ухвали
суду від 18.02.2014, а саме: просить
роз`яснить ухвалу в частині порядку
стягнення з Державного бюджету України
суми витрат зі сплати судового збору в
розмірі 303,19 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р.
заяву задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 року
скасовано ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
26.08.2014р. по справі № 2а-1670/5423/12.

Прийнято нову постанову, якою
відмовлено у задоволенні заяви
Управління державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавської
області про роз'яснення способу та
порядку виконання ухвали суду від
18.02.2014 року.

Однак, при виготовленні зазначеної
постанови допущено описку, а саме:
невірно вказано назву процесуального
документу та в резолютивній частині
процесуального документу помилково
зазначено "прийняти нову постанову".

Згідно ст.158 Кодексу адміністративного
судочинства України судові рішення
викладаються у формі постанови та
ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції постановляє
ухвалу в разі скасування судового
рішення і постановлення нової ухвали.

Таким чином, із тексту постанови
вбачається, що за своєю суттю вона
фактично є ухвалою.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за можливе виправити допущену
описку, вказавши в постанові
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р.
вірно назву процесуального документу,
а саме "ухвала" та зазначити - "Прийняти
нову ухвалу, якою відмовлено у
задоволенні заяви Управління
державної казначейської служби
України у м. Полтаві Полтавської
області про роз'яснення способу та
порядку виконання ухвали суду від
18.02.2014 року".

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2014 р. по
справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на
ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014 р. по
справі № 2а-1670/5423/12 за позовом
Дочірнього підприємства "ТОР"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтаві про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії.

Вказати вірно назву процесуального
документу, а саме "ухвала" та вказати в
резолютивній частині - "Прийняти нову
ухвалу, якою відмовлено у задоволенні
заяви Управління державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавської області про
роз'яснення способу та порядку
виконання ухвали суду від 18.02.2014 року" .

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Мельнікова Л.В. Донець Л.О.