Справа № 627/1411/14-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1411/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

10.11.2014
року
смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий – Остапов М.О.

з участю секретаря – Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі про визнання
дій неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2014 року позивач звернувся до
Краснокутського районного суду з
вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 вказав, що починаючи з 14
січня 1991 року по 11 вересня 2000 року він
працював в Краснокутському
маслозаводі реорганізованому в ВАТ
«Краснокутський маслозавод» на
машиніста аміачно холодильних
установок, а отже, відповідно до
Закону України „Про пенсійне
забезпечення”, має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах., оскільки посада машиніста
аміачно – холодильних установок
відноситься до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах (розділ
ХХХІІІ(Загальні професії), п.341),
затвердженого постановою КМ СРСР від
26.01.1991 року №10.

Однак, управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському відмовило в
зарахуванні пільгового стажу за
періоди з 14 січня 1991 року по 11 вересня
2000 року та з з посиланням на те, що за
вказаний період, не підтверджений
факт зайнятості повного робочого дня
на посаді машиніста аміачно –
холодильних установок. Для
підтвердження факту зайнятості
повного робочого дня на посаді
машиніста аміачно – холодильних
установок заявник був вимушений
звернутися з заявою до Краснокутського
районного суду Харківської області.

У відкритому судовому
засіданні позивач підтримав заявлені
позовні вимоги та прохав визнати дії
управління ПФУ в Краснокутському
районі щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
неправомірними та зобов’язати
відповідача нарахувати йому пенсію
відповідно до п. „б” ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення”.

Представник відповідача за
довіреністю у відкритому судовому
засіданні позов не визнала та
пояснила, що однією з умов призначення
пільгової пенсії, згідно вимог п. ”б”
ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення” , є атестація робочого
місця. За період часу з 14.01.1991року по
31.01.1993р., та з 16.02.1993р. по 23.11.1993р., з
27.11.1993р. по 11.09.2000р року відсутні
відомості про атестацію робочого місця
позивача, а отже права на призначення
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 не
має.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши письмові
докази, з’ясувавши обставини справи,
прийшов до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14
січня 1991 року по 11 вересня 2000 року
працював в Краснокутському
маслозаводі реорганізованому в ВАТ
«Краснокутський маслозавод», про що
свідчать записи в його трудовій
книжці, яка була оглянута в судовому
засіданні.

Згідно зі Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
який затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№ 36 “Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах”, із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ N 1644 від 13.12.2004 N 276 від
13.03.2006 N 173 від 24.02.2010, робота машиніста
аміачно – холодильних установок
відноситься до професій з особливо
тяжкими та шкідливими умовами праці і
надає право на пільгову пенсію за
віком.

Відповідно до п.2 Розділу ХV
«Прикінцеві положення «Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування «від
09.07.2003 року № 1058- 1У пенсійне
забезпечення застрахованих осіб ,
які працювали або працюють на
підземних роботах , на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці за списком №1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв , робіт , професій, посад і
показників , затверджених Кабінетом
Міністрів України та за
результатами атестації робочих
місць , на посадах , що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу
років, які відповідно до
законодавства , що діяло раніше ,
мали право на пенсію на пільгових
умовах або за вислугу років
,здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні
та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам ,
зазначеним в абзаці першому цього
пункту , пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу ,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення"

Пунктом “б” ст. 13
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення”,
встановлено, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, незалежно від останнього
місця роботи, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці – за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 12 років 6 місяців. Працівникам,
які мають не менше половини стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням
пенсійного віку, передбаченого ст.12
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Порядок пенсійного
забезпечення осіб , які працювали до
введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених
законодавством , що діяло раніше,
визначається ст.100 даного Закону.

Згідно ст.100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення «особам,
які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством пенсії за віком
призначаються на таких умовах : а)
особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем , встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в
порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до ст. 62 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Зазначеній нормі
відповідає пункт 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
відповідно до якого, основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що на день
звернення позивача до управління ПФУ в
Краснокутському районі з приводу
призначення пенсії на пільгових
умовах, стаж роботи на посаді, яка дає
право на пільгову пенсію за списком № 2,
відповідно до трудової книжки складає
09 років 7 місяці 11 днів,

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України
в Харківській області з питань
підтвердження стажу роботу на
посадах , що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років ( далі-
Комісія) від 28.05.2014 року ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах в період з
14.01.1991р. по 31.01.1993р, з 16.02.1993р. по 23.11.1993р.,
та з 27.11.1993р. по 11.09.2000р року, в зв’язку з
відсутністю документів про
проведення атестації робочих місць.

Однак, матеріали справи
містять рішення управління ПФУ в
Краснокутському районі від 27.06.2014 року
за № 25, згідно якої позивачу відмовлено
в призначенні пенсії на пільгових
умовах, мотивуючи тим, що період роботи
гр.. ОСОБА_1 на посаді машиніста
холодильних установок з 14.01.1991 р. по
31.01.1993 р., з 16.02.1993 р. по 23.11.1993 р. та з 27.11.1993
р. по 11.09.2000 р. немає можливості
зарахувати до пільгового стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії
згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» т.я. документи
підтверджуючі зайнятість повний
робочий день обслуговуванням аміачно
– холодильних установок і атестація
робочого місця відсутні.

З такою позицією відповідача
суд не погоджується з наступних
підстав: відповідно до Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442,

атестація робочих місць за умовами
праці (надалі - атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес,
використовуване обладнання, сировина
та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої
визначається наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором,
але не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Виходячи з цього,
відсутність наказів про проведення
атестацій робочих місць не може
позбавити позивача конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 ЗУ “Про пенсійне
забезпечення”.

Крім того, суд зазначає, що
права позивача на участь у процесі
прийняття рішення були порушені
Комісією, оскільки матеріали справи не
містять жодних доказів щодо
повідомлення про розгляд питання
вказаною Комісією щодо надання
можливості прийняти участі, усунення
суперечності документів.

Допитані по справі свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили у
судовому засіданні, що працювали
разом із позивачем в Краснокутському
маслозаводі реорганізованому в ВАТ
«Краснокутський маслозавод» на
посадах машиністів аміачно –
холодильних установок, що
підтверджується оригіналами трудових
книжок наданих для огляду в судовому
засіданні, та підтвердили той факт,
що ОСОБА_1 працював повний робочий
день на посаді машиніста аміачно –
холодильних установок на протязі 1991-2000
р.р. Ця обставина підтверджується
матеріалами пенсійних справ на ОСОБА_2
та ОСОБА_3 із яких витікає, що вони
працювали саме на аміачно –
холодильних установках та мають право
на пільгову пенсію за списком № 2 Р ХХХІ
23200000 – 14341.

Згідно архівної довідки №
05-11 / 506 від 21 жовтня 2014 року у документах
архівного фонду Краснокутського
маслозаводу в наказах є дані про
проведення атестації компресорного
цеху в лютому 1989 року. Умови праці
залишились колишніми (наказ № 61 від 15
серпня 1989 року ).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відмова відповідача в
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах є незаконною, про що свідчать
надані в судове засідання докази та
аналіз норм права, які регулюють даний
вид правовідносин.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності за правилами ст.86 КАС
України, суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги законні,
обґрунтовані, підтвердженими
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем та підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94,
158, 160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі про визнання
дій неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії – задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Краснокутському районі
Харківської області щодо відмови в
призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області № 25 від 27 червня 2014 року.

В задоволенні решти
позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ

Остапов М. О.