overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4595/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4595/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою від 30.04.2014 року № 7351/22-09/17-01/199 стверджується, що звітність платником до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області не подається з 05.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 808/7019/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 листопада 2014 року Справа № 808/7019/14 провадження ДО/808/518/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2: Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області

про: визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до відповідача1- Міністерства внутрішніх справ України, до відповідача2:
Головного управління внутрішніх справ
України в Донецькій області, до відповідача3: Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді.

В ході підготовчого провадження від відповідача1 надійшло клопотання, яким він просить суд витребувати від прокуратури Харківської області матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури
України (лист МВС України від 11.08.2014 № 16954/Ав), та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах, які були надіслані до
Генеральної прокуратури України, містяться докази скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що послугувало звільненню останнього з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст.69, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Прокуратури
Харківської області (вул.
Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61050) наступні документи:

- матеріали службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Слов'янського міського відділу ГУМВС України в
Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури
України (лист МВС України від 11.08.2014 № 16954/Ав), та в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000874 від 27.08.2014.

Зазначені докази завірені належним чином надати суду в строк до 17.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 804/19304/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 рокусправа № 804/19304/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 351-к від 19.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19304/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.14 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 807/3661/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3661/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 666,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 666,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 666,00 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 3 грудня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 809/3887/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" листопада 2014 р.
Справа № 809/3887/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариствоа "Родон" про стягнення заборгованості в сумі 231933,01
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Родон" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Родон" про стягнення заборгованості в сумі 231933,01 2. Призначити судовий розгляд справи на
"03" грудня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 813/8032/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 25 листопада 2014 року № 813/8032/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -
Львів»доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт - Львів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -
Львів», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/8032/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт -
Львів»доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень -
Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, надати у визначений судом строк (до 08.12.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 815/6110/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6110/14

Справа № 815/6110/14

УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівьскої сільської ради за межами населеного пункту 464 км автодороги Київ-Одеса та визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28.12.2009 року землі Усатівьскої сільської ради за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса.

13.11.2014 року ухвалою суду адміністративний позов заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та доказів в обґрунтування позовних вимог безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду .

Станом на 24.11.2014 року недоліки позовної заяви не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали суду.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним направити повторно на адресу заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області копію ухвали суду від 13.11.2014 року та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заступнику Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Направити повторно на адресу заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області копію ухвали суду від 13.11.2014 року про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.

19.11.14
Справа № 815/6661/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6661/14 25 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства
„Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 117077, 74 грн., - 24 листопада 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
„Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 117077, 74 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс" про стягнення податкового боргу в сумі 117077,
Справу призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року об 09 год. 30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 10 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.
Гусев

10 грудня 2014 року 09:30
Справа № 815/6661/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6661/14

Справа № 815/6661/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс” про стягнення податкового боргу в сумі 117077, 74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства „Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс” про стягнення податкового боргу в сумі 117077, 74 грн.

Водночас, разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ПП „Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс”, про що винести ухвалу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як арешт майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що у спосіб зазначений позивачем, задовольнити заяву про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову не представляється можливим .

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ПП „Науково-виробнича комерційна компанія „Діалог Плюс”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

24 листопада 2014 року