Справа № П/811/3372/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № П/811/3372/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Голованівського районного
центру зайнятості на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року у справі за позовом
Голованівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
Голованівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала обґрунтована тим, що даний спір
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить ухвалу скасувати, направити
справу для продовження розгляду до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду або ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржена ухвала прийнята судом з
порушенням норм процесуального права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією стороною є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня постанова чи службова особа або
інший об'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі
делегованих повноважень.

П. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначені Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», забезпечення збору
страхових внесків, контроль
правильності їх нарахування та
своєчасності і сплати віднесено до
обов'язків Фонду загальнообов'язкового
державного і соціального страхування
України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 6 ст. 10 цього Закону функції
виконавчої дирекції Фонду виконує
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, та його територіальні органи,
що здійснюють свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення» та цього Закону.
Керівник центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, входить до складу
правління Фонду.

За змістом статей 38, 39 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», центрам зайнятості надано
право контролю за належною сплатою
страхових внесків і стягнення
відповідної заборгованості та
адміністративно-господарських
санкцій.

Відповідно з правилами ЦПК України, до
відносин, що пов'язані із
загальнообов'язковим державним
страхуванням цивільне законодавство
не застосовується.

Таким чином, у справі виник спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень з приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, який встановлено законом, а
тому позовна заява повинна
розглядатись у порядку, встановленому
КАС України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС
України однією з підстав для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голованівського
районного центру зайнятості -
задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року у справі за позовом
Голованівського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю -
скасувати.

Направити справу до Кіровоградського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш