Справа № 814/4914/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
814/4914/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
19.11.2013 № 000452200, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ТОВ "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" звернулось з
вищевказаним адміністративним
позовом.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області від 19.11.2013 № .

Не погоджуючись з даною постановою
суду податковий орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 16.09.2013 по 11.10.2013 (з врахуванням
продовження терміну проведення
перевірки) проведена документальна
планова виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2011 по 31.12.2012, валютного та
іншого законодавства за період з 01.07.2011
по 31.12.2012.

В ході перевірки зазначені, зокрема,
порушення позивачем пунктів 138.1, 138.5,
138.8 статті 138, пункту 150.1 статті 150 та
пунктів 1, 3 підрозділу 4 ''Особливості
справляння податку на прибуток
підприємств у 2011 році'' розділу ХХ
''Перехідні положення'' Податкового
кодексу України, внаслідок чого
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності всього у сумі 111 960 504 грн., у
тому числі: за ІІІ-ІV квартал 2011 року у
сумі 70 462 292 грн., за 2012 рік у сумі 41 498 212
грн. У тому числі занижено податок на
прибуток за ІІІ-ІV квартал 2011 року у
сумі 959 713 грн.

За наслідками перевірки складено акт
від 01.11.2013 № 154/14-20-22-31/34539925, в якому
зазначено, що позивач задекларував у
податковій декларації від 09.02.2012 №
за ІІ-IV квартали 2011 року у рядку 07
''Об'єкт оподаткування від усіх видів
діяльності'' від'ємне значення у сумі 70
462 292 грн.; при складенні цієї
декларації позивач не врахував
результати попередньої документальної
перевірки, які викладені в акті від
26.10.2011 № 961/40/34539925 та стосуються
неправомірного включення позивачем до
складу витрат у податкову декларацію з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року від'ємного значення об'єкту
оподаткування за 2010 рік в сумі 78 550 085
грн. Позивач завищив показник рядка 06
декларації ''Інші витрати'' за ІІ-IV
квартали 2011 року, до складу якого
входить від'ємне значення об'єкту
оподаткування попереднього звітного
періоду на суму 78 550 085 грн. В свою
чергу, зменшення витрат призвело до
виникнення позитивного значення
об'єкта оподаткування за ІІ-IV квартали
2011 року в сумі 4 172 667 грн., що стало
підставою для нарахування податку на
прибуток у сумі 959 736 грн.

В результаті зазначені порушення
позивачем підпункту 139.1.5 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України і
винесено податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2013 №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання зі сплати
податку на прибуток у розмірі 959 713 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
перевірками встановлено правомірне
включення до складу витрат у ІІ та у
ІІ-ІІІ кварталах 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток попереднього
звітного періоду.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Податкового кодексу
України.

За змістом п. 3 підрозділу 4 розділу XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу. Зазначена
законодавча норма застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками І кварталу 2011
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011
року. Розрахунок об'єкта оподаткування
за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів,
ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за І
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

При цьому суд першої інстанції,
вирішуючи питання, пов'язане із
правомірністю відображення у складі
витрат ІІ календарного кварталу 2011
року сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що увійшли до І
кварталу 2011 року, вірно виходив із
наступного.

На підставі абз. 2 п. 3 підрозділу 4
розділу XX "Перехідні положення"
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
ІІ кварталу 2011 року суму від'ємного
значення, що є результатом розрахунку
об'єкта оподаткування за підсумками І
кварталу 2011 року.

Однак розрахунок об'єкта оподаткування
за І квартал 2011 року здійснювався на
підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28.12.1994 №
334/94-ВР.

За правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" було визначено, що якщо
об'єкт оподаткування платника податку
з числа резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року
повинен був здійснюватися з
урахуванням у складі валових витрат
цього податкового періоду всіх сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також
протягом 2010 року.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового
кодексу України, у разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України, в разі якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками І кварталу 2011
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011
року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками І кварталу
2011 року до витрат ІІ, а не І кварталу
звітного податкового року становить
особливість застосування у 2011 році
норми пункту 150.1 статті 150 Податкового
кодексу України. Ці особливості
зумовлені тим, що розділ III Податкового
кодексу України набув чинності з 1
квітня 2011 року, тобто починаючи з ІІ
кварталу 2011 року. Включення від'ємного
значення попередніх податкових
періодів до складу витрат не І, а ІІ
кварталу звітного року має місце лише у
2011 році, у зв'язку з чим законодавцем
було передбачено відповідні
особливості нормативного регулювання
цієї ситуації.

Отже, позивач у податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за
ІІ-IV квартали 2011 року у рядку 07 ''Об'єкт
оподаткування від усіх видів
діяльності'' правомірно задекларував
суму ''-70 462 292 грн.'', правомірно
задекларував у рядку 06.06 ''Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (від'ємне значення рядка 07
Податкової декларації за попередній
звітний (податковий) період або
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року''
суму 82 381 990 грн. (за ІІ квартал 2011
року), правомірно включив від'ємне
значення об'єкту оподаткування
попереднього звітного періоду на суму
78 550 085 грн. до рядка 06 ''Інші витрати''
декларації за ІІ-IV квартали 2011 року -
''124 750 734 грн.''.

Таким чином, до складу валових витрат
ІІ календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року, яка, у свою чергу,
розраховується з урахуванням у складі
валових витрат І календарного кварталу
2011 року сум від'ємного значення, що
утворилися станом на 1 січня 2010 року, а
також тих, що виникли протягом 2010 року.
У подальшому розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і
ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за І квартал 2011 року, у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

На підтвердження витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, інших витрат, витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, позивач подав додатки до рядка
06.2, 06.3, 06.5, 06.1, 05.1 декларації за ІІ-IV
квартали 2011 року, додаток до додатків
ІВ, ІД, ЗВ, ВЗ, АВ, СВ, додаток АМ.

До того ж, обґрунтованість позовних
вимог підтверджується також наявністю
судових рішень, які набрали законної
сили.

Згідно акта перевірки від 26.10.2011 №
961/40/34539925 встановлено порушення
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" вимог податкового
законодавства, внаслідок чого прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 11.11.2011, яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ квартал 2011 року на 74 634 959 грн., та №
від 11.11.2011, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 900 479 грн.

Визнання протиправним та скасування
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень було предметом
розгляду справи № 2а-8813/11/1470, за
наслідками якого суд позов задовольнив
у повному обсязі. Водночас, в
апеляційному провадженні рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

До того ж, на підставі акта перевірки
від 30.11.2011 № 991/40/34539925 встановлено
завищення Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року, внаслідок чого
прийняті податкові
повідомлення-рішення № від
16.12.2011, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 4
265 598 грн., та № від 16.12.2011, яким
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на
60 004 006 грн.

Визнання протиправним та скасування
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень було предметом
розгляду справи № 2а-10029/11/1470, за
наслідками якого суд позов задовольнив
у повному обсязі. Водночас, в
апеляційному провадженні рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Отже, в обох випадках перевірками
встановлено правомірне включення до
складу витрат у ІІ та у ІІ-ІІІ кварталах
2011 року від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
попереднього звітного періоду у сумі 78
550 085 грн., що втретє було відображено
в акті перевірки від 01.11.2013.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю
"ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року у справі № 814/4914/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і
підписання рішення суду - 17 листопада
2014 року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян