Справа № 826/20279/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представника
відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Шапор Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року у справі за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення від
11.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Міністерства
доходів і зборів України в якому
просила визнати протиправним та
скасувати рішення від 11.12.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Міністерства доходів і зборів
України від 11.12.2013 № 6464/А/99-99-10-01-15 про
залишення скарги без розгляду.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, який
з'явився в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
представником позивача 27.11.2013 на адресу
Міністерства доходів і зборів України
надіслано скаргу від 27.11.2013 на
податкові повідомлення-рішення від
06.08.2013 № та № , що
підтверджується чеками поштового
відправлення від 27.11.2013 № 5098 та № 5099.

Міністерством доходів і зборів України
11.12.2013 винесено рішення № 6464/А/99-99-10-01-15,
яким залишено скарги ОСОБА_6 без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
подання скарги, передбаченого п. 56.3 ст.
56 Податкового кодексу України та п. 9.1
Положення про порядок подання та
розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби.

Представником відповідача наголошено
на тому, що посадовими особами
Міндоходів встановлено, що рішення ГУ
Міндоходів в м. Києві від 13.11.2013 вручено
представнику позивача 15.11.2013, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а скаргу на адресу
Міністерства доходів і зборів України
надіслано поштою 27.11.2013, тобто з
порушенням 10-денного строку
встановленого п. 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України та п. 9.1 Положення про
порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної
податкової служби.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки рішення ГУ Міндоходів в м.
Києві від 13.11.2013 представником позивача
отримано лише 20.11.2013, то останнім не
було пропущено строк звернення до
податкового органу зі скаргою.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(та у разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується, п. 56.2 ст. 56 ПКУ.

Згідно п. 56.6 ст. 56 ПК України, у разі коли
контролюючий орган приймає рішення про
повне або часткове незадоволення
скарги платника податків, такий
платник податків має право звернутися
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем отримання рішення про
результати розгляду скарги, зі скаргою
до контролюючого органу вищого рівня.

Отримавши рішення ГУ Міндоходів в м.
Києві від 13.11.2013 та не погодившись із
ним, представником позивача оскаржено
його до Міністерства доходів та зборів
України, що є центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову політику.

Положення про порядок подання та
розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 19.11.2012 № 1203,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.12.2012 за № 2046/22358
(надалі - Положення № 1203), яке
розроблене відповідно до ст. 55 та ст. 56
ПК України та визначає порядок подання
та розгляду органами державної
податкової служби скарг платників
податків при оскарженні в
адміністративному порядку податкових
повідомлень-рішень про визначення сум
грошових зобов'язань платника податків
або будь-яких інших рішень органів
державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 Положення № 1203,
органи державної податкової служби
розглядають скарги платників податків
на податкові повідомлення-рішення про
визначення сум грошових зобов'язань
платника податків або будь-які інші
рішення органів державної податкової
служби щодо податків, зборів, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби, крім мита, акцизного
податку, податку на додану вартість та
інших податків, зборів, які відповідно
до податкового законодавства
справляються у разі ввезення
(пересилання) товарів і предметів на
митну територію України або територію
вільної митної зони або вивезення
(пересилання) товарів і предметів з
митної території України або з
території вільної митної зони.

Згідно п. 9.1 Положення, у разі якщо орган
державної податкової служби приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги, платник податків
має право звернутися протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, з повторною скаргою до
органу державної податкової служби
вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення ГУ Міндоходів в м. Києві від
13.11.2013 отримано представником позивача
20.11.2013, а не 15.11.2013, як зазначає
представник відповідача.

Таким чином, посилання представника
позивача на те, що 20.11.2013 отримано
оскаржуване рішення відповідача від
11.12.2013 №6464/А/99-99-10-01-15 є безпідставним та
необґрунтованим, оскільки вказане
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією листа-відповіді
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» Київська
міська дирекція від 03.03.2014 № 303/15-139 з
якої вбачається, що рекомендований
лист з рекомендованим повідомленням №
528 від 13.11.2013 доставлено згідно
вказаною адресою (01601, м. Київ, вул.
Воровського, буд. 35, оф. 5, АО «Інвітка»
Терновому Р.Б.) та вкладеним реєстром
від 15.11.2013 до абонентської поштової
скриньки. Розписку про одержання
вищезазначеного листа у реєстрі
вчинено уповноваженою особою на
одержання пошти згідно договору АО
«Інвітка» Терновим Р.Б. та зазначено
дату вручення 20.11.2013.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представником відповідачем не надано
доказів щодо спростувань
вищезазначених доводів представника
позивача, а відтак, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення від 11.12.2013 №
6464/А/99-99-10-01-15 прийнято відповідачем
передчасно та упереджено та таким, що
підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 21.11.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.