Справа № 820/18903/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕО - М" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕО - М" , в якому
просив суд накласти арешт на суму 12012,41
грн. та інші цінності, що знаходяться в
банку, та належать ТОВ «ТЕО - М» () а саме: банк АТ «ПІРЕУС
БАНК МКБ», м.Київ, МФО 300658 та рахунок
№0165 (Українська гривня).

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Крім того, абзацом 27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк вкладення, який згідно з п. 61
Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з оригіналом
розрахункового документу.

Вказані висновки також викладені у
листі Вищого адміністративного суду
України №2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що до
позовної заяви додано лише фіскальний
чек від 21.11.2014 року про поштове
відправлення, з якого не має можливості
встановити вміст поштового
відправлення та повну адресу
одержувача.

Тому позивачу - суб'єкту владних
повноважень - необхідно надати докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
додані до неї документи, а саме: опис
вкладення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви не додано докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
лист до ВДАІ з обслуговування
Дзержинського району АТІ ГУ МВСУ в
Харківській області від 19.11.14 №
18725/9/20-30-25-01-16 щодо наявності
зареєстрованих транспортних засобів
за ТОВ «ТЕО - М»; запит до реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області від 19.11.14 № 18726/15/10/20-30-25-01-19 щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на рухоме та
нерухоме майно що належить ТОВ «ТЕО -
М»; лист до Державної інспекції
сільського господарства від 19.11.14
№ 18727/9/20-30-25-01-16, щодо наявності у
власності ТОВ «ТЕО - М»
сільськогосподарської техніки та
інвентарю; лист до Управління
Держземагенства від 19.11.14 №
18728/9/20-30-25-01-17, щодо наявності
зареєстрованих за ТОВ «ТЕО - М»
земельних ділянок та відповіді на
зазначені листи; Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
відповідача, чинний на день подання до
суду цієї позовної заяви; докази в
обґрунтування суми 12012,41 грн. в розмірі
якої позивач просить накласти арешт.

Позивачем не зазначено про
неможливість надання таких доказів та
причини неможливості їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕО - М" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
додані до неї документи, а саме: опису
вкладення;

- доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме: лист до ВДАІ з
обслуговування Дзержинського району
АТІ ГУ МВСУ в Харківській області від
19.11.14 № 18725/9/20-30-25-01-16 щодо наявності
зареєстрованих транспортних засобів
за ТОВ «ТЕО - М»; запит до реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області від 19.11.14 № 18726/15/10/20-30-25-01-19 щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на рухоме та
нерухоме майно що належить ТОВ «ТЕО -
М»; лист до Державної інспекції
сільського господарства від 19.11.14
№ 18727/9/20-30-25-01-16, щодо наявності у
власності ТОВ «ТЕО - М»
сільськогосподарської техніки та
інвентарю; лист до Управління
Держземагенства від 19.11.14 №
18728/9/20-30-25-01-17, щодо наявності
зареєстрованих за ТОВ «ТЕО - М»
земельних ділянок та відповіді на
зазначені листи; Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
відповідача, чинний на день подання до
суду цієї позовної заяви; докази в
обґрунтування суми 12012,41 грн. в розмірі
якої позивач просить накласти арешт.
Або повідомити про неможливість
надання таких доказів та про причини
неможливості їх подання.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 12.12.2014
р. для усунення недоліків позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.