Справа № 816/4167/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4167/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мека-Інвест-Україна" про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (надалі - позивач, Кременчуцька
ОДПІ) звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мека-Інвест-Україна"
(надалі - відповідач, ТОВ
"Мека-Інвест-Україна") про стягнення
коштів з розрахункових рахунків
платника податків, посилаючись на
наявність за особовим рахунком
відповідача податкового боргу зі
сплати податку на прибуток у розмірі
161758,80 грн та податкового боргу зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток у розмірі 14147,14 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце його
проведення повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
відповідно до положень частини першої
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи достатність наданих
позивачем доказів, суд визнав за
можливе розглядати справу без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Мека-Інвест-Україна" у
встановленому законом порядку
зареєстроване як юридична особа, /а.с. 7/.

Судом встановлено, що відповідачем
значиться податковий борг зі сплати
податку на прибуток у розмірі 161758,80 грн
та зі сплати авансових внесків з
податку на прибуток у розмірі 14147,14 грн,
що виник за наступних обставин.

Між позивачем та відповідачем 29 травня
2014 року укладено договір про
розстрочення податкового боргу №29 /а.с.
12-13/ за умовами якого контролюючий
орган надає ТОВ "Мека-Інвест-Україна"
розстрочення сплати податкового боргу
(податок на прибуток приватних
підприємств та авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств) на загальну суму 169229,00 грн
під проценти строком з 29 травня 2014 року
по 22 грудня 2014 року. Розмір процентів
дорівнює розміру пені, визначеному
згідно пункту 129.4 статті 129 Податкового
кодексу України. Платник податків за
умовами договору про розстрочення
податкового боргу від 29 травня 2014 року
№29 зобов'язується сплачувати
заборгованість частками, відповідно до
графіка погашення податкового боргу,
затвердженого договором.

Договір про розстрочення податкового
боргу від 29 травня 2014 року № 29
достроково розірвано на підставі
рішення Кременчуцької ОДПІ про
скасування розстрочення податкового
боргу від 30 липня 2014 року №2/С /а.с.
14-зворот/, у зв6язку з порушенням
боржником умов погашення
розстроченого податкового боргу після
укладення договору про розстрочення, а
саме: несплата чергових часток (20
червня 2014 року в розмірі 24175,57 грн та 20
липня 2014 року в розмірі 24175,57 грн)
розстрочених сум податкового бору та
відсотків, нарахованих за фактичний
термін користування розстроченням.

Зазначені обставини стали наслідком
нарахування відповідачу всієї суми
несплаченого податкового зобов'язання
в розмірі 111514,28 грн, процентів у розмірі
3977,85 грн за користування розстроченням
сплати податкового боргу на загальну
суму 169229,00 грн строком з 29 травня 2014
року по 30 липня 2014 року на суму та пені
705,95 грн.

З урахуванням вищевикладеного, на дату
розгляду справи судом за ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" значиться
заборгованість з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 161758,80
грн, в тому числі: недоїмка - 157075,00 грн,
пеня 4683,80 грн.

Крім того, відповідачем до
Кременчуцької ОДПІ подано податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік від 03 березня 2014
року № /а.с. 11/, відповідно до якої
платником податків розраховані
податкові зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств, що
підлягатимуть сплаті щомісячно у
березні-грудня 2014 року та січні-лютому
2015 року в розмірі 13109,00 грн.

У зв'язку з тим, що, згідно поданої
звітності, відповідачем за підсумками
І кварталу звітного року не отримано
прибутку, ТОВ "Мека-Інвест-Україна"
контролюючому органу відповідачем
подано:

- податкову декларацію з податку
на прибуток підприємства за І квартал
2014 pоку № від 12 травня 2014 року /а.с.
9/;

- податкову декларацію з податку
на прибуток підприємства за перше
півріччя 2014 року № від 11 серпня
2014 року /а.с. 10/.

Внаслідок того, що Договір про
розстрочення податкового боргу від 29
травня 2014 року № 29 достроково
розірвано на підставі рішення
Кременчуцької ОДПІ про скасування
розстрочення податкового боргу від 30
липня 2014 року № 2/С /а.с. 14-зворот/ через
порушення боржником умов погашення
розстроченого податкового боргу після
укладення договору про розстрочення, а
саме: несплата чергових часток (20
червня 2014 року в розмірі 1872,71 грн та 20
липня 2014 року в розмірі 1872,71 грн)
розстрочених сум податкового бору та
відсотків, нарахованих за фактичний
термін користування розстроченням,
відповідачу нараховано всю суму
несплаченого податкового зобов'язання
з авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 9363,58 грн, процентів у розмірі
138,53 грн за користування розстроченням
сплати податкового боргу строком з 29
травня 2014 року по 30 липня 2014 року на
суму та пені 318,25 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку зі сплати авансових внесків,
за особовим рахунком останнього
утворилась заборгованість в розмірі
14147,14 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
у визначені Податковим кодексом
України строки, контролюючий орган
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам сторін та відповідним
доводам контролюючого органу, суд
виходить з наступного.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15
Податкового кодексу України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом статті 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний, окрім іншого, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Як визначено пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації
/абзац 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України/.

У складі річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань /абзац 9 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України/.

При цьому дванадцятимісячний період
для сплати авансових внесків
визначається починаючи з місяця,
наступного за місяцем, в якому
визначено граничний строк подачі
річної податкової декларації за
попередній звітний (податковий) рік, до
місяця подання податкової декларації
за поточний звітний (податковий) рік
/абзац 10 пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо платник податку, який
сплачує авансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому - четвертому
кварталах звітного (податкового) року
не здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки за підсумками І
кварталу 2014 року відповідачем не
отримано прибутку, що відображено у
відповідній податковій звітності,
поданій до Кременчуцької ОДПІ, ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" звільнене від
сплати авансових внесків протягом
другого-четвертого кварталів 2014 року
та січня-лютого 2015 року.

Разом із тим, у зв'язку з невиконанням
відповідачем обов'язку зі сплати
авансових внесків, розстрочених за
договором від 29 травня 2014 року №29, за
особовим рахунком ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" утворилась
заборгованість в розмірі 14147,14 грн, в
тому числі недоїмка - 13828,89 грн та пеня -
318,25 грн /а.с. 25-30/.

Відповідно до положень договору про
розстрочення податкового зобов'язання
від 29 травня 2014 року № 29, від дня
дострокового розірвання договору
платник податків зобов'язаний сплатити
невнесену суму розстроченого
податкового боргу та суму процентів,
нарахованих за фактичний строк
користування розстроченням.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг визначено як суму
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеню, нараховану на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем 01 серпня 2014 року сформовано
та 06 серпня 2014 року надіслано
відповідачу податкову вимогу №4518-25/277
про сплату податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
розмірі 172917,76 грн /а.с. 8-зворот/.
Вищевказане поштове відправлення
вручене представнику ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" 07 серпня 2014 року.

Сторонами доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Податковий борг відповідачем не
сплачено, що підтверджено відомостями
картки особового рахунка ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" /а.с. 24-30/.

Контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України /підпункт 20.1.19 пункту
20.1 статті 20 Податкового кодексу
України/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень по суті вимог
позивача чи доказів сплати податкового
боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим
рахунком ТОВ "Мека-Інвест-Україна"
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями підтверджено
матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

За відсутності документального
підтвердження понесених сторонами у
справі судових витрат, питання щодо їх
розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мека-Інвест-Україна"
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ
"Мека-Інвест-Україна" (;
вул. Свердлова, 9, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600) кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, на суму податкового
боргу за платежем:

- "Податок на прибуток приватних
підприємств" в розмірі 161758 (сто
шістдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят
вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок на
р/р 0008, одержувач - УДКС України у
місті Кременчуці Полтавської області,
11021000, код одержувача 37965850, банк
одержувача - ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019;

- "Авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" в розмірі
14147 (чотирнадцять тисяч сто сорок сім)
гривень 14 (чотирнадцять) копійок на р/р
0008, одержувач - УДКС України у
місті Кременчуці Полтавської області,
11024000, код одержувача 37965850, банк
одержувача - ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено 24
листопада 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба