overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № А17/188-07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ Д/800/14/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Цуркана М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради Київської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2012 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року скасовано, справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

При цьому, у тексті ухвали помилково вказано дату судового рішення, яке оскаржується та зазначено: « 17 березня 2011 року», замість - « 03 лютого 2010 року».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення були допущені описки, колегія суддів вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2012 року вказати датою рішення
Київського апеляційного адміністративного суду, яке оскаржується - «03 лютого 2010 року».

Виключити із вступної частини ухвали наступне: «за заявою закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року».

Виключити з описової частини ухвали абзаци 4, 5, 8, 9.

Виключити з абзацу 11 мотивувальної частини ухвали наступне: «відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами», виклавши абзац 11 в такі редакції: «Таким чином, апеляційний суд позбавив позивача права на розгляд його справи в адміністративному суді, а тому, ухвалене у справі судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 816/2777/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Укрнафта" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Відстрочити сплату судового збору за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 816/2777/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-4046/11/2101
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявниками до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-487/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявниками до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства з питань житлово-комунального господарства
України, Голови ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 17 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 12 листопада 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

12 листопада 2014 року від ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій він просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків, посилаючись на стан свого здоров'я, проте ним не надано жодних доказів на підтвердження поважності його доводів, а тому підстав для задоволення цієї заяви немає.

У відповідності до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення заяви.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року, згідно частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 629/1557/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області, в порядку, передбаченому частиною третьою 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, надати документи для підтвердження повноважень особи, якою підписана касаційна скарга, зазначити адресу позивача.

6 листопада 2014 року відповідач надіслав до суду підтвердження повноважень особи, якою подано касаційну скаргу, зазначено адресу позивача, надано вступні та резолютивні частини рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимогу про надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки не надав їх копій в повному обсязі.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач недоліки в повному обсязі не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства

України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 8 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/456/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з позовною заявою, в якій посилаючись на порушення суддями законів та
Конституції України, просить визнати протиправною діяльність відповідача та стягнути з Державного бюджету на його користь 149000000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а заявникові надано строк до 17 листопада 2014 року для усунення зазначених у ній недоліків і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

4 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року надійшла заява, проте недоліки, вказані в ухвалі він не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 808/1389/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року

у справі № 808/1389/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Розагропродукт"

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 808/1389/14.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розагропродукт" .

Витребувати матеріали справи № 808/1389/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 813/6739/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6739/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський