Справа № 507вр-14/804/11717/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті заяву Нікопольського
комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" про відстрочення
та розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго" про
стягнення 280219,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.08.2014р. задоволено адміністративний
позов Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та стягнуто
кошти з розрахункових рахунків
Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго" на
користь Державного бюджету України в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 280
219 грн. 00 коп.

10.11.2014р. Нікопольське комунальне
підприємство "Нікопольтеплоенерго"
звернулося до суду із заявою про
відстрочення і розстрочення виконання
судового рішення, в якій заявник
просить відстрочити виконання
судового рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014р. по справі №804/11717/14 на 2 роки;
розстрочити виконання судового
рішення 27.08.2014р. по справі №804/11717/14 про
стягнення заборгованості з НКП
"Нікопольтеплоенерго" на користь
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції ГМУ у
Дніпропетровській області в розмірі 280
219,00грн. строком на 5 років починаючи з
вересня 2017 року згідно наданого
графіку погашення заборгованості,
посилаючись на важкий фінансовий стан
підприємства, наявності дебіторської
заборгованості за надані комунальні
послуги, а також подання у 2014р. 6
позовів до господарського суду
Дніпропетровської області про
стягнення заборгованості.

Заявник в судовому засіданні
заяву про відстрочення і розстрочення
виконання судового рішення підтримав
та просив її задовольнити повністю.

Стягувач (Нікопольська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) в судове
засідання не з'явився, однак 20.11.2014р.
надав до канцелярії суду клопотання, в
якому просив розглянути вказану вище
заяву без участі представника ОДПІ, при
цьому, заперечував щодо задоволення
заяви про відстрочення і розстрочення
виконання судового рішення
посилаючись на те, що вже вживаються
заходи щодо стягнення боргу, сума боргу
незначна в порівнянні із загальним
боргом та відстрочення і розстрочення
судового рішення призведе до втрат в
бюджеті (а.с.66).

Відповідно до ч. 2 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи
належне повідомлення стягувача про
дату, час і місце розгляду заяви,
клопотання стягувача про розгляд даної
заяви без участі представникм ОДПІ,
строки вирішення даної заяви,
встановлені ч.2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
розглядати заяву про відстрочення і
розстрочення виконання судового
рішення без участі представника
стягувача з урахуванням поданого ним
клопотання про розгляд справи без
участі представника ОДПІ у
відповідності до вимог ч.2 ст. 263
вказаного Кодексу.

Заслухавши представника заявника
(боржника), який брав участь у судовому
засіданні, дослідивши та вивчивши
надані документи, об'єктивно
з'ясувавши всі обставини, що мають
значення для вирішення даної заяви,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви заявника про
відстрочення і розстрочення виконання
судового рішення у справі №804/11717/14,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі може звернутися до
адміністративного суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому, підставою для
застосування зазначеної вище норми є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять його
неможливим (відсутність коштів або
присудженого майна в натурі).

Заявник на підтвердження
обставин, які ускладнюють виконання
рішення у даній справі, а саме:
відсутність чи недостатність коштів на
рахунках заявника, тощо, жодних
доказів не надав.

В той же час, судом не приймаються
до уваги як обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення важкий
фінансовий стан, наявність
дебіторської заборгованості та
подання позовів до господарського суду
Дніпропетровської області з огляду на
те, що зазначені обставини не є
підставами для розстрочення або
відстрочення виконання судового
рішення.

При цьому, як пояснив представник
заявника в судовому засіданні доказів
того, що у заявника відсутні кошти на
його рахунках немає.

Також слід зазначити, що заявник
просить відстрочити та розстрочити
виконання судового рішення, тоді як
норми ст.263 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачають лише
або розстрочення або відстрочення
виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку про відсутність
обґрунтованих правових підстав для
задоволення заяви заявника про
відстрочення і розстрочення виконання
судового рішення у справі №804/11717/14 у
відповідності до вимог ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України..

Керуючись ст. 263, ч.3,7 ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Нікопольського комунального
підприємства "Нікопольтеплоенерго" про
відстрочення та розстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. у
справі №804/11717/14 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений -
21.11.2014р.

Суддя С.О.
Конєва