Справа № 751/7379/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/7379/14
інстанції:Філатова Л.Б.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління державної казначейської
служби України у м. Чернігові
Чернігівської області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної казначейської
служби України у м. Чернігові
Чернігівської області про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 24.06.2014 року позивач
звернувся із заявою до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові Чернігівської
області про вжиття заходів на
виконання судового рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.04.2014 року і виконавчого
листа № 2-а-128/11 від 18.06.2014 року про
стягнення коштів з боржника -
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради, на що
отримав лист від 01.07.2014 року про
повернення виконавчого листа.

Вважаючи такі дії протиправними,
позивач звернувся до суду із даним
адміністративним позовом, в якому
просив суд зобов'язати відповідача
прийняти до виконання виконавчий лист.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до чинного законодавства,
державною виконавчою службою
підлягають виконанню ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом, а отже,
у відповідача не було жодних правових
підстав для відмови у прийнятті
виконавчих листів на ухвали суду або
поверненні без виконання.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, механізм виконання рішень про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами, які
відповідно до закону мають право
приймати такі рішення, регулюється
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 845 від
03.08.2011 року.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено,
що безспірним списанням є операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання рішень про стягнення коштів
Казначейством та його територіальними
органами без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів.

Відповідно до пунктів 24, 25 Порядку
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку. Безспірне списання
коштів з рахунка боржника здійснюється
в першочерговому порядку. Проведення
платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

З аналізу викладених норм права
вбачається, що держава встановлює
додаткові гарантії виконання рішення
суду, боржником за яким є державний
орган, а також запроваджує певний
механізм, в рамках якого фактично
реалізуються такі гарантії.

За таких обставин, рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ має виконуватися
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку
виконавчі документи - оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
«Про виконавче провадження».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державною виконавчою службою
підлягають виконанню ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних справах,
кримінальних провадженнях та справах
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
повністю погоджується із висновком
суду першої інстанції, що у відповідача
були відсутні підстави для відмови у
прийнятті виконавчих листів на ухвали
суду або поверненні їх без виконання.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у м.Чернігові Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 12 серпня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.