Справа № 818/3281/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

20 листопада 2014 р.
справа № 818/3281/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соп'яненко О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільского районного управління
юстиції Долини Тетяни Анатоліївни про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного
адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Білопільского районного управління
юстиції Долини Тетяни Анатоліївни про
скасування постанови про арешт майна
боржника від 02.09.2014 року та
зобов'язання відповідача звернутися до
суду в порядку ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
відстрочку виконання заочного рішення
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 22.11.2013 року у
справі №202/35124/13-ц строком на 2 роки.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає,
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

ОСОБА_1 оскаржує постанову державного
виконавця, прийняту при виконанні
рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська у цивільній
справі №202/35124/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк"
заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що виконавчий документ
видав Індустріальний районний суд
м.Дніпропетровська, а рішення, яке
виконується, постановлене в порядку
цивільного судочинства, позов, в якому
оскаржується постанова державного
виконавця, не може розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
про скасування постанови державного
виконавця та зобов'язання вчинити дії
необхідно відмовити, а також роз'яснити
позивачу, що розгляд даної справи
відноситься до юрисдикції суду, який
видав виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Білопільского
районного управління юстиції Долини
Тетяни Анатоліївни про скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко