Справа № 803/2269/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

20 листопада 2014 року Справа № 803/2269/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-2» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах в розмірі 28904,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Луцьку Волинської області (далі -
УПФУ в місті Луцьку) звернулося з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлобуд-2» (далі -
ТзОВ «Житлобуд-2») про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період з січня по
червень 2014 року в розмірі 28904,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» ТзОВ
«Житлобуд-2» не відшкодувало (не
покрило) УПФУ в місті Луцьку фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на підставі пунктів "б"-"з"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в розмірі 28904,28 грн. за
період з січня по червень 2014 року.
Просить стягнути з ТзОВ «Житлобуд-2» на
користь УПФУ в місті Луцьку вказану
заборгованість, яка виникла в
результаті недотримання порядку
відшкодування витрат Пенсійного фонду
на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

В судове засідання представник
позивача не прибув, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача не прибув у
судові засідання, призначені на 10 год. 15
хв. 14.11.2014 року, на 16 год. 30 хв. 20.11.2014 року,
при цьому від відповідача не надходило
до суду заяв про розгляд справи за
відсутності його представника.

13.11.2014 року та 19.11.2014 року від ТзОВ
«Житлобуд-2» до суду надійшли
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з відрядженням
представника, який бере учать у даній
справі, проте, доказів на підтвердження
даної обставини суду повторно не
надано, як і не було надано доказів, які
мають істотне значення для розгляду
справи.

Разом з тим, суд зазначає, що підстави
неприбуття представника позивача в
судові засідання, визначені у
клопотаннях про відкладення є
неповажними та такими, що можуть бути
усунуті шляхом оформлення довіреності
на іншого повноважного представника.

Проаналізувавши вищевикладене, суд
вважає, що в даному випадку заявленням
клопотань про відкладення розгляду
справи відповідач зловживає своїми
процесуальними правами, що призводить
до затягування розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням наведеного, справу судом
розглянуто та вирішено на підставі
наявних у ній доказів, за відсутності
представників сторін, та згідно з
ухвалою суду від 20.11.2014 року в порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов у частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня 2014
року по квітень 2014 року включно у
розмірі 19269,52 грн. слід залишити без
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за період з січня по
червень 2014 року включно в розмірі 28904,28
грн.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663, не є
страховими внесками, а тому на їх
стягнення поширюється загальний строк
позовної давності, що встановлений КАС
України та становить шість місяців з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 6.7 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України встановлено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
розрахунку місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається органами Пенсійного
фонду України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Зазначене дає підстави для висновку, що
у разі, якщо підприємство до 25-го числа
відповідного місяця не вносить суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, з 26-го числа цього ж
місяця в уповноваженого органу
Пенсійного фонду України виникає право
на стягнення цих витрат з підприємства.
Розмір такого відшкодування
визначається у відповідних
розрахунках до 20 січня поточного року,
або протягом 10 днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій.

При цьому, неправомірна та
необґрунтована бездіяльність органу
Пенсійного фонду України, як то
невчасне направлення розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій не може бути
підставою для поновлення позивачу
пропущених строків звернення до суду,
оскільки 26-го числа кожного місяця
позивачу було відомо про несплату
підприємством фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
однак не вжито жодних заходів з цього
приводу.

Суд додатково зазначає, що громадяни,
які зазначені у розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій знаходяться на обліку
в органах пенсійного фонду, а, відтак,
позивачу було достовірно відомо, що ці
пенсіонери вийшли на пенсію на
пільгових умовах, а тому були всі
підстави для вжиття заходів щодо
стягнення з ТзОВ «Житлобуд-2» фактичних
витрат на виплату цих пенсій.

Розрахунки фактичних витрат та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, відповідача за
період з січня по червень 2014 року були
надіслані підприємству, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачу було відомо про наявність у
осіб, які перебувають на обліку в УПФ
України в місті Луцьку права на виплату
пільгової пенсії, однак безпідставно
та необґрунтовано протягом січня -
квітня 2014 року не вжито жодних заходів
по відшкодуванню цих пенсій за рахунок
ТзОВ «Житлобуд-2», що не може бути
підставою для поновлення УПФ України в
місті Луцьку Волинської області
строків звернення до суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля
вхідної кореспонденції
адміністративний позов подано до
Волинського окружного
адміністративного суду 05.11.2014 року.
Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за період
з січня по квітень 2014 року включно
заявлені з пропуском строків звернення
до суду, оскільки останній день
пред'явлення вимоги за квітень 2014 року
(строк сплати до 25 квітня 2014 року
включно) є 26 жовтня 2014 року.

Згідно розрахунку фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах з
жовтня 2014 року ТзОВ «Житлобуд-2»
повинен щомісячно відшкодовувати
позивачу витрати на виплату та
доставку пенсії пенсіонерам ОСОБА_1 в
розмірі 453,78 грн., ОСОБА_2 - 755,01 грн.,
ОСОБА_3 - 1061,00 грн., ОСОБА_4 - 1840,14 грн.,
ОСОБА_5 - 245,09 грн., ОСОБА_6 - 11,32 грн.,
ОСОБА_7 - 8,74 грн., ОСОБА_8 - 51,73 грн., ОСОБА_9
- 5,92 грн., ОСОБА_10 - 384,65 грн. (а.с.8-10).

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується факт понесення УПФУ в
місті Луцьку Волинської області витрат
на доставку пільгових пенсій за період
з січня по квітень 2014 року включно на
загальну 19269,52 грн.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня 2014
року по квітень 2014 року включно в сумі
19269,52 грн. підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Керуючись пунктом 9 частини першої
статті 155, частинами 3, 7 статті 160,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку
Волинської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-2» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
період з січня 2014 року по квітень 2014
року включно у розмірі 19269
(дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят
дев'ять) гривень 52 копійки - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О. А.Лозовський