Справа № 826/14979/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2014 року 16:14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» доЧернігівської митниці
Міндоходівпровизнання протиправними
та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» (далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Чернігівської
митниці Міндоходів (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів від 03.09.2014р.
№102000003/2014/000043/1 та картки відмови в
прийнятті митної декларації митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржувані рішення
прийняті неправомірно, а тому
підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржувані рішення
прийняті правомірні.
В судовому засіданні 16.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
1 січня 2014 року між позивачем (Покупець)
та НК «Роснєфть» (Постачальник)
постачання бензину та палива
дизельного, що зазначено в п. 1
Відповідно п. 1.2 Контакту, кількість,
якість, асортимент, ціна, строк, базис
та інші необхідні умови поставки
обговорюються сторонами в додатках
чи/або доповненнях, підписаних обома
сторонами, що є невід'ємною частиною
Згідно п. 5.1. Контракту ціна на Товар, що
поставляється по цьому контракту
встановлюється в доларах США за
метричну тону та визначається згідно
Додатків, що є невід'ємною частиною
Крім фіксованої ціни сторони можуть
узгодити в додатках/доповненнях
розрахунок ціни по формулі. Деталі
ціноутворення сторони оговорюють у
відповідних додатках/доповненнях до
У випадку застосування формульного
ціноутворення, остаточна ціна на
поставлений товар зазначається в
Так, згідно п. 4.1., укладеного між
Продавцем та ТОВ «ТНК-Індастріз
Україна» Додатку № 16 від 06.06.2014 року до
Товар, що поставляється по цьому
Додатку на умовах СРТ з.д. станція
Суземка, визначається в доларах США за
одну метричну тону на підставі базису
ціни з урахуванням коригування, що
визначається Сторонами, виходячи з
якості Товару, гарантованого у
відповідності з контрактом,
кон'юнктури світового ринку на
відповідному маршруті
Пунктом 4.2 Додатку № 16 встановлювалось,
що за базис ціни на умовах СРТ з.д.
станція Суземка, приймається середнє з
усіх найвищих котирувань «ULSD 10РРМ»
(ААVBG00) в розділі «NORTHWEST EUROPE CARGOES» під
заголовком «CIF NEW/BASIS ARA», опублікованих
в "PLATTS EUROPEAN MARKETSCAN" за період з 01.06.2014 р. по
30.06.2014 р. (обидві дати включно).
Пунктом 4.3. Додатку № 16
встановлювалось, що величина
коригування базису ціни на Товар, що
поставляється на умовах СРТ з.д.
станція Суземка, складає мінус 17,66
доларів США за одну метричну тону.
Пунктом 4.4. Додатку № 16 передбачалось,
що на дату підписання цього Додатку
ціна на Товар, розраховується
наступним чином: середнє з усіх
найвищих котирувань "ULSD 10PPM" (ААVBG00) в
розділі «NORTHWEST EUROPE CARGOES» під заголовком
«CIF NEW/BASIS ARA», опублікованих в "PLATTS EUROPEAN
MARKETSCAN" за період з 01.06.2014 р. по 05.06.2014 р.
(обидві дати включно) мінус знижка 17,66
доларів США за одну метричну тону і
складає 877,78 доларів США за одну
метричну тону на умовах СРТ з.д. станція
Дана ціна є попередньою і повинна бути
відкоригована у відповідності з
пунктами 4.2. та 4.3. цього Додатку.
Виключно для цілей митного оформлення,
Сторони використовують ціну за Товар,
що поставляється по цьому Додатку,
зазначену в даному пункті.
Пунктом 4.7. Додатку № 16
встановлювалось, що остаточна ціна на
поставлений Товар зазначається в
01.04.2014 року між ТОВ «ТНК-Індастріз
Україна» та ПП «Фреш Лайн» було
укладено договір № 0017ПЦ транспортного
експедирування. Згідно умов якого ПП
«Фреш Лайн» зобов'язується
організовувати виконання послуг,
зазначених в пункті 1 даного договору.
Також, 01.04.2014 року між ТОВ
«ТНК-Індастріз Україна» та ТОВ «Імпел
Ко ЛТД» було укладено договір
доручення № 001ПЦ. Відповідно до
вказаного договору ТОВ «Імпел Ко ЛТД»
зобов'язувалось, як Повірений, надавати
комплекс митно-брокерських послуг,
перелік яких визначено в п. 1.1.
зазначеного договору.
На підставі Додатку № 16 до контракту №
партії дизельного палива ЄВРО сорт С,
В зв'язку із застосуванням формульного
формування ціни, 16.07.2014 року та 21.07.2014
року, з метою митного оформлення
імпортованого у відповідності до
Додатку № 16 від 06.06.2014 року до вказаного
контракту дизельного палива (ЄВРО сорт
подано дві електронні тимчасові митні
декларації в порядку ст. 260 Митного
кодексу України №102040001/2014/101120, №
102040001/2014/101122. Разом з якими було подано
всі передбачені ч. 2 ст. 53 МК України
документи, як то: картку обліку особи,
яка здійснює операції з товарами;
накладні АУ022876,-АУ022906, АУ 022907, проформа
інвойс №502 від 11.06.2014 року, паспорт №?
(ДТ-Л-К5),сертифікат відповідності №
ЦА1.145.0054283-14, декларація про
змінами № 1 до нього від 24.01.2014 року,
додаток № 16 від 06.06.2014 року до контракту
додатка № 16 від 06.06.2014 року до контракту
Згодом, 20.08.2014 року, по закінченню
котирувального періоду, після
формування остаточної ціни на
імпортоване дизельне паливо та
отримання рахунків від Постачальника з
остаточною ціною до відповідача було
подано додаткову електронну
декларацію № 9543 до № 102040001/2014/101120 з
додаванням всіх необхідних документів,
зазначених в графі 44 декларації, як то
калькуляція вартості до інвойсу №
від 31.07.2014 року та інші, в порядку ст. 261
МК України з остаточною ціною 907,89
доларів США за тону.
Однак, 20.08.2014 року від відповідача
надійшов електронний запит у
відповідності до ч. 4 ст. 53 МК України
про додаткове надання, з метою
підтвердження числового значення
складової митної вартості товарів,
наступних документів: 1) виписки з
бухгалтерських та банківських
документів покупця, що стосуються
відчуження оцінюваних товарів,
ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України; 2) довідкової інформації щодо
вартості у країні-експортері товарів,
що є ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товаром; 3)
розрахунок ціни (калькуляцію).
29.08.2014 року у відповідь на вказаний
запит з боку ТОВ «ТНК-Індастріз
Україна» відповідачу було надано лист
документами, що підтверджують митну
вартість імпортованого палива: договір
№ 000Ш від 20.12.2013 р.; додатки №6К-РН 14;
№6С-РН14; №6Х-РН14 від 16.06.2014 р.; №6В-РН16 від
12.06.2014 р.; №7К-РН16 від 16.07.2014 р.; додаткову
угоду № 1 від 30.06.2014 р. до додатку
№6К-РН14; додаткову угоду №1 від 30.06.2014 р.
до додатку №6С-РН14; додаткову угоду № 1
від 30.06.2014 р. до додатку №6Х-РН14;
додаткову угоду № 1 від 30.06.2014 р. до
додатку №6В-РН16; накладні №№ 3356 від
25.06.2014 р., 3407, 3408, 3409 від 27.06.2014 р.,
коригуючу накладну № 203 від 30.06.2014 р.,
накладні №№ 3641 від 01.07.2014 р., 3643 від
02.07.2014 р., 3647 від 03.07.2014 р., 3651 від 05.07.201,4 р.,
3636 від 08.07.2014 р., 3638, 3701 від 10.07.2014 р.;
податкові накладні №№ 425 від 25.06.2014 р.
(розрахунок № 496 від 30.06.2014 р.
(коригування)), 486 від 27.06.2014
р.(розрахунок № 495 від 30.06.2014 р.
(коригування)) , 488 від 27.06.2014 р.
(розрахунок № 494 від 30.06.2014 р.
(коригування)), 489 від 27.06.2014 р. (
розрахунок № 493 від 30.06.2014 р.
(коригування)), 22 від 01.07.2014 р., 27 від
02.07.2014 р., 34 від 03.07.2014 р., 47 від 05.07.2014 р., 108
від 08.07.2014 р., 131, 132 від 10.07.2014 р.; накладну
№ 3357 від 30.06.2014 р., коригуючу накладну №
216 від 30.06.2014 р., накладні №№ 3646 від
02.07.2014 Р-, 3648 від 03.07.2014 р., 3650 від 04.07.2014 р.,
3621, 3622, 3653 від 07.07.2014 р., 3628, 3655 від 08.07.2014
р., 3634 від 11.07.2014 р., 3632 від 12.07.2014 р., 3633, 3727
від 14.07.2014 р., 3797 від 15.07.2014 р., 3750, 3798 від
16.07.2014 р., 3708 від 17.07.2014 р., 3707, 3799 від 18.07.2014
р., 3709 від 19.07.2014 р., 3803 від 21.07.2014 р., 3821 від
22.07.2014 р., 3801, 3860 від 24.07.2014 р.; податкові
накладні №№ 492 від 30.06.2014 р. (розрахунок
№ 506 від 30.06.2014 р. (коригування)), 48 від
02.07.2014 р.,35 від 03.07.2014 р., 40 від 04.07.2014 р., 101,
102, 104 від 07.07.2014 р., 111, 113 від 08.07.2014 р., 163
від 11.07.2014 р., 164 від 12.07.2014 р., 180, 185 від
14.07.2014 р., 188 від 15.07.2014 р., 198, 199 від 16.07.2014
р., 204 від 17.07.2014 р., 430, 431 від 18.07.2014 р., 433
від 19.07.2014 р., 436 від 21.07.2014 р., 463 від 22.07.2014
р., 464, 465 від 24.07.2014 р.; накладні №№ 3800 від
22.07.2014 р., 3905 від 28.07.2014 р., коригуючу
накладну №232 від 30.07.2014 р.; податкові
накладні №№ 462 від 22.07.2014 р. (розрахунок
№478 від 30.07.2014 р. (коригування)), 469 від
28.07.2014 р. (розрахунок № 477 від 30.07.2014 р..
(коригування)); розрахунок ціни
(скоригованої вартості) № б/н від 02.07.2014
до додатку №14 від 06.06.2014 р. до контракту
(скоригованої вартості) № б/н від 01.07.2014
до додатку №16 від 06.06.2014 р. до контракту
країни-експортера №10006110/170714/0007583;
№10006110/250714/0007933; платіжне доручення в
іноземній валюті № 129 від 29.07.2014 р.;
коригуючі акти №1 від 30.06.2014 р. до актів
приймання-передачі № 1 від 19.06.2014 р.; №2
від 21.06.2014 р.; № 3 від 27.06.2014 р.; № 4 від
28.06.2014 р. та актів приймання-передачі № 5
від 30.06.2014 р.; № 6 від 03.07.2014 р.; № 7 від
04.07.2014 р.; № 8 від 07.07.2014 р.; № 9 від 14.07.2014 р.
до додатку № 14 від 06.06.2014 р. до контракту
№1 від 30.06.2014р. до актів
приймання-передачі № 1 від 19.06.2014 р.; №2
від 21.06.2014 р.; № 3 від 22.06.2014 р.; № 4 від
25.06.2014 р.; № 5 від 28.06.2014 р. та актів
приймання-передачі № 6 від 04.07.2014 р.; № 7
від 08.07.2014 р.; № 8 від 14.07.2014 р.; № 9 від
16.07.2014р. до додатку № 16 від 06.06.2014 р. до
а саме: договір щодо транспортного
експедирування №0017ПЦ від 01.04.2014 р.;
договір доручення №001ПЦ від 01.04.2014 р.;
котирування опубліковані в "PLATTS EUROPEAN
MARKETSCAN" за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р.;
додаткову угоду від 22.07.2014 р. до додатку
№7К-РН16 до договору поставки
нафтопродуктів №0О0Ш від 20.12.2013р.;
додаткову угоду №1 від 30.07.2014 р. до
додатку №7К-РН16 до договору поставки
нафтопродуктів №0001П від 20.12.2013 р.
Однак, 03.09.2014 року відповідачем
винесено рішення про коригування
митної вартості товарів №102000003/2014/000043/1,
яким митна вартість дизельного палива
була підвищена до 921,69 дол. США/тону. При
цьому, як підставою прийняття
зазначеного рішення відповідач
зазначив, що у ТОВ «ТНК-Індастріз
Україна», відсутня інформація на
ідентичні та аналогічні (подібні)
товари. Крім того, відповідачем
вказано, що ним не застосовано
попередні методи визначення митної
вартості товару, як то: 1) за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції) через
неподання декларантом документів,
зазначених у ч. 4 ст. 53 МК України в
Також 03.09.2014 року відповідачем
оформлено картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
відмови відповідачем зазначено,
подання декларантом документів на
запит відповідача не в повному обсязі,
а також відсутність у декларанта
інформації на ідентичні та аналогічні
09.09.2014 року на підставі п. 7 ст. 55 МК
України, в зв'язку з незгодою з рішенням
відповідача про коригування митної
вартості товарів, були подані до
відповідача дві додаткові декларації:
довідковий номер 9626 до тимчасової
митної декларації № 102040001/2014/101120 та №9629
до тимчасової митної декларації №
102040001/2014/101122 на які також з боку
відповідача було отримано дві картки
відмови в прийнятті митної декларації
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
оформлення зазначених карток
відповідач вказав те, що відпуск
товарів у вільний обіг під гарантії
відповідно до ч. 7 ст. 55 МК України
неможливий, оскільки товар вже
випущений у вільний обіг за тимчасовою
Згодом, з метою недопущення порушень
строків митного оформлення, 10.09.2014 року
до відповідача були подані дві
додаткові митні декларації №
102040001/2014/101603 та №102040001/2014/101604, які були
прийняті відповідачем. Зазначеними
додатковими митними деклараціями було
задекларовано митну вартість товару з
урахуванням рішення відповідача про
коригування митної вартості товарів №
102000003/2014/000043/1, що призвело до збільшення
сплати ПДВ до 2,76 дол. США за 1 тону.
Так, у рішенні № 102000003/2014/000043/1 зазначено
про ненадання у повному обсязі
витребуваних документів, а також
проведення консультацій з декларантом
з метою обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про часткову обґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.
Відносини з приводу митного контролю
та митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, справлянням
митних платежів регулюються
положеннями Митного кодексу України, а
також положеннями Податкового кодексу
України та інших законів України з
питань оподаткування.
Згідно ст. 49 МК України (далі - МК
України), митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 54 МК України визначено, що
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
митним органом під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення
митної вартості товарів за основним
методом - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється митним органом
шляхом перевірки розрахунку,
здійсненого декларантом, за
відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
За результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів митний орган визнає
заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 54
Митного кодексу України, митний орган з
метою здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів має право, зокрема,
упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості; у випадках,
встановлених цим Кодексом, письмово
запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості.
Згідно з частиною шостою вказаної
правової норми митний орган може
відмовити у митному оформленні товарів
за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі, зокрема,
неподання основних документів, які
підтверджують відомості про заявлену
митну вартість товарів (згідно з
переліком та відповідно до умов,
наведених у частині другій статті 53
цього Кодексу) та неподання
декларантом або уповноваженою ним
особою документів згідно з переліком
та відповідно до умов, зазначених у
частинах другій - четвертій статті 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
Згідно з частиною 2 статті 53 Митного
кодексу України, документами, які
підтверджують митну вартість товарів,
є: 1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості; 2)
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо
рахунок сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; 5) за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару; 6)
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; 7) копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.
Згідно з ст. 55 МК України, рішення
про коригування заявленої митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
митним органом у письмовій формі під
час здійснення контролю правильності
визначення митної вартості цих товарів
як до, так і після їх випуску, якщо
митним органом у випадках,
передбачених частиною шостою статті 54
цього Кодексу, виявлено, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
Відповідач, приймаючи рішення про
коригування митної вартості виходив з
того, що подані документи містять
Згідно з положеннями ст. 57 Митного
кодексу України, визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
основний - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції);
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
Частиною 2 статті 58 Митного кодексу
України визначено, що метод визначення
митної вартості товарів за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються, не застосовується, якщо
використані декларантом або
уповноваженою ним особою відомості не
підтверджені документально або не
визначені кількісно і достовірні
та/або відсутня хоча б одна із
складових митної вартості, яка є
обов'язковою при її обчисленні.
Згідно з ч. 4 ст. 58 Митного кодексу
України, митною вартістю товарів, які
ввозяться на митну територію України
відповідно до митного режиму імпорту, є
ціна, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за товари, якщо вони
продаються на експорт в Україну,
скоригована в разі потреби з
урахуванням положень частини десятої
Як визначено в ч. 5 ст. 58 Митного кодексу
України, ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті, - це
загальна сума всіх платежів, які були
здійснені або повинні бути здійснені
покупцем оцінюваних товарів продавцю
або на користь продавця через третіх
осіб та/або на пов'язаних із продавцем
осіб для виконання зобов'язань
Згідно п.5,6 ч.10 ст.58 Митного кодексу
України, при визначенні митної
вартості до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, додаються, зокрема,
такі витрати (складові митної
вартості), якщо вони не включалися до
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті: 5) витрати на
транспортування оцінюваних товарів до
аеропорту, порту або іншого місця
ввезення на митну територію України; 6)
витрати на навантаження, вивантаження
та обробку оцінюваних товарів,
пов'язані з їх транспортуванням до
аеропорту, порту або іншого місця
ввезення на митну територію України.
Відповідно до ст. 60 Митного кодексу
України, у разі якщо митна вартість
оцінюваних товарів не може бути
визначена згідно з положеннями статей
58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість
береться прийнята органом доходів і
зборів вартість операції з подібними
(аналогічними) товарами, які продано на
експорт в Україну і час експорту яких
збігається з часом експорту оцінюваних
товарів або є максимально наближеним
Під подібними (аналогічними)
розуміються товари, які хоч і не
однакові за всіма ознаками, але мають
схожі характеристики і складаються зі
схожих компонентів, завдяки чому
виконують однакові функції порівняно з
товарами, що оцінюються, та вважаються
комерційно взаємозамінними.
Ціна договору щодо подібних
(аналогічних) товарів береться за
основу для визначення митної вартості
товарів, якщо ці товари ввезено
приблизно в тій же кількості і на тих же
комерційних рівнях, що й оцінювані
З матеріалів справи встановлено, що
позивачем з метою підтвердження
заявленої ним митної вартості,
подавалися відповідні обов'язкові
документи для визначення митної
вартості імпортованих товарів, проте
вони не були визнані відповідачем
достатніми для підтвердження
заявленої позивачем митної вартості
При цьому, суд, вивчивши відповідні
документи вважає їх такими, що в повній
мірі ідентифікують оцінюваний товар та
містять об'єктивні і достовірні дані,
що піддаються обчисленню та
підтверджують його ціну, що підлягає
сплаті на користь продавця, тобто
підтверджують митну вартість
зазначеного товару за ціною договору.
Крім того, у ході судового розгляду
справи, відповідач не спростував
контрактну ціну товару, а також
об'єктивну можливість і спроможність
відповідача на підставі наданих
позивачем документів визначити цю ціну
та рівень митної вартості товару за
ціною договору за правилами,
визначеними ст.58 Митного кодексу
Водночас, судом не береться до уваги
посилання відповідача на те, що
позивачем не надано додатково
витребуваних митним органом
документів, оскільки судом
встановлено, що позивачем для
визначення митної вартості товару за
першим методом були надані всі
передбачені Митним кодексом України
Враховуючи викладене, будь-яких інших
переконливих аргументів та доказів,
які б викликали обґрунтовані сумніви в
достовірності проведеного позивачем
розрахунку митної вартості товару за
ціною договору відповідачем не
наведено та не надано, a інших обставин,
які б впливали на рівень
задекларованої позивачем митної
вартості товару судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу у визнанні задекларованої ним
митної вартості товару за основним
Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку про протиправність
оскаржуваного рішення про коригування
митної вартості товарів від 03.09.2014р.
№102000003/2014/000043/1.
Щодо вимоги про скасування карток
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску товару
суд зазначає, що вона задоволенню не
підлягає, оскільки скасування таких
карток жодних правових наслідків для
Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення про коригування
митної вартості товарів від 03.09.2014р.
№102000003/2014/000043/1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови
виготовлений 25.11.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін