Справа № 188/1051/14-а (2-а/188/40/2014)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 рокусправа № 188/1051/14-а
(2-а/188/40/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є., перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги первинної профспілкової
організації незалежної профспілки
гірників України виробничого
структурного підрозділу "Шахта
"Степова" публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 17
вересня 2014 року у справі № 188/1051/14-а
(2-а/188/40/2014) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Павлоградвугілля", первинна
профспілкова організація Незалежної
профспілки гірників України
виробничого структурного підрозділу
"Шахта "Степова" Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 вересня 2014 року в позові
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, треті особи
публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Павлоградвугілл", первинна
профспілкова організація незалежної
профспілки гірників України
виробничого структурного підрозділу
"Шахта "Степова" Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про визнання
протиправними дій відмовлено.

Третя особа - первинна профспілкова
організація незалежної профспілки
гірників України виробничого
структурного підрозділу "Шахта
"Степова" Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Павлоградвугілля, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції подала апеляційну скаргу та
просить скасувати постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2014 року та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме у зв'язку з відсутністю
документу про сплату судового збору.
Для усунення вказаного недоліку третій
особі було надано строк 10 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2014 року третя особа
отримала 04 листопада 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, однак
у встановлений судом строк зазначений
в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши
невідповідність матеріалів поданої
скарги вимогам, встановленим статтею 187
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
та у разі не усунення зазначених судом
недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу первинної
профспілкової організації незалежної
профспілки гірників України
виробничого структурного підрозділу
"Шахта "Степова" публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2014 року у справі № 188/1051/14-а
(2-а/188/40/2014) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Павлоградвугілля", первинна
профспілкова організація Незалежної
профспілки гірників України
виробничого структурного підрозділу
"Шахта "Степова" Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про визнання
протиправними дій- повернути третій
особі.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко