Справа № 2а-2936/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.
Справа № 9104/182645/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського
районного суду Закарпатської області
від 21 листопада 2012 року про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Луківської сільської ради Іршавського
району Закарпатської області про
визнання незаконним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського
районного суду Закарпатської області з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Луківської
сільської ради Іршавського району про
визнання незаконним та скасування
рішення № 42 від 2 червня 2008 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що
дізналася про існування оскаржуваного
рішення виконавчого комітету
сільської ради під час вжиття заходів
щодо реєстрації права власності на
свій будинок. Вона у подальшому
звернулася до відповідача із заявою
про надання їй копії цього рішення,
однак таку їй видано не було.

Ухвалою Іршавського районного суду
Закарпатської області відмовив у
задоволенні заяви про поновлення
строку звернення до суду та залишив
позову заяву без розгляду на підставі
ст.ст. 99, 100, 107 КАС України.

Із таким судовим рішенням не
погодилася ОСОБА_1, подавши апеляційну
скаргу, в якій вказала про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права та її законного
права на судовий захист. Також позивач
вказала, зокрема, що строк звернення до
суду не порушила, оскільки про
порушення прав дізналася у червні 2012
року під час судового розгляду іншої
справи. Тому вважає, що підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з порушенням строку,
встановленого ст. 99 КАС України, не
було.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Розпочинається перебіг цього строку з
моменту, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1,
позивач на отримала оскаржуваного
рішення виконавчого комітету.

Жодних відомостей щодо дати, коли
позивач дізналася про оскаржуване
рішення суб'єкта владних повноважень, у
справі немає.

Суд першої інстанції також не
встановив цього й не дав оцінки тому
факту, що позивач згідно її тверджень,
які не спростовані жодними доказами, не
отримала копії оскаржуваного рішеня,
не дивлячись на її заяви.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що відсутність у позивача копії
рішення є суттєвою обставиною, що
об'єктивно перешкоджає поданню позову
до суду.

Тому твердження суду про пропуск
позивачем строку звернення до суду і
відсутність поважних причин, що
зумовили це, є безпідставним.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
залишивши позовну заяву без розгляду,
позбавив позивача можливості
захистити свої права та інтереси,
відповідно порушив його право на
захист прав, свобод та інтересів і
розгляд справи в адміністративному
суді, гарантовані п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод .

У Рішеннях у справі «Мірагаль Есколано
та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000
року та у справі «Перес де Рада
Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня
1998 року, Європейський суд з прав людини
зазначив, що надто суворе тлумачення
внутрішніми судами процесуальної
норми позбавило заявників права
доступу до суду і завадило розгляду
їхніх позовних вимог. Це слід вважати
як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини, а ст.
17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
передбачає, що суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205,
206, 211 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2012 року про залишення позовної заяви
без розгляду по справі № 2а-2936/12 -
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 18 листопада 2014 року.