Справа № 813/6896/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА про залишення позовної
заяви без розгляду

24 листопада 2014 року м. Львів
№ 813/6896/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
розглянув у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Яворівського
районного відділення Головного
управління Міністрества внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування висновку,

встановив:

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського
районного відділення Головного
управління Міністрества внутрішніх
справ України у Львівській області про
скасування висновку від 07.04.2014 року.

Позивач на розгляд справи призначений
03.11.2014 року, 12.11.2014 року та 24.11.2014 року не
з'явилася та не забезпечила участі
уповноваженого представника, належним
чином повідомлена про дату, час та
місце судового розгляду справи, про що
свідчить відмітка про отримання на
повідомленнях про вручення поштового
відправлення, долучених до матеріалів
справи.

Статтею 128 КАС України визначено, що
неприбуття без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
України»).

Оскільки позивач тричі, без поважних
причин не з'явилася на розгляд справи
та не забезпечила участі
уповноваженого представника, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подала, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Яворівського районного
відділення Головного управління
Міністрества внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
висновку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Ухвала суду набирає
законної сили в строк та в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.