overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/6691/14-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6691/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Суддя
Дарницького районного суду м. Києва
Шклянка М.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, і згідно ухвали суду позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Станом на 20.11.2014 року позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Позов ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 758/9216/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9216/13-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової
Н. В. ,

при секретарі -
Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення
«Вуличний комітет «Андріївський узвіз» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

20 листопада 2014 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заява й проведення судового засідання за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Андріївський узвіз» про зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/19298/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні діїі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2011року вищезазначену постанову залишено без змін.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в абзаці другому резолютивній частині постанови, а саме: не вірно вказано прізвище позивача
«ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_1».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 10 лютого 2011 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дана описка вже була виправлена і направлена на адресу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/18942/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, однак у мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущені описки - не вірно вказаний номер довідки №27и-13/93, замість правильного - № 27и-13/99 та не вірно вказаний період роботи позивача в зоні відчуження, вказано - з 01.06.1987р. по 30.06.1987р. замість правильного - з 01.06.1987р. по 01.07.1987р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2014р., вказавши номер довідки № 27и-13/99 замість помилково вказаного - № 27и-13/93 та вказати період роботи позивача в зоні відчуження з 01.06.1987р. по 01.07.1987р. замість помилково вказаного - з 01.06.1987р. по 30.06.1987р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/19243/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, який не відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачка просить призначити пенсію, однак не вказала чи зверталася до УПФУ в Святошинському районі м. Києва,якщо зверталася, то коли і яка відповідь їй була надана. Також, які саме дії оскаржує позивачка ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому йим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тому, суд звертає увагу позивача на те, що до компетенції суду не відноситься призначення пенсії, дане питання вирішує УПФУ в Святошинському районні м. Києва.

Згідно ч.1 ст.108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ч.1 ст.108, 165, ч.3 ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районні м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. Надати позивачу строк до 03.12.2014р. для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/17952/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/503/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позову без руху, повернення позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 10.12.2014р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/23757/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-973/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 05.11.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

07.11.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Букіна
Справа № 761/15933/14-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/761/25/14
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив роз'яснити зміст постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі № 761/15933/14-а, посилаючись на те, що судом не надано оцінки доводам позивача, викладеним ним у позові.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд на підставі ч.3 ст.170 КАС
України вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч.1-2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Між тим, вказана постанова суду викладена у відповідності до вимог ст.ст.158-163 КАС України, викладена у ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення постанови суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/34799/14-а
Суддя: Гриньковська Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/724/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва на підставі ч.2 ст. 19 КАС України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин, яку проводити за адресою: м. Київ, вул.
Дегтрівська, 31-А, каб.304.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з додатками.
Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України у разі заперечення проти заявленого адміністративного позову обов'язком відповідача є надання суду всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/156/14(6а/728/10/14)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/156/14(6а/728/10/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від "10" квітня 2014 р. у справі за заявою заступника начальника відділу примусового виконная рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля Віталія
Олександровича про зміну способу та порядку виконання постанови
Бахмацького районного суду від 17.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої компенсації за шкоду, заподіяну
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від "10" квітня 2014 р. у справі за заявою заступника начальника відділу примусового виконная рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля Віталія Олександровича про зміну способу та порядку виконання постанови Бахмацького районного суду від 17.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення не виплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 753/16729/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "25" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.