Справа № 810/4181/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року 810/4181/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Щавінського В.Р., при секретарі
судового засідання - Наталенко Ю.О., за
участю представника позивача,
представника відповідача розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОВК-Білдінг»

до Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «ОВК-Білдінг» звернулось до суду з
позовом до Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київські області з
вимогами визнати протиправними і
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 26.06.2014 р.
№ та від 26.06.2014 р. №.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що Васильківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ОВК-Білдінг» з питань
дотримання податкового, валютного, та
іншого законодавства за період
діяльності з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р. За
результатами перевірки від 11.06.2014 р.
№2109/22-10/37583207 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків, зроблених за
наслідками перевірки Васильківською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
прийняті податкові повідомлення
рішення від 26.06.2014 р. №, яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 511434,00 грн., в тому
числі 409147,00 грн. за основним платежем та
102287,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) та від 26.06.2014 р.
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 1053189,00 грн., в тому
числі 468084,00 грн. за основним платежем та
117021,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Вказує, що ТОВ «ОВК-Білдінг» не
погоджується з висновками Акту
перевірки та вважає, що контролюючий
орган неправильно визначив суму
грошового зобов'язання та прийняв
рішення, що суперечить законодавству
та виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених
законами України.

У судових засіданнях представник
позивача підтвердив обставини
викладені у позовній заяві, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач - Васильківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області проти
позову заперечував, просив відмовити у
його задоволенні. У обґрунтування
своєї правової позиції вказує, що
працівниками Васильківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «ОВК-Білдінг» з питань
дотримання податкового, валютного, та
іншого законодавства за період
діяльності з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р., за
результатами якої складено Акт
перевірки в якому зафіксовані
порушення податкового законодавства.
На підставі чого винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірними та
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Васильківськї ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«ОВК-Білдінг» з питань дотримання
податкового, валютного, та іншого
законодавства за період діяльності з
01.01.2011 р. по 01.04.2014 р., за результатами
якої складено Акт перевірки в якому
були зафіксовані виявлені порушення, а
саме:

- п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п. 138.7 ст.138
ПК України, в результаті чого занижено
податок на прибуток всього на суму
409147,00 грн. в т.ч. за 1 квартал 2012 р. на суму
1069,00 грн., півріччя 2012 р. на суму 6686,00
грн., 3 квартал 2012 р. на суму 132482,00 грн., 2012
р. на суму 210309, 00 грн., 2013 р. на суму 198838,00
грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п. 201.10, ст.201
ПК України, в результаті чого занижено
суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету
всього на суму 468085,00 грн., в т.ч. за
березень 2012 р. на 1018,00 грн., квітень 2012 р.
на 1687,00 грн., травень 2012 р. на 3662,00 грн.,
липень 2012 р. на 632,00 грн., серпень 2012 р. на
12080,00 грн., вересень 2012 р. на 107094,00 грн.,
жовтень 2012 р. на 34498,00 грн., листопад 2012 р.
на 39622,00 грн., лютий 2013 р. на 5808,00 грн.,
березень 2013 р. на 14850,00 грн., квітень 2013 р.
на 15308,00 грн., червень 2013 р. на 14435,00 грн.,
липень 2013 р. на 26954,00 грн., серпень 2013 р.
на 3463,00 грн., жовтень 2013 р. на 80961,00 грн.,
листопад 2013 р. на 47524,00 грн., грудень 2013 р.
на 288,00 грн., січень 2014 р. на 33950, 00 грн.,
лютий 2014 р. на 24250,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Васильківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкові
повідомлення-рішення від 26.06.2014 р.
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 511434,00
грн., в тому числі 409147,00 грн. за основним
платежем та 102287,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та
від 26.06.2014 р. №, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в розмірі 1053189,00 грн.,
в тому числі 468084,00 грн. за основним
платежем та 117021,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд зазначає наступне.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «Осава».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано договір від 03.09.2013 р.
№03/09П-12, відповідно до якого ТОВ
«Осава», іменоване далі
«Постачальник», в особі директора
Навіч Сергія Анатолійовича, що діє на
підставі Статуту, з одного боку, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОВК-Білдінг»,
іменовано в подальшому «Покупець», в
особі директора Цируль Олени
Володимирівни, що діє на підставі
Статуту з другого боку, іменовані далі,
а кожний окремо «Сторона» або разом
«Сторони, уклали даний Договір про
нижченаведене:

В порядку та на умовах, визначених ним
Договором, Постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти), а
Покупець приймати та оплачувати
будівельні матеріали, загальна
кількість, асортимент, одиниця виміру,
ціна за одиницю виміру та загальна
вартість, умови та строки поставки
оплати яких визначена Сторонами у
накладних, які є додатками до цього
Договору і становлять його невідємну
частину (надалі іменуються « Товар»).

«Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийому-передачі. довіреності.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві отримано акт від
29.10.2013 р. № 348/26-53-22-01-15/38134153 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Осава» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.01.2011
р. по 30.09.2013 р. згідно якого встановлено,
що від оперативного управління ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві отриманий висновок щодо
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ «Осава» від 10.09.2013 р. №09/13-598 згідно
якого встановлено наступне: за
результатами відпрацювання ТОВ
«Осава» за весь період діяльності
встановлено, що підприємство за місцем
реєстрації фактично не знаходиться, на
підприємстві рахується 1 співробітник,
відсутні складські приміщення та
автотранспорт, необхідні для
здійснення господарської діяльності у
сфері обслуговування напоями.

В СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до ЄРДР внесено
матеріали, які попередньо
кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК
України за №40000106. Відповідно до
вказаного провадження ТОВ «Осава»
входить до складу «конвертаційного
центру». Дане підприємство формувало
штучний податковий кредит з ПДВ
реально-діючим підприємствам.

Вказані вище обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Осава» за весь період діяльності…».

Вказані висновки суд вважає
безпідставними, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
виду діяльності за КВЕД-2010 ТОВ
«ОВК-Білдінг»: 43.22 Монтаж водопровідних
мереж, систем опалення та
кондиціонування; 41.20 Будівництво
житлових і нежитлових будівель; 43.32
Установлення столярних виробів; 71.11
Діяльність посередників у торгівлі
деревиною будівельними матеріалами та
санітарно-технічними виробами; 43.39 Інші
роботи із завершення будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Осава» (Постачальник) та ТОВ
«ОВК-Білдінг» (Покупець) укладено
договір поставки №03/09П-12 від 03.09.2012 р. на
здійснення поставки будівельних
матеріалів з ТОВ «ОВК-Білдінг».
Будівельні матеріали (товар), а саме:
цемент М400 (25 кг), пісок річковий (50 кг),
вапно гашене (2,5 кг), комплект
підключення до радіаторів 1/2,
азбестовий картон 4 мм, цвяхи опор,
круглі 1,6x25 мм, цвяхи толеві круглі 2,0x25
мм, каболка, плита OSB-3 2500х1250Х22мм,
мастика ключа каучукова КН-2 , шуруп
універсальний 3,5*30, болт буд. з гайк./
шайб., шпаклівка, піна монтажна, фарба
ПФ, плінтус дуб, пластикові підвіконня,
вікна металопластикові, профіль,
гіпсокартон, дюбель, зарба фасадна,
дрель, перфоратор, бур, фарба в/е снежка
і т.д. фактично передані у власність
покупцю в повному обсязі, оплату
отримано. Сума по операціях з продажу
та придбання товарів ТОВ «ОВК-Білдінг»
за період з 03.09.2012 року по 21.02.2013 року
складає 899316,23 гривень з ПДВ ( в т.ч. ПДВ -
149886,04 гривень). На підтвердження
фінансово- господарської діяльності
складено видаткові та податкові
накладні, а саме : видаткова накладна
№Сн040902 від 04.09.2012 року, податкова
накладна № 11 від 04.09.2012 року, видаткова
накладна №Сн 040903 від 04.09.2012 року,
податкова накладна № 12 від 04.09.2012 р.,
видаткова накладна №Сн 040904 від 04.09.2012
року , податкова накладна № 13 від 04.09.2012
року , видаткова накладна №Сн 040905 від
04.09.2012 року , податкова накладна № 14 від
04.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 140904
від 14.09.2012 р., податкова накладна № 36 від
14.09.2012 року, видаткова накладна №Сн 140905
від 14.09.2012 року , податкова накладна № 37
від 14.09.2012 року, видаткова накладна № Сн
180905 від 18.09.2012 року, податкова накладна
№ 46 від 18.09.2012 року, видаткова накладна
№ Сн 190903 від 19.09.2012 року, податкова
накладна № 49 від 19.09.2012 р., видаткова
накладна № Сн 200902 від 20.09.2012 року,
податкова накладна № 51 від 20.09.2012 року ,
видаткова накладна №Сн 250902 від 25.09.2012
року, податкова накладна № 56 від 25.09.2012
року, видаткова накладна №Сн 250904 від
25.09.2012 р., податкова накладна № 58 від
25.09.2012 року, видаткова накладна № Сн 180905
від 28.09.2012 року , податкова накладна № 70
від 28.09.2012 року, видаткова накладна № Сн
280906 від 28.09.2012 року , податкова накладна
№ 71 від 28.09.2012 року, видаткова накладна
№ Сн 011003 від 01.10.2012 року, податкова
накладна № 3 від 01.10.2012 р., видаткова
накладна № Сн 101001 від 10.10.2012 року ,
податкова накладна № 23 від 10.10.2012 року,
видаткова накладна № Сн 261002 від 26.10.2012
року , податкова накладна № 73 від 26.10.2012
року, видаткова накладна № Сн 311024 від
31.10.2012 р., податкова накладна № 109 від
31.10.2012 року, видаткова накладна № Гн 011110
від 01.11.2012 року , податкова накладна № 10
від 01.11.2012 року, видаткова закладна № Сн
231104 від 23.11.2012 року , податкова накладна
№ 51 від 23.11.2012 року, видаткова накладна
№ Сн 301113 від 30.11.2012 року , податкова
накладна № 85 від 1 .11.2012 року, видаткова
накладна № Сн 210201 від 21.02.2013 року ,
податкова накладна № 11 від 21.02.2013 року.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано договір поставки від
03.06.2013 р. № 03/06-П, відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будсвіт Плюс»,
іменоване далі - «Постачальник», з
особі директора Тимченко Владислава
Володимировича, що діє на підставі
Статуту, з одного боку, та Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ОВК-Білдінг», іменоване в подальшому -
«Покупець», в особі директора Цируль
Олени Володимирівни, що діє на підставі
Статуту - з другого боку, іменовані
далі, а кожний окремо «Сторона» або
разом «Сторони» уклали даний Договір
про нижченаведене:

В порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти), а.
Покупець приймати та оплачувати
будівельні матеріали та обладнання,
загальна кількість, асортимент,
одиниця виміру, ціна за одиницю виміру
та загальна вартість, умови та строки
поставки і оплати яких визначена
Сторонами у накладних, які є додатками
до цього Договору і становлять його
невід'ємну частину (надалі іменується
«Товар»).

«Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві отримано акт 29.10.13
№340/26-53-22-01-15/38576075 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариство з обмежена і о
відповідальністю «Будсвіт Плюс» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків покупцями по
постачальниками за період з 18.01.2013 р. по
30.09.2013 р.», згідно якого встановлено, що
від СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві отримано висновок від 20.09.13
№09-13/606 про результати відпрацювання
ризикового платника податків ТОВ
«Будсвіт Плюс» за період з 01.03.2013 р. по
30.09.2013 р.

За результатами відпрацювання ТОВ
«Будсвіт Плюс» за весь період
діяльності встановлено, ще
підприємство за місцем реєстрації
фактично не знаходиться, не
підприємстві рахується 1 співробітник,
відсутні складські приміщення та
автотранспорт, необхідні для
здійснення господарської діяльності у
сфері обслуговування напоями.

В СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві до ЄРДР внесено
матеріали, які попередньо
кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК
України за № 0000106. Відповідно до
вказаного провадження ТОВ «Будсвіт
Плюс» входить до складу
«конвертацйного центру». Дане
підприємство формувало штучний
податковий кредит з ПДВ реально-діючим
підприємствам.

Вказані вище обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Будсвіт Плюс» за весь період
діяльності»

Вказані висновки суд вважає
безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» та ТОВ «ОВК-Білдінг»
було укладено Договір поставки №03/06П
від 03.06.2013 року з метою поставки
будівельних матеріалів, а саме : сітка
арматурна 50x50x3мм, затирка Ceresit СЕ-40,
цемент М400 (25кг), клей Церезит CM 117 (25 кг),
граніт покостовський, пісок природний
(50 кг), лак для паркету BONA, шпаклівка для
дерева BONA, мішок поліпропіленовий,
міксер, віник, щітка, дюбель, цвях,
плитка, фарба водоемульсійна, піна
монтажна, штукатурка і т.д. Були
складені такі видаткові та податкові
накладні, а саме : податкова накладна №
1 від 04.06.2013 року, видаткова накладна
№040602 від 04.06.2013 року, податкова
накладна № 7 від 12.06.2013 р., видаткова
накладна № 120603 від 12.06.2013 року,
податкова накладна № 14 від 19.07.2013 року,
видаткова накладна № 190701 від 19.07.2013
року, податкова накладна № 5 від 07.08.2013
року, видаткова накладна № 070802 від
07.08.2013 р., податкова накладна № 15 від
22.08.2013 року, видаткова накладна № 220802
від 22.08.2013 року. Оплату наше
підприємство отримало в повному обсязі
(всього сума з ПДВ складає 172047,55 грн.),
матеріали та обладнання (товар), який
перелічений в видаткових та податкових
накладних фактично був переданий у
власність ТОВ «ОВК-Білдінг» в повному
обсязі.

Також між ТОВ «БУДСВІТ ПЛЮС» та ТОВ
«ОВК-Білдінг» було укладено Договір №
2013-06К від , 03.06.2013 року з метою надання
послуг по виконанню робіт в програмі
АВК-5 з формування проектно-кошторисної
і підрядної документації, розрахунку
договірної ціни. На підтвердження
складено: акт виконаних робіт № 291102 від
29.11.2013 року та податкова накладна № 32
від 29.11.2013 року ( сума з ПДВ - 59976,00 грн.).

Судом встановлено, що між ТОВ «БУДСВІТ
ПЛЮС» та ТОВ «ОВК-Білдінг» було
укладено Договір № 2013-07 від 01.07.2013 р. з
метою надання послуг по оренді
обладнання, а саме: по оренді
Бетонозмішувача IRBAL ВЕТ 260 у кількості 2
штук. На підтвердження чого складено:
акт про надання послуг по оренді № 291103
від 29.11.2013 року та податкова накладна №
33 від 29.11.2013 року ( сума з ПДВ - 41040,00 грн.).

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «Будсервіс 2012».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано договір про
організацію транспортного
обслуговування від 01.03.2013 р. №Т2/03-13,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ОВК-Білдінг» («Замовник»), в особі
директора Цируль О.В., що діє на
підставі Статуту, з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс 2012»
«Виконавець»), в особі директора
Лисенко Сергія Анатолійовича, ще діє на
підставі Статуту, з іншої сторони, (в
подальшому разом іменуються «Сторони»,
а кожна окремо - «Сторона») уклали цей
Договір про надання послуг (надалі
іменується «Договір») про наступне:

В порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Виконавець зобов'язується
за завданням Замовника протягом
визначеного в Договорі строку
організувати транспортне
обслуговування (надалі іменуються
«послуги»): вивіз будівельного
сміття та доставку матеріалів та
обладнання на об'єкти Замовника за
адресами, вказаними Замовником, а
Замовник в свою чергу зобов'язується
оплачувати надані послуги».

Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

В актах виконаних робіт, наданих до
перевірки відсутня деталізація
маршрутів по доставці матеріалів та
обладнання, вивезення будівельного
сміття.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві отримано акт 29.10.13
№ 345/26-53-72-01-15/38196089 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс 2012» (код
за ) з питань правомірності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту по ПДВ за період з
25.06.2012 р. по 30.09.2013 р.», згідно а кого
встановлено, що від що підприємство за
місцем, реєстрації фактично не
знаходиться, на підприємстві рахується
1 співробітник, відсутні складські
приміщення та автотранспорт, необхідні
для здійснення господарської
діяльності у сфері обслуговування
напоями.

В СВ ФР ДПІ у Дніпровському район ГУ
Міндоходів у м. Києві до ЄРДР внесено
матеріали, які попередньо
кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК
України за №0000106. Відповідно до
вказаного провадження ТОВ «Будсервіс
2012» входить до складу «конвертаційного
центру». Дане підприємство формувало
штучний податковий кредит з ПДВ
реально - діючим підприємствам.

Вказані вище обставини свідчать пре
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Буйсервіс 2012» (код за ) за
весь період діяльності.»

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
укладений Договір субпідряду № С01/02-13
від 01 лютого 2013 року між ТОВ «ОВК
Білдінг» (Генпідрядник) та ТОВ
«Будсервіс 2012» (Субпідрядник), за яким
субпідрядник бере на себе зобов'язання
своїми силами та на свій ризик
виконувати роботи надані
генпідрядником на Об'єктах , відповідно
до затвердженої проектно- кошторисної
документації. На підтвердження надання
послуг (демонтаж та монтаж 39 м2
перегородок) було складено: акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 130201 від 13.02.2013 року та податкова
накладна № 5 від 13.02.2013 року. Всього на
загальну суму 31824,00 грн., в т.ч. ПДВ -5304,00
грн.

Також між ТОВ «ОВК-Білдінг» «Замовник»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будсервіс 2012»
«Виконавець» укладено договір про
організацію транспортного
обслуговування № Т2/03-13 від 01.03.2013 р. За
яким виконавець зобов'язується за
завданням замовника протягом
визначеного в Договорі строку
організовувати транспортне
обслуговування (надалі іменуються
"послуги"): вивіз будівельного сміття та
доставку матеріалів та обладнання на
об'єкти замовника за адресами,
вказаними замовником, а замовник в свою
чергу зобов'язується оплачувати надані
послуги. Послуги надавались по
доставці будівельних матеріалів та
обладнання, вивезенню будівельного
сміття за адресою: м. Київ, вул. Артема, 52
Д протягом березня 2013 року - серпня 2013
року. На підтвердження надання послуг
було складено : акт здачі-прийняття
робіт надання послуг) № 290302 від 29.03.2013
року та податкова накладна № 16 від
29.03.2013 р.; акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № 300402 від 30.04.2013 р. та
податкова накладна № 23 від 30.04.2013 року;
акт здачі- прийняття робіт (надання
послуг) № 270601 від 27.06.2013 року та
податкова накладна № 15 від 27.06.2013 року;
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № 310703 від 31.07.2013 року та
податкова накладна № 15 від 31.07.2013 року;
акт здачі-прийняття робіт (надання
послуг) № 290801 від 29.08.2013 року та
податкова накладна № 12 від 29.08.2013 року.
Всього на загальну суму 167260,00 грн., в т.ч.
ПДВ =27876,67 грн.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «Максимум плюс ЛТД».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано договір від 01.03.2013 р.
№01032013, відповідно до якого Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Максимум плюс ЛТД», іменоване далі -
«Постачальник», в особі директора
Вагічева Максима Олексійовича, що діє
на підставі Статуту, з одного боку, та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОВК-Білдінг»,
іменоване в подальшому -«Покупець), що
діє на підставі Статуту - з другого
боку, іменовані далі, а кожний окремо
«Сторона» або разом - «Сторони, уклали
даний Договір про нижченаведене:

В порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти). а
Покупець приймати та оплачувати
будівельні матеріали. загальна
кількість, асортимент, одиниця виміру,
ціна за одиницю виміру то загальна
вартість, умови та строки поставки і
оплати яких визначена Сторонами у
накладних, які є додатками до цього
Договору і становлять кого невід'ємну
частину (надалі іменується «Товар»).

До перевірки була надана, отримана від
ТОВ «Максимум плюс ЛТД», видаткова
накладна від 10.04.2013 р. за номенклатурою:
болт М6, цвяхи буд., цегла керамічна,
мастика ключа каучукова, шуруп
універсальний, болт будівельний,
шпаклівка акрил, піна монтажна, фарба
алкідна, плінтус дуб, коробка дверна на
суму 110748,30 грн., в т.ч. ПДВ - 18458,04 грн.

«Розрахунок підтверджується наданими
до перевірки виписками банку.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийому-передачі, довіреності.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві отримано акт від
29.10.2013 р. №347/26-53-22-01-15-38408857 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Максимум плюс ЛТД» () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.01.11 по 30.09.13.», згідно якого
встановлено: Управління податкового
аудиту ДПІ у Дніпровському регіоні ГУ
Міндоходів у м. Києві отримано від СВ ФГ
ДНІ у Дніпровському pain ні ГУ Міндоходів
Постанову від 24.09.2013 року «Про
проведення перевірки» ТОВ «Максимум
Плюс ЛТД» з питань правомірності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту по ПДВ за період з
01.01.2011 по теперішній час.

При проведенні перевірки ТОВ «Максимум
плюс ЛТД» були використані: податкові
декларації з ПДВ перевіряємий період:
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту за перевіряємий
період: (5 додаток):

Висновок про відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ «Максимум плюс ЛТД» () отриманий від
оперативного управління ДНІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 20.09.13 №09/13-599 - згідно якого
встановлено наступне:

За результатами відпрацювання ТОВ
«Максимум плюс ЛТД» за весь період
діяльності встановлено, що
підприємство за місцем реєстрації
фактично не знаходиться, на
підприємстві рахується 1 співробітник,
відсутні складські приміщення та
автотранспорт, необхідні для
здійснення господарської діяльності у
сфері обслуговування.

В СВ ФР ДПІ у Дніпровському район: ГУ
Міндоходів у м. Києві до ЄРДР внесено
матеріали, які попередньо
кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК
України за №4000106. Відповідно до
вказаного провадження ТОП «Максимум
плюс ЛТД» входить до складу
«конвертаційого центру». Дане
підприємство формувало штучний
податковий кредит з ПДВ реально-діючим
підприємством.

Вказані обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Максимум плюс ЛТД…»

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «МАКСИМУМ ПЛЮС ЛТД» та ТОВ «ОВК
Білдінг» було укладено Договір
поставки №01032013 від 01.03.2013 року на
здійснення поставки будівельних
матеріалів та обладнання, а саме: болт
М6х60, гайка Мб, цвяхи буд., гіпс буд.,
мастика, клей, шпаклівка, штукатурка,
розетка, світильник, пісок, провід,
замок врізний ЗВ 4-1 /4, ручка-клямка
дверна, шпалери п/фарбу, кет штучний,
каркас для підвіс, стелі і т.д.
Здійснення реалізації будівельних
матеріалів обладнання підтверджується
видатковими та податковими накладними:
податкова ладна № 26 від 15.03.2013 року та
видаткова накладна №150304 від 15.03.2013 року
на суму з ПДВ - 58500,00 грн., податкова
накладна № 18 від 10.04.2013 року та
видаткова накладна № 100402 від 10.04.2013
року на суму з ПДВ - 52248,25 грн.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано договір від 15.03.2012 р.
№1/03-15, відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Меганаладбуд», «Постачальник», з
одного боку, та Товариство з обмеженої
відповідальністю «ОВК-Білдінг» уклали
даний Договір про нижченаведене:

В порядку та на умовах, визначених цим
Договором, Постачальник зобов'язується
передавати у власність (поставляти), а
Покупець приймати та оплачувати
будівельні матеріали, загальна
кількість, асортимент, одиниця виміру,
ціна за одиницю виміру та загальна
вартість, умови та строки поставки і
оплати яких визначена Сторонами у
накладних, які є додатками до цього
Договору і становлять його невід'ємну
частину (надалі іменується « Товар»).

«Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

Від ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів ум. Києві отримано акт від
22.05.201З №349/22-517/37652757 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Меганаладбуд» (код за СДРПОУ 37652757) за
період і 01.03.2012 року по 30.06.2012 року. У
даному акті перевірки вказано про
неможливість реального здійснення ТОВ
«Меганаладбуд» з урахуванням:

часу, місця знаходження майна або
обсягу матеріальних ресурсів,
економічно необхідних для виробництва
товарів, виконання робіт або послуг.

відсутності необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів.

Додатково про відсутність реальності
здійснення господарських операцій ТОВ
«Меганаладбуд» свідчить отримання
майнової вигоди чи права на неї
контрагентами покупцями виключно
шляхом зменшення бази оподаткування з
податку на прибуток та/або податку на
додану вартість, а одночасної
відсутності об'єктивної можливості
отримати майнову вигоду від цієї
операції в інший спосіб.

Враховуючи вищевикладене та згідно
інформації, наведеної в п. 3 даного акту,
в ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів від
підприємств-постачальників до ТОВ
«Меганаладбуд» та в подальшому
підприємцям-покупцям.

Таким чином, у зв'язку з не
підтвердженням реальності здійснення
господарських операцій у ТОВ
«Меганаладбуд» відсутність об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість та податком на прибуток по
операціях з придбання та продажу
товарів (робіт, послуг) за період з
01.03.2012 р. по 30.06.2012 р.»

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, щ між ТОВ
«ОВК-БІЛДІНГ» та ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД»
було укладено Договір поставки №1/03-15
від 15 березня 2012 року на здійснення
поставки будівельних матеріалів,а саме
: лак-грунтовка Bona Prime , лак для паркета
Bona Traffic , шпаклівка для дерева BONA MIX&FILL,
перфоратор, ударная дрель, угловая
шлифовальная машина, сварочний
полуавтомат, цвяхи дротяні круглі 1,6x80
мм, труби ду 20- ду 89, відведення ков.
ду20-89, фарба водоемульсійна ВД-АК-227 і
т.д., які були фактично передані у
власність покупцю в повному обсязі.

Щодо здійснення та ведення
фінансово-господарської діяльності по
взаємовідносинах між ТОВ
«МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ»
згідно Договору поставки №1/03-15 від 15
березня 2012 року було складено
документи, а саме : видаткова накладна
№Мр260302 від 26.03.2012 року та податкова
накладна № 19 від 26.03.2012 р. (сума з ПДВ-
6108,43 грн.); видаткова накладна №260401 від
26.04.2012 року та податкова накладна № 24
від 26.04.2012 року (сума з ПДВ- 9137,77 грн.);
видаткова накладна №260402 від 26.04.2012 року
та податкова накладна № 25 від 26.04.2012 р.
(сума з ПДВ- 985,08 грн.); видаткова
накладна №Ма150502 від 15.05.2012 року та
податкова накладна № 16 від 15.05.2012 року
(сума з ПДВ- 7995,67 грн.); видаткова
накладна № Ма150503 від 15.05.2012 року та
податкова накладна № 17 від 25.05.2012 р.
(сума з ПДВ- 6628,94 грн.); видаткова
накладна № Ма160504 від 26.05.2012 р. та
податкова накладна № 24 від 16.05.2012 року
(сума з ПДВ- 7350,26 грн.); видаткова
накладна № 030702 від 03.07.2012 року та
податкова накладна № 4 від 03.07.2012р. (сума
з ПДВ- 3792,00 грн.); видаткова накладна №
010802 від 01.08.2012 р. та податкова накладна
№ 2 від 01.08.2012 р. (сума з ПДВ- 43870,64 грн.);
видаткова накладна № АВ290801 від 29.08.2012
року та податкова накладна № 52 від
29.08.2012 року (сума з ПДВ- 28607,04 грн.).
Загальна сума по Договору поставки
№1/03- 15 від 15 березня 2012 року з продажу
будівельних товарів за період з 15.03.2012
року по 31.08.2012 року складає 114475,83 грн. з
ПДВ (в т.ч. ПДВ - 19079,31 грн.).

Судом встановлено, що між ТОВ
«МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ»
було укладено Договір про організацію
транспортного обслуговування №
ОІ/О8-ТО від 01 серпня 2012 року. Згідно п.1.1
вищезгаданого договору, Виконавець
зобов'язується за завданням Замовника
протягом визначеного в Договорі строку
організувати транспортне
обслуговування (надалі іменуються
"послуги"): вивіз будівельного сміття та
доставку матеріалів та обладнання на
об'єкті Замовника за адресою: м. Київ,
вул. Артема, 52А на протязі серпня -
грудня місяця 2012 року, а Замовник
зобов'язується оплачувати надані
послуги.

Щодо здійснення та ведення
фінансово-господарської діяльності по
взаємовідносинах між ТОВ
«МЕГАНАЛАДБУД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ»
згідно Договору про організацію
транспортного обслуговування № 01/08-ТО
від 01 серпня 2012 року було складено
документи, а саме: акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № 280902 від 28.09.2012
року та податкова накладна № 40 від
28.09.2012 року на суму з ПДВ - 88248,66 грн. ; акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 311003 від 31.10.2012 р. та податкова
накладна № 37 від 31.10.2012 року на суму з
ПДВ - 51999,26 грн. ; акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № 301103 від 30.11.2012
року та податкова накладна № 38 від
30.11.2012 року на суму з ПДВ - 50749,30 грн.
Загальна сума по Договору про
організацію транспортного
обслуговування № 01/08-Ю від 01 серпня
2012року за період з 01.08.2012року по
30.11.2012року складає 190997,22 гривень з ПДВ (
в т.ч. ПДВ - 31832,87 гривень).

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «ТІК-Груп».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано наступні видаткові
накладні. отримані від ТОВ «ТІК-Груп»:
31.01.2014 №36 номенклатура: будівельні
матеріалі і роботи, послуги) сума 145500
гри., в т. ч. ПДВ 24250 грн.

Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийму-передачі. довіреності.

В актах виконаних робіт, наданих до
перевірки відсутня деталізація
маршрутів по доставці матеріалів та
обладнання, вивезення будівельного
сміття».

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2013 року між
ТОВ «ТЛК-Груп» та ТОВ «ОВК- Білдінг»,
було укладено Договір № 08/12/СП. За яким
підрядник зобов'язується за завданням
замовника виконати
будівельно-монтажні роботи по проекту:
«Загальнотоварний склад
високостелажного зберігання
логістичного складського комплексу
ТОВ «Рабен Україна» за адресою: вул.
Броварська, 150, смт. Велика Димерка,
Броварський р-н, Київська обл., Україна,
07442. Вартість робіт визначена згідно з
затвердженим кошторисом (Договірною
ціною), складала: 145 500 грн. 00 коп.
Підставою для здійснення розрахунку
між Сторонами за Договором були
належним чином підписані акти
приймання виконаних робіт (форма КБ-2в)
та довідки про вартість виконаних
робіт (форма КБ-3), які готувалися
підрядником та відписувалися
повноважними представниками Сторін за
результатами приймання відповідних
робіт. На підтвердження
фінансово-господарської діяльності
між Сторонами вищезгаданого Договору
складено: акт приймання виконаних
робіт за січень 2014 року (форма КБ-2в) №1
від 31.01.14р., довідка про вартість
виконаних робіт за січень 2014 року
(форма КБ-3) від 31.01.14р., податкова
накладна № 36 від 31.01.14 р.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ 2012».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано наступні видаткові
накладні, отримані від ТОВ «Спецпроект
2012» 31.01.2014 № 619 номенклатура: будівельні
матеріали (роботи, послуги) на суму
203700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 33950 грн.

Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийому-передачі, довіреності.

В актах виконаних робіт, наданих до
перевірки, відсутня деталізація
маршрутів по доставці матеріалів та
обладнання, вивезення будівельного
сміття.

«Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банк.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийому-передачі, довіреності.

В актах виконаних робіт, наданих до
перевірки відсутня деталізація
маршрутів по доставці матеріалів та
обладнання, вивезення будівельного
сміття.

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Також судом встановлено, що між ТОВ
«ОВК-Білдінг» та ТОВ «Спецпроект 2012»
було укладено Договір № 144-01-02 від 10
січня 2014 року. Предметом якого є
здійснення будівельно-монтажних робіт
по проекту: «Загальнотоварний склад
високостелажного зберігання
логістичного складського комплексу
ТОВ «Рабен Україна» за адресою: вул.
Броварська, 150, смт. Велика Димерка,
Броварський р-н. Київська обл.

Встановлено, що здійснення та ведення
фінансово-господарської діяльності
між ТОВ «ОВК-Білдінг» та ТОВ
«СПЕЦПРОЕКТ 2012», що розрахунки
проводились за фактично надані послуги
на підставі Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-3 та Акту про приймання-передавання
виконаних будівельних робіт за формою
КБ-2в в повному обсязі. Були складені
документи, а саме: Довідка КБ-3 від 31.01.2014
року, Акт КБ-2в №1 від 31.01.2014 року та
податкова накладна № 619 від 31.01.2014 року
всього на суму 203700,00 грн., в т.ч. ПДВ -
33950,00 грн.

Щодо господарських операцій позивача з
ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД».

Як вказано в Акті перевірки «До
перевірки надано наступні видаткові
накладні, отримані від ТОВ «Азімут
Трейд» від 29.11.2013 р. № 18 від 31.10.2013 р. №25
номенклатура: будівельні матеріали
(роботи, послуги) сума з ПДВ 99920,00 грн. в
т.ч. ПДВ - 16653,33 грн.

Розрахунки підтверджуються наданими
до перевірки виписками банку.

До перевірки не надано:
товарно-транспортні накладні, які
підтверджують рух товару, акти
прийому-передачі, довіреності».

Вказані висновки відповідача суд
вважає безпідставними, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД» та ТОВ «ОВК-БІЛДІНГ»
укладено Договір № ТО/08-13 від 26 серпня
2013 року на організацію транспортного
обслуговування . Взаємовідносини з ТОВ
«ОВК-БІЛДІНГ» були реальні, послуги
надані в повному обсязі, оплату
отримано. Послуги надавались по
доставці будівельних матеріалів та
обладнання, вивезенню будівельного
сміття з буд. майданчиків за адресами:
м. Київ, вул. Артема, 52 А, 52 Д; вул. М.
Берлинського, 9. На підтвердження
фінансово-господарської діяльності
складено такі документи, а саме : акт
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
№ 3110-04 від 31.10.2013 року та податкова
накладна № 25 від 31.10.2012 р. на суму з ПДВ -
59960,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) № 2911-02 від 29.11.2013 року
та податкова накладна № 18 від 29.11.2013
року на суму з ПДВ - 39960,00 грн.

Таким чином на час видачі податкових
накладних, видаткових накладних, актів
актами здачі-прийому робіт (надання
послуг) в перевіряємий період ТОВ
«Меганаладбуд», ТОВ «Максимум плюс
ЛТД», ТОВ «Осава», ТОВ «Будсвіт плюс»,
ТОВ «Будсерсві 2012», ТОВ «АЗІМУТ ТРЕЙД»,
ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ 2012», ТОВ «ТЛК-Груп»
мали дійсне Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість.
Жодних відомостей про анулювання цього
свідоцтва платника податку на додану
вартість чи його ліквідацію на момент
здійснення операцій з вищевказаним
підприємствами податковим органом не
надано.

Всі податкові накладні, були заповнені
відповідно до Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037.

Крім того, відповідно до вимог п.п 3.4 п.3
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України від 30.05.1997 р. №166, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового зобов'язання, яку зазначає
в декларації. Дані, наведені в
деклараціях з ПДВ, мають відповідати
даним бухгалтерського та податкового
обліку платника. Податкові декларації
з податку на додану вартість за липень
місяць 2012 року Позивачем складалась на
підставі даних первинних документів та
податкових накладних.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11 судам
необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення або
виробництва, приміщень для зберігання
товарів тощо, якщо такі умови необхідні
для здійснення певної операції;
можливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строки з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку тощо; наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності.

В матеріалах справи, наявні докази
технологічних можливостей виконання
вищевказаних договорів сторонами.

Також в матеріалах справи наявні листи
- відгуки від 30.08.2013 р. №625, від 06.08.2013 р.
№63-13, в яких вказано, що за Договором
№20/01-08 від 04.09.2012 р. ТОВ «ОВК-Білдінг»
виконувались роботи по поточному
ремонту заміни системи опалення на 4
поверсі Державного вищого навчального
закладу «Університету менеджменту
освіти». У 2012 р. ТОВ «ОВК-Білдінг»
розпочав співпрацю з Інститутом
інформаційних технологій і засобів
навчання Національної академії
педагогічних наук України щодо робіт
по поточному ремонту головного
корпусу, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Артема, 52 Д.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Як вбачається з матеріалів справи, що
вищевказані контрагенти були
зареєстрований як платники податку на
додану вартість та мало право видавати
податкові накладні під час
господарських відносин з позивачем.

Отже, позивачем податковий кредит по
взаємовідносинам з вищевказаними
підприємствами сформовано правомірно,
а отже податкове повідомлення-рішення
від 26.06.2014 р. № винесено
протиправно та має бути скасовано.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України
визначено, що витрати, які враховуються
для визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України
визначено, що не включаються до складу
валових витрат витрати на потреби, не
пов'язані з провадженням господарської
діяльності, у тому числі на
фінансування особистих потреб
фізичних осіб, за винятком виплат,
передбачених статтями 142 і 143 цього
Кодексу, та в інших випадках,
передбачених нормами цього розділу.

Як було вищевказано, валові витрати
позивача підтверджені належним чином
оформленими документами
бухгалтерського обліку таким чином,
валові витрати позивача сформовані
правомірно, а тому податкове
повідомлення-рішення від 26.06.2014 р.
№ винесено протиправно, а тому
має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визначити протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 26.06.2014 р. №.

3.Визначити протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 26.06.2014 р. №.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ОВК-Білдінг» сплачений судовий збір у
сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20
коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 07 листопада 2014 р.