Справа № 802/1617/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 листопада 2014 р.
Справа № 802/1617/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представника відповідача:
Романовича С.С.,

представника третьої особи:
Янчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про забезпечення доказів у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Дочірнє
підприємство "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_4 з адміністративним
позовом до Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Дочірнє
підприємство "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

19.11.2014р. від позивача на адресу суду
надійшла заява про забезпечення
доказів шляхом витребування у
Немирівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області наступних документів:

- копії господарських договорів
між ДП "УГК "Nemiroff" та контрагентами ПП
"Ривал" (код за ), TOB
"Аккорд-Груп" (код за ), TOB
"Ніка Світ" (код за ), TOB "БК
Євро-Сіті" (код за ), TOB
"Персей Плюс" (код за ), TOB
"Балтік Тур" (код за ), ПП
"Котедж" (код за ), TOB
"Елам-Ойл" (код за ), TOB
"Компанія "ТЕРРА АГРО" (код за ), ПП "Комплект-Магнетік" (код за
), TOB "Полтава-Проект-Монтаж"
(код за );

- копії податкових накладних,
виданих вищезазначеними контрагентами
за період квітень 2012 - березень 2013
років, на підставі яких ДП "УГК "Nemiroff"
формувало податковий кредит з ПДВ за
відповідні періоди;

- копії декларацій з ПДВ та додатки
№5 до вказаних декларацій, поданих ДП
"УГК "Nemiroff" за період квітень 2012 -
березень 2013 років;

- належним чином засвідчену копію
Акту №393/22-00-20/30805594 від 10.04.2014 року
позапланової документальної невиїзної
перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення доказів, додатково,
просив суд забезпечити докази шляхом
витребування у Немирівської ОДПІ ГУ у
Вінницькій області письмового запиту
контролюючого органу адресованого ДП
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
пояснення та їх документальні
підтвердження, які були надані у
відповідь на запит та стали підставою
для здійснення позапланової перевірки.

Представник відповідача при розгляді
даної заяви поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому
засіданні заперечував щодо вжиття
заходів забезпечення доказів в даній
справі.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали заявленого клопотання,
дійшов до висновку, що заява підлягає
частковому задоволенню.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 73
зазначеного Кодексу, особи, які беруть
участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

З огляду на те, що обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
адресований ДП «Українська горілчана
компанія «Nemiroff», пояснення та їх
документальні підтвердження не є
предметом дослідження в даній
адміністративній справі та те, що
позапланова виїзна перевірка охоплює
період з 01.03.2012р. по 31.02.2014р., суд
приходить до висновку, що заява
представника позивача підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 73, 74, 75, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про
забезпечення доказів у
адміністративній справі задовольнити
частково.

Витребувати у Немирівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області наступні документи:

- копії господарських договорів
між ДП "УГК "Nemiroff" та контрагентами ПП
«Ривал» (код за ), TOB
«Аккорд-Груп» (код за ), TOB
«Ніка Світ» (код за ), TOB «БК
Євро-Сіті» (код за ), TOB
«Персей Плюс» (код за ), TOB
«Балтік Тур» (код за ), ПП
«Котедж» (код за ), TOB
«Елам-Ойл» (код за ), TOB
«Компанія «ТЕРРА АГРО» (код за ), ПП «Комплект-Магнетік» (код за
), TOB «Полтава-Проект-Монтаж»
(код за ) за період з 01.03.2012
року по 31.02.2014 року;

- копії податкових накладних,
виданих вищезазначеними контрагентами
за період квітень 2012 - березень 2014
років, на підставі яких ДП "УГК "Nemiroff"
формувало податковий кредит з ПДВ за
відповідні періоди;

- копії декларацій з ПДВ та додатки
№5 до вказаних декларацій, поданих ДП
"УГК "Nemiroff" за період квітень 2012 -
березень 2014 років;

- належним чином засвідчену копію
Акту №393/22-00-20/30805594 від 10.04.2014 року
позапланової документальної невиїзної
перевірки.

Копії вищевказаних документів надати
суду для приєднання до матеріалів
справи.

Зобов'язати Немирівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області надати вказані
документи Вінницькому окружному
адміністративному суду у наступне
судове засідання.

У випадку невиконання вимог даної
ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович