Справа № 819/1659/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1659/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1659/13-a

10 листопада 2014 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Данилевич Н.А.розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 819/1659/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області до дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року по адміністративній справі № 819/1659/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області позов задоволено, стягнуто з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" в користь управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області 6478,44 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за березень-травень 2013 року.

За вказаною постановою Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2013 року видано виконавчий лист.

16 жовтня 2014 року через канцелярію суду від управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача та боржника.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що відбулася ліквідація структурного підрозділу відповідача (дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф"), яка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області. У зв'язку з цим, залишки заборгованості по картці особового рахунку по ДП "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф", 29.05.2014 згідно акту передано до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Заявник - управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в судове засідання не з’явились, через канцелярію суду подали клопотання про уточнення заявлених вимог, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження як стягувача з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, п. 2 заявлених вимог щодо заміни боржника у виконавчому провадженні просить залишити без розгляду.

Позивач по справі - управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області, в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у справі - дочірнє підприємство "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф", в судове засідання не з’явився.

Представники ДП «Поділляторф» та державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не прибули.

Враховуючи положення ч.2 ст.264 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року по адміністративній справі № 819/1659/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області позов задоволено, стягнуто з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" в користь управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області 6478,44 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за березень-травень 2013 року.

За вказаною постановою Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2013 року видано виконавчий лист.

17 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП № 40260872 про примусове виконання виконавчого листа №819/1659/13-а виданого 15.08.2013 Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" 6478,44 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за березень-травень 2013 року.

Як вбачається з долучених до заяви доказів, 13.03.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про перебування юридичної особи в процесі припинення.

У зв'язку з цим, управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області прийнято рішення про зняття з обліку як страхувальника дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" та передання до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишків заборгованості, яка сформувалася за підприємством, для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів, так як державне підприємство "Поділляторф" (правонаступник ДП "Шумський торфозавод") зареєстроване страхувальником в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

29 травня 2014 року між управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому підписано акт прийому - передачі залишків заборгованості згідно картки особового рахунку платника - дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф".

Пунктом 5 статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як встановлено вище судом, у відносинах між управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області та дочірнім підприємством "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" по стягненню боргу відбулась заміна кредитора шляхом відступлення управлінням Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області права вимоги, щодо заборгованості дочірного підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф".

Разом з тим, заявником відкликано п. 2 вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, однак ст. 264 КАС України не визначено дії суду в разі відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити п.2 заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в частині заміни сторони виконавчого провадження - боржника з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" на державне підприємство "Поділляторф" - залишити без розгляду.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 40260872 про примусове виконання виконавчого листа № 819/1659/13-а виданого 15 серпня 2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за березень-травень 2013 року - з управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області на Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.