Справа № 352/2203/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2203/14-а
Провадження № 2-а/352/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого – судді
Дузінкевича І.М.

з участю
секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Тисменицького
району ОСОБА_2 про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 07.10.2014р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що відносно нього
30.09.2014р. начальником ВДАІ з
обслуговування Тисменицького району
ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510грн.
за вчинення ним адміністративного
правопорушення за ст. 132-1 КУпАП. У даній
постанові зазначено, що він 16.09.2014р. о
12год. 55хв. на автодорозі
«Мукачево-Львів» перевозив вантаж із
навантаженням на задній осі понад
16тонн(17,4тонн). Вважає оскаржувану
постанову незаконною, оскільки не
зазначено опис обставин при яких було
зафіксовано порушення ним ПДР, номер
спеціального пристрою за допомогою
якого вимірювалося навантаження на
задню вісь, також серії та дата видачі
сертифікат відповідності на пристрій.
Крім того, у роздруківці щодо замірів
навантаження на вісь зазначено, що
вона здійсненя в м. Івано-Франківську о
13год.12хв., а у протоколі час складання
13год.00хв., тобто протокол складався
раніше, ніж здійснено заміри. За таких
обставин, просив скасувати оскаржувану
постанову та закрити провадження у
справі про адмінправопорушення щодо
нього за відсутністю події і складу
правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з’явився, у поданій суду заяві просив
справу розглянути у його відсутності,
позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з’явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
начальника ВДАІ з обслуговування
Тисменицького району ОСОБА_2 від
20.06.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 510грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 16.09.2014р. о
12год.55хв. на а/д «Мукачево- Львів»,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
перевозив вантаж із навантаженням на
задній осі понад 16тонн(17,4т.).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з’явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов’язку доказування правомірності
свого рішення; з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, а саме того,
що жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено – суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП є
недоведеним і необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159– 163, 171-2 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії
ПС1 №781321 від 30 вересня 2014року у справі
про адміністративне правопорушення
начальника ВДАІ з обслуговування
Тисменицького району ОСОБА_2 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.132-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.М.Дузінкевич