overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6644/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6644/14 25 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про 24 листопада 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
Справу призначити до судового розгляду на 11 грудня 2014 року об 09 год. 30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 11 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев

11 грудня 2014 року 09:30
Справа № 815/6666/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6666/14

Справа № 815/6666/14

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Петроліум” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СК Петроліум” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №3-1610/8-7/10-12/1610-08/03 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності залишити без руху і надати п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6098/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6098/14 25 листопада 2014 року
Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Гусева О.Г., при секретарі судового засідання - за участю: позивач - не з'явився, представника відповідача - третьої особи - ОСОБА_2(представник третя особа ОСОБА_3 - не розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної Міграційної служби України в
Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов'язання зареєструвати особу за місцем
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні 25 листопада 2014 року заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання, щодо визнання права власності на житловий будинок, що розташований за
Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.
З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС
України, суд, -
Задовольнити клопотання третьої особи - ОСОБА_2 в повному обсязі.
Зупинити провадження у справі № 815/6098/14 до 02 лютого 2015 року.
Призначити наступне судове засідання на 02 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Г. Гусев

інші причини
Справа № 815/5894/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5894/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області про визнання протиправною та скасування наказу
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 01 вересня 2014 року
№108 „СК", -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі для належного сповіщення відповідача про наступну дату судового засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС
України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165
КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі
№815/5894/14 до 09.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.Г. Гусев

інші причини
Справа № 815/6640/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6640/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Савранського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6860, 61 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду наказу про призначення О.О. Чорна виконуючим обов'язки директора Савранського районного центру зайнятості, оскільки саме її прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Савранського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6860, 61 грн. залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г.
Гусев
Справа № 817/3708/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3708/14 25 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доГоловного управління
Міндоходів у Рівненскій області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Рівненскій області про визнання незаконним звільнення; скасування наказу №71-о від 24.10.2014 "По особовому складу податкової міліції"; зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Рівненскій області про визнання незаконним звільнення, скасування наказу та зобов`язання виплати заробітної плати за час 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3720/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3720/14

У Х В А Л А

Справа №817/3720/14

25 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Автотранс"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Автотранс" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/3722/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3722/14 25 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, В С Т А Н О В И В
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-58 від 07.11.2014.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3716/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3716/14

У Х В А Л А

Справа №817/3716/14

25 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Загатенці-Сервіс"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Загатенці-Сервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/17980/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно- монтажне управління "Харківгазбуд-1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 5677,74 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно- монтажне управління "Харківгазбуд-1". Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову .

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 460/1054/14а, 6а-460/39/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р.
Справа № 8199/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 26.05.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 460/1054/14а, 6а-460/39/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про стягнення надбавки до пенсії "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2014р. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 460/1054/14а, 6а-460/39/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про стягнення надбавки до пенсії "дитині війни" .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.