Справа № 820/15825/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
820/15825/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014р. по
справі № 820/15825/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив суд визнати дії Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, щодо
неврахування під час розрахунку
податкової знижки за 2013 рік грошової
суми у розмірі 2820 грн. фактично
сплаченої 11.12.2013 року ОСОБА_1 за
навчання ОСОБА_2 у коледжі
Національного Фармацевтичного
Університету, протиправними.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
здійснити перерахунок податкової
знижки за 2013 рік із включенням до
складу податкової знижки, на яку має
право ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1), суму витрат у
розмірі 2820 грн., яка сплачена 11.12.2013 року
ОСОБА_1, за послуги з навчання ОСОБА_2 у
коледжі Національного Фармацевтичного
Університету за період січень-червень
2014 року. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 код НОМЕР_2
сплачений судовий збір у розмірі 182 грн.
70 коп.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Податковий орган, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 25.02.2014 року ОСОБА_1 подав
до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2013 рік.

Дана декларація була надана відповідно
до вимог податкового кодексу України
для отримання податкової знижки у
зв'язку з оплатою навчання доньки
позивача ОСОБА_2.

Відповідно до Додатку № 6 декларації
позивачем була розрахована сума надмір
сплаченого податку у розмірі 1193 грн. 03
коп.

07.04.2014 року на рахунок позивача з
бюджету надійшло 701 грн. 47 коп., решта
визначеної у декларації суми у розмірі
491 грн. 56 коп. перерахована відповідачем
не була.

08.05.2014 року позивач звернувся зі
скаргою на дії відповідача щодо
неперерахування залишку коштів до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області. У відповіді на
дану скаргу № 3324/П/20-40-17-01-18 від 02.06.2014
року було зазначено, що відповідно до
ПК сума коштів, яка сплачена позивачем
у звітному податковому році за періоди
навчання у наступному році, не може
бути включена до податкової знижки. У
зв'язку з цим Відповідачем при
визначені податкової знижки не була
врахована сума, яку позивач сплатив за
навчання у наступному, 2014 році.

Також, позивач платіжним дорученням №
від 11.12.2013 року сплатив 2820 грн. за
навчання у коледжі НФаУ ОСОБА_2 за
період навчання січень-червень 2014 року,
згідно договору № 118/1.2012 А/Д від 01.08.2012р.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії податкового органу є такими що
протирічать вимогам чинного
законодавств України.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Положеннями п.п. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 ПК
України визначено, що податкова знижка
для фізичних осіб, які не є суб'єктами
господарювання, - документально
підтверджена сума (вартість) витрат
платника податку - резидента у зв'язку з
придбанням товарів (робіт, послуг) у
резидентів - фізичних або юридичних
осіб протягом звітного року, на яку
дозволяється зменшення його
загального річного оподатковуваного
доходу, одержаного за наслідками
такого звітного року у вигляді
заробітної плати, у випадках,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 166. 3 п.п 166.3.3 ст. 166 ПК
України визначено перелік витрат,
дозволених до включення до податкової
знижки у зменшення оподатковуваного
доходу платника податку за наслідками
звітного податкового року, визначеного
з урахуванням положень пункту 164.6
статті 164 цього Кодексу, такі фактично
здійснені ним протягом звітного
податкового року витрати:

166.3.3. суму коштів, сплачених
платником податку на користь
закладів освіти для компенсації
вартості здобуття середньої
професійної або вищої освіти такого
платника податку та/або члена його
сім'ї першого ступеня споріднення, який
не одержує заробітної плати. Така сума
не може перевищувати розміру доходу,
визначеного в абзаці першому підпункту
169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу,
в розрахунку на кожну особу, яка
навчається, за кожний повний або
неповний місяць навчання протягом
звітного податкового року"

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що законодавець чітко
визначив обставини в результаті
наявності яких особа має право на
податкову знижку, а саме: документально
підтверджена сума витрат платника
податку - резидента, здійснена ним
протягом звітного року, на яку
дозволяється зменшення його
загального річного оподатковуваного
доходу, одержаного за наслідками
такого звітного року у вигляді
заробітної плати, у випадках,
визначених ПК.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач протягом звітного року (2013)
здійснив витрати, а саме сплатив за
навчання своєї доньки ОСОБА_2, у
коледжі НФаУ за період навчання
січень-червень 2014 року, згідно договору
№ 118/1.2012 А/Д від 01.08.2012р.

Отже, позивач має право на податкову
знижку на суму коштів сплачених
позивачем на користь закладу освіти
протягом звітного податкового року, а
отже сплачена позивачем у грудні 2013
року вартість навчання за
січень-червень 2014 року у розмірі 2820 грн.
підлягає включенню відповідачем до
податкової знижки саме за 2013 рік.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.10.2014р. по
справі № 820/15825/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.11.2014 р.