Справа № 826/11834/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Арсірій Р.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄГА" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВЄГА" (далі
- ТОВ "КОМПАНІЯ "ВЄГА") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва (далі - ДПІ у
Святошинському районі) про визнання
протиправними дій при проведенні
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт від 05.02.2014 р.
№140/26-57-22-01-10/38506702, щодо виключення
(коригування) на підставі такого акту з
баз даних податкового органу сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
ДПІ у Святошинському районі щодо
виключення (коригування), на підставі
акта від 05.02.2014 р. №140/26-57-22-01-10/38506702 з АІС
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ
«КОМПАНІЯ «ВЄГА» у податкових
деклараціях за період 01.01.2013 р. по 30.11.2013
р. Зобов'язано ДПІ у Святошинському
районі відновити показники податкової
звітності позивача за період з 01.01.2013 р.
по 30.11.2013 р. В іншій частині позову
відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у
Святошинському районі подала
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати в частині задоволення позову
та в цій частині ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
ДПІ у Святошинському районі 05.02.2014 р.
складено акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.01.2013 р. року по 30.11.2013 р.».

Згідно висновків зазначеного
акта, звіркою не встановлено
відображення в податковому обліку
господарських відносин та розрахунків
з платниками податків за період з 01.01.2013
р. по 30.11.2013 р.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок),
передбачено, що зустрічні зірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Порядку, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 6 вказаного Порядку
встановлено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Згідно пп. 7, 8 цього Порядку за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

При цьому, згідно п. 58.1
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої
інстанції, податкове
повідомлення-рішення за результатами
перевірки не приймалось, а тому колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо безпідставності
внесення відповідачем відповідних
змін до електронних систем податкового
обліку.

Також колегія суддів зазначає, що
у разі проведення зустрічної звірки
відповідачем має складатись довідка із
зазначенням відомостей, отриманих під
час такої звірки. В подальшому таку
довідку може бути використано, як
підставу для інших перевірок чи
застосування передбачених законом
санкцій. Як зазначено вище,
відповідачем складено саме акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача, проте висновки щодо
господарських операцій позивача з його
контрагентом відповідачем фактично
зроблено та застосовано відповідні
санкції до позивача, що суперечить
вимогам чинного податкового
законодавства.

Таким чином, дії ДПІ у
Святошинському районі щодо виключення
(коригування), на підставі акта від
05.02.2014 р. №140/26-57-22-01-10/38506702 з АІС
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ
«КОМПАНІЯ «ВЄГА» у податкових
деклараціях за період 01.01.2013 р. по 30.11.2013
р. є протиправними, а тому показники
податкової звітності позивача
підлягають відновленню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позову в
оскаржуваній частині, а тому
апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському
районі необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2014 року - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 25.11.2014
р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.