Справа № 382/2444/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2444/14-а
Провадження № 6-а/382/41/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2014 р.
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в котрій просила видати
дублікат виконавчого листа в зв"язку з
його втратою та поновити строк для
пред"явлення його до виконання.

В судове засідання сторони
не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник Управління соціального
захисту населення Яготинської
районної державної адміністрації
просив розглядати справу у його
відсутності та надав до суду
клопотання, з котрого вбачається, що
виконавчий лист № 2-а-43 від 24.06.2007 року
знаходиться в підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

В силу ч. 1 ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Пунктом 16.6 Інструкції з
діловодства в мсцевих загальних судах
передбачено, що для виконання судового
рішення в цивільній чи
адміністративній справі, що набрало
законної сили або допущено до
негайного виконання, стягувачу за його
письмовою заявою видається виконавчий
лист.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою
Яготинського районного суду Київської
області від 7 червня 2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення та стягнуто з
Управління соціального захисту
населення Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області недоплаченої суми щорічної
допомоги на оздоровлення за 2003-2005 рік
на користь ОСОБА_1 у розмірі 3175
гривень На підставі рішення був
виданий виконавчий лист, який був
пред"явлений до виконання до відділу
ДВС Яготинського РУЮ. 26 грудня 2008 року
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Яготинського РУЮ на підставі ст. 40
ЗУ "Про виконавче провадження" було
повернуто оригінал виконавчого листа.
25 вересня 2010 року заявницею повторно
пред"явлено виконавчий лист до
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС головного управління
юстиції у Київській області, та 13
грудня 2010 року оригінал виконавчого
листа знову було повернуто без
виконання. 28 березня 2011 року старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа № 2-2-43,
виданого 24.06.2007 року Яготинським
районним судом про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Яготинської РДА на
користь ОСОБА_3 вищевказаної суми.

Враховуючи ті обставини, що
виконавчий лист № 2-а-43 від 24 червня 2007
року, який був пред"явлений заявницею
для виконання, знаходиться в
підрозділі примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, підстав вважати
його втраченим немає, в зв"язку з чим у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
та про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.І.Литвин