overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6518/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 18 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6518/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Юридично - консультативно - охоронна фірма «Правник» про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Юридично - консультативно - охоронна фірма «Правник» про стягнення
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Юридично - консультативно - охоронна фірма «Правник» про стягнення
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 815/6442/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 13 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6442/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Прокурора Одеської області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/6555/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 19 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6555/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс» про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України у Комінтернівському районі
Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс» про стягнення заборгованості.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс» про стягнення заборгованості.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 804/18783/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.Справа № 804/18783/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства "Транс
Логістик" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Транс Логістик" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення

14 листопада 2014 р.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом вищезазначений позов був залишений без руху. Позивачу був наданий десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18783/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.14 р. о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова,5, зала №3

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею одноособово Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 815/6446/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6446/14

Одеський окружний адміністративний суд в колегії :

головуючого судді
Іванова Е.А.

суддів
Вовченко О.А., Стефанова С.О.

ceкpeтap
Сакара М.М.

за участю представника відповідачів
Беспалько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південної митниці
Міндоходів про зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України в якому просить зобов'язати утриматися від вчинення дій направлених на звільнення позивача з посади.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача вх..№ 28171/14 від 13.11.2014р. про відкликання позовної заяви.

Представник відповідачів не заперечував проти відликання позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, та від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160КАС України, скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2014 року.

Суддя
Е.А.Іванов

Суддя
О.А.Вовченко

Суддя
С.О.Стефанов

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання утриматися від вчинення дій.
Справа № 804/18121/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р.Справа № 804/18121/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши адміністративний позов
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємсва "ТИЯ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ТИЯ" про припинення юридичної особи.

06 листопада 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки у встановлений термін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18121/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ТИЯ" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 815/6518/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6518/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Одеса Справа № 815/6518/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Юридично – консультативно – охоронна фірма «Правник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Юридично – консультативно – охоронна фірма «Правник» про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач серед іншого просить суд забезпечити позов, шляхом встановлення судом заборони відповідачу вчиняти дії, а саме проводити рух коштів по банківських рахунках , здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову шляхом встановлення судом заборони відповідачу вчиняти дії, а саме проводити рух коштів по банківських рахунках , здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

17 листопада 2014 року
Справа № 815/6593/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса
Справа № 815/6593/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Єгрісі-7» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Єгрісі-7» про припинення юридичної особи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства
«Єгрісі-7» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.А.Іванов
Справа № 815/6559/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 19 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/6559/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в
Одеській області Присяжнюка Ігора
Володимировича про визнання протиправними дій, визнати неправомірною відмову та зобов'язати вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області
Присяжнюка Ігора Володимировича про визнання протиправними дій, визнати неправомірною відмову та зобов'язати
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області
Присяжнюка Ігора Володимировича про визнання протиправними дій, визнати неправомірною відмову та зобов'язати
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов