overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17942/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня", звернувся до Харківського адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця від 17.10.2014 року по ВП №43640996.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Валківська центральна районна лікарня" до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 757/21322/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Постановою Печерського районного суду м. Києва від "22" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду
України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 2а-10061/09/2570
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі за зяявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -
Додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від
"30" вересня 2014 р. заяву задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі за зяявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівської області про зобов'язання
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 757/11003/14-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "12" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 826/16464/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Конституційного Суду України, Кабінету
Міністрів України, Державного казначейства України про стягнення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" вересня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Конституційного Суду
України, Кабінету Міністрів України,
Державного казначейства України про стягнення недоплачених коштів.
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/8528/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8528/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8528/14

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Вектор" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Вектор" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 825/2458/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/2458/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №825/2458/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №825/2458/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області про відшкодування витрат.

19.11.2014 до суду надійшло клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі застосовуються вимоги, що встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №825/2458/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області про відшкодування витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 826/2646/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2646/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"09" квітня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 695/2583/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/2583/14 20 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "23" жовтня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-10061/09/2570
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду сторонами подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.
Справа № 524/3516/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.Справа № 524/3516/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05.09.2014р. по справі № 524/3516/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 05.09.2014р. по справі № 524/3516/14-а залишено без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що у резолютивній частині ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування оскаржуваного судового рішення - "ухвала" замість "постанова".

Зазначена описка є технічною помилкою, які не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, замінивши слово "ухвалу" словом
"постанову".

Керуючись ст. ст.169, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05.09.2014р. по справі № 524/3516/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області , замінивши в резолютивній частині ухвали слово "ухвалу" словом
"постанову".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.