Справа № 804/11321/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/11321/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Держаного
підприємства "Придніпровська
залізниця" до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська
залізниця» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, в якій просить
визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення Генічеської
ОДПІ у Херсонській області від 17.04.2014р.
№.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що вважає безпідставним
проведення оскаржуваної перевірки,
висновки якої є хибними, не ґрунтуються
на дійсних фактичних обставинах та
зроблені у зв'язку з невірним
застосуванням норм податкового
законодавства, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
таким, що порушує права Позивача, та
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріами справи. Надав заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначив, що податкове
повідомлення-рішення Геніченської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
17.04.2014 р. № прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що
Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області на підставі наказу
від 14.02.2014 №100 відповідно до п.77.1 ст.77
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI, зі змінами та доповненнями,
(далі - ПКУ) проведена планова виїзна
документальна перевірка
відокремленого структурного
підрозділу пансіонату «Прибій»
державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (пансіонат
«Прибій»), код за , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010 по
31.12.2012, за результатами якої складено
акт від 07.04.2014 №210/22-1/24755803.

Перевіркою встановлено, що пансіонатом
«Прибій» порушено вимоги п.2,2 ст.2
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п.49.2, пп.49.18.2
п.49.18 ст.49, пп. 133.1.3 п. 133.1 ст.133 ПКУ, що
призвело до заниження податку на
прибуток на 378131,00 грн.

Генічеською об'єднаною державною
податковою інспекцією головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на підставі акту
документальної перевірки від 07.04.2014 №
210/22-1/24755803 прийняте податкове
повідомлення-рішення від 17.04.2014 №
про збільшення грошового зобов'язання
з податку на прибуток пансіонату
«Прибій» ДП "Придніпровська залізниця "
на 378131,0 грн., та штрафні санкції в сумі
92062,50 грн., за період 01.07.2010 по 31.12.2012 року.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Пансіонат «Прибій» надає послуги
тимчасового проживання у літніх
корпусах, оренди, харчування та
проживання, є відокремленим
підрозділом державного підприємства
Придніпровської залізниці та діє на
підставі положення, затвердженого
згідно наказу начальника
Придніпровської залізниці від 29.11.2006
року за №840/4.

Пансіонат «Прибій» за період з 01.07.2010 по
31.03.2011 надавало декларацію з податку на
прибуток до ДП «Придніпровська
залізниця» та самостійно податок на
прибуток не сплачувало. Податок на
прибуток підприємствами залізничного
транспорту нараховувався та
сплачувався управлінням
Придніпровської залізниці
централізовано.

З 01.04.2011 пансіонат «Прибій» надає
декларацію з податку на прибуток до
Генічеської ОДПІ та сплачує податок на
прибуток самостійно по місцю
реєстрації. За період з 01.07.2010 року по
31.03.2011 року пансіонатом "Прибій"
задекларовано прибуток, що підлягає
оподаткуванню у сумі 1512524,00 грн. Сума
податку на прибуток підприємством не
нараховувалась, оскільки пансіонат
«Прибій» надавав декларації з податку
на прибуток до ДП «Придніпровська
залізниця», та податок на прибуток
підприємствами залізничного
транспорту нараховувався та
сплачувався управлінням залізниці.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами пп.102.2.1 п.102.2 ст.102 ПКУ, яким
визначено, що грошове зобов'язання може
бути нараховане або провадження у
справі про стягнення такого податку
може бути розпочате без дотримання
строку давності, визначеного в абзаці
першому пункту 102.1 цієї статті, якщо
податкову декларацію за період,
протягом якого виникло податкове
зобов'язання, не було подано,
перевіркою зроблено висновок про
порушення пансіонатом «Прибій» п.2.2 ст.2
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», пп.49.18.2 п.49.18
ст.49, пп.133.1.З п.133.1 ст.133 ПКУ.

Пунктом 2.2 ст.2 Закону України від 22.05.1997
№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств», зі змінами та
доповненнями, визначено, що платниками
податку на прибуток, одержаного від
господарської діяльності залізничного
транспорту, є управління залізниці.
Перелік робіт та послуг, що належать до
господарської діяльності залізничного
транспорту, затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Згідно пп.133.1.3 п.133.1ст.133 ПКУ платниками
податку на прибуток підприємств є
підприємства залізничного транспорту
та їх структурні підрозділи, які
отримують прибуток від неосновної
діяльності залізничного транспорту.

Управління залізниці є
територіально-галузевими об'єднаннями,
які засновані на державній власності,
тобто зазначені суб'єкти
господарювання є державними
підприємствами.

Під доходами залізниць, одержаними від
господарської діяльності залізничного
транспорту, згідно з пп. 133.1.2 п. 133.1ст. 133
ПКУ розуміються доходи в межах
надходжень доходу, перерозподіленого
між залізницями в порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. (Постанова Кабінету Міністрів
України від 30.03.2011 p. N 316 «Про
затвердження переліку робіт (послуг),
що належать до основної діяльності
залізничного транспорту, та Порядок
розподілу доходних надходжень від
основної діяльності залізничного
транспорту»).

Відповідно до цієї постанови дохідними
надходженнями залізниць є платежі,
нараховані за перевезення вантажів,
пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти
і пов'язані з ними послуги, що
підлягають розподілу між залізницями,
які беруть участь у перевезеннях.

Відповідно до частини 4 ст. 62
Господарського кодексу України
підприємство є юридичною особою, має
відокремлене майно, самостійний
баланс, рахунки в установах банків,
печатку зі своїм найменуванням та
ідентифікаційним кодом.

Водночас ст.132 цього Кодексу визначено,
що відокремленими підрозділами
(структурними одиницями) господарської
організації є філії, представництва,
відділення та інші структурні
підрозділи, що наділяються частиною
майна господарських організацій,
здійснюючи щодо цього майна право
оперативного використання чи інше
речове право, передбачене законом.
Відокремлені підрозділи (структурні
одиниці) господарських організацій
визнаються суб'єктами господарювання,
що здійснюють свою діяльність від
імені цих господарських організацій
без статусу юридичної особи.

Разом з тим, пп. 2.2.1 Інструкції про
порядок обліку платників податків,
затвердженої наказом ДПА України від
19.02.98 p. N 80 та зареєстрованої в Мін'юсті
України 16.03.98 p. за N 172/2612 (далі -
Інструкція), передбачено, що дія
Інструкції поширюється на філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи платника
податків (далі - відокремлені
підрозділи).

Згідно з п. 4.1 Інструкції взяття на
облік як платників податків - юридичних
осіб та відокремлених підрозділів
юридичних осіб здійснюється за їх
місцезнаходженням відповідними
органами державної податкової служби
після внесення відомостей про них до
Єдиного державного реєстру або у
випадках, передбачених законодавством,
після присвоєння ідентифікаційних
кодів за Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України.
Підставою для взяття на облік
відокремленого підрозділу юридичної
особи є надходження повідомлення про
створення відокремленого підрозділу
юридичної особи від державного
реєстратора до органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням відокремленого
підрозділу (п. 4.4 Інструкції).

Суд зазначає, що оскільки Закон для
головного підприємства та його філій
не передбачає такої форми сплати
податку на прибуток, як централізована,
при цьому платниками податку на
прибуток є як головні підприємства, так
і їх структурні підрозділи, то сплата
податку на прибуток, отриманий не від
господарської діяльності залізничного
транспорту відокремленими
підрозділами управлінь залізниці, які
не мають статусу юридичних осіб,
здійснюється цими підрозділами
самостійно.

З огляду на те, що надання послуг з
метою отримання прибутку є суто
комерційною діяльністю структурного
підрозділу позивача пансіонату
«Прибій», оскільки така діяльність не
пов'язана з потребами експлуатаційної
діяльності залізниці, то дохід від цієї
діяльності має оподатковуватись саме
за правилами п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону
України №334/94-ВР, висновок податкового
органу про обов'язок пансіонату
«Прибій» державного підприємства
«Придніпровська залізниця» сплачувати
податок на прибуток в установленому
порядку є правильним та, відповідно,
обумовлює законність оспорюваного
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» до Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат суд
зазначає наступне.

Позивачем під час подання
адміністративного позову було
сплачено судовий збір у розмірі 487,20
грн.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №
3674-VI за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру позивач сплачує 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку про
стягнення з позивача на корить держави
судових витрат зі сплати судового
збору у розмірі 4384,80 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету
України з Держаного підприємства
"Придніпровська залізниця" () судові витрати зі сплаті судового
збору в сумі 4384 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко