Справа № 357/8220/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8220/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Протасова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церква Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

17 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церква Київської області про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії за період з 01.01.2012
року.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що оскільки позовна заява не
містить вимоги про поновлення строку
звернення до суду, то відповідно до ч. 1
ст. 100 КАС України адміністративний
позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
13.10.2010 року № 1425/11/13-10 зазначено: «...
Чинними положеннями частини першої
статті 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Під час
вирішення питання про відкриття
провадження у справі місцевим
адміністративним судам необхідно
перевіряти додержання строку
звернення до суду. У разі пропуску
такого строку та визнання вказаних
особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду. При цьому судам
необхідно враховувати, що предметом
позову в цій категорії справ є дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, пов'язані з соціальними
виплатами, які можуть бути регулярними,
періодичними, одноразовими, обмеженими
в часі платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишати без
розгляду (частина перша статті 100 КАС), а
в іншій частині - відкривати
провадження у справі...».

17 червня 2014 року позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав та
інтересів. В своєму позові він просить
здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
в цілому.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10 вересня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.