Справа № 474/1032/14-а
Суддя: Сорочан А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/1230/14-а
П. №2-аво/474/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року
смт Врадіївка Врадіївський районний
суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання – Євтушок
Є.В.,

розглянув в порядку
письмового провадження заяву
начальника управління державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Миколаївській області ОСОБА_1 про
виправлення описки у постанові суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП-

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року до Врадіївського
районного суду від сторони відповідача
надійшла письмова заява про
виправлення описки у постанові суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області,
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП,
згідно якої 21.10.2014 року було скасовано
постанову заступника начальника
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області ОСОБА_1 №189 від
09.07.2014 року щодо притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу у
розмірі 6800 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені помилки в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України, питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

Суд, з врахуванням положень,
передбачених ст. 169 КАСУ, визнав
можливим судовий розгляд справи
здійснювати в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідив заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява про виправлення
описки підлягає задоволенню на
підставі наступного.

Так, судом встановлено, що при
виготовленні рішення суду по суті –
постанови від 21.10.2014 року, було допущено
описку та невірно вказано про
скасування постанови №189 від 09.07.2014
року, якою було притягнуто ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 188-42 КУпАП та на останнього
накладено штраф у розмірі 6800 грн., хоча
в мотивувальній частині рішення є
правильне посилання на номер
постанови, а саме №180 від 09.07.2014 року.

Враховуючи, що судом у рішенні була
допущена очевидна описка, вона
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву начальника
управління державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Миколаївській області ОСОБА_1 про
виправлення описки у постанові суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП-
задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення
Врадіївського районного суду від 21.10.2014
року по справі №474/1032/14-а, П. №2-а/474/17/14,
де є посилання на номер постанови 189 від
09.07.2014 року, та вважати номер 180 від
09.07.2014 року.

Вважати скасованою постанову №180 від
09.07.2014 року замість №189 від 09.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Врадіївський районний суд
Миколаївської області протягом п»яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.В.Сорочан