Справа № 816/4617/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4617/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
рішення протиправним та протизаконним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Кременчуцької міської ради
Полтавської області в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними
дії Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо ухвалення на
LІІ сесії YІ скликання рішення про
відмову в наданні дозволу на
розроблення технічних документацій із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок
юридичним і фізичним особам в м.
Кременчуці, згідно з яким, фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2, було
відмовлено в наданні дозволу на
розроблення технічної документації з
землеустрою по земельній ділянці
площею 1648 кв. м. для експлуатації та
обслуговування двоповерхового блоку
міні-магазинів у АДРЕСА_1.

- скасувати п. 1.4. рішення LІІ сесії YІ
скликання Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо ухвалення
рішення про відмову в наданні дозволу
на розроблення технічних документацій
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок
юридичним і фізичним особам в м.
Кременчуці, згідно з яким, фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2, було
відмовлено в наданні дозволу на
розроблення технічної документації з
землеустрою по земельній ділянці
площею 1648 кв. м. для експлуатації та
обслуговування двоповерхового блоку
міні-магазинів у АДРЕСА_1.

- зобов'язати Кременчуцьку міську раду
Полтавської області розглянути та
прийняти рішення про надання дозволу
на розроблення технічних документацій
із землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки
ОСОБА_2 дозволу на виготовлення
технічної документації щодо
відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1
та прийняти рішення за даним
клопотанням у відповідності з вимогами
ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст позовної заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
суддя дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню позивачу з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Як зазначено у статті 5 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування. Виконавчими
органами міських рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Оскільки позивач заявляє вимоги до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, яка входить до
системи органів місцевого
самоврядування, тому дана справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному.

За правилами пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Оскільки заявлені позовні вимоги не
підсудні Полтавському окружному
адміністративному суду, а підсудні
місцевому загальному суду як
адміністративному, тому суддя дійшов
висновку, що позовну заяву слід
повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", який набрав чинності з
01.11.2011 року, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

Як слідує з квитанції №752020026 від 20.11.2014
року позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Зважаючи на те, що суддя повертає
позовну заяву позивачу, сплачена ним
сума судового збору підлягає
поверненню з Державного бюджету
України.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18,
пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької
міської ради Полтавської області
про визнання рішення протиправним та
протизаконним та скасування рішення
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право
звернутися із вказаним позовом до
місцевого загального суду за
місцезнаходженням відповідача в
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 з Державного
бюджету України сплачену згідно
квитанції №752020026 від 20.11.2014 року суму
судового збору в розмірі 73,08 /сімдесят
три грн. 08 коп/.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Г.В. Костенко