Справа № 808/5923/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року 12 год. 20 хв. Справа №
808/5923/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Зайцевої Г.С.

представника відповідача Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТР-ПЛЮС»

до: Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДТР-ПЛЮС» (далі -
позивач або ТОВ «ДТР-ПЛЮС») звернулось
з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач
або ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) про визнання дій щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс»,
за результатами якої складено Акт №
86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 протиправними,
визнання протиправними дій щодо
проведення коригування показників
податкової звітності додатку № 5 до
декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області відновити показники додатку №
5 до декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області складено Акт № 86/08-25-22-012/37373703
від 14.08.2014 із відображенням в ньому
недостовірних обставин та з
порушеннями норм чинного
законодавства. Позивач зазначає, що ним
не отримано жодних запитів від
відповідача щодо надання пояснень,
інформації та їх документального
підтвердження, підприємство
знаходиться за юридичною адресою та
веде господарську діяльність. Також
позивач вказує на ту обставину, що ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області за
результатами зустрічної звірки мала
бути складена відповідна довідка, а не
фактично Акт перевірки. Також, на
підставі вказаного Акту, в АІС
«Податковий блок» було здійснено
відповідні коригування показників
податкової звітності підприємства, які
позивач вважає здійснені протиправно,
оскільки ґрунтуються на недостовірних
відомостях Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від
14.08.2014. Зазначає, що податковими
органами за наслідками звірки
податкові повідомлення-рішення не
виносились, а отже відповідачем
безпідставно внесено зміни до
інформаційної системи «Податковий
блок» щодо підприємства позивача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав, викладених у позовній заяві та
просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив, про що подав заперечення на
адміністративний позов в яких
зазначив, що Акт № 86/08-25-22-012/37748407 від
14.08.2014 складений на підставі отриманої
постанови про призначення
документальної позапланової
перевірки, відповідно до якої
призначено провести позапланову
перевірку ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс». Вся
документація ведеться та
накопичується в електронному вигляді в
підсистемі «Податковий аудит» системи
«Податковий блок», у зв'язку із чим, ДПІ
у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області було
відображено результати перевірки
позивача в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України. В
той же час представник відповідача
зазначив, що зазначені дії не є
коригуванням податкової звітності
позивача оскільки вона залишається без
змін як і дані облікової картки
платника податків. Вважає, що дії ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
складання Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від
14.08.2014 та відображення результатів
перевірки в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
законними та такими, що ґрунтуються на
встановлених під час проведення
перевірки фактах, а отже
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ДТР-Плюс»
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності юридична
особа 18.10.2010. 07.07.2014 згідно з Протоколом
загальних зборів учасників ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс» № 07/07-14 вирішено
змінити назву підприємства на ТОВ
«ДТР-Плюс» (а.с. 136-137), що також
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру фізичних
осіб та юридичних осіб-підприємців від
15.10.2014 згідно якого 18.08.2014 внесено зміни
до установчих документів щодо повного
найменування, скороченого
найменування, зміни місцезнаходження
та складу або інформації про
засновників (а.с. 166-169).

16.07.2014 ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області на підставі вимог підпункту
20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті
73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, пункту 9,
абзацу 2 пункту 14 постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, на
адресу ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс»
направлено запит про надання пояснень,
інформації та документального
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах, тощо) результатів операцій по
господарських відносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» за період
березень, квітень 2014 року (а.с. 160-161).
Також відповідач повідомив, що
відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України, у
разі ненадання пояснень та їх
документальних підтверджень на запит у
встановлений законодавством термін
буде призначено виїзну позапланову
документальну перевірку підприємства
(а.с. 160-161).

Зазначений запит було направлено на
юридичну адресу ТОВ «Дніпро Трейд
Плюс»: пр. Петровського, буд. 34, м.
Дніпропетровськ, 49017, проте відповіді
надано не було, у зв'язку з чим ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
складено Акт № 147/08-25-22-011/37373703 від 16.07.2014
про неможливість вручення запиту (а.с.
162).

Також ДПІ у Заводському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області отримано постанову начальника
другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів
у Запорізькій області від 29.07.2014 про
призначення документальної
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового законодавства
України ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» (а.с. 211-212).

Як зазначено у постанові, досудовим
розслідуванням встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ
«Компанія Металозбут» у березні-травні
2014 року по ланцюгу постачання, серед
іншого, з ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» на
суму ПДВ 2222288 грн.

Як зазначив представник відповідача,
підставою для проведення зустрічної
звірки стала неможливість встановити
місцезнаходження підприємства для
проведення позапланової виїзної
перевірки як на це вказувала постанова
про призначення документальної
позапланової перевірки від 29.07.2014, у
зв'язку з чим ДПІ у Заводському районі
м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області було проведено
зустрічну звірку порядок проведення
якої та результати відображені в Акті
№ 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі службового посвідчення серії
ЗП № 118206 головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Турчиною Л.І.,
відповідно до вимог пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України та вимог
підпункту 4.4 наказу ДПА України від
22.04.2011 № 236, здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс» з питань
своєчасності, достовірності та повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.
Проте у зв'язку з незнаходженням
позивача за місцем реєстрації, ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
складено Акт № 86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Дніпро-Трейд
Плюс» з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати до бюджету податку на
прибуток підприємства та податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
ТОВ «Компанія Металозбут» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 (а.с. 18-45).

Відповідно до висновків Акту, звіркою
встановлено не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій по ланцюгу ТОВ
«Компанія Металозбут» - ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс» - покупці з
придбання товарів у ТОВ «Компанія
Металозбут» за березень 2014 року, які
включені до податкового кредиту у
травні 2014 року та подальшої реалізації.

Звіркою ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс»
встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення статті 185
Податкового кодексу України за травень
2014 року (по операціям за березень 2014
року).

Також в Акті зазначено, що за
наслідками звірки зазначена
інформація буде направлена до ДПІ за
місцем реєстрації
контрагентів-вигодонабувачів/транзите
рів, що мали взаємовідносини з ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс».

Не погоджуючись з діями відповідача
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс», висновками,
викладеними в Акті та проведеним
корегуванням у інформаційній базі
даних АІС «Податковий блок» показників
податкової звітності, позивач
звернувся до суду із позовом.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України встановлено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

У відповідності до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Крім того, відповідно до пункту 3.1
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236), з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС-ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), Запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій № 236
встановлено, що отриманий органом
ДПС-виконавцем запит реєструється як
вхідна кореспонденція у загальному
порядку.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС-ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС-виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС-виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі
ДПС-виконавця запитуваної інформації
та її документального підтвердження,
такий орган протягом 2-х робочих днів з
дня отримання запиту надсилає
завірений печаткою Запит про надання
інформації та її документального
підтвердження (додаток 2) суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Згідно з пунктом 3.3 вищевказаних
методичних рекомендацій, обов'язок
здійснення відповідних заходів
(направлення запитів, повторних
запитів, здійснення моніторингу
відповідей, що надходять, тощо) з метою
забезпечення своєчасного та у повному
обсязі проведення зустрічних звірок, у
тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ
(робіт, цінних паперів, нематеріальних
активів тощо) покладається на орган
ДПС-ініціатора. При цьому обов'язок
направлення запиту на адресу суб'єкта
господарювання та забезпечення
проведення зустрічної звірки
покладається на орган ДПС-виконавця, в
якому такий суб'єкт господарювання
перебуває на обліку (крім випадків,
визначених у абзаці шостому п. 3.1
Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.1 Методичних
рекомендацій № 236, зустрічні звірки
проводяться органом ДПС-виконавцем або
органом ДПС-ініціатором - у випадках,
встановлених пунктом 3.1 Методичних
рекомендацій.

У відповідності до пункту 4.3 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні запиту
про проведення зустрічної звірки
суб'єкта господарювання структурний
підрозділ органу ДПС, визначений
керівником (заступником керівника)
органу ДПС, відповідальним за її
проведення (далі - відповідальний
підрозділ), у той самий день проводить
аналіз інформації та документального
її підтвердження, які містяться в
інформаційних базах органу ДПС та
справі суб'єкта господарювання.

Згідно з пунктом 4.5 Методичних
рекомендацій № 236, при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Таким чином, підставою для проведення
зустрічної звірки виконавцем є
наявність відповідного запиту від
ініціатора такої звірки.

Відповідачем проведена зустрічна
звірка з посиланням на пункт 73.5 статті
73 Податкового кодексу України. Але, як
встановлено пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, зустрічна
звірка не є перевіркою.

В той же час, як видно з фактичних
обставин справи, ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області була здійснена
саме позапланова перевірка
підприємства, про що свідчить
складання акта, в якому містяться
висновки про реальність господарських
операцій. Оформлення акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки з аналізом господарських
операцій є неприпустимим, оскільки
звірки не є перевірками.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Відповідно до зразку Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, який є додатком 3 до Методичних
рекомендацій, не передбачено
зазначення інформації про порушення
норм податкового законодавства та
чинність укладених правочинів суб'єкта
господарювання, щодо якого виявилось
неможливим провести зустрічну звірку.

Тобто, в даному випадку, посадова особа
податкового органу встановивши, що
перевірку не має можливості провести у
зв'язку із відсутністю платника
податків за місцем реєстрації, мала
скласти акт в якому засвідчується
тільки факт неможливості проведення
такої звірки без надання висновків
стосовно факту відсутності, факту
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу та якості
операцій та розрахунків, що
здійснюються між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Проте, контролюючий орган, склавши акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки виклав у ньому
обставини, які, на думку перевіряючого,
свідчать про не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин ТОВ «Дніпро Трейд Плюс» з
контрагентом ТОВ «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

Отже, зважаючи на викладене, можна
зробити висновок, що ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області за фактом
проведення звірки здійснила податкову
перевірку, результати якої були
оформлені Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки та дала в
ньому оцінку фінансово-господарським
операціям двох підприємств, що не
відповідає меті та завданням звірки.

Також, відповідачем не було надано
доказів надіслання запиту на адресу
позивача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, відповідно
до якого від підприємства вимагалось
надати пояснення, інформацію та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ «Компанія
Металозбут».

Відповідно до наданих в судовому
засідання пояснень представником
відповідача, підставою для проведення
зустрічної звірки стала постанова про
призначення документальної
позапланової перевірки від 29.07.2014 (а.с.
211-212) відповідно до якої вимагалось
провести саме документальну
позапланову перевірку ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс», у зв'язку з чим
відповідачем не доведено
правомірність дій щодо проведення
зустрічної звірки.

Будь-якого іншого запиту контролюючого
органу (ініціатора) про проведення
зустрічної звірки суду не надано.

Також не є підставою для проведення
зустрічної звірки запит відповідача
від 16.07.2014 № 3357/10/08-25-22-011 про надання
документів, оскільки відповідно до
пункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України наслідком
ненадання пояснень та їх
документальних підтверджень на запит є
проведення позапланової виїзної
перевірки, а не зустрічної звірки (а.с.
160-161).

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про відсутність у відповідача
підстав для проведення зустрічної
звірки та порушення порядку складання
Акту про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, у зв'язку з чим дії по
проведенню такої звірки та складанню
за її результатами Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» від
14.08.2014 є протиправними.

В той же час, на підставі Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дніпро-Трейд Плюс» №
86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 до
Автоматизованої інформаційної системи
«Податковий Блок» було проведено
коригування податкової звітності ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс», а саме зменшено
суму податкового кредиту ТОВ
«Дніпро-Трейд Плюс» по
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» за березень 2014 року, що
також підтверджується листом ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області №
4687/10/08-25-22-016 від 09.10.2014 (а.с. 165).

Суд вважає такі дії податкового органу
протиправними з огляду на таке.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України «Про
інформацію».

Згідно статті 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ,
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі поточної діяльності
і необхідні для реалізації покладених
на контролюючі органи завдань і
функцій у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Правовий
режим податкової інформації
визначається Податковим кодексом
України та іншими законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України, для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

На підставі наказу Державної
податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в
органах державної податкової служби
усіх рівнів введена в експлуатацію з
01.01.2013 інформаційна система
«Податковий блок».

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо порядку взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України № 948
від 31.10.2012, інформація щодо проведення
перевірки та результати перевірки
вноситься до підсистеми «Податковий
аудит» інформаційної системи
«Податковий блок».

У будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту узгодження за
правилами статті 56 Податкового кодексу
України податкових зобов'язань за
податковими повідомленнями-рішеннями,
котрі прийняті контролюючими органами
відповідно до статей 54, 58 Податкового
кодексу України.

Наведене виключає можливість
застосування до платника податків
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази задекларованих ним
показників) до моменту донарахування
платнику податків податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження. Таким чином, будь-які зміни
до інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами
податкового обліку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин
суд приходить до висновку, що
відповідачем порушена процедура та
порядок проведення зустрічних звірок
та оформлення їх результатів, а
внесення відповідачем змін до
Автоматизованої інформаційної системи
«Податковий Блок» показників
відповідної податкової звітності
позивача на підставі Акту №
86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 не ґрунтується
на положеннях Податкового кодексу
України та порушує права позивача як
платника податків, у зв'язку з чим
позовні вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, присудженню на користь
позивача підлягають понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 2, 12).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області по проведенню зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014
за результатами якої складено Акт №
86/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення коригувань
показників податкової звітності
додатку № 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Дніпро-Трейд Плюс» за період з 01.03.2014
по 31.05.2014 у Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Блок», що були здійснені на підставі
Акту № 89/08-25-22-012/37373703 від 14.08.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники додатку № 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс»
за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 у
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий Блок», що були змінені на
підставі Акту № 86/08-25-22-012/37373703 від
14.08.2014.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДТР-ПЛЮС»
з Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн.
08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша