Справа № 2а-0370/1564/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Справа № 128747/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промбудтранс» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О
В И Л А:

30.05.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.05.2012 року №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не
погоджується з висновками інспекції
згідно проведеної перевірки, а
винесені на його основі податкові
повідомлення-рішення вважає
протиправними, оскільки перелік
конкретних порушень, з посиланням на
первинні документи бухгалтерського
обліку в акті перевірки №938/22-1/35213441 від
26.04.2012 року, працівники Луцької ОДПІ, що
проводили перевірку не зазначили, а
висновки здійснені виключно на
підставі даних, зазначених в
інформаційних базах та документів
інших податкових та правоохоронних
органів, які до ТзОВ «Промбудтранс» не
мають жодного відношення.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції №, №, № від
16.05.2012 року.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що за результатами перевірки
Луцькою ОДПІ складено акт № 938/22-1/35213441
від 26.04.2012 року, яким встановлено
наступні порушення:

1) ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 628, 638, 664 ЦК
України в частині недодержання в
момент вчинення правочину вимог, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
(п.5 ст.203 ЦК України), Договір про
надання послуг № 05/09 від 05.09.2011 року між
ТзОВ «Медео-Захід» та ТзОВ
«Промбудтранс», відповідно до частини
1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України,
зазначені правочини мають ознаки
нікчемності та є нікчемними - в силу
Закону;

2) ст. 185, п 186.1 ст 186, п. 198.1, п. 198.6 ст 198, п 200.2
ст. 200 ПК України ТзОВ «Промбудтранс»
завищено податковий кредит по
взаємовідносинах з ТзОВ «Медео-Захід»
на загальну суму 23898,00 грн., в т.ч. за
вересень 2011 року - 5833,00 грн., за жовтень
2011 року - 4000,00 грн., за листопад 2011 року -
7148,00 грн. та за грудень 2011 року - 6917,00
грн.;

3) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст 134, п. 135.1 п. 135.2 ст 135 ПК
України ТзОВ «Промбудтранс» занижено
об'єкт оподаткування (рядок 07
Декларації) за ІІ-ІV квартали 2011 року на
загальну суму 119465,00 грн., внаслідок чого
занижено податок на прибуток за
звітний (податковий) період на 27477,00
грн., в т.ч. за III квартал 2011 року - 6708,00
грн. та за ІV квартал 2011 року - 20769,00 грн.

Також перевіркою встановлено
порушення ряду статей ЦК України щодо
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання, наслідків з
контрагентом - постачальником ТзОВ
«Медео-Захід», взаємовідносини з яким,
за висновками перевірки, мають ознаки
нікчемності.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
Луцькою ОДПІ в ході перевірки не
доведено нікчемності правочину,
укладеного між позивачем та ТзОВ
«Медео-Захід», не встановлено всіх
обставин реальності здійснення
господарської операції, оскільки
висновки податкового органу базуються
лише на акті перевірки та ТзОВ
«Медео-Захід», в якому Луцькою ОДПІ
зроблено висновок про нікчемність
правочину, оскільки згідно відповіді
УДАІ УМВС України у Волинській області
№ 11/2620 від 18.04.2012 року значиться, що
автомобілі марки КАМАЗ з комбінаціями
символів в державному номерному
знакові НОМЕР_5, НОМЕР_7 та НОМЕР_6 в
базах даних ДАІ відсутня.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач ТзОВ
«Промбудтранс» є юридичною особою, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А01 №003899 від 25.06.2007 року, довідкою
АА №531921 від 25.04.2012 року з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та витягом з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
станом на 26.03.2012 року. Позивач перебуває
на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з
26.06.2007 року за № 4951. Код суб'єкта
господарювання за ЄДРПОУ - 35213441.

Судом встановлено, що на підставі
направлення, виданого Луцькою ОДПІ за
№ 000255 від 12.04.2012 року, старшим державним
податковим ревізором-інспектором,
інспектором податкової служби II рангу
відділу перевірок платників податків
управління податкового контролю
юридичних осіб Луцької ОДПІ на
підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Подактового кодексу України № 2755-VI від
23.12.2011 року (далі - ПК України) та
відповідно до наказу Луцької ОДПІ № 332
від 12.04.2012 року ОСОБА_4 у період з 12.04.2012
року по 19.04.2012 року проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Промбудтранс» щодо
задекларованих сум податкового
кредиту з ТзОВ «Медео-Захід» за
вересень, жовтень, листопад, грудень 2011
року.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ
складено акт № 938/22-1/35213441 від 26.04.2012
року, яким встановлено наступні
порушення: ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 628,
638, 664 ЦК України в частині недодержання
в момент вчинення правочину вимог, які
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
(п.5 ст.203 ЦК України), Договір про
надання послуг № 05/09 від 05.09.2011 року між
ТзОВ «Медео-Захід» та ТзОВ
«Промбудтранс», відповідно до частини
1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України,
зазначені правочини мають ознаки
нікчемності та є нікчемними - в силу
Закону; ст. 185, п 186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.6 ст
198, п 200.2 ст. 200 ПК України ТзОВ
«Промбудтранс» завищено податковий
кредит по взаємовідносинах з ТзОВ
«Медео-Захід» на загальну суму 23898,00
грн., в т.ч. за вересень 2011 року - 5833,00
грн., за жовтень 2011 року - 4000,00 грн., за
листопад 2011 року - 7148,00 грн. та за
грудень 2011 року - 6917,00 грн.; п.п. 134.1.1 п. 134.1
ст 134, п. 135.1 п. 135.2 ст 135 ПК України ТзОВ
«Промбудтранс» занижено об'єкт
оподаткування (рядок 07 Декларації) за
ІІ-ІV квартали 2011 року на загальну суму
119465,00 грн., внаслідок чого занижено
податок на прибуток за звітний
(податковий) період на 27477,00 грн., в т.ч.
за III квартал 2011 року - 6708,00 грн. та за ІV
квартал 2011 року - 20769,00 грн.

Також перевіркою встановлено
порушення ряду статей ЦК України щодо
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання, наслідків з
контрагентом - постачальником ТзОВ
«Медео-Захід», взаємовідносини з яким,
за висновками перевірки, мають ознаки
нікчемності.

На підставі Акту перевірки Луцькою
ОДПІ 16.05.2012 року винесені податкові
повідомлення-рішення № , № ,
№ відповідно до яких позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 27477,00 грн., збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 23682,00 грн., та
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 216,00 грн.

Між позивачем та ТзОВ «Медео-Захід»
було укладено договір про надання
послуг № 05/09 від 05.09.2011 року відповідно
до якого ТзОВ «Медео-Захід»
(Виконавець) зобов'язується за
завданням ТзОВ «Промбудтранс»
(Замовник) надати транспортні послуги
по перевезенню залізобетонних
конструкцій в порядку та умовах
договору а Замовник зобов'язується
перерахувати суму зазначену в акті
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
протягом 1 місяця з моменту підписання
такого акту. Тривалість та ціна наданих
послуг узгоджується сторонами і
відображається в актах здачі-приймання
робіт (надання послуг) оформлених
виконавцем належним чином.

Відповідно видаткових накладних № 48
від 29.07.2011 року, № РН-0000057 від 29.08.2011 року
та № РН-0000088 від 15.11.2011 року ТзОВ
«Промбудтранс» придбало у підприємця
ОСОБА_5 товар (стакан під фундаментні
балки, фундаментні балки, плити
перекриття ПК90-12 та ПК-15, дріт «Єгоза»,
пиломатеріал, дошка обрізна, цегла
облицювальна, піддони, ґрунт) усього на
загальну суму 401906,90 грн.

На виконання умов договору № 05/09 від
05.09.2011 сторонами були складені акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
та виписані податкові накладні: акт №
ОУ-0000055 та № 143 від 30.09.2011 року на
загальну суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ на
суму 5833,33 грн., акт № ОУ-0000078 та № 130 від
28.10.2011 року на зальну суму 24000,00 грн. в
т.ч. ПДВ на суму 4000,00 грн., акт № ОУ-0000101
та № 132 від 23.11.2011 року на зальну суму
4700,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 783,33 грн., №
ОУ-0000102 та № 140 від 24.11.2011 року на зальну
суму 38185,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6364,17
грн., № ОУ-0000104 та № 61 від 13.12.2011 року на
зальну суму 41500,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму
6919,67 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до
податкового кредиту товариство
включило: за вересень 2011 року -
податкова накладна № 143 від 30.09.2011 року
на загальну суму 35000,00 грн., в т.ч. ПДВ на
суму 5833,33 грн. (послуги по перевезенню
залізобетонних конструкцій); за
жовтень 2011 року - податкова накладна №
130 від 28.10.2011 року на зальну суму 24000,00
грн. в т.ч. ПДВ на суму 4000,00 грн. (послуги
по перевезенню залізобетонних
конструкцій); за листопад 2011 року -
податкові накладні № 132 від 23.11.2011 року
на зальну суму 4700,00 грн. в т.ч. ПДВ на
суму 783,33 грн. та № 140 від 24.11.2011 року на
зальну суму 38185,00 грн. в т.ч. ПДВ на суму
6364,17 грн. (послуги по перевезенню
залізобетонних конструкцій); за
грудень 2011 року - податкова накладна №
61 від 13.12.2011 року на зальну суму 41500,00
грн. в т.ч. ПДВ на суму 6919,67 грн. (послуги
по перевезенню залізобетонних
конструкцій).

Транспортування товару проводилось,
згідно наступних товарно-транспортних
накладних (ТТН): ТТН № 30/09/02 від 30.09.2011
року пункт завантаження м. Ковель,
пункт розвантаження м. Луцьк, назва
продукції - плита ПКЖ 4?1,5 кількість 30
шт.; ТТН № 30/09/02 від 30.09.2011 року пункт
завантаження м. Горохів, пункт
розвантаження м. Луцьк, назва продукції
- фундамент Ф1 у кількості 6 штук та
колона Г2 у кількості 6 шт.; ТТН № б/н від
27.10.2011 року автомобіль КАМАЗ, номерний
знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, пункт
завантаження м. Харків, пункт
розвантаження м. Луцьк, назва продукції
- фундаменті балки L = 5 м. та L = 6 м. у
кількості 6 шт.; ТТН № б/н від 20.11.2011 року
автомобіль НОМЕР_5, водій ОСОБА_2, пункт
завантаження м. Донецьк, пункт
розвантаження м. Луцьк, назва продукції
- фундаменті блоки стаканного типу у
кількості 8 шт.; ТТН № б/н від 23.11.2011 року
автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_6,
водій ОСОБА_2, пункт завантаження м.
Новий Розділ, пункт розвантаження м.
Луцьк, назва продукції - цегла; ТТН № б/н
від 24.11.2011 року автомобіль КАМАЗ НОМЕР_6,
водій ОСОБА_2, пункт завантаження м.
Донецьк, пункт розвантаження м. Луцьк,
назва продукції - фундаменті блоки
стаканного типу у кількості 8 шт.; ТТН №
б/н від 08.12.2011 року автомобіль НОМЕР_5,
водій ОСОБА_2, пункт завантаження м.
Луганськ, пункт розвантаження м. Луцьк,
назва продукції - фундаменті балки L = 12
м., вага 3,5 т., у кількості 3 шт.; ТТН № б/н
від 13.12.2011 року автомобіль НОМЕР_5, водій
ОСОБА_2, пункт завантаження м. Луганськ,
пункт розвантаження м. Луцьк, назва
продукції - фундаменті балки L = 12 м.,
вага 3,5 т., у кількості 2 шт..

Колегія суддів зазначає, що
товарно-транспортні накладні та
подорожні листи, що представлені
позивачем, не відповідають вимогам п.1.3
Інструкції про порядок виготовлення,
зберігання, застосування єдиної
транспортної документації для
перевезення вантажів автомобільним
транспортом та обліку транспортної
роботи.

Відповідно до відповіді Луцького МРЕВ
№500 від 23.04.2012 р., що згідно облікових
даних транспортні засоби КАМАЗ НОМЕР_5,
КАМАЗ НОМЕР_7, КАМАЗ НОМЕР_6 в Луцькому
МРЕВ не реєструвались.

Згідно відповіді №11/2620 від 18.04.2012 р.
УДАІ УМВСУ у Волинській області, що
автомобілі марки КАМАЗ з комбінаціями
символів в державному номерному знаку
НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_6 в базах даних
відсутня. Номерний знак НОМЕР_6
належить вантажному автомобілю «МАН
1200», який 18.08.2006 року зареєстровано за
ОСОБА_3.

Правилами перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні,
затвердженими наказом Міністерства
транспорту України від 14.10.97р. № 363,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20.02.98 р. за № 128/2568 передбачено,
що договір перевезення вантажів -
двостороння угода між перевізником,
вантажовідправником чи
вантажоодержувачем, що є юридичним
документом, яким регламентуються
обсяг, термін та умови перевезення
вантажів, права, обов'язку та
відповідальність сторін щодо їх
додержання.

Даними Правилами передбачено, що
товарно-транспортна документація -
комплект юридичних документів, на
підставі яких здійснюють облік,
приймання, передавання, перевезення,
здавання вантажу та взаємні розрахунки
між учасниками транспортного процесу.

Відповідно до п. 11.1., 11.3, 11.4, 11.5, 11.6. 11.7, 11.8.
11.9, 13.1, 14.4 Правил основними документами
на перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.

Дорожній лист - документ установленого
законодавством зразка для визначення
та обліку роботи автомобільного
транспортного засобу та є документом,
без якого перевезення вантажів не
допускається.

Товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Оформлення перевезень вантажів
товарно-транспортними накладними
здійснюється незалежно від умов оплати
за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з
товарно-транспортною накладною водій
(експедитор) підписує всі її
екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної
накладної залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
Перевізнику.

Перевізник здає вантажі у пункті
призначення вантажоодержувачу згідно
з товарно- транспортною накладною
(типова форма товарно-транспортної
накладної, подорожнього листа
вантажного автомобіля затверджена
наказом Міністерства транспорту
України, Міністерства с: ти стики
України № 488/346 від 29.12.95).

Таким чином, товарно-транспортна
накладна належить до первинної
бухгалтерської документації,
наявність якої для всіх суб'єктів
господарської діяльності незалежно
від форм власності є обов'язковим.

Колегія суддів зазначає, що з
вищезазначених Актів перевірки також
вбачається, що ТзОВ «Медео-Захід» не
могло давати послуги по перевезенню
залізо бетонних конструкцій ТзОВ
«Промбудтранс».

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» (із змінами та
доповненнями) встановлено вимоги до
первинних документів, які є підставою
для бухгалтерського та податкового
обліку. Згідно з даною нормою,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій встановленні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час її здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг, господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення: особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
У здійсненні господарської операції.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які спростовують правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий спір
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, та порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
задовольнити, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2012 року у справі №2а/0370/1564/12
скасувати та прийняти нову, якою в
позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний