Справа № 826/15900/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА"

про

стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 433721,92 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 357444,27 грн., всього – 791166,19 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем не було своєчасно сплачено грошове зобов'язання з вказаних податків, яке визначене контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та самостійно нараховане відповідачем у поданих ним до контролюючого органу податкових деклараціях.

Представник позивача у судовому засіданні, 03.11.2014, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечили, подали письмові заперечення в яких зазначено про безпідставність стягнення з відповідача спірної суми податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу було нараховано грошове зобов'язання, внаслідок несплати якого виникла спірна сума податкового боргу, вважаються скасованими у порядку їх адміністративного оскарження в зв'язку з не направленням контролюючим органом відповідачу у встановлений строк рішення про продовження строку розгляду його скарги на вказані податкові повідомлення-рішення. Крім того, як зазначено у письмових запереченнях, наданий позивачем до адміністративного позову розрахунок податкового боргу не відповідає дійсності, оскільки позивачем не врахована та обставина, що відповідачем своєчасно сплачувались суми грошового зобов'язання, визначені ним самостійно у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях.

Оскільки сторонами заявлені клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, суд на підставі частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача в частині дотримання вимог податкового законодавства України під час взаємовідносин з ТОВ "Провідні Технології" за період з 01.01.2009 по 04.07.2012, про що складено відповідний акт перевірки від 10.07.2012 №1679-22-222-30525861.

Також, ТОВ "БІНА" подавались до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 5474,00 грн., за квітень 2014 року на суму 4583,00 грн., за травень 2014 року на суму 5400,00 грн., за червень 2014 року на суму 9615,00 грн., за липень 2014 року на суму 4260,00 грн. та за серпень 2014 року на суму 3304,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання йому вручено податкову вимогу від 26.05.2014 №3023-25 на суму 1019982,92 грн., яка отримана відповідачем 30.05.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, копія якого наявна у матеріалах справи.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз. 1 п. 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абз. 1 п. 58.3).

При цьому, вказана постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили 19.03.2013, оскільки була прийнята у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як убачається з долучених відповідачем до письмових заперечень платіжних доручень, суми податку на додану вартість за березень-серпень 2014 року були сплачені ним після 24.04.2014, відповідно зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання відповідачу вручено податкову вимогу від 26.05.2014 №3023-25 на суму 1019982,92 грн.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наданих позивачем облікових карток відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств убачається, що з моменту надіслання відповідачу податкової вимоги від 26.05.2014 №3023-25 податковий борг не переривався та зменшувався у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Крім того, із вказаних облікових карток убачається, що ТОВ "БІНА" має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 357753,59 грн. та 433721,92 грн. з податку на прибуток.

Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 433721,92 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 357444,27 грн., всього – 791166,19 грн.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, виходячи з розміру заявлених позивачем позовних вимог, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 433721,92 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 357444,27 грн., всього – 791166,19 грн., та підтвердження вказаних обставин належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНА" (ідентифікаційний код 30525861) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 791166,19 грн. (сімсот дев’яносто одна тисяча сто шістдесят шість грн. 19 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.