Справа № 1423/1721/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/1721/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді
Гуденко О.А.

при секретарі -

Куземі А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Одеській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 № 120223 від 23 листопада 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 21 грудня 2011 року
керуючи транспортним засобом марки
Опель, д/н НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.
Преображенська ПДР не порушував,
зупинився в забороненому місці на
вимогу інспектора ДАЇ.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
невідомі, заперечення проти позову не
надав.

Вивчивши доводи позову,дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови, 23
листопада 2011 року позивач керуючи
транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1,
рухаючись в м.Одеса здійснив в’їзд та
проїзд в зоні дії дорожнього знаку 3.1.
«В’їзд та проїзд заборонено», чим
порушив ПДР. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії ВН1 № 120223
від 23 листопада 2011 року відповідно до
якої позивач був визнаний винним у
його вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

У протоколі про адміністративне
правопорушення, позивач зазначив, що
ПДР не порушував.

Відповідач у судове засідання не надав
докази підтвердження факту вчинення
правопорушення позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258,
287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Одеській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВН1 № 120223 від 23
листопада 2011 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп. –скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП –закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2