Справа № 817/2897/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р.
Справа № 817/2897/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Рівненського обласного центру
зайнятості про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Рівненській області ( далі -
Інспекція ДАБК у Рівненській області)
про визнання протиправною та
скасування постанови першого
заступника начальника інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Рівненській області
Вижевського О.В. за № 369-ю від 10.06.2013 року
про визнання позивача винним у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
порушення в сфері містобудівної
діяльності" та накладення штрафу в
розмірі 103230,00 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області № 369-ю від 10.06.2013
року про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності.

У зв'язку із припиненням позивачем
підприємницької діяльності (а.с.158-159),
судом першої інстанції відповідно до
положень ст.52 КАС України, допущено
заміну первинного позивача - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_4 на належного
позивача - ОСОБА_4.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у Рівненській
області звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно
передбаченого плану роботи Інспекції
ДАБК у Рівненській області на підставі
наказу від 22.03.2013 року №57-осн та від
22.04.2013 року №87-осн., проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва - Реконструкція
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості по вул. Буховича, 6 в
м.Березне, Рівненської області.

За результатами планової перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
29 квітня 2013 року (а.с.77-81).

Перевіркою встановлено, що позивач, як
особа, що здійснює авторський нагляд на
об'єкті будівництва "Реконструкція
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості" по вул. Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області,
здійснював авторський нагляд з
порушеннями абз.2 п.5 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури, ч.4
ст.11 Закону України "Про архітектурну
діяльність" та передав проектну
документацію замовнику з порушенням
п.1.2 ДБН А.2.2-1-2003 та п.8.1 ДБН А.2.2-3-2012 р.,
п.4.1, п.4.4 ДСТУ Б А.2.2-8:2010, п.8.2 та 8.1 ДБН
А.2.2-3-2012.

На підставі виявлених порушень 23
травня 2013 року на ОСОБА_4 складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (а.с.99-100).

Зі змісту вказаного протоколу
вбачається, що позивачем порушено п.1.2
ДБН А.2.2.-1-2003 "Оцінка впливу на
навколишнє середовище", та п.4.1, п.4.4 ДСТУ
Б А.2.2.-8:2010 "Розділ "Енергоефективність"
у складі проектної документації
об'єктів, а саме:

- в складі робочої документації
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області"
відсутній розділ "Оцінка впливу на
навколишнє середовище", що передбачено
ДБН;

- в складі робочої документації
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області"
відсутній розділ "Енергоефективність",
що передбачено ДСТУ у складі проектної
документації об'єкта.

10 червня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області прийнято
постанову № 369-ю про накладання штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
позивача винним у розробці і наданні
замовнику проектної документації з
порушенням Державних будівельних
нормативів України та Державних
стандартів України і передбачена
відповідальність згідно абз.2 ч.1 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" (а.с.5-6).

Вважаючи постанову про накладення
штрафу протиправною, позивач звернувся
до суду за захистом порушеного права.

Процедуру розроблення проектної
документації об'єктів будівництва
визначає Порядок розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів, затверджений наказом № 45 від
16.05.2011 р. Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та ЖКГ України,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 01.06.2011 р. за № 651/19389 ( далі -
Порядок).

Згідно даного Порядку проектні роботи -
це роботи, пов'язані із здійсненням
інженерних відшукувань та створення
проектної документації для об'єктів
будівництва. Завдання на проектування
складається замовником або за його
дорученням проектувальником (п.4
Порядку). Завдання входять до складу
вихідних даних на проектування.
Завдання на проектування визначають
обґрунтовані вимоги замовника до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень та
властивостей об'єкта містобудування,
його основних параметрів, вартості та
організації його будівництва і
складається з урахуванням
містобудівних умов та обмежень,
технічних умов. До завдання на
проектування додаються технічні умови.

Укладання та виконання договорів на
виконання проектних робіт
здійснюється в порядку, встановленими
загальними умовами укладення та
виконання договору підряду з
капітального будівництва,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. (п.6
Порядку).

Проектувальник і замовник визначають
клас наслідків (відповідальності)
об'єкта будівництва та категорію його
складності (архітектурної та
технічної), на підставі яких
встановлюють кількість стадій
проектування (п.7 Порядку).

Проектна документація на будівництво
об'єктів будівництва розробляється з
урахуванням вимог містобудівної
документації, вихідних даних та
дотримання вимог законодавства, ДБН,
стандартів і правил, та затверджується
замовником (п.9 Порядку).

Склад та зміст проектної документації
об'єктів будівництва на всіх стадіях
проектування визначаються
будівельними нормами і мають бути
достатніми для оцінки проектних рішень
та їх реалізації (п. 10 Порядку).

Постановою КМ України № 668 від 01.08.2005 р.
затверджені Загальні умови укладення
та виконання договору підряду в
капітальному будівництві, які
відповідно до ЦК України визначають
порядок укладення та виконання, в т.ч.
комплексів і видів робіт, пов'язаних із
капітальним будівництвом.

Згідно п.47 даних Загальних умов,
забезпечення робіт (будівництва
об'єкта) проектною документацією, її
погодження з уповноваженими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, а також
проведення в установленому порядку
експертизи цієї документації
здійснюється замовником.

Склад та зміст проектної документації
в будівництві визначений ДБН А.2.2-3-2012.

Проектна документація затверджується
відповідно до Порядку затвердження
проектів будівництва і проведення їх
експертизи, затвердженого постановою
КМ України № 560 від 11.05.2011 р. Мета
проведення експертизи проектів
будівництва є визначення якості
проектних рішень шляхом виявлення
відхилень від вимог. Експертиза є
завершальним етапом розроблення
проектів будівництва (п.6). Експертна
організація, яка проводить експертизу,
визначається замовником будівництва
(п.8). Замовником експертизи є замовник
будівництва (п. 11). Експертна
організація за результатами
проведеної експертизи надсилає її
замовникові письмовий звіт про
дотримання вимог або допущення
помилок, які можуть бути виправленими
без коригування проекту будівництва, а
також допущення помилок та
недотримання зазначених вимог, що
потребує корегування проекту
будівництва (п.15). Замовник експертизи
несе відповідальність згідно із
законодавством за достовірність
документів, поданих для проведення
експертизи. Експертна організація несе
відповідальність згідно із
законодавством за належну якість
проведення експертизи (п.17).

Згідно п.2.1 ДБН А.2.2-3-2004 р. проектні та
вишукувальні роботи виконуються на
підставі договорів, укладених між
замовниками і проектувальниками (ст.324
ГК України). Договір можна укладати на
виконання передпроектних робіт,
комплексу проектних робіт,
вишукувальних робіт, окремих стадій та
розділів проекту.

Проектування об'єктів здійснюється з
дотриманням законодавства України на
підставі вихідних даних. Вихідні дані
для виконання проектних робіт на
відповідній стадії замовник
зобов'язаний надати до початку
виконання проектно-вишукувальних
робіт. Завдання на проектування
замовник складає сам або доручає
проектувальнику за окрему плату (п.2.2).
Будівництво розпочинається після
затвердженої проектної документації
(п.2.15).

Робочий проект розробляється для
визначення конкретних містобудівних,
архітектурних, художніх, екологічних,
технічних, технологічних, інженерних
рішень об'єкта, кошторисної вартості
будівництва, техніко-економічних
показників і виконання
будівельно-монтажних робіт (п.6 Робочий
проект). Робочий проект розробляється
на підставі завдання на проектування
та вихідних даних. Робочий проект
складається з двох частин:
затверджувальної та робочих креслень.
Затверджувальна частина підлягає
погодженню, експертизі та
затвердженню, а робочі креслення
розробляються для будівництва об'єкту.

За передачу у виробництво проектної
документації, що не відповідає
обов'язковим вимогам нормативних
документів, замовник несе
відповідальність згідно із законом
(п.9.6).

Організації (служби, підрозділи), зо
виконували державну експертизу і
вдавали рекомендації, несуть
відповідальність за експертні
висновки, на підставі яких замовник
приймає своє рішення про затвердження
проектної документації (п.9.14).

Зміни до робочої документації
вносяться відповідно до висновку
державної експертизи щодо зміни
архітектурних рішень тільки в разі
порушень нормативних актів та вимог
архітектурно-планувального завдання
на проектування. Відповідно до
зауважень комплексної державної
експертизи, які пов'язані з порушенням
законодавства і нормативних вимог,
замовник і проектна організація
зобов'язані внести зміни і доповнення в
проектну документацію (п. 9.15).

Подання проектної документації
робочого проекту на погодження,
експертизу та затвердження є
обов'язком замовника (п.9.16).

Затвердження проектної документації
замовником є фактом прийняття під його
повну відповідальність рішень,
передбачених у документації, при цьому
- для всіх замовників незалежно від
форм власності та джерела фінансування
- перед державою за дотримання
обов'язкових вимог нормативів та
нормативних документів, порядку
погодження та експертизи проектної
документації (п.9.17).

Проектна документація затверджується
за наявності позитивного комплексного
висновку державної експертизи згідно з
п.9.13 цих норм (п.9.19).

Судом встановлено, що між позивачем та
Рівненським обласним центром
зайнятості укладено угоду на виконання
робіт по розробці робочої документації
проекту реконструкції
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області № 09/09-2008
від 24.09.2010 року (а.с.7).

Згідно вказаної угоди позивач
зобов'язаний розробити робочий проект
на даному об'єкті на стадії "Робоча
документація" в об'ємі:

розділи "Генеральний план" із схемою
благоустрою прилеглої території,

розділ архітектурно-будівельних
креслень,

розділи проекту "Водопостачання та
каналізація", "Опалення та вентиляція",

розділи електротехнічної частини,

кошторисна документація,

розділ "Проект організації
будівництва".

Судом встановлено, а матеріалами
справи підтверджується, що позивачем
виконано вказані зобов'язання, що
підтверджується актами
здачі-приймання № 10/12-2010 р. від 28.11.2010 р.,
№ 03/05-2011 від 19.05.2011 р., № 06/06-2011 від 20.06.2011
р. (а.с.8-10).

На робочий проект об'єкт будівництва
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області",
отримано позитивний висновок
комплексної державної експертизи №
18-01062-11 від 31.05.2012 р. (а.с.106-113).

Як вже зазначалося, позивача
притягнуто до відповідальності згідно
абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" в
редакції Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо посилення
відповідальності та вдосконалення
державного регулювання у сфері
містобудівної діяльності", відповідно
до якої суб'єкти містобудування, які
здійснюють проектування об'єктів,
експертизу проектів будівництва,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за передачу замовнику
проектної документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Закон України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльностіі" в редакції Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності"
набрав чинності 19 січня 2012 року.

З акту перевірки вбачається, що вчинене
правопорушення мало місце 20.06.2011 року -
на момент підписання
позивачем-виконавцем та замовником -
Рівненським обласним центром
зайнятості акту здачі-прийняття
продукції за договором (а.с.7-8) та
передачі замовнику робочого проекту.

Суд зазначає, що до моменту набрання
чинності Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності"
притягнення до відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності суб'єктів належних до
категорії фізичних осіб-підприємців
здійснювалося за нормами КУпАП, так як
був відсутній спеціальний
нормативно-правовий акт, що передбачав
їх відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 58
Конституції України ніхто не може
відповідати за діяння, які на час їх
вчинення не визнавалися законом як
правопорушення.

З викладеного випливає, що
врегульоване законом правило
поведінки визначається тим
нормативно-правовим актом, який був
чинним на час вчинення відповідної дії
(бездіяльності).

Відповідно зміст правовідносин,
зокрема прав та обов'язків особи, не
може змінюватися разом із зміною
законодавчих норм. Отже склад
правопорушення та відповідальність за
його вчинення визначаються за змістом
тих законодавчих норм, які були чинними
на час вчинення відповідного
правопорушення та не можуть бути
змінені разом із зміною законодавчих
норм (зокрема, в разі втрати чинності
нормативно-правовим актом або
набрання чинності новим
нормативно-правовим актом, який
регулює ті самі суспільні відносини).

Отже, відповідач, накладаючи на
позивача штрафні санкції за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності на підставі положень Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" в редакції Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності" діяв
поза межами та у не передбачений чинним
законодавством спосіб.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач заперечуючи проти позову,
правомірність спірної постанови не
довів.

З урахуванням наведеного суд першої
інстанції правомірно скасував
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області № 369-ю від 10.06.2013
року про накладення на позивача штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул.16
Липня, 38,м.Рівне,33028

4-третій особі: Рівненський обласний
центр зайнятості - вул.Кавказька,9-
а,м.Рівне,33000,