Справа № 804/18224/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровській окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо поновлення
строку звернення до суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії, -
06.11.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області в Дніпропетровській області, в
- визнати протиправними дії Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області щодо винесення наказу від
17.02.2014 року № 11-к «Про звільнення
- скасувати наказ Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області від 17.02.2014 року № 11-к «Про
звільнення ОСОБА_3.»;
- зобов'язати Відділ Держземагентства у
м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області поновити
ОСОБА_3, на роботі, посаді головного
спеціаліста сектора Державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
- стягнути з Відділу Держземагентства у
м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області заробітну
плату (середній заробіток) за час
В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача проти
поновлення строку звернення до суду
заперечував, просив залишити позовну
заяву без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду
відповідно до вимог ч. 3 ст. 99 КАС
України, а саме, місячний строк, надавши
письмові заперечення та відповідні
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
їх у сукупності, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається із позову та доданих до
нього матеріалів, ОСОБА_3, було
звільнено з посади головного
спеціаліста Відділу Держземагентства
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області наказом від 17.02.2014 року № 11-к
«Про звільнення ОСОБА_3.».
27.02.2014 року позивач звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про визнання протиправними дії
Відділу Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області щодо винесення наказу від
17.02.2014 року № 11-к «Про звільнення
Ухвалою суду від 28.02.2014 року було
відкрито провадження у справі
№ 804/3191/14 та призначено до
судового розгляду. В судові засідання
позивач не з'являвся, у зв'язку з чим,
було винесено ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду,
яка не була оскаржена та набрала
законної сили 27.05.2014 року.
11.06.2014 року позивач в друге звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними дії Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області щодо винесення наказу від
17.02.2014 р. № 11-к «Про звільнення ОСОБА_3.».
Ухвалою суду від 16.06.2014 року було
відкрито провадження по справі
№ 804/8135/14. В судовому засіданні
було поновлено позивачу строк
звернення до суду з вищезазначеним
28.10.2014 року ухвалою суду, позов ОСОБА_3
до Відділу Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії, було
залишено без розгляду. Як вбачається зі
змісту вищезазначеної ухвали,
підставою залишення адміністративного
позову без розгляду, було клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви, без будь-якої мотивації.
Крім того, представник відповідача, в
судовому засіданні звернув увагу суду
на те, що в позовній заяві, яка є
на першій сторінці є відмітка суду про
прийняття заяви 06.11.2014 року, проте на
останній шостій сторінці, біля
підпису позивача дата складання
позовної заяви - 03.10.2014 року, тобто в цей
час, в Дніпропетровському окружному
адміністративному суді у судді
Коренева А.О., розглядалась по суті
справа № 804/8135/14 з тим же самим
Отже з огляду на викладене, станом на
час залишення адміністративного
позову без розгляду по справі № 804/8135/14
позивач не мав на меті скористатись
своїм правом на судовий захист.
У відповідності до ч. 1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Частиною 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що позовна заява
може бути залишена без розгляду, як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
Вирішуючи питання щодо поновлення
строку звернення до суду, суд не
знаходить законних та поважних підстав
для визначення причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та вважає що позивач
зловживає своїм процесуальним та
конституційним правом на судовий
За таких обставин, суд приходить до
висновку про залишення зазначеної
позовної заяви без розгляду, у
відповідності до вимог ст. 100, п. 9 ч. 1 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
Позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу
Держземагентства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а
у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 19.11.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді І.О.
Лозицька І.О. Лозицька
Ф.В.Рагімов