Справа № 520/9579/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9579/13-а
Провадження № 2-а/520/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання акту від 05 липня 2013 року
перевірки дотримання нею вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; визнання
протиправним та скасування припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 616 від 05 липня 2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил; визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 571 від 09 липня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96
КУпАП, та накладення на неї
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 1700 грн.

Позивач посилається на те, що 05 липня 2013
року головним державним інспектором
інспекційного відділу № 1
інспекційного управління м. Одеси
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в Одеській області
ОСОБА_2 складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
головою ОК ДБК "Салют" – ОСОБА_1, та
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, згідно з
яким призначено розгляд справи про
правопорушення на 09 липня 2013 року о 10:00
годині. Також 05 липня 2013 року
відповідачем складено припис за № 616
про усунення у строк до 05 серпня
2013 року порушення вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил. 09 липня 2013 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області здійснено
розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, за
результатами якого було винесено
постанову за № 571 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700
грн. Позивач зазначив, що відповідач, у
порушення п. 7 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», який затверджено постановою
КМ України за № 553 від 23 травня 2011 року,
не повідомив позивача про початок
перевірки, не вручив йому направлення
на перевірку, що потягло за собою
проведення перевірки з порушенням п. 9
«Порядку» – за відсутності
представника ОК ДБК "Салют". Крім того,
це стало причиною порушення прав
позивача, які визначені в п. 13 вказаного
«Порядку».

Позивач також посилається на те, що 05
липня 2013 року об'єкт, що розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 115, був закритий,
керівника на ньому не було, служба
охорони будь-кого з перевіряючих на
територію не пропускала та не
повідомляла керівництво ОК ДБК "Салют"
про наявність осіб, що перевіряють та
їхнє намагання пройти на територію
кооперативу за вказаною адресою. Крім
того, позивачем зазначено, що
відповідач при проведенні перевірки
послався на «Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», який затверджено постановою
КМ України за № 553 від 23 травня 2011 року,
однак, відповідно до преамбули цього
«Порядку», у ньому визначена процедура
здійснення заходів контролю для
об'єктів, які належать до 4-ї та 5-ї
категорії складності. Об'єкт же
позивача, згідно з ДБН А.2.2-3-2004, належить
до 2-ї категорії складності, тому
проведення позапланової перевірки на
підставі вказаного «Порядку», на думку
позивача, суперечить ст. 19 Конституції
України. У акті та протоколі від 05 липня
2013 року та постанові за № 571 від 09
липня 2013 року представники Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зазначили,
що позивач порушив ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», виконав
будівельні роботи з порушеннями ДБН та
відхиленням від проектних рішень.
Однак вказана норма Закону не визначає
обов'язок здійснювати будівництво
відповідно до норм ДБН та проектних
рішень, лише встановлює порядок
розробки, затвердження та експертизи
проектів, тобто, порушенням цієї норми
може бути не відсутність проекту, а
лише порушення порядку його розробки,
затвердження та експертизи. Позивач
вважає, що відповідач безпідставно
послався на порушення ст. 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», що є
підставою для визнання незаконними та
скасування протоколу від 05 липня 2013
року і постанови за № 571 від 09 липня 2013
року. У акті, протоколі від 05 липня 2013
року та у постанові за № 571 від 09 липня
2013 року представники Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зазначили,
що позивач порушив ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», що ОСОБА_1 виконала
будівельні роботи з нової прибудови до
реконструйованого складу без права на
їх виконання. Однак будівельні роботи
проводяться ОК ДБК "Салют". Крім того,
реконструкція складу досі не
проведена, тому ОК ДБК "Салют" не міг
фізично зробити прибудову до
неіснуючого реконструйованого складу;
все, що виконується на об'єкті, є
реконструкцією, а не новим
будівництвом; реконструкція
проводиться на підставі декларації,
яка була подана відповідачеві 18 жовтня
2012 року, тобто, до початку
реконструкції, що відповідає вимогам
ст. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не сповістив.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
наказом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 01 липня 2013 року за
№ 1114 було призначено позапланову
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
нежитлових будівель ОК ДБК "Салют", вул.
Дача Ковалевського, 115, у м. Одесі.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
державний архітектурно-будівельний
контроль - це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 1-3 ч. 4 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", посадові особи інспекцій
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів; право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок, накладати штрафи
відповідно до закону; видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил та зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
виконуються без реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Пунктами 1, 3 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України за № 553 від
23 травня 2011 року, передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекції відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Згідно з п. 7 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами проведення позапланової
перевірки є: подання суб'єктом
містобудування письмової заяви про
проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій;
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Однак у наказі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 01 липня 2013 року за
№ 1114 не було зазначено жодної з
передбачених пунктом 7 «Порядк»у
підстав для проведення позапланової
перевірки.

Відповідно до наказу від 01 липня 2013
року за № 1114, головному державному
інспектору інспекційного відділу №1
інспекційного управління м. Одеси
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2 видане
направлення для проведення
позапланової перевірки.

05 липня 2013 року головним державним
інспектором інспекційного відділу
№1 інспекційного управління м.
Одеси Інспекції ДАБК в Одеській
області ОСОБА_2 складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
голови ОК ДБК "Салют" - ОСОБА_1, з якого
вбачається, що Інспекцією ДАБК в
Одеській області зареєстрована
декларація про початок виконання
будівельних робіт від 18 жовтня 2013 року
за № ОД 0 з реконструкції
нежитлових приміщень ОК ДБК "Салют",
вул. Дача Ковалевського, 115, м.
Одеса. Містобудівними умовами та
обмеженнями забудови земельної
ділянки, виданими Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради від 08 жовтня 2012
року за № 01-15/3007, обумовлено
реконструкцію будівель котельної -
пральної (літ. «В»), складу (літ. «Г») та
знесення теплиці (літ. «К»). Як
зазначено в акті, при перевірці було
виявлено порушення: виконання
будівельних робіт з нової прибудови до
об'єкту реконструкції;
проектно-правова документація на
виконання будівельних робіт нової
прибудови відсутня; виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва з порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил та відхилень від затверджених
проектних рішень, чим порушено ст. 31 та
ст. 34 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

На підставі цього акту відповідачем 05
липня 2013 року складено протокол про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності:
виконання будівельних робіт на об'єкті
будівництва з порушенням вимог
будівельних норм державних стандартів
і правил та відхилень від затверджених
проектних рішень, чим порушено ст. 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», за що
передбачена відповідальність за п.8 ч. 3
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».
Розгляд справи про правопорушення
призначено на 09 липня 2013 року о 10 год. 00
хв.

05 липня 2013 року відповідачем складено
припис за № 616 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил,
встановлено строк для усунення
порушень до 05 серпня 2013 року.

09 липня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області винесено постанову за
№ 571 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96
КУпАП, та накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1700 грн.

Статтею 1 Закону України «Про основи
містобудування» від 16 листопада 1992
року за № 2780-ХІІ, передбачено, що
містобудівна діяльність - це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого та
регіонального самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
громадян, об'єднань громадян зі
створення та підтримання повноцінного
життєвого середовища, яка включає
прогнозування розвитку і планування
територій, проектування, будівництво і
реконструкцію об'єктів
житлово-цивільного, виробничого
призначення, спорудження інших
об'єктів, регенерацію історичних
поселень реставрацію архітектурних
комплексів і ансамблів, створення
інженерної і транспортної
інфраструктури.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.
Затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів, що
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. До проектної документації на
будівництво об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку, а
також об'єктів, які підлягають оцінці
впливу на навколишнє природне
середовище у транскордонному
контексті, додаються результати оцінки
впливу на стан навколишнього
природного середовища (матеріали
оцінки та звіти про оцінку і громадське
обговорення). Перелік таких об'єктів та
порядок проведення оцінки
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Частиною 3 ст. 31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що не підлягають
обов'язковій експертизі проекти
будівництва об'єктів І - III категорій
складності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І - III
категорій складності.

Пунктом 4 частини 2 ст. 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» передбачена
відповідальність за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації, на
об'єктах II категорії складності - у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Судом встановлено, що на об'єкті, який
розташований за адресою: м. Одеса, вул.
Дача Ковалевського, 115, позивачем
проводиться реконструкція на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт, яка зареєстрована
відповідачем за № ОД 0 від 18
жовтня 2012 року. Згідно з декларацією,
вид будівництва - реконструкція,
категорія складності - II категорія
складності, проектна документація
розроблена ТОВ "Акрополіс" та
затверджена замовником 16.10.2012 року.

Стосовно правомірності складення акту
перевірки дотримання головою ОК ДБК
"Салют" ОСОБА_1 вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, а також припису від 05 липня 2013
року, судом приймаються до уваги
твердження позивача стосовно того, що 05
липня 2013 року об'єкт, що розташований за
адресою: м. Одеса, вул. Дача
Ковалевського, 115, був зачинений,
керівник кооперативу був відсутній,
служба охорони Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на територію
кооперативу не пропускала осіб, що
перевіряють та не повідомляла
керівництво ОК ДБК "Салют" про
проведення перевірки.

Ці обставини встановлені постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 грудня 2013 року при розгляді
адміністративної справи за
адміністративним позовом ОК «ДБК
«Салют» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними дій, визнання
протиправними та скасування припису та
постанов про накладення штрафу.

Крім того, Одеським окружним
адміністративним судом при розгляді
цієї справи був допитаний у судовому
засіданні в якості свідка головний
державний інспектор інспекційного
відділу №1 інспекційного управління м.
Одеси Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області ОСОБА_2, який
підтвердив, що контрольних обмірів
об'єкту будівництва він не проводив,
перевірку об'єкта за адресою: м. Одеса,
вул. Дача Ковалевського, 115,
проводив один раз – 05 липня 2013 року, це
відбувалося водночас з перевіркою, що
проводилася прокурором та інспектором
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року адміністративні позовні вимоги ОК
«ДБК «Салют» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконними дій, визнання
протиправними та скасування припису і
постанов про накладення штрафу
задоволено. Визнано протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області зі складання акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від
05.07.2013 року відносно Обслуговуючого
кооперативу «Дачно-будівельний
кооператив «Салют». Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 616 від 05 липня 2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил. Визнані
протиправними та скасовані постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 160 від 09.07.2013
року та № 161 від 09.07.2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОК «ДБК «Салют» за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та накладення
адміністративного стягнення.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 у
частині визнання протиправним та
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області за № 616 від
05 липня 2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
задоволенню не підлягають, оскільки
дане питання судом вже вирішено.

Винесена відповідачем постанова за №
571 від 09 липня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 96 КУпАП, та
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700
грн. на підставі акта перевірки та
припису № 616 від 05 липня 2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, є протиправними та такою,
що підлягає скасуванню.

Статтею 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" в
редакції, чанній до внесення змін
Законом України за № 5459-VІ
від 16.10.2012 року, було передбачено, що
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються Державною
архітектурно будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами. Накладати штраф від імені
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України та її територіальних
органів мають право керівник Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та його заступники, керівники
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та їх заступники.

Право керівників територіальних
органів та їх заступників накладати
штраф було прямо передбачено
попередньою редакцією Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» зі
змінами внесеними Законом України за №
5459-VІ від 16.10.2012 року, справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Таким чином, вищевказаною нормою чітко
встановлено, що накладати штраф за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності має право лише центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно- будівельного контролю
(керівник або уповноважена ним
посадова особа центрального органу
виконавчої влади), тобто
Держархбудінспекція України.

З постанови про притягнення позивача
до адміністративною відповідальності
за № 571 від 09 липня 2013 року вбачається,
що вона прийнята першим заступником
начальника Інспекції ДАБК в Одеській
області ОСОБА_3, який не є визначеною ст.
3 Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» посадовою
особою центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд дійшов висновку, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області при
складанні акту перевірки від 05 липня 2013
року, припису за № 616 від 05 липня 2013 року
та при прийнятті постанови за № 571 від 09
липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96
КУпАП, та накладення на неї
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 1700 грн., діяла не у спосіб,
передбачений Конституцією та Законами
України з питань містобудівної
діяльності, а у постанові про
накладення штрафу вийшла за межі своїх
повноважень, перебравши на себе
повноваження центрального органу
виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 70 – 71, 159 – 163 КАС
України, ст.ст. 288 - 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування постанови та припису
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання акту від 05 липня 2013 року
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил у відношенні
ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 571 від 09 липня 2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення ,передбачене ч. 1 ст. 96
КУпАП, та накладення на неї
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 1700 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області за № 616 від 05 липня 2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Пучкова І. М.