overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4949/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №406235 від 06.05.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №406235 від 06.05.13 р.

21.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №406235 від 06.05.13 р..

Призначити у судове засідання на 23.07.2013 року на 9:15:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 23.07.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 №406235 від 06.05.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/2690/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови ВМ1 №113821 від 23.02.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про оскарження постанови ВМ1 №113821 від 23.02.13 р.

14.03.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови ВМ1 №113821 від 23.02.13 р..

Призначити у судове засідання на 08.04.2013 року на 9:30:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова 9:30:00 від 23.02.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати у відповідача докази на підтвердження обставин правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/5122/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №411394 від 30.04.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №411394 від 30.04.13 р.

22.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №411394 від 30.04.13 р..

Призначити у судове засідання на 29.07.2013 року на 13:15:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 №411394 від 30.04.2013 року.

Витребувати у позивача постанову та протокол, оскільки надані ним до позову докази прочитати неможливо.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/5106/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання нечинним та скасування п.1.25 рішення №1028 від 24.04.08 р. та видане на підставі нього свідоцтво про право власності від 14.05.08 р., –

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання нечинним та скасування п.1.25 рішення №1028 від 24.04.08 р. та видане на підставі нього свідоцтво про право власності від 14.05.08 р.

22.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради про визнання нечинним та скасування п.1.25 рішення №1028 від 24.04.08 р. та видане на підставі нього свідоцтво про право власності від 14.05.08 р..

Призначити у судове засідання на 25.07.2013 року на 15:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/5427/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №037/50400/13 від 03.03.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №037/50400/13 від 03.03.13 р.

30.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської митниці про скасування постанови про порушення митних правил №037/50400/13 від 03.03.13 р..

Призначити у судове засідання на 30.07.2013 року на 13.30 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання докази на підставі яких була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, та надати копію постанови та протаколу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/5510/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №051769 від 13.04.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №051769 від 13.04.13 р.

01.06.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №051769 від 13.04.13 р..

Призначити у судове засідання на 31.07.2013 року на 9:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АО1 №051769 від 13.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/8555/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/8555/2011
У Х В А Л А

05.11.2012 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва – Рудяк
А.О., розглянув матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржила у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просила стягнути на її користь недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Проте, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12.04.2012 року цей спір розглянутий.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/6528/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6528/2011
У Х В А Л А

07.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Рудяк
А.О., розглянувши матеріали поданої 18.05.2011року позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову
Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Рудяк
Справа № 1423/8770/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8770/2011 09 липня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва судді Рудяка А.О. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "
Про соціальний захист дітей війни ", - 20.07.2011 ОСОБА_1 оскаржила до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист
З матеріалів справи слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 1423/8769/2011 за позовом того ж позивача до того ж відповідача. Позовні вимоги, викладені у позові, що є предметом даного розгляду та справи, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва –є однорідними.
Згідно вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Оскільки спільний розгляд позовів не ускладнюватиме та не уповільнюватиме вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне об’єднати згадані позови в спільне провадження.
Керуючись ст. 116 КАС України, -
Об’єднати в спільне провадження
ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва, про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", - що розглядаються в межах справ Справа
№ 1423/8770/2011 та 1423/8769/2011
Суддя
Справа № 1423/7916/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Центральний районний суд міста 06 листопада 2012 року
У складі : головуючого - судді Рудяк А.О. при секретарі Васенюку розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва , захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не
При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.О.Рудяк
Справа № 490/4687/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2013 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №417932 від 18.04.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови АА2 №417932 від 18.04.13 р.

15.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови АА2 №417932 від 18.04.13 р..Призначити у судове засідання на 27.05.2013 року на 10:20:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2№417932 від 18.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 490/4780/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС Ураїни в АР Крим про оскарження постанови АА2
№386337 від 17.04.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАЇ ГУ МВС
Ураїни в АР Крим про оскарження постанови АА2 №386337 від 17.04.13 р.

16.05.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС Ураїни в АР Крим про оскарження постанови АА2
№386337 від 17.04.13 р..

Призначити у судове засідання на 30.05.2013 року на 10:20:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 30.05.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 №386337 від 17.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН