Справа № 294/1649/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1649/14-а
Провадження № 2-а/294/1888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014
року

м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Кондратюка А.М., при
секретарі Марчук В.В., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Бердичіва ОСОБА_2 “про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення”,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
позовом згідно якого просить скасувати
постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Бердичіва ОСОБА_2 від
25.10.2014 року про накладення
адміністративного ст”ягнення за
скоєння ним правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 425 грн. посилаючись на
те ,що накладене ст”ягнення є
незаконним оскільки він діяв згідно
правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні
позивач підтримав позов та викладені в
заяві обставини справи.

Відповідач у судове
засідання не з”явився без поважної
причини, та не повідомив про причину
неприбуття.

Суд,вислухавши пояснення
позивача ,дослідивши докази приходить
до висновку ,що позов підлягає
задоволенню.

Постановою інспектора ВДАІ
з обслуговування м.Бердичіва ОСОБА_2
від 25.10.2014 року позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , і
накладено адміністративне ст”ягнення
у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається з постанови
про адміністративне правопорушення
16.10.2011 року о 13.10годині в м.Бердичів на
перехресті вулиць Соборна-Житомирська
позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Судом встановлено ,що на
перехресті вулиць Соборна-Житомирська
в м.Бердичів позивач закінчував маневр
і відповідно до п.16.8 ПДР не вчинив
правопорушення.

Відповідності до п.16.8 ПДР, який не
тільки дозволяє, а зобов’язує водія,
який виїхав на перехрестя на
дозволяючий сигнал світлофора,
продовжити рух у вказаному напрямку,
незалежно від сигналу світлофора на
виїзді, п.8.11 ПДР, який дозволяє водієві,
який не може при зміні сигналу
світлофора зупинити транспортний
засіб у вказаному ПДР місці, не
вдаючись до екстреного гальмування,
продовжувати рух за умови забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.18 КУпАП не
є адміністративним правопорушення дія
,яка хоча і передбачена Кодексом або
іншими законами ,які встановлюють
відповідальність за адміністративне
правопорушення,але зроблена в стані
крайньої необхідності , тобто для
усунення небезпеки .

З врахуванням вказаних
обставин суд вважає ,що в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.17,18 ,71,159-163,167 КАС України
, ст.ст.247,258,293 КУпАП ,суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Бердичіва ОСОБА_2 від 25.10.2014 року про
накладення адміністративного
ст”ягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в
розмірі 425 грн, у зв”язку із скоєнням
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП ,закривши провадження у справі
за відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набрала законної
сили: