Справа № 826/18002/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Келеберда В.І.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про зобов'язати
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про зобов'язання не перешкоджати
у проведенні робіт біля автомобілю
«Тойота Каролла» по приведенню його в
технічний стан для реєстрації та
провести вибракування автомобіля ЗАЗ
та зареєструвати автомобіль «Тойота
Каролла» на ім'я позивача.
Вимоги до позовної заяви передбачені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Україниу позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Позивачем зазначено відповідачем
Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві,
проте заявлено вимоги про зобов'язання
Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві не перешкоджати у проведенні
робіт та зобов'язання УДАІ м. Києва
провести вибракування та
зареєструвати автомобіль, тобто
заявлено вимоги до особи, яка не є
відповідачем у справі.
Також, згідно із ч. 2. ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Проте, позивачем не надано
доказів на підтвердження обставин
зазначених у позові, а саме: визнання в
установленому порядку безхозним
автомобіля «Тойота Каролла», доказу
звернення позивача у встановленому
законом порядку з заявою про
проведення вибракування та реєстрації
вказаних в позові автомобілів та
відмови у проведенні вказаних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху з наданням часу до
08.12.2014 для усунення недоліків позову
шляхом надання суду: уточненого позову
із визначенням відповідачів
(відповідача) та викладенням змісту
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
до кожного з відповідачів та
нормативним обґрунтуванням таких
позовних вимог; доказу визнання в
установленому порядку безхозним
автомобіля «Тойота Каролла», доказу
звернення позивача у встановленому
законом порядку з заявою про
проведення вибракування та реєстрації
вказаних в позові автомобілів та
відмови у проведенні вказаних дій.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2. Встановити позивачу строк до 08 грудня
2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху у встановлений строк,
до позовної заяви будуть застосовані
наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда