Справа № 813/5667/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2014 року
№ 813/5667/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представників позивача - Різник О.Р.
представника відповідача - Кохан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом колективного
підприємства «Гові» до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування припису, -
Колективне підприємство «Гові»
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області щодо здійснення перевірки з
питань дотримання колективного
підприємства «Гові» вимог
природоохоронного законодавства в
період з 16.07.2014 року по 28.07.2014 року та
визнати протиправним та скасувати
припис Державної екологічної
інспекції у Львівській області від
28.07.2014 року №1126/02.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
дії екологічної інспекції щодо
проведення перевірки протиправними,
оскільки перевірку проведено з грубим
порушенням процедури її проведення,
висновки перевірки, закріплені актом
від 28.07.2014 року такими, що не
відповідають дійсності та суперечать
вимогам чинного законодавства, як
наслідок протиправним є і Припис від
28.07.2014 року №1126/02, винесений на
підставі висновків протиправної
перевірки, прийнятий з порушенням
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з мотивів,
вказаних в позовній заяві, просив позов
Відповідач проти позову
заперечив з мотивів, вказаних в
письмових запереченнях на позовну
заяву. Заперечення мотивовані тим, що
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
проведено з метою перевірки виконання
припису №1162-02 від 20.12.2013 року, п.1 якого
КП «Гові» зобов'язано вжити заходів
щодо винесення з прибережної смуги
водойми «Задорожнє» об'єкти, що не
відповідають встановленим режимам
господарювання у прибережних захисних
смугах. Вказаний припис, який був
підставою для проведення позапланової
перевірки ні в судовому ні в
адміністративному порядку не
оскаржувався, що свідчить про те, що КП
«Гові» фактично визнали наявність у
прибережній смузі водойми «Задорожнє»
об'єків, що не відповідають
встановленим режимам господарювання у
прибережних захисних смугах.
В судовому засіданні представник
відповідача заперечення підтримала,
просила відмовити в задоволенні
Заслухавши думку представників
сторін, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень та
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, мотивуючи це
Судом встановлено, що на підставі
наказу Держекоінспеції від 14.07.2014 №
384-і/п та направлення на перевірку від
14.07.2014 № 1126 посадовими особами ДЕІ у
Львівській області в період з 17.07.2014 -
28.07.2014 проведено позапланову перевірку
колективного підприємства «Гові» з
питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами. Перевірка
проводилась з метою виконання вимог
припису від 20.12.2013 №1162-02.
За результати перевірки складено акт
№1126/02 яким встановлено, що п.1 припису
№1162-02 від 20.12.2013 не виконано, що є
порушенням ст. 20-2 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та встановлено, що:
1.а) в межах 50-ти метрової прибережної
захисної смуги водойми Задорожнє на
орендованій земельній ділянці КП
«Гові» розташовані: стаціонарна
дерев»яна будівля, відпочинкові
альтанки, металевий вагончик (у якому
розміщений міні магазин), криниця,
будівля рятувального посту,
автомобільна стоянка, по обидві
сторони паркан до урізу води;
1.б) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ОСОБА_3 - альтанки
для відпочиваючих, будівля
рятувального посту, міні-магазин, дві
альтанки на металевих стовпах (більша
частина яких розташована над водою),
туалети, незавершена будівля
міні-готелю на бетонному фундаменті, по
обидві сторони паркан до урізу води;
1.в) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ОСОБА_4 - альтанка
для відпочиваючих, металевий вагончик,
по обидві сторони паркан до урізу води;
1.г) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ОСОБА_5 - два
металеві вагончики, по обидві сторони
паркан до урізу води (договір суборенди
1.д) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ОСОБА_6 - пляжні
«грибочки» від сонця, по обидві сторони
паркан до урізу води;
1.е) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ОСОБА_7- альтанки для
відпочиваючих, будівля рятувального
посту, міні магазин;
1.ж) на земельній ділянці, що передана КП
«Гові» в суборенду ФОП ОСОБА_8 -
альтанки для відпочиваючих;
1.з) на земельній ділянці КП «Гові»-
стаціонарна дерев»яна будівля,
відпочинкові альтанки, по обидві
сторони паркан до урізу води;
1.і) на земельній ділянці, що передана в
суборенду ОСОБА_9 - кафе - бар, пляжні
«грибочки» від сонця, автомобільна
стоянка, по обидві сторони паркан до
1.й) на земельній ділянці, що передана в
суборенду ФОП ОСОБА_10,- палатка для
продажу слабоалкогольних та
безалкогольних напоїв (договір
суборенди на земельну ділянку не
На підставі висновків акта перевірки,
28.07.2014 відповідачем винесено припис №
2126/02, відповідно до якого, позивачу
приписано привести у відповідність
вимогам Земельного та Водного кодексів
України земельну ділянку шляхом вжиття
заходів щодо винесення з прибережної
захисної смуги водойми «Задорожне»
об'єкти, що не відповідають
встановленим режимам господарювання у
прибережних захисних смугах.
Вирішуючи спір, суд виходив з
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі -
Закон № 877-V).
Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011р. №454/2011,
Держекоінспекція України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів (далі - Положення).
Згідно пункту 1 зазначеного Положення,
Державна екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.
Пунктом 3 Положення передбачено, що
основним завданням Держекоінспекції
України є реалізація державної
політики зі здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів; додержанням режиму територій
та об'єктів природно-заповідного фонду;
за екологічною та радіаційною безпекою
(у тому числі у пунктах пропуску через
державний кордон і в зоні діяльності
митниць призначення та відправлення)
під час імпорту, експорту та транзиту
вантажів і транспортних засобів;
біологічною і генетичною безпекою щодо
біологічних об'єктів природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів (ГМО) у
відкритій системі; поводженням з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами) і
небезпечними хімічними речовинами,
пестицидами та агрохімікатами.
Відповідно до пункту 6 даного
Положення, Держекоінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право проводити перевірки
з питань, що належать до її компетенції,
видавати за їх результатами
обов'язкові для виконання приписи,
розпорядження; вживати в установленому
порядку заходів досудового
врегулювання спорів, виступати
позивачем та відповідачем у судах.
Даючи оцінку законності проведення
перевірки та винесення припису №1126/02
від 28.07.2014, відповідно до якого
підприємству приписано привести у
відповідність вимогам Земельного та
Водного кодексів України земельну
ділянку шляхом вжиття заходів щодо
винесення з прибережної захисної смуги
водойми «Задорожне» об'єкти, що не
відповідають встановленим режимам
господарювання у прибережних захисних
смугах, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» підставами для проведення
позапланових заходів є:
- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;
- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
- звернення фізичних га юридичних
осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
- неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
- настання аварії, смерті
потерпілого внаслідок нещасного
випадку або професійного захворювання,
що було пов'язано з діяльністю суб'єкта
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
Проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених цією
статтею, забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.
Аналогічні підстави для проведення
позапланового заходу також
встановлені Порядком організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання, що використовують
водні ресурси або здійснюють
господарську діяльність у межах земель
водного фонду, затвердженим наказом
Державного комітету України по водному
господарству N 223 від 07.12.2009 року.
Як зазначалось вище, підставою
для проведення позапланової перевірки
КП «Гові» була перевірка виконання
позивачем вимог припису від 20.12.2013 року
№1162-02.
Судом встановлено, що припис від
20.12.2013 року №1162-02 винесено в результаті
проведення позапланової перевірки
щодо виконання вимог припису від 19.08.2013
року №751-02, який винесений в результаті
проведення у період 30.07.2013-19.08.2013
планової перевірки вимог дотримання
природоохоронного законодавства КП
Наведені вище обставини свідчать про
порушення відповідачем вимог Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", в частині
процедури проведення перевірки,
оскільки підставою для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю). В даному випадку,
перевірка проводилась з метою
перевірки виконання вимог припису,
який винесений за результати
позапланового заходу нагляду (акт
позапланової перевірки №2553/02/2078 про
виконання вимог припису від 19.08.2013
№751-02).
Крім того, суд бере до уваги те, що
директор КП «Гові» визнав наявність у
прибережній смузі водойми «Задорожнє»
об'єктів, але заперечує, що вони не
відповідають встановленим режимам
господарювання у прибережних захисних
смугах, адже у водойми «Задорожнє»
відсутній статус об'єкта водного фонду
- паспорт водного об'єкта, а отже і
невстановлені санітарно захисні смуги
та 19.12.2013 повідомив Державну екологічну
інспекцію про виконання припису від
19.08.2013 №751-02.
Також, відповідно до п. 3.9 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 р. N 464, тривалість позапланової
перевірки не повинна перевищувати 10-й
робочих днів, а щодо суб'єкта малого
підприємництва - 2-х робочих днів, крім
того п.3.10 встановлено що продовження
терміну позапланової перевірки з
будь-яких підстав не допускається.
Оскільки, КП «Гові» являється суб'єктом
малого підприємництва і перебуває на
спрощеній системі обліку та звітності -
єдиному податку, тому термін
позапланової перевірки мав
завершитись повинен був тривати не
більше 2-х робочих днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача по проведенню
позапланової перевірки КП «Гові» є
протиправними та суперечать вимогам
чинного законодавства, а припис від
28.07.2014 №1126/02, винесений на підставі
висновків протиправної перевірки,
також є протиправним та підлягає
Відповідно до статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області щодо здійснення перевірки з
питань дотримання колективного
підприємства «Гові» вимог
природоохоронного законодавства в
період з 16.07.2014 року по 28.07.2014 року.
Визнати протиправним та скасувати
припис Державної екологічної
інспекції у Львівській області від
28.07.2014 року №1126/02.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь колективного підприємства
«Гові» 73,08 грн. сплаченого судового
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Р.М. Брильовський