Справа № 338/1298/14-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.

Справа № 876/9081/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богородчанського районного суду Івано
- Франківської області від 10 вересня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у адміністративній справі
№338/1298/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі Івано -
Франківської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок призначеної
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2014 року звернувся в суд з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано - Франківської області, в якому
просить визнати неправомірними дій
відповідача, який відмовив йому у
зарахуванні на пільгових умовах в
півтора кратному розмірі загального
стажу роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях прирівняних до
районів Крайньої Півночі та
зобов'язати здійснити перерахунок його
стажу роботи із розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі за
один рік і шість місяців за період
роботи з 19.07.1988 року по 01.12.1994 рік, а
також просив зобов'язати виплатити
йому недоотримані кошти, починаючи з
часу призначення пенсії.

Ухвалою Богородчанського районного
суду Івано - Франківської області від 10
вересня 2014 року позовні вимоги за
період з 15.04.2004 року по 26.02.2014 року
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду на
підставі ст. 100 КАС України.

Позивач ухвалу суду першої інстанції
оскаржила, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотання
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропущено строку звернення до
суду без поважних причин.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивачем заявлено позов про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з 15.04.2004
року, проте позов подано 27.08.2014 року.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом, апеляційний суд погоджується
із висновками суду першої інстанції
про відсутність достатніх об'єктивних
і поважних причин, які б позбавляли
його можливості звернутися за захистом
своїх порушених прав до суду.

Таким чином, оскільки законодавством
не встановлено інших строків звернення
до суду за захистом порушених прав,
тому до спірних правовідносин слід
застосувати положення ст. 99 КАС
України, якими передбачено піврічний
строк звернення до адміністративного
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Богородчанського
районного суду Івано - Франківської
області від 10 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справі №338/1298/14-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс