Справа № 2а/0470/11670/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/35017/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А.
(суддя-доповідач), Цвіркуна Ю.І.,
Юрченко В.П.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року

у справі № 2а/0470/11670/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м. Дніпорпетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 листопада 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року, адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3) до Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій - задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 13 липня 2012 року № 502 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3

Визнано протиправними дії
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_3 з питання правильності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за січень та лютий
2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_3 судові витрати із
сплати судового збору у розмірі 32 грн. 19
коп.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій,
Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала касаційну скаргу, в якій
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового
засідання, справа розглядається
відповідно до статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 27 червня 2012 року
Лівобережною міжрайонною державною
податковою інспекцією міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
було сформовано та надіслано на
податкову адресу позивача письмовий
запит від 27 червня 2012 року №
17579/6/17-21 про надання пояснень та їх
документальне підтвердження.

Вказаний запит надсилався позивачу
кур'єрською доставкою «SKYNET», про що
свідчить квитанція № 223641 від 27 червня
2012 року, виписана за доставку
документів. У зв'язку з відсутністю
отримувача (позивача) за вказаною
адресою запит був повернутий
податковому органу.

Наказом начальника Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 13 липня 2012 року №
502 було призначено проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
січень-лютий 2012 року на підставі
п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Копія вищевказаного наказу від 13 липня
2012 року № 502 та повідомлення від 16 липня
2012 року № 14799 також були направлені
позивачу кур'єрською доставкою «SKYNET»,
про що свідчить квитанція № 223642 від 16
липня 2012 року та кур'єрське
повідомлення, відповідно до якого вони
були повернуті до податкового органу у
зв'язку із відсутністю отримувача
(позивача) за вказаною адресою.

За результатами перевірки податковим
органом складено акт від 26 липня
2012 року № 2863/17-2/НОМЕР_1 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3 з питання
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
січень-лютий 2012 року.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов частково, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про протиправність дій відповідача,
які полягають у призначенні та
проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_3

При цьому виходили з наступного.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

П. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України
встановлено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Враховуючи, що запит відповідача від 27
червня 2012 року № 17579/6/17-21 не містив
посилань на жодну з підстав,
передбачених ст. 73 Податкового кодексу
України, та надсилався позивачу
кур'єрською доставкою «SKYNET», а не
поштою листом з повідомленням про
вручення, як того вимагає чинне
законодавство, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про
протиправність наказу Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 13 липня 2012
року № 502 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань
правильності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
січень-лютий 2012 року» та наявність
підстав для його скасування.

Оскільки при проведенні перевірки ФОП
ОСОБА_3 податковий орган діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, суди
попередніх інстанцій обґрунтовано
визнали такі дії протиправними.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді
О.А. Веденяпін

Ю.І. Цвіркун

В.П. Юрченко