Справа № 320/9852/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2014
Справа № 320/9852/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Ніколовой І.С.,

при секретарі - Калайда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі Запорізької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ДАІ з ОСП №1 роти ДПС ДАІ
Івано-Франківської області прапорщика
міліції Мазура Миколи Валерійовича про
скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС № 044682 від 25
червня 2014 року.

Зазначає, що 25 червня 2014 року
відповідачем Мазуром М.В. відносно
нього був складений протокол по справі
про адміністративне правопорушення та
була винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

У протоколі та постанові зазначено, що
25 червня 2014 року о 15-30 годині на 320 км ад
Стрий-Знам'янка позивач, керуючи
автомобілем Volkswagen, г/н НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДРУкраїни.

Позивач вважає, що вказана постанова
підлягає скасуванню, оскільки правил
дорожнього руху не порушував. Копія
протокола про адміністративне
правопорушення йому не видавалася, на
розгляд справи його викликано не було,
а про накладене адміністративне
стягнення він дізнався лише 12 вересня
2014 року, у відділі ДВС м.Мелітополя,
куди постанова надійшла для виконання.

Просить суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС № 044682 від 25
червня 2014 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача до суду
надійшла заява з проханням слухати
справу у її відсутність, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки. Про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає, що адміністративна
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 червня 2014 року
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ з ОСП №1
роти ДПС ДАІ Івано-Франківської
області прапорщиком міліції Мазуром
М.В. 25 червня 2014 року о 15-30 годині на 320 км
ад Стрий-Знам'янка позивач, керуючи
автомобілем Volkswagen, г/н НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДРУкраїни, за що передбачена
відповідальності згідно з ст. 122 ч. 2
КУпАП.

25 червня 2014 року інспектором ДПС взводу
ДПС ДАІ з ОСП №1 роти ДПС ДАІ
Івано-Франківської області
прапорщиком міліції Мазуром М.В.
винесено постанову про накладення на
позивача адміністративного стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Крім того, у відповідності до ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки від відповідачів до суду не
надійшло заперечення проти позовних
вимог позивача, відповідачами не
надано жодного доказу правомірності
свого рішення, тому суд вважає
необхідним скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 044682 від 25
червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 33, 122, 254, 251, 256 КУпАП,
ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 163,167 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з ОСП №1
роти ДПС ДАІ Івано-Франківської
області прапорщика міліції Мазура
Миколи Валерійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС № 044682 від 25 червня 2014 року -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 044682 від 25 червня 2014 року, складену
інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ з ОСП №1
роти ДПС ДАІ Івано-Франківської
області прапорщиком міліції Мазуром
Миколою Валерійовичем, про накладення
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

І.С. Ніколова