Справа № 820/6856/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/35554/14

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А.
(судді-доповідача), Цвіркуна Ю.І.,
Юрченко В.П.,

секретар судового засідання
Загородній А.А.,

за участю: представника позивача
Краюшкіна В.В.,

представника
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів Української Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 квітня
2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня
2014 року

у справі № 820/6856/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30 квітня
2014 року у справі № 820/6856/14, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року, позов Публічного
акціонерного товариства «ЗАВОД
«ПІВДЕНКАБЕЛЬ» (далі - ПАТ «ЗАВОД
«ПІВДЕНКАБЕЛЬ») задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України
через ГУДКСУ у Харківській області на
користь ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ»
суму бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі 268 102 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні адміністративного
позову ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ»
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у справі №
820/3306/13-а податкове
повідомлення-рішення податкового
органу від 19 квітня 2013 року за формою
«В-1» № , яке було підставою для
зменшення суми бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року у
сумі 268 102 грн. та штрафу 134 051 грн.,
визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.8. статті 200
Податкового кодексу України платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. До податкової декларації
платником податків додаються
розрахунок суми бюджетного
відшкодування та оригінали митних
декларацій.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК
України у разі якщо за результатами
перевірки сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
орган державної податкової служби
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства України.
Орган Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК
України суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважається
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що станом на час розгляду
справи в суді податковий орган, не
зважаючи на набрання законної сили
рішенням у справі № 820/3306/13-а, не вжив
усіх передбачених чинним
законодавством заходів щодо його
виконання за визначеною чинним
законодавством процедурою.

Оскільки в порушення статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
податковим органом не доведено
наявності підстав для відмови в
бюджетному відшкодуванні, колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та порядку, визначеними статтями
237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
О.А. Веденяпін

Ю.І. Цвіркун

В.П. Юрченко