Справа № 751/10139/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва на Постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 11 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
по виконанню постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до Святошинського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва, в якому
просив суд визнати протиправною
бездіяльність по виконанню постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.05.2010 року.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року
зазначений адміністративний позов -
задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва по
невиконанню постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року у
справі № 2а-128/2010 в частині невиплати
надбавки в розмірі 1320,52 грн.,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність за
період з 07.12.2008 року по 31.12.2009 року за
виключенням виплат здійснених
Управлінням Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва за 2008-2009
роки.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову
якою в задоволені адміністративного
позову відмовити в повному обсязі. Свої
вимоги апелянти аргументує тим, що
оскаржуване рішення є необґрунтованим
та прийнято з порушенням норм
матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 12.05.2010 року по справі №
2-а/128/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, було частково задоволено її позов,
та зобов'язано відповідача вчинити
певні дії, щодо нарахування та оплати
пенсії.

Постановою ДВС ГУЮ у м. Києві від 31.08.2011
року відкрито виконавче провадження,
однак жодних коштів позивач так і не
отримала. Постанова Святошинського
районного суду м. Києва від 12.05.2010 року
по справі № 2-а/128/10 так і не виконана.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 12.05.2010 року у справі №
2-а/128/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, було частково задоволено її позов,
та зобов'язано відповідача вчинити
певні дії, щодо нарахування та оплати
пенсії позивачу.

Представником відповідача 08.07.2014 року
був наданий суду першої інстанції звіт
про виконання судового рішення та
заперечення до позову у яких
посилається на те, що на виконання
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 12.05.2010 року по справі №
2-а/128/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити певні
дії, було здійснено перерахунок пенсії
та нарахування коштів в порядку
встановленому судовим рішенням, однак
оплату не було здійснено з тих причин,
що відсутнє відповідне фінансування зі
сторони Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Відмова відповідача у виплаті коштів є
протиправною, оскільки судові рішення
ухвалюються судами Іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України (ч.5 ст. 124 Конституції
України).

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Проаналізувавши вищенаведене колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правомірно встановлено
протиправні дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва по невиконанню постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.05.2010 року у справі № 2а-128/2010 в
частині невиплати надбавки в розмірі
1320,52 грн., передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розрахунку прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність за період з 07.12.2008 року
по 31.12.2009 року за виключенням виплат
здійснених Управлінням Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва за 2008-2009 роки.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва на
Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.