Справа № 2-а/488/25/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а/488/25/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МОНОМАКС», про
визнання протиправним та скасування
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому, крім
інших позовних вимог, просить
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області №707
від 28.10.2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8500 грн. за правопорушення,
передбачене ч.6 ст.96-1 КУпАП.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Миколаївській
області №663/2 від 11.10.2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності. Визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Миколаївській області №707
по справі про адміністративне
правопорушення від 28.10.2013 року.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 68 гривень 82 копійки в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Не погодившись з таким рішенням
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області звернулась з
апеляційною скаргою на зазначену
постанову. Апелянт просить скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

03 вересня 2014 року, за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2
відкрито апеляційне провадження в
повному обсязі, в тому числі в частині
оскарження судового рішення щодо
скасування постанови від 28.10.2013 року №
707, яка винесена в рамках КпАП України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне закрити
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області в частині
скасування постанови від 28.10.2013 року №
707, як помилково відкрите, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС
України, в редакції Закону України №
2453-VI від 07.07.2010 року, рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним та оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області було оскаржено
постанову суду від 11.06.2014 року, якою
скасовано постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 707,
що була прийнята Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області 28.10.2013 року.
Постанова суду першої інстанції від 11
червня 2014 року в частині скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки по даній справі було
передчасно вирішено питання про
відкриття апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне закрити апеляційне
провадження у справі, як помилково
відкрите.

Керуючись ч.2 ст.1712, ст.ст.185, 189, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційне провадження, відкрите за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МОНОМАКС», про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький