Справа № 480/189/14-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/189/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 27 жовтня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.
Миколаєва УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ
м. Миколаєва УМВС України в
Миколаївський області про скасування
постанови ВА1 № 013112 від 24.05.2011 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху і накладення штрафу.
Також позивач просив визнати
протиправними дії інспектора ДПС
Цимбала Сергія Вікторовича із
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВА № 195361 від 24.05.2011 року і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що він не порушував правила
дорожнього руху, а постанова винесена
безпідставно та з порушенням чинного
законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав, підтвердивши викладені в
позовній заяві обставини.

Представник відповідача УДАІ в судове
засідання не з'явився повторно. Будучи
належно повідомленим про судовий
розгляд заперечень або пояснень на
адміністративний позов не подав.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення присутніх сторін, дослідивши
письмові докази по справі суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

24.05.2011 р. інспектором ДПС Улянівського
взводу ДПС Цимбалом С.В. винесено
оспорювану постанову серії ВА1 № 013112,
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП і на нього накладено
штраф в розмірі 255 грн. В даній
постанові вказано, що 24.05.2011 р. о 21.04 год.
позивач, керуючи автомобілем Део Leganza
н/з НОМЕР_1 на 33 км автодороги
Улянівка-Миколаїв в с. Пушково рухався
зі швидкістю 96 км/год. чим перевищив
швидкість руху на 36 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Візир" 0812402. (а.с.
4)

Перевіряючи законність і
обґрунтованість оспорюваної постанови
суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до ст. 283 ч. 2 КУпАП
постанова у справі про адміністративне
правопорушення повинна містити, окрім
іншого, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Ст. 122 ч. 1 КУпАП за своїм змістом є
бланкетною нормою, оскільки відсилає
до Правил дорожнього руху України.

В порушення ж вимог ст. 283 ч. 2 КУпАП
спірна постанова не містить посилання
на відповідний нормативний акт
положення якого, на думку відповідача,
були порушені позивачем.

Крім того, інспектором ДПС не були в
повній мірі встановлені дані про особу
позивача. Так в постанові зазначена не
вірна адреса проживання позивача:
АДРЕСА_1. Згідно ж паспорту позивача,
його зареєстрованим місцем проживання
є АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки спірна постанова
винесена без додержання вимог вимог ст.
283 КУпАП вона підлягає скасуванню з
направленням справи про
адміністративне правопорушення на
новий розгляд згідно ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП.

Що стосується решти позовних вимог, то
вони задоволенню не підлягають,
оскільки ст. 287 КУпАП передбачає
оскарження в порядку
адміністративного судочинства
виключно постанов у справах про
адміністративні правопорушення. Всі ж
інші документи які складаються під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення є письмовими доказами,
які підлягають оцінці при прийнятті
відповідного рішення у такій справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову серії ВА1 № 013112 від 24.05.2011
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн. скасувати, направивши справу про
адміністративне правопорушення на
новий розгляд ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва
УМВС України в Миколаївській області.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

27.10.2014