Справа № 806/4153/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р.
Справа № 806/4153/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. у справі за позовом Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Планета-Рейл" про
зупинення видаткових операцій ,

ВСТАНОВИВ:

Малинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Планета-Рейл" про зупинення
видаткових операцій на рахунках
відповідача.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.09.2014року
в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким подання задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

На обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач покликався на те, що не
допущення працівників контролюючого
органу до перевірки 29.08.2014 року є
підставою для зупинення видаткових
операцій на рахунках відповідача,
згідно пп.20.1.31 п.20.1 ст. 20 ПК України.

Розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні подання.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 19
серпня 2014 року Малинською ОДПІ було
видано наказ №412 про проведення
планової перевірки ТОВ "ПВК
"Планета-Рейл" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства з 29 серпня 2014 року
терміном на 10 робочих днів, за період
діяльності з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року.

Зазначений наказ було вручено під
підпис головному бухгалтеру
підприємства 19.08.2014 року.

29.08.2014 року Малинською ОДПІ було видано
направлення на проведення планової
документальної перевірки ТОВ "НВК
"Планета-Рейл" №353-355.

29.08.2014 року перевіряючими Малинської
ОДПІ було складено акт №32 про недопуск
ТОВ "НВК"Планета-Рейл" посадових осіб
Малинської ОДПІ до планової
документальної перевірки.

При цьому, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи всі працівники
підприємства у період з 01 серпня 2014
року по 31 серпня 2014 року перебували у
відпустці без збереження заробітної
плати, дозволеної власником
підприємства, а головний бухгалтер
ОСОБА_3, перебувала на стаціонарному
лікуванні, підтверджується копією
листка непрацездатності серії АГЗ
№843269.

Крім того, позивачем на адресу
Малинської ОДПІ було направлено лист
від 29.08.2014 року №75, який було отримано,
контролюючим органом 29.08.2014 року, у
якому просив перенести строк планової
перевірки у зв'язку з тим, що головний
бухгалтер підприємства з 27.08.2014 року
перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст. 94 Податкового
кодексу України, адміністративний
арешт майна платника податків (далі -
арешт майна) є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом.

Згідно п.94.2.3 п.94.1 ст.94 ПК України
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин,
зокрема, платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Пунктом 94.6.2 встановлено, що арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Відповідно до пп.20.1.31 п.20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків у банках та інших
фінансових установах (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
у тому числі при недопущенні посадових
осіб контролюючих органів до
обстеження територій та приміщень.

Натомість, матеріали справи свідчать,
що відповідачем взагалі не було
допущено посадових осіб державної
податкової інспекції до проведення
документальної виїзної перевірки.

У разі відмови платника податків від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу, податковим
органом може бути застосовано
адміністративний арешт майна такого
платника (пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Кодексу).

З огляду на приведені норми та
встановлені обставини, колегія суддів
приходить до висновку, що звернення до
суду із позовом про зупинення
видаткових операцій на рахунках
відповідача у зв'язку із недопущенням
посадових осіб контролюючого органу до
проведення документальної виїзної
планової перевірки являється
неналежним способом забезпечення
реалізації повноважень органу доходів
і зборів, позаяк без допуску до
проведення такої у останнього відсутні
підстави для обстеження територій та
приміщень відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" вересня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області
пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська
область,11603

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
комплекс "Планета-Рейл" вул.Огієнка,61-
А,м.Малин,Житомирська область,11603

4-третій особі: - ,