Справа № 461/9799/14а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 8659/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 15 серпня 2014 р. за
клопотанням Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області про забезпечення позову у
справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,

В СТ А Н О В И
В:

13.08.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулось в суд першої
інстанції з адміністаритвний позовом
до Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця, скасування
постанови від 21 липня 2014 року ВП №44089902
про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього заступника начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області Іванковою
Р. разом із позовною заявою подано
клопотання про забезпечення позову, в
якому просить заборонити Головному
управлінню юстиції у Львівській
області, Управлінню державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 21 липня 2014 року
ВП №44089902 про відкриття виконавчого
провадження, в тому числі: заборонити
накладати штрафи, арешт на кошти або
виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до набрання
чинності судовим рішенням по даному
спору.

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 15.08.2014 року у задоволенні
клопотання відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її неправомірною
та необгрунтованою, та прийнятою із
порушенням норм процесуального права,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало
апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на те,що вчинення дій щодо
виконання судового рішення у даному
виконавчому провадженні, відкритому
постановою від 21.07.2014 року, яка прийнята
з порушенням вимог Закону та на
підставі виконавчого документа, який
не відповідає вимогам ст.18 Закону
України, спричинить порушення чинного
законодавства, заподіє шкоду правам та
інтересам працівникам установи, а
також суб'єктам виплати соціальних
платежів.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
задоволити клопотання про
забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників
не забезпечили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід
залишити без змін..

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження у справі не
зупиняють дію оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень, але суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію або
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ". судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. Також
суд повинен врахувати пов'язаність
заходів забезпечення позову з його
предметом та співмірність таких
заходів з заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи судом встановлено,
що апелянтом належно необгрунтовано
клопотання про забезпечення позову, а
тому, суд апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції прийнято
рішення про відмову у задоволенні
такого клопотання.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст.199 КАС України За
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, ст. 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 15 серпня 2014
р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний
І.І.

Ліщинський А.М.

.