Справа № 2а-7977/11/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/67908/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при
секретарі судового засідання Єгоровій
І.В.,

за участю представників сторін: від
позивача - Собко О.В.,Малярчук Ю.Б.,

Хлопузян Р.Д.,

від
відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 р.

у справі № 2а-7977/12/2670

за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»

до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Дочірня компанія
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»
(далі - позивач, ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування») звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Балаклійському районі
Харківської області), в якому просила
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
02.03.2012 р. № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 р., у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20.08.2012 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012 р. і прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях
проти доводів касаційної скарги
заперечував, вважає оскаржувані судові
рішення законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства, а тому просив
суд касаційну скаргу позивача залишити
без задоволення, рішення судів першої
та апеляційної інстанції залишити без
змін.

Також, відповідач звернувся до суду з
клопотанням про заміну Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області Державної
податкової служби на її
правонаступника, Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Розглянувши заявлене клопотання,
колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню в порядку визначеному
статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21.02.2012 р., на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України, посадовою особою ДПІ у
Балаклійському районі Харківської
області було проведено камеральну
перевірку стосовно несвоєчасної
сплати узгоджених сум грошових
зобов'язань по збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані
за рахунок державного бюджету за
період з 12.10.2011 р. по 28.12.2011 р. філією ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» у зв'язку з
прийняттям рішення ДПА України від
12.10.2011 р. № 16 та № 17 про дострокове
розірвання договорів розстрочки
грошових зобов'язань за IV квартал 2010
року, за результатами якої складено акт
від 21.02.2012 р. № 90/15-016/00153146 та встановлено
порушення позивачем термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані
за рахунок державного бюджету протягом
строків, визначених пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем 02.03.2012 р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким, на підставі статті 126
Податкового кодексу України за
затримку на 77 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі 85
414 891,10 грн. позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 20%, що складає
суму 17 082 988,22 грн.

За результатами оскарження позивачем
податкового повідомлення-рішення від
02.03.2012 р. № в адміністративному
порядку, скарги позивача - залишені без
задоволення, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення - без змін.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
відмовляючи у задоволенні позовних
вимоги виходили з наступного.

Так, судами попередніх інстанції
встановлено, що між ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» та ДПІ у
Балаклійському районі Харківської
області були укладені Договір про
розстрочення податкових зобов'язань
від 28.02.2011р./16.03.2011р. № 1 та Договір про
розстрочення податкових зобов'язань
від 16.03.2011р./19.02.2011р. № 3 (далі Договори
про розстрочення) на підставі яких
податковим органом були прийняті
рішення, якими були перенесені строки
сплати чергової частки розстроченої
суми.

Разом з тим, 12.10.2011 р. ДПА України були
прийняті рішення № 16 та № 17 про
скасування розстрочення грошових
зобов'язань ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» ГПУ
«Шебелинкагазвидобування».

У пункті 4.4 Порядку розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) платників податків,
затвердженого наказом ДПА України від
24.12.2010 р. № 1036, передбачено, що з
ініціативи органу державної
податкової служби, що уклав договір про
розстрочення (відстрочення), орган
державної податкової служби вищого
рівня, який прийняв рішення про
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
розриває цей договір, про що повідомляє
платника податків та відповідний орган
державної податкової служби.

Відповідно до пункту 4.5 вказаного
Порядку рішення про скасування раніше
прийнятого рішення про розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу) є підставою для
дострокового розірвання договору.

Пунктом 4.6 Порядку встановлено, що з
дня, наступного за днем розірвання
договору, на розстрочені (відстрочені)
суми, що залишились не сплаченими,
нараховуються пеня та штраф у розмірах,
передбачених Кодексом.

Позивач під час розгляду справи
посилався на норми актів цивільного
законодавства, які передбачають
розірвання договору за згодою сторін.

Однак, позивачем не надано суду доказів
оскарження рішень ДПА України про
скасування розстрочення грошових
зобов'язань в адміністративному або
судовому порядку.

Між тим в даному випадку договори були
розірвані з ініціативи органу
державної податкової служби у зв'язку з
тим, що платник податків порушує умови
погашення розстроченого податкового
зобов'язання (податкового боргу), а
також має податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення договору про розстрочення.

Згідно пункту 4.2 Договорів про
розстрочення, укладених між сторонами
по справі, податковий орган
зобов'язується достроково розірвати
договір на підставі рішення про
скасування розстрочення якщо, зокрема,
платник податків визнаний таким, що має
податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів про
розстрочення та платник податків
порушує умови погашення розстроченого
грошового зобов'язання.

Отже, прийняття рішення про скасування
рішення про розстрочення грошового
зобов'язання є підставою для відмови
податкового органу від Договору
розстрочення в односторонньому
порядку без отримання згоди на це
платника податків.

Як встановлено судами, умовами
Договорів розстрочення передбачено
можливість їх дострокового розірвання
з ініціативи податкового органу, тому
відповідач мав право відмовитися від
Договору про розстрочення грошових
зобов'язань в односторонньому
порядку. При цьому укладення
додаткових угод про дострокове
розірвання вказаних договорів
умовами спірних правочинів сторони
не передбачили.

Враховуючи, що позивачем порушено
відповідні граничні терміни сплати
грошових зобов'язань з надходження
податків і зборів, які справляються до
01.01.2011 р., але не визначені Податковим
кодексом України, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
правомірність прийнятого відповідачем
податкового повідомлення-рішення від
02.03.2012 р. № .

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи.

Таким чином, податковим органом
виконано покладеного на нього
обов'язку щодо доказування
правомірності прийнятого ним
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 55, 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити заміну Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі
Харківської області Державної
податкової служби на її
правонаступника, Державну податкову
інспекцію у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.08.2012 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. у
справі № 2а-7977/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені статей 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис І.В.
Приходько Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис М.І. Костенко