Справа № 200/13474/14-а (2а/200/435/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 р.
справа № 200/13474/14-а (2а/200/435/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чередниченко
В.Є., перевіривши на відповідність
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційної
скарги ОСОБА_1 - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
у справі №200/13474/14-а (2а/200/435/14) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - голови Національного
банку України, ОСОБА_1 -
директора-розпорядника виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, третя особа - публічне
акціонерне товариство "Комерційний
Банк"Південкомбанк" про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення
позову в адміністративній справі
№200/13474/14-а (2а/200/435/14) задоволено та
зупинено дію Постанови Правління
Національного Банку України "Про
віднесення публічного акціонерного
товариства "Комерційний
Банк"Південкомбанк" до категорії
неплатоспроможних" №305 від 23.05.2014 року
до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_1 - директор-розпорядник
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб 19
вересня 2014 року подав апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження вказаної
ухвали, посилаючись при цьому на те, що
її копію отримано 15 серпня 2014 року, а
строк апеляційного оскарження
пропущено у зв'язку необхідністю
отримання додаткового часу для
вивчення обставин та матеріалів цієї
справи та підготовки обґрунтованої
апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було залишено без руху у зв'язку з
пропуском строку подання апеляційної
скарги і визнання судом неповажними
підстав наведених відповідачем щодо
поновлення строку на подання
апеляційної скарги по вказаній справі
та запропоновано відповідачу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строку, вказавши інші
поважні підстави для поновлення
строку.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року відповідачем
отримано 06 жовтня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

15 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб в
якій він зазначає ті самі підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, які в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року вже визначено судом
неповажними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції у справі № 200/13474/14-а (2а/200/435/14)
судом апеляційної інстанції визнано
неповажними, а інших поважних підстав
для поновлення строку апеляційного
провадження відповідачем у
встановлений судом строк надано не
було, суд вважає необхідним відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - директора-розпорядника
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 липня 2013 року
у справі №200/13474/14-а (2а/200/435/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Згідно з оригіналом.

ОСОБА_4Чепурко