Справа № 810/5909/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року 810/5909/14

Київський окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вичинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
УПФУ у Києво-Святошинському районі
Київської області, з вимогою визнати
відмову у поверненні помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування
неправомірною та повернути суму
надмірно сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 3576,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 27.12.2013р. між нею та ОСОБА_2
було укладено Договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 (далі-нерухоме майно).

Вказаний правочин було посвідчено
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №2519.

Договір купівлі-продажу квартири
вчинений за ціною 357 632,40 грн.

Вказує, що з метою здійснення
нотаріального оформлення права
власності на нею був сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1% вартості
нерухомого майна, що становить 3 576,32
грн. та підтверджується Квитанцією №
782710248 від 27.12.2013р.

Сплата збору при придбані нерухомого
майна (квартири) є обов'язковою
передумовою для набуття права
власності на таке нерухому майно
платником податку.

При укладенні Договору нотаріусом було
зазначено, що останній не має
можливості здійснити перевірку для
встановлення купівлі житла вперше,
тому при посвідченні Договору
купівлі-продажу квартири нотаріус
повинен керуватися пунктом 153 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1740 від 03.11.1998р. (далі-Порядку).

Пояснила, що у січні 2014 року нею до
Управління ПФУ у Києво-Святошинському
районі була подана заява про
повернення сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 3 576,32 грн.,
відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" та п.151 Порядку.

У серпні 2014р. нею було отримано від
відповідача лист №7083/02 від 31.07.2014р. про
відмову у повернені сплаченого збору
(докази отримання листа надаються) та
лист від 02.10.2014р. №302/А-01.

Причиною відмови у повернені коштів
було те, що Позивачем не надано
документів на підтвердження факту
перебування у черзі на одержання житла
або придбання такого житла вперше.

Вважаю, що лист Управління ПФУ у
Києво-Святошинському районі №7083/02 від
31.07.2014 р. та лист від 02.10.2014 р. №302/А-01,
щодо відмови у поверненні коштів їй є
не необгрунтованими та незаконними.

В судове засідання представник
позивача не з'явилися. Представник
позивача надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Направив на адресу суду
письмові заперечення на даний
адміністративний позов та просили
відмовити в задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених статтею, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2013 р. між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Вказаний правочин було посвідчено
приватним нотаріусом
Києво-Святошинського районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 та зареєстровано в
реєстрі за №2519.

Договір купівлі-продажу квартири
вчинений за ціною 357 632,40 грн.

З метою здійснення нотаріального
оформлення права власності на квартиру
ОСОБА_1 був сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 1% вартості
нерухомого майна, що становить 3 576,32
грн. та підтверджується Квитанцією №
782710248 від 27.12.2013 р.

Сплата збору при придбані нерухомого
майна (квартири) є обов'язковою
передумовою для набуття права
власності на таке нерухому майно
платником податку.

При укладенні Договору нотаріусом було
зазначено, що останній не має
можливості здійснити перевірку для
встановлення купівлі житла вперше,
тому при посвідченні Договору
купівлі-продажу квартири нотаріус
повинен керуватися пунктом 153 Порядку
сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1740 від 03.11.1998р. (далі-Порядку).

Відповідно до Пунктом 153 Порядку
нотаріальне посвідчення або
реєстрація на біржі договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-
продажу нерухомого майна.

Пунктом 8 ст. 2 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що об'єктом
оподаткування для платників збору
визначених ст. 1 цього Закону, є
вартість нерухомого майна, зазначена в
договорі купівлі-продажу такого майна.
На обов'язкове державне пенсійне
страхування для підприємств, установ
та організацій незалежно від форм
власності та фізичних осіб, які
придбавають нерухоме майно
встановлюються ставки збору на рівні 1
відсотка від вартості нерухомого
майна, зазначена в договорі
купівлі-продажу такого майна (п. 10 ст. 4
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування").

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" та п.151 Порядку -
Збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна сплачується
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності та фізичними особами, які
придбавають нерухоме майно, у розмірі 1
відсотка від вартості нерухомого
майна, зазначеної в договорі
купівлі-продажу такого майна, за
винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетам і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Як вбчається з матеріалі справи, у
січні 2014 р. позивачем до Управління ПФУ
у Києво-Святошинському районі була
подана заява про повернення сплаченого
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 3 576,32 грн.,
відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" та п.151 Порядку.

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно це єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Технологічні та технічні засоби
ведення Реєстру прав забезпечують
довічне зберігання та достовірність
інформації, її захист від
несанкціонованого доступу та внесення
недокументованих записів, можливість
оновлення, архівування та відновлення
даних, їх оперативного пошуку та
документального відтворення процедури
реєстрації, контроль реєстраційних
записів і записів до Реєстру,
оперативного надання витягів із
Реєстру прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно містить відомості про
зареєстровані права і обтяження,
суб'єктів нерухомого майна, документи,
на підставі яких проведено державну
реєстрацію прав.

Згідно ст. 28 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки.
Інформація з Державного реєстру прав -
вдається державним реєстратором
незалежно від місця розташування
нерухомого майна.

Інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на підставі письмового
запиту мають право : гримувати суд,
органи місцевого самоврядування,
органи внутрішніх справ, органи
прокуратури, органи державної
податкової служби, органи Служби
безпеки України та інші органи
державної влади (посадові особи), якщо
запит зроблено у зв'язку із здійсненням
ними повноважень, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на
запит Київського окружного
адміністративного суду було отримано
Інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(Інформація з реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна)
щодо суб'єкта, яка посвідчує факт
придбання ОСОБА_1 нерухомого майна
вперше.

Судом встановлено, що позивачем 06.06.2014р.
було додатково направлено відповідачу
повний та необхідний пакет документів
для проведення законного повернення
сплаченого збору.

У серпні 2014р. позивачем було отримано
від відповідача лист №7083/02 від 31.07.2014р.
про відмову у повернені сплаченого
збору та лист від 02.10.2014р. №302/А-01.

Причиною відмови у повернені коштів
було вказано те, що позивачем не надано
документів на підтвердження факту
перебування у черзі на одержання житла
або придбання такого житла вперше.

Суд вважає, що лист Управління ПФУ у
Києво-Святошинському районі №7083/02 від
31.07.2014 р. та лист від 02.10.2014 р. №302/А-01.
щодо відмови у поверненні коштів
ОСОБА_1 є не необгрунтованими та
незаконними.

Оскільки, факт не перебування ОСОБА_1 у
черзі на одержання житла та придбання
нерухомого майна вперше, у тому числі
не набування право власності на
будь-яке інше нерухоме майно
підтверджується Інформаційною
довідкою з ЄДР (Інформація з реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна), оригінал якої
знаходиться в матеріалах справи
№810/669/14-а, та яка 06.06.2014р. була
направлена Відповідачу цінним листом,
що підтверджується матеріалами справи.
Також, зазначені документи повторно
направлялись Відповідачу 11.09.2014р.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

В силу ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 92 Конституції України
виключно законами України
встановлюються податки і збори.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою або іншому правовому
акту, суд застосовує правовий акт, який
має вищу юридичну силу. Отже, закони
України мають вищу юридичну силу над
урядовими нормативними актами, тому
при вирішенні даного спору підлягають
застосуванню саме положення Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", а не
положення постанови Кабінету
Міністрів України від 03.11.1998 р. № 1740.

Таким чином, суд вважає, що позивач
помилково сплатив кошти в сумі 3576,32 грн.
як збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, а тому ці кошти
повинні бути стягнуті з рахунку з
обліку коштів спеціального фонду
державного бюджету, на який вони були
зараховані, тому відмова УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області у їх поверненні є протиправною.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми коштів,
безпідставно стягнені органами
Пенсійного фонду з юридичних і
фізичних осіб, підлягають поверненню в
триденний строк із дня прийняття
рішення виконавчим органом Пенсійного
фонду або судом про безпідставність їх
стягнення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" суми коштів,
безпідставно стягнені територіальними
органами Пенсійного фонду з юридичних
і фізичних осіб, підлягають поверненню
з рахунків Пенсійного фонду в
триденний строк з дня прийняття
рішення територіальним органом
Пенсійного фонду або судом про
безпідставність їх стягнення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст.9, 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету
України (рахунку з обліку коштів
спеціального фонду державного бюджету)
через головне управління Державної
казначейської служби України в
Київській області на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
помилково сплачені кошти як збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 3576 (три тисячі
п'ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
сплачений судовий збір у сумі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.