Справа № 2а-3532/09/0770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 4254/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Квартирно - експлуатаційного
відділу м. Мукачева
Навчально-спортивна база «Тисовець» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року
у справі за позовом Державної
інспекції енергозбереження до
квартирно - експлуатаційного відділу м.
Мукачева Навчально-спортивна база
«Тисовець» про стягнення підвищеної
плати за нераціональне використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів у сумі 11282, 90 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Державна інспекція з енергозбереження
звернулася до суду з позовною заявою до
квартирно - експлуатаційного відділу м.
Мукачева Навчально-спортивна база
«Тисовець» про стягнення підвищеної
плати за нераціональне використання
газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів у сумі 11282, 90 грн..

В позові покликається на те, що
структурною одиницею Державної
інспекції з енергозбереження є
територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області яким під час
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачева навчально-спортивна база
«Тисовець» встановлено факти
перевищення стандартизованих
енергетичних рівнів та порушення інших
вимог раціонального використання та
ощадливого витрачання
паливно-енергетичних ресурсів, тобто
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів, що
відповідно до ст. 27 п. "є" Закону України
"Про енергозбереження" від 01.07.94 № 74/94
-ВР є порушенням законодавства про
енергозбереження і тягне за собою
передбачену законодавством
відповідальність. Зокрема: стягнення з
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачева навчально-спортивна база
«Тисовець»11 тис. 282 грн. 90 коп.
підвищеної плати за нераціональне
використання паливно - енергетичних
ресурсів в дохід спеціального фонду
Державного бюджету України.

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року
позовну заяву Державної інспекції
енергозбереження до квартирно -
експлуатаційного відділу м. Мукачева
навчально-спортивна база «Тисовець»
про стягнення підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів у
сумі 11282, 90 грн. - задоволено. Стягнуто з
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачева Навчально-спортивна база
«Тисовець» 11 тис. 282 грн. 90 коп.
підвищеної плати за нераціональне
використання паливно - енергетичних
ресурсів.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що спортивні бази
зокрема НСБ ЗВС "Тисовець" є юридичними
особами і утримуються за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Спортивні клуби, бази здійснюють
господарську діяльність згідно до
чинного законодавства України.

Згідно з договором про постачання
електричної енергії № 90518/18 від 06.07.2006р.
між ВАТ «Львівобленерго» і КЕВ м.
Мукачеве зареєстровано три трилінійні
позиційні лічильники які обліковують
окремо активну енергію споживання,
реактивну енергію споживання і
реактивну енергію генерації оплата за
енергопостачання здійснюється по
тарифу для 1 класу споживачів. Судом не
було прийнято до уваги, що в
вищезгаданому акті розділ 4 пункт 4
вказано, що фактів неекономічного та
неефективного використання
електроенергії не виявлено і, що на
мережі електропостачання Сколівського
РЕМ ВАТ «Львівобленерго» є
субспоживачі в кількості 27 об'єктів з
якими укладено договори безпосередньо
з Сколівським РЕМ ВАГ «Львівлбленерго»
( лист начальника Сколівського РЕМ №
219-0400 від 26.10.2010р.).

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до п. 6.35. та п. 10.2.8 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.96 №28,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 1996 року за № 417/1442,
кожен споживач електроенергії,
зобов'язаний здійснювати компенсацію
перетікань реактивної електричної
енергії та сплачувати за перетоки «до
впровадження технологічних заходів на
вирішення питань з компенсації
перетікань реактивної електричної
енергії». Тобто, розмір плати (надбавка)
за перетікання реактивної електричної
енергії є критерієм дотримання ними
технологічної дисципліни споживання
електричної енергії.

Згідно з п. 3.8 Методики «Надбавка
починає діяти, якщо коефіцієнт
потужності менший наведеного значення
соsцг = 0, 97. Тобто, якщо фактичний
коефіцієнт потужності споживача менше
визначеного граничного значення соsцг =
0, 97, споживач порушує технологічну
дисципліну, що призводить до
перевитрат активної електроенергії та
є підставою для застосування
підвищеної плати. Таким чином,
підвищена плата за перевитрати
активної електроенергії, спричинені
низьким рівнем компенсації перетоків
реактивної електроенергії, ніякого
відношення до плати за спожиту
реактивну електроенергію не має.

Вищевикладене підтверджується в
постанові КМ України „Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" №699 від 2.09.93р.,
якою передбачений і розмір підвищеної
плати за перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
(внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата». (Абзац перший додатка
із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ N 1308 (1308-96-п ) від 28.10.96 р.,
N 1071 від 07.07.2000 р.

Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картками,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження».

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що
територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області під час перевірки 30
січня 2009 року використання
паливно-енергетичних ресурсів
квартирно експлуатаційного відділу м.
Мукачева навчально спортивна база
«Тисовець» встановлені факти
нераціонального (неефективного)
використання паливно-енергетичних
ресурсів зафіксовані в акті
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів, акт
№15-13/05 від 30 січня 2009 року: - перевитрати
електричної енергії на підприємстві
через занижений коефіцієнт потужності
в електромережах підприємства tgц = 0,497,

На підставі акту комплексної перевірки
територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Львівській області прийнято постанову
№15-13/17 від 14 квітня 2009 року про сплату
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів.

Розрахунок за перетоки реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами обчислюється згідно з
розділом 3 Методики обчислення плати за
перетікання реактивної електроенергії
між електропередавальною організацією
та її споживачами, затвердженої
наказом Мінпаливенерго України від
17.01.2002 № 19, зареєстрованої в Мінюсті
України від 01.02.2002 за № 93/6381, де
нормативне значення коефіцієнта
потужності підприємства повинно
становити tgц =0,25.

Відповідно до п.1.1. абз. 3 Зменшення
втрат активної електроенергії,
зумовлених перетіканням реактивних
потужностей є реальною
експлуатаційною технологією
енергозбереження в електричних
мережах. Ідеальне значення tgці = 0,00
(соsці = 1,00). При цьому значенні
перетікання реактивних потужностей в
електромережах відсутнє тому і втрати
активної електроенергії зумовлені
перетіканнями відсутні. Як видно з
формули (tgцф = WQф/WPф) при значенні tgцф >0 в
електромережах підприємства будуть
присутні перетікання реактивних
потужностей, а також перевитрати
активної електроенергії, зумовлені
цими перетіканнями. Так як автоматика
компенсуючих установок працює з
незначною інерційністю, добитися
ідеального значення коефіцієнта
потужності tgці = 0,00 (соsці = 1,00) практично
неможливо. Тому граничний коефіцієнт
потужності в .п.3.8. «Методика обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами»затверджена наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 17.01.2002 №19, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 1 лютого
2002 року за №93/6381 прийнятий на рівні
соsці = 0, 97 tgц г = 0, 25, що доводиться
наступним : «При обчисленні табл. 1
введено зону нечутливості надбавки П2
до споживання реактивної потужності,
обмежену значенням граничного
коефіцієнта потужності - соsц г = 0, 97 tgц г
= 0,25)». Надбавка починає діяти, якщо
фактичний коефіцієнт потужності
менший наведеного значення соsц г тобто
менший соsц г = 0, 97 tgц г = 0,25). А якщо
починає діяти надбавка до П2 значить
підприємство не дотримується значення
граничного коефіцієнта потужності -
соsц г = 0, 97 tgц г = 0,25), що призводить до
перетікання реактивної електричної
енергії та спричиняє додаткові
технологічні втрати активної
електричної енергії та погіршення
показників якості електричної енергії.

Перетоки реактивної електроенергії
спричиняють значні перевитрати
активної електроенергії в мережах, що
вкрай негативно впливає, як на
технологічні витрати електроенергії
енергосистеми України (сприяє їх
росту), так і на якість електроенергії.

Відповідно до п. 1.1 Методики обчислення
плати за перетікання реактивної
електроенергії між
електропередавальною організацією та
її споживачами, затвердженої наказом
Мінпаливенерго України від 17.01.2002 № 19,
зареєстрованим в Мін'юсті України від
01.02.2002 за №93/6381, «зменшення втрат
активної електроенергії, зумовлених
перетіканням реактивних потужностей, є
реальною експлуатаційною технологією
енергозбереження».

Відповідно до п. 6.35. та п. 10.2.8 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96
№28, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 2 серпня 1996 року за №
417/1442, кожен споживач електроенергії,
зобов'язаний здійснювати компенсацію
перетікань реактивної електричної
енергії та сплачувати за перетоки «до
впровадження технологічних заходів на
вирішення питань з компенсації
перетікань реактивної електричної
енергії». Тобто, розмір плати (надбавка)
за перетікання реактивної електричної
енергії є критерієм дотримання ними
технологічної дисципліни споживання
електричної енергії.

Згідно з п. 3.8 Методики «Надбавка
починає діяти, якщо коефіцієнт
потужності менший наведеного значення
соsцг = 0, 97. Тобто, якщо фактичний
коефіцієнт потужності споживача менше
визначеного граничного значення соsцг =
0, 97, споживач порушує технологічну
дисципліну, що призводить до
перевитрат активної електроенергії та
є підставою для застосування
підвищеної плати.

Таким чином, підвищена плата за
перевитрати активної електроенергії,
спричинені низьким рівнем компенсації
перетоків реактивної електроенергії,
ніякого відношення до плати за спожиту
реактивну електроенергію не має.

Вищевикладене підтверджується в
постанові КМ України „Про заходи щодо
ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві" №699 від 2.09.93р.,
якою передбачений і розмір підвищеної
плати за перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
(внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата». (Абзац перший додатка
із змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ N 1308 (1308-96-п ) від 28.10.96 р.,
N 1071 від 07.07.2000 р.

Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картками,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження».

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що постанова Державної інспекції
з енергозбереження відповідно до п.п.12,
18 Порядку не оскаржувалась.

В силу положень статей 20, 238 і 239
Господарського кодексу України за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або місцевого
самоврядування адміністративно -
господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового
характеру, спрямовані на припинення
порушення суб'єкта господарювання та
ліквідації його наслідків.

Таким чином територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Львівській
області на підставі вищезазначеного
Акта перевірки правомірно застосовано
підвищену плату за нераціональне
(неефективне) використання
паливно-енергетичних ресурсів, згідно
норм чинного законодавства.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно -
експлуатаційний відділ м. Мукачева
Навчально-спортивна база «Тисовець» -
залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.12.2010 року
у справі № 2а-3532/09/0770 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.М.Качмар