Справа № 274/6367/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м.
Хмельницького про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 961335 від 09.11.2014 року, зобов"язати
відповідача повернути позивачу
водійське посвідчення ВАЕ - 519600.

Ознайомившись зі змістом
адміністративного позову та додатками
до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням,
прийнятим суб’єктом владних
повноважень, а є лише доказом у справі
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
який оцінюється судом чи іншим органом,
правомочним накладати адміністративне
стягнення, наряду з іншими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що до суду може бути
оскаржена постанова по справі про
адміністративне правопорушення ( ст. 287
КУпАП), а протокол про адміністративне
правопорушення підлягає лише оцінці
судом як доказ у справі, наряду з іншими
доказами, і не підлягає оскарженню,
суддя відмовляє у відкритті
провадження з підстав, передбачених п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України.

У відповідності до ст. 109 ч. 3 КАС
України, копія ухвали про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі надсилається
особі, яка подала позовну заяву, разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя, –

у х в а
л и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ м.
Хмельницького про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
доданими документами невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Д.С. Щербак