Справа № 692/1264/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/1264/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чепурний
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Губська О.А., Ключкович В.Ю.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на ухвалу Драбівського
районного суду Черкаської області від
30 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 06.12.2009 року
у справі № 2а-308/09 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії позовні вимоги
задоволено частково.

Позивач звернувся в суд із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа, виданого згідно
постанови Драбівського районного суду
Черкаської області від 06.12.2009 року, до
виконання

Ухвалою Драбівського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014
року заяву задоволено, поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати дану
ухвалу та ухвалити рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а оскаржувану ухвалу
суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання з незалежних від нього
обставин.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження» в
редакції, що діяла на час набрання
рішенням Драбівського районного суду
Черкаської області від 06.12.2009 року
законної сили, виконавчі документи
могли бути пред'явлені до виконання
протягом 3-х років з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Згідно п.2 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 22 цього Закону в
редакції Закону №2677-VI від 04.11.2010 р.,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, питання
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листу до виконання
підлягає вирішенню у випадку відмови
державного виконавця прийняти до
провадження виконавчий документ і
подачі стягувачем заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листу до виконання
відповідно до ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконання постанови Драбівського
районного суду Черкаської області від
06.12.2009 року, що набрала законної сили
15.02.2011 року, виконавчий лист на
примусове виконання постанови суду за
заявою позивача видано 25.03.2011 року з
визначенням строку для пред'явлення до
виконання до 16.02.2014 року.

В подальшому позивачем виконавчий лист
був поданий для примусового виконання
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області.

Постановою державного виконавця від
30.12.2011 року виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-308/09, виданого 25.03.2011 року,
закінчено.

З пояснень позивача, наданих суду
першої інстанції, вбачається, що йому
виконавчий лист виконавчою службою не
повертався.

З листа Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 29.09.2014 року, вбачається, що
відповідно до бази даних Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавчий лист у справі
№ 2а-308/09, за яким стягувачем є ОСОБА_2, у
відділі станом на 29.09.2014 року не
перебуває.

В матеріалах справи № 2а-308/09 зазначений
виконавчий лист також відсутній.

Заявник просив суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання саме з тих підстав, що його
було втрачено виконавчою службою.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Однак, позивач не скористався своїм
правом звернутися до суду про видачу
дубліката виконавчого документа, в
порядку визначеному ст.260 КАС України.

Натомість, суд першої інстанції на це
увагу не звернув та фактично поновив
строк звернення до виконання не
процесуального документа ( дубліката),
а його копії.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при постановленні оскаржуваної ухвали
було порушено норми процесуального
права.

Ухвала Драбівського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області - задовольнити. Ухвалу
Драбівського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2014
року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, але
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.А.Губська

Суддя
В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Губська О.А.

Ключкович В.Ю.