Справа № 826/15937/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 листопада 2014 року
№ 826/15937/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомОСОБА_1 доНаціональної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг провизнання протиправним та
скасування розпорядження № 2744 від
18.09.2014

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Саакян Н.І.
(довіреність № 3084/11 від 14.04.2014),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 2744 від 18.09.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.10.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

03.11.2014 позивачем через канцелярію суду
подано клопотання в якому викладено
прохання відкласти розгляд справи з
огляду на те, що він не може прибути у
судове засідання у зв'язку з
відрядженням та не має можливості
направити у судове засідання
представника. На підтвердження
обставин викладених в клопотанні
позивачем до клопотання додано копію
наказу № 59 вд-к від 31.10.2014 виданого ним
як головою Правління Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон", відповідно до якого
він відбуває у відрядження з 03.11.2014 по
04.11.2014 до м. Львова в Управління
страхування по Львівській області для
вирішення службових питань.

У судове засідання 03.11.2014 позивач не
прибув.

Розглянувши подане позивачем
клопотання та враховуючи те, що
відповідно до розпорядження № 2744 від
18.09.2014 Правління Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" відсторонене від
управління та призначено тимчасову
адміністрацію, суд дійшов висновку про
те, що позивач не прибув у судове
засідання 03.11.2014 без поважних причин.

У судове засідання 13.11.2014 позивач
вдруге не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі до суду
не подав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 03.11.2014 та 13.11.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 13.11.2014 не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 2744 від 18.09.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов