Справа № 802/1931/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1931/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю секретаря судового
засідання: Лавринчук А.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Боценка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора СО МДТП
ВДАІ ВМВ капітан міліції Рогульський
Артем Володимирович, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В :

до суду першої інстанції надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ капітан
міліції Рогульський Артем
Володимирович, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про
визнання дій протиправними.

Відповідно до ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
червня 2014 року позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами повернуто
особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив її
задовольнити.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечив та просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
червня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, повертаючи позовну заяву, суд
першої інстанції виходив з того,
зазначив, що дану позовну заяву
належить розглядати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судом.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку обставинам справи, зазначає
наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, також спори, які виникають
з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
оскільки акт №179 від 13.04.2014 року про
примусове тимчасове затримання
транспортного засобу прийнятий на
підставі та у відповідності до вимог
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що даний
спір підсудний місцевому загальному
суду (за місцем проживання позивача) як
адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 02
червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.