Справа № 802/3726/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 листопада 2014 р.
Справа № 802/3726/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю секретаря судового
засідання: Боровської Т.А.

представника позивача: Білоус А.П.

представника відповідача: Романовича
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства
"Два колеса"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
приватне підприємство "Два колеса" з
адміністративним позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем протиправно, за
наслідками проведеної перевірки,
результати якої відображені в акті
перевірки, у відношенні позивача
прийнято податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем "пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання
зобов'язань та штрафних санкцій за
порушення вимог валютного
законодавства" в сумі 40129 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з
посиланням на обставини, викладені у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, з
посиланням на доводи, викладені в
письмових запереченнях (а.с. 56-57).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити частково, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
направлення від 18.09.2014 року № 2434/2206,
виданого Вінницькою об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Вінницькій області
посадовими особами відділу контрою за
валютними операціями у сфері ЗЕД
управління податкового аудиту
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області, згідно із п.п. 19-1.1.4,
п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1
п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового
кодексу України та відповідно до
наказу Вінницької ОДПІ від 18.09.2014 року
№ 2682, а також на підставі інформації,
наданої уповноваженим банком - ПАТ
"Фідобанк" щодо порушень законодавчо
встановлених термінів розрахунків,
проведена позапланова виїзна
документальна перевірка приватного
підприємства "Два колеса" (скорочене
найменування - ПП "Два колеса") з питань
дотримання вимог валютного
законодавства України при проведенні
розрахунків за контрактами:

- № від 15.11.2013 року, укладеного із
нерезидентом - фірмою "KINKI AUTOBI LTD" Японія.

- № від 25.04.2013 року, укладеного із
нерезидентом - фірмою "OHO TRADING COORPORATION",
Японія.

Результати перевірки оформлено актом
№ 2515/2206/34504337 від 24.09.2014 року (а.с. 8-11),
згідно якого встановлено порушення ст.
2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.2014 року
"Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" (із змінами та
доповненнями) та п.1 Постанови
Правління Національного Банку України
від 14.11.2013 року № 453 "Про зміну строків
розрахунків за операціями з експорту
та імпорту товарів і запровадження
обов'язкового продажу надходжень в
іноземній валюті", яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15.11.2013
року за № 1951/24483 в частині порушення
законодавчо встановлених строків
надходження імпортного товару по
вищевказаних контрактах.

На підставі акту перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
"У" № від 07.10.2014 року, відповідно
до якого встановлено порушення вимог
ст. 2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.2014
року "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" (із
змінами та доповненнями) та п.1
Постанови Правління Національного
Банку України від 14.11.2013 року № 453 "Про
зміну строків розрахунків за
операціями з експорту та імпорту
товарів і запровадження обов'язкового
продажу надходжень в іноземній валюті",
у зв'язку з чим нараховано суму
грошового зобов'язання за платежем:
"пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання
зобов'язань та штрафних санкцій за
порушення вимог валютного
законодавства" в сумі 40129 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням
контролюючого органу, позивач оскаржив
його в судовому порядку.

Визначаючись стосовно позовних вимог,
суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України (далі - ПК
України).

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають
право: проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення, визначати у
порядку, встановленому цим Кодексом,
суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків,
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи, що
передбачено п.п. 20.1.18, 20.1.19 цього ж
Кодексу.

Як свідчать матеріали справи за
наслідками проведеної перевірки,
результат якої оформлено актом від
24.09.2014 року у відношенні позивача
сформовано податкове
повідомлення-рішення форми "У" від
07.10.2014 року № , яким позивачу
нараховано суму грошового зобов'язання
за платежем "пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання
зобов'язань та штрафних санкцій за
порушення вимог валютного
законодавства" в сумі 40129 грн.

Вказане рішення прийнято у відношенні
позивача за наслідками перевірки з
питань дотримання вимог валютного
законодавства України при проведенні
розрахунків за контрактами:

- № від 15.11.2013 року, укладеного із
нерезидентом - фірмою "KINKI AUTOBI LTD" Японія.

- № від 25.04.2013 року, укладеного із
нерезидентом - фірмою "OHO TRADING CORPORATION",
Японія.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Згідно ст. 2 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті" імпортні операції резидентів,
які здійснюються на умовах
відстрочення поставки, в разі, коли
таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу або виставлення
векселя на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у
формі документарного акредитиву строк,
передбачений частиною першою цієї
статті, діє з моменту здійснення
уповноваженим банком платежу на
користь нерезидента.

Згідно з вимогами ст. 4 вказаного Закону
порушення підприємствами строків,
передбачених статтями 1 і 2 цього
Закону або встановлених Національним
банком України відповідно до статей
1 і 2 цього Закону, тягне за собою
стягнення пені за кожний день
прострочення у розмірі 0,3 відсотка
суми неодержаної виручки (вартості
недопоставленого товару) в іноземній
валюті, перерахованої у грошову
одиницю України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості. Загальний
розмір нарахованої пені не може
перевищувати суми неодержаної виручки
(вартості недопоставленого товару).

Згідно із п. 1 Постанови Правління
Національного банку України "Про зміну
строків розрахунків за операціями з
експорту та імпорту товарів і
запровадження обов'язкового продажу
надходжень в іноземній валюті" від
14.11.2013 року № 453 (була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин)
установлено, що розрахунки за
операціями з експорту та імпорту
товарів, передбачені в статтях 1 та 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті",
здійснюються у строк, що не перевищує 90
календарних днів.

З наведеного слідує, що стягнення пені
може застосовуватися лише у разі
перевищення резидентом строків
імпортної операції понад 90 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про зовнішньоекономічну діяльність"
імпорт (імпорт товарів) - купівля (у
тому числі з оплатою в негрошовій
формі) українськими суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності в
іноземних суб'єктів господарської
діяльності товарів з ввезенням або без
ввезення цих товарів на територію
України, включаючи купівлю товарів,
призначених для власного споживання
установами та організаціями України,
розташованими за її межами.

Момент здійснення експорту (імпорту)
- момент перетину товаром митного
кордону України або переходу права
власності на зазначений товар, що
експортується чи імпортується, від
продавця до покупця.

Перевіркою повноти проведення
розрахунків у грошовій формі при
здійсненні зовнішньоекономічних
операцій за вказаними контрактами
встановлено, що приватним
підприємством "Два колеса" (покупець)
укладено контракт № від 25.04.2013
року, із нерезидентом - фірмою "OHO TRADING
CORPORATION", Японія (продавець).

Згідно умов вказаного контракту
продавець зобов'язується продати, а
покупець зобов'язується купити товар:
сільськогосподарські міні-трактори
бувші у користуванні, виробництво
Японії, код товару . Умови
поставки CIF-порт України, Іллічівськ,
Одеса. Загальна вартість контракту
складає 120000 доларів США.

Відповідно до п. 5 контракту покупець
здійснює 100% попередню оплату шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця на протязі 60 днів з
дати надання продавцем на адресу
покупця рахунку на попередню оплату,
який являється невід'ємною частиною
контракту.

На виконання умов контракту, 30.01.2014 року
ПП "Два колеса" перерахувало на користь
нерезидента попередню оплату за товар
в сумі 18200 доларів США/145472,60 грн.
Граничний строк надходження
імпортного товару за вказаною
операцією - 30.04.2014 року.

У визначений законодавством строк
імпортний товар від нерезидента не
надійшов.

Таким чином, першим днем
заборгованість за розрахунками по
даному контракту є 01.05.2014 року.

Згідно товарно-транспортної накладної
імпортований товар, визначений у
контракті від 25.04.2013 року, прибув на
територію України 12.06.2014 року, що
підтверджується відтиском штампу
Південної митниці України (а.с. 19).

Відповідно до розрахунку нарахування
пені за порушення законодавчо
встановлених термінів розрахунків по
імпортному контракту термін
нарахування пені контролюючим органом
визначений з 01.05.2014 року по 17.06.2014 року,
загальна кількість днів прострочки
становить 48 днів.

Суд не погоджується із підставністю
нарахування позивачу пені з 01.05.2014 року
по 17.06.2014 року з посиланням на те, що
розмитнення товару відбулося лише
17.06.2014 року. До таких висновків суд
дійшов з огляду на положення статті 1
Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність",
відповідно до якої момент здійснення
експорту (імпорту) - це момент перетину
товаром митного кордону України, а не
момент завершення процедури митного
оформлення товару.

З викладеного слідує, що кількість
прострочених днів для розрахунку за
імпортований товар за вказаним
контрактом становить 43 дні, тобто з
01.05.2014 року по 12.06.2014 року, а сума пені,
яка підлягає сплаті 2347,8 доларів
США/26768,63 грн. (48 днів - 5 днів = 43 дні
прострочки; 18200х0,3%=54,6; 54,6х43=2347,8 доларів
США/26768,63 грн.).

Згідно умов контракту № від
15.11.2013 року, укладеного із нерезидентом
- фірмою "KINKI AUTOBI LTD" Японія продавець
зобов'язується продати, а покупець
зобов'язується купити товар:
сільськогосподарські міні-трактори
бувші у користуванні, виробництво
Японії. Умови поставки CIF-порт України,
Іллічівськ, Одеса. Загальна вартість
контракту складає 200 000 доларів США.

Відповідно до п. 5 контракту покупець
здійснює 100% попередню оплату шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок продавця на протязі 60 днів з
дати надання продавцем на адресу
покупця рахунку на попередню оплату,
який являється невід'ємною частиною
контракту.

На виконання умов контракту, 30.01.2014 року
ПП "Два колеса" перерахувало на користь
нерезидента попередню оплату за товар
в сумі 21400 доларів США/171050,20 грн.
Граничний строк надходження
імпортного товару за вказаною
операцією - 30.04.2014 року.

У визначений законодавством строк
імпортний товар від нерезидента не
надійшов.

Таким чином, першим днем
заборгованості за розрахунками по
даному контракту є 01.05.2014 року.

Згідно товарно-транспортної накладної
імпортований товар, визначений у
контракті від 15.11.2013 року, прибув на
територію України 08.05.2014 року, що
підтверджується відтиском штампу
Південної митниці України (а.с. 27).

Відповідно до розрахунку нарахування
пені за порушення законодавчо
встановлених термінів розрахунків по
імпортному контракту термін
нарахування пені контролюючим органом
за контрактом від 15.11.2013 року
визначений з 01.05.2014 року по 14.05.2014 року,
загальна кількість днів прострочки
становить 14 днів.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність",
термін для нарахування пені за
вказаним контрактом з 01.05.2014 року по
08.05.2014 року.

Таким чином, кількість прострочених
днів для розрахунку за імпортований
товар за вказаним контрактом становить
8 днів, тобто з 01.05.2014 року по 08.05.2014 року,
а сума пені, яка підлягає сплаті 513,6
доларів США/5855,85 грн. (14 днів - 6 днів = 8
днів прострочки; 21400х0,3%=64,2; 64,2х8=513,6
доларів США/5855 грн.).

Враховуючи викладене, загальна сума
пені, яка підлягає погашенню позивачем
становить 32624,48 грн. (26768,63 грн. + 5855,85 грн.
= 32624,48 грн.), а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню в частині нарахування
грошових зобов'язань в сумі 7504, 52 грн.
(40129 грн. - 32624,48 грн. = 7504,52 грн.).

З огляду на викладене податковим
органом обґрунтовано визначено
початок строку нарахування пені за
порушення терміну, визначеного статтею
2 Закону України "Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті, однак кінцева дата цього строку
визначена з порушенням законодавства
України про зовнішньоекономічну
діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області № від 07.10.2014 року в
частині нарахування зобов'язань (пені)
в сумі 7504 грн. 52 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Два колеса" 15 грн. судових витрат
пов'язаних із сплатою судового збору
при зверненні до суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Альчук Максим
Петрович