Справа № 819/2053/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у
справі

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 819/2053/13-a

19 вересня 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового
засідання Найко Н. І.,

представника позивача - Креховця
В.І.,

представника відповідача -
Пастущина М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі клопотання Комунального
підприємства "Водоканал-сервіс" про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс" про зобов'язання
виконати вимоги, -

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального
підприємства "Водоканал-сервіс" про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс" про зобов'язання
виконати вимоги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
(як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду, постановлене за
результатами розгляду справи.

/У відповідності до положень частин 3, 7
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України повний текст
ухвали буде виготовлено протягом п'яти
днів./

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у
справі

Справа № 819/2053/13-a

19 вересня 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового
засідання Найко Н. І.,

представника позивача - Креховця
В.І.,

представника відповідача -
Пастущина М.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі клопотання Комунального
підприємства "Водоканал-сервіс" про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс" про зобов'язання
виконати вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс" про зобов'язання
виконати вимоги від 22.04.2013 року
№19-18-13-14/407 пунктом 3 яких відповідача
зобов'язано утримати з винних осіб
зайво виплачену заробітну плату на
суму 3028,38 грн. та провести коригування
внесків до державних цільових фондів
на суму 1146,84 грн.

10.09.2013 року до суду надійшло
заперечення на позов (вх. 8723 від
10.09.2013р.), в якому відповідач також
заявив клопотання про зупинення
провадження у даній справі, в порядку п.
3 ч. 1 статті 156 КАС України, до вирішення
питання про притягнення винних осіб КП
"Водоканал-сервіс" до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав дане клопотання,
просив його задовольнити.

Представник Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області -
проти задоволення судом зазначеного
клопотання заперечив, вважає його
безпідставними та необґрунтованим.

Розглянувши клопотанням відповідача,
заслухавши пояснення з цього приводу
представників сторін, - суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення даного клопотання та
зупинення провадження у даній справі,
- з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини
1 статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України - суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні, представником
відповідача, жодних доказів
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, яка б
розглядалась в порядку кримінального
судочинства, в тому числі і належних
доказів на підтвердження існування
будь-якої кримінальної справи на
розгляді у відповідному суді, - не
надано.

Крім того, необхідність встановлення
винних осіб - не є підставою для
невиконання відповідачем, який є
юридичною особою, вимог Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області, - у разі задоволення
заявленого позову, в тому числі, і за
наявності встановленого законом
порядку утримання зайво виплаченої
заробітної плату з винних осіб, у разі
наявності їх вини, в ході виконання
законних вимог органу ДФІ.

При цьому, і будь-яких належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
необхідність зупинення провадження у
даній справі, та які б давали
можливість застосувати в даному
випадку положення пункту 4 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суду не
надано.

З огляду на вищезазначені положення
чинного процесуального законодавства,
суд приходить до висновку, що
відповідачем не доведено наявності
обставини, які унеможливлюють розгляд
даної справи.

Таким чином, визначені статтею 156
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для зупинення
провадження у даній адміністративній
справі - відсутні, а тому, врахувавши
все вищевикладене, суд прийшов до
висновку про необхідність відмови в
задоволенні клопотання представника
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс".

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального
підприємства "Водоканал-сервіс" про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області до
Комунального підприємства
"Водоканал-сервіс" про зобов'язання
виконати вимоги - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
(як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі).

Заперечення на дану ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду, постановлене за
результатами розгляду справи.

/Ухвала в повному обсязі складена 23.09.2013
року./

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.