overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1765/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1765/14
"05" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Товариства з обмеженою
«Прайм-Девелопмент», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київської міської ради, за участю Прокуратури міста Києва про скасування Рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року в задоволенні Клопотання про скасування заходів забезпечення позову
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заходи забезпечення позову скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Прайм-Девелопмент» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент»,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Київської міської ради, за участю Прокуратури міста Києва про скасування Рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/4657/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4657/14 інстанції:Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БИГ-ПРАЙС" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.
Справа № 752/3866/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/3866/14-а
"08" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позовні вимоги залишено без
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/5591/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5591/14
"26" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,
Головного управління Міндоходів у м.Києві, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», визнання протиправними та скасування
Рішень, визнання протиправним та
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарент» до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві,
Головного управління Міндоходів у м.Києві, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», визнання протиправними та скасування
Рішень, визнання протиправним та скасування Акта.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/20928/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура
Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури
Печерського району міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.10.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була проголошена втсупна та резулятивна частина ухвали, якою апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" січня 2014 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: в резулятивній частині помилково зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи» замість «Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури
Печерського району міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

У резулятивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2014 року зазначити «Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає» замість
«Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи».

Дана ухвала є невід'ємною частиною короткого тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-17139/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гастроном» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року в задоволені позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Зазначена ухвала отримана апелянтом 17 квітня 2014 року. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 28 квітня 2014 року. Однак, у встановлений ухвалою строк апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків, а вищезазначену заяву було подано до суду 15.05.2014 року. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, та те що, підстави зазначені в заяві, на думку суду, не є поважними, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гастроном» про стягнення суми - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак
Справа № 2а-2499/11/1070
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2499/11/1070
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Держземагенства у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держкомзему у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення порядку і способу виконня рішення. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.
На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Держземагенства у
Київській області подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Держземагенства у
Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держкомзему у
Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та
Встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 381/2655/14-а (2-а/381/108/14)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 381/2655/14-а (2-а/381/108/14) Головуючий у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24.06.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.
Справа № 826/20427/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" лютого 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 825/543/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/543/14
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/3029/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3029/14 інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Неемія» про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.