overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2117/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-985/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

23 травня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ №080411 від 29.03.2011 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1,2 КАС
України, адміністративний позов повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову в частині визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказати які наслідки повинні наступити в результаті скасування постанови; уточнити відповідача по справі
(юридична та фізична особа); надати водійське посвідчення, свідоцтво про право власності на автомобіль; надати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову належні для читання.

За такого, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позов буде вважатись не поданим та повернуто.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-1877/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-652/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.08.2011 року на 09-00 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 03.12.2008 року по поставі серії ВЕ № 015685.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1903/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-844/2011 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.08.2011 року на 09-15 год.

Зобов’язати відповідача надати дані щодо адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 21.02.2011 року по поставі серії ВЕ № 084604.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-1253/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1253/2011р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ
№254219 від 27.05.2011 року та визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови протиправними..

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно визначити правове положення ОСОБА_3, вказавши які наслідки повинні наступити в результаті визнання його дій протиправними.

Окрім того, необхідно сплатити судовий збір, надати свідоцтво про право власності на автомобіль та посвідчення водія.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними дій - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-а-2252/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2252/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року Суддя
Центрального районного суду м.
Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами до відповідача, просив постанову ВЕ1 № 052910 від 14.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Згідно повідомлення сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО
України в Миколаївській області від 01.07.2011 року позивач зареєстрованим на території Миколаївської області не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача, в даному випадку Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бат ченко О.В.
Справа № 665/953/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де зазначає, що 09 липня 1998 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2. В період перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При здійсненні актового запису про народження дочки було допущено помилки, а саме: по батькові батька записано як ОСОБА_4 замість
Ташпулатович та по батькові матері записано як ОСОБА_5 замість
Мустафаївна. Просить зобов?язати відділ державної реєстрації актів громадського стану внести відповідні зміни в актовий запис.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що при здійсненні реєстрації народження дитини позивачки було допущено помилки, а саме: по батькові батька записано як ОСОБА_4 замість
Ташпулатович та по батькові матері записано як ОСОБА_5 замість Мустафаївна .

Згідно п. 2.13.1 “Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання” однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.7 “Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання” на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 18 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області внести зміни в актовий запис № 8 від 09 липня 1998 року, складений виконавчим комітетом Тамаринської сільською радою Снігурівського району
Миколаївської області, а саме: змінити по батькові батька ОСОБА_4 на
Ташпулатович та по батькові матері
ОСОБА_5 на Мустафаївна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 308/12418/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.10.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління інформаційних технологій при УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судові засідання по даній справі, призначені на 10.10.2014 року та 21.10.2014 року не з”явився.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України у зв»язку з повторною неявкою позивача позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інформаційних технологій при УМВС
України в Закарпатській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго
Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 465/6780/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, інспектора САП
ВДАІ м. Львова ст. лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серії ВС1 №336259, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора САП ВДАІ м. Львова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року серії ВС1 №336259.

Призначити справу за №2-а/465/339/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 18 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.11.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 465/4854/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді – Шеремети Ю.С.

секретаря – Каленчук М.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до вимог ст. 167 КАС
України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст. 41
Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 2 Закону України
«Про оплату праці» та ст. ст. 2, 6-9, 17, 94, 99, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Франківському районі м. Львова – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Франківському районі м. Львова щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Франківському районі м.
Львова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 та виплатити їй пенсію, як державному службовцю, з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інші фактично отримані суми, як складові заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно норм чинного законодавства, починаючи з 01 лютого 2014 року, з урахуванням сплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 875/422/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 (в особі уповноваженого представника ОСОБА_3) до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування протокольного рішення від 17 листопада 2014 року щодо зобов"язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 38 внести зміни до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 38 та надати до
Центральної виборчої комісії протокол з поміткою "Уточнений".

Адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС
України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС
України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 172, КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 (в особі уповноваженого представника ОСОБА_3) до Центральної виборчої комісії, третя особа: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 38 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 9.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Шостак
Справа № 286/7607/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7607/14-а
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець