Справа № 553/4518/14-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4518/14-а
Провадження № 2-а/553/105/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого
судді -
Парахіної Є.В.,

при
секретарі
- Бутенко Т.О.,

за участю
позивача
- ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

представника
відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської митниці про
скасування постанови про порушення
митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Полтавської митниці, в якій він просить
скасувати постанову в справі про
порушення митних правил № 0090/80600/14 від
06.10.2014 року, якою позивача як
декларанта, який здійснював митне
оформлення автомобіля "Opel Vivaro", номер
кузова НОМЕР_1, подав до митного органу
вантажно-митну декларацію №
806020001/2014/100087 від 28.08.2014 року, проте в день
її подання не сплатив митні платежі в
сумі 23660 грн. 16 коп., визнано винним у
вчиненні порушення, передбаченого ст.
485 МК України, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300 % несплаченої суми
митних платежів на момент подання
митної декларації в умі 70980 грн. 48 коп.

Позивач вважає, що постанова
в справі про порушення митних правил
від 06.10.2014 року є незаконною, оскільки в
його діях відсутній склад порушення
митних правил, та вказує, що дійсно
28.08.2014 року подав до Полтавської
митниці МД, проте особа, яка за
попередньою домовленістю повинна була
здійснити митне оформлення та оплатити
митні платежі, не з'явилась, у зв’язку з
чим в цей же день він звернувся до
Полтавської митниці з заявою про
відкликання митної декларації, яка не
була прийнята і зареєстрована
працівником митного органу. З метою
оплати митних платежів він вимушений
був оформити кредит, який зміг отримати
лише 02.09.2014 року і в цей же ден вніс
необхідну суму та подав належним чином
оформлену митну декларацію.

Просить визнати
протиправною та скасувати постанову
Полтавської митниці в справі про
порушення митних правил № 0090/80600/14 від
06.10.2014 року та закрити провадження по
справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позовні
вимоги, просили позов задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
посилаючись на те, що протокол про
порушення митних правил від 01/09/2014 року
та Постанова в справі про порушення
митних правил № 0090/80600/14 від 06.10.2014 року
відносно ОСОБА_1 складені у
відповідності з вимогами чинного
законодавства, він правомірно
притягнутий до відповідальності за ст.
485 МК України, у зв'язку з чим підстав
для скасування постанови та закриття
провадження по справі немає.

Просив в задоволенні позову відмовити
в повному обсязі за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ст. 248 МК України, митне
оформлення розпочинається з моменту
подання митному органу декларантом або
уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання митним органом від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

В ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення. При застосуванні
письмової форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Відповідно до ч. 6 ст. 264 МК
України митна декларація приймається
для митного оформлення, якщо вона
подана за встановленою формою,
підписана особою, яка її подала, і
перевіркою цієї декларації
встановлено, що вона містить всі
необхідні відомості і до неї додано всі
документи, визначені цим Кодексом. Факт
прийняття митної декларації
засвідчується посадовою особою органу
доходів і зборів, яка її прийняла,
шляхом проставлення на ній відбитка
відповідного митного забезпечення та
інших відміток (номера декларації, дати
та часу її прийняття тощо), у тому числі
з використанням інформаційних
технологій.

З метою митного оформлення в режимі
"імпорт" вантажного автомобіля "Opel Vivaro",
номер кузова НОМЕР_1, 28.08.2014 року ОСОБА_1
подав до митного органу – митного
поста "Лтава" - митну декларацію №
806020001/2014/100087 від 28.08.2014 року.

В ч. 1 ст. 266 МК України декларант
зобов’язаний у випадках, визначених
цим Кодексом та іншими законами
України, сплатити митні платежі або
забезпечити їх сплату відповідно до
розділу Х МК України.

Розмір митних платежів
визначено у сумі 23660 грн. 16 коп., разом з
тим, 28.08.2014 року вказані кошти
декларантом ОСОБА_1 сплачені не були.

Згідно ст. 297 МК України у
разі ввезення товарів на митну
територію України суми митних
платежів, нараховані органом доходів і
зборів, підлягають сплаті до
Державного бюджету України платником
податків до або на день подання органу
доходів і зборів митної декларації для
митного оформлення, крім випадків, якщо
відповідно до цього Кодексу товари
ввозяться на митну територію України
із звільненням від оподаткування
митними платежами.

В ч. 1 ст. 293 МК України визначено, що
особою, на яку покладається обов’язок
із сплати митних платежів, є декларант.

За змістом положень ст. ст. 289, 290, 291 МК
України обов’язок із сплати митних
платежів виникає у разі ввезення
товарів на митну територію України - з
моменту фактичного ввезення цих
товарів на митну територію України та
припиняється при виконанні обов’язку
із сплати митних платежів. Обов’язок
із сплати митних платежів вважається
виконаним (митні платежі вважаються
сплаченими), зокрема, у разі сплати
коштів безпосередньо до державного
бюджету у випадках, визначених
законодавством України, - з моменту: а)
списання коштів з рахунку платника
податків у банку; б) внесення
готівкових коштів у касу банку.

01.09.2014 року працівником Полтавської
митниці відносно ОСОБА_1 складений
протокол про порушення митних правил №
0090/80600/14 по факту вчинення порушення
митних правил, передбаченого ст. 485 МК
України, оскільки ним 28.08.2014 року подано
до митного органу – митного поста
"Лтава" - митну декларацію № 806020001/2014/100087
від 28.08.2014 року на оформлення в митному
режимі "Імпорт" вантажного автомобіля
"Opel Vivaro", номер кузова НОМЕР_1, проте на
день подання декларації не сплачено
необхідні митні платежі в сумі 23660 грн.
16 коп.

ОСОБА_1 був ознайомлений з
протоколом про порушення митних правил
та отримав його копію 01.09.2014 року.

Відповідно до Постанови
Полтавської митниці Міндоходів в
справі про порушення митних правил №
0090/80600/14 від 06.10.2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ст. 485 МК України,
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
% несплаченої суми митних платежів на
момент подання митної декларації в умі
70980 грн. 48 коп.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги
послався на те, що у зв’язку з
неможливістю проведення плати митних
платежів в день подання декларації, він
в цей же день звертався до митного
органу з заявою про відкликання митної
декларації, яка прийнята працівником
митниці не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 МК
України за письмовим зверненням
декларанта або уповноваженої ним особи
та з дозволу органу доходів і зборів
відомості, зазначені в митній
декларації, можуть бути змінені або
митна декларація може бути відкликана.
У разі відмови у наданні такого дозволу
орган доходів і зборів зобов’язаний
невідкладно, письмово або в
електронному вигляді, повідомити
декларанта про причини і підстави
такої відмови.

Разом з тим, вказані доводи
ОСОБА_1 суд вважає непереконливими,
оскільки жодних об’єктивних та
достовірних доказів на підтвердження
вказаних обставин ним суду не надано,
дії працівників митниці щодо відмови у
прийнятті та реєстрації його заяви ним
у встановленому чинним законодавством
порядку не оскаржувались. Натомість,
відповідно до повідомлення митного
поста "Лтава" Полтавської митниці
ОСОБА_1 з проханням прийняти від нього
заяву про відклик МД № 806020001/2014/100087 не
звертався, така заява в паперовому
вигляді безпосередньо від нього або
поштою, факсом чи засобам електронного
зв’язку не надходила.

Згідно ч.ч. 9-12 ст. 264 МК
України орган доходів і зборів не має
права відмовити у прийнятті митної
декларації, якщо виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом. Відмова
органу доходів і зборів у прийнятті
митної декларації повинна бути
вмотивованою, а про причини відмови має
бути письмово повідомлено декларанта.
Орган доходів і зборів відмовляє у
прийнятті митної декларації виключно з
таких підстав: 1) митна декларація не
містить усіх відомостей або подана без
документів, передбачених статтею 335
цього Кодексу; 2) електронна митна
декларація не містить встановлених
законодавством обов’язкових
реквізитів; 3) митну декларацію подано з
порушенням інших вимог, встановлених
цим Кодексом. У разі відмови у
прийнятті митної декларації посадовою
особою органу доходів і зборів
заповнюється картка відмови у
прийнятті митної декларації за формою,
встановленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Судом достовірно
встановлено, що МД № 806020001/2014/100087 від
28.08.2014 року, подана до митного посту
"Лтава" декларантом ОСОБА_1, оформлена з
порушеннями.

Відповідно до Картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
806020001/2014/00027, декларанту ОСОБА_1
відмовлено у прийнятті митної
декларації № 806020001/2014/100087 від 28.08.014 року
у зв’язку з порушенням вимог ст. ст. 266,
297 МК України в частині заповнення гр. 8
– невірно зазначене прізвище
одержувача, та гр. 44 – невірно вказано
дату сертифіката у відповідності зі ст.
206 ПК України, в частині несплати
податків за МД – відсутні кошти у
суб’єкта ЗД на рахунку митниці.

ОСОБА_1 усунуто виявлені
28.08.2014 року недоліки - 02.09.2014 року подано
до митного посту належним чином
оформлену митну декларацію №
806020001/2014/100089 та сплачено в повному
обсязі митні платежі в розмірі 23660 грн.
16 коп. згідно квитанції № NOYXN41064.

Згідно ст. 458 МК України порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред’явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена

За змістом диспозиції ст. 485 МК України
відповідальність настає за заявлення в
митній декларації з метою
неправомірного звільнення від сплати
митних платежів чи зменшення їх
розміру неправдивих відомостей щодо
істотних умов зовнішньоекономічного
договору (контракту), ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача товару, неправдивих
відомостей, необхідних для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості, та/або надання з цією ж
метою органу доходів і зборів
документів, що містять такі відомості,
або несплата митних платежів у строк,
встановлений законом, або інші
протиправні дії, спрямовані на
ухилення від сплати митних платежів, а
так само використання товарів,
стосовно яких надано пільги щодо
сплати митних платежів, в інших цілях,
ніж ті, у зв’язку з якими було надано
такі пільги.

Вказане порушення митних правил може
вчинятись особою як умисно, так і з
необережності.

Відтак доводи представника позивача
про незаконність постанови через
відсутність в діях ОСОБА_1 прямого
умислу на вчинення вказаного
правопорушення є непереконливими та не
можуть бути взяті до уваги судом.

Крім того, для кваліфікації дій особи
за ст. 485 МК України не має значення
мотив і мета вчинення правопорушення,
як і відсутність в результаті його
вчинення негативних наслідків.

Зібрані по справі та
досліджені судом докази свідчать про
те, що ОСОБА_1 допустив порушення
порядку митного оформлення 28.08.2014 року,
що виразилось у несплаті ним як
декларантом митних платежів до або в
день подання митної декларації до
митного органу.

З огляду на вищенаведене, не
викликає сумніву той факт, що в діях
позивача наявний склад порушення
митних правил, передбаченого ст. 485 МК
України.

А тому суд не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 про визнання протиправною та
скасування постанови Полтавської
митниці Міндоходів в справі про
порушення митних правил № 0090/80600/14 від
06.10.2014 року у зв’язку з відсутністю в
його діях складу правопорушення і
закриття провадження по даній справі.

Разом з тим, суд бере до
уваги, що митна декларація, подана
ОСОБА_1 28.08.2014 року, фактично не була
прийнята митним органом як така, що
оформлена з порушенням митного
законодавства, а при пред’явленні
ОСОБА_1 митної декларації 02.09.2014 року
після усунення виявлених недоліків в
цей же день ним в повному обсязі
сплачені митні платежі.

За змістом положень ст. 459 МК України
адміністративна відповідальність за
порушення митних правил
встановлюється цим Митним Кодексом.

Статтею 466 МК визначено, що
адміністративні стягнення за
порушення митних правил не може бути
застосовано інакше, як на підставі та в
порядку, що встановлені цим Кодексом та
іншими законами України.

Відповідно до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Як встановлено в ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Досліджені в судовому
засіданні докази достовірно свідчать
про те, що на час винесення оспорюваної
постанови Полтавської митниці
Міндоходів в справі про порушення
митних правил № 0090/80600/14 від 06.10.2014 року
ОСОБА_1 усунуто порушення митного
законодавства, які стали приводом до
складання протоколу про порушення
митних правил № 0090/80600/14 за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 485 МК
України, внаслідок його дій жодних
негативних наслідків та шкоди
інтересам держави не заподіяно, а
встановлені судом конкретні обставини
справи, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1
та його поведінка щодо оперативного та
належного усунення порушень, на
переконання суду, дають підстави
стверджувати про малозначність
правопорушення та можливість
звільнення позивача від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вкладене, суд
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення позову ОСОБА_1 -
зміну постанови Полтавської митниці
Міндоходів в справі про порушення
митних правил № 0090/80600/14 від 06.10.2014 року
в частині накладення
адміністративного стягнення та
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Постанову Полтавської
митниці Міндоходів в справі про
порушення митних правил № 0090/80600/14 від
06.10.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ст. 485 МК України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 %
несплаченої суми митних платежів на
момент подання митної декларації в
сумі 70980 грн. 48 коп., - змінити в частині
накладення адміністративного
стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбачене ст. 485 МК України, на
підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4