Справа № 819/30/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/30/14-a

"03" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря
судового засідання
Найко Н. І.,

позивача - ФОП ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації - Колодка О. М.,
Головатого Г. П., Дмитраш О. Ю.,

представника Тернопільської обласної
державної адміністрації - Поліщука Я.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації, Тернопільської
обласної державної адміністрації про:
визнання протиправним та скасування
наказу №162-од від 17.12.2013 року про
розірвання договору №14/2013 від 30.10.2013
року на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування на автобусному маршруті,
залишення в силі договору №14/2013 від
30.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації, Тернопільської
обласної державної адміністрації про:
визнання протиправним та скасування
наказу №162-од від 17.12.2013 року про
розірвання договору №14/2013 від 30.10.2013
року на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування на автобусному маршруті,
залишення в силі договору №14/2013 від
30.10.2013 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
листом 18 грудня 2013 року департамент
розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА повідомив позивача,
що наказом директора департаменту від
17 грудня 2013 року № 162-од розірвано
договір від 30.09.2013 року №14/2013, укладений
між Замовником- департаментом розвитку
інфраструктури облдержадміністрації
та Перевізником - ФОП ОСОБА_1 на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
на внутрішньо обласному автобусному
маршруті № 20-26 «Тернопіль -Теребовля
через Скоморохи».

Позивач вважає, що ним не порушено
жодного пункту Договору №14/2013 від
30.10.2013 року, жодного пункту Порядку
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року №1081, жодної статті
Закону України «Про автомобільний
транспорт», у відповідності до яких
можна було б розірвати укладений 30.10.2013
року Договір № 14/2013, а тому просить суд
скасувати виданий директором
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА наказ № 162-од від 17
грудня 2013 року.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю, надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві, просили позов задовольнити. При
цьому, позивач зазначив, що він вважає
недоцільним проведення нового
конкурсу на визначення нового
переможця - перевізника, оскільки він
при проведенні конкурсу сплатив
відповідні кошти, і саме він (позивач) в
силу положень підпункту 3 пункту 55
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на
автомобільному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1081 від 03 грудня 2008 року, - є
перевізником, який за результатами
цього конкурсу зайняв друге місце, а
тому Договір № 14/2013 від 30.10.2013 року був
укладений правомірно, і розривати його
відповідач не мав підстав, відтак,
позивач повинен продовжувати
здійснювати перевезення по маршруту.

Представники відповідачів,
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації та Тернопільської
обласної державної адміністрації, в
судовому засіданні позов не визнали,
надали письмові заперечення та
пояснили, що наказ №162-од від 17 грудня
2013 року про розірвання договору на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
на внутрішньо обласному автобусному
маршруті №20-26 «Тернопіль- Теребовля
через Скоморохи» від 30.09.2013 року №14/2013,
укладеного між «Замовником» -
департаментом розвитку інфраструктури
облдержадміністрації та
«Перевізником» - ФОП ОСОБА_1 - було
видано для правомірного виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду та ухвали про
роз'яснення рішення Львівського
апеляційного адміністративного суду
департаментом розвитку
інфраструктури, оскільки після
отримання ухвали про роз'яснення
судового рішення було встановлено
відсутність визначених законом
підстав для укладання такого Договору.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

08 серпня 2012 року відбулось засідання
обласного конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування
Тернопільської обласної державної
адміністрації.

На участь у конкурсі з визначення
переможця по маршруту №20 - 26 «Тернопіль
- Теребовля через Скоморохи» подали
документи 3 перевізники - претенденти.
Зокрема, ПАТ «Збаразьке АТП 16140», ФОП
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8.

Згідно з рішенням обласного
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів, що оформлене
протоколом №3/12 від 16 серпня 2012 року, з
врахуванням нарахованої бальної
оцінки переможцем конкурсу по маршруту
№20 - 26 «Тернопіль - Теребовля через
Скоморохи» визначено ПАТ «Збаразьке
АТП - 16140», яке отримало 15 балів, друге
місце отримав ФОП ОСОБА_1 - 13 балів,
третє місце ФОП ОСОБА_8 - 1,33 бали.

Не погоджуючись з рішенням обласного
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів, що оформлене
протоколом №3/12 від 16 серпня 2012 року,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
даного рішення протиправним та його
скасування.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року судом було винесено постанову у
справі №2а-1970/3138/12 в задоволенні позову
ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Вказана
постанова була оскаржена позивачем в
апеляційному порядку.

І 20 серпня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
вищезазначену постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12.08.2012 року
у справі №2а-1970/3138/12 скасовано та
прийнято нову, якою визнано
протиправним та скасовано рішення
обласного конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
оформлене протоколом №3/12 від 16 серпня
2012 року, в частині визначення
переможцем конкурсу по маршруту №20-26
«Тернопіль - Теребовля ч/з Скоморохи»
ПАТ «Збаразьке АТП -16140».

30 вересня 2013 року Департаментом
розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації до Львівського
апеляційного адміністративного суду
було подано заяву про роз'яснення
постанови суду від 20 серпня 2013 року,
мотивовану незрозумілістю рішенням
суду в частині питання визначення
переможця конкурсу, щодо винесення
даного маршруту на черговий конкурс, чи
надання права на перевезення по даному
маршруту перевізнику, який зайняв
друге місце.

Вподальшому, згідно протоколу №4/13 від
24.10.2013 року на засіданні конкурсного
комітету 24 жовтня 2013 року було прийнято
рішення про розірвання договору з ПАТ
«Збаразьке - АТП 16140» та укладення
договору на перевезення пасажирів на
маршруті № 20 - 26 «Тернопіль - Теребовля
ч/з Скоморохи» з ФОП ОСОБА_1

25 жовтня 2013 року Департаментом
розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА видано наказ №136-од
про розірвання договору на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування на
внутрішньому маршруті №20-26
«Тернопіль-Теребовля ч/з Скоморохи» з
перевізником ПАТ Збаразьке «АТП 16140». А
28.10.2013 року - наказ за №137-од про
укладення договору та видачу дозволу
на перевезення пасажирів на маршруті
№20-26 «Тернопіль - Теребовля ч/з
Скоморохи» з ФОП ОСОБА_1

Як зазначає відповідач, дані рішення
були прийняті в порядку виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року, а не на конкурсній основі.

30 жовтня 2013 року на підставі
нормативно-правових актів, що
регулюють порядок перевезення
пасажирів, з врахуванням протоколу
засідання конкурсного комітету від 24
жовтня 2013 року №4/13, між Департаментом
розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА в особі директора
департаменту Козіцького Ю.А. (Замовник)
та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) укладено
договір №14/2013 «На перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування на
автобусному маршруті».

16 грудня 2013 року на адресу Департаменту
розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА надійшла ухвала
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
.2013 року про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року у справі №2а - 1970/3138/12.

Як видно зі змісту резолютивної
частини ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 року - судом надано
роз'яснення, що визнання відповідно до
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року у справі №2а-1970/3138/12 за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної державної
адміністрації, Управління розвитку
інфраструктури Тернопільської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ПАТ «Збаразьке АТП - 16140»
протиправним та скасування рішення
обласного конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах, оформлене протоколом №3/12
від 16 серпня 2012 року, в частині
визначення переможця конкурсу по
маршруту №20-26 Тернопіль - Теребовля
через Скоморохи - свідчить про те, що
вказане рішення є недійсним з моменту
його прийняття, не створює жодних
правових наслідків і відповідно не є
підставою для визнання переможцем будь
- кого з інших учасників конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах по маршруту №20 - 26 «Тернопіль
- Теребовля через Скоморохи».

17 грудня 2013 року, Департаментом
розвитку інфраструктури ОДА видано
наказ №162-од про розірвання договору на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом загального користування
на внутрішньообласному автобусному
маршруті №20-26 «Тернопіль - Теребовля
через Скоморохи» від 30.10.2013 року №14/2013,
укладеного між «Замовником» -
Департаментом розвитку інфраструктури
Тернопільської облдержадміністрації
та «Перевізником» - ФОП ОСОБА_1

Як видно зі змісту даного наказу - він
виданий відповідно до Закону України
«Про автомобільний транспорт»,
повноважень, делегованих
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 15 квітня
2013 року № 148-од «Про впорядкування
перевезень населення на автобусних
маршрутах загального користування», та
з урахуванням постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2013 року та ухвали про
роз'яснення рішення Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013 року.

Листом від 18 грудня 2013 року (вих.
№11-1528/04-05) Департамент розвитку
інфраструктури ОДА повідомив ФОП
ОСОБА_1 про розірвання вищезазначеного
договору на перевезення пасажирів.

Крім цього, в газеті «Свобода» від
18.12.2013 року №101(2831) розміщено оголошення
про проведення конкурсу на право
здійснювати перевезення пасажирів на
внутрішньо обласних автобусних
маршрутах загального користування в
звичайному режимі руху. До переліку
об'єктів конкурсу - входить і маршрут
№20 - 26 «Тернопіль - Теребовля через
Скоморохи».

Вищенаведене і стало підставою для
звернення позивача до суду із даним
позовом.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи, викладені в позові
та в письмових запереченнях, надавши їм
належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, - з
огляду на наступне.

Абзацом 1 ч 1 ст.7 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
організація пасажирських перевезень
покладається: на міжнародних та
міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на урядовий
орган державного управління на
автомобільному транспорті.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
автомобільним перевізником та
автомобільним самозайнятим
перевізником, які здійснюють
перевезення пасажирів на договірних
умовах, є суб'єкти господарювання, які
відповідно до законодавства та
одержаної ліцензії надають послуги за
договором перевезення пасажирів
транспортним засобом, що
використовується ними на законних
підставах.

На виконання положень Закону України
«Про автомобільний транспорт»
постановою Кабінету Міністрів України
№1081 від 03 грудня 2008 року затверджено
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на
автомобільному маршруті загального
користування (надалі - Порядок №1081).

Вказаним Порядком №1081 визначена
процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Зазначений Порядок №1081 - є обов'язковим
для виконання органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 4 вищевказаного
Порядку №1081 - організатором на
автобусному маршруті загального
користування є, зокрема, Рада Міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні
державні адміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області.

Так, відповідно до пунктів 8, 10 Порядку
№ №1081 рішення про переможця конкурсу
приймається конкурсним комітетом.
Рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
статті 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з пунктами 17, 19 Порядку №1081 у
конкурсі можуть брати участь
підприємства (організації), які
відповідають вимогам, що встановлені
статтею 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а також
умовам проведення відповідного
конкурсу. Переможцем конкурсу
визначається підприємство
(організація), яке за оцінкою
конкурсного комітету найбільше
відповідає умовам конкурсу.

Згідно з пунктом 40 Порядку №1081 під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників - претендентів за
відповідними показниками. Зокрема,
враховується: наявність достатньої
кількості автобусів, які відповідають
умовам конкурсу; умови контролю за
станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у
разі участі в конкурсі двох або більше
перевізників - претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників - претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником - претендентом
згідно з Додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку №1081 під
час проведення конкурсу запрошуються
усі перевізники - претенденти, у
присутності яких оголошуються
конкурсні пропозиції. Претендентам
надається право на обґрунтування
запропонованих ними конкурсних
пропозицій.

Відповідно до пункту 46 Порядку №1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник - претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників - претендентів.

Приписами пункту 47 Порядку №1081
визначено, що рішення про результати
конкурсу приймається конкурсним
комітетом на закритому засіданні в
присутності не менш як половини його
складу, у тому числі голови конкурсного
комітету або його заступника, простою
більшістю голосів.

Як вбачається із пункту 53 Порядку №1081 -
організатор укладає з переможцем
конкурсу договір (на міському та
внутрішньообласному автобусних
маршрутах) або видає дозвіл (на
міжобласному автобусному маршруті)
згідно з умовами визначеного конкурсу.

Отже, наведеним вище Порядком №1081
чітко визначено процедуру проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування та визначення переможця
конкурсу, а також підстави для
укладення з ним договору (на міському
та внутрішньообласному автобусних
маршрутах)

При цьому, вказаним Порядком №1081 -
визначено і підстави як для
дострокового розірвання договір
(позбавлення дозволу) з автомобільним
перевізником, так і для укладення
договору також і з
перевізником-претендентом, який посів
друге місце у конкурсі.

Суд зазначає, що під позивач у ході
розгляду справи посилається саме на
існування усіх правих підстав для
укладення з ним Договору від 30.10.2013
року №14/2013 як безпосереднім
перевізником-претендентом, який посів
друге місце у конкурсі, а відтак, і
безпідставне розірвання вподальшому
даного договору згідно оскаржуваного у
даній справі Наказу №162-од від 17.12.2013
року.

Оцінюючи вказані посилання ФОП ОСОБА_1 -
суд вважає їх помилковими, та звертає
увагу на наступні положення чинного
законодавства.

Так, у відповідності до положень
підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081 -
організатор має право достроково
розірвати договір (позбавити дозволу) з
автомобільним перевізником у разі:

- порушення ним умов договору (дозволу).
У такому разі для роботи на маршруті
призначається автомобільний
перевізник, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце, на строк до закінчення дії
договору (дозволу), який було розірвано
(позбавлено), а в разі його відмови чи
відсутності - призначати до проведення
конкурсу іншого автомобільного
перевізника один раз на строк не більш
як три місяці;

- надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору (дозволу)
під час виконання перевезень на
маршруті як перевізника, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце.

Тобто, вищезазначені норми чинного
законодавства встановлюють право, - а
не обов'язок,- організатора перевезень
достроково розірвати з автомобільним
перевізником договір чи позбавити
автомобільного перевізника виданого
йому дозволу на здійснення перевезень,
- і лише за наявності тих умов, які
передбачені безпосередньо нормами
підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081.

При цьому, як видно зі змісту самої
норми підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081,
- укладення між організатором та
перевізником, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце, договору на перевезення, -
можливе лише у разі, якщо позбавлення
дозволу чи розірвання договору з
автомобільним перевізником, який був
визначений переможцем конкурсу, -
відбулось у зв'язку з порушенням цим
перевізником умов договору (дозволу).

Як вже було зазначено вище - що
укладення договору (на міському та
внутрішньообласному автобусних
маршрутах) або видача дозволу (на
міжобласному автобусному маршруті) між
організатором та переможцем конкурсу
здійснюється у спосіб, визначений
пунктом 53 Порядку №1081, - не пізніше ніж
через 30 днів з моменту набрання
чинності рішенням конкурсного
комітету .

Таким чином, обов'язковою ознакою, яка б
давала організатору перевезень згідно
з положеннями абзацу право укласти
договір з перевізником, який зайняв
друге місце на конкурсі, - має бути
порушення умов переможцем конкурсу
саме того договору, який був укладений
вже за результатами проведеного
конкурсу та за чинним рішенням
конкурсного комітету.

Як встановлено в ході розгляду справи,
та не заперечувалось жодною зі сторін, -
укладення відповідного договору із
ПАТ «Збаразьке АТП -16140» (як з
переможцем конкурсу) на перевезення
пасажирів - відбулось на підставі
рішення конкурсного комітету від 08.08.2012
року. При цьому, на момент укладення
такого договору вказане рішення
конкурсного комітету в частині
визначення ПАТ «Збаразьке АТП-16140»
переможцем конкурсу по маршруту №20-26
«Тернопіль - Теребовля ч/з Скоморохи» -
ще не було скасоване у судовому
порядку, і на цей час були чинними
результати конкурсу.

Відповідна постанова про визнання
протиправним та скасування рішення
обласного конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
оформлене протоколом №3/12 від 16 серпня
2012 року, в частині визначення
переможцем конкурсу по маршруту №20-26
«Тернопіль - Теребовля ч/з Скоморохи»
ПАТ «Збаразьке АТП -16140» - була
постановлена Львівським апеляційним
адміністративним судом лише 20.08.2013
року.

Таким чином, в даному випадку має місце
не порушення ПАТ «АТП 16140» як
переможцем умов укладеного за
результатами конкурсу договору на
перевезення, а визнання недійсними
результатів самого конкурсу,
проведеного організатором - в частині
визначення переможця конкурсу -
перевізника за відповідним маршрутом.

Вищезазначене підтверджується
безпосередньо і самою ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2013
року у справі №2а - 1970/3138/12, якою
роз'яснено, що рішення обласного
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах ОДА,
оформлене протоколом №3/12 від 16 серпня
2012 року, в частині визначення переможця
конкурсу по маршруту №20-26 Тернопіль -
Теребовля через Скоморохи» - є
недійсним з моменту його прийняття, не
створює жодних правових наслідків і
відповідно не є підставою для визнання
переможцем будь - кого з інших
учасників конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах по
маршруту №20 - 26 «Тернопіль - Теребовля
через Скоморохи».

Тобто, роз'яснивши прийняту ним
постанову, Львівський апеляційний
адміністративний суд чітко вказав на
те, що ані ПАТ «АТП 16140», ані ФОП ОСОБА_1,
ані ФОП ОСОБА_8 - не є переможцями
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах по маршруту №20 - 26
«Тернопіль - Теребовля через
Скоморохи».

Таким чином, на даний час переможця
конкурсу, проведеного у серпні 2012 року
обласним конкурсним комітетом з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах ОДА - немає.

Відтак, немає і правових підстав для
визначення особи - перевізника, який
зайняв друге місце на конкурсі.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що трактування
позивачем вищенаведених положень
підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081, - є
помилковим, оскільки застосувати
вказані положення до спору, який виник
у даній справі, - неможливо.

Відтак, суд приходить до висновку, що
підстав для укладення з позивачем - ФОП
ОСОБА_1, відповідного договору на
перевезення як з перевізником, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, - не існувало.

Суд також зазначає, що іншими абзацами
підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081, якими
передбачено право організатора на
дострокове розірвання договору (у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації, чи у разі
порушення ним умов договору /дозволу/
під час виконання перевезень на
маршруті як перевізника, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце), - не передбачено
можливості укладення договору з іншим
перевізником, який як учасник конкурсу,
зайняв наступне місце після
перевізника, з яким такий договір
розривається.

З цих же підстав неможливо застосувати
до даного спору і положення підпункту 4
пункту 55 Порядку №1081, на які в судовому
засіданні в усному порядку посилався
позивач, як на норми, які, на його думку,
можливо було б застосувати для
вирішення спірного питання, - оскільки
дана норма також визначає підстави для
укладення договору (видачі дозволу) з
автомобільним перевізником, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце.

Як вже було зазначено вище - в даному
випадку, за відсутності переможця
конкурсу, проведеного у серпні 2012 року,
немає жодних правових підстав і для
визначення особи, яка зайняла на
конкурсі друге місце.

Таким чином, факт скасування
Львівським апеляційним
адміністративним судом рішення
обласного конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах Тернопільської ОДА - в
частині визначення переможця конкурсу
на автобусному маршруті загального
користування №20 - 26 «Тернопіль -
Теребовля через Скоморохи», в
розумінні наведених вище положень
Порядку №1081 не свідчить про те, що для
організатора наступає обов'язок
укласти договір з перевізником, який
посів друге місце на конкурсі.

Крім того, не визначено також цим
Порядком безумовною підставою для
укладення договору організатором з
будь-яким перевізником - і наявність
рішення суду щодо скасування рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний договір - дво
- або багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов'язки сторін, що
випливають із владних управлінських
функцій суб'єкта владних повноважень,
який є однією із сторін угоди.

Враховуючи приписи частини 7 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративного договору
можуть бути застосовані загальні норми
щодо розірвання цивільних угод.

Таким чином, надаючи безпосередню
оцінку наказу Департаменту розвитку
інфраструктури Тернопільської
обласної державної адміністрації
№162-од від 17.12.2013 року про розірвання з
ФОП ОСОБА_1 договору №14/2013 від 30.10.2013
року, - суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що із заявою про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2013 року - Департамент розвитку
інфраструктури Тернопільської ОДА
звернувся 30.09.2013 року.

У зв'язку з тим, що судового рішення за
результатами розгляду вказаної заяви
не було тривалий час, - на засіданні
обласного конкурсного комітету, яке
проводилось 24.10.2013 року, - розглядалось
питання про виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2013 року,
за результатами якого, з метою
недопущення соціальної напруги серед
населення, яке користувалось маршрутом
№20-26, і було прийняте рішення щодо
укладення з ФОП ОСОБА_1 договору на
перевезення пасажирів за вказаним
маршрутом.

І лише після отримання відповідачем
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013 року
про роз'яснення прийнятої ним
постанови від 20.08.2013 року, - було
встановлено, що рішення обласного
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах ОДА,
оформлене протоколом №3/12 від 16 серпня
2012 року, в частині визначення переможця
конкурсу по маршруту №20-26 Тернопіль -
Теребовля через Скоморохи»- є
недійсним з моменту його прийняття, не
створює жодних правових наслідків.

Вищезазначене свідчить про те, що
прийняття на засіданні обласного
конкурсного комітету рішення 24.10.2013
року та укладення з позивачем договір
№14/2013 від 30.10.2013 року - не можна вважати
такими, що відбулись не на конкурсній
основі.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що прийнявши наказ №162-од від
17.12.2013 року про розірвання з ФОП ОСОБА_1
договору №14/2013 від 30.10.2013 року, -
Департамент розвитку інфраструктури
Тернопільської обласної державної
адміністрації вчинив залежні від нього
заходи, спрямовані не лише на усунення
порушень законодавства при укладенні
вказаного договору, але і на належне
виконання вищезазначених судових
рішень.

В ході розгляду справи позивачем не
наведено, а судом не здобуто будь-яких
доказів, які б свідчили про умисне
порушення прав позивача з боку
відповідача, який намагався
врегулювати спірні питання залежними
від нього способами, - як при укладенні
договору з позивачем, так і при його
розірванні.

Таким чином, під час розгляду справи
позивач не довів обставин в
обґрунтування своїх позовних вимог, в
той час, як відповідачем наведено
достатні аргументи, які свідчать про
те, що при прийнятті оскаржуваного
позивачем наказу відповідач діяв у
спосіб та у межах чинного
законодавства, і прийняття вказаного
наказу - відповідає правовій
поведінці суб'єкта владних
повноважень, яка визначена частиною 2
статті 19 Конституції України, оскільки
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування - повинне здійснюватись
виключно на конкурсних засадах.

А тому в задоволенні позовних вимог
ФОП ОСОБА_1 про скасування наказу
Департаменту розвитку інфраструктури
Тернопільської ОДА №162-од від 17.12.2013
року - необхідно відмовити.

Що ж стосується вимог позивача про
залишення в силі договору №14/2013 від
30.10.2013 року, - то така вимога, з
урахуванням вищенаведених висновків
суду, - також є безпідставною.

Водночас, суд також зазначає, що за
наведених вище обставин, - позивач не
позбавлений можливості повторно
подати визначені Порядком №1081
документи для участі в наступному
конкурсі за затвердженими умовами,
прийняти в ньому участь, та, відповідно,
стати його переможцем за бажаним
об'єктом конкурсу - за наслідками
оцінки поданих ним пропозицій, пакету
наданих ним документів та їх загальної
характеристики.

Що ж стосується посилань позивача на
те, що для участі у проведенні конкурсу,
який проводився у серпні 2012 року, він
сплатив відповідні кошти, щоб на
встановлених законах умовах брати
участь у конкурсі, - то суд зазначає, що
у разі необхідності, позивач в силу
положень пункту 63 Порядку №1081 за
вищенаведених обставин - вправі
звернутись з приводу вирішення питання
про їх повернення до організатора
конкурсу, подавши відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, перевіривши матеріали
справи, розглянувши доводи, наведені
позивачем та відповідачами в
обґрунтування їх позиції, заслухавши
пояснення представників сторін,
надавши їм належну правову оцінку,
проаналізувавши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, у їх
сукупності, - суд приходить до висновку,
що вимоги позивача - не підлягають
задоволенню, оскільки права позивача
які б підлягали судовому захисту
шляхом задоволення даного позову у той
спосіб, який просять позивач, при
винесенні оскаржуваного наказу
відповідачем - порушені не були.

Решта доводів сторін, окрім тих, про які
зазначено вище, вищенаведених
висновків суду - не спростовують та в
основу судового рішення за наслідками
розгляду даної адміністративної
справи - покладені бути не можуть,
оскільки надані на їх підтвердження
документи не містять жодної
інформації, яка б дозволяла віднести їх
до предмету доказування, та визнати
належними та допустимими доказами у
даній справі, враховуючи безпосередній
предмет спору, визначений позивачем, а
відтак, - не повинні прийматися до уваги
судом в контексті вимог щодо
належності та допустимості доказів,
які можуть бути враховані при розгляді
конкретної адміністративної справи,
закріплених статтею 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи положення статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні до суду із
даним позовом, - йому не
відшкодовується.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 153,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

/Постанова в повному обсязі складена
07.02.2014 року/.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.