Справа № 2а-3354/12/0370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа №
9104/181675/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Большакової О.О.,

суддів
Глушка І.В., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Медичного реабілітаційного
центру «Чайка» управління державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року в адміністративній справі за
позовом Державної фінансової
інспекції у Волинській області до
Медичного реабілітаційного центру
«Чайка» управління державної
пенітенціарної служби України про
зобов'язання виконати вимогу

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція у
Волинській області (далі - ДФІ у
Волинській області) звернулася до суду
з адміністративним позовом до
Медичного реабілітаційного центру
«Чайка» управління Державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області (далі - МРЦ «Чайка»)
про зобов'язання виконати пункт 4
вимоги Любомльської міжрайонної
державної фінансової інспекції (далі -
Любомльська МДФІ) від 16.08.2012 року №
740-27/666 «Про усунення порушень
законодавства фінансово-господарської
діяльності» щодо відшкодування
видатків в сумі 54227,48 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Любомльською МДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
МРЦ «Чайка» за період з 01.01.2010 року по
завершений звітний період 2012 року, якою
виявлено ряд фінансових порушень,
викладених в акті ревізії від 12.07.2012
року № 710-14/010.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року позов задоволено, зобов'язано
Медичний реабілітаційний центр
«Чайка» управління Державної
пенітенціарної служби України у
Волинській області виконати пункт 4
вимоги Любомльської міжрайонної
державної фінансової інспекції від 16
серпня 2012 року № 740-27/666 «Про усунення
порушень законодавства
фінансово-господарської діяльності»
щодо відшкодування видатків в сумі 54227
гривень 48 копійок.

Із таким судовим рішенням не погодився
МРЦ «Чайка», подавши апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове судове
рішення - про відмову в позові. В якості
обґрунтування апелянт зазначив, що суд
першої інстанції дійшов невірного
висновку про необхідність виконання
відповідачем вимоги фінансової
інспекції по відшкодуванню проведених
по загальному фонду видатків на оплату
праці в сумі 54227,48 грн., які мають
здійснюватися за рахунок видатків
спеціального фонду. Листом від 14.09.2012
року № 04-60 МРЦ «Чайка» проінформовано
про вжиті заходи та часткове усунення
виявлених контрольним заходом
порушень. Однак пункт 4 вказаних
законних вимог на суму 54227,48 грн.
залишився невиконаним, оскільки
відсутня реальна можливість та правові
підстави для його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Любомльською МДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
МРЦ «Чайка» та складено акт від 12.07.2012
року № 740-14/010 (а.с. 6-24), яким зафіксовано
ряд фінансових порушень. Зокрема,
ревізією обсягів власних надходжень
бюджетних установ встановлено, що
відповідачем отримано власних
надходжень у 2011 році на загальну суму
83203,00 грн., у 2012 році станом на 30.06.2012 року
- 24853,25 грн., які сформовані за рахунок
надходження коштів від реалізації
путівок на відпочинок. При цьому,
путівки на відпочинок реалізовувалися
як працівникам Державної
пенітенціарної служби, так і іншим
особам (зокрема, протягом літнього
відпочинку з 27.06.2011 року по 28.08.2011 року
МРЦ «Чайка» реалізовано путівок на
відпочинок 240 особам, в т.ч. 82 особам або
34 відсотки працівникам Державної
пенітенціарної служби, 158 іншим особам
або 66 відсотків).

Ревізією наявності фактів покриття
видатків, пов'язаних з наданням платних
послуг, за рахунок коштів загального
фонду кошторису встановлено, що в
порушення вимог пункту 4 статті 23,
пункту 4 статті 13 Бюджетного кодексу
України (БК України) та пункту 20
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228 асигнування за
спеціальним фондом кошторису на 2011 рік
на виплату заробітної плати з
нарахуваннями персоналу не
планувалися та видатки не проводилися,
при тому, що дані видатки не включені до
економічного обґрунтування вартості
путівок, внаслідок чого спеціальним
фондом установи недоотримано доходів в
сумі 48510,00 грн. Відповідні витрати за
зазначеними видатками оплачувалися за
рахунок асигнувань загального фонду
кошторису, що призвело до покриття
витрат, пов'язаних з наданням платних
послуг за рахунок асигнувань
загального фонду кошторису на суму
48510,00 грн. Аналогічно асигнування за
спеціальним фондом кошторису на 2012 рік
на виплату заробітної плати з
нарахуваннями персоналу не
планувалися та видатки не проводилися,
при тому, що дані видатки включені до
економічного обґрунтування вартості
путівок відповідно до підписаних
директором МРЦ «Чайка» калькуляцій
вартості одного ліжко-дня перебування
на відпочинку. Відповідні витрати за
зазначеними видатками оплачувалися за
рахунок асигнувань загального фонду
кошторису, внаслідок чого МРЦ «Чайка»
проведено покриття витрат, пов'язаних з
наданням платних послуг за рахунок
асигнувань загального фонду кошторису
на суму 5717,48 грн..

З метою усунення виявлених порушень,
попередження їх виникнення в
подальшому, керуючись пунктом 7 статті
10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», Любомльською МДФІ 16.08.2012 року
направлено вимогу № 740-27/666, пунктом 4
якої вимагалося вжити заходів по
відшкодуванню проведених по
загальному фонду видатків на оплату
праці в сумі 54227,48 грн., які мають
здійснюватися за рахунок видатків
спеціального фонду (надходжень коштів
від надання платних послуг) (а.с. 35-36).

Листом від 14.09.2012 року № 04-60 МРЦ «Чайка»
проінформовано Любомльську МДФІ про
вжиті заходи та часткове усунення
виявлених контрольним заходом
порушень, при цьому, щодо пункту 4
вказаних вимог відповідач повідомив
про те, що не має підстав та коштів для
відшкодування проведених по
загальному фонду видатків на оплату
праці в сумі 54227,48 грн. (а.с. 37-38).

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з висновком суду першої
інстанції про підставність позовних
вимог про зобов'язання відповідача
виконати вимогу Любомльської МДФІ з
таких підстав.

Згідно з Положенням про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженим Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
(далі - Положення про Держфінінспекцію,
Держфінінспекція відповідно),
зазначена інспекція є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Держфінінспекція відповідно до
покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: вимагає від керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ
усунення виявлених порушень
законодавства; звертається до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів (підпункт 4 пункту 4 Положення
про Держфінінспекцію).

Відповідно до пункту 6 зазначеного
Положення Держфінінспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням про Держфінінспекцію
установлено, що у разі, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів,
Держфінінспекція має право звернутися
до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону
України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ), згідно
з якими державній
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджетів та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

На підставі наведеного колегія суддів
дійшла висновку про наявність в органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

У цій справі, яка розглядається,
Інспекція пред'явила вимоги, які
вказують на виявлені збитки, їхній
розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю,
правильність їх обчислення перевіряє
суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування зазначених норм
матеріального права вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постановах 13
травня 2014 року (справа № 21-89а14 ).

Тому позивач неправильно обрав спосіб
захисту.

А так, заявлений позов задоволенню не
підлягав.

Враховуючи викладене, постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року, якою адміністративний позов
задоволено, слід скасувати з
прийняттям нової - про відмову в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Медичного
реабілітаційного центру «Чайка»
управління державної пенітенціарної
служби України у Волинській області
задовольнити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 09 листопада
2012 року в адміністративній справі
№2а/0370/3354/12 скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
у Волинській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

М.А. Пліш

Повний текст постанови виготовлено 11
листопада 2014 року