Справа № 2-а-1716/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі -Левченко Я.В.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України
в Одеській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження по адміністративній
справі, -.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.02.2010 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.,
за перевищення швидкості руху (п. 12.9 б
ПДР).

Вважаючи постанову неправильною
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження по
адміністративній справі.

За твердженням позивача, постанова є
протиправною, оскільки він швидкість
руху не перевищував, докази порушення
ним Правил дорожнього руху відсутні.

Позивач в судовому засіданні вимоги
позову підтримав, просив про його
задоволення.

Представник відповідача позов не
визнав, направивши до суду заперечення,
в яких вважав, що протокол та постанова
відповідають вимогам чинного
законодавства, просив про розгляд
справи у його відсутності.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності представника відповідача.

Суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган,
посадова особа) при розгляд справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, а також з'ясувати інші
обставини.

У відповідності до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи яка притягається до
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кіно зйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей та документів, а
також іншими документами.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН №122093 від
01.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1,
01.02.2010 року на 21 км автодороги Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем
Тойота, д/н НОМЕР_1 в зоні обмеження
швидкості руху 50 км/год. Рухався зі
швидкістю 91 км/год., перевищив
швидкість на 41 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху, передбачені п.
12.9 б, та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Постановою серії ВЕ №052296 від 01.02.2010
року ОСОБА_1 притягнений до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Доказів, які б підтверджували
відсутність у його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП позивач
не надав, порушень закону з боку
відповідача не встановлено.

За такого, позов є необгрунтованним, та
задоволенню не підлягає, а також не
підлягає стягненню і моральну шкоду.

Куруючись ст. 158, 163 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по
адміністративній справі, стягнення
моральної шкоди -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Н.П.Черенкова