Справа № 263/9568/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9568/14-а
Провадження № 2-а/263/1656/2014
03 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого
судді Степановій С.В., розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполі про визнання протиправними
дій і зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій, -
У вересні 2014 року позивач звернулася з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про
визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії та утриматися
від вчинення певних дій.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що
постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 09.10.2013 року № 263/8375/13-а
визнано неправомірними та
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України Жовтневого
району м. Маріуполя щодо обмеження при
перерахунку пенсії позивача;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України Жовтневого району м.
Маріуполя провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з серпня 2013 року з урахуванням
сум винагороди за вислугу років та
матеріальної допомоги. Однак позивач з
листа управління ПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя довідалась про те,
що відповідачем неправомірно
здійснено перерахунок її пенсії,
виходячи з 80% її заробітної плати, а
також змінено базовий місяць
індексації пенсії, що призвело до
зменшення розміру пенсії з 98,70 грн. до
10,44 грн. Просила визнати дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя протиправними,
зобов'язати управління застосувати 84%
ставку від заробітної плати при
перерахунку пенсії, не змінювати
базовий місяць індексації пенсії,
поновивши її індексацію, виходячи із
сум, які застосовувались до набрання
законної сили постановою № 263/8375/13-а.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє
на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення, в яких зазначив, що
при перерахунку пенсій державним
службовцям повинна прийматися до уваги
процентна ставка від заробітної плати,
визначена Законом України «Про
державну службу» на момент призначення
такої пенсії. Просив позовні вимоги
задовольнити, розгляд справи проводити
Представник відповідача Чеграхчи Л.В. у
судове засідання не з'явилася, надала
суду заперечення проти позову, в яких
вказала, що позивачу було здійснено
перерахунок пенсії на підставі
постанови суду від 09.10.2013 року. При
цьому зазначила, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місяцем
роботи на державній службі. Відповідач
з 06.01.2014 року здійснив перерахунок
пенсії позивачу з урахуванням норм ч. 2
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» в редакції, чинній на момент
проведення перерахунку з виплатою
доплати по перерахунку за період з
01.08.2013 року по 31.01.2014 року у лютому 2014
року. Просила у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
Суд, дослідивши докази по справі в їх
сукупності, прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач
працювала в Жовтневій МДПІ м.
Маріуполя, стаж її державної служби
складає 14 років 01 місяць 17 днів. З 15.04.2010
року вона вийшла на пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та їй була призначена
пенсія в розмірі 84% від суми її
заробітної плати, що підтверджується
листом відповідача від 25.02.2014 року
вих.№34/П-17-01-03.
Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 09 жовтня 2013 р.,
залишеної без змін ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 19 грудня 2013 року, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2013 р. з урахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі
30% від посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання і отриманою нею
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
на підставі довідки Жовтневої МДПІ в м.
щодо відмови у здійсненні перерахунку
пенсії позивача визнанні
Згідно листа відповідача від 25.02.2014 р.
вих.№34/П-17-01-03 розрахунок пенсії ОСОБА_1
станом на 01.01.2014 р. проводився виходячи
із 84% розміру заробітної плати як було
призначено управлінням з 15.04.2010 року. І
вже після виконання рішення суду - з
01.02.2014 р. було проведено розрахунок
пенсії позивача виходячи із 80% розміру
заробітної плати, тобто із зменшеним
розміром відсоткової ставки
заробітної плати державного службовця.
Надаючи оцінку таким діям відповідача
суд керуються наступним.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу", яка була чинною на
момент призначення позивачу пенсії,
тобто 15.04.2010 року, на одержання пенсії
держслужбовців, мають право особи, що
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявністю
страхового стажу для чоловіків - не
менш 25 років, для жінок - не менш 20 років,
у тому числі стажу державної служби-не
менш 10 років, та на час досягнення
пенсійного віку працювали на посадах
державних службовців, а також особи, що
мають не менш 20 років стажу роботи на
посадах, віднесених до категорії посад
державних службовців - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від суми їх заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на 1% заробітку, але
не більше 90% заробітної плати.
Відповідно до ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
Статтею 64 Конституції України
встановлено, що Конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.
Оскільки пенсію позивачу було
призначено у 2010 році, виходячи з 84 % від
суми заробітної плати відповідно до
положень ст. 37 Закону України «Про
державну службу» у чинній на той час
редакції, зменшення відповідачем
розміру пенсії до 80 % від суми
заробітної плати згідно наданого
відповідачем листа від 25.02.2014 р.
вих.№34/П-17-01-03 з посиланням на Закон
України «Про державну службу» в
редакції чинній на момент проведення
перерахунку, є необґрунтованим.
З урахуванням викладеного вимоги
позивача щодо визнання протиправними
дій відповідача при застосуванні 80%
ставки від розміру заробітної плати,
замість 84% ставки - є законними та
підлягають задоволенню.
Відносно правомірності зміни базового
місяця індексації пенсії позивача при
виконанні постанови Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 09.10.2013 р.
суд вважає необхідне зазначити
Відповідно до п. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078
, у разі підвищення розмірів
мінімальної заробітної плати, пенсії,
виплат, що здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.
З наявної в матеріалах справи
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 09 жовтня 2013 р. вбачається,
що позивачка отримала в Жовтневій МДПІ
вислугу років позивачки, її надбавок,
премій та інших виплат, отриманих під
час роботи. Із вказаними довідками
позивачка зверталася до відповідача
для здійснення перерахунку її пенсії.
Оскільки з заявою про перерахунок
пенсії з наданням вказаних довідок,
позивач звернулася влітку 2013 року, що в
подальшому у зв'язку з відмовою органу
пенсійного фонду, було підставою для
задоволення позову щодо зобов'язання
управління пенсійного фонду здійснити
перерахунок та виплату призначеної
позивачу пенсії державного службовця з
01 серпня 2013 року згідно рішення суду,
відповідачем внаслідок здійснення
перерахунку пенсії за рішенням суду
обґрунтовано було визначено серпень 2013
року як базовий для розрахунку
індексації. Такі дії відповідача суд
знаходить законним та такими, що
відповідають нормам Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. № 1078. Тому в цій
частині вимоги позивача є
необґрунтованими та в їх задоволені
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
відносно відповідача діє імперативний
принцип правого порядку за яким, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, що встановлено ст. 11
Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Позивач зі свого боку
навів правове обґрунтування та надав
докази, які підтверджують помилковість
зменшення відповідачем розміру пенсії
до 80 % від суми заробітної плати,
замість законних 84% ставки від суми
заробітної плати. Проте вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню, оскільки дії відповідача
щодо визначення базового місяця
серпень 2013 року після перерахунку ним
пенсії за рішенням суду є тим
підвищенням пенсії, яке змінює базовий
місяць в розумінні пункту 5 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. № 1078, а відтак є
До подібних правових висновків також
дійшов Вищий адміністративний суд
України в своїй постанові від 03 червня
2014 року при вирішені аналогічної
Керуючись вказаними принципами, за
існуючих обставин справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, підтверджуються наданими
доказами та є законними в цій частині.
У зв'язку із тим, що позивач не зазначив
період, з якого необхідно поновити його
права, то суд вважає, відповідно до ст.
99, 100 КАС України задовольнити частково
позовні вимоги за період з 12.03.2014 року,
оскільки за захистом свого права
позивач звернувся до суду 12.09.2014 року.
Відносно заявленої вимоги позивача про
зобов'язання відповідача в порядку ст.
267 КАС України подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення, суд зазначає, що
відповідно до ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. З
урахуванням наведеної норми суд має
право, а не обов'язок, зобов'язати
відповідача надати звіт про виконання,
але в даному випадку обґрунтованих
підстав для покладення такого
обов'язку на відповідача не має та в цій
вимозі слід відмовити.
На підставі ст. 19,58, 64 Конституції
України, 37 Закону України "Про державну
службу", п. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 р. №
1078, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 99, 100, 122,
159-163, 267 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполі про визнання протиправними
дій і зобов'язання вчинити дії та
утриматися від вчинення певних дій,
задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя щодо застосування
80% ставки від розміру заробітної плати
ОСОБА_1 при розрахунку її пенсії.
Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя застосувати 84% ставку від
розміру заробітної плати ОСОБА_1 при
розрахунку її пенсії, починаючи з 12.03.2014
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається через
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
до Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Суддя