Справа № П/811/3446/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. справа № П/811/3446/14

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
секретаря Кіровоградської міської
ради Марковського Івана Івановича про
визнання протиправними дій та
скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів Кіровоградської міської
ради, секретаря Кіровоградської
міської ради Марковського І.І. про
визнання протиправними дій та
скасування розпорядження.

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.10.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської
ради, секретаря Кіровоградської
міської ради Марковського І.І. про
визнання протиправними дій та
скасування розпорядження повернутий
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі не вказані обґрунтування вимог
із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянта ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ОСОБА_1 до
апеляційної скарги додано документ про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом до
суду апеляційної інстанції в неповному
обсязі. Апеляційну скаргу апелянтом
ОСОБА_1 подано в 2014 році. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2014 році
складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90
коп. Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом до суду
апеляційної інстанції у 2014 році
сплачено лише 36 грн. 54 коп. (квитанція №
4564 від 20.10.2014 року), то додатково сплаті
підлягає відповідно 24 грн. 36 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на
зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 10.10.2014 року
судом першої інстанції у судовому
засіданні було постановлено ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 15.10.2014 року.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 року
до суду першої інстанції була подана
20.10.2014 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
тобто з п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ОСОБА_1 на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
навіть виготовлена 20.10.2014 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2014
року по адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
секретаря Кіровоградської міської
ради Марковського Івана Івановича про
визнання протиправними дій та
скасування розпорядження - залишити
без руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук