Справа № 816/3160/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/3160/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представників позивача - Гордієнко
Н.В., Ступи Н.І.,

представників відповідача -
Сухорукової О.А., Бешлеул Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавський алмазний
інструмент" до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Полтавський алмазний
інструмент" /надалі - позивач; ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"/
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі -
відповідач; ДПІ у м. Полтаві/ про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а саме:
застосування до поданої ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік алгоритму
заповнення Додатку ЗП, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17,
визначення ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" податкового боргу зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
березень-травень 2014 року, та
нарахування штрафних санкцій ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент";
зобов'язання Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області вчинити всі необхідні дії для
коригування даних в картці особового
рахунку ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" та зарахувати ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент" суму
переплати з податку на прибуток
приватних підприємств, зазначену в
декларації за 2013 рік (рядок 14) в розмірі
298315 грн. в рахунок авансового внеску з
податку на прибуток приватних
підприємств у 2014 році.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 08.07.2014
посадовою особою ДПІ у м. Полтаві
проведено камеральну перевірку з
питання своєчасності сплати грошового
зобов'язання авансового внеску по
податку на прибуток за
березень-травень 2014 року по ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", за
результатами якої складено акт від
08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724, за висновки
якого ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" не своєчасно сплачено
авансовий внесок з податку на прибуток
за березень-травень 2014 року. Пояснює,
що ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, у якій
правомірно заповнено Додаток ЗП та
зазначено повну суму авансових внесків
з податку на прибуток при виплаті
дивідендів у розмірі 249537 грн. За
даними поданої позивачем декларації
переплата по рядку 14 складає 298315 грн.,
цієї суми має вистачити для
зарахування в рахунок сплати авансових
платежів з податку на прибуток включно
по липень 2014 року. Вважає помилковими
викладені в акті перевірки висновки із
застосуванням алгоритму, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17.
Зазначає, що алгоритм, доведений листом
Міністерства доходів і зборів України
від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17, на який
контролюючий орган посилається по
тексту акту перевірки, застосовується
до іншої форми податкової декларації з
податку на прибуток, що втратила
чинність 24.01.2014. Натомість, позивачем
подано декларацію з податку на
прибуток за 2013 рік за формою,
затвердженою наказом Міністерства
доходів і зборів України № 872 від 30.12.2013
року, яка діє з 24.01.2014.

29.08.2014 до суду надійшли письмові
заперечення, в яких відповідачем
зазначено, що ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" в уточнюючій податковій
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2013 рік задекларовано
дохід (р. 01) в сумі 34884163 грн., податок на
прибуток (рядок 11+рядок 12) в сумі 618162
грн. та суму щомісячного авансового
внеску, що підлягатиме сплаті у березні
2014 року - лютому 2015 року (рядок 23), в
розмірі 51514 грн. (рядок 11+рядок
12/12місців). Виходячи з даних декларації,
в інтегрованій картці платника по
авансових внесках з податку на
прибуток відбулися наступні операції:
по терміну сплати 30.03.2014 нарахований
авансовий внесок в сумі 51514 грн.,
частково погашений переплатою, що
обліковувалася в інтегрованій картці
платника в сумі 50859 грн., решта
авансового внеску в сумі 655 грн.
залишилася не сплаченою станом на
30.03.2014. Сплата проведена платником
30.04.2014 платіжним дорученням № 9833 від
30.03.2014 із затримкою 31 день, чим порушено
пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового
кодексу України. По терміну сплати
30.04.2014 нарахований авансовий внесок в
сумі 51514 грн., частково погашений
переплатою в сумі 2255,07 грн., решта
авансового внеску в сумі 49258,93 грн.
залишилася не сплаченою станом на
30.04.2014. Сплата проведена платником
26.06.2014 платіжним дорученням № 10412 від
26.06.2014 із затримкою на 57 днів, чим
порушено пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ
Податкового кодексу України. По
терміну сплати 30.05.2014 нарахований
авансовий внесок в сумі 51514 грн., станом
на 30.05.2014 не погашений повністю. Сплата
проведена платником 26.06.2014 платіжним
дорученням № 10412 від 26.06.2014 із затримкою
на 27 днів, чим порушено пункт 57.1 ст. 57
розділу ІІ Податкового кодексу
України. За несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань з податку на
прибуток ДПІ у м. Полтаві на підставі
ст. 126 Податкового кодексу України до
позивача застосвано штрафні санкції
податковими повідомленнями-рішеннями
від 18.07.2014 № та № . Зазначає,
що в інтегровану картку платника
внесено суму податку на прибуток до
зменшення по річній декларації (рядок
14) в розмірі 48778 грн., а не 298315 грн.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Представники відповідача у
судовому засіданні проти позову
заперечували, просили відмовити у його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент" є
юридичною особою та перебуває на
податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

04.06.2013 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" платіжним дорученням № 6559
сплачено авансовий внесок з податку на
прибуток при виплаті дивідендів
юридичним особам за 2012 рік в сумі 249538
грн. /а.с. 103/.

26.02.2014 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік /а.с.
70-78/, у рядку 20 АВ якої "Сума
нарахованого авансового внеску у
зв'язку із виплатою дивідендів
(прирівняних до них платежів), що має
бути сплачена у звітному (податковому)
періоді за місцезнаходженням
юридичної особи - платника
консолідованого податку"
задекларована позивачем у розмірі 249537
грн., по рядку 14 "Податок на прибуток за
звітний (податковий) період"
задекларовано суму у розмірі: - 298315
грн., а у рядку 13 ЗП "Зменшення
нарахованої суми податку"
задекларована сума в розмірі 916477 грн.
/а.с. 71/.

У додатку ЗП до рядка 13 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства задекларовано зменшення
нарахованої суми податку (код рядка 13)
на 916477 грн., зазначено суму
нарахованого авансового внеску у
зв'язку із виплатою дивідендів
(прирівняних до них платежів) за
місцезнаходженням юридичної особи
(рядок 13.3 + рядок 13.4), у тому числі: сума,
що відноситься на зменшення
нарахованої суми податку юридичної
особи в поточному звітному
(податковому) періоді (код рядка 13.5.1) в
розмірі 249537 грн. та суму нарахованого
авансового внеску з податку на
прибуток відповідно до пункту 57.1
статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу
другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України (код рядка
13.7) в розмірі 666940 грн. /а.с. 75/.

22.04.2014 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за 2013
рік з додатками /а.с. 79-86/.

08.07.2014 посадовою особою ДПІ у м.
Полтаві проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток з питання
своєчасності сплати грошового
зобов'язання авансового внеску по
податку на прибуток за
березень-травень 2014 року по ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", за
результатами якої складено акт від
08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724 /а.с. 10-12/.

Як вбачається з акту перевірки,
при перевірці було використано:
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік (вх. №
від 03.03.2014); уточнюючу податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік (вх. № від
22.04.2014); лист Міністерства доходів і
зборів України від 07.02.2014 року №
3194/6/99-99-19-03-01-17 "Про подання податкової
звітності з податку на прибуток за 2013
рік"; систему "Податковий блок"
підсистема "Облік платежів" /а.с. 10/.

Перевіркою встановлено, що
платником податку у порушення п. 57.1 ст.
57 Податкового кодексу України
несвоєчасно сплачено авансовий внесок
з податку на прибуток за
березень-травень 2014 року.

14.07.2014 позивачем подано до ДПІ у м.
Полтаві письмові заперечення на акт
перевірки вих. № 866 від 14.07.2014 /а.с. 13-16/.

18.07.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акту перевірки № 4197/16-01-15-03/33804724 від
08.07.2014 винесено наступні податкові
повідомлення-рішення: № , яким
позивача зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 20% у сумі 9982,83 грн. за платежем
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" /а.с. 8/ та №
, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5151,40
грн. за платежем "авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств" /а.с. 9/.

Листом ДПІ у м. Полтаві від 21.07.2014 №
10372/16-01-15-08 позивача повідомлено про
результати розгляду заперечень, а саме,
що висновок акту камеральної
перевірки податкової звітності за 2013
рік по ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" акт № 4197/16-01-15-03/33804724 від
08.07.2014 щодо порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України - залишено
без змін, а заперечення - без
задоволення /а.с. 17-19/.

Позивач не погоджуючись з
висновками перевірки та діями ДПІ у м.
Полтаві при проведенні перевірки, що
полягають у застосуванні до поданої
ПАТ "Полтавський алмазний інструмент"
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік алгоритму
заповнення Додатку ЗП, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року №3194/6/99-99-19-03-01-17,
визначення ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" податкового боргу зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
березень-травень 2014 року та
нарахування штрафних санкцій ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", а
також не погоджуючись з не
зарахуванням ДПІ у м. Полтаві суми
переплати з податку на прибуток
приватних підприємств, зазначеної в
декларації за 2013 рік (рядок 14) в розмірі
298315 грн. в рахунок авансового внеску з
податку на прибуток приватних
підприємств у 2014 році, звернувся до
суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до п.п. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених підпунктом 153.3.5
цього пункту, емітент корпоративних
прав, який приймає рішення про виплату
дивідендів своїм акціонерам
(власникам), нараховує та вносить до
бюджету авансовий внесок із податку в
розмірі ставки, встановленої пунктом
151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої
на суму дивідендів, що фактично
виплачуються, без зменшення суми такої
виплати на суму такого податку.
Зазначений авансовий внесок вноситься
до бюджету до/або одночасно з виплатою
дивідендів.

Згідно п.п. 153.3.3 п. 153.3 ст. 153
Податкового кодексу України платник
податку - емітент корпоративних прав,
державне некорпоратизоване, казенне чи
комунальне підприємство зменшує суму
нарахованого податку звітного періоду
на суму авансового внеску, попередньо
сплаченого протягом такого звітного
періоду у зв'язку з нарахуванням
дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2
цього пункту. Не дозволяється
проведення зазначеного заліку з
податком, передбаченим статтею 156 цього
Кодексу.

Відповідно до п.п. 153.3.4 п. 153.3 ст. 153
Податкового кодексу України у разі
якщо сума авансового внеску,
попередньо сплаченого протягом
звітного періоду, перевищує суму
податкових зобов'язань підприємства -
емітента корпоративних прав за
податком на прибуток такого звітного
періоду, сума такого перевищення
переноситься у зменшення податкових
зобов'язань наступного податкового
періоду, а при отриманні від'ємного
значення об'єкта оподаткування такого
наступного періоду - на зменшення
податкових зобов'язань майбутніх
податкових періодів.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.06.2013 позивачем платіжним дорученням
№ 6559 перераховано авансовий внесок з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів юридичним особам за 2012 рік в
сумі 249538 грн. /а.с. 103/ та у інтегрованій
картці платника податків ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"
04.06.2013 вказана сума відображена
контролюючим органом у графі
"Переплата" /а.с. 151/.

26.02.2014 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік /а.с.
70-78/, у рядку 20АВ якої "Сума
нарахованого авансового внеску у
зв'язку із виплатою дивідендів
(прирівняних до них платежів), що має
бути сплачена у звітному (податковому)
періоді за місцезнаходженням
юридичної особи - платника
консолідованого податку" зазначена
сума у розмірі 249537 грн., по рядку 14
"Податок на прибуток за звітний
(податковий) період" задекларовано
суму у розмірі - 298315 грн., у рядку 13 ЗП
"Зменшення нарахованої суми податку"
задекларована сума у розмірі 916477 грн.
/а.с. 71/.

У додатку ЗП до рядка 13 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства задекларовано зменшення
нарахованої суми податку (код рядка 13)
на 916477 грн., зазначено суму
нарахованого авансового внеску у
зв'язку із виплатою дивідендів
(прирівняних до них платежів) за
місцезнаходженням юридичної особи
(рядок 13.3 + рядок 13.4), у тому числі: сума,
що відноситься на зменшення
нарахованої суми податку юридичної
особи в поточному звітному
(податковому) періоді (код рядка 13.5.1) у
розмірі 249537 грн. та суму нарахованого
авансового внеску з податку на
прибуток відповідно до пункту 57.1
статті 57 глави 4 розділу ІІ та абзацу
другого пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України (код рядка
13.7) в розмірі 666940 грн. /а.с. 75/.

22.04.2014 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" подано до ДПІ у м. Полтаві
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за 2013
рік з додатками, у тому числі з Додатком
ЗП /а.с. 79-86/. Разом з тим, вказані вище
показники, задекларовані позивачем у
звітній декларації з податку на
прибуток підприємства, уточнюючою
декларацією не змінювалися.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Механізм ведення територіальними
органами Міністерства доходів і зборів
України (далі - Міндоходів)
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок), інших платежів, які
сплачуються під час митного оформлення
товарів встановлено Порядком ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013 № 765 /надалі -
Порядок/.

Відповідно до пункту 3 розділу І
Порядку інтегрована картка платника -
форма оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, передоплати та
єдиного внеску, що включає комплекс
облікових показників з інтегрованих
підсистем, за повноту, достовірність і
своєчасність відображення яких несуть
відповідальність структурні
підрозділи територіальних органів
Міндоходів за функціональними
напрямами роботи.

Згідно пункту 4 розділу І Порядку
облік податків, зборів та єдиного
внеску ведеться підрозділами
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників (далі
- Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих
державних податкових інспекцій з
обслуговування великих платників (далі
- СДПІ), державних податкових інспекцій
в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах,
об'єднаних державних податкових
інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до
функціональних повноважень.

Пунктом 11 розділу 2 Порядку
передбачено, що форми інтегрованих
карток платника мають лицьовий та
зворотний боки. Зворотний бік
інтегрованої картки відображає стан
розрахунків платника (суми
нарахованого та сплаченого платежів,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати. На лицьовому боці
інтегрованої картки відображається
додаткова інформація щодо стану
розрахунків платника за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами та передоплатою.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3
Порядку нарахуванню в інтегрованій
картці платника підлягають:
зобов'язання, штрафні санкції та пеня
за податками, зборами, митними
платежами, самостійно визначені
платником; суми до сплати єдиного
внеску, самостійно визначені
платником; зобов'язання, штрафні
санкції та пеня за податками, зборами,
митними платежами, суми до сплати
єдиного внеску, визначені
територіальним органом Міндоходів та
узгоджені відповідно до чинного
законодавства; пеня за порушення
встановлених строків погашення
узгоджених сум зобов'язань за
податками, зборами, митними платежами,
єдиним внеском; пеня на суму заниження
податкового зобов'язання, нарахованого
територіальним органом Міндоходів або
платником; проценти за користування
розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня
за податками, зборами, митними
платежами, суми до сплати єдиного
внеску, самостійно визначені платником
у звітності, відображаються
територіальним органом Міндоходів в
інтегрованій картці платника.

Як вбачається з інтегрованої
картки платника податків ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент" з
податку на прибуток приватних
підприємств та підтверджується
поясненнями представників
відповідача, станом на 28.02.2014 у
інтегрованій картці відображено
переплату в загальній сумі 255604 грн. 14
коп., у складі якої наявна сума
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток при виплаті дивідендів
платіжним дорученням № 6559 від 04.06.2013 в
розмірі 249538 грн. /а.с. 153/.

Позивачем була самостійно
задекларована у податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за
2013 рік по рядку 14 сума податку на
прибуток за звітний (податковий) період
у розмірі "- 298315 грн.".

11.03.2014 в інтегровану картку
платника податків ПАТ "Полтавський
алмазний інструмент" по авансовим
внескам з податку на прибуток
приватних підприємств контролюючим
органом було перенесено переплату
лише в розмірі 48778 грн., на яку
відповідачем у березні 2014 року
частково зменшено суму авансового
внеску з податку на прибуток
підприємства /зворот а.с. 63, а.с. 64/, а не
в розмірі 298315 грн.

При цьому слід зазначити, що
податкові декларації (звітна та
уточнююча) з податку на прибуток
підприємства позивача за 2013 рік були
прийняті контролюючим органом.

Відповідачем не надано до суду
доказів того, що станом на 11.03.2014
контролюючим органом проводилися
будь-які перевірки позивача, якими би
виявлялися помилки при визначенні
об'єкта оподаткування та нарахованого
грошового зобов'язання з податку на
прибуток та/або помилки при заповненні
вказаної декларації з податку на
прибуток підприємства.

08.07.2014 посадовою особою ДПІ у м.
Полтаві проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток з питання
своєчасності сплати грошового
зобов'язання авансового внеску по
податку на прибуток за
березень-травень 2014 року по ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", за
результатами якої складено акт від
08.07.2014 № 4197/16-01-15-03/33804724 /а.с. 10-12/.

Як вбачається з акту від 08.07.2014 №
4197/16-01-15-03/33804724, вказаною камеральною
перевіркою встановлено, що позивачем у
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України несвоєчасно сплачено
авансовий внесок з податку на прибуток
за березень-травень 2014 року.

В обґрунтування встановлено
порушення у акті перевірки
перевіряючим зазначено, що відповідно
до алгоритму, доведеного листом
Міністерства доходів і зборів України
від 07.02.2014 року № 3194/6/99-99-19-03-01-17 "Про
подання податкової звітності з податку
на прибуток за 2013 рік" в податковій
декларації з податку на прибуток за 2013
рік повинно бути відображено по р. 14
(податок на прибуток за завітний
(податковий) період в сумі «-« 48778=(р.11)
552545 грн.+(р.12) 65617 грн. -((р.13.1) 0 грн.+(р.13.2) 0
грн.+ (р.13.6) 0 грн.+ (р.13.7) 666940 грн.)), тоді як
ПАТ "Полтавський алмазний інструмент"
по р.14 (податок на прибуток за завітний
(податковий) період відображено в сумі
«-« 298315грн.». В картці особового рахунку
платника по авансових внесках
проведено до зменшення лише 48778 грн.,
які було зараховано в рахунок
авансових внесків за березень 2014 року
/а.с. 11/.

Згідно з абз. 5, 6 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України на суму
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток при виплаті дивідендів
відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього
Кодексу (в тому числі за наслідками
попередніх звітних (податкових)
періодів) зменшується сума авансових
внесків з податку на прибуток,
визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з
податку на прибуток, сплачена при
виплаті дивідендів відповідно до
пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу,
перевищує суму авансових внесків з
податку на прибуток, визначених цим
пунктом, сума перевищення
зараховується у зменшення авансових
внесків, визначених цим пунктом, у
наступних звітних місяцях до повного
її погашення.

При цьому, приписами п.п. 9.1, 9.4 ст. 9
Податкового кодексу України
встановлено вичерпний перелік
загальнодержавних податків та зборів,
за яким передбачено тільки такий
вид податку як "податок на прибуток
підприємств". Таким чином, термін
"авансовий внесок з податку на прибуток
" зазначає строк сплати одного й того ж
виду податку - "податок на прибуток
підприємств", а саме його попередню
оплату - авансування до наступного
терміну сплати за підсумками річної
декларації.

Отже, якщо сума авансових внесків з
податку на прибуток, сплачена при
виплаті дивідендів відповідно до
пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу,
перевищує суму авансових внесків з
податку на прибуток, визначених цим
пунктом, сума перевищення
зараховується у зменшення авансових
внесків, визначених цим пунктом, у
наступних звітних місяцях до повного
її погашення.

Як свідчать податкові декларації з
податку на прибуток підприємства за 2013
рік та інтегровані картки платника
податків ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" з податку на прибуток
приватних підприємств та авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств, які приєднані
до матеріалів справи, відповідачем
лише частково зарахована у зменшення
авансових внесків з податку на
прибуток Публічного акціонерного
товариства "Полтавський алмазний
інструмент" за 2014 рік сума переплати з
податку на прибуток за 2013 рік у розмірі
48778 грн. за березнь 2014 року. Разом з
тим, сума 249537 грн. авансових внесків з
податку на прибуток, яка сплачена
позивачем при виплаті дивідендів
відповідно до п. 153.3 ст. 153 Податкового
кодексу України 04.06.2013, та
задекларована позивачем по рядку 13.5.1
додатку ЗП до податкової декларації з
податку на прибуток підприємства як
"сума, що відноситься на зменшення
нарахованої суми податку юридичної
особи в поточному звітному
(податковому) періоді" у порушення п.
57.1 ст. 57 Податкового кодексу України не
була зарахована контролюючим органом
у зменшення авансових внесків з
податку на прибуток Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
алмазний інструмент" за 2014 рік.

Суд відхиляє доводи відповідача з
посиланням на лист Міністерства
доходів і зборів України від 07.02.2014
року № 3194/7/99-99-19-03-01-17 "Про подання
податкової звітності з податку на
прибуток за 2013 рік", оскільки вказаний
лист не є нормативно-правовим актом, а
відтак не є обов'язковим до
застосування. Крім того, у вказаному
листі вказано про декларацію з податку
на прибуток підприємства, яка
затверджена наказом Мінфіну від 28.09.2011
№ 1213, тоді як позивачем подана до
контролюючого органу податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства, яка затверджена наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 30.12.2013 № 872.

Отже, ДПІ у м. Полтаві було
частково зараховано суму переплати
податку на прибуток за звітний
(податковий) період 2013 року в розмірі
48778 грн. у зменшення авансових внесків з
податку на прибуток за березень 2014
року. Проте, відповідачем не
зараховано суму авансових внесків з
податку на прибуток при виплаті
дивідендів в розмірі 249537 грн.,
сплачених Публічним акціонерним
товариством "Полтавський алмазний
інструмент" у 2013 році, у зменшення
авансових внесків з податку на
прибуток Публічного акціонерного
товариства "Полтавський алмазний
інструмент" за 2014 рік.

Таким чином, обираючи належний
спосіб захисту порушеного права
позивача, суд вважає за необхідне
згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з метою повного захисту прав
та інтересів позивача вийти за межі
позовних вимог та, задовольняючи
позов в частині, визнати протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області щодо не зарахування суми
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів в
розмірі 249537 грн., сплачених Публічним
акціонерним товариством "Полтавський
алмазний інструмент" у 2013 році, у
зменшення авансових внесків з податку
на прибуток Публічного акціонерного
товариства "Полтавський алмазний
інструмент" за 2014 рік та зобов'язати
Державну податкову інспекцію у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
здійснити коригування в інтегрованій
картці платника податків Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
алмазний інструмент" (ідентифікаційний
код 33804724), а саме: суму авансових
внесків з податку на прибуток, сплачену
при виплаті дивідендів в розмірі 249537
грн., зарахувати у зменшення авансових
внесків з податку на прибуток за 2014 рік,
починаючи з березня 2014 року.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а саме:
застосування до поданої ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік алгоритму
заповнення Додатку ЗП, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року №3194/6/99-99-19-03-01-17,
визначення ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" податкового боргу зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
березень-травень 2014 року та
нарахування штрафних санкцій ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86
Податкового кодексу України за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації у контролюючому
органі вручається або надсилається для
підписання протягом трьох робочих днів
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 22.12.2010
№ 984, встановлено, що результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Отже, акт перевірки є засобом
документування дій контролюючого
органу, не встановлює для позивача
будь-яких прав та обов'язків, містить
виключно суб'єктивну думку
перевіряючих про виявлені порушення, з
якою може не погодитися керівник
контролюючого органу, який наділений
повноваженнями приймати податкові
повідомлення-рішення.

Дії щодо формування висновків у
акті перевірки, обґрунтування
висновків та порушень, у тому числі,
порушень щодо несвоєчасної сплати
податкового боргу не тягнуть для
платника податків жодних правових
наслідків.

Отже, застосування відповідачем до
поданої ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" Декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік
алгоритму заповнення Додатку ЗП,
доведеного листом Міністерства
доходів і зборів України від 07.02.2014 року
№3194/6/99-99-19-03-01-17 при перевірці
податкової декларації саме по собі
не тягне для позивача жодних правових
наслідків.

Суд зазначає, що права та інтереси
позивача можуть бути порушені
прийняттям на підставі акту перевірки
податкових повідомлень-рішень.

Матеріалами справи підтверджено,
що 18.07.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі
акту перевірки № 4197/16-01-15-03/33804724 від
08.07.2014 винесено наступні податкові
повідомлення-рішення: № , яким
позивача зобов'язано сплатити штраф у
розмірі 20% у сумі 9982,83 грн. за платежем
"авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств" /а.с. 8/ та №
, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 5151,40
грн. за платежем "авансові внески з
податку на прибуток приватних
підприємств" /а.с. 9/.

Отже дії відповідача щодо
застосування до поданої ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік алгоритму
заповнення Додатку ЗП, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року №3194/6/99-99-19-03-01-17,
та нарахування позивачу штрафних
санкцій фактично відобразилися у
прийнятті вказаних вище податкових
повідомлень-рішень, а отже правові
наслідки для позивача створюють саме
податкові повідомлення-рішення як
рішення суб'єкта владних повноважень.

30.07.2014 ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 18.07.2014 та податкового
повідомлення - рішення № від
18.07.2014.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.07.2014 у
справі № 816/3020/14 відкрито провадження
за вказаним позовом. Копія позовної
заяви та ухвали суду наявні у
матеріалах справи /а.с. 116-122/.

Таким чином, вказані податкові
повідомлення-рішення не є предметом
спору у даній справі та оскаржуються
позивачем у іншій справі № 816/3020/14.

Відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - письмова вимога контролюючого
органу до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Отже дії щодо визначення суми
податкового боргу відображаються у
винесенні податкової вимоги, відтак,
правові наслідки для позивача може
створювати винесена та надіслана
платнику податків податкова вимога
щодо погашення суми податкового боргу
як рішення суб'єкта владних
повноважень.

Однак, у даній справі податкова
вимога контролюючого органу позивачем
не оскаржується, позивачем не надано
суду доказів, що на суму, що зазначена
в акті перевірки як несплачена сума
податкового боргу зі сплати авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств за
березень-травень 2014 року відповідачем
виносилася податкова вимога.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, а саме:
застосування до поданої ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент"
Декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік алгоритму
заповнення Додатку ЗП, доведеного
листом Міністерства доходів і зборів
України від 07.02.2014 року №3194/6/99-99-19-03-01-17,
визначення ПАТ "Полтавський алмазний
інструмент" податкового боргу зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
березень-травень 2014 року, та
нарахування штрафних санкцій ПАТ
"Полтавський алмазний інструмент", -
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

Відтак, позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
алмазний інструмент" до Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області щодо
не зарахування суми авансових внесків
з податку на прибуток при виплаті
дивідендів в розмірі 249537 грн. (двісті
сорок дев'ять тисяч п'ятсот тридцять
сім гривень), сплачених Публічним
акціонерним товариством "Полтавський
алмазний інструмент" у 2013 році, у
зменшення авансових внесків з податку
на прибуток Публічного акціонерного
товариства "Полтавський алмазний
інструмент" за 2014 рік.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (ідентифікаційний код 38719450)
здійснити коригування в інтегрованій
картці платника податків Публічного
акціонерного товариства "Полтавський
алмазний інструмент" (ідентифікаційний
код 33804724), а саме: суму авансових
внесків з податку на прибуток, сплачену
при виплаті дивідендів в розмірі 249537
грн. (двісті сорок дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять сім гривень), зарахувати у
зменшення авансових внесків з податку
на прибуток за 2014 рік, починаючи з
березня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавські області
(ідентифікаційний код 38719450) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Полтавський алмазний інструмент"
(ідентифікаційний код 33804724) витрати зі
сплати судового збору в розмірі 36 грн.
54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 17
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Сич