Справа № 2-а-564/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-564/11
УХВАЛА

14.11.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника позивача про виправлення
описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
подання старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення;
ухвалою суду від 25.03.2014 р. подання
старшого державного виконавця
задоволено повністю.

06.11.2014 р. до суду надійшла заява
представника позивача про виправлення
описки в ухвали суду: зокрема, про
виправлення описки, де помилково
вказано стягнення одноразової
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат з урахуванням
фактично виплачених сум, у розмірі «
4 225,00 грн.» замість правильної « 4 300,00
грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

За ч. 2 ст. 169 КАС України питання про
внесення виправлень суд може вирішити
в порядку письмового провадження. У
разі якщо для внесення виправлень суд
визнає за необхідне провести судове
засідання за присутності осіб, які
беруть участь у справі, ці особи
повідомляються про день, час і місцез
асідання. Неприбуття в судовез
асідання осіб, які булиналежним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися, та оскільки їх неявка не є
обов’язковою при розгляді даного
питання, та суд, дослідивши матеріали
судової справи, дійшов до висновку про
задоволення заяви про виправлення
описки у тексті судового рішення –
ухвалі суду від 25.03.2014 р. (за ч. 1 ст. 41 КАС
Україні у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу).

Як було встановлено, у судовому
рішенні - ухвалі суду від 25.03.2014 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у зазначеній
вище справі судом було допущено
описку при зазначені суми стягнення
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення, яка підлягає стягненню,
через що дана описка підлягає
виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 169 та ст. 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі від 25.03.2014 р.
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська за поданням
старшого державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_1 про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, на
підставі якої видано виконавчий лист №
2 – а - 564/11 від 18.02.2013 р., із зобов’язати
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_2
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5
мінімальних заробітних плат з
урахуванням фактично виплачених сум -
описку.

Вважати правильним суму одноразової
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік « 4 300,00грн.» замість помилково
вказаної « 4 225,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя