Справа № 826/12551/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Інструменту
Україна» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 02
жовтня 2014 року позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Інструменту
Україна» до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів про визнання
протиправним та скасування рішення про
коригування митної вартості товарів
задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
про визначення митної вартості товару
№100270004/2014/000052/2 від 10 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
подані позивачем документи для
підтвердження митної вартості,
відповідно до положень ст.53 Митного
кодексу України, містили розбіжності
та не містили всіх необхідних
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконання зовнішньоекономічного
контракту №СН-MIU/28/0411 від 28 квітня 2011
року, укладеного між ТОВ «Світ
Інструменту Україна» (покупець) та
«MATRIZE Handels-GmbH» (Китай) (продавець),
продавець продав, а покупець придбав на
умовах FOB Шанхай згідно Інкотермс-2000
товари, а саме - «інструменти ручні в
асортименті, країна виробництва
Китай», згідно Специфікаціям на кожну
окрему партію товару, які є невід'ємною
частиною договору.

На виконання вимог ст.53 Митного кодексу
України позивачем подано митну
декларацію від 09 квітня 2014 року
№100270004/2014/340036 та документи з метою
здійснення митного контролю та митного
оформлення товару «інструменти ручні в
асортименті», країна виробництва
Китай, який надійшов від продавця «MATRIZE
Handels-GmbH» (Китай).

Позивачем для митного оформлення
надано митному органу наступні
документи: картку обліку особи, яка
здійснює операції з товарами
№100/2012/0002688 від 02 листопада 2012 року;
міжнародну автомобільну накладну (CMR)
від 09 квітня 2014 року № 247; коносамент (Bill
of Lading) SHA від 07 лютого 2014 року CMUN
103541; документ, що підтверджує вартість
перевезення товару - довідку про
транспортні витрати від 04 квітня 2014
року №0404201; рахунок-фактуру (інвойс)
№14-0109-К137 від 23 січня 2014 року;
пакувальний лист №14-0109-К137 від 23 січня
2014 року; доповнення до
зовнішньоекономічного договору
(контракту) від 01 вересня 2011 року, від 02
листопада 2012 року, від 01 вересня 2011
року, від 28 лютого 2014 року, від 02 квітня
2013 року, від 23 січня 2014 року;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) CH-MIU від 28 квітня 2011 року;
договір про надання послуг митного
брокера №32/Д від 27 березня 2013 року;
договір (контракт) про перевезення
№2312-7/13 від 23 грудня 2013 року; інформацію
про позитивні результати здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю
товару №2730 від 09 квітня 2014 року;
інформацію про позитивні результати
здійснення фітосанітарного контролю
товару №2730 від 09 квітня 2014 року;
інформацію про позитивні результати
здійснення радіологічного контролю
№2730 від 09 квітня 2014 року; сертифікат
про походження товару форми А G20200
від 19 лютого 2014 року; рішення по
сертифікації Т-0242 від 16 серпня 2013 року.

Під час здійснення контролю за
правильністю визначення ТОВ «Світ
Інструменту Україна» митної вартості
товару, який переміщувався позивачем
через митний кордон України на
підставі митної декларації
№100270004/2014/340036, у посадових осіб
відповідача виникли сумніви стосовно
достовірності наданих декларантом до
митного оформлення відомостей,
відповідач дійшов до висновку, що митна
вартість імпортованих товарів не може
бути визначена за ціною договору,
внаслідок чого було запропоновано
декларанту подати додаткові документи,
а саме: каталоги, специфікації,
прейскуранти, прайс-листи виробника
товарів, копію експортної декларації
відправника, висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини, виписку з
бухгалтерської документації та інші
(за наявності) платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару,
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

Сумніви відповідача пов'язані з тим, що
подані позивачем документи містять
неповні дані, що виключає можливість
перевірити заявлену декларантом митну
вартість згідно ч.4 ст.54 Митного кодексу
України.

10 квітня 2014 року Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів
оформлено картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску транспортних
засобів комерційного призначення
№100270004/2014/50059 та прийнято рішення про
коригування митної вартості товарів
№100270004/2014/000052/2, імпортованих ТОВ «Світ
Інструменту Україна», згідно якого у
зв'язку із тим, що надані декларантом
документи містять неповні відомості (у
наданих документах містяться
розбіжності) та неподання декларантом
додаткових документів на письмову
вимогу митного органу, митну вартість
товару «ручні гайкові ключі
нерозвідні» визначено за другорядним
методом (резервним) та ґрунтується на
раніше визнаних (визначених) митними
органами митних вартостях.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
оскаржуване рішення про коригування
митної вартості товарів від 10 квітня 2014
року №100270004/2014/000052/2, прийняте
відповідачем, є протиправним та
підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Відповідно до ст.246 МК України метою
митного оформлення є забезпечення
дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Згідно ст.248 МК України митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доходів і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення. При застосуванні
письмової форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії. Митне оформлення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення здійснюється
органами доходів і зборів на підставі
митної декларації, до якої декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться такі відомості, у тому числі
у вигляді кодів, серед іншого, код
товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна
вартість товарів; митна вартість
товарів та метод її визначення; суми
митних платежів; спосіб забезпечення
сплати митних платежів (у разі
застосування заходів гарантування їх
сплати) (ст.257 МК України).

В силу ст.49 МК України митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.51 МК України митна
вартість товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
визначається декларантом відповідно
до норм цього Кодексу.

У відповідності до ст.52 МК України
заявлення митної вартості товарів
здійснюється декларантом або
уповноваженою ним особою під час
декларування товарів у порядку,
встановленому розділом VIII цього
Кодексу та цією главою. Декларант або
уповноважена ним особа, які заявляють
митну вартість товару, зобов'язані:
заявляти митну вартість, визначену
ними самостійно, у тому числі за
результатами консультацій з органом
доходів і зборів; подавати органу
доходів і зборів достовірні відомості
про визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням органу доходів і зборів
додаткової інформації.

Відповідно до ст.54 МК України контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості. Контроль
правильності визначення митної
вартості товарів за основним методом -
за ціною договору (контракту) щодо
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту (вартість
операції), здійснюється органом
доходів і зборів шляхом перевірки
розрахунку, здійсненого декларантом,
за відсутності застережень щодо
застосування цього методу, визначених
у частині першій статті 58 цього
Кодексу. За результатами здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів орган доходів
і зборів визнає заявлену декларантом
або уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу. Орган
доходів і зборів з метою здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості товарів має право у
випадках, встановлених цим Кодексом,
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості.

Згідно ч.2 ст.53 МК України документами,
які підтверджують митну вартість
товарів, є: декларація митної вартості,
що подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності; рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

При цьому, згідно ч.3 ст.53 МК України, у
разі якщо документи, зазначені у
частині другій цієї статті, містять
розбіжності, наявні ознаки підробки
або не містять всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, декларант або уповноважена ним
особа на письмову вимогу органу
доходів і зборів зобов'язані протягом 10
календарних днів надати (за наявності)
такі додаткові документи: договір
(угоду, контракт) із третіми особами,
пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Світ Інструменту Україна» звернулось
до відповідача з метою здійснення
митного контролю та митного оформлення
товару «інструменти ручні в
асортименті», країна виробництва
Китай, який надійшов від продавця «MATRIZE
Handels-GmbH» (Китай), та подало декларацію
від 09 квітня 2014 року №100270004/2014/340036 та
документи, передбачені ст.53 Митного
кодексу України.

Враховуючи, що у посадових осіб
відповідача виникли сумніви стосовно
достовірності наданих декларантом до
митного оформлення відомостей,
відповідачем було запропоновано
декларанту подати додаткові документи,
а саме: каталоги, специфікації,
прейскуранти, прайс-листи виробника
товарів, копію експортної декларації
відправника, висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини, виписку з
бухгалтерської документації та інші
(за наявності) платіжні та/ або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару,
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

Позивачем на вимогу митного органу
надано наступні документи: копію
прайс-листа постачальника; копію
рішення про визначення митної вартості
№100270004/2014/000052/2 від 10 квітня 2014 року;
копію комерційного інвойсу №14-0109-К-137
від 23 січня 2014 року; копію контракту з
постачальником CH-MIU/28/0411 від 28 квітня 2011
року; копію додаткової угоди до
контракту №4 від 28 квітня 2011 року; копію
експортних декларацій відправника.

Рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів (ч.1
ст.55 МК України).

Відповідно до ст.57 МК України
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами: основний - за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний. Основним методом визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України відповідно
до митного режиму імпорту, є перший
метод - за ціною договору (вартість
операції). Кожний наступний метод
застосовується лише у разі, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу відповідно до норм
цього Кодексу.

Як вбачається з рішення про
коригування митної вартості товарів
від 10 квітня 2014 року №100270004/2014/000052/2
(графа 33), при опрацюванні наданих
позивачем документів виявлено
зазначення неповних відомостей (у
наданих документах містяться
розбіжності) та ненадання декларантом
додаткових документів. Разом з тим,
відповідачем не зазначено, які саме
неповні відомості та розбіжності
містяться в поданих документах, а також
на наведено жодного джерела
інформації, яке стало підставою для
коригування митної вартості.

Згідно пояснень відповідача виявлено
розбіжності, а саме згідно з п.5.1
зовнішньоекономічного контракту від 28
квітня 2011 року №CH-MIU/28/0411, комерційного
інвойсу від 23 січня 2014 року №14-0109-К137,
пакувального листа від 23 січня 2014 року
№14-0109-К137 « 100% вартості відправленої
партії товару мають бути оплачені
протягом 30 днів після відвантаження
товару, яка підтверджена копіями
відвантажувальних документів», проте,
на момент подання митної декларації
від 09 квітня 2014 року №100270004/2014/340036, 30
днів з дня відвантаження товару
сплинули, а платіжні документи
декларантом не надано.

Однак, вказані висновки відповідача
спростовуються наявним в матеріалах
справи платіжним дорученням в
іноземній валюті від 03 липня 2014 року
№498 з призначенням платежу згідно
контракту від 28 квітня 2011 року
№CH-MIU/28/0411 та інвойсу №14-0109-К137 DD на суму
45011,51 дол.США.

Крім того, відповідачем не враховано,
що згідно додаткової угоди №4 до
зовнішньоекономічного контракту від 28
квітня 2011 року №CH-MIU/28/0411 пункт 5.1
контракту викладено в новій редакції,
згідно якої оплата за товар
відбувається в один етап: 100% вартості
відправленої партії товарів повинні
бути оплачені на протязі 180 календарних
днів після відвантаження, що
підтверджується міжнародною
транспортною накладною (коносаментом).

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що позивачем
для митного оформлення імпортованого
товару надано документи, що
передбачені ч.2 ст.53 МК України, які
чітко ідентифікують оцінюваний товар,
не містять розбіжностей та містять
дані, що піддаються обчисленню, та
підтверджують ціну товарів, що
підлягала сплаті позивачем на користь
продавця, тобто підтверджують митну
вартість товарів за ціною договору
згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.58 МК України,
натомість, відповідач не спростував
дійсність поданих до митного
оформлення документів, достовірність і
об'єктивність зазначених відомостей та
не довів наявність підстав для
витребування від позивача (декларанта)
додаткових документів.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що прийняте відповідачем
рішення від 10 квітня 2014 року
№100270004/2014/000052/2 про коригування митної
вартості товарів, імпортованих ТОВ
«Світ Інструменту Україна», є
неправомірним та підлягає скасуванню,
оскільки позивачем надано усі
передбачені чинним законодавством
документи, які підтверджують митну
вартість товарів, що ввозяться, та
дають можливість визначити митну
вартість товару за ціною договору
шляхом застосування першого методу,
натомість, відповідачем в порушення ч.2
ст.71 КАС України не доведено
правомірності оскаржуваного рішення,
не надано доказів, що документи, подані
декларантом для митного оформлення
товару, є недостатніми чи такими, що у
своїй сукупності викликають сумнів у
достовірності наданої інформації, не
дотримано передбаченого ст.57 МК
України порядку визначення митної
вартості товару, без обґрунтування
необхідності застосування
другорядного методу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 02 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.