Справа № 497/2600/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2600/14-а
Провадження № 2-а/497/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 оку Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Болград
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
- про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, яким просить рішенням суду
визнати протиправними дії працівників
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
і Головного Управління Пенсійного
фонду України в Одеській області, та
скасувати рішення комісії для розгляду
спірних питань, пов’язаних з
призначенням та виплатою пенсій
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
від 22.08.2014р. за №39, та рішення комісії
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в Одеській області від
31.07.2014р. (протокол №7), - щодо відмови
йому, позивачеві, ОСОБА_1, - в
підтвердженні стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Крім того, позивач просить зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
призначити, на підставі ст.13ч.1п."в"
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", йому, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції - з
25.06.2014р. - з дня його звернення до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він у
періоди з 01.01.1973р. до 13.05.1979р., з 20.05.1981р.
до 06.03.2000р. і з 07.03.2000 до 27.08.2005р. працював
трактористом-машиністом в колгоспі
ім.Димитрова Болградського району,
який був реорганізований у СВК
«Оріхівка», що у с.Оріхівка
Болградського району Одеської області,
- де був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції, його стаж роботи на посаді
тракториста-машиніста складає більш,
ніж 20 років при загальному стажі більш
25 років, у зв’язку з чим він, на його
думку, має право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах як
трактористу-машиністу. Після
досягнення віку 55років – 25.06.2014року
він, позивач, звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі - за призначенням
йому пільгової пенсії, але рішенням
Комісії з розгляду спірних питань,
пов’язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії при
управлінні Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
від 22.08.2014р. за №39, та рішення комісії
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в Одеській області від
31.07.2014р. (протокол №7), - щодо відмови
йому, позивачеві, ОСОБА_1, - в
підтвердженні стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
з причини того, що на одному тракторі,
де працював він, позивач, було
закріплено два трактористи, проте, на
думку позивача, це є незаконним,
оскільки він увесь цей час обіймав одну
й ту ж саму посаду і усі ці роки
виконував одну й ту саму роботу,
виконував достатній об’єм роботи,
виконуючи та навіть перевиконуючи
норму трудоднів, тому, на його думку,
він вважає, що він має достатній стаж та
має право на одержання пенсії на
пільгових умовах. На підтвердження
своїх вимог позивач надав суду докази у
виді документів та свідків.

Відповідачі, – Головне Управління
пенсійного Фонду України Одеської
області та Управління пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області надали суду письмові
заперечення, які підтримав у судовому
засіданні представник пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області, та, посилаючись на ті
ж обґрунтування, що й відповідачі –
щодо відмови у визнанні періодів
роботи позивача
трактористом-машиністом через те, що за
одним трактором були закріплені два
трактористи, просив відмовити у
задоволенні позову і залишити його без
задоволення. Представник відповідача
стверджував, що ОСОБА_1 звернувся до
пенсійного фонду у м.Болград з заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах, проте документи, які
він надавав до заяви при зверненні до
УПФ за призначенням пенсії, а також акт
зустрічної перевірки та висновки
відповідної комісії Фонду не
підтвердили відомостей про наявність в
позивача відповідного стажу, оскільки
за одним трактором, на якому працював
позивач, було закріплено два
трактористи, адже, “відповідно до
пункту “в” статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, що були
оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного польового
періоду у рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві; а
згідно з роз’яснювальним листом
Міністерства соціального забезпечення
від 03.11.1993р. №02-80орг. - не призначається
пенсія за п.“в”ст.13 ЗУ №1788-ХІІ у
випадку, коли за одним трактором, що
працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено два трактористи;
згідно зі шляховими листами –
документами, що підтверджують
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції, зазначено, що за одним
трактором закріплено два трактористи,
тому вбачається, на думку відповідачів,
що позивач не працював повний польовий
період на тракторі, не відпрацьовував
встановленого мінімуму людино-днів, і
тому не має права на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах.

У судовому засіданні позивач підтримав
доводи позову, просив його
задовольнити, стверджуючи, що йому
підлягає до призначення пільгова
пенсія, як він і сам вважав, оскільки
увесь час, працюючи у колгоспі "Кірова",
КСП, СВК “ Оріхівка", що у с.Оріхівка
Болградського району, він працював
лише на одній й тій самій посаді і
виконував одну й ту ж саму роботу
тракториста у польовій бригаді, яка
була дуже великою, обсяг роботи був
дуже величезним, у тому числі – обробка
землі, перевезення врожаю, у між
польовий період – робота на фермі – у
господарстві було чотири великих
ферми: великої рогатої худоби, свино-,
вівце- та птице ферми, - возили корми,
вивозили гній, робота була дуже важкою,
з ранку до пізнього вечора і тому на
одному тракторі у дві зміни працювали
два трактористи, відпрацьовувавши
норму часу для зарахування повного
трудодня; праця продовжувалася в полі
до грудня – оранка полів, а починалася
з танення снігів – в кінці лютого (ще
узимку – снігозатримання). За час
міжсезоння – 1,5-2 місяці їм надавалася
відпустка, та ще потрібно було
відремонтувати техніку – трактори і
причепи (оскільки на кожен трактор були
закріплені і силосозбирач і борона й
інші механізми (коли один тракторист
працював безпосередньо на тракторі,
другий – на ремонті), усе це
ремонтувати мали трактористи самі;
оскільки господарство – колгосп, потім
КСП і СВК було дуже велике, об’єм
роботи був у кожного тракториста
чималенький, техніка була вживана,
працювала на знос, потребувала
регулярного ремонту, а спеціальної
ремонтної бригади у господарстві не
було.

Відповідач - Головне Управління
пенсійного Фонду України Одеської
області, - до суду не з`явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за
відсутністю його представника.

Представник відповідача - Управління
пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області
підтримав письмові заперечення
відповідачів, просив позов залишити
без задоволення, пославшись на
обґрунтування, зазначені у
запереченнях, та пояснюючи, що,
оскільки за одним трактором було
закріплено два трактористи, один –
працював, а другий – виконував іншу
роботу, не пов’язану з виробництвом
сільськогосподарської продукції, тому
у позивача відсутній стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Вислухавши у судовому засіданні
сторони, свідків, вивчивши надані суду
матеріали та дослідивши докази, надані
сторонами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, які
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.13 п.“в” Закону
України “Про пенсійне забезпечення”,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, – чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1996 №637
затверджено “Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або записів в ній”, п.3
якого визначено, що за відсутністю
трудової книжки, а також в тих випадках,
коли у трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи,
п.20 “Порядку” визначається, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), передбачено, що за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. В разі, якщо документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків, а
п.25 передбачено, що в тих випадках, коли
періоди роботи зараховуються до
трудового стажу на підставі показань
свідків, один з яких свідчить про
роботу заявника за більший період, ніж
інші, встановленим вважається період,
який підтверджений двома або більше
свідками.

До трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, що оформлені
на роботу трактористами-машиністами,
мають відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільськогосподарських робіт в
рослинництві та тваринництві.

Згідно роз’яснень №7 Міністерства
соціального забезпечення України від 20
січня 1992року “Про порядок призначення
пенсій на пільгових умовах
трактористам-машиністам, які
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах і на інших
підприємствах сільського
господарства”,
трактористам-машиністам, які відробили
повний польовий період на тракторах та
інших самохідних
сільськогосподарських машинах, весь
рік зараховується до стажу, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення і в тому випадку, якщо в
польовий або міжсезонний період вони
виконували інші роботи (на
стаціонарних і причіпних установках та
агрегатах, по ремонту
сільськогосподарської техніки, на
тваринницьких фермах, тощо). Згідно
роз’яснень Міністерства соціального
забезпечення України №17 від 17 травня
1992року “Про порядок застосування
окремих статей Закону України “Про
пенсійне забезпечення”, до
підприємств сільського господарства
відносяться підприємства, які
виробляють продукцію рослинництва і
тваринництва.

З наданих суду доказів вбачається, що
після досягнення позивачем віку 55
років, в нього виникло право на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах. Своє право позивач
своєчасно реалізував, звернувшись до
відповідного пенсійного фонду, проте,
з-за того, що підприємство, де працював
позивач, було ліквідоване, його до
документи управлінням пенсійного
фонду Болградському районі було
направлено до Головного управління
пенсійного Фонду в Одеській області, де
з’ясувавши, що позивач працював
трактористом на одному тракторі з
іншими трактористами – в різні періоди
– по два трактористи на одному
тракторі, відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, вказавши у рішенні, що з
31р.10міс.18днів загального стажу, в
позивача відсутній стаж тракториста
взагалі.

Проте, з наданих суду відомостей -
трудової книжки позивача ОСОБА_1
вбачається, що він у періоди з 10.07.1971р.
до 25.05.1979р., з 21.04.1982р. до 27.08.2005р. працював
трактористом-машиністом в колгоспі
ім.Димитрова Болградського району,
який був реорганізований у СВК
«Оріхівка», що у с.Оріхівка
Болградського району Одеської області,
- де був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції. З 31.08.2005 до 13.11.2006р. та з 27.03.2007
до 01.12.2007 працював у ПП «Пандаклія»
трактористом (аркуші його трудової
книжки 3-9 і 12-13), стаж тракториста,
згідно його посвідчення тракториста та
атестату про закінчення технікуму
(а.с.12,17), почався 01.08.1974року, оскільки до
нього увійшов час навчання і
перебування на строковій службі в
лавах ОСОБА_4 з25.05.1979 до 21.04.1983р.р. (а.с.9).

Крім того, позивач з 21.11.2006р. по 26.03.2007р.
та з 17.12.2007р. до 06.08.2008р. отримував
державну допомогу з безробіття,
перебуваючи на обліку у Болградському
центрі зайнятості, що зараховується до
страхового та загального стажу. Крім
того, згідно трудової книжки, позивач
працював з 14.12.2008р. до 26.03.2009р. у ТОВ
«Кара-Марин» і з 27.03.2009р. до 01.12.2011р., та з
22.02.2013р. до 13.11.2013р. – у ПП «Білозір`я».

Як пояснив суду позивач у судовому
засіданні, він з малку і усе життя
працював у сільськовиробничих
підприємствах, на теперішній час
продовжує працювати періодично.

Його фах тракториста-машиніста
підтверджений вищевказаним
посвідченням, виданим 30.08.1983року за
№810176 районним управлінням сільського
господарства Болградського району
Одеської області. Оригінали
посвідчення і трудової книжки були
надані позивачем для огляду судом у
судовому засіданні.

Відповідно до висновків комісій
пенсійного фонду – Головного
Управління та у Болградському районі,
позивач ОСОБА_1 працював у
сільськовиробничих підприємствах та
його правонаступниках
трактористом-машиністом, проте його
стаж в повному обсязі було виключено з
розрахунку пільгового стажу через те,
що на одному тракторі було закріплено
два трактористи, тобто, позивач, на
думку відповідачів не працював повний
польовий період - лише половину.

Згідно трудової книжки позивача -
відомостей щодо кількості вироблених
ним трудоднів (людиноднів), трудову
участь у виробництві
сільськогосподарської продукції, він,
будучи трактористом, перевищував норми
трудоднів (людиноднів). У судовому
засіданні позивач пояснив, що трактор
був один, проте прац2ював він майже
цілодобово - по дві а то й три зміни,
тому кожен з трактористів відпрацьовув
на тракторі одну-півтори зміни.

Крім того, Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо зарахування до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби",
передбачено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; а з 28 лютого 2001 р. до 31
грудня 2010 р. до страхового стажу
зараховуються періоди одержання
виплат за окремими видами
загальнообов’язкового державного
соціального страхування відповідно до
ч.1ст.7 Закону № 2240, до яких належать,
зокрема, періоди одержання допомоги по
безробіттю (крім одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності) та
матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, тривалість
виплати якої зараховується до
загальної тривалості виплати допомоги
по безробіттю; підставою для
зарахування цих періодів є записи в
трудовій книжці працівника.

Таким чином, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
трудовою книжкою, посвідченням
тракториста-машиніста, архівними
довідками, що містяться в матеріалах
справи, а також поясненнями у судовому
засіданні самого позивача та свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які працювали
разом з позивачем також трактористами
і підтвердили відомості, що надав суду
позивач.

Так, свідки пояснили суду, що дійсно,
позивач ОСОБА_1 працював у великому
сільськогосподарському підприємстві,
яким був колгосп "Кірова", що був
пізніше реорганізований у КСП/СВК
“Оріхівка", що у с.Оріхівка
Болградського району, а потім – у тому
ж селі в ЧП «Пандаклія», що було
утворене з майна членів КСП/СВК і
займається виробництвом
сільськогосподарської продукції. Як і
усі трактористи, позитвач приходив на
роботу дуже рано і закінчував роботу
пізно уночі, бувало, працювали з 6-ї
ранку і до 11-ї години ночі, тобто, до 23-ї,
іноді, навіть – усю ніч, перевиконуючи
трудодні, і, незважаючи на те, що іноді
за одним трактором було закріплено два
трактористи, усі виконували норму
трудоднів і перевиконували, оскільки
господарство було велике, об’єм роботи
був дуже великим, простої були лише у
зв’язку з ремонтом, який самі ж
трактористи і здійснювали. Трактори
працювали на землі з моменту таяння
землі навесні - з кінця лютого - початку
березня і до морозів восени - до грудня:
пахота, боронування, поливи, посів,
протравлення, взимку - снігозатримання,
тощо. Навіть під час негоди і взимку
знаходилася робота трактористам,
оскільки господарству потрібно було
годувати великі тваринницькі ферми –
привезти-вивезти гній, корми, тварин,
тощо; у відомостях виплати заробітної
плати, зазвичай, не зазначалося, що
працювали тоді усі понаднормово,
оскільки не було прийнято рахувати
відпрацьовані часи – лише виконану
роботу, та й законодавством
заборонялося працювати понаднормово,
проте працівники не вимагали, щоб
записувалося усе точно вказано – так
було прийнято - вказувати лише 7-8 годин
робочого часу, хоча насправді
працювати доводилося зрання до пізного
вечора, а у страду - і вночі. Іншу посаду
позивач ніколи не обіймав; у відпустку
трактористи, як і інші працівники
колгоспу, могли йти лише взимку за
відсутності нагальної роботи, про
відпочинок на курорті або санаторії і
не мріяли, навіть у період весна-осінь
не мали змоги удома саджати город,
доглядати худобу, оскільки увесь час
були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема, Позивач, так точно майже не
відпочивав, і точно не відпочивав
жодного разу у санаторії або будинку
відпочинку, оскільки сам по собі він
працьовита людина і як багато інших
колгоспників усе життя працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, КСП, СВК.

Доводи Відповідачів про те, що певний
період роботи Позивача в якості
тракториста-машиніста не можна
враховувати як роботу, що надає право
на пенсію за пільговими умовами,
оскільки не підтверджують характер
роботи позивача – саме виробництво
сільськогосподарської продукції в
обсязі відпрацьованих
людино-трудоднів, спростовуються
поясненнями свідків, самого позивача, і
наданими суду архівними довідками,
виданими на підставі
розрахунково-платіжних відомостей
розрахунків з трактористами та членами
колгоспу, путьових листів трактористів
його правонаступників, тобто –
лицьових рахунків, де відсутні
відомості про те, що Позивач обіймав
будь-яку іншу посаду – не тракториста,
або, що він працював хоча б інколи
неповний робочий день.

На запит суду відповідачем проведено
розрахунок стажу позивача, який
становить 31р.10міс.18днів.

З вищевказаних рішень комісії з
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
та комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області щодо ОСОБА_1 вбачається, що
позивачу неправомірно відмовлено в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах, оскільки позивач,
хоча і працював на тракторах, за якими
було закріплено два трактористи, проте
обидва трактористи відробляли усю
норму трудо/людиноднів, тому
вищевказані рішення відповідачів
підлягають скасуванню як такі, що
порушують право Позивача на одержання
ним заробленої ним добросовісним
трудом пенсії.

Відповідно до ст.55 Конституції України
“Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб; кожен має
право звертатися за захистом своїх
прав до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини; кожен має право
після використання всіх національних
засобів правового захисту звертатися
за захистом своїх прав і свобод до
відповідних міжнародних судових
установ чи до відповідних органів
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна; кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань”, а, відповідно до ст.6
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод", ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97,
Позивач має право захищати свої права
усіма незабороненими Законодавством
України способами, у тому числі –
шляхом звернення до суду за захистом
своїх прав.

Відповідно до ст.45 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”, пенсія за віком
призначається з дня звернення особою
за пенсією або з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Судом встановлено, що позивачу
виповнилося 55 років 22 березня 2014 року,
за призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області
25 червня 2014 року, тобто, до сплину
тримісячного строку з дня досягнення
пенсійного віку, тому позивачу
підлягає призначенню та виплаті пенсія
за віком на пільгових умовах з
наступного дня, що настає за днем
досягнення ним пенсійного віку, – з 23
березня 2014 року.

Таким чином, розглянувши спір всебічно,
повно та об’єктивно на підставі
вищевикладених письмових доказів, суд
дійшов висновку, що, оскільки право
позивача на отримання пільгової
пенсії, на яку він має право відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це
його право підлягає поновленню судом,
тому позовні вимоги його
адміністративного позову про визнання
його права на отримання пільгової
пенсії з часу набуття позивачем такого
права і звернення з відповідною заявою
до УПФ у Болградському районі Одеської
області про призначення пенсії на
пільгових умовах, - є обґрунтованими і
підлягають задоволенню, як підлягають
скасуванню незаконні рішення Комісій
пенсійного Фонду – його управлінь в
Одеській області – щодо відмови ОСОБА_1
в підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах як неправомірні,
виходячи з вимог ст.62 Закону України
“Про пенсійне забезпечення” (основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка) та Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки.

Що ж до строку звернення позивача до
суду за захистом свого порушеного
права, суд дійшов висновку, що
позивачем цей строк не пропущений,
оскільки він своєчасно, отримавши
рішення комісій Пенсійного фонду
поштою, звернувся до суду з даним
позовом щодо захисту свого права на
отримання пенсії.

Проте вимоги позову про визнання
неправомірними дій Управлінь
пенсійного Фонду України по відмові у
призначенні йому пенсії
неправомірними суд вважає такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
працівники Управлінь діють на підставі
розпоряджень та інструкцій щодо обсягу
та правомірності їхніх посадових
обов’язків, а Позивачем не надано суду
доказів недобросовісного виконання
посадовими особами Управлінь
пенсійного Фонду України їхніх
службових обов’язків, тому не можна
визнати дії Болградського районного
управління пенсійного Фонду в Одеської
області - про відмову у призначенні і
нарахуванні певної пенсії такими, що
скоєні у супереч законодавчих актів,
оскільки вони діяли відповідно до
підзаконних актів, якими керуються у
здійсненні своїх повноважень, у тому
числі і роз’яснювального листа
Міністерства соціального забезпечення
від 03.11.1993р. №02-80орг.

Задовольняючи позовні вимоги по суті в
повному обсязі матеріальних претензій,
суд, на підставі ст.94 КАСУ, вважає
необхідним стягнути зх. Відповідачів
на користь позивача і судові витрати,
понесені позивачем і підтверджені
доказами – в розмірі сплаченого
позивачем судового збору, який
підтверджується квитанцією, що
міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124
Конституції України, ст.6 Конвенції "Про
захист прав людини і основоположних
свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69,
76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області, - про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певну дію, - задовольнити
частково.

Скасувати, як неправомірне, рішення
комісії для розгляду спірних питань,
пов’язаних з призначенням та виплатою
пенсій управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області від 22.08.2014р. за №39 щодо
відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу
роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Скасувати, як неправомірне, рішення
комісії при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в Одеській
області від 31.07.2014р. (протокол №7), - щодо
відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу
роботи на посаді
тракториста-машиніста, необхідного для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на
підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з
25.06.2014р. - з дня його звернення до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії.

Стягнути з відповідачів - Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
- солідарно на користь позивача ОСОБА_1
– судові витрати в розмірі сплаченого
позивачем судового збору – 182(сто
вісімдесят дві) гривні 70коп.

У позовних вимогах щодо визнання дій
неправомірними – відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через Болградський районний
суд Одеської області протягом 10-ти днів
з дня одержання її копії.

Суддя
А.В.Кравцова