overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1616/14-а
"07" листопада 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконним (протиправним) Рішення, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у задоволенні
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Позивачем подано Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено Клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконним (протиправним) Рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 235/4883/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 235/4883/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30.09.2014р. по справі № 235/4883/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області треті особи
Миколаївська сільська рада
Красноармійського району Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області треті особи Миколаївська сільська рада Красноармійського району Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 30.09.2014р. по справі № 235/4883/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області треті особи Миколаївська сільська рада
Красноармійського району Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.
Справа № 527/2563/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 527/2563/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014р. по справі № 527/2563/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014р. по справі № 527/2563/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.
Справа № 804/14691/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа № 804/14691/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р. адміністративний позов
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2014 р.

Копія ухвали суду отримана позивачем 26 вересня 2014 р.

Станом на 19 листопада 2014 р. вимоги ухвали суду від 16 вересня 2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
О.М. Неклеса
Справа № П/811/4059/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження 21 листопада 2014 року
Справа № П/811/4059/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Приватного
Кіровоград, вул. Канізька, 7 про припинення юридичної особи,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Приватного підприємства
«Ранетта» про припинення юридичної особи. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою 5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/4015/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року
Справа №П/811/4015/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська Кіровоградської області, до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу,
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні
Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 16 грудня 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність заборгованості в сумі 1 725,48 грн., станом на час її видачі; у випадку сплати 1 725,48 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 1 725,48 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 741/820/13-а(2а/741/4/14)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/820/13-а(2а/741/4/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бобровицької міської ради
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -
Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від "17" березня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Носівського районного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради
Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-17139/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гастроном» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва Державна податкова служба подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року. У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Оскаржувана постанова суду, була прийнята 26 лютого 2013 року, в судовому засіданні позивач був присутній. Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 11 березня 2013 року. Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 25 березня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гастроном» про стягнення суми – залишити без руху. Запропонувати Державній податковій інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державній податковій службі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Шостак
Справа № 826/7950/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ № 826/7950/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гунатех" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2014р. №
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2014р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7950/14.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі
№826/4507/14.

17.11.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/7950/14 з підстав набрання законної сили рішенням у справі №826/4507/14, що підтверджується копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/7950/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гунатех" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2014р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 13:00.

Суддя
І.А. Качур