Справа № 1522/14958/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/16/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
роз’яснення судового рішення

20.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, заяву
директора Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну «Украгротехсервіс», ОСОБА_1,
про роз’яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси
із заявою про роз’яснення постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 04.12.2012 року звернувся директор
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну «Украгротехсервіс», ОСОБА_1,
вказуючи на те, що вищевказаним
рішенням зобов’язано суб’єкта
владних повноважень – Державного
реєстратора - начальника управління з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
вчинити певні дії, а саме: здійснити
певні записи в ЄДРПОУ.

В судове засідання заявник та інші
учасники адміністративного процесу не
з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини, якими заявник
обґрунтовує свої вимоги та
правовідносини сторін, що випливають з
таких обставин, вивчивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку,
судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи, 04.12.2012
року Приморським районним судом м.
Одеси було винесено постанову по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора –
начальника управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача: Український
державний концерн по
матеріально-технічному і сервісному
забезпеченню агропромислового
комплексу “УКРАГРОТЕХСЕРВІС”,
Південний регіональний
виробничо-комерційний відділ Концерну
“УКРАГРОТЕХСЕРВІС”, про зобов’язання
суб’єкта владних повноважень
здійснити певні дії, якою вимоги
позивача було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
вказану вище постанову було залишено
без змін.

Таким чином, постанова суду від 04.12.2012
року набрала чинності 05.02.2014 року.

02.06.2014 року до Приморського районного
суду м. Одеси із заявою про роз’яснення
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 04.12.2012 року звернувся
директор Південного регіонального
виробничо-комерційного відділу
концерну «Украгротехсервіс», ОСОБА_1,
вказуючи на те, що державному
реєстратору залишився незрозумілим
пункт 2 постанови.

Однак, в прохальній частині заяви
зазначено те, що й постанові від 04.12.2012
року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Положення зазначеної статті надають
право особі звернутися до суду із
заявою про роз'яснення незрозумілої
частини рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року N 7 “Про судове рішення в
адміністративній справі” і згідно з
приписами статті 170 КАС України
роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно є незрозумілим.

З тексту заяви не вбачається, в якій
частині воно є йому незрозумілим для
державного реєстратора.

Також слід зазначити, що особи, які
ініціювали роз’яснення рішення, у
відповідній заяві мають вказати, що
саме у резолютивній частині рішення
для них є незрозумілим, які є варіанти
тлумачення рішення, як саме
невизначеність та нечіткість
резолютивної частини рішення суду може
вплинути на ефективність його
виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України - основними засадами
судочинства є, серед іншого,
обов'язковість рішень суду, а згідно ч. 1
ст. 255 КАС України, постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Керуючись ст. ст. 2, 157-160, 165, 170, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділу концерну «Украгротехсервіс»,
ОСОБА_1, про роз’яснення судового
рішення – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня отримання її копії
через Приморський районний суд м. Одеси
до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

20.11.2014