Справа № 761/29461/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Кобаль М.І.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року
зазначений адміністративний позов
залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху через
невідповідність вимогам ч. 4 ст. 189 КАС
України.

Апеленту надано строк для усунення
недоліків - тридцять днів з моменту
отримання ухвали про залишення без
руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2014 року про залишення апеляційної
скарги без руху, апелянт отримав 14
листопада 2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.

24.11.2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014
року про залишення позову без руху.

У вищевказаному клопотанні зазначено,
що оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції апелянт отримав 16.10.2014 року.

Як поважність причини пропуску
процесуального строку для
апеляційного оскарження, ОСОБА_2
зазначає, що він не мав можливості
отримати оскаржувану ухвалу, оскільки
папка електронної скриньки із вхідними
документами не відображала листи.

На підтвердження зазначених обставин,
представник позивача в якості додатку
до клопотання надав суду заяву про
надання інформації від 10.10.2014 року.

Проте, вказана заява не може бути
взята судом до уваги в якості належного
доказу, оскільки не містить жодної
ознаки, яка б підтверджувала отримання
Державним підприємством «Інформаційні
судові системи» заяви позивача.

Отже, вважаю, що підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження є неповажними.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 08 жовтня 2014 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
М.І. Кобаль