Справа № 564/2572/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2572/14-а

Рядок статзвіту № 18

13 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ з обслуговування
Костопільського району УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до начальника ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
УМВС України в Рівненській області
майором міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
по справі.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 06.10.2014 року близько
13 год. 30 хв. інспектор з організації
дорожнього руху ВДАІ Костопільського
району ОСОБА_3 склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №003631, за по
факту порушення вимог п. 1.3. ДСТУ 3587-97,
за що відповідальність передбачена ч.1
ст. 140 КУпАП, копії протоколу
інспектором йому вручено не було. 30.10.2014
року начальником ВДАІ з обслуговування
Костопільського району ОСОБА_2
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №537484, відповідно до якої його
визнано винним у порушенні правил,
стандартів, що стосується утримання
залізничних переїздів (стан покриття
залізничного настилу має оголення
арматури та пошкодження, що не
відповідає вимогам ДСТУ 3587-97) та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КупАП у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Позивач вважає, що вказану постанову
незаконною, у зв'язку з тим, що її
складено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

В судовому засіданні позивача позов
підтримав з викладених в ньому підстав
та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, просив суд розглядати справу
у його відсутність та надав на адресу
суду свої заперечення, з яких просив
суд відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року
комісією в складі інспекторами ОДР
ВДАІ Костопільського району Будько О.В.
та Глущик М.П. проведено осінь
комісійний огляд залізничних
переїздів м. Костопіль та складено
відповідний акт, в якому зазначено, що
на вул. вул. Складовій на переїзді, який
знаходиться на утриманні ТОВ «Свиспан
Лімітед» виявлено відсутність
освітлення, деформований настил
(оголення арматури) на залізничній
колії, під’їзний шлях має ямко вість,
відсутня розмітка 1.1. (а.с.25) .

06 жовтня 2014 року інспектором з
організації дорожнього руху ВДАІ
Костопільського району Рівненської
області капітаном міліції ОСОБА_3 було
складено відносно ОСОБА_1 протокол про
адміністративне правопорушення
серіїАВ2 № 003631, за порушення вимог п.1.5.
Правил дорожнього руху та ДСТУ 3587-97, за
що передбачена відповідальність,
відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с.5, 27).

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього
руху України дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Особа, яка
створила такі умови, зобов'язана
негайно вжити заходів до забезпечення
безпеки дорожнього руху на цій ділянці
дороги та вжити всіх можливих заходів
до усунення перешкод, а якщо це
неможливо, попередити про них інших
учасників дорожнього руху, повідомити
підрозділ міліції, власника дороги або
уповноважений ним орган.

При дослідженні вищевказаного
протоколу судом встановлено, що його
тексі інспектором Будько О.В. зроблено
посилання п. 1.5 Правил дорожнього руху,
а тому твердження позивача, що
інспектором не притягнуто його за
порушення вимог п. 1.3 ДСТУ 3587-97 не
знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 21 ст. 11 Закону України
«Про міліцію», співробітники органів
внутрішніх справ України мають право
вимагати від фізичних та юридичних
осіб усунення порушень правил
утримання та експлуатації
автомобільних доріг, вулиць і
залізничних переїздів, у встановленому
порядку видавати приписи на усунення
виявлених порушень, обмежувати або
забороняти проведення
ремонтно-будівельних робіт та
здійснення інших заходів на
автомобільних дорогах, вулицях і
залізничних переїздів, якщо при цьому
не додержуються вимоги щодо
забезпечення громадської безпеки і
безпеки дорожнього руху та його
учасників.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 52-1 Закону
України «Про дорожній рух», до
повноважень Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху належить забезпечення
безпеки дорожнього руху, державний
контроль, у тому числі шляхом
проведення перевірок, за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності законів, правил і нормативів
й цій сфері.

Відповідно до Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМ України від 14.04.1997 року за
№ 341, одним із основних завдань ДАІ
передбачено забезпечення безпеки
дорожнього руху, удосконалення
регулювання дорожнього руху, захист
прав та законних інтересів учасників
дорожнього руху.

Згідно Інструкції діяльність
підрозділів дорожнього-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України
при виявленні правопорушення
працівник ДАІ має втрутитись та
запобігти правопорушенню. Втручання в
правопорушення полягає в
обов’язковому реагуванні на дії
громадян та посадових осіб з метою
запобігання правопорушень їх
припинення, застосування до порушників
установлених заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до своїх функціональних
обов’язків посадової інструкції
інспектор з організації дорожнього
руху відділення ДАІ з обслуговування
Костопільського району,
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області, ОСОБА_3 здійснює
нагляд та контроль за дотриманням
правил, стандартів і технічних норм,
якими установлюються вимоги щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху
під час будівництва, реконструкції,
ремонту та експлуатаційного стану
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
штучних споруд, об’єктів дорожнього
сервісу, встановлення рекламо носіїв,
а також встановлення і експлуатації
технічних засобів організації
дорожнього руху (а.с.23-24).

Згідно п. 2 ч.2 ст. 222 КУпАП в компетенцію
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху входить розгляд
адміністративних правопорушень
передбачених частинами 1, 2, і 3 ст. 140
КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши
вищевикладені нормативні акти та
посадову інструкцію інспектора Будько
О.В., суд приходить до висновку, що про
необґрунтованість посилань позивача з
приводу складання відносно нього
проколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №003631 від 06.10.2014
року не уповноваженою на те особою.

30 жовтня 2014 року начальником ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
в Рівненській області майором міліції
ОСОБА_2 було розглянуто вищевказаний
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 537484, у
зв'язку з тим, що 06 жовтня 2014 року о 13
год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Складова
ОСОБА_1 порушив правила, норми та
стандарти, що стосуються утримання
залізничних переїздів, а саме стан
покриття залізничного настилу, має
оголення арматури та пошкодження, що не
відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, та якою
позивача визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено
штраф в сумі 1020 гривень. (а.с.4, 26).

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Згідно посадової інструкції механіка
транспорту транспортної дільниці ТОВ
«Свиспан Лімітед», затверджених від
03.09.2014 року директором ОСОБА_4,
встановлено, що механік по ремонту
під’їздів колій та теплові зорів, яким
являється позивач, є безпосереднім
керівником трудового колективу. Одним
із його обов’язків є забезпечення
виконання плану робіт поточному
ремонту під’їзних колій, теплові
зорів, закінчення робіт в установлений
термін і їх відповідність встановлених
нормативами (а.с.21-22). Тому суд не
приймає до уваги твердження позивача,
що він не являється посадовою особою на
ТОВ «Свиспан Лімітенд», яка відповідає
за утримання залізничних переїздів.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до переконання, що
начальником ВДАІ з обслуговування
Костопільського району в Рівненській
області майором міліції ОСОБА_2 було
з’ясовано та враховано всі обставини
по справі і його дії по винесенню
постанови про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є
законними, а постанова є правомірною,
винесеною з дотриманням чинного
законодавства, тому в задоволенні
позовних вимог позивачу – слід
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 140, 222, 251, 268, 272, 279, 287, 288, КУпАП, ст. 17, 71,
112, 122, 160-163 КАС України КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування
Костопільського району УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження
по справі - відмовити.

Закрити справу про адміністративне
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає..

Суддя: Цвіркун О.С.