Справа № 2а-14169/12/0170
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Циганова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Межевича М.В., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 21
лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Сімферопольському районі
Автономної Республіки Крим про
спонукання виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим (далі -
позивач) звернулось до суду із позовом
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в
Сімферопольському районі АР Крим (далі
- відповідач) про зобов'язання прийняти
до відшкодування суми невідшкодованих
витрат на виплату та доставку пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, що
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.07.2011 року по
31.12.2011 року стосовно 17 пенсіонерів;
зобов'язати включити цих осіб до списку
осіб, яким виплачені пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, що
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, прийнятих до
відшкодування відповідачем; стягнути з
відповідача суми не відшкодованих
витрат на виплату та доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, що
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.07.2011 року по
31.12.2011 року стосовно 16 пенсіонерів на
користь позивача у розмірі 73 403,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 21
лютого 2013 року зазначений
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно із ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановле них на цей випадок
законом.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, що пов'язане зі
специфікою правовідносин, а також має
сприяти наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заявлені позовні
вимоги стосуються неприйняття
відповідачем до відшкодування суми
невідшкодованих витрат на виплату та
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, що помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.07.2011 року по
31.12.2011 року стосовно певних осіб, а
також стягнення з відповідача суми не
відшкодованих витрат на виплату та
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, що помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.07.2011 року по
31.12.2011 року.

Відповідно до Порядку відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
Пенсійному фонду України витрат,
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений постановою
Правління Пенсійного фонду України та
Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань від 04 березня 2003 року №5-4/4,
граничний строк підписання актів
звірок встановлено до 10 числа місяця,
наступного за звітним.

Таким чином, граничним строком
підписання акту звірки за липень 2011
року являється 10 серпня 2011 року,
граничним строком підписання акту
звірки за серпень 2011 року являється 10
вересня 2011 року, граничним строком
підписання акту звірки за вересень 2011
року являється 10 жовтня 2011 року,
граничним строком підписання акту
звірки за жовтень 2011 року являється 10
листопада 2011 року, граничним строком
підписання акту звірки за листопад 2011
року являється 10 грудня 2011 року,
граничним строком підписання акту
звірки за грудень 2011 року являється 10
січня 2012 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції
про порушення своїх прав позивач
дізнався саме у зв'язку із неприйняттям
відповідачем сум до заліку за періоди
липень - грудень 2011 року, акти
щомісячної звірки витрат по особовим
справам потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, в межах зазначеного вище
періоду.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з даним позовом 17
грудня 2012р., подавши цей позов більш ніж
через шість місяців з моменту
порушення, на його думку, прав, свобод
та законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом, оскільки з
моменту коли останній дізнався про
порушення своїх прав, пройшло понад
шість місяців, що в свою чергу
суперечить вимогам ст. 99 КАС України.

Отже, позивач пропустив шестимісячний
строк на звернення із такою заявою та
не подав клопотання про його
поновлення, то, як це потребує ст. 100 КАС
України, до спірних відносин необхідно
застосувати строк позовної давності.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим - залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 лютого 2013 року -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
М.В. Межевич

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Межевич М.В.

Собків Я.М.