Справа № 808/7681/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 листопада 2014 року Справа № 808/7681/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ВУГЛЕКОМПОЗИТ"

до: Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів в
Запорізькій області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 10.10.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ВУГЛЕКОМПОЗИТ" до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів в Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 10.10.2014 № ,
яким позивачу нарахована пеня за
порушення у сфері ЗЕД у розмірі 11162,33
грн. та № , яким позивачу
нарахована пеня за порушення у сфері
ЗЕД у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

По-перше, згідно ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви позивачем надані
копії документів тільки в одному
примірнику - для суду.

По-друге, відповідно до вимог ч.3 ст.106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011
№3674-VІ "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1 827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат (4 872 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України від
08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Станом на 1 січня 2014 мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
складає 1 218 грн.

Таким чином, при поданні даного позову
позивач повинен був сплатити 182 грн. 70
коп. (8 573 грн. 29 коп. х 2% = 171 грн. 47 коп.
(мінімальна 1 827 грн.) х 10% =182 грн. 70 коп.).

Позивачем надано докази сплати
судового збору у розмірі 73,08грн. згідно
платіжного доручення № 4007 від 27.10.2014.

Отже, позивачу необхідно надати докази
доплати судового збору у належному
розмірі за заявленими майновими
вимогами про скасування податкових
повідомлень-рішень, з урахуванням
викладеного вище.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ"ТОРГОВИЙ
ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ" до ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
10.10.2014 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 19 грудня
2014 року (з урахуванням поштового
перебігу).

Позивачу необхідно у встановлений
судом строк для усунення недоліків
позовної заяви подати до канцелярії
Запорізького окружного
адміністративного суду/надіслати до
суду: належним чином оформлений доказ
сплати суми судового збору в розмірі,
що не вистачає, з урахуванням вимог,
зазначених в мотивувальній частині
цієї ухвали; примірник позовної заяви
з доданими до неї документами для
направлення відповідачу.

Зазначені документ надіслати до суду
супровідним листом з посиланням на
номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу
позивача.

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М.
Нечипуренко