Справа № 2а-11032/09/2170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/2319/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Зайцева М.П., Моторного
О.А.,розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.09.2009

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2011

у справі № 2-а-11032/09/2170 Херсонського
окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової
інспекції м. Херсоні

до Приватного підприємства
«Контекст-Агро»

про визнання недійсними установчих
документів, скасування держаної
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.09.2009,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.05.2011, відмовлено у задоволенні
позову про припинення ПП
«Контекст-Агро», про скасування
державних реєстраційних установчих
документів ПП «Контекст-Агро»; закрито
провадження у решті позовних вимог.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій з підстав
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не реалізував своє
процесуальне право надання
заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Статтею 104 цього Кодексу встановлено,
що до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі
звернутися до суду з адміністративним
позовом, до 1 січня 2011 року (дата
набрання чинності Податковим кодексом
України) були встановлені, зокрема
статями 10, 11 і 11-1 Закону № 509-ХІІ. В
інших, не передбачених законом
випадках, підстави для порушення
судового провадження у справі по спору
з приводу реалізації податковим
органом компетенції, ініційованому цим
органом, відсутні.

Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 Закону №
509-ХІІ органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності. Це повноваження з
врахуванням норм Закону 755-IV, який є
спеціальним законом з питань державної
реєстрації, припинення суб'єктів
підприємницької діяльності, слід
розуміти як повноваження на звернення
до адміністративного суду з позовом
про припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій
правильно зробили висновок, що позовні
вимоги щодо визнання недійсними запису
про проведення державної реєстрації та
припинення юридичної особи пов`язані
між собою причинно-наслідковим
зв`язком та за своєю суттю є вимогами
про припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 38 Закону №
755-IV підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є: визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через
порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути; провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Підставою позову про припинення
юридичної особи ПП «Контекст-Агро» ДПІ
вказує здійснення підприємством
діяльності, що суперечить установчим
документам, та такої, що заборонена
законом. Обґрунтовуючи цю підставу,
ДПІ посилається на пояснення
громадянина ОСОБА_4 від 28.05.2009, який
значиться засновником та директором ПП
«Контекст-Агро», наданих ним
оперуповноваженому відділення
протидії незаконному відшкодуванню
ПДВ та викриття злочинів у
кредитно-фінансовій сфері
оперативного відділу ГВПМ ДПІ у м.
Херсоні лейтенанту податкової міліції
Оцебрику В.В., на пояснення громадянина
ОСОБА_6 від 01.06.2009 (а.с. 7), орендодавця ПП
«Контекст-Агро», згідно яких надане ним
в оренду цьому підприємству приміщення
ніхто не використовував для здійснення
господарської діяльності.

Разом із тим, суди попередніх
інстанцій, на основі оцінки копії
вказаних пояснень (а.с. 5-7) та доданої до
матеріалів справи копії постанови
оперуповноваженого СДСБЕЗ ХМВ УМВС
України в Херсонській області від
20.06.2009 про відмову у порушенні
кримінальної справи, згідно якої у ході
проведення перевірки на підставі
пояснень ОСОБА_4 було встановлено, що ПП
«Контекст-Агро» він зареєстрував з
метою ведення фінансово-господарської
діяльності, зробили правильний
висновок, що з врахуванням такої
суперечливості пояснення ОСОБА_4, на
які посилається ДПІ, не можуть бути
належним та безперечним доказом
обставин реєстрації ПП «Контекст-Агро»
на підставну особу. Не можуть бути
безперечним доказом цих обставин і
пояснення ОСОБА_6 Оцінка доказів судами
попередніх інстанцій зроблена з
дотриманням норм ст. 86 КАС України.

Таким чином, ДПІ не довела у судовому
процесі тих обставин, на які посилалась
як на підставу позову.

Відповідно до частини 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу

З огляду на те, що законодавством,
чинним на час звернення ДПІ з
адміністративним позовом та на час
ухвалення судом першої інстанції
рішення, не було передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право ініціювати вирішення спору
адміністративним судом про визнання
нечинними статуту, свідоцтва про
державну реєстрацію, свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, рішення засновника,
первинних бухгалтерських документів,
суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку про закриття
провадження у справі в цій частині
позовних вимог відповідно до норми
пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність цих
висновків, а відтак відсутні підстави
для скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.09.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
М.П. Зайцев О.А. Моторний