overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1130/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1130/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 814/1130/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання протиправною і скасування вимоги від 09.12.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі № 814/1130/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправною і скасування вимоги від 09.12.2013 р..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 826/15095/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до
Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Державної казначейської служби України у місті
Києві подало до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до
Головного управління Державної казначейської служби України у місті
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Колегією суддів заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України.

Дослідивши доводи заяв суддів, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року позов задоволено.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року постановлена колегією суддів під головуванням судді Земляної Г.В. та суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, колегією суддів апеляційної інстанції в цьому ж складі вже постановлялася ухвала за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, то заяви про самовідвід суддів Горбань Н.І., Межевича М.В. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.27-28, 31, 158, 160, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Горбань Н.І., Межевича М.В. про самовідвід задовольнити.

Скерувати справу № 826/15095/13-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Межевич М.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 809/3882/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"26" листопада 2014 р.
Справа № 809/3882/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"15" грудня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області надати в судове засідання витяг з ЄДР, картку особового рахунку, підтвердження направлення та отримання відповідачем розрахунків по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій від 18.09.2014 року та 15.10.2014 року. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 815/6356/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6356/14 10 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1020,73 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21.11.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 26» листопада 2014 року о 09:00 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

26 листопада 2014 року 09:00
Справа № 522/6781/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/6781/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23.07.2014 р. по справі № 522/6781/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

3-тя особа Бахчеван Владіслав
Валерійович

про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 23.07.2014 р. по справі № 522/6781/14-а за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , 3-тя особа: Бахчеван
Владіслав Валерійович про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 818/3202/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
"21" листопада 2014 р.
Справа №
Сумський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії,
Позивач просить визнати неправомірними дії та рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11.10.2014 р. № 16410403, скасувати це рішення і зобов'язати реєстраційну службу вчинити дії щодо державної реєстрації його права власності.
Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року. 21 листопада 2014 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить провести судове засідання за його участі шляхом проведення відеоконференції, в обґрунтування якого зазначив, він територіально перебуває та здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сумської області, а саме: у м. Тернопіль, Тернопільської
Перевіривши клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд визнає, що воно підлягає задоволенню оскільки частиною 1 статті 122-1 КАС України передбачено право сторони за її клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання представника позивача відповідача вимогам частини 2 статті
Частиною 5 статті 122-1 КАС України, передбачено що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Тернопільському окружному
Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20) забезпечити проведення судового засідання по справі Сумського окружного адміністративного суду № 818/3202/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Глухівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії за участю представника позивача
ОСОБА_2, що призначено на 27 листопада 2014 року об 11-00 год. в режимі
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 750/10720/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті
Чернігові ради на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "21" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті
Чернігові ради на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 818/2581/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2581/14

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

Справа № 818/2581/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 818/2581/14

за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. задоволено позов Приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 818/2581/14 за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 820/16694/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 820/16694/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16694/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі
Харківської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. закрито провадження у справі
Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. по справі № 820/16694/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.