Справа № 810/4834/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4834/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до Публічного акціонерного
товариства «Техмашремонт» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року позов УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області задоволено частково,
стягнуто з ПАТ «Техмашремонт» на
користь УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
по Списку № 1 за липень 2014 року в сумі 522
грн. 37 коп.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення в частині
відмови в позові скасувати та
постановити нове рішення в цій частині,
яким задовольнити позов у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ "Техмашремонт" (ВАТ "Техмашремонт")
створено та зареєстровано 10.06.1993.

Відповідач зареєстрований в УПФУ у
місті Білій Церкві як платник внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивачем було сформовано та
направлено ПАТ "Техмашремонт"
розрахунки фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників) з липня 2014 року, до яких
включенні витрати на виплату і
доставку пільгових пенсій громадянам
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Згідно з частиною другою Прикінцевих
положень Закону України від 09.07.2003 №
1058-IV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» покриття витрат
на виплату і доставку пенсій, що
призначені особам, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди, здійснюється в
порядку, що діяв до набрання чинності
цим Законом (до 01.01.2004).

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Коло осіб, які мають право на пенсію на
пільгових умовах, визначено статтею 13
Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення».

Тобто, пенсійне законодавство України
встановлює обов'язок щодо
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій
підприємствами та організаціями, які
мають у своїх виробничих підрозділах
робочі місця із шкідливими умовами
праці.

Відповідно до пункту 10 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, який затверджено
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 року № 58
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 2.14 даної Інструкції, у
графі 3 розділу «Відомості про роботу»
як заголовок пишеться повне
найменування підприємства. Під цим
заголовком у графі 1 ставиться
порядковий номер запису, що вноситься,
у графі 2 зазначається дата прийняття
на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий
або призначений до такого-то цеху,
відділу, підрозділу, на дільницю,
виробництво із зазначенням їх
конкретного найменування, а також
роботи, професії або посади і
присвоєного розряду. Записи про
найменування роботи, професії або
посади, на яку прийнятий працівник,
виконуються для робітників та
службовців відповідно до найменування
професій і посад, зазначених у
"Класифікаторі професій".

Якщо працівник має право на пенсію за
віком на пільгових умовах, запис у
трудовій книжці робиться на підставі
наказу, виданого за результатами
атестації робочих місць, і має
відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Процедура відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах визначена в Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 р. № 21-1 (далі -
Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2. Інструкції
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Згідно з пунктом 6.3. Інструкції у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Судом першої інстанції в ході розгляду
справи було встановлено, що відповідно
до постанови Київського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 у
справі №810/4667/13-а, яка залишена без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.04.2014, визнано протиправними дії
УПФУ у місті Білій Церкві щодо
включення до розрахунків ПАТ
"Техмашремонт" витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій з червня,
липня 2013 року ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 та зобов'язано УПФУ у місті
Білій Церкві виключити з розрахунку
ПАТ "Техмашремонт" витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій, з червня,
липня 2013 року вказаним громадянам.

При цьому суд , на підставі наданих
сторонами доказів, дійшов наступних
висновків: особи ОСОБА_22, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_10,
ОСОБА_12, ОСОБА_25 здобули пільговий стаж
на робочих місцях з особливо
шкідливими умовами праці в виробничому
об'єднанні "Білоцерківшина",
правонаступником якого є ВАТ "Росава";
ПАТ "Техмашремонт" не є
правонаступником підприємств, на
робочих місцях яких особи здобули
пільговий стаж; у ПАТ "Техмашремонт"
відсутні робочі місця з особливо
шкідливими умовами праці, крім
робочого місця терміста на печах.

Отже, як вбачається із змісту
зазначеного рішення, судом
встановлено, що ПАТ "Техмашремонт" не є
правонаступником підприємств, на яких
працювали зазначені вище громадяни.

В силу приписів частини першої статті 72
та частини другої статі 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивачем не надано ані суду першої
інстанції, ані суду апеляційної
інстанції доказів, які б спростовували
доводи відповідача та підтверджували
протилежне.

Крім того, колегія суддів також вважає
безпідставними твердження апелянта
відносно того, що позивач видаючи
довідки про підтвердження пільгового
характеру роботи осіб вказаних в
розрахунку, визнав факт роботи
вказаних осіб на його підприємстві або
на підприємстві, правонаступником
якого є ПАТ «Техмашремонт», оскільки
такі твердження не узгоджуються з
вимогами матеріального права, оскільки
пенсійне законодавство не пов'язує
обов'язок відшкодування підприємством
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій з фактом надання
уточнюючих довідок.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову про стягнення з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах за Списком №1 по ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Також судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції
відносно вимог позивача щодо стягнення
заборгованості з ПАТ «Техмашремонт»,
що стосується осіб ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_16, ОСОБА_29

Так, із трудових книжок та уточнюючих
довідок осіб ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16,
ОСОБА_29, наявних в матеріалах справи
вбачається, що зазначені особи, як і всі
14 осіб, досліджених у справі №810/4667/13-а,
працювали в цехах підготовчому та
вулканізації Білоцерківського
виробничого об'єднання
"Білоцерківшина", правонаступником
якого є ВАТ "Росава", що встановлено
рішеннями Київського окружного
адміністративного суду у справах
№810/4667/13-а та №810/655/14-а.

За таких обставин, законних підстав для
покладення на ПАТ «Техмашремонт»
обов'язку відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
осіб ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_29 не
вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позивачем не доведено
правомірності стягнення з відповідача
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій в сумі 18210,63 грн., отже
у цій частині позовних вимог позов
задоволенню не підлягає.

В іншій частині позовних вимог у
розмірі 522,37 грн. позов підлягає
задоволенню, оскільки, як вірно
встановлено судом першої інстанції гр.
ОСОБА_11 здобув пільговий стаж саме на
ПАТ «Техмашремонт».

В свою чергу, доводи апелянта
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства, а отже,
не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі
24.11.2014р.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.