Справа № 816/3978/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3978/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенко
М.В.,

представника позивача - Арсененко В.В. ,

представника відповідача - Решетнік
М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного геофізичного
підприємства "Укргеофізика" до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року Державне геофізичне
підприємство "Укргеофізика"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень.

Позивач просив визнати протиправними
та скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 04.09.2014, яким до нього
застосовано штраф в сумі 13 566 грн за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств і організацій,
що перебувають у державній власності;
податкове повідомлення - рішення
№ від 04.09.2014, яким застосовано
штраф в сумі 9 197,90 грн за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємства і організації, що
перебувають у державній власності, а
також податкове повідомлення - рішення
№ від 04.09.2014, яким застосовано
штраф в сумі 108 999,06 грн за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємства і організації, що
перебувають у державній власності.

В обґрунтування своїх вимог Державне
геофізичне підприємство "Укргеофізика"
(надалі по тексту ДГП "Укргеофізика")
посилалось на протиправність та
необґрунтованість оскаржуваних
рішень. Таку позицію позивач мотивував
тим, що про наявність податкового боргу
за спірні звітні періоди платник
дізнався лише в лютому 2014 року з
отриманням відповідного листа
Полтавської ОДПІ №501/10/16-24-20-42, яким було
повідомлено позивача про відмову у
погашенні податкового з податку на
прибуток за 2012 рік в сумі 78 867,96 грн та
оплати авансових платежів за січень -
лютий 2014 року в сумі 183 374 грн за рахунок
переплати по авансовим внескам в 2013
році у зв'язку з наявністю податкового
боргу по авансовим платежам в розмірі
583 364 грн. Як на думку ДГП "Укргеофізика",
останнє сплачувало поточні грошові
зобов'язання Полтавської експедиції по
геофізичним дослідженням в
свердловинах з податку на прибуток та
авансові платежі з податку на прибуток
за відповідні звітні періоди у
встановлені законом строки, відтак
штрафні санкції до підприємства
засновані неправомірно. Крім того,
позивач наголошував на тому, що в ході
камеральної перевірки, за результатами
якої складено Акт №419/ від 21.08.2014,
відповідачем було порушено ст.76
Податкового кодексу України, яка
передбачає, що камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним рядком. Тобто, як на думку
позивача, строк проведення перевірки
обмежений строком декларування, а саме
1 рік (365 днів). У той час як у вказаному
акті охоплений перевіркою період
становить 540 днів. Таким чином висновки
податкового органу про порушення
позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України є безпідставними, а
оскаржувані рішення підлягають
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засідання вимоги підтримав та просив
суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала та просила відмовити у
його задоволенні. В обґрунтування
своїх заперечень посилалась на
правомірність оскаржуваних рішень.
Стверджувала, що позивачем було
порушено приписи статті 57 Податкового
кодексу України в частині порушення
строків сплати грошових зобов'язань з
податку на прибуток та авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств. Вказане підтверджується
даними картки особового рахунку
платника, ДГП "Укргеофізика". Відтак,
оскільки позивачем було затримано
вказані платежі більше ніж на 30 днів, до
платника правомірно застосовано
штрафи в розмірі 20% погашених сум, а
тому оскаржувані рішення скасуванню не
підлягають.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
встановив наступне.

Судом встановлено, що ДГП
"Укргеофізика" ()
зареєстроване як юридична особа у
встановленому законом порядку та
перебуває на податковому обліку як
платник податків. (а.с.78-79)

Згідно наявного у матеріалах справи
Витягу з ЄДР, Полтавська експедиція по
геофізичним дослідженням в
свердловинах є відокремленим
підрозділом ДГП "Укргеофізика". (а.с.78)

Полтавською ОДПІ було проведено
камеральні перевірки податкової
звітності з податку на прибуток
Полтавської експедиції по геофізичним
дослідженням в свердловинах (надалі по
тексту - Полтавська ЕГДС).

За результатами вказаних перевірок
були складені Акт №419/15/21044912 від 21.08.2014
та Акт №422/15/21044912 від 22.08.2014, у висновках
яких зафіксовано порушення позивачем
п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а
саме порушення термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на прибуток,
визначених вказаною статтею. (а.с.65-68)

На підставі даних актів винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 04.09.2014, яким до позивача застосовано
штраф в сумі 13 566 грн за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності;
податкове повідомлення - рішення
№ від 04.09.2014, яким застосовано
штраф в сумі 9 197,90 грн за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємства і організації, що
перебувають у державній власності; а
також податкове повідомлення - рішення
№ від 04.09.2014, яким застосовано
штраф в сумі 108 999,06 грн за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
підприємства і організації, що
перебувають у державній власності.
(а.с.69-71).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
Полтавської ОДПІ , позивач звернувся до
суду із позовом про визнання їх
протиправними та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням та
перевіряючи їх на предмет
відповідності вищезазначеним
критеріям, суд доходить до висновку про
їх необґрунтованість та
протиправність, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувані рішення,
відповідач посилався як на правову
підставу їх винесення встановлені ним
у Актах камеральних перевірок
порушення позивачем ст.57 Податкового
кодексу України в частині несвоєчасної
сплати грошових зобов'язань з податку
на прибуток за звітний період - 2012 рік
та за період з вересня 2013 року по
квітень 2014 року.

Зокрема, як на думку податкового органу
та згідно Акту №419/15/21044912 від 21.08.2014,
Полтавською ЕГДС було сплачено грошове
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 67 830 грн з порушенням
встановленого законодавством строку
на 540 днів. Також, згідно Акту №422/15/21044912
від 22.08.2014, Полтавською ЕГДС було
сплачено самостійно визначені грошові
зобов'язання з податку на прибуток з
порушенням встановленого
законодавством строку, а саме: 86 560,30
грн на 191 день, 91 687 на 162 дні, 91687 на 132 дні,
88934,60 на 102 дні, 2 752,40 на 100 днів, 91 687 грн на
73 дні, 91 687 грн на 42 дні, 91 687 на 11 днів, 292
грн на 8 днів.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1
Податкового кодексу України, кодекс
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до статті 36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 126.1 статті 126
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

У ході розгляду справи судом було
встановлено та підтверджено даними
картки особового рахунку платника,
Полтавської ЕГДС (а.с.107-115), а також не
було спростовано відповідачем, що
станом на 01.01.2014 за Полтавською ЕГДС
рахувався податковий борг з податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності, в
сумі 78 867,96грн. (борг минулих періодів), з
нього 76 436 грн., в тому числі: 67 830 грн. -
борг по основному платежу, 8 606 грн. -
борг по застосованим штрафним санкціям
за несвоєчасну сплату податку згідно
ст. 126 ПК України, 2 431,96 грн. - пеня
минулих періодів.

Платником 11.08.2014 подано декларацію з
податку на прибуток за І півріччя 2014
року, в якій задекларовано до сплати 97
382 грн. податку на прибуток.

Підприємством 13.08.2014 сплачено суму - 97 571
грн. (платіжними дорученнями від 13.08.2014
№943 на суму 97 382 грн. та №944 на суму 189
грн.), яка зарахувалася в рахунок
погашення податкового боргу, який був
наявний з початку року в розмірі 78 867,96
грн. та нарахованої згідно приписів
ст.129 ПК України пені в розмірі 15 939,36грн.
(нарахування пені проводиться на суму
податкового боргу та розпочинається
після закінчення встановлених
Податковим кодексом України строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання і закінчується в день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань).

За таких підстав, станом на 13.08.2014
загальну суму боргу в розмірі 94 807,32грн.
(в тому числі борг станом на 01.01.2014 в
розмірі 78 867,96грн. та нарахованої пені в
розмірі 15 939,36грн.) було погашено та
утворилася переплата в розмірі 2
763,68грн. (97 571грн. - 94 807,32 грн. = 2763,68грн.).

Податковим органом 19.08.2014 в КОР
проведено нарахування по декларації з
податку на прибуток за І півріччя 2014
року в задекларованій платником сумі 97
382 грн., яку частково погашено наявною
переплатою в розмірі 2 763,68грн., і станом
на 19.08.2014 за підприємством рахувався
податковий борг в розмірі 94 618,32 грн. (2
763,68 грн. - 97 382 грн. = 94 618,32 грн.).

Полтавською ОДПІ 21.08.2014 проведено
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток Полтавської ЕГДС
(акт камеральної перевірки від 21.08.2014
№419/15/21044912), якою встановлено
несвоєчасну сплату платником сум
основного платежу з податку на
прибуток в сумі 67 830 грн.

Вказаний акт направлено платнику
поштою 22.08.2014, та вручено 26.08.2014.
Оскільки заперечення до акту перевірки
платником не подавалися, 04.09.2014
Полтавською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення форми №, та
застосовано 20% штрафної санкції,
відповідності з абз.2 п. 126.1 ст.126 ПК
України, за несвоєчасну сплату
основного платежу в сумі 67 830 грн.,
розмір якої склав - 13 556 грн. (67 830 грн. * 20%
= 13556 грн.).

З огляду на викладене, оскільки мало
місце не спростоване порушення
позивачем строку сплати самостійно
задекларованого та узгодженого
грошового зобов'язання з податку на
прибуток, суд приходить до висновку, що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення від 04.09.2014 № винесено
обґрунтовано, правомірно та скасуванню
не підлягає.

Крім того, у ході розгляду справи судом
було встановлено та підтверджено
даними картки особового рахунку
платника, Полтавської ЕГДС (а.с.107-115), а
також не було спростовано
відповідачем, що станом на 01.03.2014 за
Полтавською ЕГДС рахувався податковий
борг з авансового внеску з податку на
прибуток в сумі 766 738,02 грн. (борг минулих
періодів), з нього 751 380,82 грн., в тому
числі: 636 682,32 грн. - борг по основному
платежу, 114 698,50 грн. - борг по
застосованим штрафним санкціям за
несвоєчасну сплату податку згідно ст.126
ПК України, 15 357,20 грн. - пеня минулих
періодів.

Платником 05.03.2014 подано декларацію з
податку на прибуток за 2013 рік № з
заповненим додатком ЗП (зменшення
податку), на підставі якої 11.03.2014 в КОР
платника здійснилось нарахування
"сплаченого" податку за 2013 рік з мінусом
в сумі -384 405 грн., що призвело до
виникнення переплати в розмірі 384 405
грн., що частково гасило наявний
податковий борг (766 738,02 грн. - 384 405 грн. =
382 333,02 грн.).

У зв'язку з тим, що додаток ЗП (зменшення
податку) у поданій звітній декларації
було заповнено не вірно (не вірно
вказано суму зменшення податку)
позивач 13.03.2014 подав уточнюючу
декларацію з податку на прибуток за 2013
рік №, на підставі якої 13.03.2014 в
КОР платника здійснилось нарахування
"сплаченого" податку за 2013 рік з мінусом
в сумі 449 261грн. (всього в КОР платника
нараховувалось податку з "мінусом" на
суму 833 666 грн.), що повністю погасило
наявний станом на 01.03.2014 податковий
борг в розмірі 766 738,02 грн. та нараховану
згідно приписів ст.129 ПК України пеню в
розмірі 16 707,96 грн. (нарахування пені
проводиться на суму податкового боргу
та розпочинається після закінчення
встановлених ПК України строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання і закінчується в день
зарахування коштів на відповідний
рахунок органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань).

За таких підстав, станом на 14.03.2014
загальну суму боргу в розмірі 783 445,98грн.
(в тому числі борг станом на 01.01.2014 в
розмірі 766 738,02 грн. та пеня в розмірі 16
707,96грн.) було погашено та утворилася
переплата в розмірі 50 220,02 грн. (833 666 грн.
- 783 445,98 грн. = 50 220,02 грн.).

Крім того, згідно поданої декларації з
податку на прибуток за 2013 рік, сума
щомісячного авансового внеску з
податку на прибуток платника в 2014 році
склала 25 256 грн.

По строку станом на 30.03.2014 платнику
нараховувався щомісячний авансовий
внесок в розмірі 25 256 грн., який був
погашений за рахунок наявної переплати
в розмірі 50 220,02 грн.

Таким чином, станом на 01.04.2014 наявна
переплата платника становила 24 964,02 грн.
(50 220,02 грн. - 25 256 грн. = 24 964,02 грн.).

По строку на 30.04.2014 платнику нараховано
щомісячний авансовий внесок в розмірі
25 256 грн., який частково був погашений
наявною переплатою в розмірі 24 964,02 грн.
та сформувався податковий борг в
розмірі 291,98 грн. станом на 01.05.2014 (24 964,02
грн. - 25 256 грн. = - 291,98грн.).

Так, у відповідності з абз. 9 п. 57.1 ст. 57
ПК України у разі якщо платник податку,
який сплачує авансовий внесок, за
підсумками першого кварталу звітного
(податкового) року не отримав прибуток
або отримав збиток, він має право
подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому-четвертому кварталах
звітного (податкового) року не
здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаних приписів,
платником подано 12.05.2014 збиткову
декларацію з податку на прибуток за І
квартал 2014 року, що призвело до зняття
нарахування авансового внеску за
квітень по строку 30.04.2014, до здійснення
нарахування суми щомісячного
авансового внеску в розмірі 25 256 грн. з
"мінусом" та гасило наявний податковий
борг в сумі 291,98 грн., в зв'язку з чим
виникла переплата в розмірі 24 964,02 грн.
(25 256 грн. - 291,98 грн. = 24 964,02 грн.).

Полтавською ОДПІ 22.08.2014 проведено
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток Полтавської ЕГДС
(акт камеральної перевірки від 22.08.2014
№422/15/21044912), якою встановлено
несвоєчасну сплату платником сум
основного платежу з податку на
прибуток в сумі 636 974,30 грн. (сума боргу
по основному платежу, який рахувався за
підприємством станом на 01.01.2014 в
розмірі 636 682,32 грн. та минулого
податкового боргу в розмірі 291,98 грн.,
тобто 636 682,32грн. + 291,98 грн. = 636 974,30 грн.).

Вказаний акт направлено платнику
поштою 22.08.2014, та вручено 26.08.2014.
Оскільки заперечення до акту перевірки
платником не подавалися, 04.09.2014
Полтавською ОДПІ винесено податкові
повідомлення-рішення форми Ш за
несвоєчасну сплату основного платежу в
сумі 636 974,30 грн.:

- №, яким застосовано 10% штрафної
санкції, у відповідності з абз.1 п. 126.1
ст.126 ПК України, за несвоєчасну сплату
основного платежу в сумі 91 979 грн., в
тому числі: лютий 2014 р. - 91 687 грн.,
квітень 2014р. - 292 грн., розмір якої склав -
9 197,90грн. (91 979 грн. * 10% = 9 197,90 грн.);

- №, яким застосовано 20%
штрафної санкції, відповідності з абз.2
п. 126.1 ст.126 ПК України, за несвоєчасну
сплату основного платежу в сумі 54 4995,30
грн., розмір якої склав - 108 999,06 грн. (544
995,30 грн. * 20% = 108 999,06 грн.).

Вказані порушення не були спростовані
позивачем у ході розгляду справи,
відтак оскаржувані податкові
повідомлення - рішення № та
№ є обґрунтованими, правомірними
та скасуванню не підлягають.

Суд бере до уваги посилання позивача
про те, що Полтавська ЕГДС лише 26 лютого
2014 року дізналась про наявність в
останньої податкового боргу в сумі 583
364,02 грн, що призвело до незарахування
податковим органом погашення
відповідних сум податку на прибуток та
авансових платежів. Проте, вказане не
може свідчити про неправомірність
застосування до платника оскаржуваних
штрафних санкцій.

Суд також бере до уваги твердження
позивача, про те, що сума, визначена в
Акті перевірки №419/15/21044912 від 21.08.2014,
охоплює звітність за період 540 днів, у
той час як згідно п.76.1 ст.76 Податкового
кодексу України, камеральній перевірці
підлягає податкова звітність
суцільним рядком. Тобто, на думку
платника, охоплений спірною перевіркою
період повинен відповідати звітному
періоду та є обмеженим в тривалості
один рік (365 днів). Проте суд зазначає, що
вказане не спростовує наявності
порушення Полтавською ЕГДС ст.57
Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів
правомірність прийнятих ним
податкових повідомлень-рішень та надав
докази на підтвердження своїх
заперечень, на відміну від позивача,
який не довів обґрунтованість вимог,
заявлених у позові.

Приймаючи до уваги встановлені в ході
судового розгляду фактичні обставини
справи та враховуючи вищенаведені
норми матеріального права, якими
врегульовано спірні правовідносини,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
листопада 2014 року.

Суддя (підпис)
С.С. Бойко

З оригіналом згідно

Суддя
С.С. Бойко