Справа № 816/4622/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4622/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
перевіривши матеріали скарги
Приватного підприємства "Амарант-Агро"
на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Приватне
підприємство "Амарант-Агро" звернулося
до Полтавського окружного
адміністративного суду зі скаргою на
дії начальника відділу державної
виконавчої служби Лохвицького
районного управління юстиції Литвина
Євгенія Володмировича , які полягають
у проведенні виконавчих дій та
складанні виконавчих документів з
порушенням вимог законодавства. При
цьому скаржник просить: скасувати акт
від 12.11.2014, складений при примусовому
виконанні наказу №904/1545/14, виданого
06.05.2014 Господарським судом
Дніпропетровської області, про
стягнення з ПП "Амарант-Агро" на користь
ТОВ "Агросфера" заборгованості у
загальному розмірі 1 001 554,55 грн та
наказу №914/1987/14, виданого 28.10.2014
Господарським судом Полтавської
області, про стягнення з ПП
"Амарант-Агро" на користь ТОВ "Вікторія
Логістик" боргу в сумі 659 896,30 грн;
скасувати акт опису й арешту майна від
12.11.2014, складений при примусовому
виконанні наказу №904/1545/14, виданого
06.05.2014 Господарським судом
Дніпропетровської області, про
стягнення з ПП "Амарант-Агро" на користь
ТОВ "Агросфера" заборгованості у
загальному розмірі 1 001 554,55 грн та
наказу №914/1987/14, виданого 28.10.2014
Господарським судом Полтавської
області, про стягнення з ПП
"Амарант-Агро" на користь ТОВ "Вікторія
Логістик" боргу в сумі 659 896,30 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

У свою чергу частиною першою статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

Всупереч зазначеним нормам Кодексу,
Приватне підприємство "Амарант-Агро"
звертається до суду зі скаргою на дії
державного виконавця, тобто в порядку,
визначеному нормами Закону України
"Про виконавче провадження", яким
передбачена процедура лише досудового
(адміністративного) врегулювання
спірних питань у виконавчому
провадженні.

З наведеного слідує, що Приватне
підприємство "Амарант-Агро" вже на
стадії звернення до суду не
дотрималося вимог процесуального
закону, що є перешкодою для відкриття
провадження.

Відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини
другої статті 4 вказаного Закону розмір
судового збору за подання позовних
заяв немайнового характеру становить
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати, тобто 73,08 грн.

Доказів сплати судового збору чи
звільнення від його сплати не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Звертаючись зі скаргою до
адміністративного суду, заявник, з
посиланням на статті 383-389 ЦПК України,
просить задовольнити його вимоги щодо
зведеного виконавчого провадження,
доказів існування якого не надає (як то
постанова державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження чи
про об'єднання виконавчих проваджень у
зведене виконавче провадження), як не
надає доказів існування наказів
господарських судів, на які
посилається у тексті скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частиною 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Скаргу підписано представником ПП
"Амарант-Агро" ОСОБА_2, яка діє на
підставі довіреності від 24.10.2014,
підписаної директором ПП "Амарант-Агро"
ОСОБА_3

Разом з тим, суду не надано доказів на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала дану довіреність, в зв'язку з
чим немає можливості перевірити її
повноваження. До того ж копія
довіреності засвідчена на
відповідність оригіналу самою ОСОБА_2,
а не посадовою особою, що її виписала.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, скарга ПП "Амарант-Агро"
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного підприємства
"Амарант-Агро" на дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Лохвицького районного управління
юстиції залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 05 грудня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- належно оформленої позовної заяви із
зазначенням змісту позовних вимог і
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та з
відповідною копією даної позовної
заяви для відповідача;

- документа про сплату судового збору
або доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору;

- документів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
довіреність від 24.10.2014, а саме: витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно позивача станом на листопад
2014 року;

- належним чином засвідченої
повноважною особою копії довіреності;

- завірені належним чином копії
наказів: № 904/1545/14, виданого 06.05.2014
Господарським судом Дніпропетровської
області, № 914/1987/14, виданого 28.10.2014
Господарським судом Полтавської
області, та копію постанови про
відкриття виконавчого провадження з
виконання відповідних наказів.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун