Справа № 804/2894/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2894/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року

справа № 804/2894/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор", не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, в період з 10 грудня 2013 року по 17 грудня 2013 року на підставі наказу №430 від 23 травня 2013 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "Ангстрем Континенталь" за період з 01 квітня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, за результатами якої складено акт №1566/22-05-09/20234786 від 24.12.2013 року.

В акті перевірки зроблені висновки про порушення ТОВ "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор":

На підставі вказаного акту перевірки, 21.01.2014 року відповідачем винесено:

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі вказаного акту перевірки, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом в повній мірі доведено обґрунтованість своїх висновків, викладених в акті перевірки та правомірність прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на підставі такого акту перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV) передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Враховуючи викладене, для підтвердження даних податкового обліку необхідно брати до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст. 1 Закону України №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно з пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

За приписами пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв’язку з придбавання товарів (робіт, послуг), до складу витрат операційної діяльності та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), понесення витрат, у зв’язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.04.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" (Замовник) та ТОВ "Ангстрем Континенталь" (Виконавець) було укладено Договір №2704/1.

27.04.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №618 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені послуги для митного оформлення: організація взаємодії між постачальником та отримувачем груза, ведення переговорів; переклад первинної документації згідно умов законодавства; консультації представників митного брокера з налагодження процесу оформлення декларацій в електронному вигляді на митниці.

27.04.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №619 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені маркетингові послуги з підготовки та участі в тендерних торгах від імені Замовника: виконавець власноруч обробив заявки на участь у торгах, склав комерційні пропозиції згідно умов заявок, розробив моделі, макети, склав прейскурант цін; виконавець провів моніторинг цін, пропозицій згідно заявлених позицій на послуги (матеріали); проаналізував динаміку ринку за квітень 2012 року; від імені та за довіреністю Замовника прийняв участь у торгах з конкурентами підприємствами за умовами торгів.

27.06.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №1350 приймання-здачі виконаних робіт до договору № 2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені послуги для митного оформлення: організація взаємодії між постачальником та отримувачем грузів, ведення переговорів, моніторинг та ін.; переклад первинної документації згідно умов законодавства; консультації представників митного брокера з налагодження процесу оформлення декларацій в електронному вигляді на митниці.

30.04.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №2428 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені послуги для митного оформлення: організація взаємодії між постачальником та отримувачем грузів, ведення переговорів, моніторинг та ін.; переклад первинної документації згідно умов законодавства; консультації представників митного брокера з налагодження процесу оформлення декларацій в електронному вигляді на митниці.

31.07.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №3155 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені маркетингові послуги з підготовки та участі в тендерних торгах від імені Замовника: виконавець власноруч обробив заявки на участь у торгах, склав комерційні пропозиції згідно умов заявок, розробив моделі, макети, склав прейскурант цін; виконавець провів моніторинг цін, пропозицій згідно заявлених позицій на послуги (матеріали); проаналізував динаміку ринку за травень-липень 2012 року; від імені та за довіреністю Замовника прийняв участь у торгах з конкурентами підприємствами за умовами торгів.

28.08.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №3629 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені послуги для митного оформлення: організація взаємодії між постачальником та отримувачем грузів, ведення переговорів, моніторинг та ін.; переклад первинної документації згідно умов законодавства; консультації представників митного брокера з налагодження процесу оформлення декларацій в електронному вигляді на митниці.

30.10.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №5813 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені маркетингові послуги з підготовки та участі в тендерних торгах від імені Замовника: виконавець власноруч обробив заявки на участь у торгах, склав комерційні пропозиції згідно умов заявок, розробив моделі, макети, склав прейскурант цін; виконавець провів моніторинг цін, пропозицій згідно заявлених позицій на послуги (матеріали); проаналізував динаміку ринку за жовтень 2012 року; від імені та за довіреністю Замовника прийняв участь у торгах з конкурентами підприємствами за умовами торгів.

31.10.2012 року між ТОВ "БПК "Приват-Інвестор" та ТОВ "Ангстрем Континенталь" було складено акт №5006 приймання-здачі виконаних робіт до договору №2704/1 від 02.04.2012 року, в якому зазначено, що Виконавцем були проведені послуги для митного оформлення: організація взаємодії між постачальником та отримувачем грузів, ведення переговорів, моніторинг та ін.; переклад первинної документації згідно умов законодавства; консультації представників митного брокера з налагодження процесу оформлення декларацій в електронному вигляді на митниці.

Дослідивши дані матеріали справи, колегія суддів зазначає, що договір на надання послуг, укладений позивачем з контрагентом-виконавцем, та відповідні акти приймання-здачі виконаних робіт не є достатніми для визначення характеру, виду, обсягу наданих послуг та не дають можливість зробити висновок про пов'язаність витрат позивача на оплату послуг з його господарською діяльністю та про обґрунтованість віднесення вартості цих послуг до валових витрат та сплаченого у їх складі ПДВ до податкового кредиту позивача.

Інших доказів стосовно кількісних та якісних характеристик послуг, наданих ТОВ "Ангстрем Континенталь", а також доказів фактичного отримання цих послуг позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вказані норми права, з урахуванням не надання позивачем до перевірки, а також до суду належним чином оформлених первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Ангстрем Континенталь" за період з 01 квітня 2012 року по 31 жовтня 2012 року, колегія суддів приходить до висновку щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з зазначеним контаргентом та як наслідок неможливості формування даних податкового обліку в зазначений період по визначеному контрагенту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Приват-Інвестор" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко