Справа № 814/2226/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31 жовтня 2014 року
Справа № 814/2226/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лісовської Н. В.
розглянув в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доУПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018 провизнання
протиправним та скасування рішення від
29.08.13р. № 3, В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом
до УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання протиправним та
скасування рішення від 29.08.2013 року № 3.

31.10.2014 року Позивачка надала суду заяву
про збільшення позовних вимог, в якій
адміністративний позов було доповнено
позовними вимогами наступного змісту:
визнати дії УПФУ в Ленінському районі
м. Миколаєва по недоплаті пенсії ОСОБА_1
незаконними; зобов'язати УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва
повернути ОСОБА_1 пенсію, яка
недоплачена їй за період з вересня 2013
по жовтень 2014 року у розмірі 6000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивачка
обґрунтовує тим, що відповідачем
безпідставно утримується переплата
пенсії в розмірі 27596,36 грн. за період з
01.08.2009 року по 31.07.2013 року в розмірі 20
відсотків одержуваної пенсії з 01.09.2013
року на підставі Рішення УПФУ в
Ленінському районі м. Миколаєва № 3 від
29.08.2013 року.

Відповідач адміністративний позов не
визнає, з підстав, викладених у
письмових запереченнях.

В судовому засіданні представниками
сторін заявлені письмові клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд
встановив:

ОСОБА_1 зареєстрована в Управлінні
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва, як пенсіонерка за
віком.

29 серпня 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва винесено рішення №
3, відповідно до якого з ОСОБА_1 утримано
переплату пенсії в розмірі 27596,36 гри. за
період з 01.08.2009 року по 31.07.2013 року в
розмірі 20 відсотків одержуваної пенсії
з 01.09.2013 року.

Згідно вказаного рішення відсутні
законні підстави врахувати суми
заробітної плати за період з 01.01.1993 по
31.12.1997 р., вказані у довідці № 71 від
30.07.2009 року, наданій фермерським
господарством «Кима» для перерахунку
пенсії ОСОБА_1, оскільки заробітна
плата, вказана у довідці, перевищує
фонд оплати праці за цей період.

Суд критично оцінює таку правову
позицію Відповідача, з оглядом на
наступне:

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Вказана стаття передбачає виключення
із загального правила щодо повного
повернення всього безпідставно
набутого або збереженого майна та
встановлює перелік видів майна, яке
хоча і набуте або збережене
безпідставно, але не підлягає
поверненню.

Перераховані виплати, у тому числі і
пенсія не підлягають поверненню за
умови, що особа, яка зробила такі
виплати, здійснила їх, по-перше,
добровільно, по-друге, за відсутності
рахункової помилки з її боку і,
по-третє, за відсутності
недобросовісності з боку набувача.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
нараховувало та сплачувало пенсію
ОСОБА_1 добровільно. Про відсутність
рахункової помилки свідчить те, що,
по-перше, до винесення вказаного
рішення ОСОБА_1 тривалий час до
винесення рішення отримувала пенсію в
повному обсязі, і ніякої розрахункової
помилки виявлено не було, а, по-друге, в
рішенні УПФУ в Ленінському районі м.
Миколаєва № З від 29.08.2013 року не
зазначено про те, що у діях УПФУ по
нарахуванню пенсії присутня будь-яка
розрахункова помилка.

Крім того, відповідачем не доведено, що
з боку ОСОБА_1 були будь-які зловживання
або недобросовісність у наданні
необхідних документів для призначення
пенсії. Нарахування та виплата пенсії
здійснювалась Відповідачем
добровільно, без допущення рахункових
помилок.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та належать задоволенню.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При винесені рішення по
адміністративній справі, суд вирішує
питання про розподіл витрат відповідно
до ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 128, 158, 160-163 КАС України,
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва по недоплаті пенсії ОСОБА_1
незаконними.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення Управління пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Миколаєва від 29.08.2013 року № 3 про
утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в
розмірі 27596,36 грн. за період з 01.08.2009 року
по 31.07.2013 року в розмірі 20 відсотків
одержуваної пенсії з 01.09.2013 року.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва повернути ОСОБА_1 пенсію, яка
недоплачена їй за період з вересня 2013
по жовтень 2014 року у розмірі 6000,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає чинності з моменту закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська