Справа № 480/1524/14-а
Суддя: Стрєльніков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1524/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 09 жовтня 2014 року в місті
Миколаєві в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України Миколаївській
області про визнання протиправною і
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
визнання протиправною і скасування
постанови серії ПС1 № 641419 від 16.06.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху і
накладення штрафу. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що він не
порушував правила дорожнього руху, а
постанова винесена безпідставно та з
порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився.
При цьому подав письмове клопотання
про розгляд справи за його відсутності
і одночасно заявив про підтримання
адміністративного позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився і подав письмові
заперечення на адміністративний позов,
в яких вказав про безпідставність
позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2014 року
інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Миколаєва Уманець
С.В. винесено оспорювану постанову
серії ПС1 № 641419, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. В даній постанові зазначено, що
керуючи транспортним засобом Мерседес
Банц Е200 д/н НОМЕР_1, позивач 16.06.14 р. о 13.20
год. в м. Миколаєві не зупинив свій т/з
перед світлофором по напрямку його
руху та проїхав перехрестя вул.
В.Морська - вул. Нікольська на
заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 16.3, 8.10 Правил
дорожнього руху.

З метою фіксації даної обставини
інспектором ДАІ 16.06.2014 р. складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 500692. (а.с. 6, 7)

Дослідивши наявні докази по справі суд
встановив наступне.

Ст. 71 КАС України визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

В матеріалах справи мається протокол
про адміністративне правопорушення,
однак при його складанні позивач не
погодився із його результатами, про що
зазначив в своїх письмових
запереченнях, вказавши про закінчення
повороту на жовтий сигнал світлофору.
Враховуючи наявність вказаних
заперечень, протокол про
адміністративне правопорушення не
може вважатися беззаперечним і
достатнім доказом вини позивача.

Інші ж докази вини позивача суду
відповідачем не надані, що в силу ст. 71
КАС України є його обов'язком.

Таким чином оспорювана постанова не
може залишатися в силі і підлягає
скасуванню як протиправна з закриттям
провадження у справі на підставі ст. 247
ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в діях
позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 641419 від 16.06.2014
року, винесену інспектором ДПС роти ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва
Уманець С.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в
сумі 425 грн. визнати протиправною і
скасувати, закривши провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

09.10.2014