Справа № 815/4065/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4065/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Джабурія О.В.

суддів -
Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконуючого
обов'язки начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
Неборського Є.А. про визнання нечинною
постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулась ОСОБА_2 до виконуючого
обов'язки начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
Неборського Є.А. про визнання нечинною
постанови № 314 від 26 червня 2014 року про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року адміністративний позов повернуто
позивачеві.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою на
зазначену ухвалу. Апелянт просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду.

19 листопада 2014 року до Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання
позовної заяви та повернення
апеляційної скарги.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання не прибули сторони, які
беруть участь у справі, проте про
розгляд справи були належним чином
повідомлені.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій,
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед Законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних
законів, Кодексом та контекстом
Конституції України можна зробити
висновок, що однією з найважливіших
тенденцій розвитку сучасного
законодавства України є розширення
сфери судового захисту, в тому числі
судового контролю за правомірністю і
обґрунтованістю рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження,
суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність повернення
позивачеві адміністративного позову.

Вирішуючи процесуальне питання щодо
підсудності адміністративної справи,
суд першої інстанції виходив з того, що
зазначена справа не підсудна окружному
адміністративному суду та підлягає
вирішенню місцевим загальним судом, як
адміністративним, у зв'язку з тим, що
позивач оскаржує рішення суб'єкта
владних повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення законодавства передбаченого
ч.7 ст.96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому
адміністративний позов на підставі п.6
ч.3 ст.108 КАС України, підлягає
поверненню позивачеві.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки, які
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Таким чином, згідно наведеної норми
права, позивачкою, при зверненні до
Одеського окружного адміністративного
суду з вищезазначеним
адміністративним позовом, порушені
правила предметної підсудності, у
зв'язку з тим, що предметом позову є
постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за порушення
законодавства, передбаченого ч.7 ст.96
КУпАП.

Отже, колегія судів вважає вірним
висновок суду першої інстанції
стосовно того, що зазначений
адміністративний позов належить
розглядати місцевому загальному суду,
як адміністративному.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України
та не приймає доводи, наведені в
апеляційній скарзі про те, що ухвала
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитись від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112
цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що, реалізуючі
назване право, позивачка відкликала
свою позовну заяву.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до вимог ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Підстави для неприйняття відмови
позивачки від позову відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
приймає відмову ОСОБА_2 від позову,
визнає нечинною ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2014 року та закриває провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 157; 194; 195; 197; 198; 203; 205; 206;
254 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
адміністративного позову до
виконуючого обов'язки начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Неборського Є.А. про
визнання нечинною постанови.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року визнати нечинною, провадження у
справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян

Суддя:
О.І. Шляхтицький