Справа № 872/17979/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/13532/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Комета»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
жовтня 2013 року

у справі № 804/13532/13-а

за позовом Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до приватного акціонерного товариства
«Комета»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Криворізька північна
об'єднаної державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася у
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з позовом до
приватного акціонерного товариства
«Комета» про стягнення коштів, які
перебувають у власності позивача в
рахунок погашення боргу у розмірі 24175,35
грн. з орендної плати за землю, 08,00 грн. з
податку на додану вартість та 10800,00 грн.
з податку на прибуток.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, приватне акціонерне
товариство «Комета» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що приватне
акціонерне товариство «Комета» має
податкову заборгованість у розмірі
34983,35 грн., в тому числі 24175,35 грн. з
орендної плати за землю, 08,00 грн. з
податку на додану вартість та 10800,00 грн.
з податку на прибуток.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49
Податкового кодексу України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Приватним акціонерним товариством
«Комета» подані до Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби: розрахунок
земельного податку від 19 лютого 2013 року
№ на суму 24175,35 грн.; податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 10 вересня 2013 року №
на суму 8,00 грн., а також податкові
декларації з податку на прибуток, у
яких визначено авансові внески від 08
лютого 2013 року № на суму 6795,00 грн.
та від 28 березня 2013 року № на суму
4005,00 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України визначено,
що стягнення коштів платника податків
провадиться не раніше, ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що приватним
акціонерним товариством «Комета» не
сплачено, у встановлені строки,
задекларовані податкові зобов'язання,
у зв'язку з чим Криворізькою північною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнята податкова вимога від
22 квітня 2013 року № 34, яка отримана
відповідачем 23 квітня 2013 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Доказів сплати заборгованості
приватним акціонерним товариством
«Комета» до теперішнього часу не
надано.

Посилання приватного акціонерного
товариства «Комета» на
неоднозначність правових норм
встановлених Податковим кодексом
України та Закону України «Про оренду
землі» є безпідставними, оскільки сума
податкового боргу з орендної плати за
землю у розмірі 24175,35 грн.
задекларована, а тому самостійно
узгоджена відповідачем.

Отже, податкові зобов'язання з податку
на додану вартість, податку на прибуток
та плати за землю є узгодженими, і
набули статусу податкового боргу
платника податків.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків щодо задоволення позовних
вимог Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Комета» -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим