Справа № 823/3536/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року
справа № 823/3536/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали державного
підприємства «Іваньківський цукровий
завод» до Маньківського відділення
Тальнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить: визнати протиправними дії
Тальнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області по складанню податкових
повідомлень-рішень від 27.03.2014р. №
та №; визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Тальнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
27.03.2014р. № та №.

Вимоги до позовної заяви встановлені
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України).

Дана позовна заява подана з порушенням
вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються, зокрема, адреса
електронної пошти позивача, якщо така
є, номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти відповідача, якщо
такі відомі.

Всупереч вищезазначеній статті, в
позовній заяві не зазначено адресу
електронної пошти позивача, не вказано
чи така наявна, не зазначено засоби
зв'язку, адреса електронної пошти
відповідача, не вказано чи такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, згідно п.п. 1, 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VI від
08.07.2011р. зі змінами від 23.10.2013р. за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати; за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивачем заявлено,
окрім вимог немайнового характеру щодо
визнання протиправними дій
відповідача, вимога про скасування
податкових повідомлень-рішень, яка є
майновою, оскільки безпосереднім
наслідком скасування є зміна майнового
стану позивача.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від
16.01.2014р. установлено розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік, а саме, у
місячному розмірі з 1 січня - 1 218
гривень.

Отже, за подання позовної заяви
майнового характеру мінімальна ставка
судового збору становить 1827 грн. 00 коп.,
максимальна - 4872 грн. 00 коп.; за подання
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору становить 73 грн.
08 коп.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З матеріалів доданих до позову
вбачається, що позивачем надано
квитанцію №2444.1027.1 від 21.11.2014р. про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру в розмірі 73 грн. 08 коп.

Однак позивачем не сплачено 10% судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру, не
заявлено клопотання та не надані
відповідні докази щодо вирішення
питання про зменшення розміру належних
до оплати судових витрат.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, в
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на акт, складений за
результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки №60/22/32741501 від 26.03.2013р., проте
не надає до суду вищезазначений доказ
та не зазначає причин неможливості
його подання.

Крім того, слід звернути увагу, що
позивачем до позовної заяви додано
ксерокопії оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, в яких переважна
більшість тексту є непридатною для
читання.

Відповідно до ч. 4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Дана позовна заява підписана
представником державного підприємства
«Іваньківський цукровий завод» за
довіреністю, яка видана в.о. директора
ОСОБА_1, однак позивач не надав до
позовної заяви доказів, що
підтверджують повноваження в.о.
директора державного підприємства
«Іваньківський цукровий завод» на
видачу даної довіреності.

Крім того, відповідно до положень ст. 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно положень ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, законодавством встановлено
шестимісячний строк звернення до суду
з вимогою про визнання дій
протиправними.

Позивач у прохальній частині позовної
заяви просить поновити строк звернення
до суду, однак не зазначив причин
пропуску строку звернення до суду з
вищезазначеною вимогою, що позбавляє
суддю можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, подана
позовна заява підлягає залишенню без
руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного
підприємства «Іваньківський цукровий
завод» до Маньківського відділення
Тальнівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху
і надати строк для усунення вказаних
недоліків в термін до 12.01.2015 року. В
строк, наданий судом, позивачу
необхідно усунути зазначені вище
недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху, позовна
заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Суддя
А.В. Каліновська