Справа № 1423/1803/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

Головуючого - судді
Гуденко О.А.

при секретарі -

Куземі А.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м.Миколаєва із позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВЕ1 № 018382 від 04 січня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 04 січня 2012 року
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
1102, д/н НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві
по пр. Героїв Сталінграду проїхав
перехрестя з вул. Гвардійською на
дозволяючий сигнал світлофору і ПДР не
порушував.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимог підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову,дослідивши письмові
докази, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із постанови,04 січня 2012
року позивач керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 рухаючись по
пр. Героїв Сталінграду на перехресті з
вул. Гвардійська не зупинив свій
транспортний засіб дорожньою
розміткою 1.12 «Стоп-лінія», а також біля
світлофорного об’єкту, який
знаходився по напрямку його руху та
проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ПДР.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ВЕ1 № 018382 від 04 січня
2012 року відповідно до якої позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.00 коп.

У протоколі про адміністративне
правопорушення, позивач зазначив, що
ПДР не порушував, проїхав перехрестя на
дозволяючий сигнал світлофору.

Відповідач у судовому засідання не
надав докази підтвердження факту
вчинення правопорушення позивачем, а
саме фото чи відеозйомку.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258,
287, 288, 289, 293 КУпАП, суд вважає, що
відсутні достеменні докази самого
факту правопорушення з боку позивача,
відсутні правові підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВЕ1 № 018382 від 04
січня 2012 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. 00 коп. –скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП –закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_4