overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/9197/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9197/14-а
Провадження № 2-а/234/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАСУ.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність секретаря
Краматорської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23.10.2014 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6399/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6399/14-а
Провадження № 2-а/234/176/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.10.2014 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/7266/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№265/7266/14-а
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

24 листопада 2014 року матеріали адміністративної справи надішли на новий розгляд до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.7, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №265/7266/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку - прийняти до провадження

Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 24 грудня 2014 року о 9:00:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя

В.В. Шиян
Справа № 234/6399/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6399/14-а
Провадження № 2-а/234/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів.

У судове засідання представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення бюджетних коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/4788/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4788/14-а
Провадження № 2-а/265/435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій Управління ПФУ неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання дій Управління ПФУ неправомірними та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії.

Призначити відкрите судове засідання 26 вересня 2014 року о « 11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 235/5646/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/199/14
Справа № 235/5646/14-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про визнання дій нправомірними та зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але до вказаного строку недоліки не усунуто, а саме в позовній заяві позивач просить скасувати рішення УПФУ від 30.09.2014 року за № 22447/10/23, тому позивачу необхідно надати копію зазначеного рішення, оскільки надана лише копія листа за цим номером; необхідно надати копію пенсійного посвідчення позивача; необхідно надати довідку УПФУ про розмір пенсії позивача до проведення перерахунку згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 18.04.2013 року з зазначенням суми індексації, та довідку УПФУ про розмір пенсії після здійснення перерахунку; необхідно надати копію рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 18.04.2013 року, відповідно до якого було проведено перерахунок пенсії позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов”язання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз”яснити позивачеві, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 243/3583/14
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а/243/97/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого
– Кривошеєва Д.А.

При секретарі – Денисенко О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слов’янському району реєстраційної служби
Слов’янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про визнання висновка-відмови протиправним,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд надійшов адміністративний позив
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Слов’янському району реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, в якому вона просить визнати висновок-відмову протиправним та визнати, що в написанні прізвища в актовому записі про смерть № 16 від 25 лютого 2014 року, складеного виконкомом
Дмитрівської сільської Ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області на ім’я
ОСОБА_2 була допущена помилка.

У ході розгляду даної справи позивачка звернулася з заявою про залишення адміністративної позивної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позивом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Слов’янському району реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про визнання висновка-відмови протиправним, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивачки про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, розпорядження
ВАСУ № 193 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 243/4024/14
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши адміністративній позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Слов’янськ та
Слов’янському районі Донецької області про зобов’язання нарахування до пенсії надбавок та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі
Донецької області про зобов’язання нарахування до пенсії надбавок та відшкодування моральної шкоди.

Даний адміністративній позов ухвалою судді від 11.09.2014 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом п’яти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз’яснено, що у іншому разі позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 17.09.2014 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 11.09.2014 року, не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов’янськ та Слов’янському районі
Донецької області про зобов’язання нарахування до пенсії надбавок та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 302/1128/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1128/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.09.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському р-ні,
Закарпатської обл. про здійснення перерахунку та виплату пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.09.2014р.

В судове засідання викликати позивача:
ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1129/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1129/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.09.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському р-ні,
Закарпатської обл. про здійснення перерахунку та виплату пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 24.09.2014р.

В судове засідання викликати позивача:
ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7213/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7213/14-а
Номер рядка стат. звіту - 13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Зиминець Л.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Пажва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2
ОСОБА_3.

Вказує на те, що відповідач 11 листопада 2014 року о 15 год. 05 хв. був затриманий на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка», на околиці с.Гут, Берегівського району, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в
Угорщину поза пунктом пропуску. В
Україну також прибув з порушенням закону.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що має намір отримати статус біженця, залишитись в Україні, в ОСОБА_4 повернутись не може.

Судом встановлено, що гр.ОСОБА_4
ОСОБА_2 ОСОБА_5 прибув в Україну незаконно. 11 листопада 2014 року о 15 год. 05 хв. на околиці с.Гут, Бергівського району затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску.

Приймаючи до уваги, що відповідач не отримав на день розгляду справи статусу біженця, українською мовою не володіє, у нього відсутні документи, родичі, які могли б надати йому допомогу, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 71, 161-163, 183-5 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_6
Справа № 315/1481/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1481/14-а
Номер провадження № 2-а/315/44/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Яроша С.О.

при секретарі:

Прокопен ко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить на обговорення питання про заміну відповідача: Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, так як постанова про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року винесена останньою як посадовою особою.

У судовому засіданні позивач надав свою згоду на заміну відповідача належним.

У судовому засіданні представник відповідача:
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_3 не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що вимоги за позовом пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України, так як це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, замінює відповідача ОСОБА_4 відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача:
ОСОБА_4 відділення Пологівської ОДПІ по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.08.2014 року на належного відповідача: заступника начальника - начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Оголосити перерву у розгляді справи до 19 листопада 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позову з додатками до нього надіслати належному відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5