overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7085/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7085/14-а
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання нечинним окремих положень рішення ради, -
Постановою Броварський міськрайонний суд Київської області від "04" листопада 2014 р. у задоволенні позовних вимог
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Броварський міськрайонний суд
Київської області від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання нечинним окремих положень рішення ради.
Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/17893/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з лікарських засобів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ ІНСТРУМЕНТС" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" грудня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з лікарських засобів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ ІНСТРУМЕНТС" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-10661/11/1416
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2012 р. Справа № 2а-10661/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач
Департамент праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.11.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 753/17790/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС
України. Цією ухвалою зобов'язано апелянта в строк до 17 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» (60,90 грн).

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали судді отримана особисто позивачем 06 листопада 2014 року.

16 листопада 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів у зв'язку із перебуванням позивача у відрядженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС
України строк для усунення недоліків має бути достатнім. Керуючись ч. 1 ст. 102
КАС України, строк, визначений в зазначеній ухвалі суду для усунення недоліків апеляційної скарги, підлягає продовженню.

Разом з тим, виходячи із розумності строків судового розгляду, доходжу висновку, що тридцятиденний строк для надання суду доказів сплати 60 грн 90 коп. судового збору є невиправдано тривалим. Відтак, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року до 05 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Б. Глущенко
Справа № 2-а/1421/32/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1421/32/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 12.01.2012 р. по справі № 2-а/1421/32/12

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області

про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 826/18182/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звільнення майна
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" лютого 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звільнення майна
Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/17214/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" лютого 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ант Япи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 822/3757/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД права № 822/3757/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - відділ
Держземагенства у
Кам'янць-Подільському районі про визнання недійсним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року поновлено пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовані нормами ст.102 КАС України.

З аналізу наведених норм вбачається, що ухвала про поновлення строку на апеляційне оскарження оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржено судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до п. 1 частини 5 статті 189 КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 Леонідівнина ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, - відділ
Держземагенства у
Кам'янць-Подільському районі про визнання недійсним розпорядження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Сторчак
В. Ю.
Справа № 2-а-26/1529/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2012 р. Справа № 2-а-26/1529/12
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.07.2012 р. позивач ОСОБА_1 відповідач
Управління праці та соціального захисту населенння Татарбунарської районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення недоотриманної одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.11.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 1423/11227/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2014 р.Справа № 1423/11227/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2013 р. по справі № 1423/11227/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про стягнення щорічної допомоги учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2013 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про стягнення щорічної допомоги учаснику бойових дій.

На зазначену постанову суду департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду, департаментом праці та соціального захисту населення надано до суду докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2а/0370/3910/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2014 р.
Справа № 876/9976/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 2а/0370/3910/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 2а/0370/3910/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.