overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4522/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Одеса
Справа № 815/4522/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 20 серпня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 20.08.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Але при виготовленні повного тексту постанови, судом була допущена описка в тексті постанови, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено
«враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню» замість вірного «враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають».

Відповідно до статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки в описовій частині постанові суду від 20.08.2014 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови
«враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають» замість помилкового «враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванов
Е.А.
Справа № 808/5980/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 року Справа № 808/5980/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання
Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Череповського В.П.

відповідача - 1 - Мунтяна О.Л.

відповідача - 2 - Мунтяна О.Л.

третьої особи - Череповського
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Капітана судна т/х "Вера"
Димитрова В.В., м. Бердянськ Запорізької

області

до Капітана Бердянського морського порту Єременко М.М.,

до Служби капітана Бердянського морського порту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Почерк",

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Капітана судна т/х "Вера"
Димитрова В.В. до Капітана Бердянського морського порту Єременко М.М., до Служби капітана Бердянського морського порту, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідачів в частині невиконання вимог п.4.2 Наказу
Міністерства інфраструктури України
№430 від 27.06.2013, що порушує право на працю.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача - 1 та відповідача -2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.12.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/5980/14 до 18 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 804/19053/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 804/19053/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю"Катран" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 44,38 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 44,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19053/14 за позовом Криворізького міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Катран" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 44,38 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 815/4522/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4522/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Іванова Е.А.

секретар
Сакара М.М.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.11.2014р. надійшла заява
ОСОБА_1 в якої він просить роз'яснити текст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, виходячи з того, що суд ухвалою від 21.11.2014р. виправив у тексті постанови описку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини не явки у судове засідання суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2014р.

Суддя
Іванов Е.А.
Справа № 815/5422/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5422/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецелеваторбуд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5422/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5422/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецелеваторбуд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - зупинити до 08 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 16.40 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 815/6537/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6537/14 21 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 10» грудня 2014 року о 16:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

10 грудня 2014 року 16:30
Справа № 815/4893/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4893/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 року м. Одеса

11 год. 20 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Іскра С. І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Шипкова
Є.О. від 10.04.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (ВП № 36528228) та про розшук майна боржника (ВП № 36528228), -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративного позову ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, адреса:67800, АДРЕСА_1) до Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Шипкова Є.О. від 10.04.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (ВП № 36528228) та про розшук майна боржника (ВП № 36528228). - задовольнити у повному обсязі.

Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Шипкова Є.О. від 10.04.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (ВП № 36528228) - скасувати.

Постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Шипкова Є.О. від 10.04.2013 року про розшук майна боржника (ВП № 36528228) - скасувати.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Я.В. Балан

Адміністративного позову ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1, адреса:67800, АДРЕСА_1) до Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Шипкова Є.О. від 10.04.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (ВП № 36528228) та про розшук майна боржника (ВП № 36528228). - задовольнити у повному обсязі.
Справа № 815/6300/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6300/14

Справа № 815/6300/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Елакс» про стягнення заборгованості у розмірі 38 576,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Елакс» про стягнення заборгованості у розмірі 38 576,61 грн.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року відкрито провадження по справі.

Від представника позивача 21.11.2014 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання (вхід. № ФП/1897/14) про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, на підставі того, що на даний момент відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. На підтвердження вказаних обставин представником позивача до клопотання додано копії платіжних доручень.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з клопотанням, про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Елакс» про стягнення заборгованості у розмірі 38 576,61 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовської районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до публічного акціонерного товариства «Елакс» про стягнення заборгованості у розмірі 38 576,61 грн. - залишити без розгляду.