Справа № 817/3692/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3692/14 20 листопада 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доКостопільської районної
державної адміністрації, до
Костопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зобов'язання вчинення
певних дій, стягнення недоплаченої
заробітної плати та моральної шкоди, В
С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом позивач -
ОСОБА_1 до Костопільської районної
державної адміністрації, до
Костопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зобов'язання вчинення
певних дій, стягнення недоплаченої
заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі суд зазначає
наступне.

Як встановлено з позовної заяви,
позивач, звертаючи позовні вимоги до
Костопільської районної державної
адміністрації, до Костопільського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді просить:

1) поновить їй строк позовної давності
пропущений з поважних причин не з її
вини;

2) зобов'язати відповідачів змінити
дату її звільнення, внести відповідний
запис до її, ОСОБА_1, трудової книжки про
її звільнення з посади директора
Костопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді з 16.07.2008 року за п.1 ст.36 КЗпП за
угодою сторін на день розгляду справи в
суді;

3) стягнути з відповідачів на її користь
невиплачену заробітну плату за весь
час вимушеного прогулу у зв'язку з
затримкою видачі трудової книжки у
розмірі 98492,31 грн.;

4) стягнути з відповідачів на її користь
моральну шкоду в сумі 15121,92 грн.

На підставі відомостей Комп'ютерної
програми "Діловодство
спеціалізованого суду" та Єдиного
державного реєстру судових рішень
встановлено, що ухвалою Рівненського
окружного адміністративного суду від
15.05.2014 року у справі №817/971/14 за позовом
ОСОБА_1 до Костопільської районної
державної адміністрації, до
Костопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зобов'язання вчинення
певних дій, стягнення недоплаченої
заробітної плати та моральної шкоди
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

З дослідженої судом позовної заяви
ОСОБА_1 у справі №817/971/14 встановлено, що
спір між сторонами стосується того
самого предмету та підстав, що й у
справі №817/3692/14.

Ухвала Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 року
у справі №817/971/14 набрала законної сили
04.06.2014 року.

Вказані обставини підтверджують
наявність у спорі між тими самими
сторонами про той самий предмет спору і
з тих самих підстав такої, що набрала
законної сили ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є
такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду від 15.05.2014 року у справі
№817/971/14 винесена після відкриття
провадження у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав у зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду, ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, у відкритті
провадження у даній адміністративній
справі слід відмовити.

Позивач при зверненні до суду судовий
збір не сплачував.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Костопільської районної
державної адміністрації, до
Костопільського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про зобов'язання вчинення
певних дій, стягнення недоплаченої
заробітної плати та моральної шкоди.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.