Справа № 804/15837/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. справа № 804/15837/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Крюкової О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Міжнародна
торгівельна компанія" про стягнення
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1189,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі, позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Міжнародна
торгівельна компанія» (далі - ПП
«Міжнародна торгівельна компанія»,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
прибуток приватних підприємств в сумі
1189,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг по
податку на прибуток у розмірі 1189,00 грн.,
який утворився внаслідок несплати
податкових зобов'язань, нарахованих на
підставі податкових
повідомлень-рішень від 08.01.2013 року
№ та від 22.05.2013 року №.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві
просив розглядати справу за його
відсутності.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 14.10.2014 року, 23.10.2014 року та
13.11.2014 року, проте конверти повернулись
до суду з відміткою поштового
відділення про повернення. Відповідно
до ч.11 ст. 35 КАС України відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128
КАС України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ПП «Міжнародна
торгівельна компанія» ()
перебуває на обліку платників податків
у ДПІ у Бабушкінському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно п.п.20.1.4 ПК України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

12.04.2013 року працівниками ДПІ у
Бабушкінському районі здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток. В ході
перевірки було встановлено неподання
податкової звітності за 3 квартали 2012
року. За наслідками перевірки складено
акт № 1236/151/37149064.

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки № 1236/151/37149064
від 12.04.2013 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 22.05.2013 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 1020 грн.

29.11.2012 року працівниками ДПІ у
Бабушкінському районі здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток. В ході
перевірки було встановлено неподання
податкової звітності за 2012 рік. За
наслідками перевірки складено акт
№3764/151/37149064.

На підставі акту перевірки № 3764/151/37149064
від 29.11.2012 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 08.01.2013 року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток за штрафними (фінансовими)
санкціями в сумі 170 грн.

Визначені суми податкового
зобов'язання відповідачем своєчасно та
в повному обсязі сплачені не були.

Таким чином, загальна сума боргу з
податку на прибуток, з урахуванням
часткової сплати, складає 1186,96 грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 26.09.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 410-11 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг у розмірі 1186,96 грн.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань відповідачем не
сплачені, податкове
повідомлення-рішення не оскаржене та
штрафна санкція не сплачена.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Міжнародна
торгівельна компанія" про стягнення
заборгованості з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 1189,00 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного
підприємства «Міжнародна торгівельна
компанія» (, 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта,
буд.4-Б) у банках та за рахунок наявної
готівки в розмірі податкового боргу з
податку на прибуток в сумі 1189 (одна
тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень
00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя С. В.
Прудник