Справа № 711/9574/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/9574/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014
року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
заступника начальника управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, заступника
начальника управління планування та
архітектури департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, зокрема, - просила суд
визнати протиправною бездіяльність
ОСОБА_2 архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
пов»язану з ненаданням паспорту
прив»язки тимчасової споруди
громадянці ОСОБА_1; визнати
протиправними дії заступника
начальника управління Черкаської
міської ради ОСОБА_3 щодо відмови
громадянці ОСОБА_1 в оформленні
паспорту прив»язки тимчасової споруди;
зобов»язати вказаний ОСОБА_2 оформити
та видати громадянці ОСОБА_1 паспорт
прив»язвки тимчасової споруди на
підставі поданих 12.06.14р. документів.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. відкрито
провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 архітектури, містобудування
та інспектування Черкаської міської
ради, заступника начальника управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, - залишено без руху, і надано
позивачеві термін для усунення
недоліків.

На виконання ухвали суду від
17.10.14р. до суду 27.10.2014р. позивачем ФОП
ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву.

При цьому, представник ОСОБА_1 за
довіреністю ОСОБА_4 зазначив, що вимоги
вказаного судового рішення позивачем
виконано повністю. На його думку,
позовні вимоги, їх суть стосуються
порушених прав та інтересів ФОП ОСОБА_1,
а не ОСОБА_1, як фізичної особи,
оскільки стосуються її господарської
діяльності. Вважає, що уточнена
позовна заява від ФОП ОСОБА_1 підлягає
до прийняття і розгляду по суті в межах
даного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась,
будучи належним чином повідомлена про
час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради за довіреністю
ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття до
розгляду уточненого позову, оскільки
провадження по справі відкрито за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 і її
вимоги стосувалися саме громадянки
ОСОБА_1, а за уточненими позовними
вимогами зазначено позивачем ФОП
ОСОБА_1 При цьому, фізична особа має
більше коло прав і обов»язків, ніж ФОП.
Крім того, до ОСОБА_2 звертався ФОП
ОСОБА_1, а не фізична особа ОСОБА_1

В судове засідання відповідач
заступник начальника управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3 не
з»явилась, будучи належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у розгляді справи, суд вважає, що
позовна заява від 27.10.14р. не може бути
прийнята до розгляду в межах даного
провадження, оскільки вона подана
іншим позивачем - ФОП ОСОБА_1 за
підписом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
заступника начальника управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3,
Черкаської міської ради про визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії, про
визнання нормативно-правових актів
нечинними, який має право звернутися до
суду окремо в порядку, визначеному
КАСУ. Таким чином, даний позов від
27.10.14р. необхідно повернути позивачеві
ФОП і рекомендувати звернутися до суду
з окремим позовом.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. 105, 106, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради,
заступника начальника управління
планування та архітектури
департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради ОСОБА_3,
Черкаської міської ради про визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії, про
визнання нормативно-правових актів
нечинними, – повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може
бути подано на протязі 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_6