overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1072/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1072/14-а
Провадження № 2-а/188/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди П.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 188/1072/14-а

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бурда П.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 188/1092/14-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1092/14-а
Провадження № 2-а/188/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про зобов’язання виконавчого комітету
Петропавлівської селищної ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області внести подання щодо присвоєння багатодітній матері почесного звання «Мати – героїня»,

В С Т А Н О В
И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 104 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про зобов’язання виконавчого комітету
Петропавлівської селищної ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області внести подання щодо присвоєння багатодітній матері почесного звання «Мати – героїня».

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку попереднього судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-6708/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6708/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

11 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України ”Про соціальний захист дітей війни”, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України ”Про соціальний захист дітей війни”.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України ”Про соціальний захист дітей війни” була прийнята 12.10.2011 року, але у зв’язку з виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, заявник вчасно не отримав виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України ”Про соціальний захист дітей війни”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 2-а-1109/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1109/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

11 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-1109/11.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 261
КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак заявник у своїй заяві не зазначив про поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання на не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, оскільки, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був установлений до 05.12.2013 року, тоді як виконавчий лист заявник отримав 26.09.2013 року, а відтак, суд приходить до висновку, що подана ним заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 206/6649/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6649/14-а
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до суду поштою надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 жовтня 2014 року.

Роз’яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз’яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам – належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
А.О. Сухоруков
Справа № 191/5251/14-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5251/14-а
Провадження № 2-а/191/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов
Синельниківського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету
Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на продаж ? частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на продаж ? частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Синельниківський міжрайонний прокурор звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на продаж ? частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на продаж ? частини квартири.

Таким чином, вважаючи, що даний адміністративний позов підсудний суду, підстав для залишення його без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Синельниківського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету
Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про відмову у наданні дозволу на продаж ? частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на продаж ? частини квартири та призначити до попереднього судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.114 КАС України суд може запропонувати особам , які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати додаткові докази у строк, встановлений судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачам невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

Г. В. Бондаренко
Справа № 192/2643/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2643/14
Провадження № 2-а/192/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2014 року СУДДЯ
СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «РІНа» до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
– ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «РІНа» до територіальної громади Військової сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
– ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «РІНа» до територіальної громади Військової сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
– ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними та їх скасування, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні складом суду під головування судді Омелюх В.М. на 10 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як суб’єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов’язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51
КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 216/5182/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5182/14-а
Провадження №2-а/216/260/14
У Х В А Л А

08.07.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

про скасування постанови
ДАІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача та його посада, правильно необхідно зазначити: відповідач: інсектор ДПС РДПС Відділу державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк , позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 173-2 КАС
України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул.Достатку, 37

08.07.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 08.07.2014 року в справі № 216/5182/14-а.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
Справа № 216/5182/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5182/14-а
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:інспектор
САТІВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_3,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача та його посада, правильно необхідно зазначити: відповідач: інсектор ДПС РДПС Відділу державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованої УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3, місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 15.08.2014 року, 09.09.2014 року на виконання ухвали суду позивач надав позовну заяву, яка нічим не відрізняється від раніше поданого позову.

У зв'язку з чим, встановлено, що у вказаний строк позивач всі недоліки, вказані в ухвалі від 08.07.2014 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути повернена позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул.Достатку, 37

15.09.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 15.09.2014 року в справі № 216/5182/14-а.

Додаток: за текстом.

Суддя

Мясоєдова О.М.
Справа № 343/2898/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2898/14-а
Провадження №: 2-а/0343/108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

20 листопада 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР 1-го взводу роти ДПС
ОСОБА_2 про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії
(постанови серія ПС 1 від 11.11.2014 року) ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР 1-го взводу роти ДПС
ОСОБА_2 про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії
(постанови серія ПС 1 від 11.11.2014 року) .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 25.11.2014 року о 13,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень – надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.