Справа № 2а-10079/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року
м. Київ К/800/14645/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» - Смирнова Юрія
Юрійовича на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року Відкрите акціонерне
товариство «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» звернулося до
окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про зобов'язання вчинити дії, в
якому з урахуванням уточнень просило
зобов'язати відповідача надати
висновок щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією згідно
листа від 25.04.2012 року №161/849.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2012 року у задоволенні позовних
вимог Відкритому акціонерному
товариству «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» було
залишено без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.10.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі представник
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» - Смирнов Ю.Ю., не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.10.2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України подано заперечення на
касаційну скаргу, в яких воно просить
залишити касаційну скаргу
представника Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» - Смирнова Ю.Ю залишити
без задоволення, а оскаржувані рішення
- без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» -
Смирнова Ю.Ю. задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Відкрите акціонерне
товариство «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» є суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності.

29.07.2010 року між Відкритим акціонерним
товариством «Центр судоремонту
«Звьоздочка», Росія, та Відкрите
акціонерне товариство «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море», Україна,
було укладено контракт № 4/258-10 на
постачання шістнадцяти штук
нагнітачів осьових типу НО10 за
ТУ5.475-12401-85.

Оскільки під час провадження власної
господарської діяльності в рамках
контракту від 29.07.2010 року № 4/258-10
терміни розрахунків за контрактом
перевищують 180 днів, Відкрите
акціонерне товариство «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» 25.04.2012
року кур'єрською поштою (згідно
накладної № 3996681) направило на адресу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України листа за № 161/849 з
додатками, у якому просило продовжити
строки розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями, а
саме: на суму 24536375 рублів РФ з 06.06.2012
року до 30.04.2013 року. Вказаний лист
зареєстрований у Міністерстві
економічного розвитку і торгівлі
України 27.04.2012 року за № 12/54522-12.

У зв'язку з відсутністю відповіді на
лист від 25.04.2012 року Відкрите
акціонерне товариство «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» 12.06.2012
року направило до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України лист від 11.06.2012 за № 161/1152
кур'єрською поштою (накладна №4129561), у
якому повідомив, що станом на 11.06.2012
року ним не отримано відповіді на лист
від 25.04.2012 року. Вказаний лист
зареєстрований у Міністерстві
економічного розвитку і торгівлі
України 13.06.2012 року за № 12/70755-12.

Відкритим акціонерним товариством
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» був отриманий висновок № 422 від
03.08.2012 року щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією за
контрактом від 29.07.2010 року № 4/258-10 на
постачання шістнадцяти штук
нагнітачів осьових типу НО10 за
ТУ5.475-12401-85 на загальну суму 392582 000,00 рос.
руб. за додатком, додатковою угодою № 1
від 25.08.2010 року, додатковою угодою № 2
від 21.12.2010 року, додатковою угодою № 3
від 23.03.2011 року, додатковою угодою № 4
від 15.07.2011 року, додатковою угодою № 5
від 28.09.2011 року, додатковою угодою № 6
від 16.12.2011 року, додатковою угодою № 7
від 23.01.2012 року, додатковою угодою № 8
від 16.05.2012 року, додатковою угода № 9 від
07.06.2012 року, а саме:

- на суму 24536375,00 рублів РФ, з 13.06.2012 року
до 30.04.2013 року;

- на суму 39258200,00 рублів РФ, з 31.07.2012 року
до 30.09.2012 року;

- на суму 58883300,00 рублів РФ, з 31.07.2012 року
до 30.09.2012 року.

Враховуючи, що вказане визначення
строків порушує його права та інтереси,
оскільки за наслідками платежу, у
випадку не продовження строку з 06.06.2012
року до позивача можуть бути
застосовані санкції, передбачені
Законом України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», Відкрите акціонерне
товариство «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» звернулося до суду з
даним позовом, в якому просило
зобов'язати відповідача надати
висновок щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією згідно
листа від 25.04.2012 року №161/849.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», імпортні операції
резидентів, які здійснюються на умовах
відстрочення поставки, в разі, коли
таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу або виставлення
векселя на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті», строки, зазначені у
статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути
продовжені центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики у разі виконання резидентами
операцій за договорами виробничої
кооперації, консигнації, комплексного
будівництва, тендерної поставки,
гарантійного обслуговування, поставки
складних технічних виробів і товарів
спеціального призначення.

Механізм віднесення операцій
резидентів до таких, що здійснюються за
договорами виробничої кооперації,
консигнації, комплексного будівництва,
тендерної поставки, гарантійного
обслуговування, поставки складних
технічних виробів і товарів
спеціального призначення, а також
умови видачі висновків щодо
перевищення встановлених у статтях 1 і 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»
строків проведення розрахунків за
такими операціями врегульовано
Порядком продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2007
року № 1409.

Порядок видачі висновків щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями
визначено Положенням про порядок
видачі висновків щодо продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженим наказом Міністерства
економіки України від 18.01.2008 року № 15.

Пунктом 7 Порядку продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями встановлено, що
Мінекономрозвитку розглядає подані
резидентом документи протягом 10
робочих днів після їх реєстрації і
видає висновок або письмово відмовляє
у його видачі із зазначенням підстави.

Як встановлено судом, Відкрите
акціонерне товариство «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» 25.04.2012
року кур'єрською поштою направило на
адресу Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України листа за №
161/849 з додатками, у якому просило
продовжити строки розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями, а
саме: на суму 24536375 рублів РФ з 06.06.2012
року до 30.04.2013 року. Даний лист
зареєстрований у Міністерстві
економічного розвитку і торгівлі
України 27.04.2012 року за № 12/54522-12. Однак,
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України за результатами
розгляду вказаного звернення не вжито
жодних заходів - не надано позивачу
відповіді у вигляді висновку або
відмови у наданні висновку, не
повідомлено позивача в будь-який
спосіб про наявність обставин, що
унеможливлюють розгляд вказаного
звернення. Висновок Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України № 422 щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією
прийнято відповідачем лише 03.08.2012 року.

Зі змісту висновку від 03.08.2012 року № 422
вбачається, що він прийнятий за
наслідками розгляду повторного
звернення Відкритого акціонерного
товариства «Феодосійська суднобудівна
компанія «Море» від 11.06.2012 року № 161/1152,
зареєстрованого у Міністерстві 13.06.2012
року за № 12/70755-12, який не є
листом-зверненням в розумінні пункту 4
Порядку продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, а містить нагадування про
ту обставину, що лист позивача від
25.04.2012 року не розглянутий у
встановленому законодавством порядку,
а тому у висновку датою продовження
строку розрахунку за
зовнішньоекономічною операцією
зазначено 13.06.2012 року.

При розгляді справи позивач просив суд
розглянути по суті виключно позовну
вимогу про зобов'язання Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України, надати Відкритому
акціонерному товариству «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» висновок
на лист від 25.04.2012 року № 161/849 щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями за
контрактом від 29.07.2010 року № 4/258-10, а
саме: на суму 24536375,00 рублів РФ, з 06.06.2012
року до 30.04.2013 року. При наданні
вказаного висновку вважати дату
подання документів з моменту
реєстрації у Міністерстві
економічного розвитку і торгівлі
України (реєстраційний № 12/54522-12
від 27.04.2012 року) листа Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» від 25.04.2012
року № 161/849.

Повноваження Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України щодо надання висновку про
продовження строків розрахунків в
іноземній валюті є дискреційним
повноваженням та виключною
компетенцією уповноваженого органу, в
даному випадку - Мінекономрозвитку.

Позивачем не прийняті до уваги
неодноразові зауваження суду з приводу
того, що позовна вимога про
зобов'язання відповідача надати
відповідний висновок є неналежним
способом захисту порушеного права (за
умови наявності чинного висновку від
03.08.2012 року № 422), а рішення суду про
зобов'язання відповідача надати
висновок є втручанням в дискреційні
повноваження Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, що є неприпустимим.

Крім того, прийняття двох висновків
щодо строків розрахунків по одній
зовнішньоекономічній операції або
внесення змін до виданого дозволу, як
спонукання до вчинення дій щодо
виправлення наслідків бездіяльності
відповідача, без оскарження такої
бездіяльності, чинним законодавством
не передбачено.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи, що необхідною умовою для
належного захисту порушеного права
позивача в даному випадку є визнання
протиправною бездіяльності
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України та скасування
висновку Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України від 03.08.2012
року № 422 в частині, поєднане з вимогою
зобов'язати Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України
розглянути звернення позивача від
25.04.2012 року № 161/849 по суті, що позивачем
не заявлено такої вимоги, а позовна
вимога про зобов'язання Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України надати Відкритому
акціонерному товариству «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» висновок
на лист від 25.04.2012 року № 161/849, щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями за
контрактом від 29.07.2010 року № 4/258-10, а
саме: на суму 24536375,00 рублів РФ, з 06.06.2012
року до 30.04.2013 року є втручанням в
дискреційні повноваження Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, відмовивши Відкритому
акціонерному товариству «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» у
задоволенні даної вимоги.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» - Смирнова Юрія Юрійовича -
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.10.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз