Справа № 813/6697/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань прийняття заяви про зміну
14 листопада 2014 року
№ 813/6697/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представники Каминська Л.Р.,
відповідача: представники Лазор А.О.,
третя особа: Більо М.І.;
прокурора: Клак Ю.Г.;
розглянувши у судовому засіданні заяву
представника позивача про збільшення
позовних вимог в адміністративній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Сяйво»
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Спільне
Українсько-Німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гуманітарний проект», за участю
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Господарського
суду Львівської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державне
підприємство «Львівприлад», Спільне
Українсько-Німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гуманітарний проект», Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
«Північ Лтд», за участю Прокуратури
Львівської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій.
Адміністративна справа надійшла до
Львівського окружного
адміністративного суду 30.09.2014 року.
Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
прийнято справу до провадження та
призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 31.10.2014 року
Державне підприємство «Львівприлад»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Північ Лтд»
виключено з числа третіх осіб у зв'язку
із припиненням діяльності.
13.11.2014 року представником позивача -
Товариством з додатковою
відповідальністю «Сяйво» (далі - ТДВ
«Сяйво») подано до суду заяву про
- визнати протиправними дії
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області щодо не включення Товариства з
додатковою відповідальністю «Сяйво»
до списку учасників в аукціоні з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад»,
проведеного 30.03.2007 року;
- скасувати Наказ Регіонального
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області №191 від
28.02.2007 року «Про затвердження протоколу
засідання комісії з підготовки до
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» на
аукціоні з розгляду кваліфікаційних
документів претендентів на їх
відповідність кваліфікаційним вимогам
та визначення списку учасників» №1 від
22-23 лютого 2007 року;
- визнати недійсними результати
аукціону з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад», проведеного 30.03.2007 року
та скасувати Наказ №381 від 30.03.2007 року
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області «Про затвердження результатів
аукціону з продажу цілісного майнового
комплексу ДП «Львівприлад».
Просить прийняти дану заяву про зміну
В судовому засіданні представники
відповідача, третьої особи та прокурор
щодо задоволення зазначеної заяви
заперечили, пояснили, що така не є
збільшенням позовних вимог, оскільки,
містить інший предмет позову та не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
При постановленні ухвали суд враховує
Відповідно до норм ст. ст. 51, 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.
Аналіз наведеної норми вказує, що до
початку судового розгляду справи по
суті (тобто до початку доповіді
головуючого судді) позивач може
змінити підставу або предмет
адміністративного позову. Важливо
відзначити часові межі здійснення
цього права: до початку судового
При цьому, під збільшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
збільшення суми позову за тією ж
вимогою, яку було заявлено у позовній
заяві. Збільшено може бути лише розмір
вимог майнового характеру. Доповнення
позовних вимог новими відбувається
шляхом зміни предмету позову, а не
через збільшення розміру позовних
Натомість, представник позивача,
звернувшись до суду із заявою про
збільшення позовних вимог, зазначив
додаткові позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій, скасування наказу
та визнання недійсними результати
аукціону, що є зміною предмету
адміністративного позову та відбулось
після початку судового розгляду справи
Крім цього, суд звертає увагу, що
представник позивача, всупереч вимогам
ч. 5 ст. 106 КАС України, у заяві про зміну
позовних вимог не зазначив поштову
адресу, а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у прийнятті заяви
представника позивача про збільшення
позовних вимог слід відмовити,
оскільки остання містить зміну
предмету позову і подана після початку
судового розгляду справи по суті та не
відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу.
У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається
Керуючись ст. ст. 137, 160, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
В прийнятті заяви про збільшення
позовних вимог в адміністративній
справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Сяйво»
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Спільне
Українсько-Німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гуманітарний проект», за участю
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій -
відмовити та повернути позивачу разом
з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову в прийнятті заяви
про зміну позовних вимог окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 21.11.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.