overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/11544/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/0202/206/2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “17-00” годину 25 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 25 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/11516/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/0202/196/2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на “11-30” годину 23 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 177/3287/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3287/14-а
Провадження № 2-а/177/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 12.11.2014 року та просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2014 року серії ПС2№ 013001 складену відповідачем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року позовна заява була залишена без руху.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС
України у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 27 листопада 2014 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов’язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., за участі секретаря судового засідання
Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 180/3351/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3351/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1799/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1799/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1799/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 179/2199/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/2199/14-а провадження № 2-а/179/39/14
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпрпоетровської області Новік Д.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь та нікопольського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІДПС
ВДПС ВДАІ м. Нікополь та нікопольського району Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: не вказано повного найменування відповідача (посада місце і місце служби); до позовної заяви додано матеріали без надання їх копій відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану адміністративну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ м. Нікополь та нікопольського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Новік
Справа № 180/3353/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3353/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-654/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-654/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-654/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3361/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3361/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2491/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-2491/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2491/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8851/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8851/14-а
Провадження № 2-а/0182/255/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа –
Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов”язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв”язку із здійсненням суб”єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв”язку з публічним формуванням суб”єкта владних повноважень.

Приватний нотаріус не є таким суб”єктом.

Крім того, відповідно до
Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визначення правочинів недійсними”, особами, які беруть участь у справах про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Більш того, з тексту позовної заяви вбачається, що дані вимоги не належить розглядати в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов”язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п”яти днів з дня проголошення або отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/3355/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3355/14-а
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-549/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-549/2010, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-549/2010, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2