overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/19339/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/57655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали
Дніпровського районного суду міста
Києва від 8 серпня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов
ОСОБА_2 в частині позовних вимог про нарахування та виплату додаткової пенсії за період з 1 січня 2005 року по 18 січня 2014 року залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача
ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на порушення ними норм матеріального та процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 8 серпня 2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 814/225/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Жовтневому районі
Миколаївської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, касаційна скарга не містить чіткого обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимог до суду касаційної інстанції; переліку матеріалів, які додаються; підпису заявника, або його представника, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/8805/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8805/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8805/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 1524/2а-48/12
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1524/2а-48/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Роздільнянської районної ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Виробничого кооперативу «Роздільнячнський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа – Комунальний заклад «Стадіон «Спартак», про визнання протиправними та скасування рішень Роздільнянської районної Ради Одеської області,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області справу № 1524/2-а-48/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 495/9474/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду справу
№ 495/1659/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/15639/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг
України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі позивач посилається на звільнення від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, завданої діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Оскільки розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не залежить від розміру судового збору за подання позову, така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 816/2154/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2154/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2154/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 824/2469/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана заступником начальника відділу
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області
Г.О.Лобчук, повноваження якого не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/9816/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Південної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року відмовлено в допуску цієї справи до провадження у Верховному Суді України, оскільки посилання заявника на неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права не знайшло свого підтвердження.

Південна митниця Міндоходів повторно звернулася із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року. Мотивом вважає неоднакове застосування касаційним судом норм матеріального права.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Південної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан
Справа № 822/2327/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Хмельницького міського центру зайнятості на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2327/14 за позовом
Хмельницького міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/7315/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Київської міської ради . надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, заявник в касаційній скарзі просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, до касаційної скарги додана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, а тому заявнику слід уточнити, яке саме судове рішення оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та уточнення вимог касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 8 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін