Справа № 820/18759/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

"20" листопада 2014 р.
№ 820/18759/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Харківського апеляційного
адміністративного суду провизнання
протиправною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
ОСОБА_1 в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність
Харківського апеляційного
адміністративного суду в частині
відмови у судовому захисті за
апеляційною скаргою позивача від
15.09.2014р. яка суперечать вимогам ст.6
Конвенції з прав людини, вимогам ст.ст.
3,19,55,92, 124,129 Конституції України, ст.2,
ст.6, ст.9, ст. 158, ст.189 КАС України, закону
№1632 від 12.08.14р.

- Компенсувати позивачу матеріальну
шкоду в сумі - 3543,30 грн. за рахунок
бюджету держави.

- Судові витрати, що пов'язані із
прибуттям до апеляційного суду м.
Харків покласти на відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву, суд
дійшов висновку, що її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує процесуальну
діяльність судді Харківського
апеляційного адміністративного суду
при розгляді апеляційної скарги по
справі № 812/2126/14 в порядку
адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що законність
процесуальних дій (бездіяльності)
судді, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може
перевірятися поза межами
передбаченого законом процесуального
контролю.

Даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки він випливає не з
дій відповідачів як суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, а з
діяльності, пов'язаної з проведенням
процесуальних дій відповідно до
процесуальних норм, якими передбачена
процедура розгляду апеляційної скарги
в порядку КАС України.

Також суд зазначає, що відповідач
дійсно є суб'єктом владних повноважень,
однак він вчиняє дії при здійсненні
правосуддя за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, яким передбачено порядок
оскарження ухвал, постанов,
ознайомлення з матеріалами справи та
інше.

Статтями 126 та 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону і вплив на них у будь-який
спосіб забороняється. Однією з
основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідно до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
щодо проведення процесуальних дій
можуть бути оскаржені у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не
шляхом звернень до іншого суду першої
інстанції із скаргами про зобов'язання
до вчинення певних процесуальних дій,
що одночасно порушило б і принцип
незалежності суддів, Таким чином,
заяви та скарги судді при здійсненні
правосуддя не підлягають розгляду в
судах першої інстанції, оскільки
процесуальні порушення, допущені при
здійсненні правосуддя, усуваються в
іншому судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 12.06. 2009
р. "Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийнятті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів і суддів" у розумінні
положень частини першої ст. 2 п. 1, 7 і 9 ст.
3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративне
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
певних процесуальних дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що даний адміністративний
позов не є публічно - правовим спором та
випливає не з управлінських дій суду, а
з дій суду при здійсненні ним
правосуддя, і тому не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 126, 129 Конституції
України, ст. ст. 104, 109, 165, 186, 202 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківського
апеляційного адміністративного суду
про визнання протиправною
бездіяльності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Спірідонов М.О.