Справа № 826/15624/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. вирішив адміністративну
справу
За позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, відповідач), в якому просить:
1) визнати незаконними дії ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
ініціювання та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) щодо своєчасності
реєстрації платником податку на додану
вартість та дотримання вимог
податкового законодавства в частині
повноти, своєчасності сплати податку
на додану вартість за період з 01.01.2012 по
2) визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.09.2014
№1634 щодо проведення в термін з 01.10.2014 на
5 робочих днів документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
щодо своєчасності реєстрації
платником податку на додану вартість
та дотримання вимог податкового
законодавства в частині повноти,
своєчасності сплати податку на додану
вартість за період з 01.01.2012 по 31.08.2014.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм діючого податкового
законодавства України, безпідставно
прийнятий наказ про проведення
документальної позапланової перевірки
позивача, а також вчинені протиправні
дії по проведенню такої перевірки, що
призвело до порушення його прав та
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, через канцелярію
суду надійшли письмові заперечення від
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справу у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їхніх представників,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, судом
встановлено наступне.
Наказом начальника ДПІ у
Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1634 від
23.09.2014 було вирішено провести
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) щодо своєчасності
реєстрації платником податку на додану
вартість та дотримання вимог
податкового законодавства в частині
повноти, своєчасності сплати податку
на додану вартість за період з 01.01.2012 по
31.08.2014, в термін з 01.10.2014 на 5 робочих
Підставою для видання оспорюваного
наказу зазначено пп. 20.1.4 та пп.20.1.6 п.20.1
ст20, пп.75.1.2 п.75.l ст.75, пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.
79 Податкового Кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем вручено копію наказу № 1634
Також в ході судового розгляду
встановлено, що позивачу був
направлений письмовий запит № №
пояснень та їх документального
підтвердження стосовно виду
діяльності ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2), а саме :
договори (додатки, додаткові угоди) та
інше до договорів; платіжні доручення,
виписки банків, інші розрахункові
документи, що підтверджують проведення
розрахунків; наявність
дебіторської/кредиторської
заборгованості по розрахунках з
постачальниками/покупцями; документи
бухгалтерського обліку,
оборотно-сальдові відомості по
рахунках, картки-рахунки та інше;
перелік витрат, які включені до складу
валових витрат до податкової
декларації про майновий стан та доходи
за 2012 рік, копії первинних документів,
які стосуються валових витрат.
На вищевказаний письмовий запит
податкової служби, відповіді з
наданням пояснень та наданням копій
документів позивачем не надано.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова
перевірка здійснюється, зокрема, у тому
випадку, коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
При цьому, видання наказу щодо
проведення перевірки судом не
вбачається дією суб'єкта владних
повноважень, яка здійснюється для
реалізації прав особи, і щодо якої
одним з критеріїв перевірки,
встановлених статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є вчинення дії своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Так, згідно зі ст. 75 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України, про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Тобто, з викладених положень
вбачається, що умовами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки є оформлення контролюючим
органом наказу на її проведення та його
направлення уповноваженому
представнику платника податків разом
із письмовим повідомленням про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Так, сторонами не заперечується факт
отримання наказу позивачем про
проведення документальної
позапланової перевірки позивача.

Отже, суд вважає встановленим той факт,
що відповідачем виконано передбачені
ст. 79 Податкового кодексу України умови
проведення документальної невиїзної
позапланової перевірки.

Оскільки, абзацом 2 п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України
передбачено, що виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки, суд прийшов до висновку про
правомірність її проведення на
підставі оскаржуваного наказу.

Крім того, відносно позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідача щодо ініціювання
перевірки, суд відзначає наступне.

Вчинення зазначених дій прямо
передбачено нормами Податкового
кодексу України, що і було здійснено
відповідачем на підставі чинного на
момент перевірки наказу про
призначення перевірки .

В процесі судового розгляду позивачем
не надано жодних доказів вчинення будь
- яких дій, якими б порушувався
встановлений порядок проведення
перевірки.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відсутність, в даному
випадку, фактів порушень прав або
законних інтересів позивача, внаслідок
вчинення посадовими дій по ініціювання
та проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, внаслідок чого позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва вважає, що позовні вимоги, в
даному випадку, задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій