overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6669/12/1470
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2013 р.Справа № 2а-6669/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Миколаївський машинобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. по справі № 2а-6669/12/1470

позивач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби

відповідач Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 211316,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 р. задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 211316,00 грн.

На зазначену постанову суду Приватне акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 30.04.2013 р. з підстав , а саме, не сплачено судовий збір..

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
"Миколаївський машинобудівний завод" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 667/2406/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. Справа № 667/2406/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Запорожана Д.В.

судді
Яковлева Ю.В.

судді
Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про виправлення описки в додатковій постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні і головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року було вирішено питання по суті у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні і головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

УПФ України в м. Херсоні звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній додатковій постанові, а саме, найменування суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З вищенаведеного рішення вбачається, що воно дійсно містить помилку в найменуванні суду першої інстанції, а саме, замість
«Комсомольського районного суду м.
Херсона» зазначено «Миколаївського окружного адміністративного суду».

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву УПФ України в м.
Херсоні.

Керуючись ст.ст. 160 та 169 КАС
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в додатковій постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні і головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Змінити у вступній та резолютивній частинах тексту додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року найменування суду першої інстанції з «Миколаївського окружного адміністративного суду» на
«Комсомольського районного суду м.
Херсона».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/Н.В.
Вербицька/
Справа № 514/1439/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/1439/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 27.10.2014 р. по справі № 514/1439/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 27.10.2014 р. по справі № 514/1439/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 490/13603/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/13603/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, Яковлєв О.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду адміністративної справи за заявою про перегляд судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.14 за нововиявленими обставами по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладання зобов'язань вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 04.11.14 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду 03.06.14 за нововиявленими обставами по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладання зобов'язань вчинити певні дії.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем здійснені передбачені ст. 250 КАС
України дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та фактично отримано справу із суду першої інстанції 25.11.2014 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 27 січня 2015 р. р. о 09:30 у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 2а-9548/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9548/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

28.10.2014 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС
України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 05.07.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 05.09.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 28.10.2014 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 806/5260/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5260/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5260/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" про стягнення 3055,22 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" про стягнення 3055,22 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5292/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5292/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5292/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 05 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідачу пропонується подати в строк до 04 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Одночасно суд зобов'язує відповідача надати в судове засідання:

- виконавче провадження №45416910 та його копію.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви та роз'яснити, що протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/6880/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6880/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року

Справа № 808/6880/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «ХортицяЛада»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 27.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

27 листопада 2014 року 11:00
Справа № 808/5978/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2014 року Справа № 808/5978/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення 2995, 10 грн. суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача надіслав клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 27.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/5978/14 за заявою
Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення 2995, 10 грн. суми коштів, - зупинити до 27.11.2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

27 листопада 2014 року 10:00