Справа № 815/3869/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3869/13-а
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Віноградової С.А. (за довіреністю);

представника відповідача -
Мальцева Д.В. (за довіреністю);

представника прокуратури
Одеської області - Лавренюк І.С. (за
службовим посвідченням)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Еві Текс" до
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, за участю
Прокуратури Одеської області, про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні судді Одеського
окружного адміністративного суду
Танцюри К.О. знаходилась
адміністративна справа № 815/3869/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Еві Текс" до
Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю Прокуратури Одеської області
про: визнання протиправною
бездіяльності Південної митниці щодо
повернення надмірно сплачених до
бюджету мита у сумі 3081326,85 грн. та
податку на додану вартість у сумі 6608717,73
грн., які були зараховані до бюджету у
загальній сумі 9690044,58 грн.; стягнення з
державного бюджету України надмірно
сплаченого мита у сумі 3081326,85 грн. та
податку на додану вартість у сумі 6608717,73
грн., які були зараховані до бюджету у
загальній сумі 9690044,58 грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 року
призначено по справі №815/3869/13-а
повторну судово-економічну експертизу,
проведення якої доручено Одеському
науково - дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України, у зв'язку із чим провадження по
справі зупинено до одержання
результатів експертизи.

22.07.2014 року через канцелярію Одеського
окружного адміністративного суду за
вх.№18810/14 надійшов лист Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України разом із повідомленням про
неможливість проведення повторної
судово-економічної експертизи №2744/2745
від 21.07.2014 року.

14.10.2014 року на підставі розпорядження
керівника апарату суду від 14.10.2014 року
№156 здійснено автоматичний розподіл
справи № 815/3869/13-а.

За результатами повторного
автоматичного перерозподілу зазначена
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Еві Текс" до
Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю Прокуратури Одеської області,
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення коштів
передана судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року суддею
Соколенко О.М. прийнято до свого
провадження справу №815/3869/13-а за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Еві Текс"
до Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю Прокуратури Одеської області,
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення коштів та
призначено справу до судового розгляду
на 03.11.2014 року.

У судовому засіданні 03.11.2014 року судом
поставлено на обговорення питання щодо
можливості поновлення провадження по
справі, зважаючи на повідомлення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України №2744/2745
від 21.07.2014 року про неможливість
проведення повторної
судово-економічної експертизи по
адміністративній справі №815/3869/13а, яке
надійшло до суду 22.07.2014 року.

Представник позивача вважала за
можливе поновити провадження по
справі; представник відповідача та
представник прокуратури Одеської
області не заперечували щодо
поновлення провадження по справі.

Зважаючи на викладене, оскільки
відпали обставини, які слугували
підставою для зупинення провадження у
справі, ухвалою суду від 03.11.2014 року,
постановленою без виходу до нарадчої
кімнати та занесеною до журналу
судового засідання, провадження в
адміністративній справі судом
поновлено.

В свою чергу, у судовому засіданні
03.11.2014 року, після заслуховування судом
пояснень учасників процесу по справі
та дослідження письмових доказів, які
наявні в матеріалах справи,
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до терміну, встановленого
судом у зв'язку із необхідністю надати
додаткові докази та з метою надання
відповідей на запитання, які виникли у
суду по наданим поясненням.

Представник відповідача підтримав
клопотання представника позивача,
зважаючи на необхідність надання з
боку відповідача додаткових доказів.

Представник прокуратури Одеської
області не заперечував щодо
задоволення клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі.

Відповідач - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області у судове
засідання, призначене на 03.11.204 року не
з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
подавати докази.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Таким чином, оскільки для повного та
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі існує необхідність у наданні
представниками позивача та
відповідача додаткових доказів по
справі, з метою дотримання строків
розгляду справи та процесуальних
інтересів сторін, суд дійшов висновку,
що клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом є
обґрунтованим, а отже підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 815/3869/13-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Еві Текс" до
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області, за участю
Прокуратури Одеської області, про
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення коштів до 12.11.2014 року

Судове засідання по справі призначити
на 12.11.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 10.11.2014 року.

Суддя

Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою