Справа № 752/18359/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/206/14
УХВАЛА

20.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва
Чередніченко Н.П., з участю секретаря
Фаренюк А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,-

В С0 Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 26.01.2011 року частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України у Голосіївському
районі м. Києва про оскарження
бездіяльності та зобов»язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2011 року вказану постанову
залишено без змін.

10.08.20111 року на підставі
зазначеного судового рішення був
виданий виконавчий лист № 2а-540/11р.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання.
Посилається на те, що строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання вона пропустила з поважних
причин.

В судовому засіданні заявник
підтримала свою заяву, просила її
задовольнити.

Представник Управління
пенсійного фонду у судове засідання не
з"явився, однак його неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що
постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 26.01.2011 року частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України у Голосіївському
районі м. Києва про оскарження
бездіяльності та зобов»язання вчинити
певні дії. ( а.с. 21-24)

Виконавчий лист, виданий
10.08.2011 року, ОСОБА_1 отримала в той же
день 10.08.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред»явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Позивач посилається на те, що
пропустила строк, оскільки тривалий
час справа не розглядалась судом
апеляційної інстанції та не отримувала
ухвалу апеляційного суду, однак як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
не зверталася із заявами про
направлення їй рішення апеляційного
суду поштою. Крім того, 17.12.2012 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 28431709 та
оригінал виконавчого листа 05.03.2013 року
надіслано до суду для приєднання до
матеріалів справи.

Також, ОСОБА_1 не надала доказів того,
що постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ м. Києва їй відмовлено у
відкритті виконавчого провадження та
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред»явлення для
примусового виконання якого
закінчився.

Суд, вважає, що зазначені у заяві
ОСОБА_1 обставини не є підставою для
поновлення пропущеного строку на
пред»явлення виконавчого документа до
виконання.

З огляду на наведене, в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя :