overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4846/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4846/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про скасування вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/3523/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3523/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3523/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2014 позивач отримав 12.11.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Крес-Систем" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/3559/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3559/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Форестер"

до Державної податкової інспекції м. Чернігова
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Форестер" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів
України у Чернігівській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства
"Форестер" та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2014 року № та № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2014 було направлено рекомендованим листом про вручення, який повернувся з довідкою пошти від 17.11.2014 "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Форестер" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/3582/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3582/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3582/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом дочірнього підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 02 грудня 2014 року о 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3724/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3724/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3724/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Тепло-Монтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 грудня 2014 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 821/2376/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 р.Справа № 821/2376/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 р. по справі № 821/2376/13-а

позивач Приватне підприємство "Махаон - 9"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 р. по справі № 821/2376/13-а за позовом
Приватного підприємства "Махаон - 9" до
Державної податкової інспекції у м.
Новій Каховці Херсонської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 825/3553/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3553/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Рекком-Миргород"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Рекком-Миргород" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від 27.10.2014 р. № , яким приватному підприємству "Рекком-Миргород" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 14750,00 грн., у тому числі 9833,33 грн. - за основним платежем та 4917,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2014 позивач отримав 12.11.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства
"Рекком-Миргород" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 2а-6802/09/1570
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. Справа № 2а-6802/09/1570

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Вербицької Н.В.,судді -Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 року - залишено без змін.

З вищевказаної ухвали суду вбачається, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.197, ст.205, ст.206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Замінити у вступній частині, в абзаці четвертому першого аркуша мотивувальної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року дату прийняття постанови
Одеського окружного адміністративного суду з « 16 вересня 2014 року» на « 17 вересня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Н.В. Вербицької О.О. Димерлія
Справа № 820/17016/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мельнікова Л.В.УХВАЛА 18 листопада 2014 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року до Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу, визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та складання акту,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу, визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та складання
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження у
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу, визнання протиправними дії щодо проведення перевірки та складання
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Особи, які беруть участь у справі, можуть подати письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 814/645/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/645/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 814/645/14

позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

відповідач Державний реєстратор
Березуцький Євген Юрійович ,
Державна реєстраційна служба
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 814/645/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Березуцького Євгена
Юрійовича , Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.