overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2579/10/1970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2579/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Булат»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 2-а-2579/10/1970

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Булат»

до Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі Тернопільської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Булат».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 2-а-2579/10/1970.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 8
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/2039/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуллон»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 09.01.2014 № .

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/2039/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 809/1629/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1629/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради (далі – Підприємство)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 809/1629/13-а

за позовом Підприємства

до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 21.11.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Калушавтодор» Калуської міської ради.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 809/1629/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 875/377/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року у справі №875/377/14 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року у справі №875/377/14 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та іншим позивачам - копії заяви, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду України.

3. Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду матеріали справи №875/377/14 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 825/50/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 825/50/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління

Міндоходів в
Чернігівській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в

Чернігівській області,

Управління державної казначейської служби
України у м. Чернігові

Чернігівської області

про визнання відмови неправомірною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 825/50/14.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/50/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області,
Управління державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області про визнання відмови неправомірною та стягнення коштів.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 826/7319/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/59549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання дій незаконними.

Витребувати справу № 826/7319/14 за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій незаконними з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 756/3418/14-а (2а-756/169/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ № К/800/59409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про нарахування та виплату соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Оболонському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про нарахування та виплату соціальних виплат.

Витребувати справу № 756/3418/14-а (2а-756/169/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в
Оболонському районі м. Києва,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про нарахування та виплату соціальних виплат з
Оболонського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 825/533/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України .

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/533/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/695/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
Корсунь-Шевченківська ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

у справі № 823/695/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз - РП»

до Корсунь-Шевченківської ОДПІ

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014 № .

Корсунь-Шевченківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі № 823/695/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 808/415/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/415/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 808/415/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення процесуального строку її подання.

На обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції зі спору ним було отримано 13.10.2013, тобто несвоєчасно. Однак при цьому, скаржником не наведено об’єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішення зі спору з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга залишається без руху якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко