Справа № 173/2288/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2288/14-а
Провадження №2-а/173/62/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетрвоської
області

У складі: головуючої – судді Петрюк
Т.М.

При секретарі – Рудовій
Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровськ
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про
зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1,
з адміністративним позовом про
зобов»язання вчинити певні дії до
відповідача, Управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі в якому просить: визнати
протиправною діяльність управління
Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області щодо
неприйняття довідок про заробітну
плату для розрахунку пенсії та
зобов»язати відповідача провести
перерахунок розміру пенсії з
урахуванням заробітної плати за
період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року
згідно наданих довідок про заробітну
плату.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на наступне:
він 28.04.2014 року звернувся до УПФУ у
Верхньодніпровському районі за
призначенням пенсії за віком.

Ним разом з заявою про призначення
пенсії було надано довідку № 507 від
04.05.2005 року про заробітну плату в
Дніпропетровському обласному
комунальному підприємстві «Облпаливо»
за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року для
врахування при визначенні розміру
пенсії за віком. Крім того було надано
оригінал аналогічної довідки з ДОКП
«Облпаливо» № 15/54 за той же період,
видану 06.06.2011 року ліквідатором
зазначеного підприємства. Але при
обчисленні розміру пенсії вказані
довідки не були прийняті до уваги та не
враховані при обчисленні розміру
пенсії. Пенсія була нарахована йому в
мінімальному розмірі лише на підставі
даних персоніфікованого обліку після
01.07.2000 року.

Коли про це стало йому відомо, ним
05.05.2014 року було подано відповідачу
письмову заяву з проханням включити
довідку про заробітну плату та
провести перерахунок пенсії. У
відповідь він отримав листа № 3845/04-14
від 12.05.2014 року, в якому повідомлялось,
що відповідач звернувся до архівного
управління з проханням проведення
зустрічної перевірки, після якої
обіцяв повідомити його додатково про
прийняте рішення.

В подальшому після його звернення до
«Урядової гарячої лінії» , ним було
отримано лист від Головного управління
пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області про те, що
застосувати дану довідку немає
підстав, оскільки ліквідатором ДОКП
«Облпаливо» ОСОБА_2, не передані
первинні бухгалтерські документи
підприємства до державного архівного
управління.

Вважає дане рішення відповідача
незаконним оскільки довідка про його
заробіток 04.05.2005 року була видана
діючим на той час підприємством на
підставі даних первинного
бухгалтерського обліку. Друга довідка
від 06.06.2011 року була надана
ліквідатором підприємства також на
підставі первинних бухгалтерських
документів, повністю відповідає даним
первісної довідки, в даний час
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи. Зазначена довідка була надана
ліквідатором підприємства також на
підставі беззаперечних первинних
даних бухгалтерського обліку. Так як
вказані довідки були надані свого часу
в порядку, встановленому чинним
законодавством, не суперечать одна
одній, тому повинні бути прийняті
відповідачем як документ, посвідчений
належним чином, що й стало підставою
звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав давши
пояснення фактично установлені
матеріалами справи

Представники відповідача,
управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі проти
задоволення позовних вимог
заперечували, подавши письмові
заперечення проти позову та пояснили,
що відповідно до ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов»язкове пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід)
за весь період страхового стажу,
починаючи з липня 2000 року. за бажанням
пенсіонера за умови підтвердження
довідки про заробітну плату
первинними документами у період до
01.01.2016 року або у разі, якщо страховий
стаж, починаючи з липня 2000 року
становить менше 60 місяців для
обчислення пенсії також враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяці страхового стажу
підряд до 01.07.2000 року незалежно від
перев. Надані позивачем довідки на
можуть бути прийняті для визначення
заробітку для призначення пенсії, так
як вони не підтверджені первинними
документами, які не задані на
відповідальне зберігання до
державного архіву про що свідчать
повідомлення архівної установи.
ОСОБА_2Г,. на даний час вже не є
ліквідатором підприємства
«Облпаливо» та не є офіційним
зберігачем первинних фінансових
документів.

Вислухавши доводи осіб, що
приймали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивачу в квітні місяці
2014 року призначена пенсія за віком, яка
на даний час складає 1083 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов»язкове пенсійне
страхування» - для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід)
за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами у
період до 1 січня 2016 року або в разі,
якщо страховий стаж починаючи з 1 липня
2000 року становить менше 60 місяців,
для обчислення пенсії також
враховується заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня
2000 року незалежно від перерв.

Судом встановлено, що разом з заявою
про призначення пенсії позивачем було
надано довідку № 507 від 04.05.2005 року про
заробітну плату в Дніпропетровському
обласному комунальному підприємстві
«Облпаливо» за період з 01.01.1991 року по
31.12.1995 року для врахування при
визначенні розміру пенсії за віком.
Крім того було надано оригінал
аналогічної довідки з ДОКП «Облпаливо»
№ 15/54 за той же період, видану 06.06.2011
року ліквідатором зазначеного
підприємства. Проте відповідачем дані
довідки не були враховані при
обчислення заробітку для призначення
пенсії в зв»язку з тим, що вони не
підтверджені первинними фінансовими
документами, як того вимагає ст. 40 ЗУ «
Про загальнообов»язкове пенсійне
страхування»

Суд вважає такі дії відповідача
неправомірними виходячи з наступного.
Проаналізувавши довідку про заробітну
палату № 507 від 04.05.2005 року, видану
ДОКП Облпаливо» та довідку про
заробітну плату позивача № 15/54 видану
06.06.2011 року ліквідатором ДОКП
«Облпаливо» ОСОБА_2, вбачається, що
обидві довідки містять відомості про
розмір заробітної плати позивача за
період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року з
указанням суми отримуваної позивачем
заробітної плати щомісячно, які є
ідентичними. Перша довідка підписана
керівником підприємства та головним
бухгалтером з прикладанням печатки.
Друга довідка підписана ліквідатором
ДОКП «Облпаливо» ОСОБА_2, з
прикладанням печатки підприємства. В
обох довідках зазначено, що довідка
видана на підставі первинних
документів особових рахунків за 1991-1995
роки. Тобто обидві довідки
відповідають вимогам, які ставляться
для довідок про розмір заробітної
плати. Посилання представників
відповідача на те, що друга довідка
підписана ліквідатором підприємства
за три дні до припинення його
повноважень тому викликає сумнів у
достовірності внесених до неї даних,
суд вважає безпідставними, так як дана
довідка видана особою, яка на той час
була уповноваженою видавати дані
довідки та мала доступ до всієї
документації підприємства. що
ліквідується.

Крім того судом встановлено, що за
дорученням відповідача була здійснена
перевірка даних, внесених до наданих
позивачем довідок про заробітну плату
УПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до акту зустрічної
перевірки документів, щодо
підтвердження заробітної плати згідно
ЗУ « Про загальнообов»язкове пенсійне
страхування» від 04.06.2014 року
встановлено, що відповідно до наданих
особових рахунків працівника ОСОБА_1,
за період з 1991-1995 р., він працював на
Дніпропетровському комунальному
підприємстві «Облпаливо» , йому
нараховувалась заробітна плата з якої
стягувались внески до ПФУ. Всі суми в
особових рахунках відповідають сумам
в довідках і в гривні переведені
правильно. Таким чином при проведенні
зустрічної перевірки перевірялись
саме первинні документи згідно яких
видавались довідки про заробітну плату
позивача, на підставі яких він просить
провести перерахунок призначеної йому
пенсії. та даною перікою підтверджено
правильність відомостей, вказаних в
даних довідках, саме на підставі
перевірки первинних документів.

Посилання представників
відповідача на те, що дані первинні
документи не передані до державного
архіву і на даний час не можуть
перебувати у ОСОБА_2, на думку суду не
можуть бути підставою для неприйняття
зазначених довідок про заробітну плату
позивача для визначення розміру його
пенсії, так як даний факт не свідчить
про те, що відомості про розмір
заробітної плати позивача, внесених до
даних довідок та зазначених у
перевірених первинних документів є
невірними.

Крім того в ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов»язкове пенсійне
страхування» вказується лише на те, що
відомості про заробітну плату за
відповідний період для призначення
пенсії повинні бути підтверджені
первинними документами. Таке
підтвердження на даний час проведене
та підтверджено правильність даних,
зазначених в довідках про розмір
заробітної плати позивача. Наведеною
правовою нормою не передбачено, що дані
відомості повинен надавати саме
офіційний зберігач документів.

Саме питання щодо правомірності дій
ОСОБА_2, який був ліквідатором ДОКП
«Облпаливо» та не здав первинні
фінансові документи підприємства до
державного архіву та зобов»язання
його вчинити такі дії може
ініціюватись перед відповідними
органами і відповідачем, але такі дії
ОСОБА_2, не можуть ставити під сумнів
дані про розмір заробітної плати, який
зазначений у первинних документах, та
не повинні позбавляти позивача права
на отримання ним пенсії, відповідно до
його внеску у суспільно-корисну працю.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи той факт, що відповідно до
обрахування пенсії позивача згідно до
наданих ним довідок про заробітну
плату, розмір пенсії збільшується по
зрівнянню із призначеною йому пенсію,
суд вважає за потрібне зобов»язати
відповідача провести перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
заробітної плати за період роботи в
Дніпропетровському обласному
комунальному підприємстві
«Облпаливо» за період з 01.01.1991 року по
31.12.1995 року згідно наданих ним довідок
про заробітну плату.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС
України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про
зобов»язання вчинити певні дії
задовольнити

Визнати дії відповідача -
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області щодо
неприйняття довідок про заробітну
плату для розрахунку пенсії
протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області
провести перерахунок розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати
за період роботи в Дніпропетровському
обласному комунальному підприємстві
«Облпаливо» за період з 01.01.1991 року по
31.12.1995 року згідно наданих довідок про
заробітну плату.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо така скарга
подана не була. У випадку подання
апеляційної скарги постанова набирає
чинності після розгляду справи судом
апеляційної інстанції, якщо не була
змінена або скасована.

Суддя
Петрюк Т.М.