overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3609/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3609/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркан" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 15 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/3609/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3609/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 15 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 826/6188/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6188/14
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
"09" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУМОС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУМОС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2а-4872/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ про видачу дубліката виконавчого листа
(вступна і резолютивна частини) 25 листопада 2014 року
№ 2а-4872/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання за участю представника заявника -
Козицької Р.І., згідно довіреності, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства "Компанія
Імперіал" про стягнення виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 01.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- заяву управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа
Видати дублікат виконавчого листа № 2а-4872/11/1370 у адміністративній справі за позовом Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства "Компанія
Імперіал" про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва про винесення додаткового рішення від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Києва, Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення
Ухвалою Дніпровський районний суд м.Києва від "01" жовтня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущений строк на оскарження постанови суду.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва про винесення додаткового рішення від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві про визнання дій протиправними та стягнення коштів .

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 825/2948/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2948/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення грошової
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти ухвалу про закриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації на Постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 372/2128/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/2128/14-а
Суддя у 1-й інстанції:Проць Т.В.
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козинської селищної ради на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Козинської селищної ради
Обухівського районного суду Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів
Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року було залишено без руху апеляційну скаргу Козинської селищної ради на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2014 року та надано час для усунення недоліків до 20.11.2014 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана відповідачем 28.10.2014 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козинської селищної ради на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 12.06.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козинської селищної ради Обухівського районного суду Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів про скасування податкових повідомлень рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 826/15727/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

26 листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов"язати вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов"язати вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2014 р. о 15:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 816/4641/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4641/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4641/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 грудня 2014 року: довідку про стан звітності відповідача, довідку про відсутність у відповідача заборгованості з податків і зборів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич