overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6178/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року № 810/6178/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "ЕКМІ" до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "ЕКМІ" з позовом до Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 813/7818/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 листопада 2014 року № 813/7818/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Консалтинговий центр "Брокер" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Брокер" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/7773/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7773/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року

№ 813/7773/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мавдо ЛТД" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мавдо ЛТД" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/7714/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 20 листопада 2014 року № 813/7714/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання відповіді незаконною та зобов'язання надати законну відповідь,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання відповіді № 05/2/1-8496-12 від 04.11.2014 року незаконною та зобов'язання надати
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2014 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кедик М.В. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до дати попереднього судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 816/4572/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4572/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 18 листопада 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3873 грн 81 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4572/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду витяг з КОР відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 813/7773/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7773/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року № 813/7773/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мавдо ЛТД" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Мавдо ЛТД" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 грудня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №10, поверх 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Костецьким Н.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/4342/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4342/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" до Державної екологічної інспекції у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису, визнання протиправною та скасування претензії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05 листопада 2014 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" до Державної екологічної інспекції у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису від 04 листопада 2013 року
№05-21-196, визнання протиправною та скасування претензії від 25 липня 2014 року №119/02-08.

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/3660/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" до
Державної екологічної інспекції у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 5 припису, визнання протиправною та скасування претензії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 28 листопада 2014 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 28 листопада 2014 року, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, матеріали перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, належним чином завірені копії акта №575/01-01-14 з додатками, припису від 04 листопада 2013 року №05-21-196, претензії №119/02-08.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 816/3162/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3162/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3162/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про зобов'язання виконати пункт 1 вимоги від 16 квітня 2014 року №01-14/837.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/2785/14 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області, Державної фінансової інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/4240/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4240/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 р. Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

19.11.2014 від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Гіглава