Справа № 2-а/1522/6084/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6084/11
Провадження № 2а/522/797/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого -
судді Ільченко Н.А.

при секретарі -
Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одеса справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог
щодо предмета спору : ОСОБА_2, про
скасування розпорядження ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду
адміністративним позовом до
Приморської райадміністрації Одеської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору :
ОСОБА_2, про скасування розпорядження №
3298 від 25.12.2006 року «Про приведення
самовільно реконструйованої квартири
№ 5, розташованої в житловому будинку
за адресою : провулок Каховський, 5,
згідно з проектом забудови».

Під час судового розгляду даної справи
ОСОБА_3, яка є представником третьої
особи ОСОБА_2, подала адресовану суду
свою письмову заяву про витребування
доказів, згідно з якою вимагає
витребувати у Приморської
райадміністрації Одеської міськради
належним чином завірені копії
документів, на підставі яких було
винесено оспорювань позивачем
розпорядження № 3298 від 25.12.2006 року «Про
приведення самовільно
реконструйованої квартири № 5,
розташованої в житловому будинку за
адресою : провулок Каховський, 5, згідно
з проектом забудови».

Обгрунтовуючи цю заяву, представник
ОСОБА_2 зазначає, що вищевказані
документи стосуються позивача ОСОБА_1,
отже, з огляду на норми діючого
законодавства щодо захисту
конфіденційної інформації, отримати
самостійно ці документи ОСОБА_2 не має
можливості.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 підтримала згадану
заяву про витребування доказів, а
представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення цієї
заяви.

Приморська райадміністрація Одеської
міськради не повідомила суду причину
неявки свого представника, хоча про
дату і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про одержання нею
судової повістки.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов’язку і
витребовує необхідні докази.

У відповідності до ст.74 КАС України
способами забезпечення доказів,
зокрема є витребування та огляд
письмових доказів.

Згідно ч.1 ст.79 КАС України письмовими
доказами є документи (у тому числі
електронні документи), акти, листи,
телеграми, будь-які інші письмові
записи, що містять в собі відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що докази, про витребування
яких йдеться у вищевказаній заяві
представника ОСОБА_2, містять або
можуть містити в собі відомості про
обставини, які мають значення для даної
справи.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75, 79 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, яка є представником
третьої особи ОСОБА_2,

про витребування доказів,
задовольнити.

Витребувати у Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
належним чином завірені копії
документів, на підставі яких було
винесене розпорядження Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради № 3298 від 25.12.2006 року «Про
приведення самовільно
реконструйованої квартири № 5,
розташованої в житловому будинку за
адресою : провулок Каховський, 5, згідно
з проектом забудови».

Копію ухвали направити до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради для відома та виконання.

Суддя

Н.А.
Ільченко

11.11.2014