overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/931/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/931/14-а
Провадження № 6-а/670/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1, в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання рішення
Віньковецького районного суду від 22.09.2014 року № 2а-858/11, постановивши стягнути з Управління соціального захисту населення Віньковецької районної державної адміністрації
Хмельницької області на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до Дня Перемоги за 2011 рік як вдові померлого інваліда війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, передбаченої ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", встановленого
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011р." з урахуванням проведених виплат коштів в сумі 1972 грн.

Заява подана в строк та відповідає вимогам ст. 170 КАС України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення
Віньковецького районного суду від 22.09.2014 року № 2а-858/11.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6-а/670/3/14, за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Розгляд заяви призначити на 28 листопада 2014 року о 14.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Волкова
Справа № 674/1750/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької областіСправа № 674/1750/14-а
Провадження № 2-а/674/83/14
У Х В А Л А

відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 року

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області щодо недоплати щомісячного підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо недоплати щомісячного підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо недоплати щомісячного підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 2-а-2937/11
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2937/11
Провадження №2-а/2204/2454/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.09.2011 р. задоволено вимоги ОСОБА_1 про стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Однак при написанні постанови суду допущено описку у її тексті щодо зазначення ім"я позивача.
Так, згідно матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, тоді як у постанові (в резолютивній частині) помилково було зазначено ім"я позивача як "Ніна".

В судове засідання з приводу виправлення описки в тексті рішення суду сторони по справі не викликались на підставі ч.2 ст. 169 КАС України, відповідно до якої : Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові
Городоцького районного суду
Хмельницької області від 28.09.2011 р. описку.

В тексті постанови суду (в резолютивній частині) слід правильно читати ім"я позивача як " Якимець Євгена Григорівна
" замість помилково вказаного "Якимець
Ніна Григорівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 672/1596/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1596/14-а
Провадження №2-а/672/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2014 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП, ст.19, 69, 71, 79, 99, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Тернопільській області серії ВО1 №198876
(458) від 20.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 672/1693/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1693/14-а
Провадження №2-а/672/74/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

07.11.2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/1693/14-а, номер провадження 2-а/672/74/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чорниводської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною відмови у наданні інформації, наданні неповної інформації, зобов’язання надати інформацію в повному обсязі,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 18 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 676/5755/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5755/14-а
Номер провадження 2-а/676/269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними , зобов’язання вчинити дії, -

Встановив:

……..

Постановив :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відмові в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" та наказу
Міністра оборони України від 30 грудня 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» .

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 23 червня 2014 року відповідно до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 07.11.2007
№1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" та наказу
Міністра оборони України від 30 грудня 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» з урахуванням раніше виплачених сум .

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/8734/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8734/14-а
Номер провадження 2-а/676/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в
Кам”янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м. Кам”янець-Подільський, вул.
Драй Хмари,7) на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року.

Відповідачу у строк до 27 листопада 2014 року обов»язково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Швець О.Д
Справа № 681/2082/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2082/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"24" листопада 2014 р.

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.
Горщар
Справа № 678/73/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 листопада 2014 року районний суд в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 09.10.2014р. постановою інспектора ДПС взводу з ОСП №1 (Бохни) роти ДПС ДАІ
УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.3 КУпАП за керування автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обов‘язковий технічний контроль і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Посилаючись на те, що він не є водієм і власником автомобіля НОМЕР_1, та в той день він керував ним за проханням власника, і, крім того, згідно ст. 35 ЗУ
«Про дорожній рух» не підлягають обов‘язковому технічному огляду легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів), а до протоколу і постанови про накладення стягнення не додано доказів, що вказаний автомобіль є таксі, ОСОБА_1 просить скавувати вищеозначену постанову.
В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності,
Відповідач повторно в судове засідання не з‘явився, причину неявки не повідомив, справу розглянуто за його відсутності, в порядку ст. 128 КАС
України на підставі наявних
Дослідивши матеріфали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Із оскаржуваної постанови від 09.10.2014р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, у мінімальній межі санкції ст. 121 ч.3 КУпАП - 340грн. штрафу, без дотриманням вимог ст. 280 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення і в оскаржуваній постанові відповідач не навів і не додав доказів у підтвердження надання ОСОБА_1 послуг таксі, а лише в графі «місце роботи» зазначив, що
ОСОБА_1 є водієм таксі. Такі докази відповідач не надав і в судове
Отже, не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч. 3 КУпАП і тому, провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного
На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 70, 86, 128, 138, 159, 161 КАС України, суд
Позов задовольнити. Постанову про накладення адімінстративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу 340грн. по ст. 121ч.3КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 695/4630/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4630/14-а рік номер провадження 2-а/695/119/14 дорожнього руху 3.7.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне в особі начальника
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Клопотання про поновлення строку на звернення з позовом є обґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем листом 10.11.2014 року, а тому строк зверення до суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100, 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк зверненя до суду з позовом до ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне в особі начальника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2014 року о 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя :

С.І. Орел
Справа № 695/4150/13-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4150/13-а номер провадження 2-а/695/14/14
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 рокум. ЗолотоношаСуддя
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області Орел С.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду в м.
Золотоноша, Черкаської області Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій неправомірними та зобов’язання видати направлення на МСЕК, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ВД ФССНВ в м. Золотоноша про визнання дій неправомірними та зобов’язання видати направлення на
МСЕК.

29.09.2014 року провадження у справі і було зупинено у зв’язку з розглядом справи за позовом відділення ВД ФССНВ в м.
Золотоноша до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи – Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації, Федерація профспілок Черкаської області про визнання недійсними та скасування актів.

Від відділення ВД ФССНВ в м. Золотоноша надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, також було надано копію ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 22.10.2014 року у справі за позовом відділення ВД ФССНВ в м. Золотоноша до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи – Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації, Федерація профспілок Черкаської області про визнання недійсними та скасування актів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України – провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду в м.
Золотоноша, Черкаської області Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій неправомірними та зобов’язання видати направлення на МСЕК.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2014 року на 12-00 год. про що повідомити учасників процесу.

СУДДЯ:
С.І.
ОРЕЛ
Справа № 711/11786/14-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії суми нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги, про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, поновлення права на пенсійне забезпечення шляхом врахування матеріальної допомоги для обчислення пенсії та виплату всієї недоплаченої суми пенсії з моменту її призначення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії суми нарахованої та виплаченої суми матеріальної допомоги, про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, поновлення права на пенсійне забезпечення шляхом врахування матеріальної допомоги для обчислення пенсії та виплату всієї недоплаченої суми пенсії з моменту її призначення.

2.Призначити по справі судове засідання на 17 листопада 2014 року в « 14» год. « 10» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2