Справа № 805/1929/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/21989/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Донецькій області
(далі - ДПІ) про визнання протиправною і
скасування вимоги про сплату суми
недоїмки за касаційною скаргою
позивачки на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом, відповідно до якого
просила:

визнати неправомірною і скасувати
вимогу ДПІ від 29 листопада 2013 року №
Ф-ЗУ про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування;

зобов'язати відповідача анулювати з
облікової картки платника зазначену
заборгованість.

Посилалась на незаконність
оскаржуваного рішення, оскільки вона
відноситься до пенсіонерів за віком та
не бажає сплачувати єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною і
скасовано вимогу ДПІ від 29 листопада 2013
року №Ф-ЗУ про сплату боргу (недоїмки) в
розмірі 9852,74 грн. У решті в задоволенні
позову відмовлено.

Донецький апеляційний
адміністративний суд своїм рішенням
від 10 квітня 2014 року постанову
окружного суду скасував і ухвалив нову
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені апеляційним судом, просить
постанову цього суду скасувати і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції. Вказує на те, що є
пенсіонеркою за віком, тому має право
на передбачені законом пільги.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Відповідно до положень пункту 4 частини
першої статті 4 Закону України від 8
липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (в редакції
Закону від 07.07.2011 р. N 3609-VI).

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
для фізичних осіб підприємців, які
обрали спрощену систему оподаткування,
законодавством передбачено можливість
звільнення від сплати єдиного внеску
за себе за умови, якщо, зокрема, такі
особи є пенсіонерами за віком та
отримують відповідно до закону пенсію
і вони самі не виявили бажання брати
участь у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Саме до такого висновку зводиться
правова позиція, викладена в Постанові
Верховного Суду України від 27 травня 2014
року (Справа № 21-150а14), яка відповідно до
частини другої статті 244-2 КАС України, є
обов'язковою для всіх судів, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права.

Конституційний Суд України у Рішенні
від 11 червня 2014 року (Справа № 1-2/2014) при
тлумаченні норм права зазначив, що до
пенсіонерів за віком відносяться
особи, яким призначено пенсію за віком.

Згідно фактичних обставинам справи,
позивачка є пенсіонеркою за віком,
оскільки досягла пенсійного віку, з 1999
по 2008 рік отримувала зазначену пенсію,
а в лютому 2008 року перейшла на пенсію по
втраті годувальника. Вона є приватним
підприємцем, обрала спрощену систему
оподаткування і не бажає брати участі у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

З урахуванням зазначених норм права та
обставин справи, висновок апеляційного
суду, на відміну від суду першої
інстанції, не відповідає вимогам
закону, тому відповідно до статті 226 КАС
України підлягає скасуванню із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року та залишити в силі
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 березня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська