overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/12454/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/646/113/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’зання зробити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за період навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Отже, суд відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’зання зробити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за період навчання.

Призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова про скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про зобов’зання зробити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи за період навчання на 11 годину 40 хвилин 27 листопада 2014 року у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу копію адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 725/6632/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6632/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

19.11.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 724/2173/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2173/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

20 листопада 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС взводу по взводу по інспектор 5 взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 20 листопада 2014 року із адміністративним позовом до
ІДПС взводу по взводу по інспектор 5 взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС
України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу по взводу по інспектор 5 взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 05.12.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-а-11053/11
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/697/29/14
УХВАЛА

20.11.2014 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –судді Дубенець
М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , суд-

В С Т
А Н О В И В :

01.12.2011року постановою Канівського міськрайонного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії та визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м. Каневі щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39,51,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».Зобов’язано управління пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок і виплату
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
Канів Канів Черкаської області – додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 51,67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»починаючи з 12.04.2011року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39,67 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»починаючи з 12.04.2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.11.2014 року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернувся ОСОБА_2 В заяві зазначив , що в постанові суду допущено помилку в зазначенні його прізвища , а саме : замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2 , що є помилкою. Просив виправити дану помилку.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.

Керуючись ст. 169
КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в постанові Канівського міськрайонного суду від 01.12.2011 року у справі № 2-а-11053/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в м.
Каневі про перерахунок пенсії .

Вважати правильним у постанові суду прізвище позивача, як ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М . І .
Дубенець
Справа № 711/11681/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

20 листопада 2014 м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м. Черкаси, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області, старшого інспектора роти ДПС ВДАІ м. Черкаси, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 697/2863/14-а
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2863/14-а провадження № 2-аво/697/28/14
УХВАЛА

20.11.2014 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого -судді Дубенець
М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , суд-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року постановою Канівського міськрайонного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПФ про стягнення щомісячної державної

соціальної допомоги дітям війни та визнано протиправними дії дії управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо невиплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.Зобов'язано управління

Пенсійного фонду України в м. Каневі
Черкаської області здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30%

мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2007 року, починаючи з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, та за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з врахуванням раніше отриманих виплат.

13.11.2014 року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернувся ОСОБА_1 В заяві зазначив , що в постанові суду, в резолютивній частині, допущено помилку в зазначенні його ім"я та по батькові, а саме : замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4, що є помилкою. Просив виправити дану помилку.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові
Канівського міськрайонного суду від 10.08.2010 року у справі № 2-1171/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Каневі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни . Вважати правильним в абазаці третьому резолютивної частини постанови суду :

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_5 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2007 року, починаючи з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року, та за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31Л2.2009р., з врахуванням раніше отриманих виплат.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя М . І .
Дубенець
Справа № 2-а-11050/11
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/697/30/14
УХВАЛА

20.11.2014 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого –судді Дубенець
М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду , суд-

В С Т
А Н О В И В :

01.12.2011року постановою Канівського міськрайонного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії та визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м. Каневі щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39,51,67 ЗУ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.Зобов’язано управління пенсійного фонду України в м. Каневі здійснити перерахунок і виплату
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
Канів Кошового, 6АДРЕСА_1 – додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю особі, віднесеній до 4-ої категорії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 51,67 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”починаючи з 12.04.2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум та доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39,67 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”починаючи з 12.04.2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.11.2014 року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернулася ОСОБА_1 В заяві зазначила , що в постанові суду допущено помилку в зазначенні її ім"я , а саме : замість
ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 , що є опискою .Просила виправити дану описку.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.

Керуючись ст. 169
КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в постанові Канівського міськрайонного суду від 01.12.2011 року у справі № 2-а-11050/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м.
Каневі про перерахунок пенсії .

Вважати правильним у постанові суду ім"я позивача, як
ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 711/10370/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов Жашківської районної ради Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Жашківська районна рада Черкаської області звернулася в суд з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови.

Під час розгляду справи позивач надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов Жашківської районної ради Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з відповідним позовом до
ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 711/11504/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Суддя
Придніпровський районного суду м.
Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ в м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ в м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року.

29 жовтня 2014 року ухвалою судді позовна заява на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України була залишена буз руху та їй був наданий строк до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі від 29 жовтня 2014 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ в м. Херсон прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м.
Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/6063/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6063/14-а
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області та інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградськівй області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не викладено зміст позовних вимог: не зазначено, яку саме постанову належить скасувати суду.

Крім того, ОСОБА_1 звертається з позовом до двох відповідачів, однак не заявляє вимоги щодо кожного з них.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області.

В наданий судом строк позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (в одному примірнику), хоча на виконання ухвали від 6 листопада 2014 року повинен був надати позовну заяву з копіями відповідно до кількості відповідачів. Позивач так і не визначився з позовними вимогами до
УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, хоча вважає його відповідачем.

Враховуючи, що внаслідок відсутності фахових знань позивач міг неправильно тлумачити зміст ухвали від 6 листопада 2014 року, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108
КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ
УМВС України у Кіровоградській області та інспектора УДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 3 грудня 2014 року надати виправлену позовну заяву з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 703/6322/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6322/14-а
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Сміли та
Смілянського району УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити в залі суду на 9 годину 15 хвилин 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП
(постанова від 30 жовтня 2014 року серії АХ
№ 196004).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць