Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-адр/356/2/14
Справа № 356/1267/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Березанський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Дудар Т.В.

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Березань Київської області, третя
особа – начальник Управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області ОСОБА_4, про визнання
незаконним звільнення та поновлення
на роботі,стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про винесення
додаткового рішення звернулася ОСОБА_1
Просила додатковою постановою до
постанови суду від 12 листопада 2014 року
допустити негайне виконання судового
рішення у частині присудження виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах суми стягнення за один
місяць.

У судовому засіданні позивач та її
представник заяву підтримали.

Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечувала.

Третя особа – ОСОБА_4 – до суду не
з’явився, хоча був належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи. Причини неявки суду не
повідомив. Однак його неприбуття у
судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі,
прийняти додаткову постанову у
випадках, якщо щодо однієї з позовних
вимог, з приводу якої досліджувались
докази, не ухвалено рішення, суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення.

Згідно зі ст. 256 КАС України суд, який
прийняв постанову, за заявою осіб, які
беруть участь у справі,може звернути до
негайного виконання постанову у разі
стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті. Ухвала суду за результатами
розгляду заяви про звернення постанови
до негайного виконання набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак її може бути оскаржено у
загальному порядку.

Судом встановлено, що постановою суду
від 11 листопада 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені частково (а.с.
167). Клопотань про допущення до
негайного виконання рішення суду у
процесі розгляду сторони не заявляли.

Отже, у задоволенні заяви про винесення
додаткової постанови слід відмовити.

Однак, суд розцінює заяву ОСОБА_1 як
клопотання про звернення постанови
суду до негайного виконання. А таке
клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення – задовольнити частково.

Звернути до негайного виконання
постанову Березанського міського суду
Київської області від 11 листопада 2014
року в частині зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України у
м. Березань Київської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 18 квітня 2013 року по 11
листопада 2014 року у розмірі 45 750
гривень 28 коп. – у межах суми стягнення
за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Березанський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 (п’яти)
днів з дня проголошення ухвали. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 (п’яти)
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5