Справа № 353/1341/14-а
Суддя: Гавриш Я.М. Я. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1341/14-а
Провадження № 2-а/353/48/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тлумачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області Русака Петра Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н
о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
від 14.10.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 425 грн., з тих підстав, що
старшим інспектором ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Русаком П.В.
відносно нього безпідставно винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої він 14.10.2014
року об 11 год. 08 хв. в с. Черніїв, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1 поза населеним пунктом с.
Черніїв не ввімкнув ближнє світло фар.

Із даним протоколом про
адміністративне правопорушення
позивач категорично був незгідний,
вказуючи інспектору, що він виїжджав з
села, тобто був ще в населеному пункті,
а не за його межами, однак інспектор
цьому значення не придав.

Вважає, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, а постанова винесена з грубим
порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
попередньо подавши заяву щодо
підтримання позову та розгляду справи
у його відсутності.

Відповідач старший інспектор ДПС
взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області Русак П.В. в судове засідання не
з'явився, не повідомивши причин неявки,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав:

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями
транспортних засобів правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами тягнуть за
собою накладення штрафу від двадцяти
п'яти до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскарженою постановою
серії ПС1 № 835466 позивача за те, що він
14.10.2014 року об 11 год. 08 хв. в с. Черніїв,
керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 поза
населеним пунктом с. Черніїв не
ввімкнув ближнє світло фар, старшим
інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ
із ЗС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Русаком П.В.
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 425 грн.
(а.с.4).

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченими
статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові, інспектором
не наведено жодного доказу, на підставі
якого ґрунтується висновок про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення. Крім того, як видно з
постанови від 14.10.2014 року, інспектор
розглядаючи матеріали про
адміністративне правопорушення не
встановив, який пункт ПДР України
порушив позивач.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач доказів щодо законності
своїх дій в суд не надав, а також ним не
були надані матеріали справи та всі
документи і докази, на підставі яких
була винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 835466 від 14.10.2014 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП України.

Таким чином, постанова в справі про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1
підлягає скасуванню за відсутністю в
його діях події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі ч.2 ст.122, 245, 247, 251, 252, 280, 292, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову серії ПС1 № 835466 від 14.10.2014
року старшого інспектора ДПС взводу № 1
роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області Русака
Петра Васильовича про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП -
закрити в зв`язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Я.М. Гавриш