Справа № 159/4503/14а,2а-/159/191/14а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014р.
Справа № 876/7677/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1,
смт.Люблинець Ковельського району
Волинської області

на ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 21.07.2014р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №159/4503/14-а

за позовом ОСОБА_1, смт.Люблинець
Ковельського району Волинської
області

до Відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області, м.Ковель
Ковельського району Волинської
області

про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області з адміністративним
позовом до Відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
просив визнати незаконною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 №028165
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Ковеля та Ковельського району,
старшого лейтенанта міліції Романюка
Олександра Вікторовича від 25.06.2014р. про
застосування до ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 21.07.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишено без розгляду. Рішення суду
мотивовано тим, що позивачем пропущено
строк звернення до суду, встановлений
ст.289 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що позивачем строк на
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
встановлений ст.289 КУпАП, фактично не
пропущено.

23.10.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_1 надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Відділення державної автомобільної
інспекції з обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області явку повноважного
представника у судове засідання
Львівського апеляційного
адміністративного суду не забезпечило,
про дату, час та місце судового
розгляду було повідомлене належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення: 19.09.2014р. - Відділенню
державної автомобільної інспекції з
обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області.

Відтак, колегія суддів, у відповідності
до вимог ст.197 КАС України, вважає
можливим розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід задоволити, оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За вимогами ч.3 ст.99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно із вимогами ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 1 ст.103 КАС України
встановлено, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

За вимогами ч.6 ст.103 КАС України, якщо
закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення Серії ПС1 №028165 винесена
25.06.2014р., відтак, десятиденний строк для
її оскарження спливає 05.07.2014р. (субота,
вихідний день). Таким чином, в силу
вимог ч.6 ст.103 КАС України, позивач,
звернувшись з адміністративним
позовом 07.07.2014р., не пропустив строк
звернення до суду, встановлений ст.289
КУпАП.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції належним
чином не досліджено питання пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, у зв'язку із чим такий прийшов
до передчасного висновку про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду, чим фактично позбавив його
можливості захистити свої права та
інтереси, відповідно порушив його
права на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
смт.Люблинець Ковельського району
Волинської області на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 21.07.2014р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №159/4503/14-а за
позовом ОСОБА_1, смт.Люблинець
Ковельського району Волинської
області до Відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області, м.Ковель
Ковельського району Волинської
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, - задоволити.

2. Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 21.07.2014р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №159/4503/14-а за
позовом ОСОБА_1, смт.Люблинець
Ковельського району Волинської
області до Відділення державної
автомобільної інспекції з
обслуговування м.Ковеля та
Ковельського району ДАІ УМВС України у
Волинській області, м.Ковель
Ковельського району Волинської
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга