Справа № 366/2538/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №366/2538/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Карпушової О.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на постанову Іванківського
районного суду Київської області від 08
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення від 14.08.2014 року
№4292/06-02, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іванківського
районного суду Київської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області, в якому просив суд визнати
неправомірним та скасувати рішення від
14.08.2014 року №4292/06-02 про відмову у
здійсненні перерахунку пенсії,
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії згідно довідки від 07.08.2014 року
№СПМК-501 від 07.08.2014 року №07/08-01.

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 08 вересня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 08 вересня 2014 року
та ухвалити нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги посилаючись на те,
що судом першої інстанції було
ухвалене законне та обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 01.07.2003 року перебуває на
пенсійному обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області та отримує пенсію за віком.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1), та вкладки до посвідчення
НОМЕР_2, позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії Чорнобильської АЕС.

Також, згідно довідки до акту огляду
МСЕК сер. КИО-1 №0415283 позивач є
інвалідом ІІ групи захворювання, що
пов'язано з роботами по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області від 14.08.2014 року
№4292/06-02 позивачу відмовлено у
перерахунку пенсії з вищого заробітку
з 01.08.2014 року на підставі заяви від
11.08.2014 року №142.

Згідно вказаного рішення, подана разом
з заявою довідка від 07.08.2014 року №07/08-01
містить відомості, що позивач у період
з 04.05.1986 року по 11.05.1986 року працював на
посаді слюсаря сантехніка, а у період з
12.05.1986 року по 16.05.1986 року тимчасово
виконував роботи виконувача робіт
дільниці №3. Також, поданий разом з
заявою табель обліку робочого часу за
травень 1986 року, в якому зазначено, що
позивач виконував роботи з 04 по 16
травня 1986 року по 8 годин щоденно на
посаді слюсаря сантехніка, проте,
посада виконувача робіт не зазначена в
даному табелі та в табелі відсутні
відмітки зони відчуження. Інших
первинних документів, які б
підтверджували участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у період з 04 по 16 травня 1986 року не
надано. З цих підстав позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погоджується колегія
суддів, виходив з наступного.

Згідно частини першої статті 98 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
перерахунок пенсії провадиться на
підставі документів про вік, стаж,
заробіток та інших, наявних на час
перерахунку в пенсійній справі, а також
додаткових документів, поданих
пенсіонером на час перерахунку.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року за №1566/11846)
затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно пункту 14 вказаного Порядку до
заяви про перерахунок пенсії у зв'язку
з урахуванням страхового стажу та
заробітної плати після призначення
пенсії, у зв'язку із зміною кількості
членів сім'ї, а також в інших випадках,
які спричиняють збільшення чи
зменшення розміру пенсії, надаються
документи, передбачені підпунктами
«б», «в», «ґ» пункту 7, пунктом 13.

Відповідно до підпункту «в» пункту 7
вказаного Порядку до заяви про
призначення пенсії за віком додається
довідка про заробітну плату особи
(додаток 1) за період страхового стажу
до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000
індивідуальні відомості про
застраховану особу надаються відділом
персоніфікованого обліку за формою
згідно із додатком 2, додатком 3.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до заяви було подано довідку
Публічного акціонерного товариства
«Спеціалізована пересувна
механізована колона №501» від 07 серпня
2014 року №07/08-01 відповідно до якої
позивачу за роботу в населених пунктах
зони відчуження - в м. Чорнобилі, по
місцю роботи на Спеціалізованій
пересувній механізованій колоні - 501 у
період з 04 травня 1986 року по 11 травня 1986
року на посаді слюсаря 5 р. та з 12 травня
1986 року по 16 травня 1986 року на посаді
виконроба, була виплачена заробітна
плата з урахуванням коефіцієнта
відповідно до постанови Ради міністрів
УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986
року №207-7. Оплата за підвищеними
тарифними ставками (посадовими
окладами) з урахуванням зони
безпечності, провадяться виходячи з
установленого у зоні відчуження 6-ти
годинного робочого дня та 6-ти денного
(36-годинного) робочого тижня. Також в
довідці зроблено розрахунок фактичної
заробітної плати за роботу в зоні
відчуження із якої визначається
пенсія.

Згідно частини першої статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Частиною четвертою статті 15 вказаного
Закону передбачено, що видача довідок
про період роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що всі необхідні
дані, які потрібні для здійснення
перерахунку пенсії позивачу містяться
в довідці про заробітну плату за роботу
в зоні відчуження від 07.08.2014 року №07/08-01.

Згідно статті 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано прийняв як
належний доказ зазначену вище довідку,
оскільки вона видана уповноваженим
підприємством, на якому працював
позивач. Крім того, відповідачем не
було здійснено заходів щодо
встановлення достовірності наданої
позивачем до заяви довідки від 07 серпня
2014 року №07/08-01.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області залишити без задоволення,
постанову Іванківського районного
суду Київської області від 08 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
24.11.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.