overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/10667/14-а (2а/554/294/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 серпня 2014 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-2301/11 (8-а/176/2/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/58860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2011 року у справі
№ 2-а-2301/11 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 8 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 344/5786/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року
К/800/53906/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 344/5786/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 344/5786/14-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (не було додано копій оскаржуваних судових рішень, документ про сплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу), остання була залишена без руху до 14 листопада 2014 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 24 жовтня 2014 року.

Вимоги зазначеної ухвали ОСОБА_2 усунуто частково, а саме надано документ про сплату судового збору, копії ухвал Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Інші вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2014 року скаржником не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 3 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 344/5786/14-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 2-а/263/1444/14 (263/8414/14-а)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/59018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 492/658/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову
Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 263/6246/14-а (2а/263/605/2014)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області справу № 263/6246/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про статус та соціальний захист дітей війни».

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/9001/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН
КАРТ ДАТА ЦЕНТР" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №826/9001/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН КАРТ ДАТА
ЦЕНТР" про накладення арешту на кошти платника податків, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН
КАРТ ДАТА ЦЕНТР" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН КАРТ ДАТА
ЦЕНТР" строк до 20 грудня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 810/2795/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Вишгородтранс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 р.

у справі № 810/2795/14

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

до Дочірнього підприємства
«Вишгородтранс»

про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Вишгородтранс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 р. у справі № 810/2795/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2014 р. касаційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Вишгородтранс» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.11.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 17.11.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.10.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дочірньому підприємству
«Вишгородтранс».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 815/7114/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
К/800/18882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

про зупинення виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 815/7114/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 815/7114/13-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №815/7114/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № 810/587/14-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/587/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 810/587/14-а за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров