overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18882/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 р.
Справа № 820/18882/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача прийняти до заліку витрати на поховання ОСОБА_2 в сумі 300.00 грн. та витрати по її доставці в сумі 2,37 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 2-а-5582/08
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5582/08

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-а-5582/08

07 листопада 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми "Роксена" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 17 листопада 2014 року о 14 год 45 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/2615/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2615/14-a

14 листопада 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Підгаєцького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 2-а-2213/09/1970
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2213/09/1970

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а-2213/09/1970

07 листопада 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми "Роксена" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 17 листопада 2014 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/2589/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2589/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2589/14-a

07 листопада 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільський науково - дослідний та проекний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2а-3262/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Київ
К/800/23761/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр
Лимитед» на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі за позовом прокурора м.Енергодара Запорізької області до
Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування пп. 2.2 п. 2 та п.3 рішення третьої сесії шостого скликання
Енергодарської міської ради № 55 від 18.02.2011 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр
Лимитед» на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі за позовом прокурора м.Енергодара Запорізької області до
Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування пп. 2.2 п. 2 та п.3 рішення третьої сесії шостого скликання
Енергодарської міської ради № 55 від 18.02.2011 залишити без руху та надати строк до 5 червня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Київ
К/800/24142/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 17.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі за позовом прокурора м.Енергодара Запорізької області до
Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування пп. 2.2 п. 2 та п.3 рішення третьої сесії шостого скликання
Енергодарської міської ради № 55 від 18.02.2011 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 17.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі за позовом прокурора м.Енергодара Запорізької області до
Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр Лимитед»,
ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування пп. 2.2 п. 2 та п.3 рішення третьої сесії шостого скликання
Енергодарської міської ради № 55 від 18.02.2011 залишити без руху та надати строк до 5 червня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О. Логвиненко
Справа № 1516/5602/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Київ
К/800/28748/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 25.01.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Касаційна скарга на постанову
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 25.01.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 направлена до Вищого адміністративного суду України - 22.05.2013.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку але не в повній мірі обґрунтовує його та не надала належних доказів причин пропущення зазначеного строк, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 25.01.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-7506/11/2113
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2013 року м. Київ
К/800/26028/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Каховської міської ради на постанову Каховського міськрайонного суду від 20.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до Каховської міської ради про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Каховська міська рада звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Каховської міської ради на постанову Каховського міськрайонного суду від 20.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства «Меліоратор» до Каховської міської ради про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 15 червня 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 1170/2а-1977/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1977/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ В/800/3045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі №1170/2а-1977/12 за позовом Приватного підприємства «Белвас» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Белвас» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв’язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Белвас» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1170/2а-630/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., розглянувши заяву
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі №1170/2а-630/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв'язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко