Справа № 2а/2370/4885/2012
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/2370/4885/2012
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Черкаське обласне підприємство з
забезпечення діяльності установ
соціального захисту» Черкаської
обласної ради на Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Черкаського
міського центру зайнятості до
Комунального підприємства «Черкаське
обласне підприємство з забезпечення
діяльності установ соціального
захисту» Черкаської обласної ради про
стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до частини другої ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною першої, дев'ятої ст. 103
Кодексу адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок; строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Як вбачається із супровідного листа
суду першої інстанції, копію
оскаржуваної Постанови надіслано
Відповідачу 23 січня 2013 року (а.с.40).
Проте, зазначену Постанову повернуто
до суду першої інстанції у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується поштовою Довідкою від
28.02.2013 року на конверті.

Відповідно до частини третьої ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді. Якщо копія
рішення надіслана представникові, то
вважається, що вона надіслана й особі,
яку він представляє. Судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Як вбачається із поштового конверта, в
якому надіслано Відповідачу копію
оскаржуваної Постанови, поштове
відправлення направлено за його
адресою місцезнаходження.

Апеляційну скаргу подано Відповідачем
22 липня 2014 року, що підтверджується
відбитком штемпелю вхідної
кореспонденції суду першої інстанції,
тобто, з пропущенням встановленого
процесуальним Законом строку для її
подачі.

Згідно із частиною третьою ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, застосовуються правила ст. 108
цього Кодексу, відповідно до яких
апеляційна скарга залишається без
руху.

А відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідачем в апеляційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
зв'язку з тим, що про існування
оскаржуваного рішення суду йому стало
відомо лише 10.07.2014 року.

Проте, зазначене не є підставою для
визнання причини пропуску строку
апеляційного оскарження поважною,
оскільки судом першої інстанції
здійснено всі передбачені
процесуальним Законом заходи для
належного повідомлення Відповідача
про результат розгляду
адміністративної справи. Більш того,
навіть якщо перебіг процесуального
строку апеляційного оскарження
обчислювати з 11.07.2014 року, то останнім
його днем є 21.07.2014 року (понеділок).

Керуючись ст.ст. 103, 167, 186, 189, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Черкаське обласне
підприємство з забезпечення
діяльності установ соціального
захисту» Черкаської обласної ради на
Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право вказати інші підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.