Справа № 591/6778/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6778/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Міліціанова Р.В.,
при секретарі - Бузовій Т.І., за участю
представника позивача та третьої особи
- Нємцева В.А., представника відповідача
- Купченко Т.М., представника третьої
особи ВДАІ м. Суми - Радько В.М.,
представника третьої особи УДАІ УМВСУ
в Сумській області - Москаленко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПУМАНЕ-СЕРВІС» та адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, треті особи Департамент
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради, Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області, Відділ
ДАІ м. Суми УМВС України в Сумській
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПУМАНЕ-СЕРВІС» звернулось до суду
з позовом до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, в якому вважає
протиправним Рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради №203 від
29.04.2014р. «Про організацію невідкладних
заходів щодо звільнення опор
електропередач на контактній сітці
міського електротранспорту у місті
Суми від рекламних засобів типу
«перетяг», «трол», «світловий трол», що
розміщені з порушенням законодавства
України щодо безпеки дорожнього руху».

Підставами скасування даного
розпорядження позивач вважає
відсутність доказів порушення техніки
безпеки в результаті розміщення
дорожніх знаків, а також порушення
відповідачем затвердженого Сумською
міською радою порядку демонтажу
засобів зовнішньої реклами, який
передбачає, що демонтаж повинен
виконувати власник рекламних засобів.

ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» з аналогічних
підстав звернулось до суду з
адміністративним позовом як третя
особа, котра заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
Рішення Виконавчого комітету Сумської
міської ради №203 від 29.04.2014р. «Про
організацію невідкладних заходів щодо
звільнення опор електропередач на
контактній сітці міського
електротранспорту у місті Суми від
рекламних засобів типу «перетяг»,
«трол», «світловий трол», що розміщені
з порушенням законодавства України
щодо безпеки дорожнього руху» в
частині належних товариству рекламних
засобів (п.п.3, 5, 11-13, 16, 18-20, 29-31, 33, 34, 36, 42, 46,
51 Додатку до рішення).

В судовому засіданні представник
позивачів вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представники відповідача та
третіх осіб проти задоволення позовів
заперечували, вважали, що оскаржуване
рішення винесено з дотриманням вимог
закону, тому просили відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши докази
та матеріали справи, встановив
наступне.

В період з 2010 по 2013р.р. ТОВ
«ПУМАНЕ-СЕРВІС» та ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА»
отримано дозволи на розміщення
зовнішньої реклами у м. Суми (а.с.12-42,
113-148), які погоджено органом ДАІ, КП
«Електроавтортранс», Управлінням
містобудування та архітектури
Сумської міської ради.

02.01.2013 року ТОВ «ПУМАНЕ-СЕРВІС» та
01.12.2013р. ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» укладено з
Управлінням містобудування та
архітектури Сумської міської ради
угоди до договорів (а.с.43-45, 103-112), якими
погоджено перелік місць для
розташування рекламних засобів у м.
Суми.

22.04.2014 року представниками Сумської
міської ради, ВДАІ м. Суми УМВС України
в Сумській області, КП «Шляхрембуд»
Сумської міської ради проведено
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства про рекламу та дорожній
рух, умов експлуатації рекламних
засобів типу «перетяг», «трол»,
«світловий трол», що розміщені на
опорах контактної мережі
електротранспорту на території м. Суми.

За результатами перевірки складено
відповідний Акт (а.с.83), згідно якого
встановлено порушення в результаті
розміщення рекламних засобів вимог
техніки безпеки щодо забезпечення
видимості дорожніх знаків, а також -
відсутність на рекламних носіях
маркування, яке б надавало можливість
ідентифікувати власників засобів
зовнішньої реклами.

Крім того, до акту обстеження складено
перелік рекламних засобів (а.с.84-98) з
фото фіксацією їх розміщення та описом
виявленого порушення по відношенню до
кожного знаку (вказано видимість якого
саме дорожнього знаку обмежує засіб
зовнішньої реклами).

29.04.2014 року Виконавчим комітетом
Сумської міської ради винесено Рішення
№203 «Про організацію невідкладних
заходів щодо звільнення опор
електропередач на контактній сітці
міського електротранспорту у місті
Суми від рекламних засобів типу
«перетяг», «трол», «світловий трол», що
розміщені з порушенням законодавства
України щодо безпеки дорожнього руху»,
згідно якого зобов'язано КП Сумської
міської ради «Шляхрембуд» здійснити
демонтаж рекламних засобів.

Аналізуючи правомірність винесення
даного рішення суд виходить з
наступного.

Відносини, пов'язані з розповсюдженням
реклами на території України,
врегульовані Законом України «Про
рекламу», згідно з частиною першою
статті 16 якого Розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 3 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року №2067, яка
кореспондується з цією нормою закону,
передбачено, що зовнішня реклама
розміщується на підставі дозволів та у
порядку, встановленому виконавчими
органами сільських селищних, міських
рад відповідно до цих правил.

В силу ч.2 ст.16 Закону України «Про
рекламу», розміщення зовнішньої
реклами у межах смуги відведення
автомобільних доріг здійснюється
відповідно до цього Закону на підставі
зазначених дозволів, які оформляються
за участю центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері дорожнього
господарства та управління
автомобільними дорогами, або їх
власників та центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері безпеки дорожнього
руху.

Таким чином, питання розміщення
зовнішньої реклами віднесено до
компетенції виконавчих органів
місцевого самоврядування та
відповідних управлінь ДАІ.

Також з органами Державтоінспекції
узгоджуються: розміщення в смугах
відведення автомобільних доріг або
червоних лініях міських вулиць і доріг
та їх штучних спорудах кіосків,
павільйонів, рекламоносіїв, пересувних
торговельних пунктів, а також на
прилеглих територіях, будинках,
спорудах - адміністративних приміщень
підприємств, установ та організацій,
місць торгівлі та надання послуг (п.32.1
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. N1306).

Судом встановлено, що дійсно наявні в
матеріалах справи дозволи, видані
позивачам, погоджено органами ДАІ,
однак дане погодження здійснювалось за
ескізними проектами до моменту
фактичного розміщення рекламоносіїв,
тобто перевірка дотримання технічних
умов розміщення засобів зовнішньої
реклами після їх встановлення не
здійснювалась.

Також і робочий орган місцевого
самоврядування з питань реклами при
видачі дозволу перевіряє лише
комплектність поданих заявником
документів та місце розташування
рекламного засобу, зазначене у заяві,
на предмет наявності на це місце
пріоритету іншого заявника або надання
на заявлене місце зареєстрованого в
установленому порядку дозволу (п.п.10, 14
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2003 року №2067).

Таким чином, факт видачі дозволу та
погодження місця розміщення рекламних
засобів не позбавляло компетентні
органи можливості провести перевірку
дотримання вимог законодавства при
встановленні позивачами засобів
зовнішньої реклами.

Перевірка дотримання вимог закону в
сфері розміщення зовнішньої реклами
віднесена до компетенції відповідних
підрозділів Державтоінспекції та
органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно п.п.27 п.5 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341,
підрозділи Державтоінспекції мають
право: забороняти встановлення та
експлуатацію технічних засобів
регулювання дорожнього руху, кіосків,
панно, рекламоносіїв, плакатів,
транспарантів, що не відповідають
вимогам правил, норм та стандартів з
безпеки дорожнього руху.

Можливість контролю за розміщенням
засобів зовнішньої реклами також
передбачена положеннями про УДАІ та
ВДАІ, які долучені до матеріалів
справи.

На підставі ст.40 Закону України Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчі органи сільських, селищних,
міських рад, крім повноважень,
передбачених цим Законом, здійснюють й
інші надані їм законом повноваження.

Тому, 17.12.2013 року Рішенням Виконавчого
комітету Сумської міської ради №650
затверджено «Правила розміщення
зовнішньої реклами на території міста
Суми», яке станом на момент розгляду
справи не оскаржено та не скасовано у
визначеному законом порядку.

Також, п.п.3.2.42, 3.2.45, 3.2.46 Положенням про
Департамент містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради, затверджений Рішенням Сумської
міської ради від 29.01.2014р. №3013-МР
передбачено, що даний департамент
проводить перевірки з питань
розповсюдження реклами, вносить
пропозиції щодо демонтажу рекламних
засобів, організовує такий демонтаж.

Оскільки, Акт перевірки дотримання
вимог чинного законодавства про
рекламу та дорожній рух від 22.04.2014 року
було складено за участь представників
ДАІ, Департамент, то вказану перевірку
проведено в межах наданих владних
повноважень.

В силу Розділу №13 даного рішення
відповідальність за технічний стан та
зовнішній вигляд рекламних засобів,
порушення вимог техніки безпеки під
час монтажу та експлуатації несе
розповсюджувач реклами.

Таким чином, саме на ТОВ
«ПУМАНЕ-СЕРВІС» та ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА»
покладено обов'язок з дотримання
технічних вимог при встановленні
рекламних засобів.

Питання демонтажу засобів зовнішньої
реклами врегульовано окремим Рішенням
Виконавчого комітету Сумської міської
ради №25 від 17.01.2012 року (а.с.66-68).

Вимоги до розміщення засобів
зовнішньої реклами передбачені
Законом України «Про рекламу», Законом
України «Про автомобільні дороги
України», Правилами дорожнього руху,
Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.16 Закону
України «Про рекламу», зовнішня
реклама повинна відповідати таким
вимогам: розміщуватись із дотриманням
вимог техніки безпеки та із
забезпеченням видимості дорожніх
знаків, світлофорів, перехресть,
пішохідних переходів, зупинок
транспорту загального користування та
не відтворювати зображення дорожніх
знаків; освітлення зовнішньої реклами
не повинно засліплювати учасників
дорожнього руху, а також не повинно
освітлювати квартири житлових
будинків; фундаменти наземної
зовнішньої реклами, що виступають над
поверхнею землі, можуть бути
декоративно оформлені; опори наземної
зовнішньої реклами, що розташована
вздовж проїжджої частини вулиць і
доріг, повинні мати вертикальну
дорожню розмітку, нанесену
світлоповертаючими матеріалами,
заввишки до 2 метрів від поверхні землі;
нижній край зовнішньої реклами, що
розміщується над проїжджою частиною, у
тому числі на мостах, естакадах тощо,
повинен розташовуватися на висоті не
менше ніж 5 метрів від поверхні
дорожнього покриття; у місцях, де
проїжджа частина вулиці межує з
цоколями будівель або огорожами,
зовнішня реклама може розміщуватися в
одну з фасадами будівель або огорожами
лінію.

Забороняється розташовувати засоби
зовнішньої реклами: на пішохідних
доріжках та алеях; у населених пунктах
на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні
дорожнього покриття, якщо їх рекламна
поверхня виступає за межі краю
проїжджої частини; поза населеними
пунктами на відстані менш ніж 5 метрів
від краю проїжджої частини.

На підставі ст.38 Закону України «Про
автомобільні дороги України»,
забороняється розміщення
рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці
дорожньо-транспортної ситуації або
мають схожість (за зовнішніми ознаками,
зображенням чи звуковим ефектом) з
технічними засобами організації
дорожнього руху і спеціальними
сигналами, а також рекламоносіїв, що
створюють ефект присутності на дорозі
пішоходів або транспортних засобів.

В силу п.8.12 Правил дорожнього руху,
забороняється розташовувати плакати,
афіші, рекламні носії та встановлювати
пристрої, які можуть бути прийняті за
знаки та інші пристрої регулювання
дорожнього руху або можуть погіршити
їх видимість чи ефективність, осліпити
учасників дорожнього руху, відволікти
їхню увагу і поставити під загрозу
безпеку дорожнього руху.

Аналогічні вимоги наявні у Правилах
розміщення зовнішньої реклами на
території міста Суми, затверджених
Рішенням Виконавчого комітету
Сумської міської ради від 17.12.2013р. №650.

Таким чином, обов'язковими умовами
розміщення засобів зовнішньої реклами
є дотримання вимог техніки безпеки та
заборона створювати будь - які
перешкоди для учасників дорожнього
руху.

З наданого відповідачем додатку до
Акту перевірки від 22.04.2014р. судом
встановлено, що рекламні засоби
розміщені поблизу дорожніх знаків, над
пішохідними переходами, біля
світлофорів, також наданих опис
виявлених порушень.

Одночасно, позивачі жодним чином не
спростували вказаних відомостей, не
довели, що розміщення знаків відбулося
з дотриманням вище перелічених вимог
закону.

Також, суд виходить з того, що
встановлення факту перешкоджання
дорожньому руху, погіршення видимості
дорожніх знаків віднесено до виключної
компетенції Державтоінспекції,
представник якої приймав участь в
проведенні перевірки та засвідчив
виявлені порушення шляхом складання
Акту перевірки від 22.04.2014р.

Крім того, питання безпеки дорожнього
руху при розміщенні засобів зовнішньої
реклами регламентовані Державним
стандартом України (ДСТУ) 3587-97. «Безпека
дорожнього руху. Автомобільні дороги,
вулиці та залізничні переїзди. Вимоги
до експлуатаційного стану»,
затвердженого у 1997 році.

Зокрема, в силу п.3.7 даного стандарту,
рекламоносії повинні розміщувати за
межами тротуарів та узбіч, але не
ближче 10м від краю проїзної частини;
нижній край рекламоносіїв, розміщених
над проїзною частиною повинен
знаходитися на відстані не менше, ніж 5м
від поверхні проїзної частини;
забороняється встановлювати
рекламоносії в одному перерізі з
дорожніми знаками і світлофорними
об'єктами.

Враховуючи галузь використання ДСТУ
3587-97, яка визначена п.п.1, 3 стандарту,
обов'язковість визначених ним вимог
(п.1.3) та мету його затвердження:
забезпечення безпеки дорожнього руху,
суд виходить з того, що недотримання
вказаних у стандарті вимог свідчить
про порушення вимог безпеки дорожнього
руху.

Оскільки, з наданих відповідачем та не
спростованих позивачем доказів явно
вбачається розміщення рекламних
засобів поряд з дорожніми знаками,
світлофорами, над пішохідними
переходами, то при розміщенні засобів
зовнішньої реклами дійсно порушено
вимоги щодо техніки безпеки учасників
дорожнього руху.

Відтак суд вважає доведеними обставини
порушення позивачами нормативних
вимог розміщення засобів зовнішньої
реклами.

Відповідно до п.2.5. Рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради №25 від
17.01.2012 року «Про затвердження Порядку
демонтажу, обліку, збереження, оцінки
та реалізації засобів зовнішньої
реклами» підставою для демонтажу
рекламних засобів є порушення вимог
Правил розміщення зовнішньої реклами.

Демонтаж рекламних засобів без
попереднього направлення вимоги
власнику проводиться, зокрема, коли
власник невідомий або у випадку коли
експлуатація рекламного засобу
створює небезпеку для життя людей.

Оскільки, в судовому засіданні
встановлення порушення вимог ДСТУ 3587-97,
то створення небезпеки учасникам
дорожнього руху було достатньою
підставою для демонтажу рекламних
носіїв без попередження власника (п.2.5.3.
Порядку демонтажу, обліку, збереження,
оцінки та реалізації засобів
зовнішньої реклами).

Водночас суд критично оцінює посилання
представника позивачів щодо
необхідності повідомити власника
рекламоносіїв про такий демонтаж,
оскільки на засобах зовнішньої реклами
було відсутнє маркування, відомості
про власника, що є обов'язковим в силу
п.44 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами.

Відсутність такого маркування не
заперечувалась представником
позивачів.

Крім того, відповідачем до відома ТОВ
«ПУМАНЕ-СЕРВІС» та ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА»
доведена необхідність демонтажу
засобів зовнішньої реклами, що
підтверджено протоколом від 13.06.2014 року
(а.с.98), Департаментом містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради запропоновано перенести рекламні
засоби в інше місце (а.с.97).

Тобто, відповідачем вживались
передбачені Порядком демонтажу заходи
спрямовані на попереднє повідомлення
розповсюджувачів реклами демонтувати
рекламні засоби самостійно.

Отже, позивачам надано достатньо часу
для демонтажу засобів реклами в
добровільному порядку, однак суду не
надано доказів вчинення таких дій.

Враховуючи викладене вище, суд
доходить висновку, що оскаржуване
розпорядження винесено в межах наданої
компетенції та з дотримання норм
чинного законодавства України та
прийнятих органом місцевого
самоврядування правових актів.

Отже, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,10, ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158 -
163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПУМАНЕ-СЕРВІС» до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання протиправним та
скасування Рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради №203 від
29.04.2014р. «Про організацію невідкладних
заходів щодо звільнення опор
електропередач на контактній сітці
міського електротранспорту у місті
Суми від рекламних засобів типу
«перетяг», «трол», «світловий трол», що
розміщені з порушенням законодавства
України щодо безпеки дорожнього руху» -
відмовити.

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання протиправним та
скасування Рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради №203 від
29.04.2014р. «Про організацію невідкладних
заходів щодо звільнення опор
електропередач на контактній сітці
міського електротранспорту у місті
Суми від рекламних засобів типу
«перетяг», «трол», «світловий трол», що
розміщені з порушенням законодавства
України щодо безпеки дорожнього руху»
в частині належних товариству
рекламних засобів (п.п.3, 5, 11-13, 16, 18-20, 29-31,
33, 34, 36, 42, 46, 51 Додатку до рішення) -
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Для осіб, які не приймали участі у
судовому засіданні, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови суду.

Для суб'єкта владних повноважень
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Р.В.
Міліціанов