Справа № 265/5657/14-а (2а/265/648/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 26 серпня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
відповідача здійснити позивачу
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії, у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 26
серпня 2014 року позов задоволено
частково, визнано бездіяльність
протиправною та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії,
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 18 січня 2014
року по 2 серпня 2014 року. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27
жовтня 2014 року постанову суду першої
інстанції, в частині позовних вимог за
період з 18 січня по 18 лютого 2014 року,
скасовано та залишено цю частину
позову без розгляду, в решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, в частині задоволених позовних
вимог, просить скасувати судові
рішення, в цій частині, та відмовити у
позові повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя від 26 серпня 2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк