Справа № 636/44/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.Справа №
636/44/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запари Е.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Таранік С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.09.2014р. по
справі № 636/44/14-а

за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської
міської ради Харківської області,
відділу житлово-комунального
господарства Чугуївської міської ради
Харківської області, Комунального
підприємства "Чугуївська саночистка"
третя особа Комунальне підприємство
"Чугуївський комунальний комплекс"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась
до Чугуївського міського суду
Харківської області з позовом до
Чугуївської міської ради Харківської
області треті особи: відділ
житлово-комунального господарства
Чугуївської міської ради Харківської
області та комунальне підприємство
«Чугуївський комунальний комплекс», в
якому з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просила суд:

- визнати відповідь заступника
міського голови Серикова І.І. листом
від 05.03.2013 року № 3/ТД/03 та висновки
комісії комунального підприємства
«Чугуївська саночистка» разом з
відділом житлово-комунального
господарства за участі мешканців щодо
відводу талих вод з вулиць Осинівської,
Постишева та пров. Фрунзе за допомогою
канави неправомірними, так як це
порушенням вимог п.7.2 ДСП «Планування
та забудова населених пунктів» від
19.06.1996 року № 173; п. 9.4-9.6 ДБН «Планування
і забудова міських і сільських
поселень» та п. 8.3 БНіП 199-01-01
«Планування і забудова міських і
сільських поселень»;

- зобов'язати відділ
житлово-комунального господарства та
будівництва Чугуївської міської ради
згідно з п. 44 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
привести до належного стану територію
біля домоволодінь № 106 та № 108,
ліквідувати стихійний водовідвід
шляхом засипання;

- комунальному підприємству
«Чугуївська саночистка» вирівняти
проїзд по пров. Фрунзе згідно з
санітарно-технічними стандартами та
будівельними нормами, засипати щебенем
утворену виїмку (лужу) на перехресті
вул. Осинівська та пров. Фрунзе;

- комунальному підприємству
«Чугуївська саночистка» та відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Чугуївської міської ради
Харківської області виконати
зобов'язання щодо прокладання
водопровідної труби, яка була
запланована на ІІІ квартал 2013 року, або
вирішити відвід поверхневих, дощових і
талих вод з вулиці Осинівська та
провулку Фрунзе в інший спосіб з
дотриманням санітарно-технічних
стандартів та будівельних норм, щоб
припинити подальше руйнування
житлових будівель прилеглої території,
засмічення навколишнього середовища.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказала, що їй на праві власності
належить земельна ділянка та житловий
будинок, розташовані за адресою: вул.
Осинівська, 108, м. Чугуїв, Харківської
області. Для відводу ґрунтових вод між
земельними ділянками №106 та №108 по вул.
Осинівській у м. Чугуєві Харківської
області самовільно зроблено рів, який
пролягає на відстані 57 см від будинку
позивача та проходить через її город.
При великих зливах вода підмиває
фундамент будівлі, що призводить до
тріскання стін, сирості в будинку та
підтоплення. Крім того, сусіди
перегородили даний рів парканом, через
що вода збирається та заливає подвір'я
позивача, наносить сміття на грядку, що
унеможливлює її використання за
призначенням. Для вирішення даного
питання позивач неодноразово на
протязі тривалого часу зверталася до
Чугуївської міської ради Харківської
області із заявами та скаргами, однак
до теперішнього часу вказані порушення
відповідачем не усунені.

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.09.2014р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1,
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення ст. 19, 50 Конституції України,
п. 3 ст. 159 КАС України, п. 44 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування", є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2014р.
залучено відділ житлово-комунального
господарства Чугуївської міської ради
Харківської області та комунальне
підприємство «Чугуївська саночистка»
до участі у справі в якості
відповідачів (а.с. 151).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, позивача,
представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині визнання відповіді заступника
міського голови Серикова І.І. листом
від 05.03.2013 року № 3/ТД/03 та висновків
комісії комунального підприємства
«Чугуївська саночистка» разом з
відділом житлово-комунального
господарства за участі мешканців щодо
відводу талих вод з вулиць Осинівської,
Постишева та пров. Фрунзе за допомогою
канави неправомірними, так як це
порушенням вимог п.7.2 ДСП «Планування
та забудова населених пунктів» від
19.06.1996 року № 173; п. 9.4-9.6 ДБН «Планування
і забудова міських і сільських
поселень» та п. 8.3 БНіП 199-01-01
«Планування і забудова міських і
сільських поселень» суд першої
інстанції виходив з того, що при
наданні позивачу письмової відповіді
05.03.2013 року за № В-3/ТД/03, відповідач,
діючи в межах своїх повноважень,
об'єктивно, всебічно і вчасно перевірив
звернення позивача та письмово
повідомив про результати перевірки.
Письмову відповідь надано відповідно
до ст. ст. 15, 19, 20 Закону України «Про
звернення громадян». Зазначена
відповідь є вмотивованою та
зрозумілою, оскільки у відповіді
міститься виклад обставин, досліджених
відповідачем при розгляді звернення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Чугуївської міської ради Харківської
області на підставі ст. ст. 1, 3 Закону
України «Про звернення громадян» на
«Телефон довіри» з питання
водовідведення стічних вод.

05.03.2013 року, тобто у межах строку,
визначеного ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про звернення громадян», на усне
звернення позивача заступником
міського голови Сєріковим І.І. надано
відповідь за № В-3/ТД/03.

Позивач фактично не згодна з письмовою
відповіддю в частині висновків комісії
КП «Чугуївська саночистка», відділу
житлово-комунального господарства за
участю мешканців щодо відводу талих
вод з вулиці Осинівській, Постишева та
пров. Фрунзе за допомогою канави.

В оскаржуваній відповіді зазначено, що
комісійно з виходом на місце
представниками КП «Чугуївська
саночистка», відділу
житлово-комунального господарства за
участю мешканців вулиць Осинівська,
Постишева та пров. Фрунзе проведено
обстеження даних вулиць, в результаті
якого встановлено, що канава, яка
проходить біля домоволодіння № 106 по
вул. Осинівській існує для відведення
води; мешканцями вул. Осинівської
постійно проводяться роботи по
розчищенню даної канави для відводу
води; мешканці вищезазначених вулиць
скаржаться на позивача про те, що вона
засипає канаву; в зв'язку з цим
перекривається шлях для відведення
талих та дощових вод та дано пораду для
уникнення конфліктної ситуації
дотримуватись добросусідських
відносин.

Згідно із частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

У частині 1 ст. 3 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
громадян визначено як викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) та
скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 зазначеного закону,
заявою є звернення громадян із
проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про
звернення громадян», відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про звернення громадян»,
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Колегією суддів не встановлено
невідповідності встановленим законом
критеріям правомірності в діях
заступника міського голови Серикова
І.І. по наданню відповіді ОСОБА_1 на її
звернення від 25.02.2013 листом від 03.03.2013р.
за № В-3/ТД/03.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Чугуївської міської ради
згідно з п. 44 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
привести до належного стану територію
біля домоволодінь № 106 та № 108,
ліквідувати стихійний водовідвід
шляхом засипання та зобов'язання
відділу житлово-комунального
господарства та будівництва
Чугуївської міської ради виконати
зобов'язання щодо прокладання
водопровідної труби, яка була
запланована на ІІІ квартал 2013 року, або
вирішити відвід поверхневих, дощових і
талих вод з вулиці Осинівська та
провулку Фрунзе в інший спосіб з
дотриманням санітарно-технічних
стандартів та будівельних норм, щоб
припинити подальше руйнування
житлових будівель прилеглої території,
засмічення навколишнього середовища,
колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є власником жилого будинку №108
по вул. Осинівській в м. Чугуєві
Харківської області та земельної
ділянки за цією адресою.

В ході огляду на місці судом першої
інстанції було встановлено, що для
відводу ґрунтових вод на земельній
ділянці будинку № 106 по вул.
Осинівській у м. Чугуєві Харківської
області зроблено рів, який пролягає по
межі, але за забором земельної ділянки
будинку № 108.

З питання підтоплення свого будинку
при розливі води позивач неодноразово
зверталася до Чугуївської міської ради
Харківської області, на що листом від 27
травня 2003 року за № 1272 їй було
повідомлено, що роботи по відводу
ливневих вод будуть включені до плану
робіт на 2004 рік; листом від 29 жовтня 2010
року за № В-1098/03-19 було повідомлено, що в
бюджеті на 2010 рік не заплановано кошти
щодо влаштування відкритої відвідної
мережі для поверхневих вод, тому
проведення зазначених робіт за кошти
місцевого бюджету неможливо; листом
від 20 вересня 2012 року за № В-970/03 їй
повідомили, що в 2013 році комунальним
підприємством «Чугуївська саночистка»
заплановано прокладення відвідної
труби.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування" cільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Пунктом 44 ст. 26 цього Закону визначено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання встановлення
відповідно до законодавства правил з
питань благоустрою території
населеного пункту, забезпечення в
ньому чистоти і порядку, торгівлі на
ринках, додержання тиші в громадських
місцях, за порушення яких передбачено
адміністративну відповідальність

Згідно ст. 34 Закону України "Про
Благоустрій населених пунктів" Правила
благоустрою території населеного
пункту (далі - Правила) -
нормативно-правовий акт, яким
установлюються вимоги щодо
благоустрою території населеного
пункту. Правила розробляються на
підставі Типових правил благоустрою
території населеного пункту (далі -
Типові правила) для всіх сіл, селищ,
міст і затверджуються відповідними
органами місцевого самоврядування.

Рішенням XLIII сесії V скликання
Чугуївської міської ради від 27.05.2008
№1415-V з наступними змінами та
доповненнями, затверджено Правила
благоустрою, забезпечення чистоти та
порядку утримання територій міста
Чугуєва.

Відповідно до п. 1.1 та 1.4 Правила
благоустрою забезпечення чистоти та
порядку утримання територій м. Чугуєва,
додержання тиші в громадських місцях
та житлових зонах (далі - Правила)
встановлюють єдині та обов'язкові для
виконання норми і вимоги в сфері
благоустрою, додержання тиші,
визначають порядок прибирання та
утримання міських територій, в тому
числі і прилеглих до меж будівель,
споруд та огорож, а також внутрішніх
виробничих територій, для всіх
юридичних і фізичних осіб,
користувачів або власників земельних
ділянок, забудовників, власників та
орендаторів приміщень, споруд,
будівель, розташованих на території
міста, незалежно від форм власності,
відомчої приналежності та
громадянства. Ці Правила регулюють
правовідносини учасників щодо
благоустрою території міста Чугуїв.
Забезпечення в ньому чистоти та
належного санітарного стану,
додержання тиші в громадських місцях і
визначають комплекс заходів,
необхідних для забезпечення чистоти і
порядку.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про
Благоустрій населених пунктів" до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить зокрема: забезпечення
виконання місцевих програм та
здійснення заходів з благоустрою
населених пунктів; організація
забезпечення на території населеного
пункту чистоти і порядку, дотримання
тиші в громадських місцях; здійснення
самоврядного контролю за станом
благоустрою та утриманням територій
населених пунктів, інженерних споруд
та об'єктів, підприємств, установ та
організацій, майданчиків для
паркування транспортних засобів (у
тому числі щодо оплати послуг з
користування майданчиками для
платного паркування транспортних
засобів), озелененням таких територій,
охороною зелених насаджень, водних
об'єктів тощо;

Рішенням ХLІІI сесії Чугуївської
міської ради VІ скликання від 31 травня
2013 № 1830-VI затверджено Положення про
Управління житлово-комунального
господарства та екології Чугуївської
міської ради, яке є правонаступником
всіх прав і обов'язків відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради в межах
повноважень, визначених Положенням.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2
цього Положення основними завданнями
Управління в напрямку благоустрою та
екології є реалізація політики міської
ради у сфері екології та благоустрою,
розробка та виконання екологічних
програм; здійснення контролю за
санітарно-технічним станом об'єктів
міського благоустрою та забезпечення
комплексного благоустрою території
міста; організація робіт та здійснення
контролю у сфері поводження з
побутовими відходами, регулювання
чисельності безпритульних тварин,
організації поховання (перепоховання)
померлих і ритуального обслуговування
населення; організація озеленення,
охорони та утримання зелених насаджень
у місті.

Відповідно до підпунктів 3.4.33, 3.4.34, 3.4.35
пункту 3 цього Положення до функцій
Управління належить: розробка та
вживання заходів щодо реалізації
програми благоустрою міста; контроль
за утриманням та експлуатацією
об'єктів комунального і
шляхового-мостового господарства
міста; координація роботи комунальних
підприємств міста щодо забезпечення
виконання ними робіт по наданню
належної якості комунальних послуг,
розробка стратегічних планів їх
розвитку.

Правила щодо відведення стічних вод, що
утворилися на забудованій території
внаслідок випадання атмосферних
опадів регламентуються Державними
санітарними нормами та правилами
утримання територій, які затверджені
наказом МОЗ України від 17.03.2011 № 145
(зареєстровано в Мін'юсті України 5
квітня 2011 р. за N 457/19195).

Відповідно до підпункту 10.3 пункту 10
Правил благоустрою, забезпечення
чистоти та порядку утримання територій
міста Чугуєва згідно з основами
законодавства України, нагляд за
дотриманням санітарних правил
утримання вулиць, дворів та інших
територій міста, а також місць
громадського користування, пляжів
здійснюється органами міліції,
санепідемстанцією, державним
управлінням екології та відповідними
комунальними службами міста.

Отже, положення чинних
нормативно-правових актів у сфері
благоустрою населених пунктів дають
підстави вважати, що приведення до
належного стану території біля
домоволодінь № 106 та № 108, ліквідація
стихійного водовідводу шляхом
засипання та прокладання
водопровідної труби, яка була
запланована на ІІІ квартал 2013 року, або
вирішення відводу поверхневих, дощових
і талих вод з вулиці Осинівська та
провулку Фрунзе в інший спосіб з
дотриманням санітарно-технічних
стандартів та будівельних норм, щоб
припинити подальше руйнування
житлових будівель прилеглої території,
засмічення навколишнього середовища
належить до компетенції відповідних
комунальних служб.

Колегія суддів зазначає, що згідно із ч.
1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство
спрямоване на захист саме порушених
прав осіб у сфері публічно-правових
відносин, тобто для відновлення
порушеного права в зв'язку із
прийняттям рішення суб'єктом владних
повноважень особа повинна довести,
яким чином відбулось порушення її прав.

Таким чином підставами для визнання
протиправними дій/бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
невідповідність таких
дій/бездіяльності вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який
вчинив таку дію або бездіяльність.
Обов'язковою умовою визнання
дій/бездіяльності протиправними є
також порушення у зв'язку з вчиненням
таких дій/бездіяльності прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача у справі.

Таким чином передчасне уявлення
позивача про наявність підстав для
задоволення позову у обраний спосіб
шляхом покладання на відділ
житлово-комунального господарства
Чугуївської міської ради Харківської
області правонаступником якого є
Управління житлово-комунального
господарства та екології Чугуївської
міської ради, обов'язку вчинити дії,
вчинення яких належить до виключної
компетенції комунальних служб органу
місцевого самоврядування в силу
покладених на них завдань та обов'язків
та за відсутності при цьому порушень
його прав та інтересів діями або
бездіяльністю Управління
житлово-комунального господарства та
екології Чугуївської міської ради, не є
підставою для задоволення такого
позову, оскільки відповідно до
приписів ч. 1 ст. 2 КАС України особа
звертається до суду саме за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав
та охоронюваних законом інтересів.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством, є підставою
для прийняття судом рішення про
відмову в задоволенні позову.

Таким чином, позовні вимоги в частині
зобов'язання відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Чугуївської міської ради
(Управління) згідно з п. 44 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» привести до належного стану
територію біля домоволодінь № 106 та №
108, ліквідувати стихійний водовідвід
шляхом засипання; відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Чугуївської міської ради
Харківської області (Управління)
виконати зобов'язання щодо прокладання
водопровідної труби, яка була
запланована на ІІІ квартал 2013 року, або
вирішити відвід поверхневих, дощових і
талих вод з вулиці Осинівська та
провулку Фрунзе в інший спосіб з
дотриманням санітарно-технічних
стандартів та будівельних норм, щоб
припинити подальше руйнування
житлових будівель прилеглої території,
засмічення навколишнього середовища, є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Ухвалюючи постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог заявлених
до комунального підприємства
«Чугуївська саночистка», суд першої
інстанції неправильно застосував до
спірних правовідносин норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Суб'єкт владних повноважень орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень(п.7 ст. 3 КАС України).

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст.
3 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень ( нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) ,
дій чи бездіяльності.

КП "Чугуївська саночистка" утворено
рішенням XXXIX сесії V скликання
Чугуївської міської ради від 25.01.2008
року № 1185-V. Згідно Статуту КП
"Чугуївська саночистка" метою
діяльності підприємства є покращення
роботи з установами, підприємствами,
організаціями та населенням з питань
надання послуг з вивозу твердих та
рідких побутових відходів, їх
поховання та переробки, а також
благоустрою міста, літнього та
зимового утримання доріг, тротуарів,
мостів, цвинтарів та майданів міста,
озеленення території міста, утримання,
та ремонту вуличного освітлення,
утримання полігону твердих побутових
відходів, збір платежів за надані
послуги, та отримання прибутків.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги до
КП "Чугуївська саночистка" належить
розглядати за правилами цивільного
судочинства, а не в порядку КАС України,
оскільки КП "Чугуївська саночистка" не
є суб'єктом наділеним владними
повноваженнями, в тому числі і
делегованими.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа
Верховного Суду України від 26.12. 2006 року
№3.2.-2005 справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України
не допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, відтак беручи до уваги
наведені положення, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність закриття провадження в
частині позовних вимог заявлених до КП
"Чугуївська саночистка", у
відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196,
п. 4 ч. 1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 26.09.2014р. по
справі № 636/44/14-а скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
до комунального підприємства
«Чугуївська саночистка» вирівняти
проїздну частину по провулку Фрунзе
згідно з санітарно-технічними
стандартами та будівельними нормами,
засипати щебенем утворену виїмку (лужу)
на перехресті вул. Осинівська та пров.
Фрунзе та комунальному підприємству
«Чугуївська саночистка» виконати
зобов'язання щодо прокладання
водопровідної труби, яка була
запланована на ІІІ квартал 2013 року, або
вирішити відвід поверхневих, дощових і
талих вод з вулиці Осинівська та
провулку Фрунзе в інший спосіб з
дотриманням санітарно-технічних
стандартів та будівельних норм, щоб
припинити подальше руйнування
житлових будівель прилеглої території,
засмічення навколишнього середовища,
та провадження у справі в цій частині
закрити.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 24.11.2014 р.