Справа № 382/2226/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
382/2226/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Кисіль О.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2на
Ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області про
застосування фінансових санкцій
податкового повідомлення-рішення та
скасування акту фактичної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Яготинського районного суду Київської
області з адміністративним позовом до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області про
застосування фінансових санкцій
податкового повідомлення-рішення та
скасування акту фактичної перевірки.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване судове
рішення є незаконним, необґрунтованим
та прийняте з порушенням норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач у своїй позовній заяві просила:

« 1. Визнати необґрунтованим та
скасувати акт фактичної перевірки від
28.08.2014 року № 000962 в частині висновку про
вчинення суб'єктом господарювання
ОСОБА_2 порушень передбачених пунктами
1, 2, 13 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та в частині висновку про
порушення вимог Постанови КМУ № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв»;

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 18.09.2014 року в частині
застосованих штрафних санкцій в
розмірі 4761 гривні до суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_2;

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій № 00083/10-17-І2-01/ від 18.09.2014
року».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позовні
вимоги ОСОБА_2 звернені саме до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області та Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області, а
тому, судова колегія приходить до
логічного висновку, що при поданні
позовної заяви, позивач помилково,
всупереч приписів КАС України
визначила Яготинський районний суд
Київської області, як належний суд для
вирішення даного адміністративного
спору.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушення норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Яготинського районного суду Київської
області від 10 жовтня 2014 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.