Справа № 456/3006/14-а
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3006/14-а
Провадження № 2-а/456/159/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2014 року
Стрийський міськрайонний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бучківської В. Л.

при секретарі
Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Стрий адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області, третя особа ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
про визнання протиправними дій
державного виконавця та зобов’язання
до вчинення
дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом, та уточнивши позовні вимоги
просить ухвалити рішення, яким визнати
дії відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції з приводу
закінчення виконавчого провадження
неправомірними та зобов’язати відділ
повністю задовольнити його вимоги,
передбачені постановою Стрийського
міськрайонного суду від 11 травня 2011
року, тобто зобов’язати ОСОБА_2
пенсійного фонду в місті Стрий та
Стрийському районі провести
перерахунок його пенсії, починаючи з
01.03.2011 року, згідно вимог п.4 ст. 50, ст. 54.,
ст.67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та з подальшим
перерахунком цих пенсій зі змінами до
діючого законодавства та нових
розмірів мінімальної пенсії за віком. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, постановою
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 травня 2011 року
визнано дії ОСОБА_2 пенсійного фонду в
м. Стрий щодо перерахунку пенсії
неправомірними, постанова набрала
законної сили. 04 грудня 2013 року видано
виконавчий лист, 10 грудня 2013 року
відкрито виконавче провадження. Не
дивлячись на те, що ОСОБА_2 пенсійного
фонду не виконало жодного пункту
постанови, тобто не зробило
перерахунок виплаченої йому з 01
березня 2011 року пенсії, а також і в
подальшому не нарахувало йому належний
розмір пенсії, заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
ОСОБА_3, не перевіривши факт виконання
постанови суду, 10 червня 2014 року
надіслав йому лист за № 09-20-1/5746, в якому
повідомив, що 14.04.2014 року виконавче
провадження закінчено. В постанові
вказано, що боржник, тобто ОСОБА_2
пенсійного фону провів перерахунок та
виплату йому пенсії. Дійсно, пенсія
була йому виплачена, але не в тому
розмірі, який визначив суд, а така, яка
була до його звернення до суду та
постанови суду. Після вступу в силу 05
листопада 2013 року постанови
Стрийського міськрайонного суду,
затвердженого ухвалою апеляційного
суду, він чекав перерахунку, але і в
ОСОБА_2 пенсійного фонду, і у відділі
виконавчої служби йому пояснювили, що
грошей поки що на рахунку фонду немає,
саме тому виконавчий лист залишається
на виконанні і під контролем відділу
виконавчої служби. Вважає, що державний
виконавець незаконно закрив виконавче
провадження.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеному,
просить позов задоволити.

Представник відповідача -
Відділу Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_4
позовні вимоги заперечив та пояснив, що
з моменту відкриття виконавчого
провадження і до його закінчення, ним
дотримано вимоги чинного
законодавства, виконання судового
рішення проведено у строки,
встановлені законом, а тому вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими та до задоволення не
підлягають. Зокрема, покликається на
повідомлення № 4246/06-23, яке надійшло у
відділ ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції 08.04.2014 року, про те,
що управлінням ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
на підставі постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії
відповідно до вимог ст. 50, п.4 ст. 54, ст. 61
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01.03.2011 року, з
урахуванням виплачених сум
(розпорядження № 660 від 03.04.2014 року).
Дане повідомлення слугувало підставою
для винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Представник третьої особи ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
ОСОБА_5 з позовними вимогами не
погодилася, вважає, що дії державного
виконавця є законними та
обґрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до п.8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: фактичного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.
Виконавчий лист Стрийського
міськрайонного суду, виданий 04.12.2013
року передбачав: «Зобов'язати
управління ПФУ в м.Стрию Львівської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1Ю», управлінням ПФУ в м.Стрию та
Стрийському районі проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно
розпорядження №660 від 03.04.2014 року, що
передбачає фактичне виконання рішення
суду в повному обсязі. Про фактичне
виконання цього рішення суду
управлінням ПФУ в м.Стрию та
Стрийському районі повідомлено ВДВС
Стрийського МРУЮ 08.04.2014 р. Відтак,
постанова заступника начальника ВДВС
Стрийського МРУЮ від 14.04.2014 року про
закінчення виконавчого провадження є
правомірною.

Суд, заслухавши пояснення
сторін та дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Згідно з ч. 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб , прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно –правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судом
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
для захисту прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов’язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд вважає, що позивачем
ОСОБА_1 дотримано строки звернення до
суду з позовною заявою, в матеріалах
справи відсутні докази отримання
позивачем копії постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, а тому підстави для
застосування наслідків спливу строків,
передбачені ст.181 КАС України, в суду
відсутні.

В судовому засіданні
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11.05.2011 року
частково задоволено позов ОСОБА_1Ю,
зобов’язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м. Стрию Львівської області
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1,
починаючи з 01 березня 2011 року, згідно
вимог ст.50, п.4 ст.54, ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та з
подальшим перерахунком цих пенсій з
змінами до діючого законодавства та
нових розмірів мінімальної пенсії за
віком, визнавши дії ОСОБА_2 Пенсійного
фонду України в м. Стрию Львівської
області щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1, на його законну вимогу,
неправомірними (а.с.6-7).

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного
фонду України в м. Стрию Львівської
області залишено без задоволення, а
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11.05.2011 року
залишено без змін (а.с.8).

10 грудня 2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Стрийського МРУЮ ОСОБА_4
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №41144745 щодо
примусового виконання виконавчого
листа №2а-290/2011, виданого 04.12.2013 року
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.
Стрию та Стрийському районі Львівської
області №22789/06-23 від 17.12.2013 року
повідомлено відділ ДВС Стрийського
МРУЮ про необхідність проведення
заміни сторони виконавчого
провадження відповідно до норм Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с.44).

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Стрийського МРУЮ від 11.02.2014
р. замінено сторону виконавчого
провадження, управління ПФУ в м. Стрию
Львівської області на управління ПФУ в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області (а.с.46).

Як вбачається з матеріалів пенсійної
справи ОСОБА_1, листом ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
від 20.02.2014 року №2226/06-23 повідомлено
відділ ДВС Стрийського МРУЮ про те, що
виконати виконавчий лист не вбачається
за можливе, так як, ОСОБА_1 з травня 2013
року вибув з ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі
до ОСОБА_2 пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській
області (особовий рахунок №) і
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» (довідка №2488/03-14 від
26.02.2014).

Згідно поданої заяви від 05.03.2014 року,
ОСОБА_1 перейшов на облік до управління
ПФУ в м.Стрию та Стрийському районі
Львівської області з 01.04.2014 року для
проведення перерахунку його пенсії
відповідно до ст.50, п.4 ст.54, ст. 67 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2011 року.

03.04.2014 р. ОСОБА_2 ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
винесено розпорядження №660 про
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1
відповідно до рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2011 року.

Вказане розпорядження
слугувало підставою для закінчення
виконавчого провадження та винесення
державним виконавцем Мацюпою А.А.
постанови від 14.04.2014 р., незаконність
якої перевіряється судом в даному
провадженні.

Суд вважає, що державний виконавець
вжив всіх заходів, необхідних для
виконання судового рішення, яке
набрало законної сили, а тому позовні
вимоги ОСОБА_1 слід визнати
безпідставними, в задоволенні позову
слід відмовити, в тому числі, виходячи і
з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У пункті 9 частини
третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства
віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Отже, виконання судових рішень у
адміністративних справах є складовою
права на справедливий суд та однією з
процесуальних гарантій доступу до
суду, що передбачено статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної служби, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
При цьому обов'язковість урахування
судових рішень для інших судів
визначається процесуальним
законодавством, а невиконання судового
рішення тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Одним із засобів юридичного захисту
сторін виконавчого провадження при
проведенні виконавчих дій є судовий
контроль за виконанням судових рішень
у адміністративних справах, який
передбачає, зокрема, можливість
здійснення певних процесуальних дій у
виконавчому провадженні лише з дозволу
суду, а також обов'язок суду розглянути
скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби й позови, що
виникають із відносин щодо примусового
виконання судових рішень.

Згідно зі ст.5 Закону України „Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов’язаний вживати
заходів для примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії державного виконавця з
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження є
правомірними, оскільки в постанові
суду чітко зазначено про обов’язок
відповідача вчинити певну дію –
«провести перерахунок пенсії», така
дія згідно розпорядження №660 від 03.04.2014
р. виконана, про що у строки,
встановлені законом повідомлено
державного виконавця, а тому підстави
вважати дії державного виконавця
незаконними в суду відсутні, і у
зв’язку з наведеним в задоволенні
позову слід відмовити.

Суд вважає необґрунтованою і такою, що
не ґрунтується на вимогах чинного
законодавства позовну вимогу ОСОБА_1
про зобов’язання відділу ДВС провести
перерахунок його пенсії, починаючи з
01.03.2011 року, згідно вимог п.4 ст. 50, ст. 54.,
ст.67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та з подальшим
перерахунком цих пенсій зі змінами до
діючого законодавства та нових
розмірів мінімальної пенсії за віком,
правові підстави для задоволення
вказаної вимоги в суду відсутні, чинним
законодавством обов’язок перерахунку
пенсії в даному випадку покладено на
іншу державну установу, відділ
державної виконавчої служби наділений
повноваженнями згідно Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
позовну вимогу слід визнати
безпідставною і в задоволенні такої
слід відмовити.

Що стосується пояснень позивача ОСОБА_1
про невиконання постанови Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11.05.2011 року та покликання на
практику Європейського Суду з прав
людини, то слід вказати, що судовим
рішенням, на яке покликається позивач
не передбачено виплату грошових
коштів, а лише їх перерахунок,
обов’язок по виконанню якого, згідно
постанови суду покладено на
відповідача у справі - ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області.
Згідно матеріалів адміністративної
справи, такий обов’язок ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
виконано, а тому підстав вважати, що в
даному випадку має місце невиконання
судового рішення, в суду відсутні.

Є такими, що заслуговують на увагу
покликання представника ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
на причини невиплати позивачу
відповідних коштів, зокрема Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011 № 3491, та
відсутність таких виплат в державному
бюджеті, а тому слід роз’яснити
позивачу, що порушене право, яке він має
намір захистити в суді, підлягає
вирішенню в порядку іншого судочинства
та у спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Відповідно до частини 1
статті 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частина 1 статті 71 КАС
України закріплює, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Проте, жодних доказів незаконності або
неправомірності дій відповідача суду
позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому
в задоволенні таких слід відмовити.

Відмова в задоволенні
позову, не позбавляє позивача права на
захист порушеного права та звернення
до суду у спосіб, і в порядку,
передбаченому чинним законодавством
України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70,
71, 90, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, третя
особа ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України
в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
протиправними дій державного
виконавця та зобов’язання до вчинення
дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Львівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
особами, що беруть участь у справі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови у повному обсязі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Копія постанови виготовлена 19.09.2014 р.

Головуючий-суддя ОСОБА_6