Справа № 826/1360/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1360/14
інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.03.2014 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва,
Управління державної казначейської
служби України у Солом'янському районі
м. Києва про визнання незаконною
бездіяльністю та стягнення коштів,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, Управління державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва про
визнання незаконною бездіяльність
щодо не внесення подання про
повернення ОСОБА_2 помилкового
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 15 920 грн, стягнення з управління
Державної казначейської служби
України у Солом'янському районі м.
Києва на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі
15 920,00 грн шляхом списання з
відповідного бюджетного рахунку.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.03.2014 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
УПФУ в Солом'янському районі м.Києва
щодо внесення подання до управління
ДКС України у Солом'янському районі
м.Києва про повернення ОСОБА_2
помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 15 920,00 грн
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
грн. 00 коп.). Зобов'язано УПФУ в
Солом'янському районі м. Києва внести
подання до управління ДКС України у
Солом'янському районі м. Києва про
повернення ОСОБА_2 помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 15 920,00 грн (п'ятнадцять тисяч
дев'ятсот двадцять грн 00 коп.). У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, з чим
погоджується колегія суддів, з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
20.06.2012 ОСОБА_2 придбала легковий
автомобіль марки «AudiA7» д.н.з. НОМЕР_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу № АФ12133 від 20.06.2012,
укладеним між нею та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Ауді-Центр Київ».

Відповідно до умов вказаного договору
згідно з актом прийому-передачі від
22.06.2012 ТОВ «Ауді-Центр Київ» 22.06.2012
передало ОСОБА_2 придбаний нею
автомобіль.

У зв'язку з придбанням автомобіля
позивач сплатила до Пенсійного фонду
України збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 15 920 грн,
що підтверджується квитанцією
№ 15ПП309 від 30.06.2012.

Надалі позивач неодноразово
зверталася до УПФУ в Солом'янському
районі м. Києва із заявою про внесення
подання про повернення їй помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 15 920 грн, однак, 11.11.2012 отримала
відмову.

В апеляційній скарзі та в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
апелянт зазначив, що до Управління не
надано підтвердження того, що позивач
придбала у ТОВ «Ауді-центр Київ»
транспортний засіб марки «AudiA7» д.н.з.
НОМЕР_1 - 22.06.2012, зокрема відсутній
договір купівлі-продажу.

Колегія суддів не погоджуються з
такими доводами апелянта, так як у
особливих примітках техпаспорту
зазначено, що довідка - рахунок видана
ДПІ 22.06.2012, тобто внесення змін до п. 7
статті 1 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування».

Пунктом 7 статті 1 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, яка діє з
28.06.2012, визначено, що платниками збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, зокрема, є підприємства,
установи та організації незалежно від
форми власності, фізичні особи, які
набувають право власності на легкові
автомобілі, що підлягають першій
державній реєстрації в Україні в
підрозділах Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України, крім випадків
забезпечення легковими автомобілями
інвалідів згідно із законодавством та
успадкування легкових автомобілів
відповідно до закону.

Відповідно до редакції вказаної норми
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», яка
діяла до 28.06.2012, до переліку платників
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування відносились юридичні та
фізичні особи при відчуженні легкових
автомобілів, крім автомобілів, якими
забезпечуються інваліди, та тих
автомобілів, які переходять у
власність спадкоємцям за законом.

Тобто за змістом Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» обов'язок зі сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування покладався лише на осіб у
випадку відчуження, а не при купівлі
автомобіля.

Водночас пунктом 12 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1740 від 03.11.1998, передбачалось, що
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій з відчуження легкових
автомобілів є підприємства, установи
та організації всіх форм власності, а
також фізичні особи, які набувають
права власності на легкові автомобілі,
зокрема, шляхом купівлі легкових
автомобілів, у тому числі у виробників
або торгівельних організацій (крім
випадків забезпечення автомобілями
інвалідів згідно із законодавством).

Проте, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.12.2011, яка набрала законної сили
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2012, пункт 12 Порядку сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1740 від 03.11.1998, визнано таким, що не
відповідає нормативному акту вищої
юридичної сили, та нечинним.

Враховуючи приписи частини першої
статті 334 Цивільного кодексу України та
передачу 22.06.2012 ОСОБА_2 придбаного
автомобіля, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про набуття
позивачем права власності на цей
автомобіль 22.06.2012.

Тобто, до спірних правовідносин
підлягає застосуванню пункт 7 статті 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції, яка діяла до 28.06.2012 та
відповідно до якої у позивача
відсутній обов'язок сплачувати збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування у зв'язку з придбанням
автомобіля.

Відтак, 30.06.2012 позивач помилково
сплатила збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 15 920,00
грн, тому ці кошти підлягають їй
поверненню в установленому порядку.

Беручи до уваги приписи пунктів 3 та 5
Порядку повернення коштів, помилково
або надмірно зарахованих до державного
та місцевого бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 787 від 03.09.2013, надані позивачем докази
щодо придбання автомобіля та
помилкової сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в
розмірі 15 920,00 грн, а також її звернення
до управління Пенсійного фонду України
в Солом'янському районі м. Києва щодо
повернення вищевказаних коштів,
колегія суддів доходить аналогічного з
судом першої інстанції висновку про
протиправну бездіяльність названого
відповідача щодо внесення до органу
Казначейства подання про повернення
позивачу 15 920,00 грн.

Відтак, позовні вимоги до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За відсутності вищезгаданого подання
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про
повернення позивачу помилково
сплачених коштів та її заяви про
повернення цих коштів, оформлених
згідно з Порядком, управління
Державної казначейської служби
України у Солом'янському районі м.Києва
позбавлене можливості виплатити
позивачу згадані кошти, тому відсутні
законні підстави для задоволення
позовних вимог до цього відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 18.11.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.