Справа № 817/3436/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3436/14

19 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Кубала і К" щодо
застосування арешту коштів на рахунку
платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- ДПІ у м. Рівному) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кубала і К" (далі - ТОВ
"Кубала і К") щодо застосування арешту
коштів на рахунку платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
20.06.2014 року ДПІ у м. Рівному в зв'язку з
наявністю податкового боргу у ТОВ
"Кубала і К" було здійснено опис майна
про що складено акт №118 на суму 16814,94
грн.

16.10.2014 року на адресу ТОВ "Кубала і К"
направлено повідомлено про проведення
перевірки збереження майна
підприємства №22 від 16.10.2014 року та лист
№19761/14-16-25-10 від 16.10.2014 року про
інформування щодо проведення з 30.10.2014
року перевірки збереження описаного
майна.

30.10.2014 року о 12:00 годині податковим
керуючим було здійснено вихід за
юридичною адресою ТОВ "Кубала і К" з
метою проведення перевірки збереження
заставного майна. На момент перевірки
двері квартири були зачинені, що
засвідчено актом не допуску до
проведення перевірки стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
в якому просив розгляд справи провести
без участі представника податкової
інспекції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на підставі ч.11 ст.35 КАС
України вважається повідомленим
належним чином, що підтверджується
поштовим конвертом з відміткою "за
закінченням терміну зберігання", що
повернувся на адресу суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по
суті, дослідивши наявні у справі
матеріали, оцінивши їх в сукупності,
перевіривши їх дослідженими доказами,
у відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кубала і К" як
юридична особа зареєстроване
розпорядженням виконавчого комітету
Рівненської міської ради 05.12.2002 року, як
платник податків перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з
27.12.2002 року. Є платником ПДВ згідно
свідоцтва №24930981 від 04.07.2003 року (а.с.3-5).

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у м. Рівному у
зв'язку з наявністю податкового боргу
за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кубала і К" було
здійснено опис майна, про що складено
акт № 118 від 20.06.2012 на суму 16814,94 грн.
(а.с.10)

16.10.2014 на адресу ТОВ "Кубала і К"
направлено повідомлення про
проведення перевірки збереження майна
підприємства № 22 від 16.10.2014 та лист №
19761/17-16-25- 10 від 16.10.2014 про інформування
щодо проведення з 30.10.2014 перевірки
збереження описаного майна (а.с.11-12).

30.10.2014 податковим керуючим, у зв'язку з
відмовою у допуску до проведення
перевірки складено акт №1 "Про відмову
посадових осіб ТОВ "Кабула і К" від
допуску до проведення перевірки стану
збереження майна, яке перебуває у
податковій заставі" (а.с.14).

Рішенням ДПІ у м. Рівному від 03.11.2014 року
№1 застосовано адміністративний арешт
майна ТОВ "Кубала і К" (а.с.16).

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05.11.2014 року
у справі №817/3433/14 за поданням ДПІ у м.
Рівному стосовно ТОВ "Кубала і К"
підтверджено обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
"Кубала і К" застосованого рішенням №1
від 03.11.2014 року.

В силу пп. 91.3. ст. 91 ПКУ податковий
керуючий описує майно платника
податків, що має податковий борг, в
податкову заставу, здійснює перевірку
стану збереження майна, яке перебуває у
податковій заставі, проводить опис
майна, на яке поширюється право
податкової застави, для його продажу у
випадках, передбачених цим Кодексом,
одержує від боржника інформацію про
операції із заставленим майном, а в
разі його відчуження без згоди органу
державної податкової служби (за умови,
коли наявність такої згоди має бути
обов'язковою згідно з вимогами цього
Кодексу) вимагає пояснення від
платника податків або його службових
(посадових) осіб.

Відповідно до пп.16.1.9 п. 16.1 ст.16 платник
податків зобов'язаний: не перешкоджати
законній діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 ПКУ у разі якщо
платник податків, що має податковий
борг, перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Як вбачається з п.89.5 ст.89 ПК України у
разі якщо на момент складення акта
опису майно відсутнє або його
балансова вартість менша від суми
податкового боргу, право податкової
застави поширюється на інше майно, на
яке платник податків набуде право
власності у майбутньому до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків відмовляється від
проведення перевірки стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі (пп. 94.2.6 п. 94.2 ст. 94 ПКУ).

Арешт майна полягає у забороні
платнику податків вчиняти щодо свого
майна, яке підлягає арешту, дії,
зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п. 94.3
ст. 94 ПКУ).

Відповідно до п. 94.5 ст. 94 ПКУ арешт майна
може бути повним або умовним.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового
кодексу України арешт коштів на
рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки про банківські рахунки,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кубала і К" має
відкриті розрахункові рахунки в банках
(а.с.6).

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках
платника податків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кубала і К"
(33018, м. Рівне, вул. Відінська 25, кв. 64, ).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.