Справа № 2-а-1985/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1902/2011р.
районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

І м ?я м У к р а ї н и

23 серпня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді –Черенкової Н.П.

при секретарі –Левченко Я.В.,

за участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Позивач просив про розгляд справи у
його відсутності, вимоги позову
підтримав, просив скасувати постанову
при притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 550,00 грн.,
посилаючись на те , що в його діях
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 126
КУпАП.

Представник відповідача у
судове засідання не з’явився, просив
про розгляд справи у його відсутність,
позов не визнав, посилаючись на те, що
вина ОСОБА_1 в порушені Правила
дорожнього руху підтверджується
протоколом та постановою про
адміністративне правопорушення.

Суд ухвалив розглядати справу у
відсутність представника відповідача,
оскільки в справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

25.02.2011 року відносно ОСОБА_1 інспектором
ДАІ м. Новий Буг старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення ВЕ
№155140 та винесена постанова ВЕ №220244 по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 ,
ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 550,00 грн.

ОСОБА_1, не погодившись із вказаними в
зазначеній постанові фактами,
звернувся до суду з адміністративним
позовом про скасування постанови.

За постановою ВЕ №220244 від 25.02.2011 року
ОСОБА_1 біля 12.00 год. рухався на
автомобілі ОСОБА_3 Спринтер, д/н НОМЕР_1,
рухався в м. Новий Буг по вул. Куйбишева
здійснив зупинку ближче 30 метрів до
посадкових майданчиків громадського
транспорту, начебто при цьому був
відсутній талон попередження , чим
допустив порушення вимог ПДР.

Строк на звернення до суду не
порушено, оскільки, позивач у
десятиденний строк після отримання
постанови про адміністративне
правопорушення звернулась до суду .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП
за постановою ВЕ №220244 від 25.02.2011 року
на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою ВЕ №220244 від
25.02.2011 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова