overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/6281/2011
Суддя: Чернієнко С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», а також із доданими до цієї заяви документами, - 27 квітня 2011 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.
Просила суд визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити вказану доплату за період 01 січня 2009 року до 31 грудня 2010 року. 14 лютого 2012 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виплати доплати за період з 01 січня 2009 року по 27 жовтня 2010 року –залишені без розгляду.
Вказаний спір відповідно до ст. 18 КАС
України належить до юрисдикції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України, не
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, –
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 27 жовтня 2010 року по 31
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів повідомивши про наступне: - відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. - якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого порядку одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1423/6164/2011
Суддя: Чернієнко С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», а також із доданими до цієї заяви документами, - 19 квітня 2011 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.
Миколаєва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.
Просила суд визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними та зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити вказану доплату за період 01 січня 2006 року до 31 грудня 2010 року. 14 лютого 2012 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виплати доплати за період з 01 січня 2006 року по 19 жовтня 2010 року –залишені без розгляду.
Вказаний спір відповідно до ст. 18 КАС
України належить до юрисдикції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України, не
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, –
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 19 жовтня 2010 року по 31
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів повідомивши про наступне: - відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. - якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого порядку одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6521/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6521/2014-а 21 листопада 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради
Донецької області про визнання протиправним дій про відмову в наданні державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання призначити таку допомогу, -
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачам позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового
Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради
Донецької області про визнання протиправним дій про відмову в наданні державної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання призначити таку допомогу.
Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко
Справа № 264/7279/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7279/14-а
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н
О В И В:

06.11.2014 року представник Управління
Пенсійного Фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову
Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 22.10.2014 року у справі № 264/7279/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме заявником у заяві не вказано, які існують нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою з посиланням на докази їх наявності.

У зв’язку з цим 07 листопада 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви УПФУ без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки у строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

18 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника, в якій вона просить повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/9048/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9048/14-а
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суд м.
Маріуполя з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду із позовом, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 761807, винесену відповідачем 27 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 600 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

17 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі як помилково поданого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/9003/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9003/14-а
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суд м.
Маріуполя з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду із позовом, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 761807, винесену відповідачем 27 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 600 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі як помилково поданого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/8968/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8968/14-а
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

12 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суд м.
Маріуполя з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду із позовом, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 761807, винесену відповідачем 27 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 600 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

13 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі як помилково поданого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 264/9016/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9016/14-а
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т
А Н О В И В:

13 листопада 2014 року позивач звернувся до Іллічівського районного суд м.
Маріуполя з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька ОСОБА_3, в якому просить поновити йому строк для звернення до суду із позовом, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 № 761807, винесену відповідачем 27 травня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 600 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

14 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі як помилково поданого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС м. Донецька
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 265/4775/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4775/14-а
Провадження № 2-а/265/422/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 07 серпня 2014 року, виплата пенсії закінчена, виплачено допомогу на поховання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
–

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

О.О.Костромітіна
Справа № 301/2545/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2545/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Ільницької сільської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача адміністративної комісії
Ільницької сільської ради про скасування постанови.

Позивачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, ні 24.10.2014 року, ні 10.11.2014 року, що стверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції КП Д3 та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії Ільницької сільської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда