overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/301/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/301/14-а
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від "20" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області про визнання
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від "20" лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції в Київській області про визнання незаконними дій .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 825/1359/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1359/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1359/14

У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське Плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головеньківське Плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 12 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а-1659/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1659/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1659/12/2670

У Х В А Л А

"22" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекціїя у Шевченківськомурайоні м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерра" до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державнаої податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерра" до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 753/6766/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2014 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Разом з тим, у зв'язку з прийнятим зборами суддів рішенням про перерозподіл справ, які перебували у провадженні судді Епель О.В., справу № 753/6766/14-а було направлено на перерозподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону, справа № 753/6766/14-а була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді -
Аліменку В.О.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №753/6766/14-а до свого провадження.

2. Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києва на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 30 жовтня 2014 року на 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-17191/11/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостока О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, заяву Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія творців комп'ютерного програмного забезпечення" про відвід головуючого судді Шостака Олександра
Олександровича,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2014 року представник Всеукраїнської професійної спілки "Гільдія творців комп'ютерного програмного забезпечення" подав заяву про відвід головуючого судді Шостака О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України
Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст,перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Дослідивши вищезазначену заяву, колегія суддів знаходить дане клопотання необґрунтованим, оскільки ст. 27 КАС
України має вичерпний перелік підстав для відводу суду, які не мають місця в даному випадку.

Колегія суддів вважає відвід надуманим та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви
Всеукраїнської професійної спілки
"Гільдія творців комп'ютерного програмного забезпечення" про відвід головуючого судді Шостака Олександра
Олександровича - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/15792/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4634/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервагоносервіс»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 05.11.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.09.2014 та встановити строк на їх усунення до 05.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України
Справа № 824/2258/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2258/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Чернівцігаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Енергоринок" про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/2952/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року
Київ К/800/57243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технотек 2000" до
Київської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/2952/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України

А.В. Савченко
Справа № 802/3317/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №802/3317/14-а за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі №802/3317/14-а за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування акту.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 818/322/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року

м. Київ
К/800/55560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської митниці Міндоходів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області, Сумської митниці Міндоходів України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Сумська митниця Міндоходів
України подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів України на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/10596/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Оберон-Трейд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Оберон-Трейд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оберон-Трейд" подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Оберон-Трейд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 рокум залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 552/3464/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подало касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся. Відповідач надав копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року, а просить суд скасувати постанову Київського районного суду м.
Полтави від 08 серпня 2014 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.