Справа № 524/7337/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7337/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді Кривич Ж. О..,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого сержанта ІДПС ВДАІ м.
Кременчука ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
старшого сержанта ІДПС ВДАІ м.
Кременчука ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних в позові, та просив їх
задовольнити в повному обсязі – просив
скасувати постанову серії ПС1 №011392 у
справі про адміністративне
правопорушення від 04.07.2014 року,
складену старшим сержантом ІДПС ВДАІ м
Кременчука ОСОБА_2. Просив слухати
справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомляв, доказів у вчиненні
правопорушення (свідків, фото- або
відео фіксації адміністративного
правопорушення) суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали
адміністративної справи, дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

04 липня 2014 року старшим сержантом ІДПС
ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 складено
протокол серії АА2№ 467168 про
адміністративне правопорушення в
якому йшлося про порушення вимог п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП та винесена постанова серії ПСІ
№ 011392 від 04 липня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення про
застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 425 грн.

Статтею 55 Конституції України, кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП зазначено, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управляння за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи,

вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі з
додержанням законів, зміцнення
законності.

Статтею 280 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
передбачено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до Загальних положень
Правил дорожнього руху України:
дорожня обстановка — сукупність
факторів, що характеризуються
дорожніми умовами, наявністю перешкод
на певній ділянці дороги,
інтенсивністю і рівнем організації
дорожнього руху (наявність дорожньої
розмітки, дорожніх знаків, дорожнього
обладнання, світлофорів та їх стан), які
повинен ураховувати водій під час
вибору швидкості, смуги руху та
прийомів керування транспортним
засобом.

Державним стандартом України 3587-97
визначено, що покриття проїзної
частини не повинно мати осідань,
вибоїн, напливів, чи інших деформацій,
що утруднюють рух транспортних
засобів. П. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 передбачено, що
гранична глибина окремих осідань,
вибоїн не повинна перевищувати 4 см для
доріг І – III категорій і груп А, Б вулиць
і доріг населених пунктів; 6 см – для
решти категорій і груп.

Позивач надав суду фотознімки, на яких
вбачається, що на частині
автомобільної дороги, на крайній
правій смузі руху є вибоїни, які
утруднюють рух транспортних засобів.

З врахуванням вищевикладених обставин
суд вважає, що підстав для притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності немає.

Керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції
України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 86, 138, 158-162,
163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 245, 280 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого сержанта ІДПС ВДАІ м.
Кременчука ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови
серії ПС1 № 011392 у справі про
адміністративне правопорушення від
04.07.2014 року, складеної старшим
сержантом ІДПС ВДАІ м. Кременчука
ОСОБА_2.

Скасувати постанову серії ПС1 № 011392 від
04 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: