Справа № 522/18423/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/999/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову № 787
від 22.09.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні просив
позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила у
його задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що постанова є
обґрунтованою та винесена з
дотриманням норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення від
22.09.2014 року № 787 Виконавчого комітету
Одеської міської ради притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 152
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1360 грн.

В постанові про адміністративне
правопорушення вказано, що ОСОБА_1
20.08.2014 року о 18 годині за адресою: м.
Одеса, площа Театральна самовільно
проводив торговельну діяльність з
пересувного об'єкту торгівлі -
кавомобілю, без дозвільних документів
та у невстановленому місці, чим порушив
п 9.1., 6.4.8. «Правил благоустрою
терріторії міста Одеси», затверджених
рішенням ОМР № 1631-VІ від 23.12.2011 року, за
що передбачена відповідальність ст. 152
КУпАП.

Статтею 283 КпАП України передбачено, що
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
( посадова особа ) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу ( посадової особи ),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняти по справі рішення.

Згідно положень ст. 289 КпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, викладене у формі
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 22.09.2014 року № 787
Виконавчого комітету Одеської міської
ради притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1360 грн., прийняте
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради є законною та доведеною у судовому
засіданні.

З урахуванням викладеного, оцінюючи
досліджені судом докази, суд вважає
вимоги позивача не обґрунтованими, та
такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 100, 159-164, 167,
171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя

18.11.2014