Справа № 694/2056/14-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2056/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді Нестерук Т.М., при
секретарі Некречій Н.Я., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування адміністративної
території Новоград-Волинського району
та автомобільно-технічної інспекції м.
Новоград-Волинський при УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
інспектора ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Новоград-Волинського району та
автомобільно-технічної інспекції м.
Новоград- Волинський при УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
ОСОБА_3 та скасувати постанову серії ПС1
№ 978658 від 25.10.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до постанови від 25.10.2014 року
на нього було накладено
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122
КУпАП в сумі 255 грн. за порушення вимог
п.п.12.4 ПДР України, а саме за те, що
нібито він 25.10.2014 року близько 12 год. 47
хв. на а/д Київ-Чоп 238 км с. Пилиповичі, у
напрямку м. Київ, керував автомобілем
Шкода-Фабія, державний номер НОМЕР_1, та
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив встановлену швидкість на 25 км.

Вказану постанову позивач вважає
незаконною та необґрунтованою,
оскільки при її винесенні інспектор
ДАІ ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 251
КУпАП не надав для ознайомлення
фотографічне зображення допущеного
ним перевищення швидкості на 25 км/год.
Також прилад, яким проводився нагляд за
дорожнім рухом з метою фіксації
порушень ПДР, не був автоматичним
засобом фото чи відео фіксації,
оскільки знаходився в руках
співробітника ДАІ та керувався ним
безпосередньо, що викликає сумнів в
правильності його показань.

Позивач зазначає, що взагалі не
допускав перевищення швидкості в
населеному пункті, навіть якби їхав зі
швидкістю 85 км/год, оскільки рухався по
автошляху міжнародного значення М06
Київ-Чоп, який проходить поблизу
населеного пункту Пилиповичі, а не
через населений пункт. Протокол про
адміністративне правопорушення та
постанова про накладення стягнення
складались одночасно двома
працівниками ДАІ від імені інспектора
Сайко В.І., про що свідчить різний
почерк в цих документах. При цьому
винесення постанови проводилось на
місці з порушенням ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала позов у
повному обсязі та просила його
задовольнити. Пояснила, що позивач
жодних порушень правил дорожнього
руху, в тому числі перевищення
швидкості, не допускав. Інспектор не
показав ОСОБА_2 фото, на якому було б
зафіксовано швидкість його автомобіля.
Жодних доказів перевищення швидкості
немає. Крім того, інспектор склав
протокол та виніс постанову у справі
про адміністративне правопорушення на
бланках, які не відповідають тим, що
затверджені наказом МВС України № 950
від 04.10.2013 року.

Відповідачі в судове засідання не
з’явились. Про розгляд справи
повідомлені належним чином. Причини
неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що відповідачі були
належним чином повідомлені про розгляд
справи та не повідомили суд про причини
неявки, суд вважає за можливе
розглядати дану справу за їх
відсутності на підставі поданих
доказів, що передбачено ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2014 року
інспектор ВДАІ ОСОБА_3 склав протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно якого ОСОБА_2 25.10.2014 року близько
12 год.47 хв. в с. Пилиповичі на а/д
Київ-Чоп керував автомобілем
Шкода-Фабія, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю в населеному
пункті 85 км/год., перевищив на 25 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Візир
0812579 , чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України (а.с.12).

На підставі вказаного протоколу
інспектор ВДАІ ОСОБА_3 виніс постанову
від 25 жовтня 2014 року, якою притягнув
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
наклав на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. (а.с. 13)

Позивач вважає протокол та постанову
незаконними та категорично заперечує
вчинення ним адміністративного
правопорушення. Вказав на те, що
протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає
дійсності, а докази порушення ним
правил дорожнього руху, зокрема
перевищення швидкості, відсутні. При
складанні протоколу та винесенні
відповідної постанови про накладення
адміністративного стягнення інспектор
ДАІ не встановив будь-яких фактичних
даних, на основі яких у визначеному

законом порядку можливо встановити
наявність чи відсутність
адміністративного

правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи те, що позивач
вважає протиправними дії інспектора
ВДАІ ОСОБА_3 при складанні протоколу та
при винесенні постанови та просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього, а відповідачі, які є суб’єктами
владних повноважень, не надали суду
доказів на підтвердження
правомірності свого рішення, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України
з Державного бюджету України на
користь позивача ОСОБА_2 необхідно
стягнути сплачений ним судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163, 171-2 КАС
України, ст. 122, 251, 256, 287, 288 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Новоград-Волинського району та
автомобільно-технічної інспекції м.
Новоград- Волинський при УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
ОСОБА_3 та скасувати постанову серії ПС1
№ 978658 від 25 жовтня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_2 та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_2 понесені
ним судові витрати, а саме: судовий збір
в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Т.М.
Нестерук