overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16504/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 10.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12809/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування Рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року адміністративний
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської
Міжрегіональної митниці Міндоходів на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування Рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/12835/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДЕС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Головнеого управління юстиції у м.Києві про скасування запису про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОДЕС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Головнеого управління юстиції у м.Києві про скасування запису про припинення юридичної особи.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 749/1214/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/1214/14
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області на постанову
Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від "12" листопада 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та здійснити
Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 824/3195/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3195/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Кельменецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кельменецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 30503,52 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 810/5556/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5556/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5556/14

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дім Зерна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області за участю третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дім Зерна" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області за участю третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 826/12193/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Шведі В.С., за участю представників сторін, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом

Державної фінансової інспекції України

до

державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

третя особа

компанія Westinghouse Electric Sweden

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.11.2014 представником Державної фінансової інспекції України подано заяву про відмову від позову, яку мотивовано тим, що за наслідками позапланової ревізії державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» встановлено виконання відповідачем пункту 7 вимоги Державної фінансової інспекції України від 12.12.2012 №05-14/985. На підтвердження зазначеного позивачем надано суду копію акту Державної фінансової інспекції України від 18.11.2014 №05-21/141 в якому факт виконання відповідачем пункту 7 вимоги Державної фінансової інспекції України від 12.12.2012 №05-14/985 перевірено та встановлено.

Розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов’язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймається судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати сторонам.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-16877/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» до Державної податкової інспекції у Деснянсьому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євромета» подало апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року. У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Оскаржувана постанова суду, була прийнята 13 лютого 2013 року, в судовому засіданні представник позивача був присутній. Таким чином, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 23 лютого 2013 року. Однак, апеляційна скарга була подана позивачем лише 27 березня 2013 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. З огляду на те, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження та не заявлено клопотання про його поновлення, вважаю необхідним апеляційну скаргу - залишити без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» до Державної податкової інспекції у Деснянсьому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення– залишити без руху. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромета» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Шостак
Справа № 2а-16877/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» до Державної податкової інспекції у Деснянсьому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Зазначена ухвала була отримана апелянтом 17 квітня 2014 року. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 28 квітня 2014 року. Однак, у встановлений ухвалою строк апелянтом не було подано клопотання про поновлення строків. Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.186 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити. Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета» до Державної податкової інспекції у Деснянсьому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак
Справа № 818/2038/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2038/14

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.

Справа № 818/2038/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. по справі №818/2038/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія"

до Шосткинськї об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. по справі №818/2038/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Технологія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.