Справа № 826/16960/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
05 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Поргібніченко І.М.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами за позовом
ОСОБА_1 доНаціональної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг провизнання
протиправним та скасування
розпорядження від 09 жовтня 2012 року №
1676, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 09 жовтня 2012 року № 1676
«Про затвердження Ліцензійних умов
діяльності з адміністрування
фінансових активів для придбання
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуване
розпорядження є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки не
відповідає вимогам законності та
відповідності нормативно-правовим
актам вищої сили, зокрема, Закону
України «Про захист прав споживачів».
Щодо строків звернення до
адміністративного суду, позивач
зазначає, що він лише нещодавно
дізнався про оскаржуване
розпорядження та відразу звернувся до
суду із даним адміністративним
Розглянувши подані матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду, з огляду
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законам.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень (ч. 4 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною першою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З позовної заяви вбачається, що
оскаржується розпорядження
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг від 09 жовтня 2012 року
№ 1676 «Про затвердження Ліцензійних
умов провадження діяльності з
адміністрування фінансових активів
для придбання товарів у групах».

Вказані Ліцензійні умови було
опубліковано в Офіційному віснику
України 12.11.2012 року (№ 84, ст. 3405), у
зв'язку із чим суд вважає, що строк з
якого позивач міг бути обізнаний про
порушення його прав, має обчислюватися
саме з цієї дати.

У той же час, до суду позивач звернувся
03 листопада 2014 року.

При цьому, позивачем належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
поважність пропуску строку звернення
до суду з адміністративним позовом не
надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява ОСОБА_1 подана з
пропущенням встановленого законом
строку, у зв'язку із чим підлягає
залишенню без розгляду.

Частиною другою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.
160, ст. 165, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження від 09 жовтня 2012 року №
1676.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко