overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8747/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8747/14-а
Номер провадження 2-а/676/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року

м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , Заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року . на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/2 м.Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 03 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Вдовичинський А. В.
Справа № 680/1311/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1311/14-а
№
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"21" листопада 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Яцини О.І.

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про виправлення описки у постанові суду у справі №680/1144/14-а, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області у справі №680/1144/14-а від 13 листопада 2014 року визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 квітня 2014 року в розмірі 90% від сум заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Допустити до негайного виконання у межах стягнення за один місяць.

У резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: замість « 80%» зазначено « 90%», хоча в мотивувальній частині постанови всюди посилання на 80%.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 статті 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови
Новоушицького районного суду
Хмельницької області у справі № 680/1144/14-а від 13 листопада 2014 року, зазначивши « 80%» замість « 90%».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 685/1491/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1491/14-а
Провадження № 2-а/685/57/14
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

20 листопада 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
Теофіпольського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 101298 від 10.11.2014 р.,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВТ1 № 101298 від 10.11.2014 р. про визнання його винним у правопорушенні передбаченому ч.1 ст.126
КУпАП та накладенні штрафу в сумі 425 грн., що винесена інспектором ВДАІ
Теофіпольського РВ УМВС України ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, так як позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И
В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Управління
Державної автомобільної інспекції
Теофіпольського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 101298 від 10.11.2014 р.

Для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. У разі наявності пільг щодо сплати судового збору необхідно зазначити докази, які підтверджують звільнення від його сплати.

У разі не усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя :

А. Самойлович
Справа № 676/8736/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8736/14-а
Номер провадження 2-а/676/378/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам’янці
– Подільському та Кам’янець –
Подільському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам’янці
– Подільському та Кам’янець –
Подільському районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.2.,5-6 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам’янці
– Подільському та Кам’янець –
Подільському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам’янець - Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя
Справа № 681/1842/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1842/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р.

Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю позивача, його представника
ОСОБА_1, представника відповідача Миць
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про визнання незаконною відмову у проведенні перерахунку та виплаті пенсій як інваліду Чорнобильської катастрофи, -

керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 161-163, 256, 267 КАС
України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, 2 групи інвалідності.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 щомісячної основної пенсії по інвалідності з 15.04.2014 року по 02.08.2014 року по 2 групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням вимог ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі здійснити перерахунок ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 15.04.2014 року по 02.08.2014 року по 2 групі інвалідності в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та з врахуванням вимог ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнень за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 686/23121/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

30 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_2. слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, оскільки позивач відкликав свою заяву.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Хмельницькому про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому та зобов’язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/19634/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Порозової І.Ю., секретаря гарячої Д.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 Іди Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В
И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2а-3479/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання до нарахування та виплати грошової допомоги. В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що подала вчасно до виконання виконавчий лист, але державний виконавець закінчив виконавче провадження в зв’язку з відсутністю коштів та повернув виконавчий лист до суду без виконання.

В судовому засіданні представник заявниці наполягає на задоволенні заяви.

Представник відповідача по справі до суду не з’явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Вищого адміністративного Суду України від 15.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_1
Іди Сергіївни та зобов’язано
Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 Іді Сергіївні щорічної одноразової грошової допомоги за 2009 рік у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком на ча отримання допомоги за 2009 рік, визначеного відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України від 09.07.2003року №1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат за цей період.

На виконання вказаної постанови 13.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, який в подальшому було повернуто до суду в зв’язку з закінченням виконавчого провадження, але в матеріалах справи оригінал виконавчого листа відсутній, що є підставою для видачі його дублікату, оскільки стягувач не позбавлений права повторного звернення до ДВС. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що строк пред’явлення виконавчого листа до повторного виконання заявницею не пропущено, оскільки вперше виконавчий лист було подано вчасно, а з моменту постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2013 року річний строк не сплив.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Іди Сергіївни задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-3479/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
Справа № 686/19688/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі – Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи – товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи – товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, за участю третьої особи
– товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 686/21563/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Хмельницького про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом відділу ДАІ м.
Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що 25 вересня 2014 року постановою інспектора з ОДР ВДАІ м. Хмельницького серії ПС1 №538423 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 25 вересня 2014 року на порушення вимог п.18.7.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 18 год. 34 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе на перехресті з вул. Озерна в м.
Хмельницькому здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора рух.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 25 вересня 2014 року, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 18 год. 34 хв. по вул.
Старокостянтинівське шосе на перехресті з вул. Озерна в м.
Хмельницькому здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора рух, чим порушив вимоги п.18.7.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з ОДР ВДАІ м.
Хмельницького серії ПС1 №538423 від 25.09.2014 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/4979/14-а
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4979/14-а
№ 2-а/688/156/14 18 листопада 2014 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,- 03 листопада 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії із зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання призначити таку пенсію з урахуванням довідок № 112 від 06 березня 1987 року; № 61 від 01 серпня 1992 року та
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року відкрите скорочене провадження у даній справі із зазначенням строку подання заперечення проти позову та порядку 17 листопада 2014 року відповідач надав суду заперечення проти позову, а також клопотання про розгляд справи за загальними правилами.
Дослідивши матеріали справи, наданого відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим дану справу необхідно розглянути за загальними правилами КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України та призначити до судового розгляду на 13 годину 40 хвилин 25 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: