overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4213/14-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4213/14-а
Номер провадження 2-а/585/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна
Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 110 ч. 2 п. 4 та ст. 111 ч. 1 КАС України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. 107, п.4 ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, п.4 ч.1 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Направити відповідачу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 589/6239/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6239/14-а р.
Провадження № 2-а/589/219/14 р.
УХВАЛА

24.11.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду
України в м.Шостці та ОСОБА_2 районі
Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 11.11.2014 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до ОСОБА_2 міськрайсуду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява управління Пенсійного фонду
України в м.Шостці та ОСОБА_2 районі
Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 11.11.2014 року про накладення штрафу.

Згідно ст. 18 ч.2 п.1 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю, що вказана справа з вирішення спору з приводу якого звернувся позивач має бути вирішена окружним адміністративним судом і не підсудна
ОСОБА_2 міськрайсуду.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та ОСОБА_2 районі Сумської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 11.11.2014 року про накладення штрафу повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського адміністративного апеляційного суду через ОСОБА_2 міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 647/3166/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3166/14-а
Провадження № 2-а/647/86/2014
У Х В А Л А

13.11.2014 року суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС РДПС м. Таврійськ
УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд –

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС РДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, порушення полягає в тому, що позивачем не сплачений судовий збір, необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

У відповідності з ст. 106 КАС України, в разі не виконання вимог при поданні позову, застосовуються положення ч.3 п.1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС РДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків щодо подачі заяви до 24 листопада 2014 року, попередивши, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Адміністративного
Апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В.
Захарчук
Справа № 647/3166/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3166/14-а
№ провадження 2-а/647/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.11.2014

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС РДПС м. Таврійськ
УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС РДПС м. Таврійськ
УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2014 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 653/3409/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3409/14-а
Провадження № 2-а/653/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Генічеського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до ВДАІ Генічеського РВ
УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на « 04» грудня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/8197/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8197/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

Керуючись ст.ст.11,69,86,159-162, 183-2 КАС
України, ст. ст. 8, 16, 44, 46, 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1, 3, 22, 24, 25, 46, 152
Конституції України, ст.2 ч.2 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», рішенням Конституційного
Суду України від 07.10.2009р. №25-пр/2009 суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні про визнання протиправним дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
Ізраїль, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, з 09.08.2011 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.І. Майдан
Справа № 668/5898/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/5898/14-а

Пров. №2-а/668/462/14

10.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з ДПС РДПС
ДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з ДПС РДПС
ДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2014р. на 10-30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача у строк до 31.10.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/6743/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/6743/14-а

Пров. №2-а/668/458/14

20.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур’яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язки Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсон знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язки Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру.

Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов’язки Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту ненормативного характеру - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/5898/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5898/14-а

Пров. №2-а/668/462/14

24.11.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.

при секретарі
Кур’яніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з
ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта
ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсон знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з
ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта
ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з ДПС РДПС ДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 668/15775/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №6-а/668/118/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.
Шаховій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Херсонським окружним адміністративним судом по справі №2а-10980/08/2170 від 14.02.2012 року про зобов’язання УПФ України
Суворовського району у м. Херсоні здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч.3 ст.261 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Херсонським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-10980/08/2170 від 14.02.2012 року.

У відповідності зі ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки державним виконавцем було 30.11.2012 року повернено виконавчий лист стягувачу, 18.09.2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», то підстави пропуску строку є поважними, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого
Херсонським окружним адміністративним судом по справі №2а-10980/08/2170 від 14.02.2012 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/15333/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15333/14-а

Пров. №2-а/668/532/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.11.2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 21.11.2014 року.

Зазначені недоліки позову позивачем не виправлені, у зв’язку з чим на підставі ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ м.Херсона старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/4240/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№664/4240/14-а
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,-

встановив:

Ухвалою від 29.10.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня її отримання для усунення допущених недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Позивачем до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, тому згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська
ОСОБА_2 про оскарження постанови серії
АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 125/2823/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.11.2014 року

м.
Бар

Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі Вінницької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду
України в Барському районі протиправними, зобов’язання здійснити нарахування пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

А тому, суд, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155
КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Барському районі Вінницької області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в Барському районі протиправними, зобов’язання здійснити нарахування пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: