Справа № 686/23715/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю секретаря судового
засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2

Предстанвик відповідача : Моргун Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 11 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог, а також позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив задоволити його
позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
та заперечував апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, і представник
відповідача також підтримав
апеляційну скаргу та заперечив на
апеляційну скаргу ОСОБА_4.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачу
відповідачем призначено пенсію за
списком №2 на підставі довідки про
заробітну плату виданої ДП
«Хмельницьке СУ-129 «Стальконструкція»
за період з 1 січня 1980 року по 31 грудня
1984 року та довідки про заробітну плату
по сумісництву за час роботи у
Хмельницькому обласному благодійному
фонді «Перлини Поділля» з 1 січня 1982
року по 31 грудня 1989 року.

З акту перевірки, яка мала місце 15
квітня 2013 року не представилось
можливим встановити достовірність
наданої довідки про заробітну плату у
вищезазначеному фонді так як
організація за місцем реєстрації не
знаходиться та документи по
підприємству в архів не здавались. Крім
цього зазначено що реєстрація
благодійної організації здійснена 23
вересня 1999 року, а довідка видана, за
період з 1982 року по 1989 роки.

На підставі цього відповідач по
пенсійній справі №852564 11 липня 2013 року
прийняв рішення про утримання
переплати по пенсії в сумі 46 439,75 грн. з
позивача в розмірі 20 відсотків від
пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суд першої інстанції зловживань при
призначенні пенсії з боку пенсіонера
не встановив, що також підтверджується
висновком Хмельницького MB УМВС України
в Хмельницькій області від 21 вересня 2013
року.

Статтею 1 цього Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що
страхувальниками є роботодавці та інші
особи, які відповідно до закону
сплачують єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або є
платниками відповідно до цього Закону.

Оскільки довідку за час роботи
позивача за період роботи за
сумісництвом з 1982 по 1984 роки та з 1988 по
1989 роки в благодійній організації
Перлини Поділля було видано
Хмельницьким обласним благодійним
фондом сприяння талановитій молоді та
розвитку культурних інновацій
«Перлини Поділля», який створений у 1999
році, він в розумінні ст.1 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не є
страхувальником, так як із ним у
трудових відносинах позивач ніколи не
перебував, тому підстав, які б
зумовлювали покладення відповідачем
на пенсіонера обов'язку повернути
надміру сплачені суми пенсії не має.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що слід визнати
протиправним рішення відповідача від 11
липня 2013 року про утримання переплати
пенсії з позивача у сумі 46 439,75 грн. за
період з 24 жовтня 2004 року по 30 червня 2013
року та слід зобов'язати відповідача
повернути йому безпідставно утримані
на підставі рішення від 11 липня 2013 року
кошти.

В задоволенні решти позовних вимог суд
першої інстанції правомірно відмовив,
оскільки довідка про роботу за
сумісництвом в період роботи в
обласному благодійному фонді «Перлини
Поділля» з 1982 по 1984 роки та з 1988 по 1989
роки в благодійній організації Перлини
Поділля видана іншою юридичною особою,
яка не є її правонаступником, тому до
уваги братися не повинна і підстав для
зобов'язання відповідача врахувати
зазначені довідку при призначенні
пенсії не має.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_4 та Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 листопада 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.