overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2118/11
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 № 080222 від 04.04.2011 року, -

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 № 080222 від 04.04.2011 року.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ 1 № 080222 від 04.04.2011 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 14.30 годин.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ 1 № 080222 від 04.04.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 1423/8118/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8118/2011
У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період з 01.01.2008 по 01.10.2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період з 01.01.2008 по 01.10.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 2-а-1722/11
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ ВЕ 311577 від 30.11.2010р., -

встановив:

В лютому року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ ВЕ 311577 від 30.11.2010р..

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ДАІ ВЕ 311577 від 30.11.2010р..

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 14.00 годин.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ 311577 від 30.11.2010р..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-а-2127/11
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 271898 від 09.03.2011 року, -

встановив:

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 271898 від 09.03.2011 року.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

13 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 271898 від 09.03.2011 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 14.20 годин.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ № 271898 від 09.03.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 1423/8816/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8816/2011
У Х В А Л А

11.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з про захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 01.01.2009-31.12.2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 01.01.2009-31.12.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/9794/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9794/2011
У Х В А Л А

25.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва
Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову з про захист соціальних прав, передбачені ЗУ
"Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2006-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2006-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Черенкова
Справа № 1423/7368/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Справа № 2-а-7368/11
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по теперішній час.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 03 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/8411/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8411/11
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року по теперішній час.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 03 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/5493/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5493/11
У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по жовтень 2010 року.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 03 липня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/12308/2012
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

23 травня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника роти ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови, -

встановив:

В травні 2012 року року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

23.05.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Невірно вказане найменування відповідача та не вказана адреса його місцезнаходження. Належний відповідач - УДАІ УМВС України в Миколаївсбькій області (54056 м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 1-б).

2.Крім того, не сплачений судовий збір відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника роти ДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 27.06.2012 року шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з наданням її копій відповідно до кількості сторін по справі, сплати судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.А.
Тішко
Справа № 2-а-1728/11
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17 квітня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у
Херсонській області про скасування постанови ДАІ ВТ 007510 від 13.12.2010р, -

встановив:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС у
Херсонській області про скасування постанови ДАІ ВТ 007510 від 13.12.2010р.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

17 квітня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС у Херсонській області про скасування постанови ДАІ
ВТ 007510 від 13.12.2010р.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 14.40 годин.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, з приводу якого складена постанова ВТ 007510 від 13.12.2010р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 2-а-1734/11
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 травня 2012 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністравтиної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 282878 від 16.12.2010 року, -

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 282878 від 16.12.2010 року.

Справа перебувала в провадженні судді
Гречаної С.І..

29 травня 2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.107, 160, 165
КАС України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 282878 від 16.12.2010 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.07.2012 року на 14.10 годин.

Крім того, відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ 282878 від 16.12.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

Д.А. Тішко
Справа № 1423/10734/2012
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

23.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити у судове засідання на 11.07.2012 року на 9:50:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2012 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АЕ1 383758 від 19.04.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН