Справа № 757/25473/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року cуддя
Печерського районного суду Матійчук
Г.О., розглянувши в порядку скороченого
провадження відповідно до ст. 183-2 КАС
України адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
третя особа: Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та
дій неправомірними, зобов'язання
поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського
районного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
третя особа: Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та
дій неправомірними, зобов'язання
поновити виплату пенсії. В своєму
адміністративному позові просить
визнати протиправною бездіяльність
Пенсійного фонду України та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області щодо
незабезпечення своєчасного і в повному
об'ємі фінансування і виплаті пенсії
позивачу протиправною; визнати
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області щодо не поновлення, не
нарахування і не виплати позивачу
пенсії за вислугу років, а також щодо
відмови в поновленні їй пенсії за
відповідною заявою; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області поновити з 11 вересня 1997 року
позивачу нарахування і виплату пенсії
за віком, з проведенням її індексації і
здійсненням компенсації втрати
частини доходу у зв'язку з несвоєчасною
виплатою незаконно не поновленої, не
нарахованої і не виплаченої пенсії
позивачу визначити й стягнути на
користь позивача понесені неї судові
витрати у справі.

В обґрунтування позову посилається на
те, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою
похилого віку, яка потребує пенсійного
і соціального забезпечення, оскільки
досягла пенсійного віку і має
достатній страховий стаж, що обумовило
призначення їй пенсії за віком: у 1993 р.
Дніпровським райсоцзабезом м.
Дніпродзержинська їй була призначена
пенсія за віком; у 1995 р. вона виїхала на
постійне місце проживання до Держави
Ізраїль, де була прийнята на
консульський облік в консульському
відділі посольства України в Державі
Ізраїль; виплата пенсії їй була
припинена. 03.07.2014 р. вона через
уповноважених представників
звернулася до Управління ПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із заявою про поновлення
виплати раніше призначеної пенсії,
однак останнє відмовило в поновленні
виплати пенсії у зв'язку з відсутністю
на те законних підстав; звернення до
Пенсійного фонду України виявилось
також безрезультатним.

Ухвалою судді від 11.09.2014 року позовні
вимоги за період з 11.09.1997 по 04.03.2014 р.
залишені без розгляду, у зв'язку з
пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглянув справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

В письмових запереченнях управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, проти адміністративного
позову ОСОБА_1 заперечило, та з
посиланням на ст. 92 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» зазначило про
відсутність правових підстав для
виплати пенсії громадянам, які виїхали
на постійне місце проживання в держави,
з якими Україною не укладено
міжнародні договори, що врегульовують
питання пенсійного забезпечення таких
осіб. Також посилається на
недотримання позивачем п.3 «Порядку
виплати пенсій громадянам, які виїхали
на постійне місце проживання за
кордон», затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846.

Пенсійний фонд України в своїх
письмових запереченнях проти
адміністративного позову ОСОБА_1
заперечив, з посиланням на
недотримання позивачем встановленого
порядку та відсутність підстав для
поновлення їй пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області в
своїх письмових запереченнях проти
адміністративного позову ОСОБА_1
заперечило, зазначило про відсутність
правових підстав для нарахування та
поновлення виплати пенсії позивачу.

Третя особа - Держава Україна, в особі
Державної казначейської служби
України письмових заперечень до суду
не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, у відповідності
до вимог ст. 183-2 КАС України, суддя
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставах, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на території
України та має достатній страховий
стаж, що обумовило призначення їй
пенсії. У 1995 року позивач виїхала на
постійне місце проживання до Ізраїлю.

У липні 2014 році ОСОБА_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із письмовою заявою про
поновлення виплати пенсії.

На вказану заяву ОСОБА_1 отримала
лист-відповідь управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, в якому відповідач роз'яснив
позивачу, що на даний час триває робота
спільно з Міністерством соціальної
політики України щодо підготовки
нормативно-правових актів, спрямованих
на виконання рішення Конституційного
Суду України, якими будуть передбачені
умови, норми і механізм виплати пенсій
громадянам, які проживають у країнах, з
якими не укладено міждержавних
договорів щодо пенсійного
забезпечення.

Частиною 2 ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» встановлено, що
поновлення виплати пенсії
здійснюється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду протягом 10 днів після з'ясування
обставин та наявності умов для
відновлення її виплати. Виплата пенсії
поновлюється в порядку, передбаченому
частиною третьою статті 35 та статтею 46
цього Закону.

Одним з основних завдань управлінь у
районах, містах, районах у містах, а
також управлінь Фонду у містах та
районах є призначення (перерахунок)
пенсій та підготовка документів для їх
виплати (п.п.3 п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 №
8-2, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 21.05.2002 за № 442/6730.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" заява про припинення
виплати пенсії у зв'язку з виїздом за
кордон, поновлення виплати раніше
призначеної пенсії, про виплату
частини пенсії на непрацездатних
членів сім'ї особи, яка перебуває на
повному державному утриманні, про
виплату пенсії за довіреністю, термін
дії якої більше одного року, - через
кожний рік дії такої довіреності тощо,
подається пенсіонером (опікуном,
піклувальником) особисто до органу, що
призначає пенсію, за місцем проживання
(реєстрації).

Згідно п. 15 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Порядок) поновлення
виплати раніше призначеної пенсії
здійснюється за документами, що є у
пенсійній справі та відповідають
вимогам законодавства, що діяло на
момент призначення цього виду пенсії.

Відповідно до п. 37 Порядку орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою.

Згідно п. 39 Порядку не пізніше 10 днів
після надходження заяви з необхідними
для призначення, перерахунку,
переведення з одного виду пенсії на
інший та поновлення раніше призначеної
пенсії документами орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший та поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

ОСОБА_1, звертаючись до суду
посилається на те, що УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області порушено її право на
поновлення, нарахування та виплату
пенсії за віком, а письмова відмова в
поновлені раніше призначеної пенсії за
її відповідною заявою є протиправною і
дискримінаційною

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею. 19 Конституції України
визначено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що
звернення ОСОБА_1 до УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області для вирішення питання стосовно
поновлення раніше призначеної пенсії
вчинено у спосіб та в порядку, що не
встановлений Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Таким чином, УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області своїми діями жодним чином не
порушувало право ОСОБА_1на поновлення
раніше призначеної пенсії за віком, що
свідчить про необґрунтованість
заявленого позову в цій частині.

До того ж з наданих суду документів,
зокрема, паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, вбачається, що він
був дійсний до 16.10.2000 року та відсутні
будь-які відмітки, що підтверджували б
продовження строку дії даного
документа відповідно до законодавства
України (а.с. 19-22). Разом з тим долучено
копію ізраїльського посвідчення особи
позивача (а.с.33-34). Отже, доказів того, що
позивач на даний час є громадянином
України, який проживає за кордоном,
суду не надано.

Також встановлено, що головне
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області листом від
28.07.2014 р. надало представнику позивача
ОСОБА_2 роз'яснення про порядок
відновлення виплати пенсії органом, що
призначив пенсію (а.с.47-48).

Щодо вимог позивача про визнання
бездіяльності Пенсійного фонду
України стосовно незабезпечення
своєчасного і в повному об'ємі
фінансування і виплати пенсії ОСОБА_1
протиправною і дискримінаційною то
слід зазначити наступне.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд
України, зазначено, що Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.

Відповідно до п. 10 Положення про
Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.

Пенсійним фондом України надано
належні та допустимі докази, що
підтверджують відсутність будь-якої
бездіяльності Пенсійного фонду
України щодо незабезпечення
своєчасного і в повному об'ємі
фінансування та виплати пенсії ОСОБА_1
Звернення представника позивача від
03.07.2014 року опрацьовано у відповідності
до вимог Закону України «Про звернення
громадян», що свідчить про
безпідставність вимог до Пенсійного
фонду України.

Таким чином, враховуючи встановлені
судовим розглядом обставини та
відповідні їм правовідносини, відсутні
правові підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 24, 46 Конституції
України, Законом України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 49 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п. 2, 15, 37, 39
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. ст. 6, 9, 11, 69-71, 94, 99, 183-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, Пенсійного фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
третя особа: Держава Україна в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності та
дій неправомірними, зобов'язання
поновити виплату пенсії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Матійчук Г.О.