Справа № 754/18276/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/754/113/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву позивача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Подану заяву
мотивує тим, що у провадженні
Деснянського районного суду м. Києва
перебувала справа за її позовом до УПФУ
в Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії. Виконавчий
лист по справі на той час судом не
видавався, а постанова суду
направлялась відповідачу до виконання.
Однак, рішення суду виконано частково,
проведено перерахунок не повністю, але
нараховані кошти за певний період,
проте не виплачені. У зв'язку із тим, що
виконавчий лист судом на той час не
виписувався, а раніше звернутися до
суду із заявою про поновлення строку та
видачу виконавчого листа не мала змоги
через свою хворобу, і звернулася із
вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату,ч ас і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС
України стягувача, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаний
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено,
що 16.12.2010 року постановою Деснянського
районного суду м. Києва
адміністративний позов ОСОБА_1 був
задоволений.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2012 року
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 16.12.2010 року залишено без
змін.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
заявою про заміну способу і порядку
виконання судового рішення, яка
ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 31.01.2014 року була задоволена.
Проте ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2014 року,
ухвала суду першої інстанції була
скасована та постановлена нова, якою у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
способу і порядку виконання рішення
суду відмовлено.

ОСОБА_1 не надала суду доказів її
хвороби (період хвороби), яка
перешкоджала зверненню до суду, а
відтак встановити поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
позбавлений можливості. Крім того, суд
звертає увагу на те, що заява про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення було подано ще 23.01.2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: