Справа № 806/3862/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Житомир справа № 806/3862/14

категорія
5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представників позивача -
Євдокимова С.М., Колбасюка В.В.,

представника відповідача - Ковальчук
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Олевської міської ради
Житомирської області до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про визнання дій протиправними,
визнання незаконним та скасування
припису

встановив:

19 серпня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Олевська міська рада
Житомирської області із позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
про визнання дій протиправними,
визнання незаконним та скасування
припису №06-14-026/0816-0712 від 17 липня 2014
року.

У позовній заяві Олевська міська рада
Житомирської області вказала, що
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Житомирській області
проведено позапланову перевірку
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Олевської
міської ради Житомирської області. За
результатами перевірки відповідачем
було складено акт перевірки №06-14-026/0815
від 17 липня 2014 року. 17 липня 2014 року на
підставі вказаного акта перевірки
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Житомирській області
було внесено припис до Олевської
міської ради Житомирської області про
усунення виявлених порушень
законодавства. Просить визнати
протиправними дії Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області вчинені під час
проведення позапланової перевірки
дотримання Олевською міською радою
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і складанні
акту про її результати. Визнати
незаконним та скасувати припис №06 - 14 -
026/0816 - 0712 від 17 липня 2014 року, виданий
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Житомирській області.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю та просили адміністративний
позов задовольнити. У судовому
засіданні пояснили, що під час
проведення перевірки інспектор не
надала можливості представнику
Олевської міської ради Житомирської
області подати власні заперечення.
Іспекція перевіряла Олевську міську
раду на предмет дотримання положень
статті 249 Кодексу законів про працю
України, що не передбачено
встановленою формою акта перевірки,
Олевська міська рада не є роботодавцем
працівників дошкільних навчальних
закладів, а є лише засновником цих
закладів. Вважають, що Територіальна
державна інспекція з питань праці у
Житомирській області під час
проведення перевірки вийшла за межі
наданих їй повноважень.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечувала та
просила у задоволенні позову
відмовити. Виданий Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Житомирській області припис вважає
таким, що відповідає вимогам чинного
законодавства та є правомірним з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.138-139).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
часткове задоволення позову з
наступних підстав.

17 липня 2014 року на підставі направлення
на проведення перевірки від 24 червня 2014
року №902-нп (а.с.140) та наказу від 24
червня 2014 року №51 Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Житомирській області проведено
перевірку додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Олевської
міської ради Житомирської області. Про
що складений акт перевірки від 17 липня
2014 року №06-14-026/0815 (а.с.7-15).

В акті перевірки від 17 липня 2014 року
№06-14-026/0815 встановлено порушення, з яким
позивач не погодився, а саме із тим, що:
17 липня 2014 року була проведена
перевірка в Олевській міській раді
щодо створення умов для діяльності
профспілок, щомісячного безоплатного
утримання із заробітної плати та
перерахування на рахунок профспілки
членських профвнесків працівників
дошкільних навчальних закладів. У ході
проведення перевірки встановлено
порушення статті 249 Кодексу законів про
працю України в частині створення умов
для діяльності профспілок, щомісячного
безоплатного утримання із заробітної
плати працівників дошкільних
навчальних закладів та перерахування
на рахунок профспілки членських
внесків, а саме за період з 1 листопада
2013 року по даний час 17 липня 2014 року не
проводиться утримання та
перерахування профвнесків із
заробітної плати 141 працівникам
дошкільних навчальних закладів №1, 2, 10,
13, 19 при наявності письмових заяв всіх
141 працівників (а.с.14).

17 липня 2014 року Територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Житомирській області було внесено
припис №06-14-026/0816-0742 про усунення
вказаного порушення шляхом створення
умов для діяльності профспілок,
щомісячного безоплатного утримання із
заробітної плати 141 працівників
дошкільних навчальних закладів та
неперерахування на рахунок профспілки
членських внесків за період починаючи
з 1 листопада 2013 року (а.с.27).

Стосовно позовної вимоги щодо визнання
протиправними дій Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області по проведенню
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства про працю та
загальнообов'язкового державного
соціального страхування і складання
акту про її результати суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Абзацом першим частини 259 Кодексу
законів про працю України передбачено,
що нагляд і контроль за додержанням
законодавства про працю здійснюють
уповноважені органи, які не залежать у
своїй діяльності від власника або
уповноваженого ним органу.

Пунктами 1-3 Положення "Про Державну
інспекцію України з питань праці",
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №386/2011 (далі
- Положення №386/2011) Державна інспекція
України з питань праці (Держпраці
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.
Держпраці України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб. Держпраці України
у своїй діяльності керується
Конституцією України та законами
України, актами Президента України і
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України, іншими актами законодавства
України, а також дорученнями
Президента України та Міністра.
Основними завданнями Держпраці
України є: реалізація державної
політики з питань державного нагляду
та контролю за дотриманням
законодавства про працю; реалізація
державної політики з питань державного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про зайнятість
населення; реалізація державної
політики з питань контролю за
додержанням законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб; розроблення та
внесення пропозицій щодо формування
державної політики з питань державного
нагляду та контролю за дотриманням
законодавства про працю, зайнятість
населення, а також законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Згідно з абзацами 2, 3 статті 1 Закону
України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон України №877-V)
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6
Закону України №877-V підставами для
здійснення позапланових заходів є
обґрунтоване звернення фізичної особи
про порушення суб'єктом господарювання
її законних прав. Позаплановий захід у
цьому разі здійснюється тільки за
наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Підставою для здійснення позапланової
перевірки Олевської міської ради було
звернення громадянина ОСОБА_4 - голови
профспілкової організації працівників
освіти на адресу прокуратури
Олевського району Житомирської
області. Вказаний лист було
переадресовано на адресу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області, у
якому було зазначено про порушення
вимог законодавства про працю
Олевським міським головою ОСОБА_5
(а.с.143-на звороті а.с.143).

Територіальній державній інспекції з
питань праці у Житомирській області
було надано згоду Державною інспекцією
України з питань праці на проведення
перевірки Олевської міської ради (а.с.
35, 36).

Відповідно до частин 1-3 статті 7 Закону
України №877-V для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення).

Порядок проведення перевірок
посадовими особами Державної
інспекції України з питань праці та її
територіальних органів, затверджений
наказом Міністерства соціальної
політики України, від 2 липня 2012 року
№390, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України від 30 липня 2012 року
№1291/21603 (далі - Порядок №390).

Пунктом 4 Порядку №390 визначено, що
інспектор має право на проведення
перевірки за наявності у нього
службового посвідчення на направлення
на перевірку. Перед початком
здійснення заходу посадові особи
державного нагляду (контролю)
зобов'язані пред'явити суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю) та копію документа,
що стало підставою для здійснення
перевірки.

Головним державним інспектором праці
було пред'явлено посвідчення головного
інспектора праці, надано для
ознайомлення копію документа, що став
підставою для позапланового заходу та
вручено направлення на проведення
перевірки суб'єкта господарювання,
однак від отримання направлення
позивач відмовився, про що було
здійснено відповідний запис на
направленні (а.с.140).

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону
України №877-V за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід. Посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а другий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

На першому примірнику акта та припису
виконуючий обов'язків Олевського
міського голови поставив підпис та
печатку про отримання, а на іншому
відмовився та у графі зауваження
нічого не зазначив.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що дії Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області щодо проведення
позапланової перевірки Олевської
міської ради від 17 липня 2014 року
здійснені у встановленому порядку, а
тому вимога позивача про визнання
протиправними дій відповідача під час
проведення позапланової перевірки та
складанні акта про її результати від 17
липня 2014 року №06-14-026/0815 задоволенню не
підлягає.

Стосовно позовної вимоги про визнання
незаконним та скасування припису від 17
липня 2014 року №06-14-026/0816-0712 суд зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3
Конвенції Міжнародної організації
праці №81 1947 року про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі,
ратифікованої Законом України №1985-IV
від 8 вересня 2004 року, завданнями
системи інспекції праці є:
забезпечення застосування правових
норм у галузі умов праці та охорони
працівників під час їхньої роботи, як
наприклад, норм щодо тривалості
робочого дня, заробітної плати, безпеки
праці, охорони здоров'я і добробуту,
використання праці дітей і підлітків
та з інших подібних питань, у тій мірі, в
якій інспектори праці повинні
забезпечувати застосування таких норм;
забезпечення роботодавців і
працівників технічною інформацією та
консультацією щодо найбільш
ефективних засобів дотримання
правових норм; доведення до відома
компетентного органу інформації про
недоліки або зловживання, які не
підпадають під дію існуючих правових
норм.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Положення
№386/2011 Держпраці України відповідно до
покладених на неї завдань: здійснює
державний нагляд та контроль за
додержанням підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності, виду діяльності,
господарювання, фізичними особами, які
використовують найману працю та працю
фізичних осіб, Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування (далі - роботодавці)
законодавства про працю з питань
трудових відносин, робочого часу та
часу відпочинку, нормування праці,
оплати праці, надання гарантій і
компенсацій, пільг для працівників, які
поєднують роботу з навчанням,
дотримання трудової дисципліни, умов
праці жінок, молоді, інвалідів, надання
пільг і компенсацій за важкі та
шкідливі умови праці, забезпечення
спеціальним одягом і спеціальним
взуттям, засобами індивідуального
захисту, мийними та знешкоджувальними
засобами, молоком і
лікувально-профілактичним
харчуванням; проведення обов'язкових
медичних оглядів працівників певних
категорій; дотримання режимів праці та
інших норм законодавства.

Підпунктом 7 пункту 6 Положення №386/2011
передбачено, що Держпраці України для
виконання покладених на неї завдань
має право: видавати в установленому
порядку роботодавцям, суб'єктам
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні в
Україні, здійснюють наймання
працівників для подальшого виконання
ними роботи в Україні в іншого
роботодавця, а також фондам
загальнообов'язкового державного
страхування, обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень
законодавства про працю, законодавства
про зайнятість населення,
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування щодо
призначення, нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб;

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону
України №877-V припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Встановлено, що на адресу прокуратури
Олевського району надійшло звернення
громадянина ОСОБА_4 - голови
профспілкової організації працівників
освіти. Вказане звернення було
переадресовано на адресу
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області, у
якому було зазначено про порушення
вимог законодавства про працю
Олевським міським головою ОСОБА_5
(а.с.143-а.с.143 на звороті).

У подальшому головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області Тимощук Т.П. 17
липня 2014 року з 9 годин 00 хвилин до 18
годин 00 хвилин на підставі наказу від 24
червня 2014 року №51 та направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 24 червня 2014 року №902
було проведено позапланову перевірку
на предмет додержання вимог
законодавства України про працю в
Олевській міській раді (а.с.140).

Питання, що підлягали контролю - щодо
створення умов для діяльності
профспілок, щомісячне безоплатне
утримання із заробітної плати та
перерахування на рахунок професійної
спілки членські профспілкові внески
працівників.

Перевіркою було встановлено, що
Олевською міською радою порушено
вимоги статті 249 Кодексу законів про
працю України в частині створення умов
для діяльності профспілок, щомісячного
безоплатного утримання із заробітної
плати працівників дошкільних
навчальних закладів та перерахування
на рахунок профспілки членських
внесків, а саме за період з 1 листопада
2013 року по даний час 17 липня 2014 року не
проводиться утримання та
перерахування профвнесків із
заробітної плати 141 працівникам
дошкільних навчальних закладів №1, 2, 10,
13, 19 при наявності письмових заяв всіх
141 працівників (а.с.14).

За наслідками перевірки було складено
акт перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкового
державного соціального страхування
від 17 липня 2014 року №06-14-026/0815 та видано
припис №06-14-026/0815 про усунення
виявлених порушень, шляхом створення
умов для діяльності профспілок,
щомісячного безоплатного утримання із
заробітної плати 141 працівників
дошкільних навчальних закладів та
неперерахування на рахунок профспілки
членських внесків за період починаючи
з 1 листопада 2013 року (а.с.27).

Перевіряючи зазначене рішення на
відповідність вимогам частини 3 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає його
таким, що не узгоджується з правовими
положеннями законів України з
наступних підстав.

Як вбачається з направлення на
проведення перевірки суб'єкта
господарювання від 24 червня 2014 року
№902, акта перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 17 липня 2014
року 06-14-026/0815 питаннями, які підлягали
контролю відповідач зазначив
створення умов для діяльності
профспілок, щомісячне безоплатне
утримання із заробітної плати та
перерахування на рахунок професійної
спілки членські профспілкові внески
працівників.

Статтею 249 Кодексу законів про працю
України визначено, що власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
сприяти створенню належних умов для
діяльності первинних профспілкових
організацій, що діють на підприємстві,
в установі, організації. Приміщення для
роботи виборного профспілкового
органу та проведення зборів
працівників, які є членами професійної
спілки з усім необхідним обладнанням,
зв'язком, опаленням, освітленням,
прибиранням, транспортом, охороною
надається власником або уповноваженим
ним органом у порядку, передбаченому
колективним договором. За наявності
письмових заяв працівників, які є
членами професійної спілки, власник
або уповноважений ним орган щомісяця
безоплатно утримує із заробітної плати
та перераховує на рахунок професійної
спілки членські профспілкові внески
працівників відповідно до укладеного
колективного договору чи окремої угоди
в строки, визначені цим договором чи
угодою. Власник або уповноважений ним
орган не вправі затримувати
перерахування зазначених коштів.
Спори, пов'язані з невиконанням
власником або уповноваженим ним
органом цих обов'язків, розглядаються у
судовому порядку. Будинки, приміщення,
споруди, в тому числі орендовані,
призначені для ведення
культурно-освітньої, оздоровчої,
фізкультурної та спортивної роботи
серед працівників підприємства,
установи, організації та членів їх
сімей, а також оздоровчі табори можуть
передаватися на договірних засадах у
користування профспілковим
організаціям цього підприємства,
установи, організації.

Положеннями статутів дошкільних
навчальних закладів Олевської міської
ради визначено, що дошкільні навчальні
заклади є юридичними особами які мають
розрахункові рахунки в установах
банку, печатку, штампи встановленого
зразка, бланки зі своїм найменуванням
(а.с.16-22, 59-67, 75-84, 88-98, 102-108, 116-131).

Відповідно до пунктів 9.2, 9.3 Статутів
безпосереднє керівництво дошкільним
навчальним закладом здійснює
завідувач, який призначається і
звільняється з посади Відділом освіти
Олевської районної державної
адміністрації. Керівник дошкільного
навчального закладу уповноважений
приймати та звільняти з роботи усіх
працівників дошкільного навчального
закладу. (а.с. 19, 20, 64, 81, 95, 105, 106, 120, 129).

Отже жоден із працівників дошкільного
навчального закладу міста не перебуває
у трудових відносинах із Олевською
міською радою. Жоден дошкільний
навчальний заклад як юридична особа не
уповноважував Олевську міську раду
вчиняти дії щодо утримання із
заробітної плати та перерахування на
рахунок професійної спілки членських
профспілкових внесків.

Функції Олевської міської ради, як
розпорядника бюджетних коштів, згідно
з пунктами 1.3, 1.4 та 1.5 Статутів
дошкільних навчальних закладів
зводяться до фінансового та
матеріального-технічного забезпечення
даних навчальних закладів (а.с.16 на
звороті, 24, 60, 76, 89, 102 на звороті, 117, 125).

Згідно з довідкою Олевської міської
ради №796 від 12 вересня 2014 року станом
на 12 вересня 2014 року заробітна плата по
дитячих дошкільних установах м.
Олевська №1 «Зірочка», №2 «Малятко», №10
«Струмочок», №13 «Золотий ключик», №19
«Сонечко» виплачена в повному обсязі
(а.с. 46).

Між завідувачами (адміністрацією) та
профспілковими комітетами вказаних
дитячих навчальних закладів укладені
колективні договори (а.с. 24-26, 68-74, 85-87,
99-101, 110-115, 132-137).

Розділами IV та VII Колективних договорів
дошкільних навчальних закладів
визначені права та обов'язки
дошкільного навчального закладу та
його профкому (а.с.25-25 на звороті, а.с.70-72,
а.с.86- 86 на звороті, а.с.100-100 на звороті,
а.с.113-114, а.с.134-135), однак обов'язок щодо
перерахування професійних внесків у
вказаних договорах не передбачений.

Як вбачається з наведених статутів та
договорів, безпосередніми керівниками
дитячих навчальних закладів,
заснованих Олевською міською радою, є
завідувачі, які як уповноважені особи,
уклали договори з профспілковими
комітетами.

З огляду на викладене у розумінні
Кодексу законів про працю України
Олевська міська рада не є ні
роботодавцем/власником ні
уповноваженим власником органом по
відношенню до працівників дошкільних
навчальних закладів, а тому не може
бути суб'єктом відповідальності за
невиконання положень статті 249 Кодексу
законів про працю України щодо
працівників дошкільних навчальних
закладів.

Отже, суд вважає, що висновки,
встановлені відповідачем під час
перевірки, є необґрунтованими та
незаконними, а, отже, і прийнятий на їх
підставі припис від 17 липня 2014 року за
№06-14-026/0815 підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги про визнання незаконним та
скасування припису Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Житомирській області від 17 липня 2014
року за №06-14-026/0815 підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено
правомірність прийнятого припису від 17
липня 2014 року №06-14-026/0816-0712 то
адміністративний позов у частині
визнання незаконним та скасування
вищевказаного припису підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено..

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати припис
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Житомирській області
№06-14-026/0816-0712 від 17 липня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з державного бюджету України
на користь Олевської міської ради
Житомирської області 36 грн 54 коп. на
відшкодування витрат зі сплати
судового збору.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 04
листопада 2014 р.