Справа № 872/15415/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 811/1213/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11 липня 2013 року у справі № 811/1213/13-а за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» до
Світловодської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Світловодської об'єднаної Державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби (з
урахуванням змінених позовних вимог)
про визнаня нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 19 листопада 2012 року, яким ТДВ
"Об'єднання Дніпроенергобудпром"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 387 859,50 грн. (із них за
основним платежем - 2585737 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
129286,5 грн.) в частині нарахування
податкового кредиту по Заводу
металоконструкцій на загальну суму 89
831,52 грн. (за основним платежем - 43017,00
грн. та штрафними (фінансовими)
санкціями - 46 814,52 грн.) та податкового
кредиту по заводу "Буддеталь" на
загальну суму 37191,56 грн. (за основним
платежем - 23580,00 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями - 13611,56 грн.);
визнання нечинним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
№ від 19 листопада 2012 року, за яким
ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств на
загальну суму 261 759,00 грн. (із них за
основним платежем - 244 314 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями - 17445
грн.) в частині нарахування податкового
кредиту по Заводу металоконструкцій на
загальну суму 43852,68 грн. (за основним
платежем - 32410,00 грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями - 11442,68 грн.) та
податкового кредиту по Заводу
"Буддеталь" на загальну суму 16409,94 грн.
(за основним платежем - 10781,61 грн. та
штрафними (фінансовими) санкціями -
5628,33 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з
висновками відповідача щодо
неправомірного формування витрат та
податкового кредиту на підставі
нікчемних правочинів, оскільки
взаємовідносини були реальними та в
наявності вся первинна документація.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 липня
2013р. позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем в період з 14 вересня по 18
жовтня 2012 була проведена документальна
планова виїзна перевірка товариства з
додатковою відповідальністю
«Об'єднання Дніпроенергобудпром» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єкта підприємницької діяльності за
період з 01 липня 2011 року по 30 червня 2012
року за результатами якої складено Акт
від 01 листопада 2012 року №359/2200/14276579.

Перевіркою встановлені порушення,
зокрема ст.. 215, 216, 228 ЦК України у зв'язку
з визнанням угод нікчемними; вимог пп.
138.1.1 п.138.1 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України що призвело до заниження
податку на прибуток; п. 198.6 ст. 198 ПК
України що призвело до завищення
податкового кредиту.

На підставі висновків Акту перевірки
податковим органом було винесено,
зокрема, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 19 листопада
2012 року:

- № , за яким ТДВ "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 387 859,50
грн., із них за основним платежем - 2585737
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 129286,5 грн. (оскаржується
позивачем в частині нарахування
податкових зобов'язань по Заводу
металоконструкцій та заводу
„Буддеталь" на загальну суму 127023,08 грн)
(Т.1, а.с. 135; Т.7, а.с. 152);

- № , за яким ТДВ "Об'єднання
Дніпроенергобудпром" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на загальну суму
261 759,00 грн., із них за основним платежем -
244 314 грн, за штрафними (фінансовими)
санкціями - 17445 грн. (оскаржується
позивачем в частині нарахування
податкових зобов'язань по Заводу
металоконструкцій та заводу
„Буддеталь" на суму 60262,62 грн (Т.1, а.с. 137,
Т.7, а.с. 151).

Суд першої інстанції перевіряв
наявність порушень позивачем норм
податкового законодавства з
урахуванням позовних вимог (часткового
оскарження рішень відповідача) по
взаємовідносинам з контрагентами АСА
„Кондор", ПП „Консекар-2", ПКП ТОВ
„Деметра", ТОВ „Транс агентство
сервіс", ТОВ „Промислова група ДМФ", ТОВ
„Атлетікс інвест".

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 01 березня 2011 року
між позивачем та КААСАТ «Кондор» було
укладено договір купівлі-продажу кругу
та листа металевого. На виконання
договірних зобов'язань та на підставі
рахунку фактури №29/7 від 29 липня 2011 року
було отримано товарно-матеріальні
цінності, а саме: круг металевий 18 мм та
лист металевий 2.8 мм, на суму 18036,00 грн. (в
т.ч. 3607,20 грн. ПДВ), що підтверджується
видатковою накладною №29/7 від 29 липня
2011 року та податковою накладною №56 від
29 липня 2011 року (Т.1., а.с.149-150).

На виконання договірних зобов'язань
КААСАТ «Кондор» в перевірений період
(липень-серпень 2011 року) поставило
позивачу металеві конструкції. Факт
виконання договору підтверджується:
актом № 1/8 від 01.08.2011 року та податковою
накладною №1 від 01.08.2011 року; 08 серпня 2011
року на суму 2800,00 грн. (в т.ч. 560,00 грн.
ПДВ), що підтверджується актом №8/8 від
08.08.2011 року та податковою накладною №2
від 08.08.2011 року; 09 серпня 2011 року на суму
4680,00 грн. (в т.ч. 936,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом № 9/8 від 09.08.2011
року та податковою накладною №3 від
09.08.2011 року; 11 серпня 2011 року на суму 3120,00
грн. (в т.ч. 624,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом №11/8 від 11.08.2011
року та податковою накладною №5 від
11.08.2011 року; 23 серпня 2011 року на суму 5400,00
грн. (в т.ч. 1080,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом № 23/8 від 23.08.2011
року та податковою накладною №6 від
01.08.2011 року;26 серпня 2013 року на суму 3120,00
грн. (в т.ч. 624,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом № 26/8 від 26.08.2011
року та податковою накладною №8 від
26.08.2011 року.; 29 серпня 2011 року на суму
4680,00 грн. (в т.ч. 936,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом №29/8 від 29.08.2011
року та податковою накладною №10 від
29.08.2011 року; 31 серпня 2011 року на суму 4680,00
грн. (в т.ч. 936,00 грн. ПДВ), що
підтверджується актом №31/8 від 31.08.2011
року та податковою накладною №13 від
31.08.2011 року (Т.1.,а.с.151-166). Розрахунок за
поставлений товар, здійснювало у
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок контрагента, про що свідчать
відповідні платіжні
доручення(Т.2,а.с.124-127,144-183).

23 травня 2011р. між заводом металевих
конструкцій ТДВ «ОДЕБП» (позивачем) та
ПП «Консекар-2» було укладено договір
купівлі-продажу вуглекислоти.

На виконання договірних зобов'язань
було постановлено вуглекислоту. Факт
виконання договору підтверджується
наступним: видаткова накладна №66 від
07.07.2011 року, податкова накладна №2 від
06.07.2011 року на суму 3750,12 грн. (в т.ч. 625,02
грн. ПДВ); видаткова накладна №87 від
15.08.2011 року, податкова накладна №7 від
15.08.2011 року на суму 2000,06 грн. (в т.ч. 333,34
грн. ПДВ); видаткова накладна №81 від
01.08.2011 року, податкова накладна №1 від
01.08.2011 року на суму 3750,12 грн. (в т.ч.625,02
грн. ПДВ); видаткова накладна №92 від
22.08.2011року, податкова накладна №11 від
22.08.2011 року на суму 3750,12 грн (в т.ч. 625,02
грн. ПДВ); видаткова накладна №100/1 від
31.08.2011 року, податкова накладна №19
від31.08.2011 року на суму 3750,12 грн (в т.ч. 625,02
грн. ПДВ); видаткова накладна №128 від
30.09.2011 року, податкова накладна №26 від
30.09.2011 року на суму 5750,18 грн. ( в т.ч. 958,36
грн. ПДВ); видаткова накладна №100/2 від
01.09.2011 року, податкова накладна №1 від
01.09.2011 року на суму 5750,18 грн. (в т.ч. 958,36
грн. ПДВ); видаткова накладна №106 від
08.09.2011 року, податкова накладна №6 від
08.09.2011 року на суму 3750,12 грн. (в т.ч. 625,02
грн. ПДВ); видаткова накладна №113 від
16.09.2011 року, податкова накладна №11 від
16.09.2011 року на суму 3750,12 грн. ( в т.ч. 625,02
грн. ПДВ) (Т.1., а.с.167-184). Розрахунок за
поставлений товар, здійснювало у
безготівковій формі,.

Згідно домовленості між ПКП ТОВ
«Деметра» та позивачем було здійснено
перевезення металоконструкцій, що
підтверджується актом виконаних робіт
від 16.12.2011 року та податковою накладною
№3 від 16.12.2011року на суму 2280,00 грн. ( в т.ч.
380,00 грн. ПДВ) (Т.1, а.с.199-200).

На підставі договору поставки №210503 від
21.02.2011 року між ТОВ «Транс агентство
сервіс» та позивачем було отримано
продукцію, що підтверджується
видатковою накладною №ТДС-ЗОЗ121 від
05.07.2011 року та податковою накладною
№302909 від 05.07.2011 року на суму 78107,82 грн. (в
т.ч. 13017,97 грн. ПДВ) (Т.1, а.с.147-148).

На виконання умов договору №36/08-4 від
01.09.2011 року між ТОВ «Промислова група
ДМФ» та заводом «Буддеталь» ТДВ
«ОДЕБП» було отримано кабель, що
підтверджується накладною № 561 від
22.09.2011 року та податковою накладною №1
від 19.09.2011 року на суму 6336,00 грн. (в т.ч.
1056,00 грн. ПДВ) (Т.1., а.с.185-187).

На підставі договору №09 0900 від 09.09.2011
року між ТОВ «АТЛЕТІКС ІНВЕСТ» та
заводом «Буддеталь» ТДВ «ОДЕБП» було
отримано навантажувач № тс 2410515, що
підтверджується видатковою накладною
№2809 від 28.09.2011 року та податковою
накладною №9 від 15.09.2011 року на суму
135144,00 грн. (в т.ч. 22524,00 грн. ПДВ) (Т.1.,
а.с.188-198). Судом встановлено також, що
розрахунок ТДВ «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» за поставлений
товар, здійснювало у безготівковій
формі, шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок контрагента, про
що свідчать відповідні платіжні
доручення(Т.2, а.с.128). На підтвердження
подальшої реалізації придбаного у
контрагентів товару позивачем надано
до суду реєстр видаткових та
податкових накладних (Т.3,а.с.92-250;Т.4,
а.с.1-250; Т.5, а.с.1-250; Т.6, а.с.1-250;Т.7,а.с.1-79).

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК
України, не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає, зокрема, у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на внесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Враховуючи відсутність зауважень
податкового органу щодо змісту
первинних документів, а лише не
визнаються відповідачем такими,
оскільки вважають про відсутність
фактичного виконання договору, які
підтверджують витрати позивача та
будь-яких інших доводів щодо не
підтвердження витрат позивача, крім з
посилання на інформацію податкового
органу за місцем реєстрації
контрагента позивача, суд апеляційної
інстанції вважає, що наданими
первинними документами повністю
підтверджується зв'язок понесених
позивачем витрат на придбання товару
та правомірності формування
податкового кредиту.

Також, слід зазначити, що Податковим
кодексом України, яким регулюються
спірні правовідносини, не передбачено
такої підстави для визначення
податкових зобов'язань, як
багатоступеневий ланцюг постачання, до
складу якого входять постачальники,
які здійснюють діяльність без
додержання норм податкового
законодавства.

Враховуючи вищевикладене та з
урахуванням дослідження всіх доказів у
справі, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що віднесення сум до
витрат та до податкового кредиту з

податку на додану вартість по
взаємовідносинам позивача з
контрагентом зроблено на підставі
первинних документів та відповідно до
норм чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
задовольняючи позовні вимоги, а доводи,
які викладені відповідачем в
апеляційній скарзі, спростовуються
дослідженими по справі доказами, а тому
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі № 811/1213/13-а за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Об'єднання
Дніпроенергобудпром» до
Світловодської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено
24 листопада 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник