overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18013/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 ОСОБА_2до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпро визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року № 450/13, а також визнання неправомірними дій,-В С Т А Н О
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом (переданий на розгляд судді 21.11.2014 року) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу від 14.10.2014 року № 450/13, а також визнання неправомірними дій. 21.11.2014 року до канцелярії суду подано представником позивачів (ОСОБА_3) клопотання, зміст якого полягає у відкликанні позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
З огляду на те, що представником позивачів було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та повернення позовної заяви
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Позовну заяву повернути позивачам. 2. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 4. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

О.А.Кармазін
Справа № 826/17213/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 доДержавної архітектурно - будівельної інспекції
України провизнання протиправними дії та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись з позовом до
Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дії та скасування
Ухвалою суду від 10.11.2014р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви
В адміністративному позові вказано, що від позивачів діє представник ОСОБА_3
Судом на адресу представника ОСОБА_3, вказану нею в адміністративному позові, направлено поштовою кореспонденцією ухвалу суду від
На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 10.11.2014р. про невручення з відміткою пошти «неповна адреса».
Станом на 26.11.2014р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 10.11.2014р.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/15782/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04.11.14р. у справі №826/15782/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України,
Головного управління юстиції у
Київській області, третя особа:
Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач-2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано доказів сплати ним судового збору у розмірі 36,54 грн. або ж доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.12.14р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» або ж доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.14р. у справі №826/15782/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.12.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/10846/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2014 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.14р. у справі
№826/10846/14 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковчег-АС» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом даного спору, є стягнення з позивача заборгованості з ПДВ у сумі 849 865,15 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Однак, всупереч вказаним правовим нормам апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 436 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 20.12.14р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 436 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковчег-АС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.14р. у справі №826/10846/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.12.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/9645/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9645/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9645/14

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.14р. у справі №826/9645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингова компанія «ІН-Вест» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, апелянтом не додано копії апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені апелянтом у строк до 20 грудня 2014 року шляхом подання до суду копії апеляційної скарги для позивача.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.14р. у справі №826/9645/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.12.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 375/1741/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/1741/14-а
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. винесеною за наслідками розгляду апеляційних скарг Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області та Таращанського РВ ГУМВС
України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 24.07.14р. у справі №379/1741/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Таращанського РВ ГУМВС України в
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

За результатами перегляду постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 24.07.14р., ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. апеляційні скарги залишено без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

11.11.14р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду апеляційної інстанції шляхом замість помилково зазначеного коду суду 375 зазначити 379.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.14р. в порядку письмового провадження на 27.11.14р.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 496/4259/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 496/4259/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2014 р. по справі № 496/4259/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі
Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2014 р. по справі № 496/4259/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2-а-8908/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8908/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду від 01 серпня 2011 року у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду від 01.08.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

27.10.2014 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС
України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 05.05.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 01.08.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 27.10.2014 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду від 01 серпня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 2-а/489/321/2014
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/321/2014

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21.10.2014 р. по справі № 2-а/489/321/2014

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21.10.2014 р. по справі № 2-а/489/321/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.