Справа № 823/632/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
справа № 823/632/13-а

11 год. 45 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю: представника позивача
Терещенка С.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Державної
фіскальної служби України до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 20.11.2012 року
Департаментом САТ ДПС України прийнято
рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій в сумі
1700 грн., але у встановлені чинним
законодавством строки відповідач
зазначеної суми в повному обсязі не
сплатив.

Представник позивача просив суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, а також надав клопотання про
заміну позивача на належного
правонаступника Міністерства доходів
і зборів України на Державну фіскальну
службу України.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причину
неприбуття не повідомив, заперечення
на позов не надав, а тому суд розглядає
справу за його відсутності на підставі
наявних матеріалів.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року
замінено позивача на належного -
Державну фіскальну службу України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
оцінивши письмові докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 30.05.1996 року
за реєстраційним номером ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Спеціальним Законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP (надалі за текстом - «Закон №
481/95-BP»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами
України.

Відповідно до п. п. 19-1.1.10 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК
України органи державної податкової
служби здійснюють контроль за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
та забезпечують міжгалузеву
координацію у цій сфері.

Ґрунтуючись на вказаних нормативних
актах, на підставі наказу про
проведення фактичної перевірки від
08.10.2012 р. №515, а також направлення від
08.10.2012р. № 21-131/0437 посадовими особами
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України в м.Києві проведено
фактичну перевірку складу, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
якому здійснює господарську
діяльність фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Проведеною перевіркою встановлено
факт зберігання алкогольних напоїв, а
саме горілки «Пшенична Златогор»
торгової марки ТОВ «Золотоніський
лікеро-горілчаний завод» (об'єм 0,7 л,
кількість пляшок 2, ціна за одиницю
продукції 24,78 грн. на загальну суму 49,56
грн.) без марки акцизного податку, чим
порушено вимоги ст. 11 Закону України №
481/95-BP.

За результатами перевірки складено акт
від 17.10.2012 № 0389/01/НОМЕР_2 (а.с.13-15), в якому
зазначено, що представники ФОП ОСОБА_2
не з'явились для отримання та
підписання даного акту перевірки, на
підставі чого перевіряючими особами
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України в м. Києві
складений акт відмови від отримання
фактичної перевірки № 137/21-136/НОМЕР_2.

За приписами ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції, яка
діяла на момент правопорушення), до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 100 відсотків
вартості товару, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-BP
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами доходів і
зборів та/або органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

З у рахуванням висновків, викладених в
акті перевірки, та з огляду на
зазначені вище норми Закону № 481/95-BP
позивачем прийнято рішення № 000400 від 20
листопада 2012 року про застосування
фінансових санкцій до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 1700,00
грн.

Згідно ст. 17 Закону № 481/95-BP дії органів,
які мають право контролю за
реалізацією норм цього Закону, можуть
бути оскаржені в місячний термін у
судовому порядку. У разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Також, суд зазначає що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 року
по справі № 823/114/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
дій протиправними та скасування
рішення від 20.12.2012р. № 000400
адміністративний позов задоволено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
по справі № 823/114/13-а апеляційну скаргу
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України задоволено,
а постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 року -
скасовано. Ухвалено нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України
(правонаступником є Міністерство
доходів і зборів України) про визнання
дій протиправними та скасування
рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 9 КАС України суди при
вирішенні справи керуються принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь бюджету через
Державну фіскальну службу України (04655,
м. Київ, Шевченківський район,
Львівська площа, 8, )
заборгованість зі сплати штрафних
санкцій в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот)
грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 24
листопада 2014 року.