Справа № 1570/13662/09
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1570/13662/09

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Вербицької Н.В., Димерлія О.О.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта -
Півневої А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
головного управління Міндоходів на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року за заявою Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про надання розстрочки
виконання постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
30.08.2013 року по справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог на
предмет спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Західметалпостач»
про скасування податкового
повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив скасувати
податкове повідомлення-рішення від 08
грудня 2009 р. №/0 про збільшення
суми грошового зобов`язання з податку
на додану вартість на суму 1 583 035,11 грн. -
за основним платежем, 791 517,56 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 серпня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову КП «Теплопостачання міста
Одеси» відмовлено. Рішення апеляційної
інстанції набрало законної сили.

28 травня 2014 року Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» звернулися до Одеського
окружного адміністративного суду з
заявою в порядку ст. 263 КАС України, в
якій просили розстрочити виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду по справі
№1570/13662/09 від 30.08.2013 р. строком на 2 роки,
шляхом сплати заборгованості щомісяця
відповідно до графіку. Заява про
розстрочення виконання рішення суду,
обґрунтована тим, що підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» є
комунальним підприємством, майно якого
перебуває у комунальній власності
територіальної громади м. Одеси і
закріплюється за ним на праві
господарського відання. Джерелами
формування майна підприємства є:
грошові і матеріальні внески
засновників; доходи одержані від
реалізації продукції послуг; кредити
банків, інших кредиторів.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про
надання розстрочки виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-13662/09/1570 від 30.08.2013 року задоволено
частково. Розстрочено виконання
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 30.08.2013 року,
строком на 2 роки, шляхом сплати
заборгованості щомісячно рівними
частками у розмірі 98 939 (дев'яносто
вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять)
грн. 69 копійок, починаючи з дня набрання
чинності ухвали суду. В іншій частині
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити у задоволенні
заяви про надання розстрочки виконання
рішення в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що згідно представленого
графіку розстрочення виконання
постанови суду, позивач просить
встановити йому такі періодичні
виплати, а саме: в період з червня 2014
року по жовтень 2014 року, щомісячно у
сумі 50 000 грн.; з листопада 2014 року по
березень 2015 року, щомісячно у сумі 100 000
грн.; з квітня 2015 року по вересень 2015
року, щомісячно у сумі 50 000, 00 грн.; в
жовтні 2015 року у сумі 100 000 грн.; в період
з листопада 2015 року по березень 2016 року,
щомісячно в сумі 200 000, 00 грн.; в квітні 2016
року в сумі 100 000, 00 грн.; в травні 2016 року
в сумі 124 552, 67 грн., всього на суму 2 374 552,
67 грн. (а.с. 83).

На час звернення до суду, підприємство
є збитковим, що підтверджується звітом
про фінансові результатами за перший
квартал 2014 року, згідно якого чистий
фінансовий результат від
господарської діяльності є збитковим
та становить 66 347 млн. грн.; дебіторська
заборгованість споживачів послуг
складає 247 306 млн. грн.; заборгованість
бюджету по компенсації пільг та
різниці у тарифах на послуги
теплопостачання для споживачів
складає 144 422 млн. грн.; заборгованість
підприємства за спожитий природній газ
перед НАК «Нафтогаз України» складає
474 902 851, 19 грн. без урахування штрафних
санкцій; з урахуванням закінчення
опалювального сезону проводяться
ремонтні роботи магістральних сітей
теплопостачання та теплових мереж
міста Одеси, що потребує значних
матеріальних вкладень; крім того,
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг від 31.12.2013 року № 493,
КП «Теплопостачання міста Одеси»
встановлений збитковий тариф на
теплову енергію, її виробництво,
транспортування та постачання
кінцевим споживачам; на виконання
постанови КМ України від 03.12.2008 року №
1082 «Питання удосконалення схем
розрахунків за використану
електроенергію та природний газ»,
укладено договір банківського
рахунку від 03.12.2008 року № 1672/ТГО-919/08 про
відкриття поточного рахунку із
спеціальним режимом. З грудня 2011 року,
НАК «Нафтогаз України», щомісячно
затверджує норматив відрахувань
коштів з рахунку спеціального
призначення, на підставі якого з
рахунку КП «ТМО» автоматично
перераховується приблизно 80-90% всіх
надходжень на поточний рахунок НАК
«Нафтогаз України» для погашення
заборгованості за поставлений
природний газ, який використовує КП
«ТМО» (а.с. 84-103).

Заявник зазначає, що з урахуванням всіх
зазначених чинників, виконання
податкового повідомлення - рішення
податкового органу без надання
розстрочення платежів, значно
погіршить й без того негативний
фінансовий стан підприємства, у зв'язку
з чим просить подану заяву
задовольнити.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення заяви про надання
розстрочки виконання рішення, суд
першої інстанції врахував матеріальне
становище комунального підприємства,
фінансовий платіжний стан якого є
незадовільний так і інтереси держави у
вигляді своєчасного поповнення
бюджету, ступінь вини підприємства у
виникненні спору з податковим органом,
а також наявність інфляційних процесів
в державі, хоча вони, з урахуванням
реформ, що проводяться, не є
прогнозованими. Перелік обставин, що
зумовлюють надання відстрочення або
розстрочення виконання рішення,
передбачені ст. 263 КАС України, не є
вичерпним, тому суд з урахуванням
сукупності всіх обставин, які свідчать
про незадовільний фінансовий стан
суб'єкта господарювання, ґрунтуючись
на принципі співмірності та
пропорційності, з метою забезпечення
балансу прав та інтересів сторін,
вважав можливим надати комунальному
підприємству розстрочку виконання
рішення, з метою запобігання процесів
банкрутства господарського суб'єкту,
але шляхом виплати рівними частками,
стягнутої за рішенням суду суми,
протягом 24 місяців, щомісячно у сумі 98
939, 69 грн.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Теплопостачання міста Одеси»
звернулися до суду із заявою про
надання розстрочки виконання рішення,
оскільки вказане підприємство
перебуває у тяжкому фінансовому
становищі, що унеможливлює негайне
виконання зобов`язання по
вищезазначеному податковому
повідомленню-рішенню та надали
відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно
задоволено частково заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про
надання розстрочки виконання рішення.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що ухвала Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Н.В. Вербицька

Суддя:
О.О. Димерлій