Справа № 2а-2625/11
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2625/11
Головуючий у 1- й інстанції Шум Л.М.,
Суддя - доповідач: Усенко
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року за наслідками розгляду
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 08 червня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва у якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо переводу пенсії
наукового працівника позивача на
пенсію за віком та щодо утримання із
пенсії сум надбавок; зобов'язати
відповідача поновити виплату з 01.06.2008р.
та повернути позивачу неправомірно
стягнуту суму коштів.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 08 червня 2011 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в які просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нову постанову,
якою в задоволенні вимог позивача
відмовити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року, апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
задоволено частково. Постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 08 червня 2011 року - скасовано в
частині зобов'язання відповідача з
01.06.2008р. поновити позивачу виплату
наукової пенсії, призначеної з липня 2001
року та ухвалено нову постанову в цій
частині, якою зобов`язати управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
поновити ОСОБА_2 виплату наукової
пенсії з 23.09.2010р.

20 січня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
надійшла заява про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України,
питання щодо роз'яснення судового
рішення суд вирішує за заявою особи,
яка брала участь у справі, або
державного виконавця. Розгляд цього
питання може бути ініційовано, якщо
судове рішення ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання (статтею 21
Закону України «Про виконавче
провадження» визначено трирічний
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, який
відраховується з наступного дня після
набрання судовим рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його ухвалення; рішення про
стягнення періодичних платежів можуть
бути пред'явлені для виконання
протягом усього періоду, на який
присуджені платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України:
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню.

Незрозумілість судового рішення є
оцінним поняттям. Зробити попередній
висновок про незрозумілість судового
рішення і поставити про це питання
перед судом можуть суб'єкти, яким
частина перша коментованої статті
надала право звернутися за
роз'ясненням судового рішення. Таким
чином, процесуальне право на
роз'яснення судового рішення має чітко
виражений спеціальний характер (тобто
його має не будь-яка особа) і
обумовлюється статусом особи у
процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими
можна об'єктивно установити
доцільність роз'яснення судового
рішення. Тому така доцільність
приймається за судовим розсудом, який
має відштовхуватись від раціональних
критеріїв (здоровий глузд,
зрозумілість для звичайної розумної
людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення
положень статті, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею,
не може використовуватися, якщо хтось
із осіб, які беруть участь у справі, не
розуміє, наприклад, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
цим Кодексом.

Як вбачається з постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року зобов`язано
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
поновити ОСОБА_2 виплату наукової
пенсії з 23.09.2010р.

Колегія суддів приходить до висновку, з
мотивувальної частини вищевказаної
постанови вбачається, що її текст
труднощів для розуміння не викликає,
суть його ясна та не двозначна, тому
розширеному тлумаченню, шляхом його
роз'яснення та винесення
процесуального документу з цього
приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені заяви управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.