Справа № 2а-1660/12/0970
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Справа № 876/9958/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року в адміністративній
справі за позовом заступника прокурора
м. Івано-Франківська в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

У червні 2012 року заступник прокурора м.
Івано-Франківська звернувся в суд із
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі ДПІ у м.
Івано-Франківську до відповідача ФОП
ОСОБА_1, в якому просив стягнути
податковий борг в сумі 787326,56 грн. за
рахунок активів боржника СПД ФО ОСОБА_1.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.08.2012 року позов задоволено. Стягнено з
СПД ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
України 787326,56 грн. податкового боргу.

04.06.2013 року відповідач ФОП ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.08.2012 року. В обґрунтування заяви
зазначається, що постанова суду від
31.08.2012 року ґрунтувалась на висновках
акту виїзної документальної перевірки
з питань дотримання вимог
законодавства про оподаткування ФОП
ОСОБА_1 на підставі якого ДПІ у м.
Івано-Франківську прийнято податкові
повідомлення-рішення від 28.08.2008 р. №
/1 та № /1. Однак, постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2009 р.
було скасовано податкові
повідомлення-рішення від 28.08.2008 р..
Зазначена постанова суду від 26.06.2009 р.
набрала законної сили на підставі
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2013 р.. Оскільки ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 16.04.2013 р. отримана заявником 14.05.2013
р., тобто після набрання законної сили
постановою суду від 31.08.2012 року про
стягнення боргу, а тому не могла бути
відома при прийнятті цього рішення.

За наслідками розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами ФОП ОСОБА_1
просила скасувати постанову суду від
31.08.2012 р. та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
25.06.2013 року задоволено заяву ФОП ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 р. у
справі 2а-1660/12/0970 за позовом заступника
прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави в особі ДПІ у м.
Івано-Франківську до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу. Скасовано
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.08.2012 р. у справі 2а-1660/12/0970. Відмовлено в
задоволенні позову заступника
прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави в особі ДПІ у м.
Івано-Франківську до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

З цією постановою суду першої інтанції
від 25.06.2013 року не погодився позивач ДПІ
у м. Івано-Франківську та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт
постанову суду такою, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з підстав, викладених у
апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
апелянт посилається на те, що заявник
ФОП ОСОБА_1 пропустила строк звернення
до суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
встановлений ст. 247 КАС України.
Оскільки ФОП ОСОБА_1 не заявляла
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, тому суд
першої інстанції безпідставно прийняв
до розгляду цю заяву та порушив вимоги
процесуального права, зокрема ст. 247 КАС
України.

За результатами апеляційного розгляду
просить апелянт скасувати оскаржену
постанову суду першої інстанції від
25.06.2013 року та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяви відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2009 року
у справі № 2а-5829/08/0970 задоволено позов
ФОП ОСОБА_1 до ДПІ в м.Івано-Франківську
про визнання нечинними
податкових-повідомлень рішень.
Скасовано податкові-повідомлення
рішення ДПІ в м. Івано-Франківську №
/1 та № /1 від 28.08.2008 року (а.с.
90).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
зазначену постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2009 року
у справі № 2а-5829/08/0970 скасовано,
прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2013 року постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
скасовано та залишино в силі постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2009 року
(а.с. 93).

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що обставини, на які
посилається заявник, належать до
нововиявлених обставин в розумінні п. 4
ч. 2 ст. 245 КАС України.

Так, підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені частиною 2 статті 245 КАС
України, де, зокрема, пунктом 4
передбачено, що такими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту заяви відповідача ФОП ОСОБА_1
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами видно, що
підставою для перегляду визначено
пункт 4 частини 2 ст. 245 КАС України.
Істотними обставинами для справи, які
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі, заявник
вважає ту обставину, що на час
прийняття постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 року
щодо стягнення податкового боргу за
податковими повідомленнями-рішеннями
від 28.08.2008 р. № /1 та № /1 в сумі
787326,56 грн. існували обставини
незаконності цих податкових
повідомлень-рішень, які були
встановлені ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2013 року.

З цього приводу, суд апеляційної
інстанції зазначає, що станом на час
винесення постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31.08.2012 року
про стягнення з ФОП ОСОБА_1 787326,56 грн.
податкового боргу була чинною
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року,
якою відмовлено у задоволенні позовних
вимог ФОП ОСОБА_1 про скасування
податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.
Івано-Франківську № /1 та № /1
від 28.08.2008 року.

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
16.04.2013 року скасовано постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
та залишено в силі постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.06.2009 року,
якою було скасовано
податкові-повідомлення рішення ДПІ в м.
Івано-Франківську № /1 та № /1
від 28.08.2008 року.

Тобто, скасування постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2012 року
є обставиною для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду суду від 31.08.2012
року, згідно п.4 ч.2 ст. 245 КАС України.

Крім цього, судом першої інстанції
вірно враховано, що на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16.04.2013 року наказом ДПІ в м.
Івано-Франківську від 22.05.2013 року № 1094
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 28.08.2008 року №
/1 та № /1 та внесено
відповідні зміни в облікову картку ФОП
ОСОБА_1 (а.с. 98).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що вказані
відповідачем підстави для перегляду
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.08.2012 року є нововиявленими в
розумінні пункту 4 частини 2 ст. 245 КАС
України, а тому заява ФОП ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по справі
№ 2а-1660/12/0970 є обгрунтованою та підлягає
до задоволення.

Суд апеляційної інстанції вважає
безпідставними твердження апелянта
про пропуск ФОП ОСОБА_1 строку
звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки з
матеріалів справи видно, що ФОП ОСОБА_1
звернулась зі заявою 04.06.2013 р., а ухвала
Вищого адміністративного суду від
16.04.2013 року була направлена заявнику
07.05.2013 р. (а.с. 95).

Тобто, заявником дотримано
встановлений статтею 247 КАС України
строк звернення до адміністративного
суду із відповідною заявою.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду від
25.06.2013 року винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
253, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області - залишити
без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року в адміністративній
справі за позовом заступника прокурора
м. Івано-Франківська в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк