Справа № 668/8993/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
668/8993/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьміна О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м.Херсона
від 26 червня 2014 року про залишення без
розгляду позову ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Херсонській області про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Суворовського районного суду м.Херсона
із позовом до Інспекції ДАБК у
Херсонській області, в якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову №7/21-04-14-204 від 29.05.2014 року про
притягнення її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 5100 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м.Херсона від 26 червня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1
24.07.2014р. подала апеляційну скаргу, в
якій зазначає, що судом, при винесенні
оскаржуваної ухвали порушено норми
процесуального права та просить
скасувати ухвалу судді Суворовського
районного суду м.Херсона від 26.06.2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність належних підстав для
її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
без поважних причин пропущено строк
звернення до суду із даними позовними
вимогами, встановлений ст.289 КУпАП та
ст.99 КАС України, у зв'язку з чим,
позовну заяву належить залишити без
розгляду.

Проте, судова колегія, уважно
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, не може погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції і вважає їх
необгрунтованими, виходячи з
наступного.

Згідно із приписами ч.2 ст.99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як слідує зі змісту ст.289 КУпАП,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора чи особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Крім того, як видно з ч.1 ст.102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та
апеляційної скарги, про існування
спірної постанови відповідача від
29.05.2014р. позивачка дізналася лише 02.06.2014
року, тобто після отримання нею по
пошті копії цієї постанови і в
подальшому, в зв'язку із святковими та
вихідними днями, 10.06.2014р. теж по пошті
направила даний позов до суду 1-ї
інстанції, який останній зареєстрував
аж 25.06.2014р. і, не зважаючи на вказані
вище обставини та поштовий конверт з
датою відправки, своєю ухвалою від
26.05.2014 року залишив цей позов без
розгляду.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, судова колегія вважає,
що позивач ОСОБА_1, в даному випадку,
хоча і пропустила строк звернення до
суду із даним позовом, але виключно з
поважних причин.

Отже, за таких обставин, на думку
колегії суддів, у суду 1-ї інстанції не
було ніяких законних підстав залишати
даний позов без розгляду, посилаючись
на ст.289 КУпАП та ст.ст.99,100 КАС України.

Окрім того, при прийнятті остаточного
рішення по даному питанню, апеляційний
суд також вважає за необхідне ще
зазначити наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст.6
«Європейської Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод»
від 04 листопада 1950 року (ратифікована
11.09.1997р.), кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним та безстороннім судом,
встановленим законом - тобто право на
доступ до суду.

А згідно із ч.1 ст.6 КАС України, кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню і
направити справу для продовження
розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при
вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, судове рішення,
відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції - для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м.Херсона від 26 червня 2014 року про
залишення позову без розгляду -
скасувати та направити дану справу
№668/993/14а до суду першої інстанції - для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко