overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1540/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1540/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 818/1540/14

за позовом

Малого приватного підприємства «Брівт»

до

Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про

скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 818/1540/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1540/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/12402/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 826/12402/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У.» доМіжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 826/12402/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 826/12402/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/2689/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

у справі № 826/2689/14

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2014 року у справі № 826/2689/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі № 826/2689/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а-3344/10/2270/13
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року

у справі № 2-а-3344/10/2270/13 (33149/10/9104)

за позовомСлавутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Славутської об'єднаної податкової інспекції доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1прозвернення стягнення на активи

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі № 2-а-3344/10/2270/13 (33149/10/9104).

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року у справі № 2-а-3344/10/2270/13 (33149/10/9104).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 2-а-3344/10/2270/13 (33149/10/9104) з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № К/9991/37497/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/37497/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної постанови від 05 липня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши подану відповідачем заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, постанову Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К/9991/57888/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/57888/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 15 серпня 2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2009 року ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 15 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення вказаної постанови від 31 травня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши подану відповідачем заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням поставлених питань, постанову Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що вона роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № К/9991/35014/11-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/35014/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасовано, а постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2011 року залишено в силі.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній ухвалі судом касаційної інстанції допущена описка щодо прізвища позивача - помилково вказано
«ОСОБА_3, замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року, зазначивши в ухвалі прізвище позивача "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/11077/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/56081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки в порушення приписів частин 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування її вимог, із викладенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн., відповідно до п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 19 листопада 2014 року.

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України надійшла заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для виправлення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року, встановивши його до 12 грудня 2014 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 366/2103/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР №1397,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про повторне залишення апеляційної скарги без руху, та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не сплачено судовий збір в повному обсязі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР №1397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко