Справа № 820/16830/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.Справа № 820/16830/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р. по
справі № 820/16830/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, в
якому просить суд зобов'язати
відповідача внести зміни до системи
персоніфікованого обліку, невірно
вказаний ідентифікаційний код НОМЕР_1,
замінити на ідентифікаційний код
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про
зобов`язання вчинити певні дії
повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить ухвалу суду скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони по справі у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи позов заявнику, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги стосуються призначення
пенсійних виплат, а тому, відповідно до
п.4 ч.1 ст.18 КАС України, ця
адміністративна справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, в
липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
органу пенсійного фонду з метою
вирішення питання щодо отримання
пенсії.

Після звернення позивачу стало відомо,
що за період з 15.02.2005 року по 31.12.2007 року
даних про те, що підприємства, на яких
працювала ОСОБА_1, сплачували страхові
внески з її заробітної плати на
ідентифікаційний код НОМЕР_2 в УПФ
України в Дзержинському районі м.
Харкова, немає. Страхові внески
підприємства сплачували на код НОМЕР_1,
тобто була допущена помилка в одній
цифрі коду.

Позивач звертався до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області. За результатами
розгляду звернення листом від 08.08.2014
року за №1186/514 пенсійний орган
повідомив, що спеціалісти Пенсійного
фонду не наділені повноваженнями
самостійно вносити зміни до системи
персоніфікованого обліку, оскільки
відповідно до п.п.5 п.1.3 Постанови УПФ
України від 10.06.2004 року №7-6 "Про
затвердження порядку формування та
подання органам ПФУ відомостей про
застраховану особу, що
використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування" страхувальник
подає до відповідного територіального
органу Пенсійного фонду необхідні
коригуючі або скасовуючі документи
щодо виявлених недостовірних звітів
про застраховану особу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" персоніфікований облік
у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(далі - персоніфікований облік) -
організація та ведення обліку
відомостей про застраховану особу, що
здійснюється відповідно до
законодавства і використовується в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
установленому законодавством порядку.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що спір виник з приводу неправильного
ведення персоніфікованого обліку
застрахованої особи, а тому це не є
соціальним спором з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, оскільки позивач ще
не отримав права на пенсію.

Отже, дана справа не відноситься до
підсудності місцевих загальних судів
як адміністративних.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права та при дотриманні
норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
скасування ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
01.10.2014 року та направлення справи №
820/16830/14 до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р. по
справі № 820/16830/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова
про зобов`язання вчинити певні дії
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.