Справа № 815/6583/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6583/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України в
особі Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
адміністративним позовом до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про зобов'язання Державної
міграційної служби України здійснити
необхідні заходи щодо виправлення в
базі Державної міграційної служби
України України (внутрішня облікова
картка форми № 1) інформації щодо
вилучення та знищення у ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 паспортів громадян України, що
була внесена на підставі висновку, що
на даний момент визначений нікчемним
за рішенням суду (таким, що не створює
правових наслідків); зобов'язання
Державної міграційної служби України
за місцем проживання позивачів видати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нові паспортні
документи громадян України.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, суддя
встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються,
крім іншого, ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі та зміст позовних вимог згідно з
ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачі, звертаючись до суду з
позовними вимогами про зобов'язання
Державної міграційної служби України
здійснити необхідні заходи щодо
виправлення в базі Державної
міграційної служби України України
(внутрішня облікова картка форми № 1)
інформації щодо вилучення та знищення
у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 паспортів
громадян України, що була внесена на
підставі висновку, що на даний момент
визначений нікчемним за рішенням суду
(таким, що не створює правових
наслідків); зобов'язання Державної
міграційної служби України за місцем
проживання позивачів видати ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 нові паспортні
документи громадян України, в
адміністративному позові в якості
відповідача визначають Державну
міграційну службу України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області.
Зазначених протиріч в своїй позовній
заяві не висвітлюють, зокрема, яким
чином визначеним відповідачем по
справі, Державною міграційною службою
України, порушено законні права та
інтереси позивачів.

Щодо змісту позовних вимог та обрання
відповідно захисту прав, суддя
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів
на відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності.

Позивачі звертаються до суду з
позовними вимогами про зобов'язання
Державної міграційної служби України
здійснити необхідні заходи щодо
виправлення в базі Державної
міграційної служби України (внутрішня
облікова картка форми № 1) інформації
щодо вилучення та знищення у ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 паспортів громадян
України, що була внесена на підставі
висновку, що на даний момент визначений
нікчемним за рішенням суду (таким, що не
створює правових наслідків), проте
доказів на підтвердження наявності
підстав для внесення виправлень в базі
Державної міграційної служби України
не надають, причин неможливості
надання не зазначають, крім того не
зазначають чи звертались із
відповідними заявами до органів
міграційної служби України.

Позивачі, обґрунтовуючи позовні
вимоги, посилаються на рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду а
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі №
1170/2а-297/12, натомість, як вбачається з
тексту зазначених рішень суду, судами
першої та апеляційної інстанції
розглянуто справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області щодо
визнання висновку відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області від 31.10.2011 року
неправомірним та зобов'язання відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області повернути
ОСОБА_4 вилучений за актом вилучення
паспортного документа від 22.11.2011 року
паспорта громадянина України те не
вирішувались питання щодо порушень
прав та інтересів безпосередньо
позивачів. Зазначених протиріч в своїй
позовній заяві не висвітлюють.

Як вбачається з тексту листів
Малиновського районного відділу у м.
Одесі Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області від 05.07.2014 року, позивачі
звертались до Малиновського районного
відділу у м. Одесі Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області із
заявами про видачу паспортів замість
втрачених.

Відповідно до Порядку оформлення і
видачі паспорта громадянина України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 320 від 13.04.2012 року
(далі - Порядку), видача паспортів
замість утрачених або викрадених
здійснюється відповідно до розділу 6
зазначеного Порядку. Позивачами
доказів на виконання приписів
зазначеного Порядку не надано, в той же
час, в адміністративному позові
позивачі зазначають, що їх паспорти
громадян України було не втрачено, а
вилучено та знищено.

Як вбачається з тексту листів
Малиновського районного відділу у м.
Одесі Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області від 05.07.2014 року позивачів
повідомлено, що паспорти на їх ім'я
знищені та списані по ф. № 33 за № 76, 47, 75
від 02.12.2011 року як безпідставно видані.

Жодних доказів на підтвердження факту
оскарження зазначених дій відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, їх
протиправності тощо позивачами не
надано.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачам необхідно визначитись з
особою відповідача та конкретизувати
позовні вимоги.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків
шляхом подання належно оформленого
адміністративного позову та надання
доказів відповідно до ст.106 КАС України,
з урахуванням недоліків, зазначених в
ухвалі суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 56, 105, 106, 108 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління ДМС в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність
в п'ятиденний строк з моменту отримання
ухвали суду усунути недоліки шляхом
подання письмових доказів
безпосередньо до канцелярії Одеського
окружного адміністративного суду (вул.
Фонтанська дорога, 14, м. Одеса,
65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55,
е-mail: ) та роз'яснити, що в
іншому випадку в строки, передбачені ч.
4 ст. 107 КАС України, позов буде
визнаний неподаним та повернутий
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.