Справа № 2а-18406/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2009-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 р.
Справа № 2а-18406/09/0370

Волинський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання
Кириченко О.О.,

за участю представника позивача
Горіної О.В.,

представника відповідача Сахарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк» (далі
- ТзОВ «Альфа К Луцьк» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про
визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 10 липня 2008 року №,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Альфа К Луцьк» звернулось в суд з
позовом до Луцької ОДПІ про визнання
нечинним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 10
липня 2008 року №. Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що оскаржуване
рішення було прийняте на підставі акту
перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
від 11.06.2008 року, проведеної
працівниками ДПА в Харківській
області, в ході якої було встановлено
порушення ТзОВ «Альфа К Луцьк» п.1 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
України «Про застосування …»), та
постанови Кабінету Міністрів України
«Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій» від 07.02.2001 року
№121, а саме, здійснення підприємницької
діяльності позивачем в сфері грального
бізнесу із застосуванням при
здійсненні не переведених у фіскальний
режим роботи реєстраторів
розрахункових операцій (РРО) гральних
автоматів. ТзОВ «Альфа К Луцьк» також
зазначає, що у зв'язку з відсутністю
затверджених технічних умов до засобів
фіксації гральних автоматів та
розроблених засобів фіксацій
працювання гральних автоматів він не
міг виконати вимоги Закону, а тому
застосування до нього штрафних санкцій
безпідставне.

В судовому засіданні представник
позивача Горініна О.В. позовні вимоги
підтримала з підстав, викладених в
позовній заяві, та просить позов
задовольнити. Підтвердила, що
відмовляється від стягнення понесених
судових витрат. По суті проведення
перевірки податковою інспекцією
пояснила, що в будинку по вул.
Тракторобудівників, 71 в м. Харків ТзОВ
«Альфа К Луцьк» орендує частину
приміщення, де в одному із залів
знаходиться 17 гральних автоматів.
Кожен хто бажає брати участь у грі
надає кошти касиру, які проводяться
через касовий апарат, видається чек і
тоді в присутності адміністратора на
гральному автоматі робиться ставка.
11.06.2008 року в зал гральних автоматів
зайшли працівники податкової
інспекції, підійшли до касира, надали
кошти в сумі 70 грн. і цю операцію
провели через касовий апарат, який
належним чином зареєстрований. Вважає
посилання податкової інспекції в своїх
запереченнях на постанову КМУ №121 від
07.02.2001 року «Про терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності
на облік розрахункових операцій» як на
підставу для нарахування штрафних
санкцій безпідставними, оскільки
відповідачем на час проведення
перевірки не було розроблено технічних
вимог в режим застосування РРО для
гральних автоматів використання вимог
вищевказаної постанови, а такі вимоги
почали діяти лише з часу видання наказу
ДПА №430 «Про затвердження Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій у новій редакції» з 01 липня 2008
року.

Представник відповідача Сахарук О.В. в
судовому засіданні адміністративний
позов не визнала, посилаючись на те, що
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» господарюючі
суб'єкти зобов'язані проводити
розрахункові операції з надання послуг
у сфері грального бізнесу з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій - гральних
автоматів з продажу послуг, починаючи з
1 січня 2007 року. Так як згідно вимог
Закону України «Про застосування …»
гральні автомати, як автомати з продажу
послуг, віднесено до категорії
реєстраторів розрахункових операцій,
де реєстратор розрахункових операцій -
це пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів або наданні послуг,
то позивач не мав права
використовувати гральні автомати, які
не переведені в режим застосування
реєстраторів розрахункових операцій, в
зв'язку з чим прийняте рішення вважає
правомірним. Підтвердила, що
податковою інспекцією перевірка
позивача проводилась до видання ДПА
наказу №460, якою до Держреєстру РРО
було включено комп'ютерну систему, яка
призначена для фіскалізації гральних
автоматів. При цьому пояснила, що
штрафна санкція в сумі 5780,00 грн.
нарахована шляхом множення одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на двадцятикратний розмір та
загальну кількість гральних автоматів
в залі. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ТзОВ «Альфа К
Луцьк» відповідно до ліцензії
Міністерства фінансів України серії АВ
№082808 від 21.07.2006 року на організацію
діяльності з проведення азартних ігор
надає послуги у сфері грального
бізнесу.

11 червня 2008 року співробітниками ДПА в
Харківській області було проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
залу гральних автоматів, розташованого
за адресою: м. Харків, вул.
Тракторобудівників, 71, який належить
суб'єкту підприємницької діяльності -
ТзОВ «Альфа К Луцьк», в ході якої
встановлено факт здійснення
підприємницької діяльності позивачем
в сфері грального бізнесу із
застосуванням при здійсненні
розрахункових операцій непереведених
у фіскальний режим роботи
розрахункових операцій (гральних
автоматів), а саме: в залі гральних
автоматів знаходяться 17 робочих,
підключених до електромережі гральних
автомати, на яких надаються послуги у
сфері грального бізнесу та які
непереведені у фіскальний режим
роботи. За наслідками перевірки був
складений акт від 11.06.2008 року, у
висновках якого зазначається
порушення ТзОВ «Альфа К Луцьк» вимог п.1
ст.3 Закону України «Про застосування
…».

На підставі вищезгаданого акту
перевірки відповідачем - Луцькою ОДПІ
10.07.2008 року було прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № до ТзОВ «Альфа К Луцьк»
на суму 5780,00 грн.

Пункт 1 статті 3 Закону України «Про
застосування …» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Статтею 17 Закону України «Про
застосування …» встановлено
відповідальність суб'єктів
господарювання за недотримання
порядку використання РРО.

В пункті 1 частини 2 додатка до
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 лютого 2001 року №121 «Про
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» встановлено,
що до 31 грудня 2006 року всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО. У зв'язку з цим
з 1 січня 2007 року у суб'єктів
господарювання, що надають послуги у
сфері грального бізнесу, виникає
обов'язок застосовувати гральні
автомати, що виконують фіскальні
функції. Невиконання цього обов'язку
може бути підставою для накладення на
суб'єкта господарювання штрафу,
передбаченого статтею 17 Закону України
«Про застосування …».

За своєю правовою природою зазначені
штрафні санкції є
адміністративно-господарськими
санкціями (стаття 238 Господарського
кодексу України). Відповідно до вимог
статті 218 цього Кодексу підставою
господарської відповідальності
учасника господарських відносин, у
тому числі для застосування
адміністративно-господарських
санкцій, є вчинене таким суб'єктом
господарське правопорушення. В силу
частини 2 зазначеної статті учасник
господарських відносин відповідає за
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним ужито всіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення. При
цьому слід враховувати, що елементами
правопорушення є вина та наявність
причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.
Вважається, що застосування принципу
вини як умови відповідальності
пов'язане з необхідністю доведення
порушення зобов'язання.

Отже, вина суб'єкта господарювання у
недотриманні вимог щодо використання
гральних автоматів, які виконують
фіскальні функції, може бути наявна
лише в тому випадку, коли існувала
об'єктивна можливість ужити всіх
заходів для забезпечення використання
таких пристроїв.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
застосування …» на території України
дозволяється реалізовувати та
застосовувати лише ті реєстратори
розрахункових операцій вітчизняного
та іноземного виробництва, які
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
та конструкція і програмне
забезпечення яких відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України від 7 лютого 2001 року №121 «Про
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» на
Міністерство промислової політики
було покладено обов'язок забезпечити
організацію розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть необхідним вимогам, а
також запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01 липня 2008
року №430 «Про затвердження Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій у новій редакції» (наказ
втратив чинність згідно з наказом
Державної податкової адміністрації
України від 10 вересня 2008 року № 581) до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій було включено
комп'ютерно-касову систему «Фіскал»,
яка призначена для фіскалізації
гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному
реєстрі реєстраторів розрахункових
операцій України не було РРО, який би
забезпечував технічну можливість
виконувати фіскальні функції гральним
автоматом, а у суб'єктів господарювання
була відсутня об'єктивна можливість
дотримання приписів Закону України
«Про застосування …» у частині
використання гральних автоматів,
оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин, враховуючи, що
перевірка ТзОВ «Альфа К Луцьк» була
здійснена до 01 липня 2008 року, наявність
вини позивача в порушенні ним порядку
використання РРО під час надання
послуг у сфері грального бізнесу
виключається.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази та наведені норми
законодавства в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки при
проведенні перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу залу гральних автоматів були
встановлені порушення законодавства
України, у виникненні яких відсутня
вина позивача, тому прийняте
відповідачем рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
наслідками такої перевірки є
необґрунтованим, прийнятим без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття такого рішення,
в зв'язку з чим його слід визнати
неправомірним та скасувати.

Оскільки представник позивача
відмовилася від стягнення понесених
судових витрат, тому сплачений судовий
збір позивачеві не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 122, 158, 160, 162, 163,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі ст.238
Господарського кодексу України, ст.ст.
3, 12, 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 10
липня 2008 року №.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не буде подана у
встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі -
з 02 серпня 2009 року. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
С.Ф. Костюкевич