Справа № 815/6035/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6035/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного підприємства
водних шляхів "Устьдунайводшлях" до
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
щодо проведення позапланової виїзної
перевірки у період з 03.12.2009р. по 16.12.2009р.,
визнання незаконними дій щодо
оформлення результатів позапланової
виїзної перевірки актом від 29.12.2009р.,
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.01.2010р. №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2, від 20.07.2010р. №/3) щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство водних шляхів
"Устьдунайводшлях" звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, в якій просить
суд визнати протиправними дії
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо проведення позапланової
виїзної перевірки у період з 03.12.2009р. по
16.12.2009р., визнати незаконними дії
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо оформлення результатів
позапланової виїзної перевірки актом
від 29.12.2009р., скасувати податкові
повідомлення-рішення Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р. №/1,
від 06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р.
№/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 3170834грн.,
від 18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у загальному розмірі
1675000грн., від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн.

Зокрема, як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи, у
період з 03.12.2009р. по 16.12.2009р., на підставі
направлення від 02.12.2009р. №1048, виданого
Ізмаїльською об'єднаною державною
податковою інспекцією, головним
державним податковим
ревізором-інспектором першого рангу
відділу проведення перевірок
платників податків управління
податкового контролю юридичних осіб
Ізмаїльської ОДПІ Одеської області
Корнєєвою Є.М., головним державним
податковим ревізором-інспектором
першого рангу відділу податкового
контролю та аналітичної роботи
управління податкового контролю
юридичних осіб Ізмаїльської ОДПІ
Одеської області Храповою Є.А., на
підставі п.1 ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
відповідно до Наказу по Ізмаїльській
ОДПІ Одеської області від 01.12.2009р. №1198,
та на підставі Постанови слідчого ДПА в
Одеській області від 18.08.2009р. №3791/09-0010,
була проведена позапланова виїзна
перевірка ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ДП «Укртехфлот» та ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» за період з 01.10.2006р. по
30.09.2009р.

За результатами означеної перевірки
Ізмаїльською ОДПІ Одеської області
складено Акт №3598/2301/31091889 від 29.12.2009р.
«Про результати позапланової виїзної
перевірки ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ДП «Укртехфлот» та ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління
морських шляхів» за період з 01.10.2006р. по
30.09.2009р.».

Відповідно до п.6.1. ст.6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000р. № 2181-ІІІ (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин) у
разі коли сума податкового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику
податків податкове повідомлення, в
якому зазначаються підстава для такого
нарахування, посилання на норму
податкового закону, відповідно до якої
був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов'язань,
сума податку чи збору (обов'язкового
платежу), належного до сплати, та
штрафних санкцій за їх наявності,
граничні строки їх погашення, а також
попередження про наслідки їх несплати
в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для
оскарження нарахованого податкового
зобов'язання (штрафних санкцій за їх
наявності).

Так, з урахуванням наведеного, та на
підставі вищеозначеного Акта
перевірки №3598/2301/31091889 від 29.12.2009р.,
Ізмаїльською ОДПІ Одеської області
18.01.2010р. винесено податкові
повідомлення-рішення №/0 щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., з яких
1585417грн. - основний платіж, 1585417грн. -
штрафні (фінансові) санкції, №/0
щодо визначення суми податкового
зобов'язання частини прибутку
державних організацій у загальному
розмірі 951250грн., з яких 951250грн. -
основний платіж, 0грн. - штрафні
(фінансові) санкції, та №/0 щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
з яких 1116667грн. - основний платіж,
558333грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з означеними
податковими повідомленнями-рішеннями
від 18.01.2010р. №/0, №/0, №/0
ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»
звернулось до Ізмаїльської ОДПІ
Одеської області з первинною скаргою
(вихід.№71-5 від 01.02.2010р.) про їх
скасування, за результатами розгляду
якої податковим органом прийнято
рішення про результати розгляду
первинної скарги №2079/10/25-00 від 15.02.2010р.,
яким залишено без змін податкові
повідомлення-рішення Ізмаїльської
ОДПІ Одеської області від 18.01.2010р.
№/0, №/0, №/0, а первинну
скаргу в.о. директора ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» Данилян О.А. - без
задоволення.

У зв'язку з чим, 16.02.2010р. Ізмаїльською
ОДПІ Одеської області винесено
податкові повідомлення-рішення
№/1 щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 3170834грн.,
з яких 1585417грн. - основний платіж,
1585417грн. - штрафні (фінансові) санкції,
№/1 щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., з яких
951250грн. - основний платіж, 0грн. - штрафні
(фінансові) санкції, та №/1 щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
з яких 1116667грн. - основний платіж,
558333грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з означеними
податковими повідомленнями-рішеннями
від 18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р.
№/1), №/0 (від 16.02.2010р.
№/1), №/0 (від 16.02.2010р.
№/1), та рішенням Ізмаїльської
ОДПІ Одеської області від 15.02.2010р.
№2079/10/25-00/04 про результати розгляду
первинної скарги, ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» звернулось до ДПА в
Одеській області з повторною скаргою
(вихід.№131-5 від 26.02.2010р.) про їх
скасування, за результатами розгляду
якої податковим органом прийнято
рішення про результати розгляду
повторної скарги №15902/10/25-0007 від
28.04.2010р., яким залишено без змін
податкові повідомлення-рішення від
18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р. №/1),
№/0 (від 16.02.2010р. №/1), №/0
(від 16.02.2010р. №/1), та рішення
Ізмаїльської ОДПІ Одеської області від
15.02.2010р. №2079/10/25-00/04 про результати
розгляду первинної скарги, а скаргу в.о.
директора ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» Данилян О.А. - без
задоволення.

У зв'язку з чим, 06.05.2010р. Ізмаїльською
ОДПІ Одеської області винесено
податкові повідомлення-рішення
№/2 щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 3170834грн.,
з яких 1585417грн. - основний платіж,
1585417грн. - штрафні (фінансові) санкції,
№/1 щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., з яких
951250грн. - основний платіж, 0грн. - штрафні
(фінансові) санкції, та №/1 щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
з яких 1116667грн. - основний платіж,
558333грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з означеними
податковими повідомленнями-рішеннями
від 18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2), №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2), №/0 (від 16.02.2010р. №/1,
від 06.05.2010р. №/2), а також рішенням
ДПА в Одеській області про результати
розгляду повторної скарги №15902/10/25-0007
від 28.04.2010р., ДП водних шляхів
«Устьдунайводшлях» звернулось до ДПА
України з повторною скаргою (вхід.№4363/6
від 19.05.2010р.) про їх скасування, за
результатами розгляду якої податковим
органом прийнято рішення про
результати розгляду повторної скарги
№6779/6/25-0115 від 14.07.2010р., яким залишено без
змін податкові повідомлення-рішення
від 18.01.2010р. №/0 (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2), №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2), №/0 (від 16.02.2010р. №/1,
від 06.05.2010р. №/2), та рішенням ДПА в
Одеській області про результати
розгляду повторної скарги №15902/10/25-0007
від 28.04.2010р., а скаргу в.о. директора ДП
водних шляхів «Устьдунайводшлях»
Данилян О.А. - без задоволення.

Вказане рішення ДПА України про
результати розгляду повторної скарги
№6779/6/25-0115 від 14.07.2010р., платником
податків отримано, зокрема, 19.07.2010р., про
що свідчить відповідний штемпель
вхідної кореспонденції ДП водних
шляхів «Устьдунайводшлях» на
означеному рішенні податкового органу.

У зв'язку з чим, 20.06.2010р. Ізмаїльською
ОДПІ Одеської області винесено
податкові повідомлення-рішення
№/3 щодо визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 3170834грн.,
з яких 1585417грн. - основний платіж,
1585417грн. - штрафні (фінансові) санкції,
№/3 щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., з яких
951250грн. - основний платіж, 0грн. - штрафні
(фінансові) санкції, та №/3 щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
з яких 1116667грн. - основний платіж,
558333грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
водних шляхів "Устьдунайводшлях"
оскаржуються рішення суб'єкта владних
повноважень, а саме: податкові
повідомлення-рішення від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., прийняті
Ізмаїльською ОДПІ Одеської області
18.01.2010р., 16.02.2010р., 06.05.2010р., та 20.07.2010р.
відповідно.

Так, згідно наявного у матеріалах
справи Листа Ізмаїльської ОДПІ
Одеської області від 20.07.2010р. №13103/10/29-01,
оскаржувані ДП водних шляхів
"Устьдунайводшлях" вищевказані
податкові повідомлення-рішення від
20.07.2010р. №/3, №/3, та №/3,
прийняті за результатами
адміністративного оскарження,
отримані платником податків, зокрема,
27.07.2010р., про що свідчить відповідний
відбиток штемпелю вхідної
кореспонденції Підприємства на
означеному Листі податкового органу.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в
редакції Закону України «Про
судоустрій та статус суддів № 2453-VI від
07.07.2010року) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 статті 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

При цьому, згідно з ч.4 ст.99 КАС України
якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 1 статті 58 Конституції України
передбачено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

При цьому, в Рішенні Конституційного
Суду України від 9 лютого 1999року №1/99-рп,
зазначено, що частину першу статті 58
Конституції України щодо дії
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Не можуть застосовуватися до
правовідносин нові норми, які існували
до набрання законом чинності, а тому
тривалість і правила обчислення строку
звернення особи до суду визначаються
за тими правилами, які були чинними на
момент початку перебігу відповідного
строку. При цьому, тривалість строку
звернення до суду не змінюється
залежно від того, коли було реалізоване
право на позов.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідно до вимог ч.4 ст.99 КАС України
строк звернення до адміністративного
суду для позивача, в даному випадку,
становив один місяць, і даний строк
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення Державної
податкової адміністрації України,
прийняті за результатами розгляду його
скарг.

Тобто, строк звернення до суду з
позовом про оскарження податкових
повідомлень-рішень Ізмаїльської ОДПІ
Одеської області від 18.01.2010р. №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2, від 20.07.2010р. №/3) щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., з
урахуванням положень ч.4 ст.99, та ч.1 ст.103
КАС України, почав свій перебіг,
зокрема, 20.07.2010р.

У даному випадку строк звернення до
суду встановлювався безпосередньо
нормами ст.99 Кодексу адміністративного
судочинства України із змінами,
внесеними Законом України «Про
судоустрій та статус суддів» від
07.07.2010року, оскільки нова редакція
статті 99 зазначеного Кодексу містила
частину п'яту, яка передбачала
спеціальний скорочений строк в один
місяць для звернення особи до
адміністративного суду з позовом щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, у зв'язку з чим
застосуванню підлягають саме норми
ст.99 Кодексу адміністративного
судочинства України із змінами,
внесеними Законом України «Про
судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010
року, а не норми іншого
нормативно-правового акту.

При цьому, суд вважає за доцільне
наголосити, що у листі Вищого
адміністративного суду від 10 лютого
2011року №203/11/13-11 зазначено, що
застосування строків звернення до
адміністративного суду, визначених
Податковим кодексом України, можливе
лише щодо тих правовідносин, що виникли
після набрання чинності Податковим
кодексом України. Відповідно нові
строки оскарження до суду податкових
повідомлень-рішень поширюються на ті
податкові повідомлення-рішення, що
отримані платником податку починаючи з
1 січня 2011 року.

Аналогічно строк тривалістю 1095 днів
для звернення контролюючого органу з
вимогою, пов'язаною зі стягненням
податкового боргу, поширюється лише на
податковий борг, який виник починаючи з
1 січня 2011 року.

Водночас, судом з'ясовано, що з даним
адміністративним позовом позивач - ДП
водних шляхів "Устьдунайводшлях"
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду лише 23.10.2014р.
(згідно відбитку штемпелю канцелярії
суду), тобто після спливу законодавчо
визначеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Між тим, суд вважає за доцільне
наголосити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Необхідність
дотримання законодавчо встановленого
строку, впливає на права та обов'язки
учасників адміністративних
правовідносин, спонукаючи їх до
своєчасного здійснення наданих їм прав
чи виконання покладених на них
обов'язків. Строки - це засіб
впорядкування суспільних відносин, без
якого неможливо уявити діяльність
публічної адміністрації, нормативного
акта, якою б юридичною силою він не був
наділений.

Строком звернення до
адміністративного суду є строк, в межах
якого особа, котра має право на позов,
повинна звернутися до
адміністративного суду з метою захисту
своїх прав у публічно-правових
відносинах чи для реалізації владних
повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється,
за загальним правилом, з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків, оскільки строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними,
адже після їх завершення, якщо жодна із
сторін не звернулась до суду за
захистом прав та охоронюваних законом
інтересів, відповідні правовідносини
набувають статусу стабільних.

Так, поважними причинами пропуску
строку звернення до суду відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України, визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони, та пов'язані з
наявністю дійсно істотних перешкод чи
труднощів для своєчасного вчинення
стороною у справі процесуальних дій.

Зокрема, доказами, котрі свідчать про
день, коли особа дізналася про
порушення своїх прав, є відповідний
підпис про одержання рішення, докази
відправки та отримання кореспонденції,
акт про відмову одержати документ
(надати пояснення), довідки, складені
особами, у випадках, передбачених
законом.

При цьому, доказами того, що особа
апріорі знала про порушення своїх прав,
та охоронюваних законом інтересів її
дії, спрямовані на захист порушених
прав, зокрема, оскарження рішення (дії
чи бездіяльність), письмові звернення з
цього приводу, а також докази, які
свідчать про те, що були створені умови,
за яких особа мала реальну можливість
дізнатися про порушення своїх прав.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, а також те, що позивачем
- Державним підприємством водних
шляхів "Устьдунайводшлях" не надано
суду жодних доказів на підтвердження
та обґрунтування поважності причин
пропуску законодавчо визначеного
строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та охоронюваних законом
інтересів, які б слугували відповідною
підставою для поновлення такого
строку, суд вважає за необхідне
адміністративний позов Державного
підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки у період з 03.12.2009р. по 16.12.2009р.,
визнання незаконними дій щодо
оформлення результатів позапланової
виїзної перевірки актом від 29.12.2009р.,
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.01.2010р. №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2, від 20.07.2010р. №/3) щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., залишити
без розгляду, відповідно до приписів п.9
ч.1 ст.155 КАС України, з вищенаведених
підстав.

Керуючись ст.ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки у період з 03.12.2009р. по 16.12.2009р.,
визнання незаконними дій щодо
оформлення результатів позапланової
виїзної перевірки актом від 29.12.2009р.,
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.01.2010р. №/0
(від 16.02.2010р. №/1, від 06.05.2010р.
№/2, від 20.07.2010р. №/3) щодо
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на прибуток у
загальному розмірі 3170834грн., від 18.01.2010р.
№/0 (від 16.02.2010р. №/1, від
06.05.2010р. №/2, від 20.07.2010р. №/3)
щодо визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у загальному розмірі 1675000грн.,
від 18.01.2010р. № (від 16.02.2010р.
№/1, від 06.05.2010р. №/2, від
20.07.2010р. №/3) щодо визначення суми
податкового зобов'язання частини
прибутку державних організацій у
загальному розмірі 951250грн., залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частини
ухвали, апеляційна скарга до суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому положеннями ст.254 КАС
України.

Суддя

Харченко Ю.В.