Справа № 235/6019/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/206/14
Справа 235/6019/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Філь О.Є.

при секретарі
Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Мороховця
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Красноармійську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до В.о.
начальника ВДАІ Красноармійського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
капітана міліції Резніка Олександра
Сергійовича про визнання дій
відповідача незаконними та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до В.о. начальника ВДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Резніка Олександра Сергійовича про
визнання дій відповідача незаконними
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 20.10. 2014 р. щодо нього, ОСОБА_1,
була винесена постанова ПС1 № 139969 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132-1 КУпАП «Порушення
правил дорожнього перевезення
небезпечних вантажів та правил проїзду
великогабаритних і великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами». Проте дана постанова
винесена щодо нього без жодних підстав,
оскільки особисто він не порушував
Правила дорожнього руху та не вчиняв
інкриміноване йому правопорушення.

У тексті протоколу про адміністративне
правопорушення зазначено, що

він 17.10.2014 р. о 12 год. 00 хв. рухаючись по
автодорозі Григорівка -

Межова - Красноармійськ на 87 км, керував
автомобілем ГАЗ 3302 державний номер

НОМЕР_1, в якому перевозив кисень 150 мЗ в
кількості 25 балонів, не маючи

документів на перевезення
небезпечного вантажу та допуску водія
до

перевезення небезпечного вантажу.
Дане порушення вважає
необгрунтованим, безпідставним і
надуманим інспектором, оскільки
насправді він не вчиняв ніякого
правопорушення.

Розділ 22.5 ПДД України встановлює
перевезення небезпечних вантажів за
спеціальними правилами та законів
України.

Відповідно до Закону України "Про
перевезення небезпечного вантажу" та
спеціальних правил перевезення
небезпечного вантажу, ПДД України,
КУпАП, Кодексу адміністративного
судочинства зазначає наступне:

- перевезення кисню повинно
відповідати ГОСТ 26460-85( де зазначено, що
номінальний тиск кисню при 20° С при
наповненні, зберіганні і
транспортуванні балонів має становити
(14,7+0.5)МПа (150+5) кгс/см2 або (19,6+1,0) МПа [(200+10)
кгс/см2;

- перевезення кисню
автотранспортом ( вимір балону у
літрах) Наказ № 822 від 26.07.2004р МВС
України до 1000л вантаж не є небезпечним
і не потребує відповідних документів
(дозволу) та погодження з
Державтоінспекцією;

- протокол АВ2№882231, який склав
прапорщик міліції ІДПС ВДАЇ м.

Красноармійськ Мороховець
Олександр Васильович про
адміністративне правопорушення за ст.
132-1 КУпАП, є незаконним, грубо
порушуючим норми законодавства,
відомчих актів МВС України, порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення та норм КУпАП,
необгрунтовано, упереджено, за
неіснуюче правопорушення, якого він не
скоїв, з порушенням його законних прав,
що призвело до незаконного притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладання
адміністративного стягнення;

- Постанова серії ПСІ № 139969, яка
винесена капітаном міліції

Резником О.С. свідчить про, те що
розгляд справи та притягнення

його до відповідальності за
відсутністю доказів вчинення ним

правопорушення, упереджено, оскільки
не взяв до уваги його усні

пояснення та відмовив у письмових, не
дослідив обставини справи в

сукупності, а керувався лише домислами,
припущеннями та

неіснуючими даними (із доказів є тільки
протокол про адміністративне

правопорушення).

Отже він не являється суб'єктом
правопорушення, яке встановлено
постановою серія ПСІ № 139969 від 20.10.2014
року, також відсутня і суб'єктивна
сторона, тобто його вина у даному
діянні. Як відомо діяння визнається
правопорушенням лише в тому випадку,
якщо наявні суб'єкт, суб'єктивна
сторона, об'єкт та об'єктивна сторона
порушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС
України обов'язок доведення
правомірності постанови покладено на
суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивач просив визнати
причини пропуску ним строку для
звернення до суду за захистом прав та
законних інтересів поважними та
поновити даний строк, оскільки він не
має юридичної освіти та не знає
особливостей оскарження постанови про
адміністративне правопорушення, крім
того, за характером роботи, не мав
можливості подати позовну заяву в
передбачений строк.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовній вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, пояснив, що постанова
по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 від
20.10.2014 року винесена на законних
підставах, оскільки ОСОБА_1 дійсно
17.10.2014 р. о 11 год. 45 хв. рухаючись по
автодорозі Григорівка- Межова -
Красноармійськ на 87 км, керував
автомобілем ГАЗ 3302 державний номер

НОМЕР_1, в якому перевозив кисень 150 мЗ в
кількості 25 балонів, не маючи

документів на перевезення
небезпечного вантажу та допуску водія
до

перевезення небезпечного вантажу.
Згідно наказу № 822 МВС України не є
небезпечним і не потребує відповідних
документів (дозволу) та погодження
перевезення кисню автотранспортом до
1000 л., враховуючи, що відповідно ГОСТ
номінальний вміст одного балону
складає 40 літрів, а позивач перевозив 25
балонів з киснем, то загальний об'єм
кисню, який він перевозив складає 1000 л.,
а допустимим є до 1000 л.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, з»ясувавши
обставини по справі та перевіривши їх
доказами, встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду в межах
шестимісячного строку, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені
вимоги про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 20.10.2014 року, а з
адміністративним позовом він
звернувся до суду 03.11.2014 року.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи, що позивач по справі є
юридично необізнаною людиною, строк
звернення до суду пропущеним ним лише
на 3 дні, копія постанови надсилалась
йому рекомендованим листом № 1038 від
20.10.2014 року, то причини пропуску строку
звернення до суду являються поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов"язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Констутуцією
України та Законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною В.о. начальника ВДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітаном міліції
Резніком Олександром Сергійовичем від
20.10.2014 року № 139969 по справі про
адміністративне правопорушення
позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
за те, що він 17.10.2014 р. о 11 год. 45 хв.
рухаючись по автодорозі
Григорівка-Межова-Красноармійськ на 87
км, керував автомобілем ГАЗ 3302
державний номер НОМЕР_1, в якому
перевозив кисень 150 мЗ в кількості 25
балонів, не маючи

документів на перевезення
небезпечного вантажу та допуску водія
до

перевезення небезпечного вантажу
(а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.10.2014 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 251 КпАП України
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, показаннями
технічних засобів та приладів, що мають
функції фото та кінозйомки,
відеозапису або засобів фото- та
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм та стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС
України а адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Представник відповідача в
судовому засіданні надав суду докази
правомірності рішення, оскільки дійсно
протоколом про адміністративне
правопорушення підтверджено, і це не
заперечував сам позивач, що він
перевозив саме 25 балонів з киснем, що
враховуючи, номінальний вміст одного
балону - 40 літрів, складає 1000 літрів, в
той час, як згідно наказу № 822 МВС
України не є небезпечним і не потребує
відповідних документів (дозволу) та
погодження перевезення кисню
автотранспортом до 1000 л.

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України
порушення правил перевезення
небезпечних вантажів, правил проїзду
великогабаритних та важковагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями або залізничними
переїздами тягне за собою накладення
штрафу на водіїв від тридцяти до сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. В зазначеному випадку на
позивача ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого
санкцією ст. 132-1 КУпАП.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення була
винесена В.о. начальника ВДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітаном міліції
Резнік О.С., який відповідно до ст. 222 ч. 2
п. 2 КпАП України мав право розглядати
справу про зазначене адміністративне
правопорушення і накладати
адміністративне стягнення.

Протокол про адміністративне
правопорушення був складений в
присутності особи, яка притягувалась
до адміністративної відповідальності -
позивача по справі ОСОБА_1, йому
роз»яснені його права, передбачені ст.
268 КпАП України, та ст. 63 Конституції
України, повідомлено про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, примірник постанови
він отримав, що підтверджується його
підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях позивача ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 132-1 КпАП України,
стягнення на нього було накладено в
межах санкції зазначеної статті,
особою, яка уповноважена розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 132-1
КпАП України, тому дії відповідача щодо
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 132-1 КпАП України є правомірними,
відповідно позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 111, 112, 158-163,
167, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 247, 258, 287-289
КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
Резніка Олександра Сергійовича про
визнання дій відповідача незаконними
та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя