overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6608/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6608/14

Справа № 815/6608/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Закритого акціонерного товариства «Тригон» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк

20 листопада 2014 року
Справа № 816/4564/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4564/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства " Укрспецбуд " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство " Укрспецбуд " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення начальника Кременчуцької ОДПІ №4/3 від 03.06.2014 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; визнання недійсним договір доручення організації і проведення прилюдних торгів між Кременчуцькою ОДПІ та
Центральною універсальною біржею м.Полтава щодо реалізації автомобіля
КрАЗ 256Б1 держ.номер 068-25 СН; та договір між Кременчуцькою ОДПІ та Центральною універсальною біржею м.Полтава на проведення експертної оцінки автомобіля КрАЗ 256Б1 держ.номер 068-25 СН.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4564/14 за позовом Приватного акціонерного товариства " Укрспецбуд " до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, а також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна про наявність обтяжень майна позивача.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 804/16026/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Справа № 804/16026/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства
"Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16026/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 822/4139/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4139/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про визнання протиправної та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про визнання протиправної та скасування реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні подав до суду письмове клопотання, відповідно до якого просить зупинити провадження у справі
№822/4139/14 з огляду на необхідність підготовки та подачі додаткових доказів у справі, що потребує додаткового часу.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні, щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі заперечили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/4139/14 за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" про визнання протиправної та скасування реєстрації до 25 листопада 2014 року.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

Зобов'язати позивача подати суду всі необхідні додаткові документи, якими він обґрунтовує свої доводи та заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 803/2302/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2302/14

Категорія справи - 11.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 року

Справа № 803/2302/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 806/5203/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 листопада 2014 року м. Житомир

справа № 806/5203/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 08 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2014 року подати до суду всі свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 810/6114/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 листопада 2014 року 810/6114/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Кублія Олександра
Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Кублія Олександра
Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 680,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 18.11.2014.

Станом на 20 листопада 2014 року у суду відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали суду від 31.10.2014 про залишення позовної заяви без руху, яка надіслана позивачу на адресу, що зазначена у позовній заяві.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 810/6114/14 до 05.12.2014.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 810/6114/14 до 05 грудня 2014 року.

2. Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 822/4357/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4357/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 30 квітня 2014 року
№7351/22-09/17-01/199 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 31.01.2013 року по даний час не подає звітності до податкового органу.
Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № П/811/3910/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року справа №П/811/3910/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Мирошниченка В.С. та
Кармазиної Т.М.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників відповідачів Максимчука О.А., Шпак Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової служби України Ноняка Михайла
Васильовича, Міністерства доходів та зборів України (далі - Міністерство),
Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградської області (далі - Управління) про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про скасування наказу про звільнення від 10 жовтня 2014 року, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн.

ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.23).

Представники відповідачів не заперечували стосовно її задоволення.

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя
Р.І. Брегей

судді:
В.С. Мирошниченко

Т.М. Кармазина

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей