overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/1956/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 0870/10956/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.
Кузьміна»

до СДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.11.2012 № .

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 0870/10956/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/12936/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 826/12936/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРС ПРОМ"

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 26.06.2013 № та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі № 826/12936/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а/679/123/13
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/49732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

у справі № 2а/679/123/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області

третя особа ДП НАЕК «Енергоатом»
(ВП ХАЕС)

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 жовтня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 811/3870/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 811/3870/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області від 19.11.2013 № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 299648 грн., в тому числі: 199765 грн. основного платежу та 99883 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 08.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014) та надано строк для усунення недоліків до 10.11.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1915/19434/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Київ К/800/51954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету
Тернопільської міської ради , треті особи: управління культури і мистецтв
Тернопільської міської ради, управління обліку і контролю за використанням комунального майна
Тернопільської міської ради, комунальне підприємство "Палац Кіно",
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 1915/193434/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В.
Савченко
Справа № 1570/6425/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі №1570/6425/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПС-ЄС"

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість, зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 15.10.2012
№ . У задоволенні решти позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 17.09.2014 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(запропоновано надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, разом з доказами, які б свідчили про дату направлення рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/887/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/13793/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Гулової О.І.,

за участі представників відповідача:
Ліпінського О.А., Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області до Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції
Київської області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство
«Сільбуд-Інвест» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року,

керуючись статтями 167, 221, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство
«Сільбуд-Інвест» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Л.Л. Мороз

Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3331/10/0770
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3331/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2011, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 08.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (запропоновано надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-302/10/1770
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/65838/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги
Державної податкової інспекції у м.
Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011

у справі № 2а-302/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівне

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Пилипчук Н.Г. від 12.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України
Шипуліної Т.М. від 13.10.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Євразія» судді-доповідачу Пилипчук
Н.Г., у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає прийняттю до провадження судді.

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП «Євразія» подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП
«Євразія» об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук

Суддя
Н.Г. Пилипчук