Справа № 1423/1689/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі –Гусак М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду м. Миколаєва
із адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
ВЕ1№ 027856 від 15 вересня 2011 року про
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 15 вересня 2011 року
керуючи транспортним засобом Хюндай
Акцент, д/н НОМЕР_1, рухався в м.
Миколаєві по вул. Одеське Шосе зі
швидкістю 60 км/год, правила дорожнього
руху не порушував.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги не визнає
та просить суд відмовити у їх
задоволенні.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 15
вересня 2011 року позивач, керуючи
транспортним засобом Хюндай Акцент, д/н
НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул.
Одеське Шосе зі швидкістю 82 км/год у
населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР.
Дане правопорушення було зафіксоване
постановою компетентної особи УДАІ
УМВС України серії ВЕ1№ 027856 від 15
вересня 2011 року позивач був визнаний
винним у його вчиненні з накладенням
адміністративного стягнення, що
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.00коп.

Також до матеріалів справи додано
протокол, в якому позивач зазначив, що з
правопорушенням не згоден.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи відсутність
створення небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, вчинене
правопорушення є малозначним, отже суд
вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14,
100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ВЕ1№ 027856 від 15 вересня
2011 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою серії ВЕ1№ 027856 від
15 вересня 2011 року –закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва

ОСОБА_2