Справа № 806/1777/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 806/1777/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області до
Відділу Державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії (бездіяльність) відділу Державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області з примусового
виконання виконавчого листа №3298/11,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 14.09.2011 року про
стягнення з Державного підприємства
"Олевськторф" державного підприємства
"Житомирторф" на користь УПФУ 104420, 53
гривень заборгованості по сплаті
страхових внесків, зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області вжити
заходів щодо дотримання вимог ст.ст. 11,
19, 25, 30, 31, 57 Закону України "Про
виконавче провадження" з примусового
виконання вказаного виконавчого листа.
В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що згідно із виконавчого листа
Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.09.2011 року
№3298/11 з Дочірнього підприємства
"Олевськторф" державного підприємства
"Житомирторф" на користь управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області стягнуто
заборгованість у сумі 104420,53 грн. Проте,
протягом 2011 - 2014 років відповідач
зволікає із вжиттям заходів щодо
примусового виконання судового
рішення про стягнення коштів на їх
користь. Вказує на те, що у матеріалах
справи відсутні будь - які відомості
щодо перевірки державним виконавцем
майнового стану боржника за місцем
його знаходження, тим самим, на думку
позивача, відділ державної виконавчої
служби Олевського районного
управління юстиції ухиляється від
проведення виконавчих дій без
достатніх підстав.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області до відділу
Державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, .........

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем вживаються заходи щодо
виконання виконавчого листа №3298,
виданого 14.09.2011 року Житомирським
окружним адміністративним судом про
стягнення з Дочірнього підприємства
"Олевськторф" державного підприємства
"Житомирторф" на користь Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області
заборгованості в розмірі 104420,53 грн.,
передбачені Законом України "Про
виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999
року, в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону, примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

З матеріалів справи слідує, що 23
вересня 2011 року старшим державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 28879862 на підставі
виконавчого листа №3298, виданого 14.09.2011
року Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення з
Дочірнього підприємства "Олевськторф"
державного підприємства "Житомирторф"
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області заборгованості в
розмірі 104420,53 грн. Вказана постанова
була направлена сторонам виконавчого
провадження. Вказаною постановою
боржнику надано семиденний термін для
добровільного виконання. У
встановлений для добровільного
виконання строк боржником рішення суду
виконано не було.

Частиною 1 статті 27 Закону передбачено,
що у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Постановою відповідача від 30 вересня
2011 року виконавче провадження № 28879862 з
примусового виконання виконавчого
листа №3298, виданого 14.09.2011 року
Житомирським окружним
адміністративним судом, приєднано до
зведеного виконавчого провадження
№31136017, яке веде Відділ Державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Згідно із ст. 32 Закону, заходами
примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Загальний порядок звернення стягнення
на майно боржника визначений главою 4
Закону.

Відповідно до статті 52 Закону,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. У разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем. Стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження. У разі якщо
боржник володіє майном спільно з
іншими особами, стягнення звертається
на його частку, що визначається судом
за поданням державного виконавця. У
разі якщо сума, що підлягає стягненню
за виконавчим провадженням, не
перевищує десяти розмірів мінімальної
заробітної плати, звернення стягнення
на єдине житло боржника та земельну
ділянку, на якій розташоване це житло,
не здійснюється. У такому разі
державний виконавець зобов'язаний
вжити всіх заходів для виконання
рішення за рахунок іншого майна
боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що
впродовж 2011-2014 років державним
виконавцем вживалися заходи щодо
виконання виконавчого листа №3298,
виданого 14.09.2011 року Житомирським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ДП "Олевськторф" державного
підприємства "Житомирторф" на користь
управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області заборгованості в сумі 104420,53
грн., передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", зокрема,
відповідачем неодноразово були
направлені запити щодо перевірки
майнового стану боржника до
Комунального підприємства
"Коростенське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, відділення державної
автомобільно-технічної інспекції з
обслуговування адміністративної
території Олевського району, відділу
Держземагенства в Олевському районі,
Олевського відділення Лугинської МДПІ
з проханням надати інформації стосовно
наявності у боржника зареєстрованого
нерухомого майна, рахунків та
транспортних засобів.

Також відповідачем були вчинені
наступні дії.

11 та 21 жовтня 2011 року з каси
підприємства були вилученні кошти в
сумі по 500,00 грн., які спрямовані на
погашення заборгованості підприємства
в черговості визначеній ст. 44 Закону.

21.10.2011 року з арештованого рахунку
підприємства було списано кошти в сумі
83,74 грн. та розподілено між стягувачами.

27.10.2011 року з каси підприємства були
вилученні кошти в сумі 1100,00 грі., які
також було спрямовано на погашення
заборгованості підприємства
вчерговості визначеній ст. 44 Закону.

08.11.2011 року сторонам виконавчого
провадження були направленні копії
звітів про вартість описаного й
арештованого майна.

22 грудня 2011 року державним виконавцем
проведено акт перевірки надходження
коштів до каси підприємства за період з
12.07.2011 року по 21.11.2011 року. З каси
боржника було вилучено кошти в сумі 6,76
грн. Дані кошти було перераховано на
погашення понесених витрат перед
органом ДВС.

Постановою про арешт коштів боржника
від 06 січня 2012 року відповідачем при
примусовому виконанні, зокрема,
виконавчого листа Житомирського
окружного адміністративного суду
№3298/11 від 14.09.2011 року про стягнення
боргу на користь Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі в
сумі 104420,53 грн., накладено арешт на
кошти, на загальну суму 1276862,87 грн., що
містяться на рахунках та належать ДП
"Олевськторф".

Разом з цим, державним виконавцем
направлено до прокуратури Олевського
району подання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності
керівника ДП "Олевськторф" ОСОБА_3 за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
382 Кримінального кодексу України.

Постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22 лютого 2012
року помічник прокурора Олевського
району в порушені кримінальної справи
відносно директора ДП "Олевськторф"
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України
відмовлено за відсутністю складу
злочину.

16.02.2012 року з рахунків боржника списано
кошти в сумі 23576,63 грн., які розподілено
згідно із ст. 44 Закону.

26 березня 2012 року заступником
начальника Олевського РУЮ -
начальником ВДВС направлено директору
ДП "Олевськторф" ДП "Житомирторф" ОСОБА_3
за вих. № 03-22/2280 вимогу про надати до
органу ДВС Олевського РУЮ копії
підтверджуючих документів, які
свідчать про наявність дебіторської
заборгованості перед дочірнім
підприємством стосовно належного
останньому майна, що перебуває в інших
осіб, та майна чи коштів, які вони мають
передати Підприємству, для подальшого
вчинення виконавчих дій.

Платіжними дорученнями від 12 квітня 2012
року підтверджено перерахування
коштів ДП "Олевськторф" у розмірі 12789,64
грн. на користь Пенсійного фонду і
коштів на сплату виконавчого збору.

08 травня 2012 року відповідачем отримано
лист від керуючого ТВБВ №10005/029 АТ
"Ощадбанк" про залишки коштів на
рахунках, що належать ДП "Олевськторф".

08.08.2012 року при виїзді державного
виконавця до ДП "Олевськторф" складено
акт про неможливість проведення
перевірки каси в зв'язку з вилученням
правоохоронними Органами документів
фінансово-господарської діяльності.

Як видно із копій платіжних доручень
від 09 листопада та 5 грудня 2012 року
боржником вносилась кошти на погашення
боргу у зведеному виконавчому
провадженні.

12 листопада 2012 року старшим державним
виконавцем направлено керівнику ДП
"Олевськторф" попередження, що за
невиконання рішень суду до його буде
притягнуто до кримінальної
відповідальності за ознаками ст. 382 ч. 1
Кримінального кодексу України за
невиконання рішень суду.

31.01.2013 року державним виконавцем на ім'я
директора ДП "Олевськторф" ДП
"Житомирторф" направлено виклик до
органу ДВС для дачі пояснень щодо
виконання рішень суду.

01.03.2013 року до відділу ДВС Олевського
РУЮ від ТОВ "Експертиза та оцінка"
надійшли висновки арештованого майна
боржника.

05 березня 2013 року, при повторному
виїзді державного виконавця до ДП
"Олевськторф", складено акт про
неможливість проведення перевірки
каси в зв'язку з вилученням
правоохоронними органами документів
фінансово-господарської діяльності.
Цього ж числа з каси підприємства
вилученні кошти в сумі 1100,00 грн., які
спрямовано на погашення
заборгованості підприємства
вчерговості визначеній ст. 44 Закону.

13.03.2013 року постановою державного
виконавця накладено арешт на рахунки
боржника.

26.03.2013 року на адресу УДВС Головного
управління юстиції направлено пакет
документів на реалізацію арештованого
майна боржника.

15.04.2013 року до ВДВС Олевського РУЮ
надійшов лист від торгівельної
організації про дату проведення
аукціону щодо реалізації арештованого
майна.

17.05.2013 року до відділу ДВС Олевського
РУЮ надійшла відповідь від АТ
"Ощадбанк" про відсутність коштів на
рахунках боржника.

01.07.2013 року до ВДВС Олевського РУЮ
надійшов лист від торгівельної
організації про дату повторного
проведення аукціону щодо реалізації
арештованого майна.

02.07.2013 року з каси підприємства були
вилученні кошти в сумі 2000,00 грн. Дані
кошти було спрямовано на погашення
заборгованості підприємства
вчерговості визначеній ст. 44 Закону
України "Про виконавче провадження".

16.07.2013 року до ВДВС Олевського РУЮ
надійшов лист від торгівельної
організації про те, що реалізація
арештованого майна не відбулася в
зв'язку з відсутністю попиту.

19.07.2013 року з каси підприємства були
вилученні кошти в сумі 2000,00 грн., які
зараховані на погашення
заборгованості підприємства в порядку,
визначеному ст. 44 Закону.

22.08.2013 року на адресу УДВС Головного
управління юстиції повторно
направлено пакет документів на
реалізацію арештованого майна
боржника.

27.08.2013 року постановою державного
виконавця повторно накладено арешт на
рахунки боржника.

23.10.2013 року до відділу ДВС Олевського
РУЮ від ТОВ "Експертиза та оцінка" в
зв'язку з простроченням терміну
висновків, повторно надійшли висновки
арештованого майна.

24.10.2013 року при виїзді державного
виконавця до ДП "Олевськторф" складено
акт про проведення перевірки каси
підприємства.

У листопаді 2013 року відповідачем
направлено запит до реєстраційної
служби щодо наявності зареєстрованого
нерухомого майна належного ДП
"Олевськторф".

08.11.2013 року від реєстраційної служби
Олевського РУЮ надійшла інформаційна
довідка з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, в
якій вказано, що на майно ДП
"Олевськторф" ДП "Житомирторф"
накладено арешт.

Окрім цього, від державного
реєстратора прав на нерухоме майно
надійшло рішення від 08 листопада 2013
року, яким повідомлено відповідача, що
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відсутні відомості щодо
наявності зареєстрованого нерухомого
майна належного на праві власності
боржнику.

05.12.2013 року державним виконавцем з каси
підприємства вилученні кошти в сумі
250,00 грн..

27 березня 2014 року відповідачем, при
примусовому виконанні, зокрема,
виконавчого листа Житомирського
окружного адміністративного суду №
3298/11 від 14.09.2011 року про стягнення боргу
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі в сумі
104420,53 грн., прийнято постанову про арешт
коштів боржника, якою накладено арешт
на кошти, на загальну суму 1292764,54 грн., що
містяться на рахунку та належать ДП
"Олевськторф".

Станом на 07.04.2014 року залишок коштів на
арештованому рахунку складав 941,74 грн.,
про що начальник відділу супроводження
операцій по клієнтських рахунках АТ
"Райфайзен банк Аваль" повідомив ВДВС
Олевського РУЮ листом, який отримано
останнім 15 квітня 2014 року.

17.04.2014 року відповідачем виставлено
платіжну вимогу № 6 на суму 941,74 грн. на
списання коштів.

22.04.2014 року з каси підприємства
вилученні кошти в сумі 620,00 грн., які
спрямовано на погашення
заборгованості підприємства в
черговості визначеній ст. 44 Закону.

Станом на 23.04.2014 року з
підприємства-боржника стягнуто та
перераховано 51813,42 грн., залишок
становить - 52607,11 грн.

Також постановою державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Олевського управління юстиції від
30.09.2011 року з боржника було стягнуто
виконавчий збір у розмірі 10442,05 грн.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про необґрунтованість позовних вимог
та відмову у задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

3- відповідачу: Відділ Державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області
вул.Володимирська,
5,м.Олевськ,Житомирська область,11000

- ,