Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
484/6265/13-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Літвіненко Т.Я.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 03 жовтня 2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання дій
щодо відмови у здійсненні перерахунку
пенсії незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.01.2014р., яку ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014р.
залишено без змін, задоволено позов
ОСОБА_1 Визнано незаконними дії УПФУ в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
ОСОБА_1 розміру поновленої пенсії за
віком. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок позивачу
поновленої пенсії за віком, починаючи з
07.10.2009р. у розмірі, передбаченому чинним
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із змінами та
доповненнями на момент нарахування та
виплати пенсії з урахуванням
матеріалів пенсійної справи.

У вересні 2014 року УПФУ в м.Первомайську
та Первомайському районі
Миколаївської області звернулося до
суду із заявою про перегляд постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08.01.2014р. за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на наявність істотних для
справи обставин, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи. Зокрема,
заявник зазначає, що в мотивувальній
частині постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.01.2014р. для визначення
періоду, з якого необхідно здійснити
перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1
покладено в основу період поновлення
виплати пенсії за віком, визначений
постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18.11.2011р. у справі №2-а-5097,
однак ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014р. К/800/47290/13 зазначена постанова
була змінена в частині періоду, з якого
підлягає поновлення виплати пенсії за
віком ОСОБА_1

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 03.10.2014р.
заяву УПФУ в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про перегляд постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 08.01.2014р. за
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду. Приймаючи вказане
рішення суд першої інстанції виходив з
того, що заявником пропущено строк
звернення з такою заявою, встановлений
ст.247 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
УПФУ в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що прийнята
із порушенням норм процесуального
права, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду сторони в
судове засідання не прибули, а тому на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду заяву УПФУ в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
перегляд постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.01.2014р. за нововиявленими
обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014р. К/800/47290/13, з винесення якої
заявник пов'язує виникнення істотних
для справи обставин, які не були та не
могли бути відомі під час розгляду
справи, Управлінням отримано в лютому
2014 року, а тому ним, при зверненні із
заявою до суду у вересні 2014 року,
пропущено строк, встановлений ст.247 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Початком перебігу даного строку
визначається день, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
обставину, що є підставою для
перегляду. Початок перебігу строку
залежить від підстав перегляду справи
у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Зокрема, у випадку наявності істотних
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи - з дня встановлення таких
обставин. Днем встановлення цих
обставин є день, коли ці обставини
стали відомі заявникові. Ця обставина
підлягає доказуванню.

У випадку пропуску вказаного строку з
поважних причин він може бути
поновлений судом за клопотанням
сторони або іншої особи відповідно до
загального правила щодо поновлення
строків, передбаченого у ст.102 КАС. Якщо
особа не подала клопотання про
поновлення пропущеного строку, заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишаться
без розгляду за аналогією закону (ч.2
ст.212 КАС), про що суд постановляє
ухвалу.

Оскільки матеріалами справи
встановлено та не заперечується
апелянтом, що ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014р. К/800/47290/13 УПФУ в м.Первомайську
та Первомайському районі
Миколаївської області отримало 06.02.2014р.
вх.№2379/14, тому суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що при
поданні 22.09.2014р. заяви про перегляд
постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 08.01.2014р. за нововиявленими
обставинами, заявником пропущено
строк, встановлений ст.247 КАС України.
Заява про поновлення такого строку із
зазначенням поважних причин його
пропуску в матеріалах справи відсутня.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при
прийнятті оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції не враховано
положення ст.247 КАС України, відповідно
до якої заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.245
цього Кодексу, може бути подана не
пізніше ніж через три роки з дня
набрання судовим рішенням законної
сили.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги такі твердження апелянта,
оскільки зазначеною нормою визначено
максимальний строк, протягом якого
подання такої заяви може мати місце і у
разі, якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку. В цьому випадку питання про
поважність причин пропуску строку
судом не вирішується, оскільки причини
пропуску не мають значення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 247, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області залишити без
задоволення, а ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 03 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В