Справа № 814/146/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/146/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Братської районної
державної адміністрації Миколаївської
області про скасування розпорядження
від 19.05.2011 року № 170-р,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до Братської
районної державної адміністрації
Миколаївської області (далі -
відповідач, РДА), в якому просив суд
першої інстанції скасувати
розпорядження відповідача, яким було
припинено його право постійного
користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог позивач
послався на відсутність у РДА та її
голови компетенції на прийняття
спірного розпорядження. Також позивач
вказує на відсутність податкового
повідомлення-рішення, яким би з нього
стягувався податковий борг, який виник
у зв'язку із несплатою земельного
податку, який (борг) став підставою для
прийняття розпорядження.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 19 травня 2011 р.
відповідач видав розпорядження № 170-р
"Про припинення права користування
земельними ділянками" (далі -
Розпорядження), згідно якого позивача
було позбавлено права постійного
користування земельними ділянками. Як
слідує з цього Розпорядження,
підставою для позбавлення позивача
права користування землею, стала
несплата ним земельного податку (а. с. 7).

Вирішуючи питання суд першої інстанції
дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог позивача.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141
Земельного кодексу України підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата земельного податку або
орендної плати.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
прав» від 16.04.2004 р. № 7 визначено, що
вирішуючи спори про припинення права
власності на земельну ділянку чи права
користування нею. суди повинні
враховувати, що орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування має
право прийняти рішення про це лише в
порядку, з підстав і за умов,
передбачених статтями 140-149 ЗК України.
У випадках, визначених цими нормами,
припинення права власності на землю чи
права землекористування провадиться
за позовом відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку,
недодержання якого є підставою для
визнання рішення цього органу та
виданих державних актів недійсними.

Таким чином, колегія суддів звертає
увагу на те, що відповідач всупереч
нормам діючого законодавства виніс
спірне розпорядження про припинення
права користування земельною ділянкою
позивача без відповідного судового
порядку вирішення даного питання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції проігноровано
положення пленуму Верховного Суду
України щодо спірних відносин, що
призвело до порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст.. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи, що судом першої інстанції
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
дійшла до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нової
постанови, якою задовольнити позовні
вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 202, 207,254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Братської районної
державної адміністрації Миколаївської
області про скасування розпорядження
від 19.05.2011 року № 170-р,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Братської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про скасування розпорядження від 19.05.2011
року № 170-р,- задовольнити.

Скасувати розпорядження Братської
районної державної адміністрації
Миколаївської області «Про припинення
права користування земельними
ділянками» від 19.05.2011 року за № 170-р в
частині припинення права постійного
користування ОСОБА_2 земельною
ділянкою - 10,0 га ріллі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.