overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10595/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектенергомонтаж»

до ДПІ

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 12.11.2014, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також відповідачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от – конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням. та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/5014/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 826/5014/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бі.Ес.Ем»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 16.08.2013 № та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 826/5014/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 814/1562/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 814/1562/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 01.02.2013 № .

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі № 814/1562/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 2а-8831/12/1370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8831/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцїі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 8 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/16500/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька центральна
ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 804/16500/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медиком»

до Криворізької центральної ОДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступника начальника Криворізької центральної
ОДПІ Стецюка Руслана Валентиновича ,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької центральної ОДПІ від 25.11.2013 №.

14.11.2014 Криворізька центральна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/16500/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 556/1997/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/59330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 556/1997/14-а з
Володимирецького районного суду
Рівненської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 686/28071/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-685/11/0970
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-685/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі № 2а-685/11/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також адресної допомоги, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказані судові рішення подано відповідачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, однак причини, вказані в заяві, визнані судом неповажними.

Зокрема, в обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на його адресу не надсилалась, проте, доказів на підтвердження цих обставин заявником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 348/662/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ Справа № К/800/59578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

2. Витребувати справу № 348/662/14-а з
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак