overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-36/11
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-36/11
Провадження № 2-аво/670/18/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Білої Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці справу за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2-а-36/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 08 лютого 2011 року винесено постанову в адміністративній справі № 2-а-36/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої грошової допомоги «дитині війни».

У вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено анкетні дані позивачки: замість «Пазюк Ніна
Іванівна» написано «Гаврилюк Ніна
Петрівна».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від набрання рішенням законної сили.

Заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 28 лютого 2012 року описка в даній постанові виправлена за заявою ОСОБА_1.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка виправлена ухвалою Віньковецького районного суду від 28 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові від 08.02.2011 року по справі № 2-а-36/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої грошової допомоги «дитині війни», за безпідставністю заявленої вимоги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через
Віньковецький районний суд з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 673/1746/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1746/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 27 листопада 2014 року об 11 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 669/922/14-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/922/14-а
Провадження № 2-а/669/51/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора з технічного нагляду ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
№116931 від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в якому вказав, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 116931 від 23 липня 2014 року він в смт Ямпіль по вул.
Івана Франка Білогірського району
Хмельницької області здійснив керування автомобілем АЗЛК а 140, д/н
НОМЕР_1 та не пред’явив на вимогу працівника ДАІ посвідчення на право керування даним транспортним засобом.
Відповідно на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Відмітив, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення він присутнім не був, оскаржувану постанову отримав поштовим відправленням. Просив поновити строк на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №116931 від 23.07.2014 року, постанову змінити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116931 від 23 липня 2014 року позивачем отримана поштовим відправленням 06 серпня 2014року. Позивач не брав участі у розгляді справ, копій оскаржуваних постанов в день їх винесення не отримував.

Вказані підстави пропуску строку суд визнає поважними, тому пропущений строк на оскарження постанов підлягає поновленню.

Ч.1 ст.102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.52,102,107 КАС України,

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №116931 від 23 липня 2014 року.

Відкрити провадження (рядок___ розділу 2 звіту за ф. № 2-А) у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ Білогірського РВ УМВС
України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
№116931 від 23 липня 2014 року.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин «12» серпня 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 671/2200/14-а
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2200/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

м.Волочиськ

Суддя Волочиського райсуду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, яка по суті її вимог є адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що зазначений позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 30.10.2014 року позов було залишено без руху та надано строк не пізніше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 30 жовтня 2014 року про залишення позову без руху отримав 11 листопада 2014 року.

Проте, станом на 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконав вимог ст.ст. 105, 106 КАС України та не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу, особою, яка подала позовну заяву, може бути подана апеляційна скарга протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/8455/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8455/14-а
Номер провадження 2-а/676/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кам’янець-Подільського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
ОСОБА_2 про скасування постанови, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кам’янець-Подільського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 01 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Кам’янець-Подільський.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідачу у строк до 01 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 673/1747/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1747/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 21 листопада 2014 року об 11 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, а відповідачу, крім того – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/8521/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/8521/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 листопада 2014 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області про скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки з документами справи про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював , оскаржувана постанова поштовою кореспонденцією не направлялась, тому він був позбавлений можливості відповідного оскарження. З фотокопією оскаржуваної постанови він ознайомився лише 11.11.2014 року.

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, графа № 14 та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на

27 листопада 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду :
ОСОБА_1
Справа № 677/2167/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2167/14-а
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення та зобов’язання не чинити перешкоди , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово – експлуатаційна контора, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

встановив:

поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 11 грудня 2014 року о 09 годині.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 11 грудня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 684/978/14-а
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/978/14-а
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара
Синява суд
Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 р. о 13 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І. Р.
Сегін
Справа № 683/2625/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2625/14-а 12 листопада 2014 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області складі: головуючої – судді Сагайдак секретаря Васічевої О.В. розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області до
ОСОБА_1 про стягнення надлишково
У вересні 2014 управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 132 грн. 58 коп. надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вищезазначені кошти в сумі 132 грн. 58 коп. були виплачені ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірних даних про її доходи та майновий стан. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом, оскільки кошти не було повернуто у добровільному порядку.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 16 жовтня 2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 12 листопада 2014 року. 30 жовтня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала заяву, про відмову від заявленого позову у повному обсязі у зв’язку з добровільним вирішенням позову.
Відповідно до положень ч.3 ст.11 КАС України особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника ОСОБА_2, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та
Керуючись ст.ст.11 ч.3; 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд
Прийняти відмову від позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів і провадження у справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а/2218/8371/11
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8371/11
УХВАЛА

18 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
– Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній праві за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2014 року звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній праві за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

До дати розгляду заяви по суті ОСОБА_1 звернулась до суду з письмово викладеним клопотанням про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній праві за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній праві за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: