Справа № 367/6821/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6821/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Чернова Д.Є.

при
секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС
України в Київській області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12
вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. по вул. 3-го
Інтернаціоналу, на території АЗС «КЛО»
відбулася ДТП за участю автомобіля
НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. За
наслідками ДТП був складений протокол
тільки відносно неї та направлений до
суду. В свою чергу, 07 жовтня 2014 року
Постановою Ірпінського міського суду
Київської області провадження по
справі №367/5943/14-п про притягнення її до
адміністративної відповідальності
закрито. Постанова суду набрала
законної сили.

У зв’язку з вище вказаним,
просила визнати неправомірною
бездіяльність Відповідача по не
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2
за ст. 124 КУпАП; зобов’язати
Відповідача скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відносно водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2
за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП,
яка відбулася 12 вересня 2014 року, та
направити його до суду відповідно до
правил підсудності.

В судове засідання Позивач з’явилася,
позов підтримала, просила його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не
повідомив, тому суд вважає за можливо
розглянути справу у його відсутність
на підставі наявних доказів та винести
рішення.

Суд, вислухавши пояснення Позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає позов таким, що не підлягає до
задоволення.

Так, судом було встановлено, що 12
вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. по вул. 3-го
Інтернаціоналу, на території АЗС «КЛО»
відбулася ДТП за участю автомобіля
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. За наслідками ДТП був складений
протокол тільки відносно ОСОБА_1 та
направлений до суду. В свою чергу, 07
жовтня 2014 року Постановою Ірпінського
міського суду Київської області
провадження по справі №367/5943/14-п про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
закрито. Постанова суду набрала
законної сили (а.с.4).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, -тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124 КУпАП протоколи про
правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи
органів внутрішніх справ.

Оскільки складання протоколу
уповноваженими на те посадовими
особами органів внутрішніх справ є їх
правом, а ні обов’язком, суд відмовляє
у задоволенні позову.

Наведені вище обставини
стверджуються копією Постанови
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.10.2014 року по справі
№367/5943/14-п та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 124, 254, 255 КУпАП,
керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 60, 94, 104, 171-2 КАС
України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3