overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12867/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, третя особа: Відкрите Акціонерне
Товариство «Київське будівельне управління теплових мереж» про призначення пільгової пенсії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про призначення пільгової пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа: Відкрите Акціонерне Товариство
«Київське будівельне управління теплових мереж» про призначення пільгової пенсії.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 754/12867/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/615/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в постанові
Деснянського районного суду в м. Києві від 30 вересня 2014 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва, третя особа: Відкрите Акціонерне Товариство
«Київське будівельне управління теплових мереж» про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, вищевказаний позов задоволено.

При ухваленні постанови була допущена помилка в номері справи, де замість «Справа № 754/12867/14», значиться
«Справа № 754/12876/14».

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в номері постанови
Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року, вказавши при цьому номер справи - «Справа № 754/12876/14».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанові
Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року , а саме вказати номер справи «Справа №754/12867/14».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 753/18777/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі №2а-4732/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі
№2а-4732/11.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17.10.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.260 КАС України, а саме: заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження втрати виконавчого листа, виданого
Дарницьким районним судом м.Києва у справі №2а-4732/11.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу суду від 17.10.2014 року заявник отримала 01.11.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі №2а-4732/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 754/19337/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 753/18769/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі №2а-3476/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, проведення перерахунку та здійснення виплат державної та додаткової пенсії, щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі
№2а-3476/10.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17.10.2014 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.260 КАС України, а саме: заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження втрати виконавчого листа, виданого
Дарницьким районним судом м.Києва у справі №2а-4732/11.

Згідно зворотного поштового повідомлення ухвалу суду від 17.10.2014 року заявник отримала 01.11.2014 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті належним чином.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати заяву неподаною.

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу в адміністративній справі №2а-3476/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дій, проведення перерахунку та здійснення виплат державної та додаткової пенсії, щорічної допомоги на оздоровлення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС
України.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 754/8298/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/411/14
Справа № 754/8298/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"22" травня 2014 р.

суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800 251 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 800 251 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800 251 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців.

2. Призначити справу до судового засідання на 22 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 816/4626/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4626/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4626/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автодизель-сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4626/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчук-Автодизель-сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 09 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/4457/13а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р.
Справа № 876/6243/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційні скарги Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України та
Львівського обласного військового комісаріату на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 02.12.2013р. по справі № 460/4457/13а за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України та Львівського обласного військового комісаріату на постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 02.12.2013р. по справі № 460/4457/13а за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату про стягнення недоплаченого грошового забезпечення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 2а-4143/11
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4143/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 19 вересня 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 19 вересня 2014 року заявником було отримано 01 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10 жовтня 2014 року заявник не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 19 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/23156/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до
Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від сторін надійшли письмові заяви, згідно яких сторони просять розглядати справу на підставі наявних в справі доказів без їх участі та участі їх представників в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської області про скасування рішення - розглянути в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 755/24789/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком.

15 вересня 2014 року у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України вказана позовна заява була передана в провадження судді Катющенко В.П.

Ухвалою судді від 16 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 16 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано 06 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копію ухвали суду від 16 вересня 2014 року, позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення
«за закінченням терміну зберігання».

Станом на 20 жовтня 2014 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 05 вересня 2014 року судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
(вісім) копійок, що були сплачені в
Відділенні № 2671 ПАТ КБ «Надра» відповідно до квитанції № к71/5/27 на розрахунковий рахунок 0005, код отримувача 38012871, код банку отримувача 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/29644/14-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту адміністративного позову, не вбачається коли позивач звертався до
УПФ України в Дніпровському районі м.
Києва і з якою саме заявою - про призначення чи про перерахунок пенсії.
Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не долучено жодного документу та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу (його представнику) необхідно надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням дати звернення позивача до УПФ України в
Дніпровському районі м. Києва із заявою, змісту цієї заяви, долучити докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху про що повідомити позивача та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :