Справа № 804/16404/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
позивача представника відповідача
представника відповідача третьої
особи представника третьої особи
ОСОБА_3 Іванченко І.С. Ульянової Н.Я.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, третя особа
- ОСОБА_6 про визнання незаконними дій,
визнання незаконним наказу, визнання
переважного права, поновлення на
06.10.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_3 (далі - позивач) з
адміністративним позовом
доРегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), третя особа - ОСОБА_6 з
- визнання незаконними дій
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області щодо
скорочення жінки, що має дитину до
трьох років, та не попередження про
вивільнення з посади начальника
відділу оціночної діяльності;
- визнання незаконним наказу
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 23.06.2014 р.
№ 230-к про призначення ОСОБА_6на посаду
начальника відділу оцінки та списання
- визнання переважного права ОСОБА_3 на
зайняття посади начальника відділу
оцінки та списання державного майна з
23.05.2014 р. в Регіональному відділенні
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області;
- поновлення ОСОБА_3 на посаді
начальника відділу оцінки та списання
державного майнав Регіональному
відділенні Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов в повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила наступне. Позивач тривалий
час проходила службу в Регіональному
відділенні Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
зокрема, на посаді начальника відділу
оціночної діяльності. Саме під час
зайняття зазначеної посади ОСОБА_3 була
надана соціальна відпустка по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Маючи намір
приступити до роботи, позивач надала
письмову заяву до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
та 01.10.2014 р. отримала відповідь про
неможливість виходу на роботу в зв'язку
з тим, що після проведеної
реорганізації, посаду, рівнозначну
займаній позивачем, займає ОСОБА_6 При
цьому, ніякої реорганізації в
Регіональному відділенні Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області не
відбувалось, зокрема, відділ оціночної
діяльності, який очолювала ОСОБА_3, був
просто перейменований у відділ оцінки
та списання державного майна без зміни
функцій відділу. Крім того, про
проведення заходів щодо скорочення
штатів внаслідок реорганізації
позивач повідомлена не була, ніякі
посади в Регіональному відділенні їй
не пропонувались, що є грубим
порушенням трудового законодавства.
Також, ОСОБА_3 має переважне право на
зайняття посадиначальника відділу
оцінки та списання державного майна
порівняно з ОСОБА_6, оскільки має вищу
кваліфікацію та більший стаж
перебування на державної службі.Таким
чином, позовні вимоги підлягають
Представники відповідача в судовому
засіданні позов визнали в повному
обсязі, просили задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В
обґрунтування своєї позиції зазначили
наступне. ОСОБА_3 до надання їй
соціальної відпустки займала посаду
начальника відділу оціночної
діяльності Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області. Дійсно,
ніякої реорганізації Регіонального
відділення здійснено не було, тому
роботодавцем мала бути збережена за
позивачем посада, займана останньою до
виходу в соціальну відпустку. Така
посада збережена не була. При цьому,
ОСОБА_3 з займаної посади за
скороченням штатів не звільнялась, про
реорганізацію не попереджувалась,
посади в Регіональному відділенні їй
не пропонувались. На теперішній час
вийти на роботу з соціальної відпустки
позивач не має можливості в зв'язку зі
скороченням посади, яку вона займала,
та з заміщенням рівнозначної посади
ОСОБА_6 Відповідачем були грубо
порушені права ОСОБА_3, вказані права
підлягають поновленню шляхом, вказаним
Третя особа та представник третьої
особи в судовому засіданні проти
позову заперечували, просили в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування заперечень на
позов зазначили про таке. Позивачем
пропущено строк звернення до суду,
оскільки ОСОБА_3 було відомо про
порушення її прав в липні 2014 р., коли
вона подала заяву про відкриття
кримінального провадження стосовно
колишнього начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.
На підставі відповідних наказів, які є
чинними на теперішній час, було
проведено реорганізацію Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
зокрема, замість відділу оціночної
діяльності утворено відділ оцінки та
списання державного майна, який
виконує, крім раніше наявних, низку
інших функцій.ОСОБА_6 правомірно
призначений на посаду начальника
вказаного відділу. Переважного права
на зайняття посади начальника відділу
оцінки та списання державного майна в
Регіональному відділенні Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області ОСОБА_3 не
має, так як більший стаж роботи та
кваліфікація наявні саме у ОСОБА_6
Навіть якщо право ОСОБА_3 і було
порушено відповідачем, відновлення
такого права не має здійснюватись за
рахунок обмеження права ОСОБА_6, який,
як вже зазначалось, правомірно займає
посаду, на яку претендує позивач.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача, третьої
особи, представника третьої особи, суд
приходить до наступного висновку.
Наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області від 12.03.2012 р.
№ 150-к ОСОБА_3 переведена на посаду
начальника відділу оціночної
Наказом від 28.10.2013 р. № 369-к ОСОБА_3,
начальнику відділу оціночної
діяльності, надано відпустку для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 28.10.2013 р. по 01.08.2016 р.
17.04.2014 р. Фондом державного майна
України винесено наказ № 48-р про
затвердження граничної чисельності
працівників регіональних відділень
Фонду державного майна України.
25.04.2014 р. Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області винесено
наказ № 115-к про проведення заходів
щодо скорочення чисельності і штату та
реорганізацію Регіонального
Наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області від 23.05.2014 р.
№ 131-к введено в дію
організаційно-штатну структуру та
штатний розпис Регіонального
Листом Регіонального відділення від
з'явитись до відділу персоналу та
мобілізаційної роботи Регіонального
відділення в зв'язку із скороченням
штату, чисельності працівників та
реорганізацією відділів Регіонального
Сторонами не заперечується факт
отримання вказаного листа позивачем.
Листом Регіонального відділення від
скороченням штату, чисельності
працівників та реорганізацією
відділів Регіонального відділення
запропоновано ОСОБА_3 посаду
начальника відділу продажу об'єктів
малої приватизації та контролю
виконання умов договорів
Вказаний лист направлений на адресу
позивача поштою, проте до
Регіонального відділення повернувся
конверт з позначкою про повернення
поштового відправлення за закінченням
В обґрунтування неможливості
отримання листа позивачем надані
проїзний документ від 04.07.2014 р. на ім'я
ОСОБА_3 та міграційну картку про
перебування в Республіці Білорусь з
22.06.2014 р. по 04.07.2014 р.
23.06.2014 р. наказом Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
№ 230-к призначено ОСОБА_6 на посаду
начальника відділу оцінки та списання
державного майна з 23.06.2014 р.
10.09.2014 р. ОСОБА_3 подала до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
заяву, в якій просила вважати її
ставшою до роботи з 01.10.2014 р. з відпустки
по догляду за дитиною по досягненню нею
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області повідомило
ОСОБА_3 про те, що посаду начальника
відділу оцінки та списання державного
майна займає ОСОБА_6, призначений
попереднім керівником не на час
соціальної відпустки, а безстроково,
який відсутній на роботі в зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю та
запропоновано позивачу здійснити
вирішення питань трудових відносин
після виходу ОСОБА_6, або в судовому
Відповідно до ч.3 ст. 32 Кодексу законів
про працю України у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
допускається зміна істотних умов праці
при продовженні роботи за тією ж
спеціальністю, кваліфікацією чи
посадою. Про зміну істотних умов праці -
систем та розмірів оплати праці, пільг,
режиму роботи, встановлення або
скасування неповного робочого часу,
суміщення професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не
пізнішеніж за два місяці.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49-2 Кодексу
законів про працю України при
вивільненні працівників у випадках
змін в організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
Одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації. При відсутності роботи за
відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас власник або
уповноважений ним орган доводить
довідома державної служби зайнятості
про наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
Згідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу законів про
працюУкраїни при скороченні
чисельності чи штату працівників у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці переважне право на
залишення на роботі надається
працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 Кодексу законів
про працю України за бажанням жінки їй
надається відпустка для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з виплатою за ці періоди допомоги
відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 182 Кодексу законів про
працюУкраїни відпустка для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та відпустка без збереження
заробітної плати (частини третя та
шоста статті 179 цього Кодексу)
надаються за заявою жінки або осіб,
зазначених у частині сьомій статті 179
цього Кодексу, повністю або частково в
межах установленого періоду та
оформляються наказом (розпорядженням)
власника або уповноваженого ним
Відпустка для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічноговіку та
відпустка без збереження заробітної
плати (частини третя та шоста статті 179
цього Кодексу) зараховуються як до
загального, так і до безперервного
стажу роботи і до стажу роботи за
Згідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу законів про
працю України звільнення вагітних
жінок і жінок, які мають дітей віком до
трьох років (до шести років - частина
шоста статті 179), одиноких матерів при
наявності дитини віком до чотирнадцяти
років або дитини-інваліда з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
не допускається, крім випадків повної
ліквідації підприємства, установи,
організації, коли допускається
звільнення з обов'язковим
працевлаштуванням. Обов'язкове
працевлаштування зазначених жінок
здійснюється також у випадках їх
звільнення після закінчення
строкового трудового договору. На
періодпрацевлаштування за ними
зберігається середня заробітна плата,
але не більше трьох місяців з дня
закінчення строкового трудового
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
встановлюєтьсяшестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналасяабо повинна буладізнатися
про порушення своїх прав, свобод
чиінтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюєть сямісячний строк.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню частково з огляду на
Позовна вимога про визнання
незаконними дій Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
щодо скорочення жінки, що має дитину до
трьох років, та не попередження про
вивільнення з посади начальника
відділу оціночної діяльності є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає, оскільки ОСОБА_3 не була
звільнена зі служби в Регіональному
відділенні Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.
Позовна вимога про визнання незаконним
наказу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 23.06.2014 р.
№ 230-к про призначення ОСОБА_6 на посаду
начальника відділу оцінки та списання
державного майна є необґрунтованою та
не підлягає задоволенню. Вказаний
наказ не стосується прав та обов'язків
позивача в зв'язку з тим, що права
ОСОБА_3 порушені відповідачем шляхом не
вчинення встановлених законодавством
дій щодо збереження за працівником, що
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, робочого місця та дій,
передбачених при здійсненні
реорганізації установи, а не
винесенням наказу про призначення
ОСОБА_6 на посаду. Оскарження вказаного
наказу не сприяє поновленню прав
ОСОБА_3, оскільки законодавством
передбачена певна процедура
призначення, переведення, на посаду,
яка має бути здійснена щодо працівника,
котрий претендує на зайняття посади.
Позовна вимога про визнання
переважного права ОСОБА_3 на зайняття
посади начальника відділу оцінки та
списання державного майна з 23.05.2014 р. в
Регіональному відділенні Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області задоволенню
не підлягає, оскільки є неналежним
способом захисту порушеного права та є
передчасною, оскільки ОСОБА_3
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, не була звільнена посади,
процедура пропонування їй будь-яких
Позовна вимога про поновлення ОСОБА_3
на посаді начальника відділу оцінки та
списання державного майна в
Регіональному відділенні Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню. ОСОБА_3 не займала посаду
начальника відділу оцінки та списання
державного майна, не звільнялась з цієї
посади, тому і не може бути поновлена на
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем не вчинено належним чином
передбачених законодавством дій щодо
пропонування ОСОБА_3 інших посад в
зв'язку з реорганізацією установи.
Листом Регіонального відділення від
з'явитись до відділу персоналу та
мобілізаційної роботи Регіонального
відділення в зв'язку із скороченням
штату, чисельності працівників та
реорганізацією відділів Регіонального
відділення. Вказаний лист не містить
пропозиції займати будь-яку посаду в
Регіональному відділенні після його
реорганізації. Лист від 19.06.2014 р. №
зазначений документ не був отриманий
Доводи третьої особи та представника
третьої особи про пропуск позивачем
строку звернення до суду,
встановленого ст. 233 КЗпП України не
приймаються судом до уваги. Зазначена
правова норма не розповсюджується на
правовідносини з приводу проходження
публічної служби. Для регулювання
строку звернення до суду в зазначених
правовідносинах існує ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний
строк,якийобчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Про неможливість виходу на роботу з
відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_3
дізналася з листа Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
від 01.10.2014 р. Позивач звернулась до суду
06.10.2014 р. Таким чином, ОСОБА_3 дотримано
строк звернення до суду, встановлений
ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та не має можливості
приступити до роботи, хоча має такий
намір. Таким чином, права особи
порушені не допущенням її до роботи.
При цьому посада, яку займала ОСОБА_3 -
начальник відділу оціночної
діяльності - скорочена, а новоутворена
посада начальника відділу оцінки та
списання державного майна - зайнята
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав,свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
З метою повного захисту прав та
законних інтересів позивача суд вважає
за необхідне вийти за межі позовних
вимог та зобов'язати Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
допустити ОСОБА_3 до роботи на посаді
начальника відділу оціночної
діяльності Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, третя особа
- ОСОБА_6 про визнання незаконними дій,
визнання незаконним наказу, визнання
переважного права, поновлення на
посаді - задовольнити частково.
Зобов'язати Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області допустити
ОСОБА_3 до роботи на посаді начальника
відділу оціночної діяльності
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
14 листопада 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 14.11.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова