overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3230/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3230/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар’єр" до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, скаржник у касаційній скарзі не зазначив свою поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, а також повну поштову адресу позивача, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Встановити Коростенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/5160/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5160/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ технології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/14424/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"09" грудня 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 про зобов'язання
Встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 810/7152/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/7152/13-а
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про зобов"язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про зобов"язання
Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а/0470/1476/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45001/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді відповідач надіслав конверт із відміткою дати відправлення постанови апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Державна податкова інспекція у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області просила зупинити виконання оскарженого судового рішення. Втім, з огляду на наведені доводи, клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 2а/0470/1476/11 з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 695/32371/13-а(2а/695/9/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Привітненської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Привітненської сільської ради
Золотоніського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, -
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "15" січня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Привітненської сільської ради Золотоніського району
Черкаської області на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.
Встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а-11295/10/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берграсс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління юстиції у м. Києві

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-16753/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартінвест-Південь" задоволено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/623/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/623/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства торгово-промислової компанії "Медвейс" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Встановити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № н/2270/6080/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство "Запад-Еліт", до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу
№н/2270/6080/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 826/14208/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвектор"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 07 листопада 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 07 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко