Справа № 761/28811/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/628/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Піхур О.В.

за участю секретаря:
Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві
(далі - відповідач) про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 18.09.2014 р.
відповідачем відносно позивача було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 665588, якою позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що викладені в
постанові обставини не
підтверджуються доказами, а тому
просив суд скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 665588 від
18.09.2014 р. про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
до суду надіслав заяву про розгляд
справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
заперечення на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надає докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних в
справі доказів.

Суд, повно, об'єктивно та всебічно
дослідивши матеріали справи, дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, частиною
першою статті 121 КУпАП, відповідно до ч.
2 ст. 222 КУпАП розглядають органи
внутрішніх справ (міліція).

Судом встановлено, 18.09.2014 р.
відповідачем відносно позивача було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 665588, якою позивача було визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керування водієм транспортним засобом,
що має несправності системи гальмового
або рульового керування,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація його забороняється, або
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів,
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до постанови, на передній
осі автомобіля позивача були
встановлені шини з різним малюнком
протектора.

Забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам: на одну
вісь транспортного засобу встановлено
діагональні шини разом з радіальними,
ошиповані і неошиповані, морозостійкі
і неморозостійкі, шини різних розмірів
чи конструкцій, а також шини різних
моделей з різними малюнками протектора
для легкових автомобілів, різними
типами малюнків протектора - для
вантажних автомобілів (п.31.4.5 «г» ПДР
України).

За типом рисунка протектора шини
поділяються на шини з дорожнім,
універсальним, кар'єрним та підвищеної
прохідності рисунком. Розрізняють
симетричний, асиметричний,
спрямованого та неспрямованого
обертання типи рисунків протектора
шини, залежно від розташування
сегментів його рисунка протектора, як
визначено в додатку 2 до цих Правил (п. 7
Гл. 2 Р. ІІ Правил технічної
експлуатації коліс та пневматичних шин
колісних транспортних засобів
категорій L, M, N, O та спеціальних машин,
виконаних на їх шасі).

На вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог
цих Правил, а також: пред'явити для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; (підпункт "а" пункту 2.4 у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 26.09.2011 р. N 1029) б) дати
можливість перевірити номери
агрегатів і комплектність
транспортного засобу; (підпункт "б"
пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.04.2009 р. N 395) в) дати можливість
оглянути транспортний засіб
відповідно до законодавства за
наявності на те законних підстав, у
тому числі провести з використанням
спеціальних пристроїв (приладів)
перевірку технічного стану
транспортних засобів, які відповідно
до законодавства підлягають
обов'язковому технічному контролю (п. 2.4
ПДР України).

Порядок здійснення контролю за
технічним станом колісних
транспортних засобів під час їх
експлуатації, затвердженого Наказом
МВС України від 13.10.2008 N 534 (далі -
Порядок), визначає процедуру
проведення працівниками
Державтоінспекції (далі - ДАІ)
перевірок технічного стану колісних
транспортних засобів (далі - КТЗ) під
час їх експлуатації в період між
державними технічними оглядами, які
здійснюються у випадку наявних ознак,
що свідчать про технічну
несправність КТЗ або забруднення ним
навколишнього середовища, відповідно
до вимог абзацу першого пункту 21
статті 11 Закону України "Про міліцію"

За результатами перевірки
складається Акт перевірки технічного
стану колісного транспортного засобу
за формою, наведеною у додатку до
цього Порядку, копія якого надається
водієві КТЗ (п.3 Р.І Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, при
перевірці технічного стану колісного
транспортного засобу позивача, не було
складено відповідний Акт перевірки
технічного стану колісного
транспортного засобу, за визначеною
формою, та не доданого жодних доказів
фото- або відео зйомки з метою
збереження результатів перевірки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження обставин зазначених у
протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові, суд
вважає, що постанова серії ПС1 № 665588 від
18.09.2014 року підлягає скасуванню, а
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 99, 100,104, 158-163,
167, 185, 186, 254 КАС України; ст.ст. 23, 12, 222,
КУпАП; Правилами дорожнього руху,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управляння державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 665588 від 18.09.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя