overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/1810/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Новотроїцькому районі до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою до відповідача. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Новотроїцькому районі суму надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 25024,24 грн.

Позивач до судового засідання не з"явився, надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, оскільки це не суперечить діючому законодавству і інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, ч.2, ч.3 ст.155 КАС
України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративну позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне його звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд
Херсонської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 667/9074/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9074/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що 13.06.2014р. управління звернулось із позовом до
ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680грн. по справі № 2а-8067/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в м.Херсоні щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 01.07.2011р. по 22.07.2011р.

07.07.2014р. ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона, яка надійшла на адресу позивача 14.07.2014р., адміністративний позов повернуто, у зв'язку з непідсудністю справи
Комсомольському районному суду м.Херсона. За таких підстав, просить суд поновити строк на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.07.2014р. повернуто адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування зазначеної постанови, у зв'язку з його не підсудністю Комсомольському районному суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву
УПФ України в м.Херсоні задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Херсоні пропущений строк для звернення до суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9054/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9054/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого - суддя Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що 13.06.2014р. управління звернулось із позовом до
ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680грн. по справі № 2а-3614/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в м.Херсоні щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 17.11.2010р. по 31.05.2011р.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2014р., яка надійшла на адресу позивача 14.07.2014р., адміністративний позов повернуто, у зв'язку з непідсудністю справи
Суворовському районному суду м.Херсона. За таких підстав, просить суд поновити строк на звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2014р. повернуто адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні про визнання дій протиправними та скасування постанови, у зв'язку з його не підсудністю
Суворовському районному суду м.Херсона.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву
УПФ України в м.Херсоні задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Херсоні пропущений строк для звернення до суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 668/13847/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13847/14-а

Пров. №2-а/668/485/14

17.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову 22/296 від 24.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою суду від 09.10.2014 року адміністративний позов залишений без руху з наданням строку для усунення недолікві, зазначених в ухвалі.

З поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду вбачається, що рекомендований лист з ухвалою суду від 09.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху отриманий ОСОБА_2 25.10.2014 року, однак станом на 17.11.2014 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 750/11338/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/644/14 18 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 03.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Ухвалою судді від 04.11.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати через канцелярію суду заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання 14.11.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.
За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись частиною 4 статті 183? КАС призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2014 року на 12:00 год. в приміщенні суду № 201.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11910/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/673/14 18 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11237/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/639/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 31.10.2014 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачеи заперечень, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 04.12.2014 року на 12-20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/324/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/324/11
Провадження № 2-ар/750/17/14 20 листопада 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про перерахунок 03.02.2014 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про перерахунок
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, до його початку надіслав заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/11978/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/675/14 20 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 736/1361/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1361/14
Номер провадження 2-а/736/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представників Корюківського
РВ УМВС - Вахненка М.Ф., Лебеха В.М.,

відповідача - Милейка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства
України до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області та заступника начальника Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції Милейка
Сергія Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 160 ч.3, 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду виготовленою в повному обсязі після 24 листопада 2014 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 171-2 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з 23 вересня 2014 року, який пропущений нею з поважних причин.

Скасувати постанову без номера від 22 липня 2014 року винесену заступником начальника Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівської області підполковником міліції
Милейком Сергієм Леонідовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП, яка винесена відносно
ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути відповідно ст. 94 КАС України з
Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в розмірі - 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. по сплаті судового збору при зверненні її з позовом до суду, згідно квитанції №30/30 від 01.10.2014 року.

Копію постанови виготовленої у повному обсязі надати сторонам до відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 740/4991/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4991/14
Провадження № 2-а/740/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення адміністративної комісії

В С Т А Н
О В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк.

Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення адміністративної комісії і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язан надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 740/5032/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5032/14
Провадження № 2-а/740/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

19 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 27 листопада 2014 року на 9 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам"яткою про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.