overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5675/14
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/145/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

31 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника УПФУ в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Литвиненко О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до начальника УПФУ в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Литвиненко К.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника УПФУ в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Литвиненко О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 10 листопада 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 308/13759/13-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шкорка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_3, про скасування запису в погосподарській книзі, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, третя особа -
ОСОБА_3, про скасування запису в погосподарській книзі

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств інформації про те, чи працював ОСОБА_4, 1900 р.н. у Великоберезнянській районній спілці споживчих товариств в період з 1956 року по 01.03.1962 рік, мотивуючи таке тим, що вказана інформація має важливе значення для вирішення справи, однак незважаючи на те, що судом було надано запит про надання вказаної інформації, відповіді не надійшло.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що під час розгляду адміністративної справи № 308/13759/13-а виникла необхідність у отриманні та дослідженні інформації щодо того чи працював ОСОБА_4, 1900 р.н. у
Великоберезнянській районній спілці споживчих товариств в період з 1956 року по 01.03.1962 рік, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73,74 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати керівника
Великоберезнянської районної спілки споживчих товариств нада суду інформацію щодо того чи працював
ОСОБА_4, 1900 р.н. у Великоберезнянській районній спілці споживчих товариств в період з 1956 року по 01.03.1962 рік.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук О.А.
Справа № 308/13878/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень і зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір".

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2014 року надати
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А. Придачук
Справа № 309/4547/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4547/14-а
Провадження № 2-а/309/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м.
Ківерці Волинської області Подзізей
Костянтина Ігоровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної відповідачем 28.10.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ст. 122 ч. 1
КУпАП. В позові ОСОБА_1 просить суд поновити йому пропущений строк на звернення з позовом до суду, оскільки останній пропущений ним з поважних причин. Так позивач стверджує, що ознайомився з оскаржуваною постановою лише 10.11.2014 року з матеріалів, що надійшли до нього поштою.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративного позову зазначено, що позивачем пропущено 10 денний строк для звернення з позовом до суду у зв'язку з тим, що про оскаржувану постанову, про адміністративне правопорушення, позивач дізнався лише 10.11.2014 року з матеріалів, що надійшли до нього поштою, однак з постанови про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи вбачається, що позивач 28.10.2014 року ознайомлений з постановою, але від підпису відмовився у присутності свідків. Це свідчить про те, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без будь-яких поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Ківерці
Волинської області Подзізей
Костянтина Ігоровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 310/7797/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7797/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження Дирбаба Івана
Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу супроводження
Дирбаба Івана Олександровича про скасування постанови ПС1 № 824494 від 19.09.2014р. В позовній заяві адреса відповідача зазначена не була.
Повістку, направлену на адресу ВДАІ м.
Бердянська повернули в зв'язку з тим, що відповідач у Бердянському ВДАІ не працює.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, і також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Але позивач не зазначив адреси відповідача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимога статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 20 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 307/4008/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4008/14-а
Провадження № 2-а/307/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до заступника начальника
Чопської митниці, начальника боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Федорчук Юрія
Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до заступника начальника Чопської митниці, начальника боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Федорчук Юрія
Володимировича про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника
Чопської митниці, начальника боротьби з контробандою та митними правопорушеннями Федорчук Юрія
Володимировича про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 308/12363/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки подано заяву від 31.10.2014 року про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з наведеним, вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго
Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 310/9523/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9523/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення факту народження, визначення походження дитини від позивача, визнання неправомірною відмову у реєстрації народження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту народження, визначення походження дитини від позивача, визнання неправомірною відмову у реєстрації народження, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

17.11.2014р. позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, слід повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області встановлення факту народження, визначення походження дитини від позивача, визнання неправомірною відмову у реєстрації народження, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області встановлення факту народження, визначення походження дитини від позивача, визнання неправомірною відмову у реєстрації народження, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 314/5960/14-а
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5960/14-а
Провадження № 2-а/314/51/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 104-107, 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи суддею Мануйловою Н.Ю. одноособово, приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, м.
Вільнянськ, вул. Бочарова 4) на 04 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надати відповідачу та третім особам для відома копію адміністративного позову та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали для відома направити сторонам разом з витягом про їхні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

08.10.208.10.2014 м. Вільнянськ

08.10.2014
Справа № 320/11162/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитись з 26 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 383/1838/13-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1838/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі є необов’язковим.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 106,107 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі №383/1310/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі судового засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк до 01.12.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якщо такі мають місце

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бевз
О.Ю.
Справа № 388/1944/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1944/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2014

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
МАРЧЕНКО О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Кіровоградській області в особі- інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС
України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.160, 163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень- інспектора Долинського ВДАІ РВ УМВС
України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови серії ПС № 972077 від 26.07.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.126
КУпАП в розмірі 650 грн. та скасування зазначеної постанови- відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3