Справа № 596/1355/14а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 7799/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області на ухвалу
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 596/1355/14-а за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про
повернення надміру виплачених коштів
по призначеній допомозі сім'ям з
дітьми, -

В С Т А Н О В
И В :

01 липня 2014 року управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених
коштів по призначеній державній
допомозі сімям з дітьми.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року
адміністративний позов управління
праці та соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
було залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року
та винести нове рішення, яким стягнути
із ОСОБА_1 в користь держави, на рахунок
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації,
надміру виплачені кошти у сумі 2860,00 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Залишаючи позов управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше та
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та змісту
акту № 37 від 24.02.2013 року, управління
праці та соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
суд першої інстанції вирішив, що
позивач в позовній заяві звернувся до
суду за захистом порушених прав, свобод
та інтересів за межами строку
звернення до суду, клопотань про
поновлення строків звернення до суду
не поступало.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо залишення позову
управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області без розгляду.

Згідно із поданих копій документів в
апеляційній скарзі, якими було подано
управлінням праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області, вбачається, що
у акті №37 від 24.02.2013 року, який був
складений головним державним
соціальним інспектором Попіль Оленою
Борисівною, яка вийшла з декретної
відпустки 25.09.2013 року наказ «Про вихід
на роботу Попіль О.Б. № 34 від 25.09.2013 року
(а.с. 43) копія якого також було долучено
до апеляційної скарги, було допущено
механічну помилку де замість 24.02.2014
року зазначено 24.02.2013 рік (а.с. 41).

Тобто шестимісячний строк згідно з ч. 2
ст. 99 КАС України потрібно було
обчислювати від 24.02.2014 року.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали суду та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 596/1355/14-а -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор