Справа № 382/2332/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2332/14-а
Провадження 6-а/382/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2014 р.
Яготинький районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

з участю секретаря Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Яготин
Київської області заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про заміну строни
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звенувся з заявою до
Яготинського районного суду в котрій
вказав, що відповідно до постанови
Яготинського районного суду Київської
області від 12 листопада 2009 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій
неправомірними та зобов‘язання
вчинити дії про призначення пільгової
пенсії задоволено. Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Київській області отримано постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 27.05.2014
року, винесену на підставі виконавчого
листа № 2-а-240/2009 від 11 грудня 2012 року,
виданого Яготинським районним судом
Київської області. Згідно відмітки у
паспорті про місце реєстрації ОСОБА_1
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У
заявах та листах, що містяться в
матеріалах пенсійної справи, ОСОБА_1
вказує адресу АДРЕСА_1. Враховуючи
викладене заявник просив замінити
боржника у виконавчому провадженні,
відповідно до виконавчого листа №
2-а-240/2009 від 11 грудня 2012 року, виданого
Яготинським районним судом Київської
області на підставі постанови
Яготинського районного суду Київської
області від 12 листопада 2009 року.

Представник заявника в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не не
з’явився, звернувся до суду з заявою
про розгляд справи у його відсутність
та надав заперечення відносно
дзаявлених вимог, оскільки він
проживає в Київській області, а не в м.
Києві, а саме за адресою АДРЕСА_2. Крім
цього, Головне управлінням Пенсійного
фонду України у м. Києві не являється
правонаступником управлінням
Пенсійного фонду України у Київській
області та не приймало участі і не було
відповідачем у справі за його позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України у Київській області про
визнання дій неправомірними та
зобов‘язання вчинити дії про
призначення пільгової пенсії.

Представник Головного управлінням
Пенсійного фонду України у м. Києві в
судове засідання не з’явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи у його відсутність та направив
заперечення, згідно яких Головне
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Києві не є правонаступником
управлінням Пенсійного фонду України у
Київській області та не приймало
участі при розгляді адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій
неправомірними та зобов‘язання
вчинити дії про призначення пільгової
пенсії, не було стороною по даній
справі, а відтак не зобов’язане
здійснювати йому призначення пенсії.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що в силу вимог ст. 264 КАС
України, неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про заміну сторони
виконавчого провадження, суд вважає, що
в задоволенні даної заяви необхідно
відмовити, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що Головне
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Києві не є правонаступником
управлінням Пенсійного фонду України у
Київській області та не приймало
участі при розгляді адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій
неправомірними та зобов‘язання
вчинити дії про призначення пільгової
пенсії, не було стороною по даній
справі, а відтак не зобов’язане
здійснювати йому призначення пенсії,
та враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає в
Київській області, що підтверджується
копією паспорта.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про заміну
строни виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Яготинський райсуд протягом
п’яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Кисіль О. А.