Справа № 2а-0770/802/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Справа № 53019/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Сеника Р.П., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Євротрейд М» на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року по справі за позовом прокурора
міста Мукачево в інтересах держави в
особі, Мукачівської об'єднаної
Державної податкової інспекції до
приватного підприємства «Євротрейд М»
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Мукачева в інтересах
держави в особі Мукачівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції звернувся з
адміністративним позовом до
приватного підприємства " Євротрейд М"
про стягнення заборгованості в сумі
83186, 41 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що за відповідачем
рахується заборгованість по сплаті
податкового боргу, а саме: податку на
додану вартість у розмірі 83186, 41 грн.
Відповідно до поданих платіжних
доручень, відповідач частково сплатив
заборгованість до бюджету в розмірі
10300, 00 грн., тому загальна суму боргу
складає 72886, 41 грн..

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року задоволено позовні вимоги в
повному обсязі. Суд виходив з того, що
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання , відтак
вважається узгодженим.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В основному покликається на те, що
справа розглянута без участі
відповідача, крім того заборгованість
відповідача істотно зменшилась.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно довідки
заборгованості за відповідачем станом
на 05.01.2011 року з врахуванням погашеного
боргу рахується борг в розмірі 72886, 41
грн.( а.с.7).

Приватне підприємство «Євротрейд М» у
податкових деклараціях за 2010 рік
самостійно визначило податкове
зобов'язання: декларація № 74065 на суму
10107, 00 грн.; декларація № 64335 на суму 15229,
00 грн.; декларація № 52620 на суму 7454, 00
грн.; декларація № 76241 на суму 50021, 00 грн.(
а.с. 11-18).

У відповідності до п. 5.4.1. статті 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки визначені Законом,
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Крім того, відповідно п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»після закінчення встановлених
строків погашення узгодженого
податкового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 вказаного
Закону нарахування пені
розпочинається: 1) при самостійному
нарахуванні суми податкового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
цим Законом; 2 ) при нарахуванні суми
податкового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного - строку сплати
податкового зобов'язання, визначеного
у податковому повідомленні згідно з
нормами цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апелянта є безпідставними, причому
питання зменшення заборгованості
можливо вирішити на стадії виконання
судового рішення.

Відтак, з огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Євротрейд М» залишити
без задоволення, постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2011
року по справі № 2а-0770/802/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Р.П. Сеник

В.П. Сапіга