Справа № 2а/1270/3442/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/52494/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтепло-комуненерго» на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року по справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, третя
особа-Луганське обласне комунальне
спеціалізоване теплозабезпечуюче
підприємство
«Луганськтеплокомуненерго» про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про зупинення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Луганську
звернулось до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції, третя
особа-Луганське обласне комунальне
спеціалізоване теплозабезпечуюче
підприємство
«Луганськтеплокомуненерго», у якому
просило: визнати протиправними дії
відповідача про зупинення виконавчого
провадження; скасувати постанову
відповідача про зупинення виконавчого
провадження від 22 вересня 2010 року ВП №
21338087.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року позов задоволено частково:
скасовано постанову відповідача про
зупинення виконавчого провадження від
22.09.2010 року ВП № 21338087.

Вважаючи, що рішення суду першої
та апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, третя особа
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволені
позовних вимог.

У письмових заперечень на касаційну
скаргу, які надійшли до Вищого
адміністративного суду України
представник позивача просив залишити
її без задоволення, а оскаржувані нею
судові рішення без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судами встановлено, що 22 вересня
2010 року відповідачем винесена
постанова про зупинення виконавчого
провадження (підстава - знаходження
третьої особи у реєстрі
паливно-енергетичного комплексу, яке
бере участь у погашені паливно -
енергетичного комплексу), відкритого
постановою від 15 вересня 2010 року на
підставі виконавчого листа від 09
вересня 2010 року, направленого для
примусового виконання рішення
Луганського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-1368/10/1270, де стягнуто з Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтеплокомуненерго»
заборгованість по пені в розмірі 1781
грн. 75 коп.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суди попередніх інстанцій
виходили з того, з чим погоджується
колегія суддів, що оскаржувана
постанова відповідача прийнята в
порушення приписів пункту 15 частини
першої статті 37 Закону України «Про
виконавче провадження», позаяк наявна
заборгованість третьої особи не
відноситься до такої, на яку
поширюються норми податкового
законодавства, зокрема Закону № 2711.

Відповідно до пункту 15 частини 1
статті 37 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» встановлено вичерпний
перелік сум коштів, що підпадають під
визначення заборгованості при
застосуванні цього Закону, на які
поширюється положення вказаного
Закону «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається,
що борг позивача не є боргом у сфері
енергопостачання (енергоспоживання) чи
за не сплату електроенергії або
податковим боргом, оскільки борг виник
через несплату третьою особою пені
нарахованою у зв'язку із несплатою
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, на які не поширюються
норми Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу», що
не є підставою для зупинення
виконавчого провадження.

Вказана позиція узгоджується із
висновком Верховного Суду України,
зазначеного у постанові від 18 грудня 2012
року, справа № 21-405а12.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в
касаційній скарзі, висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства
«Луганськтепло-комуненерго»залишити
без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 липня 2012
року у справі № 2а/1270/3442/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець