Справа № 106/1329/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/25734/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Малинін В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05
березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання рішень, дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про скасування справи
№ 2-304/00, порушення кримінальної справи,
визнання неконституційним та
необґрунтованим наказ Генеральної
прокуратури України №9гн від 28 грудня
2005 року та його скасування, скасування
та знищення усіх постанов
Євпаторійського МВ ГУ МВС про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05
березня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2013 року, позовну заяву
повернуто позивачу.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання поновлення строку. Просить
скасувати постановлені судами першої
та апеляційної інстанцій рішення та
прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до положень статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позовна заява повертається позивачу,
зокрема, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28
лютого 2013 року позовну заяву залишено
без руху, оскільки в позовній заяві не
зазначено ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. Також позивачу необхідно
було уточнити свої вимоги у
відповідності до частини 4 статті 105 КАС
України та прохальну частину позову і
додати до позовної заяви копії всіх
документів, що приєднуються до нього,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Копію вказаної ухвали позивач отримав
01 березня 2013 року, що підтверджується
розпискою, яка знаходиться в
матеріалах справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив з того, що позивач у
встановлений строк не виконав вимог
ухвали про залишення позовної заяви
без руху.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки вимоги ухвали
про залишення позовної заяви без руху у
встановлений строк позивачем виконані
не були, а тому суди дійшли
обґрунтованого висновку про
повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 05 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В.
Малинін

І.В.
Штульман