Справа № 565/1506/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1506/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
під головуванням судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання здійснити перерахунок
в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_1 із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську (далі - УПФ) про визнання
неправомірними дій щодо відмови у
перерахунку пільгової пенсії за
Списком №1, зобов’язання здійснити
перерахунок пенсії позивачу у
передбаченому законом обсязі за
Списком №1 із 2010р.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що
ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в УПФ і з
11.08.2010р. працює в корпорації
«Укртрансбуд». 27.06.2014р. позивач
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії із зарахуванням
страхового стажу за Списком №1
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Невдовзі
ОСОБА_1 отримав від УПФ відмову у
проведенні такого перерахунку пенсії.
Відповідач посилався на те, що Перелік
підприємств, установ і організацій
зони відчуження, працівники яких
зайняті повний робочий день, мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1, що затверджений
наказом ОСОБА_2 надзвичайних ситуацій
України №576 від 13.03.2012р. та відповідно
до листа ОСОБА_2 соціальної політики
України від 09.04.2013р. №3739/0/14-13/13, до стажу
роботи за Списком №1 зараховується
робота в зоні відчуження після 01.01.2010р.
на підприємствах, в установах та
організаціях, зазначених в Переліку, за
призначення/перерахунок пенсій, що
надійшли після 28.05.2012р., на підставі
довідок про пільговий характер роботи,
за формою згідно з додатком до
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637, та за результатами
атестації робочих місць. Таку
відповідь позивач вважає не
переконливою, оскільки корпорація
«Укртрансбуд» включена в наказ МНС
України №576 від 13.03.2012р. «Про
затвердження Переліку підприємств,
установ і організацій зони відчуження,
працівники яких зайняті повний робочий
день, мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1. Пункт 3
даного наказу визначає, що він набирає
чинності з дня його офіційного
опублікування та застосовується з
01.01.2010р. Проведення атестації робочих
місць законом покладено на
роботодавця, то право позивача на
підтвердження пільгового стажу не може
залежати від покладеного законом на
роботодавця обов’язку проведення
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримав позовні вимоги.
Давав у суді пояснення щодо обставин
справи. Суть пояснень зводиться до
того, що при призначенні пенсії по
31.12.2009р. стаж роботи йому було
зараховано як пільговий. В серпні 2010р.
він звернувся за призначенням пенсії і
пенсія була призначена. Через два роки
подав до УПФ довідку про набутий стаж
роботи після призначення пенсії, однак
цей стаж був зарахований у одинарному
розмірі, а, на його думку, відповідач
повинен був зарахувати один рік роботи
за півтора роки стажу. Тоді він знав про
таке зарахування стажу, але не
наполягав на іншому перерахунку,
оскільки різниця в сумі пенсії, за його
підрахунком, була не великою, - біля 190
грн. 02.10.2014р. він подав до УПФ знову
довідку про страховий стаж за останні
два роки роботи в тому ж підприємстві у
зоні відчуження. 27.06.2014р. подавав до УПФ
заяву про те, щоб зарахували стаж саме
як пільговий. Атестація робочих місць в
корпорації «Укртрансбуд» не
проводиться. Позивач працює майстром,
вахтовим методом, відпрацьовуючи
місячну норму робочого часу за 15 днів.
В теперішній час ОСОБА_1 довідався, що
працівники корпорації «Укртрансбуд»
виходять на пенсію із зарахуванням для
них стажу роботи як пільгового і
з’явилася судова практика, що склалася
на користь працівників. Тому й він
подав цей позов до суду, бо вважає
неправомірною відмову УПФ в
зарахуванні стажу за період, починаючи
із 11.08.2010р. як пільгового, один рік
роботи – за півтора роки стажу.
Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, просив про
проведення розгляду справи у їх
відсутності. Від відповідача до суду
надійшли заперечення суть яких
зводиться до того, що для зарахування
стажу роботи за Списком №1 після
01.01.2012р. на підприємствах, установах,
організаціях, зазначених в Переліку,
затвердженому наказом МНС України №576
від 13.03.2012р., позивачу необхідно було
надати до УПФ довідку про пільговий
характер роботи, за формою згідно з
додатком до постанови КМ України від
12.08.1993р. №637, виписку з наказу про
проведення атестації робочих місць та
перелік професій і посад, робочі місця
яких атестовані, погоджений з
державною експертизою умов праці. УПФ
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши інші докази у справі в
сукупності приходить до висновку про
відмову у задоволенні позову.
Судом встановлено і, як
видно із копії листа УПФ від 10.07.2014р. та
заперечень, це не оспорюється
сторонами, що ОСОБА_1 отримує пенсію за
віком в УПФ. ОСОБА_1 після призначення
пенсії продовжує працювати в
корпорації «Укртрансбуд» і відповідно
до довідок №34 від 01.10.2012р., №40 від
30.09.2014р. в періоди із 11.08.2010р. по 30.09.2012р.
та із 01.10.2012р. по 30.09.2014р. він був у зонах
небезпеки ЧАЕС, визначених Рішенням
Урядової комісії СРСР по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС №87 від
07.08.1986р., №108 від 19.08.1986р., №173 від 18.09.1986р.,
№339 від 05.01.1987р., №351 від 02.02.1987р.,
безпосередньо зайнятий на роботах,
передбачених ОСОБА_3 Міністрів СРСР і
ВЦСПС від 5 червня 1986 року №665-195,
Постановою ЦК КПРС, ОСОБА_3 Міністрів
СРСР і ВЦСПС від 29 грудня 1987 року №1497-378,
які дають право на державну пенсію на
пільгових умовах відповідно до списку
№1, затверджених ОСОБА_3 Міністрів СРСР
від 22 серпня 1956 року №1173 і ОСОБА_3
Державного комітету СРСР по праці і
соціальним питанням від 09.03.1988р. №122.
Позивач звернувся до УПФ за
перерахунком пенсії, подав зазначені
довідки і вважає, що відповідач
зобов’язаний був зарахувати вказані
періоди роботи до страхового стажу в
полуторному розмірі, але зарахував в
Відповідно до ст.24 ч.3 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» періоди роботи
після призначення пенсії
зараховуються до страхового стажу на
загальних підставах. Страховий стаж
враховується в одинарному розмірі,
крім випадків, передбачених цим
Законом. За кожний повний рік стажу
роботи на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, зайнятість на яких давала та
дає право на пенсію на пільгових
умовах, до страхового стажу
додатково зараховується по одному
Згідно із ст.13 ч.1 п. «а» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списиком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
У позиції 22.1-1г Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (затв. постановою КМ
України від 16.01.2003р. №36 із змінами,
внесеними постановою КМ України від
24.02.2010р. №173) зазначено: працівники,
зайняті повний робочий день у зоні
відчуження на підприємствах, в
установах і організаціях, перелік яких
затверджується МНС за погодженням з
Корпорація «Укртрансбуд» є
в Переліку підприємств, установ і
організацій зони відчуження,
працівники яких зайняті повний робочий
день, мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №1 (затв.
Наказом МНС №576 від 13.03.2012р., який,
згідно із п.3, застосовується із
Отже, як вбачається з
наведеного однією із істотних
обставин, з якими пов’язано віднесення
періоду страхового стажу до пільгового
на підставі Списку №1 є зайнятість
працівника повний робочий день у зоні
Даних про те, що ОСОБА_1 у
спірний період, працюючи в корпорації
«Укртрансбуд», був зайнятий у зоні
відчуження повний робочий день, до суду
позивачем не подано. Не надавалися такі
Саме результатами атестації
робочих місць можуть бути підтверджені
обставини зайнятості працівника
повний робочий день у зоні відчуження.
Про необхідність результату атестації
робочих місць для зарахування спірного
періоду роботи до пільгового
страхового стажу по Списку №1 свідчить
і лист Мінсоцполітики №3739/0/14-13/13 від
09.04.2013р. ОСОБА_2 соціальної політики
доручено давати роз'яснення щодо
порядку застосування списків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» (п.4
зазначеної постанови).
Із довідки корпорації
«Укртрансбуд» від 30.09.2014р. №80 слідує, що
атестація робочих місць за період з
01.01.2010р. по 30.09.2014р. не проводилася.
Отже, в суді не встановлено,
що з боку відповідача мала місце по
відношенню до позивача незаконність у
відмові в перерахунку пенсії із
врахуванням стажу за Списком №1 із 2010р.
в пільговому розмірі.
Покликання позивача на те,
що його право на підтвердження
пільгового стажу не може залежати від
покладеного законом на роботодавця
обов’язку проведення атестації є
неспроможним. Пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці (затв. постановою КМ
України від 01.08.1992р. №442) визначено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.
На думку суду, та обставина, що
роботодавець не виконує обов’язку
проведення атестації робочих місць, не
може бути підставою для покладення за
це відповідальності на УПФ.
Згідно із нормою ст.19 ч.2 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Суд не вправі зобов’язати
УПФ діяти у спосіб, що суперечитиме
визначеному законами України, а тому
вимоги ОСОБА_1 не підлягають
Керуючись ст.ст.11, 94, 138, 160-163,
167 КАС України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Відмовити повністю в задоволенні
позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в м.Кузнецовську
Рівненської області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити перерахунок пенсії з
додаванням страхового стажу в
пільговому розмірі відповідно до
Списку №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, починаючи із 2010р., -
через безпідставність вимог.
ОСОБА_3 може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
таку не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

С у д д я :