Справа № 808/7865/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2014 року Справа № 808/7865/14
провадження ДО/808/923/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

суддів - Дуляницької С.М., Калашник Ю.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання представника
відповідача про залучення до участі у
справі відповідачів та зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.
Артемівськ Донецької області

до відповідача: Міністерства
внутрішніх справ України, м. Київ

про: визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ
Міністерства внутрішніх справ України
№ 879 від 11.08.2014 та № 1667о/с від
26.08.2014 в частині звільнення з органів
внутрішніх справ ОСОБА_1, згідно з п. 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового та начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 старшого лейтенанта
міліції на посаді слідчого відділення
розслідування злочинів лінії карного
розшуку слідчого відділу
Артемівського МВ (з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
ГУМВС України в Донецькій області;

- стягнути з Міністерства внутрішніх
справ України на користь ОСОБА_1
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13.11.2014
відкрито провадження та призначено
справу № 808/7865/14 до судового розгляду на
21.11.2014.

У судове засідання 21 листопада 2014
року представники сторін не з'явились.

21.11.2014 від Міністерства
внутрішніх справ України надійшли
клопотання про залучення до участі у
справі в якості відповідачів -
Головного управління МВС України в
Донецькій області та Артемівського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області; витребування з Генеральної
прокуратури матеріалів службової
перевірки та у зв'язку із цим, зупинення
провадження у справі на термін,
встановлений судом.

Позивача проти заявлених
клопотань не заперечив, про що свідчить
його відмітка на відповідних заявах
відповідача.

Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна
із сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника відповідача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Із змісту позовних вимог
вбачається, що позивач просить суд
поновити його на посаді слідчого СВ
Артемівського МВ, що відносить до
безпосередньої компетенції начальника
ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того, позивач просить суд
стягнути суму грошового забезпечення
за весь час вимушеного прогулу. Так,
відповідно до п. 1.6 Інструкції про
порядок виплати грошового
забезпечення особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, грошове забезпечення
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ виплачується
за місцем служби і виключно в межах
асигнувань, затверджених кошторисом
доходів і видатків органу, підрозділу,
закладу чи установи МВС на грошове
забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Оскільки позивач
проходив службу в Артемівському МВ
ГУМВС України в Донецькій області, а
отже виплату грошового забезпечення за
весь час вимушеного прогулу, у разі
поновлення позивача на раніше займаній
посаді, буде здійснювати саме цей
міськвідділ.

Отже, законом безпосередньо
покладено обов'язок вчинення певних
дій на певних суб'єктів владних
повноважень, а тому суд вважає заявлене
Міністерством Внутрішніх Справ
України клопотання про залучення до
участі у справі інших відповідачів -
ГУМВС України в Донецькій області та
Артемівський МВ ГУМВС України в
Донецькій області законним та
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи те, що судом розглянуто та
задоволено клопотання представника
відповідача про витребування доказів,
а також приймаючи до уваги, що
витребувані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
документи МВС України не надало, існує
потреба їх повторного витребування,
суд наразі не має можливості повно та
всебічно дослідити обставини у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою
дотримання процесуальних строків
розгляду справи суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача та зупинити провадження у
справі до 19.12.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 19.12.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
відповідачів ГУМВС України в Донецькій
області (відповідач 2) та Артемівський
МВ ГУМВС України в Донецькій області
(відповідач 3).

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7865/14
провадження № ДО 808/923/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання незаконними
та скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
до 19.12.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 19 грудня 2014 року о 14:00 .

МВС України до 19.12.2014 подати письмові
нормативно та документально
обґрунтовані заперечення на
адміністративний позов; належним чином
засвідчений наказ МВС України про
призначення службового розслідування
та наказ № 879 від 11.08.2014 (чи витяг з
нього); висновок службового
розслідування на підставі якого видано
наказ МВС України № 879 від 11.08.2014;
матеріали особової справи позивача.

Відповідачам 2 та 3 запропонувати
надати письмові нормативно та
документально обґрунтовані
заперечення на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.Я. Максименко

Судді
С.М. Дуляницька

Ю.В. Калашник