Справа № 199/6480/14 (2-а/199/190/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 199/6480/14
(2-а/199/190/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 03 вересня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені повністю.

Не погодившись із судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 02
вересня 2011 року ОСОБА_1 вийшла на пенсію
державного службовця зі
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську та перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії було зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, починаючи з 24 квітня
2014 року, здійснити перерахунок пенсії
державного службовця ОСОБА_1 з
урахуванням індексації заробітної
плати.

Вірним є твердження про те, що
перерахунок відповідачем був
зроблений, однак, з порушенням вимог
закону: не з урахуванням визначеного
позивачу розміру пенсії, виходячи з 80 %
суми заробітної плати з урахуванням
середньомісячної індексації
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією та з обов'язковим

урахуванням передбаченого ч. 4 ст. 37
Закону України «Про державну службу» в
редакції, яка діяла станом на 02.09.2011 р.,
збільшення за кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі на
один відсоток заробітку, але не більше
90 відсотків заробітної плати.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції посилався на ч. 1
ст. 37 Закону України «Про державну
службу», відповідно до якої, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 % суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції закону
станом на 02 вересня 2011 року (дата виходу
позивача на пенсію), за кожний повний
рік роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90 %
заробітної плати.

Як вбачається з протоколу № 559 від
13.09.2011 року, ОСОБА_1 призначена пенсія
державного службовця загальним
процентом розрахунку пенсії від
заробітку 90.

А отже, судом першої інстанції зроблено
правомірний висновок стосовно того, що
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська повинно було
здійснити перерахунок позивачу з
урахуванням наведеного вище.

З огляду на зазначене, судом першої
інстанції обґрунтовано задоволені
позовні вимоги позивача.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, вірно застосований
матеріальний закон та не допущено
порушень процесуального права,
оскаржене судове рішення має бути
залишено без змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим вона підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно
до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко