overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17583/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк, передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви з додатками.

Надати відповідачу строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/3433/14-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3433/14-а номер провадження 6-а/511/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС
Роздільнянського МРУЮ в Одеській області Мірошник О.А., погодженого з начальником ВДВС Чирва А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити керівника ПП «Форвард-А»
НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання виконавчого листа №815/842/13-а виданого
Одеським окружним адміністративним судом від 04.04.2013 року про стягнення з ПП
«Форвард-А» до Державного бюджету
України податкового боргу у сумі 157 849,85 грн.; №815/4032/13-а виданого Одеським окружним адміністративним судом від 22.11.2013 року про стягнення з ПП
«Форвард-А» до Державного бюджету
України податкового боргу у сумі 990 724,58 грн., а всього на загальну суму 1 148 574,40 грн. Виконання ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в
Одеській області Мірошник О.А., погодженого з начальником ВДВС Чирва
А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37- а, зал №6) на 20 листопада 2014 р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника ВДВС та зобов'язати його здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження, а також надати докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Бобровська
Справа № 511/3434/14-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3434/14-а номер провадження 6-а/511/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника ЗАТ «Пересування механізована колона №14» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Мірошник О.А. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ЗАТ
«Пересування механізована колона №14»
ОСОБА_1, до виконання виконавчого листа № 815/1274/13-а виданого Одеським окружним адміністративним судом від 17.06.2013 року про стягнення з ЗАТ
«Пересування механізована колона №14» до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 41042,98грн.; виконавчого листа № 815/4031/13-а виданого
Одеським окружним адміністративним судом від 24.07.2013 року про стягнення з
ЗАТ «Пересування механізована колона
№14» до Державного бюджету України податкового боргу у сумі 343162,15грн., без вилучення закордонного паспортного документу.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла до мого провадження.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ЗАТ
«Пересування механізована колона №14»
ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 20.11.2014 о 16.00год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Гринчак
Справа № 2-а-6567/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6567/11 Провадження № 6-а/591/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 23.12.2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 2-а-38/12
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/12 Провадження № 6-а/591/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 1806/2-а/38/12
Ковпаківського районного суду м.Суми , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.12.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/6849/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6849/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

20 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальована-Когер
В.В.,

при секретарі - Біріної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення та визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про скасування рішення та визнання дій незаконними і зобов»язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Суми № 21046 від 18.09.2013 року як незаконне.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду Україи в м.Сумах щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Суми призначити
ОСОБА_1 пенсію згідно списку № 2 з дня звернення із заявою до УПФУ, тобто з 31.07.2013 року .

Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 09.04.2002 року по 31.12.2011 року на посаді медичної сестри медичної поліклініки гепатологічного центру Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні ім.. З Красовицького та з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року на посаді сестри медичної палатної.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мальована-Когер В.В.
Справа № 586/1285/14-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1285/14-а
Номер рядка звіту 89 провадження по справі 2-а/586/1332/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.С-Буді Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та забов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України " про соціальний захист дітей війни з 2014 року ",- В с т а н о в и в :

20.11.2014 року до Середино-Будський районний суд Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 ч.2 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази , а в разі неможливості- не зазначив докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не надав доказів у якому розмірі він отримує пенсію і того, що Управління Пенсійного фонду не нараховує йому і не сплачує підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " за який період і з яких підстав.

Позивач не надав суду письмову відмову Управління Пенсійного фонду
України в м.С-Буді Сумської області про ненараховування та несплату йому підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.С-Буді Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та забов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України " про соціальний захист дітей війни з 2014 року ",- залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 07.12.2014 року усунути вищевказані недоліки.

В разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява з доданими до неї документами буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С-Будського райсуду:
Т.М.Дубінчина.
Справа № 2-а-3051/11
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3051/11
Провадження № 2-аво/647/6/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кириленко М.О.,

при секретарі Чепурній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 19.07.2011 року по справі №2-а-3051/11, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.07.2011 року по справі №2-а-3051/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії
«Дітині війни» позовну заяву було задоволено частково.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме, невірно вказано ім'я позивача - ОСОБА_1, вказавши її як «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Бериславського районного суду
Херсонської області від 19.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-3051/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «Дітині війни», вказавши у всьому тексті постанови ім'я позивача - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Кириленко
Справа № 2-а-3703/11
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3703/11
Провадження № 2-аво/647/8/14
У Х В А Л А

17.11.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кириленко М.О.,

при секретарі Чепурній
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 28.10.2011 року по справі №2-а-3703/11, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.10.2011 року по справі №2-а-3703/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії
«Дітині війни» позовну заяву було задоволено частково.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме, невірно вказано ім'я позивача - ОСОБА_1, вказавши її як «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Бериславського районного суду
Херсонської області від від 28.10.2011 року по адміністративній справі №2-а-3703/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «Дітині війни», вказавши у всьому тексті постанови ім'я позивача - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Кириленко
Справа № 666/7366/14-а
Суддя: Рябова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7366/14-а
Провадження № 2-а/666/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона
Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ у м.Херсоні молодшого сержанта міліції
Пастушенка Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ у м.Херсоні молодшого сержанта міліції
Пастушенка Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 15.00год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/7126/14-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7126/14-а
Провадження № 2-а/666/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Дана справа надійшла в провадження судді Стамбули М.І. 20.10.2014 року.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року позов залишений без руху для усунення недоліків, для цього ОСОБА_1 був наданий строк до 03.11.2014 року.

Враховуючи, що встановлені в ухвалі суду від 20.10.2014 року строки недоліки позивачем усунені не були, це тягне наслідки передбачені ст. 108 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м.Херсоні ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М. І. Стамбула
Справа № 661/5174/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5174/14-а
Провадження № 2-а/661/175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
Пишко Максима Миколайовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області Пишко Максима
Миколайовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин 25.11.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва