Справа № 2-а-4627/11
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 876/8645/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Шарк-плюс» на
ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
серпня 2014 року про повернення заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Шарк-плюс» до Виконкому
Ужгородської міської ради, третя особа
- Приватне підприємство «Аутдор-Шарк»
про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2014 року заявник - Приватне
підприємство «Шарк-плюс» звернулося в
суд із заявою про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами, в якій
просило скасувати постанову
Ужгородського міськрайонного суду від
05 вересня 2013 року у справі №2а-4627/11 та
постановити нове судове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції покладаючи в основу
судового рішення втрату чинності
оскаржуваних актів суб»єкта владних
повноважень, пов»язаних з прийняттям
нового рішення, суд не знав і не міг
знати про визнання протиправним
рішення, на яке посилався у
мотивувальній частині. Оскільки
відповідно до постанови Ужгородського
міськрайонного суду від 08 листопада 2012
року рішення виконкому Ужгородської
міської ради визнано протиправним, а
тому станом на 05 вересня 2013 року не було
правової підстави для відмови в
задоволенні позову ПП «Шарк-плюс».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 10
червня 2014 року заяву ПП «Шарк-плюс»
залишено без руху, оскільки заявником
не додано рішення про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява, а також заявником не додано
документу, що підтверджує
представництво в суді, та надано термін
для усунення недоліків до 25 червня 2014
року. Дану ухвалу заявником отримано 08
серпня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 9).

15 серпня 2014 року заявником до суду
подано заяву про усунення недоліків
відповідно до ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху. До заяви
додано копію виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та витяг з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18
серпня 2014 заяву Приватного
підприємства «Шарк-плюс» про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами повернено заявнику.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
Приватним підприємством «Шарк-плюс»
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, а справу направити в
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

Як встановлено статтею 248 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
в письмовій формі. У заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;
ім»я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв»язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява;
обставини, що могли вплинути на судове
рішення, але не були відомі та не могли
бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи; обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; перелік документів та інших
матеріалів, які додаються. Заява
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження. До заяви додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору.
Особа, яка подає заяву, може додати до
неї документи або їхні копії, що мають
значення для правильного вирішення
судової справи і не були відомі на час
ухвалення судового рішення у справі.

Частинами 2, 3 статті 250 КАС України
передбачено, що не пізніше наступного
дня після надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З матеріалів справи видно, що
підставами для залишення без руху
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами недодання
рішення про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява, а також заявником не додано
документу, що підтверджує
представництво в суді.

Для усунення недоліків ухвали
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 10 червня 2014
року позивачу слід було надати
адміністративний позов у новій
редакції, згідно вимог ч. 3, 4 ст. 106 КАС
України.

З матеріалів справи видно, що до заяви
про усунення недоліків ухвали
залишення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без руху позивачем додано виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року та не виконав вимоги ухвали про
залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність повернення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Шарк-плюс» залишити без
задоволення, а ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 серпня 2014 року про
повернення заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами у
справі №2-а-4627/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк