Справа № 826/6444/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59166/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 р.

у справі № 826/6444/14

за позовом публічного акціонерного
товариства «Київський завод
шампанських вин «Столичний»

до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулось до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 р. у
справі № 826/6444/14.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем,
скаржником долучено до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників - начальника
управління правової роботи ОСОБА_1,
виданий та підписаний в.о. начальника
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників -
ОСОБА_2, копії наказу про призначення
якого не надано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.10.2014 р. складена у повному обсязі
21.10.2014 р. тоді як касаційну скаргу було
подано скаржником до суду касаційної
інстанції 17.11.2014 р., тобто із пропуском
строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому, клопотання про
поновлення пропущеного строку
матеріали касаційної скарги також не
містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених ст. 212 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази,
що засвідчили б дату ознайомлення
податкового органу з повним текстом
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 р., з
огляду на яку скаржником дотримано
строк на касаційне оскарження,
визначений ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього
Кодексу, або ж докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до
приписів ч. 4 ст. 214 КАС України,
касаційну скаргу слід залишити без
руху, а скаржнику надати строк для
усунення вказаних недоліків у строк
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали про залишення
касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників залишити без руху.

2. Встановити Міжрегіональному
головному управлінню Міндоходів -
Центральному офісу з обслуговування
великих платників строк для усунення
недоліків касаційної скарги - протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова