Справа № 821/2147/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/8505/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Малинін В.В., Штульман
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про скасування
постанов про накладення штрафу від 15
березня 2013 року ВП № 35904122 в розмірі 170
грн. та від 15 травня 2013 року ВП № 35904122 в
розмірі 340 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до статті 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, рішення органу
Пенсійного фонду про нарахування пені
або накладення штрафу, передбачених
частинами дев'ятою і десятою цієї
статті, є виконавчим документом.

Згідно частини 1 статті 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідачем відкрито
виконавче провадження з виконання
вимоги Управління Пенсійного фонду
України у Білозерському районі від 27
квітня 2012 року № 12 про стягнення з
позивача боргу в розмірі 4010,30 грн.

Постановами державного виконавця ВДВС
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області від 15
березня 2013 та від 15 травня 2013 року ВП №
35904122 на підставі невиконання вимог
державного виконавця на боржника
накладено штраф в розмірі 510 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суду, виходив з
того, що постанови про накладення
штрафів від 15 березня 2013 та від 15 травня
2013 року ВП №35904122 винесені відповідачем
на підставі невиконання позивачем
вимог державного виконавця.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального та
матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновків судів не
спростовують і є безпідставними,
оскільки позивачем вимоги державного
виконавця не виконано, поважних причин
невиконання не наведено, а тому суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
штрафи накладено з дотриманням вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у даній справі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.В. Малинін

І.В. Штульман