Справа № 826/8552/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8552/14
інстанції: Головань О.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства інфраструктури України
про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства
інфраструктури України про визнання
протиправною бездіяльність щодо
ненадання відповіді на скаргу до
Кабінету Міністрів України, відповідно
доручення Секретаріату Кабінету
Міністрів України та стягнення
моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
серпня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач 12.05.2014 р. звернувся до
Прем'єр-Міністра України зі скаргою, у
якій просив:

- надати правову оцінку
неправомірним діям посадових осіб
Міністерства інфраструктури України,
Укрзалізниці, Одеської залізниці,
вжити заходів до усунення причин, що їх
породжують;

- надати правову оцінку наказу
Укрзалізниці №187-4 від 16.01.2010 р.,
відповідно до якого Положення про знак
"Почесний залізничник" потрапив в
перелік відомостей, що становлять
комерційну таємницю;

- посприяти тому, щоб Положення
про знак "Почесний залізничник"
позивачу було надано відповідно до
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації";

- посприяти тому, щоб оцінка
минулої праці позивача була здійснена
відповідно критеріїв, що зазначені у
заяві до Міністра інфраструктури
України з урахуванням всіх отриманих
заохочень під час праці і прийняти
правомірне рішення про нагородження
знаком "Почесний залізничник";

- посприяти тому, щоб було
поновлено право позивача на отримання
часткової компенсації витрат на
опалення за 2011-2013 роки відповідно до п.
7.4 умов колективного договору, не
доводячи спір до суду, оскільки тоді
позивач буде змушений вимагати
відшкодування моральної шкоди за
рахунок винних осіб, які довели
позивача до інвалідності.

Дорученням Секретаріату
Кабінету Міністрів України від 20.05.2014 р.
№41-М-009422/21 скаргу позивача було
направлено для розгляду до
Міністерства інфраструктури України,
яке, в свою чергу, доручило розгляд
скарги Державній адміністрації
залізничного транспорту України
"Укрзалізниця".

Листом Державної
адміністрації залізничного транспорту
України "Укрзалізниця" від 29.05.2014 р.
№Цкадр-14/23/М позивачу надало відповідь,
у якій повідомило, що на попередні
неодноразові звернення позивача в
межах компетенції надано вичерпні
відповіді Одеською залізницею та
Укрзалізницею.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про звернення громадян" громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 цього Закону скарга -
звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення. У
разі якщо звернення не містить даних,
необхідних для прийняття
обґрунтованого рішення органом чи
посадовою особою, воно в той же термін
повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

Статтею 7 вказаного Закону
передбачено, що забороняється
направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим
особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Статтею 19 цього Закону
встановлено, що органи державної влади
і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; відміняти або змінювати
оскаржувані рішення у випадках,
передбачених законодавством України,
якщо вони не відповідають закону або
іншим нормативним актам, невідкладно
вживати заходів до припинення
неправомірних дій, виявляти, усувати
причини та умови, які сприяли
порушенням; забезпечувати поновлення
порушених прав, реальне виконання
прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою
рішень; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення; не допускати безпідставної
передачі розгляду заяв чи скарг іншим
органам.

Звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів
справи, питання, зазначені у скарзі
позивача від 12.05.2014 р. до
Прем'єр-Міністра України стосуються
дій посадових осіб Міністерства
інфраструктури України, Укрзалізниці,
Одеської залізниці щодо питань
отримання позивачем часткової
компенсації витрат на опалення за 2011-2013
роки відповідно до п. 7.4 умов
колективного договору та процедури
нагородження знаком "Почесний
залізничник".

Надання відповідей на вказані
питання не відноситься до повноважень
Кабінету Міністрів України, оскільки
стосуються залізничного транспорту, що
відноситься до компетенції
Міністерства інфраструктури України
та підвідомчих йому установ,
підприємств та організацій.

Згідно п. 1 Положення про
Міністерство інфраструктури України,
затвердженого Указом Президента
України від 12.05.2011 р. №581,
Мінінфраструктури України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади у формуванні та
забезпеченні реалізації державної
політики у сферах авіаційного,
автомобільного, залізничного,
морського і річкового, міського
електричного транспорту.

Відповідно до п. 1 Положення
про Державну адміністрацію
залізничного транспорту України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.02.1996 р. №262,
Державна адміністрація залізничного
транспорту (Укрзалізниця) є органом
управління залізничним транспортом
загального користування, підвідомчим
Мінінфраструктури.

До сфери управління
Укрзалізниці входять Донецька,
Львівська, Одеська, Південна,
Південно-Західна та Придніпровська
залізниці.

З огляду на викладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
надати відповідь по суті звернення
позивача мала можливість саме
Укрзалізниця, а тому посилання
позивача на ненадання відповіді самим
Міністерством інфраструктури України
є необгрунтованими.

Крім того, Укрзалізниця
попередньо листом від 07.11.2013 р.
№ЦЗ-1-13/91-1513 надала позивачу відповідь
щодо нагородження його знаком
"Почесний залізничник".

Відповідно до ст. 8 Закону
України "Про звернення громадян" не
розглядаються повторні звернення
одним і тим же органом від одного і того
ж громадянина з одного і того ж питання,
якщо перше вирішено по суті.

Таким чином, посилання на
бездіяльність Міністерства
інфраструктури України щодо ненадання
відповіді на скаргу позивача до
Кабінету Міністрів України, відповідно
доручення Секретаріату Кабінету
Міністрів України є необгрунтованими.

Щодо порушених у такій скарзі
позивачем питань про надання правової
оцінки неправомірним діям та рішенням
суб'єктів владних повноважень, колегія
суддів зазначає, що повноваження з
таких питань належать до компетенції
суду, а тому надання позивачу
інформації про правову оцінку
відповідних дій суб`єкта владних
повноважень має надати суд за умови
відповідного звернення позивача.

Вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди є похідними від
попередніх вимог, а тому також не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 серпня 2014 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Межевич М.В.