Справа № 9/499
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.
К/800/49196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з
обслуговування великих платників

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року

у справі № 9/499

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк"

до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів-Центрального
офісу з обслуговування великих
платників

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" задоволено частково.

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів-Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі № 9/499, де, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному
управлінню Міндоходів-Центральному
офісу з обслуговування великих
платників у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року у справі № 9/499.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Міжрегіональному головному
управлінню Міндоходів-Центральному
офісу з обслуговування великих
платників, а касаційну скаргу залишити
у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко