Справа № 204/2964/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2964/2014-а
Провадження № 2аз/204/5/2014 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилася справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії.

24 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 про повернення їй
судового збору на підставі ч. 1 ст. 94 КАС
України, оскільки рішення у даній
справі ухвалено на її користь.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 25
листопада 2014 року цивільною
канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 про повернення
судового збору задоволенню не підлягає
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, постановою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2014 року
було задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська та визнано
дії Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі в
м. Дніпропетровську щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_1
неправомірними, зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця на підставі
довідки про заробітну плату від 17.04.2014
р. № 33 з урахуванням зазначених в ній
сум на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року сплачувався єдиний внесок
на загальнообов’язкове державне
соціальне, починаючи з 29 жовтня 2013 року
та з врахуванням вже здійснених виплат,
а також стягнуто з державного
місцевого бюджету м. Дніпропетровська
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 73 грн. 08
коп. (а.с.23-26).

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 12 вересня 2014
року було прийнято постанову, якою
скасовано постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2014 року
та ухвалено нове рішення, яким частково
задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця з 17.04.2014 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 на
підставі довідки про складові
заробітної плати №33 від 17.04.2014, виданої
Управлінням праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у місті Дніпропетровську
ради, з 17.04.2014 з урахуванням здійснених
виплат, а в іншій частині вимог
відмовлено.

Заявниця звернулася з даною заявою та
просила повернути їй сплачений нею
судовий збір на підставі ч. 1 ст. 94 КАС
України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

При цьому, повернення судового збору
регулюється положеннями ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», якими
передбачений вичерпний перелік
повернення судового збору і повернення
судового збору у зв’язку з
задоволенням позовних вимог вказаним
переліком не передбачено.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії був розглянутий судом по суті та
ухвалено на підставі цього розгляду
відповідне рішення, яким задоволено
частково позовні вимоги позивачки.

При цьому, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2014 року не було вирішення питання щодо
судових витрат за результатами
розгляду даної справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для повернення суми сплаченого
позивачкою судового збору.

За таких обставин, суд вважає
необхідним відмовити заяву ОСОБА_1 в
задоволенні її заяви про повернення
судового збору.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 11 КАС
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З урахуванням вищевказаного, суд
вважає необхідним вийти за межі вимог
ОСОБА_1 для повного захисту її прав,
свобод та інтересів та роз’яснити
наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ОСОБА_1 має можливість
звернутися до суду, що ухвалив рішення,
з заявою про прийняття додаткової
постанови для вирішення питання про
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 94, 158, 160, 165, 168 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
повернення судового збору по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В.
Самсонова