Справа № 728/2113/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 728/2113/14
інстанції: Приліпко В.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 09.10.2014 року по справі за її позовом
до Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання
протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Бахмацького
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Бахмацької міської ради Чернігівської
області про визнання протиправним
рішення 58-ї сесії шостого скликання від
21.08.2014 року про відмову у продажі
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
загальною площею 0, 0180 га., кадастровий
номер :00:004:0835.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 09.10.2014 року в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на її думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення позову в повному
обсязі. При цьому апелянт посилається
на незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
неповне з'ясування всіх обставин, що
мають значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
03.08.2009 року між позивачкою та
Бахмацькою міською радою було укладено
договір оренди земельної ділянки,
згідно з яким орендодавець (міська
рада) надає, а орендар (позивачка)
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку під реконструкцію
магазину, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 0, 0180 га. Строк дії
договору - 5 років.

18.08.2014 року позивачкою до міської ради
було подано заяву про надання дозволу
на викуп земельної ділянки за
вищевказаною адресою для комерційного
використання з цільовим призначенням
для реконструкції магазину.

Рішенням 58-ї сесії шостого скликання
Бахмацької сільської ради від 21.08.2014
року відмовлено позивачці у продажу
земельної ділянки.

Даючи правову позицію вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 вказаної статті
передбачено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою
для відмови в продажу земельної
ділянки є: а) неподання документів,
необхідних для прийняття рішення щодо
продажу такої земельної ділянки; б)
виявлення недостовірних відомостей у
поданих документах; в) якщо щодо
суб'єкта підприємницької діяльності
порушена справа про банкрутство або
припинення його діяльності; г)
встановлена цим Кодексом заборона на
передачу земельної ділянки у приватну
власність; ґ) відмова від укладення
договору про оплату авансового внеску
в рахунок оплати ціни земельної
ділянки.

Частиною 6 ст. 128 Земельного кодексу
України встановлено, що підставою для
укладання договору купівлі-продажу
земельної ділянки є рішення Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації,
сільської, селищної, міської ради про
продаж земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про оренду землі» орендар, який
відповідно до закону може мати у
власності орендовану земельну ділянку,
має переважне право на придбання її у
власність у разі продажу цієї
земельної ділянки, за умови, що він
сплачує ціну, за якою вона продається, а
в разі продажу на аукціоні - якщо його
пропозиція є рівною з пропозицією, яка
є найбільшою із запропонованих
учасниками аукціону.

Згідно ч. 2 цієї статті, орендодавець
зобов'язаний повідомити в письмовій
формі орендаря про намір продати
земельну ділянку третій особі із
зазначенням її ціни та інших умов, на
яких вона продається.

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про
місцеве самоврядування», виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної та міської ради вирішуються,
зокрема, питання з регулювання
земельних відносин.

Отже, необхідною умовою укладання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, яка перебуває у державній або
комунальній власності, є наявність
рішення відповідного органу місцевого
самоврядування про продаж земельної
ділянки. Зобов'язання цього органу
укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення є порушенням його
виключного, передбаченого
Конституцією права на здійснення права
власності від імені українського
народу та управління землями, яке
підлягає захисту.

Аналіз норм Земельного кодексу
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування» свідчить про те, що
погодження на продаж землі залежить
від волевиявлення ради у власності
якої знаходиться земельна ділянка.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2013 року К-38704/10.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що права позивачки не
порушено, оскільки Бахмацька міськрада
не мала наміру продавати земельну
ділянку, а тому рішення 58-ї сесії
шостого скликання від 21.08.2014 року
винесено на підставі та з урахуванням
норм чинного законодавства України.

Доводи апелянти, що відповідачем було
надано згоду на продаж земельної
ділянки, так як рішенням 49-ї сесії від
21.12.2009 року Бахмацькою міською радою
було надано дозвіл на проведення
експертної грошової оцінки для продажу
земельної ділянки, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки як вже
було зазначено раніше, необхідною
умовою укладання договору
купівлі-продажу земельної ділянки, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, є наявність рішення
відповідного органу місцевого
самоврядування саме про продаж
земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 09.10.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.