overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2010/2-а-3865/11
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2010/2-а-3865/11 провадження 2-а/1189/11
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

30 жовтня 2014 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді -

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засыдання -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про виправлення описок у судовому рішенні по адміністративній справі № 2-а-3865/11.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2011 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги «дітям війни», здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Як вбачається в постанові суду, в резолютивній частині помилково невірно вказано кінцеву дату перерахунку, а саме: 28.07.2011 року. На виконання вимог ст. 6 «Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року за № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому вище вказані помилки в постанові Дергачівського районного суду Харківської області, від 28.07.2011 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в постанові
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 липня 2011 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії, описку, а саме: здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги «дітям війни», здійснити перерахунок пенсії, задоволена частково, вказати в резолютивній частині кінцеву дату перерахунку замість « 28.07.2011 року» вказати правильно « 22.07.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.М. Жорняк
Справа № 638/16258/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/502/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

установив:

Позивач управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося 22.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти адміністративний позов до розгляду. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України суму матеріальної шкоди у розмірі 1219,00 грн. Про час та дату слухання справи повідомити сторони належним чином.

За ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач не знаходиться на території Дзержинського району м. Харкова, а в розумінні положень ч. 1 ст. 19 КАС України справа вирішується за місцезнаходженням відповідача, тому позовна заява повертається позивачеві.

Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України про стягнення надмірно сплаченої пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/7523/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7523/14-а
№ 2-а/639/149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ у Харківській області про скасування рішення та зобов,язання підтвердити пільговий стаж ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просить з метою забезпечення доказів допитати свідків.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Керуючись ч. 1 ст. 75,77 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів – виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:
ОСОБА_2, який мешкає м. Харків пров...
Архангельський,10 кв.2, ОСОБА_3
АДРЕСА_1,ОСОБА_4, яка мешкає АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 638/20432/14-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-А /638/588/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

Встановив:

17.11.2014 року позивач в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії
Головного управління пенсійного Фонду
України в Харківській області про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху
України, противоправними та зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 01 грудня 2014 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ

І.О.
Грищенко
Справа № 639/11144/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/639/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 12-00 годин 03.12.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 640/20146/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики Державного центру зайнятості
Харківського обласного центру зайнятості Харківського міського центру зайнятості про визнання дій та акту незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась у суд з адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики
Державного центру зайнятості
Харківського обласного центру зайнятості Харківського міського центру зайнятості про визнання дій та акту незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до положення про Державну службу зайнятості України - державна служба зайнятості України є центральним органом виконавчої влади.

Служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Виходячи з наведеного визначені позивачкою відповідач (чі) є органом виконавчої влади, тому дана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному, а повинна подаватися до окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач не оскаржує дії або бездіяльність посадової чи службової особи, положення ч.3 ст. 18 КАС України на дану справу не розповсюджується.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики Державного центру зайнятості
Харківського обласного центру зайнятості Харківського міського центру зайнятості про визнання дій та акту незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 620/877/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/877/14-а
У Х В А Л А

І М *Я М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого – голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі – Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи – суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 330318 від 27.03.2014 року.,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до посадової особи – суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 330318 від 27.03.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 04.11.2014 року, та на 20.11.2014 року, але він не з»явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується повідомлення про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутності він не надавав.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, так як ст. 155 ч.1 п.4 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до посадової особи – суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 330318 від 27.03.2014 року - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 09.10.2014 року щодо зупинення виконавчого провадження, залишити до набуття ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 628/3645/14-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3645/14-а
Провадження №2-а/628/99/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого – судді
Клімової С.В.

за участю секретаря – Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп?янську адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

- позивачем підтримані позовні вимоги, відповідачем надані заперечення;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - до судового розгляду на 05.12.2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайсуду
Харківської області
ОСОБА_3
Справа № 642/9614/14-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 642/9614/14-а
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року

м.
Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г.., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб’єкту владних повноважень щодо призначення пенсії ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним дії УПФУ в Ленінському районі м. Харкова та скасувати рішення вищезазначеного органу від 10.10.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1, судді Ленінського районного суду м. Харкова, який обраний на посаду безстроково і продовжує працювати пенсії державного службовця та зобов’язати призначити і виплачувати йому з 01.10.2014 року пенсію державного службовця .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб’єкту владних повноважень щодо призначення пенсії.

Призначити попереднє судове засідання адміністративної справи на 17 листопада 2014 року на 09 год. 20 хв.у приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.
Г. Пашнєв
Справа № 629/3112/14-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3112/14-а
№ провадження 2-а/629/55/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням: судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту постанови суду, пов»язанного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України; суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до
Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про скасування рішення,- відмовити.

Постанова суду першої інстанції якщо інше не передбачено Кодексом
Адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

(Повний текст Постанови суду буде виготовлено судом на протязі п"яти днів з дня закінчення розгляду справи по суті).

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд