Справа № 461/11959/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянув у відкритому судовому
засідання в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову №1Г/92-пл./ф
від 02 жовтня 2014 року про притягнення її
до адміністративної відповідальності
за ч.18 ст.96 КУпАП, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що не повідомила
Галицьку районну адміністрацію
Львівської міської ради протягом 7 днів
про отримання дозволу на виконання
будівельних робіт №IV 55 від
01.04.2014р., у зв'язку із станом здоров'я, а
також через ситуацію в державі, що
унеможливило початок будівництва
одразу після отримання дозволу.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просить суд слухати справу у її
відсутності, позов підтримує та
просить задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Однак, відповідно до
вимог ч. 2 ст. 128 КАС України його неявка
не є перешкодою для слухання справи по
суті.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до переконання, що позов слід
задоволити з огляду на наступне.

Згідно постанови №1Г/92-пл./ф від
02.10.2014р. /а.с.3/ та протоколу №106/1/486-пл/ф
від 19.09.2014р /а.с.2/, ОСОБА_1, отримавши
дозвіл на виконання будівельних робіт
№IV 55 від 01.04.2014р. «Реставрація з
переплануванням приміщень квартири
АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок площі
горища та зміною пічного опалення на
двоконтурні котли (пам'ятка
архітектури місцевого значення)» про
що протягом семи днів з дня видачі
дозволу на виконання будівельних робіт
або з дня набуття права на виконання
таких робіт, письмово не поінформувала
місцеву держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Однак, суд не бере до уваги дані
зазначені у постанові та протоколі
дані, оскільки при винесенні постанови
не враховано заперечень позивача, не
наведено жодних доказів, на яких
ґрунтується висновок про вчинення нею
адміністративного правопорушення та
не встановлено свідків події, тобто не
були дослідженні усі обставини справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Інших доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення в судовому засіданні не
здобуто.

Відповідно до ст.252 КУпАП
України, орган (посадова особа) оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд вважає,
відповідачем не повно дослідженні
обставини справи, оскільки не
враховано заперечень позивача та не
надано належної оцінки наявним
обставинам справи. окрім того не
встановлено свідків, які б могли
підтвердити факт вчинення позивачем
правопорушення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, зважаючи на
вищевикладене, суд приходить до
висновку про неправомірність
постанови №1Г/92-пл./ф від 02 жовтня 2014
року та вважає, що дану постанову слід
скасувати.

Керуючись ст.ст.11,70, 102, 104,123,160,163,
171-2 КАС України, ст.22, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №1Г/92-пл./ф
від 02 жовтня 2014 року Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області у справі
про накладення адміністративного
стягнення.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.