Справа № 696/1646/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Романова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови державного виконавця, за
апеляційною скаргою Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янська районна державна
адміністрації Черкаської області
звернулась у суд з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області, у якому просила
визнати незаконними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління щодо
прийняття постанови про накладення на
неї штрафу за невиконання рішення суду
у розмірі 1360 грн від 22.09.2014 у
виконавчому провадженні №44020444,
скасувати цю постанову.

Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що дана справа предметно підсудна
окружному адміністративному суду.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
позивач звернувся у суд з позовними
вимогами про визнання незаконними дій
посадової особи органу державної
виконавчої служби та скасування
рішення такого суб'єкта владних
повноважень.

Суд першої інстанції, повертаючи
адміністративний позов заявнику,
керувався приписами ч. 2 ст. 18 КАС
України, згідно якої окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Позивач вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, оскільки,
вирішуючи питання про відкриття
провадження по справі, не застосував
положень п. 1 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС
України.

Частиною 6 статті 181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу встановлено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Аналіз приведених норм свідчить про те,
що справи за позовами, в яких
оскаржуються дії, бездіяльність чи
рішення державного виконавця щодо
виконання рішень судів у справах, в
яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, розглядаються
місцевими загальними судами як
адміністративними.

Із матеріалів справи вбачається, що
спірною постановою державного
виконавця на позивача накладено штраф
за невиконання постанови Кам'янського
районного осуду Черкаської області від
29 листопада 2013 року у справі №2307/1626/12,
якою Кам'янську районну державну
адміністрацію Черкаської області
зобов'язано повернути певні земельні
ділянки фізичним особам, які були
передані в оренду суб'єкту
господарювання за договором оренди
згідно розпорядження
райдержадміністрації.

Відповідно до статті 140 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ та
міст, є районні та обласні ради.

Питання організації управління
районами в містах належить до
компетенції міських рад.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в України» визначена
система місцевого самоврядування, яка
відповідає наведених конституційним
положенням. Так, система місцевого
самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську
раду; сільського, селищного, міського
голову; виконавчі органи сільської,
селищної, міської ради; районні та
обласні ради, що представляють спільні
інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст; органи самоорганізації
населення.

У містах з районним поділом за рішенням
територіальної громади міста або
міської ради відповідно до цього
Закону можуть утворюватися районні в
місті ради. Районні в містах ради
утворюють свої виконавчі органи та
обирають голову ради, який одночасно є
і головою її виконавчого комітету.

Таким чином, районні державні
адміністрації не відносяться до
органів місцевого самоврядування.

Натомість, положеннями статті 1 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» визначено, що виконавчу
владу в областях, районах, районах
Автономної Республіки Крим, у містах
Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації.

Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Таким чином, місцеві державні
адміністрації, в тому числі районні, не
відносяться до органів місцевого
самоврядування. Вони можуть виконувати
лише делеговані органами місцевого
самоврядування повноваження.
Виконання делегованих повноважень не
відносить орган виконавчої влади до
органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що визначальним для
предметної підсудності
адміністративних справ, предметом яких
є оскарження дій, бездіяльності чи
рішень державного виконавця, за
приписами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181
КАС України, є саме суб'єктний склад
сторін у справі, рішення у якій
виконується, а не сфера повноважень
боржника, колегія суддів погоджується
із висновком місцевого суду про
підсудність даної справи окружному
адміністративному суду.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо повернення позивачу
позовної заяви як такої, що не підсудна
цьому адміністративному суду на
підставі пункту 6 частини 3 статті 108 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янського районного суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М