Справа № 804/18168/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма
"Відродження" про застосування
заходів реагування , -
06 листопад 2014 р. Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» (далі - відповідач) з
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2 до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
контори Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2 до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
механізованого току Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 16 до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
центрального складу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 22 до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівель та споруд тракторної бригади
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.
Воскресенівка, вул. Радянська, 50, до
повного усунення порушень;
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівельного цеху Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 14 до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
столової Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Центральна 5а до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
механізованої майстерні (гаражу)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Миру 32-а до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
свинотоварної ферми № 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, 1 км. автошляху
Харків-Сімферополь до повного усунення
- застосування заходів реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівель та споруд механічної
майстерні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 18 до повного усунення
- зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» зупинити експлуатацію
будівель та спорудза адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2; механізованого току за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 16; центрального складу за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 22; будівель та споруд
тракторної бригади за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.
Воскресенівка, вул. Радянська, 50;
будівельного цеху за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 14; столової
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Центральна 5а; механізованої
майстерні (гаражу) за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Миру 32 а; свинотоварної ферми № 1 за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, 1 км. автошляху
Харків-Сімферополь; будівель та споруд
механічної майстерні за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 18 до повного усунення
Позивач в обґрунтування позовних вимог
в адміністративному позові зазначив
наступне. При проведенні перевірки
посадовими особами Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області виявлено
порушення вимог законодавства у сферах
пожежної та техногенної безпеки.
Зазначені порушення вказані в акті
перевірки від 03.11.2014 р. № 218,який став
підставою для звернення до суду.
Перевірку підприємства проведено з
дотриманням вимог чинного
законодавства. Зазначені в акті
порушення, які створюють небезпеку для
життя та здоров'я працівників
підприємства, на момент розгляду
справи відповідачем в повному обсязі
Відповідач надав письмові заперечення
на адміністративний позов, просив в
задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування своєї позиції зазначив
наступне. Підстави для задоволення
позову відсутні в зв'язку з тим, що
значна частина порушень усунута
підприємством. Крім того, перевірку
проведено з порушенням вимог чинного
законодавства, оскільки на проведення
перевірок суб'єктів господарювання
введено мораторій, відповідного
дозволу позивач не отримував, також,
постанова слідчого не є підставою для
проведення перевірки. Зупинення роботи
підприємства порушить права
працівників, може призвести до
матеріальних збитків. Відповідачем
вживаються заходи, спрямовані на
усунення вказаних в акті перевірки
порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» зареєстровано 17.12.2002 р.,
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 32286570.

26.06.2014 р. відділом Державного нагляду та
контролю Новомосковського
міськрайонного управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області винесено
припис стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження».

Відповідно до відміток в приписі,
зазначені в ньому порушення частково
усунуті підприємством.

В приписі вказано строк для усунення
порушень до початку збирання ранніх
зернових.

Припис отримано посадовою особою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» 26.06.2014 р., що
підтверджується відміткою на приписі.

09.10.2014 р. слідчим з ОВС СВ СУ прокуратури
Дніпропетровської області Чернорот
А.Ю. призначено по кримінальному
провадженню № 00244 позапланову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» з питань дотримання
пожежної та техногенної безпеки за
період з 01.01.2012 р. по 09.10.2014 р.

Виконання вказаної постанови доручено
відповідним співробітникам Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області від 28.10.2014 р.
№ 450, посвідчень на перевірку № 291 від
21.10.2014 р., № 304 від 28.10.2014 р. відділом
Державного нагляду та контролю
Новомосковського міськрайонного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області проведено
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження».

За результатами перевірки складено акт
№ 218 від 03.11.2014 р.

В акті перевірки встановлені, зокрема,
наступні порушення, допущені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження»:

- посадові особи не пройшли спеціальне
навчання з пожежної безпеки з
подальшим отриманням відповідних
посвідчень (п. 3.4 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено вогнезахист дерев'яних
елементів конструкцій покрівель
контори, механізованого току,
центрального складу, будівель та
споруд тракторної бригади,
будівельного цеху, столової, будівлі та
споруди механічної майстерні
свинотоварна ферма №1 корпусів з №1 по
№5 (п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-2004);

- для будівель: складів,автогаражу,
майстерні, не визначено категорію щодо
вибухопожежної та пожежної небезпеки,
а також клас зони (п. 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);

- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил проводів, кабелів у
розгалужувальних коробках та на
з'єднаннях всіх будівель та
приміщеннях підприємства здійснено не
за допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо) (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

- в приміщеннях адміністративної
будівлі, механізованого току,
тракторної бригади, будівельного
двору, механічної майстерні, комплексу
свинотоварна ферма №1 експлуатуються
дільниці тимчасової електромережі (п.
5.1.9 НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення будівель:
адміністративної будівлі
механізованого току, тракторної
бригади будівельного двору, столової,
комплексу свинотоварна ферма №1 не
забезпечено первинними засобами
пожежогасіння згідно норм (п. 6.4.8 НАПБ
А.01.001-2004);

- приміщення будівель:
адміністративної, складів, майстерень
не обладнані автоматичною системою
пожежної сигналізації (СПС) та системою
оповіщення людей про пожежу
відповідного типу (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004
додаток В, таблиця В1, п.п. 3.1, 3.17, 15.4, 15.1
ДБН В.2.5-56-2010);

- електричні освітлювальні прилади з
лампами розжарювання у приміщеннях
авто гаража, не обладнано захисними
плафонами, які запобігають випаданню
ламп (п. 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);

- не розроблено паспорти на існуючі
пристрої захисту від ударів блискавки
(п. 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004, п. 9.2.7 ДСТУ Б
В.2.5-38:2008);

- не проведено зачистку ємностей на
складі паливно мастильних матеріалів
(п. 7.12.13 НАПБ А.01.001-2004);

- не виконано обвалування резервуарів
на паливно мастильних матеріалів (п.
7.10.2.2 НАПБ А.01.001-2004);

- у приміщеннях свинотоварної ферма №1
коробки не закрито кришками (п. 5.1.8 НАПБ
А.01.001-2004);

- територію підприємства, а також
будівлі, споруди, приміщення
підприємства не забезпечено
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір» (п. 3.8
НАПБ А.01.001-2004);

- для приміщень будівель складів,
майстерні, зовнішніх установок не
визначено категорії щодо
вибухопожежпої та пожежної небезпеки а
також клас зони (п. 4.2.7 НАПБ А.01.001-2004);

- персонал задіяний на
пожежонебезпечних видах робіт
(газоелектрозварювальник, оператор
АЗС) не пройшов навчання з пожежної
безпеки з подальшим отриманням
відповідних посвідчень (п. 3.19 НАПБ
А.01.001-2004);

- на території підприємства, а саме
безпосередньо на території
свинотоварної ферми №1, не встановлено
пожежні щити для розміщення пожежного
інвентарю та первинних засобів
пожежегасіния (п. 6.4.11 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено ідентифікацію
потенційно-небезпечного об'єкта (п. 2
Методики ідентифікації ПНО);

- не проведено ідентифікацію об'єкта
підвищеної небезпеки (п. 3 ПКМУ від
11.07.2002р. № 956);

- не проведено навчання керівного
складу та відповідальних осіб
підприємства на територіальних курсах
цивільної оборони (п. 2.4 Порядку
здійснення підготовки населення);

- працівників підприємства не
забезпечено засобами захисту органів
дихання (п. 4.3 ПТБ, п. 14 Порядку
забезпечення).

Акт надіслано на адресу підприємства
засобами поштового зв'язку03.11.2014 р.

Представником відповідача надані
наступні докази усунення зазначених в
акті перевірки порушень: договори
підряду, договір про надання послуг,
акти, накази, договір обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, посвідчення про
проходження спеціального навчання,
виписки з протоколів, посвідчення про
функціональне навчання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарської діяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які
є підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю)
не може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у
певній сфері господарської діяльності
та не визначає повноваження такого
органу під час здійснення державного
нагляду (контролю).

Згідно до п.1 Положення про Державну
службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (ДСНС України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України.

Державна служба України з надзвичайних
ситуацій входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. 3 Положення основним
завданням ДСНС України є, зокрема,
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Згідно до п. 6 Положення Державна служба
України з надзвичайних ситуацій
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
через підрозділи, які здійснюють
пожежно-технічне обслуговування
підприємств, установ, організацій,
інших об'єктів на підставі договорів.

Наказом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №
3 затверджено Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.

Згідно пп. 63 ч. 4 Положення Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області відповідно
до покладених на нього завдань
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Відповідно до ст. 1 Кодексу Цивільного
захисту України Кодекс регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного
захисту центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

Згідно до ст. 31 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 р.» №
719-VІІ від 16.01.2014 р. установлено, що
перевірки підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України «Питання
запровадження обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами» № 408
від 13.08.2014 р. надання дозволу на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців не потребується у разі,
коли такі перевірки проводяться за
рішенням суду, на вимогу службових осіб
у випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Згідно пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного
захисту України до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить: звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом,
також звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо:
застосування у випадках, передбачених
законом, заходівреагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосованівиключно
за судовимрішенням.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінюєналежність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Позовні вимоги Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області підлягають
задоволенню частково в зв'язку з
наступним.

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду.

Суд розглядає адміністративні справи
щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо такі заходи реагування
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням.

Як вбачається з проаналізованих
положень Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» та
Кодексу цивільного захисту України
позивач наділений повноваженнями на
звернення до адміністративного суду з
позовом про застосування заходів
реагування на підставі ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що
відділом Державного нагляду та
контролю Новомосковського
міськрайонного управління Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області за
результатами перевірки встановлені
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки.

З наданих відповідачем доказів
усунення зазначених в акті перевірки
порушень вбачається, що підприємством
вживаються заходи щодо усунення
порушень, проте, порушення в повному
обсязі не усунуті.

Відповідачем надані договори та накази
по підприємству, але не надано доказів
виконання робіт та надання послуг на
підставі договорів та здійснення
зазначених в наказах заходів.

Таким чином, надані докази не можна
вважати доказами усунення в повному
обсязі вказаних в акті перевірки
порушень.

Доводи представника відповідача
стосовно безпідставності проведення
перевірки не приймаються судом до
уваги. Положеннями чинного
законодавства на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області покладено
обов'язок здійснення державного
нагляду у сфері техногенної та
пожежної безпеки шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.

Постанова слідчого, що стала підставою
для винесення наказу про проведення
перевірки, на момент розгляду справи є
чинною. Зазначена постанова містить
пряме зобов'язання з боку посадової
особи Прокуратури Дніпропетровської
області щодо посадових осіб Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області провести
перевірку підприємства в межах
порушеного кримінального провадження.

Положеннями Постанови Кабінету
Міністрів України «Питання
запровадження обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами»
встановлено можливість проведення
перевірок суб'єктів господарювання без
надання дозволу на проведення
перевірок у разі, коли такі перевірки
проводяться, зокрема, на вимогу
службових осіб у випадках,
передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Крім того, навіть наявність певних
порушень процедури проведення
перевірки з боку контролюючого органу
не є безумовною підставою для
неврахування результатів перевірки,
оскільки допущені контролюючим
органом порушення не невіліють
порушень законодавства, вчинених
об'єктом контролю.

Суд погоджується з твердженнями
представника позивача стосовно того,
що:

- при відсутності або невідповідності
захисту будівлі від прямих ударів
блискавки та захисту від вторинних дій
блискавки у випадку удару блискавки в
будівельні конструкції виникає
небезпечне іскріння, полум'я та
електричний струм, що виник у
результаті виносу високої напруги на
струмопровідні частини конструкцій,
апаратів, агрегатів, сприяє виникненню
пожежі з її небезпечними факторами та
розповсюдженням їх до шляхів евакуації
та місць перебування людей, та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при порушенні виконання монтажу
проводів і кабелів, тобто не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо), призводить до аварійної
експлуатації освітлювальної та
силової електромережі та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при використанні тимчасових
електричних мереж та порушенні
виконання монтажу проводів і кабелів,
призводить до аварійної експлуатації
освітлювальної та силової
електромережі та зниження її технічних
характеристик, яке призводить до
виникнення пожежі та впливу
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур) на людей та створить
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- відсутність вогнезахисної обробки
конструктивних елементів будівлі або
невідповідність стану вогнезахисної
обробки, під впливом небезпечних
факторів пожежі, призводить до її
руйнування, поширення пожежі зі
збільшенням продуктів горіння, чадного
газу та впливу підвищених температур
та їх розповсюдження до шляхів
евакуації, що унеможливить евакуацію
людей з будівлі;

- відсутність автоматичної системи
пожежної сигналізації та системи
оповіщення може призвести до пізнього
виявлення пожежі та оповіщення людей,
які перебувають у будівлі, в зв'язку з
чим первинні засоби пожежогасіння
будуть не ефективними, продукти
горіння та чадний газ унеможливлять
своєчасну та безпечну евакуацію людей
з будівлі та призведуть до отруєння
людей що перебуватимуть у ній, гасіння
пожежі здійсниться лише після прибуття
пожежних підрозділів з необхідними
засобами гасіння;

- не проведення ідентифікації об'єкта
господарської діяльності для
встановлення наявності або
відсутності джерел небезпеки, які
можуть ініціювати виникнення
надзвичайних ситуацій, унеможливлює
визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій.

Інші порушення, вказані в акті
перевірки, також потребують усунення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» та у вигляді повного
зупинення експлуатації зазначених в
позові будівель та споруд до повного
усунення порушень є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з зазначенням
про усунення порушень, вказаних саме в
акті перевірки № 218 від 03.11.2014 р., який
став підставою для звернення до суду.

Позовна вимога про зобов'язання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» зупинити експлуатацію
будівель та спорудза адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2; механізованого току за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 16; центрального складу за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 22; будівель та споруд
тракторної бригади за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.
Воскресенівка, вул. Радянська, 50;
будівельного цеху за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 14; столової
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Центральна 5а; механізованої
майстерні (гаражу) за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Миру 32 а; свинотоварної ферми № 1 за
адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, 1 км. автошляху
С01009 с. Видвиженець-автошляху М-26
Харків-Сімферополь; будівель та споруд
механічної майстерні за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 18 до повного усунення
порушеньє необґрунтованою та не
підлягає задоволенню. Відповідно до
вимог чинного законодавства Головне
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області наділено
повноваженнями, зокрема, щодо
звернення до адміністративного суду з
позовами про застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, агрегатів,
експлуатації будівель, споруд, окремих
приміщень.

Таким чином, позовна вимога про
зобов'язання відповідача зупинити
експлуатацію будівель та споруд є
неналежним способом захисту
порушеного права.

Належним способом захисту є звернення
до суду з позовом про застосування
заходів реагування у вигляді зупинення
роботи підприємства, експлуатації
будівель та споруд, чим скористався
позивач.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. Головному
управлінню державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області відстрочено
сплату судового збору до ухвалення
рішення по справі.

На момент прийняття рішення судовий
збір позивачем не сплачено, тому
судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає
стягненню з Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186,
256, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» про застосування
заходів реагування - задовольнити
частково.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2 до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
контори Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Шкільна, 2 до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
механізованого току Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 16 до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації центрального складу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 22 до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівель та споруд тракторної бригади
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с.
Воскресенівка, вул. Радянська, 50, до
повного усунення порушень, зазначених
в акті перевірки № 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівельного цеху Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 14, до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
столової Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Центральна 5а, до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
механізованої майстерні (гаражу)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Миру 32 а, до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
свинотоварної ферми № 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, 1 км. автошляху
С01009 с. Видвиженець-автошляху М-26
Харків-Сімферополь, до повного
усунення порушень, зазначених в акті
перевірки № 218 від 03.11.2014 р.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупиненняексплуатації
будівель та споруд механічної
майстерні Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Відродження» за адресою:
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець,
вул. Низова, 18, до повного усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№ 218 від 03.11.2014 р.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 73,08 грн.
стягнути з Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Державного бюджету України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право
подати заяву про скасування цих
заходів реагування, якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 21.11.14
суддя копія вірна О.С. Рябчук
О.С.Рябчук