Справа № 2а-5182/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/54941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.06.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 2а-5182/11/1370

за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді

третя особа Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Львові

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально-галузеве
об'єднання "Львівська залізниця"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатської області,
третя особа Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Львові про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07.10.2014 року позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
податкові повідомлення - рішення
відповідача від 11.02.2011 року № 000472341/0 та
від 22.04.2011 року № .

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача 3 грн. 40 коп
судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді головного управління
міндоходів у Закарпатської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.06.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2014 року
у справі № 2а-5182/11/1370 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко