Справа № 703/6188/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6188/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з
обслуговування Олександрівського
району при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про
скасування рішення суб’єкта владних
повноважень,

встановив:

Постановою начальника ВДАІ з
обслуговування Олександрівського
району від 2 вересня 2014 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те що
він в цей день на 255 км автодороги
Київ-Знам’янка, керуючи автомобілем
„Фольксваген” д.н. НОМЕР_1, рухався по
дорозі, яка має 2 смуги руху в одному
напрямку, по крайній лівій полосі, коли
права була вільна, без наміру здійснити
поворот праворуч, чим порушив п.п. 11.2, 11.3
ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не
порушував Правил дорожнього руху,
просив, визнавши дії посадової особи
протиправними, скасувати вказану
постанову. Також він просив поновити
йому строк на оскарження постанови,
оскільки її копія йому на місці
правопорушення вручена не була, а про
її існування він дізнався під час
виклику для примусової сплати штрафу у
Смілянському міськвідділі ДВС.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився та не
надав заяву про слухання справи без
його участі, а тому справа
розглядається без участі відповідача
та на підставі наявних документів.
Також на вимогу суду не було надано
матеріалів щодо даного порушення.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

На підтримку своїх вимог позивач
пояснив, що рухався у особистих справах
на автомобілі, що належить його матері,
з м. Знам’янка до м. Сміла. На 255 км
автодороги Київ-Знам’янка автомобіль
зупинили працівники ДАІ за порушення
ним ПДР України, з чим він був не згоден
та про що зазначив у протоколі про
адмінправопорушення. На вказаній
ділянці дороги розмітки не було, як і
знака 5.17.1 «напрямок руху по смугах».
Його автомобіль рухався відповідно до
вимог ПДР України по дорозі, де була
одна полоса руху в одному напрямку, та в
місці, де його зупинили інспектори ДАІ
був поворот до населеного пункту біля
якого був «карман», а саме додаткова
смуга руху для з’їзду з дороги та за
поворотом смуга розгону для виїзду на
неї. Оскільки з’їжджати з дороги в цей
населений пункт йому не було потрібно
він продовжив рух по основній дорозі,
але був зупинений працівниками ДАІ, які
пояснили, що він повинен був змінити
напрямок руху та їхати ближче до
правого краю дороги відповідно до
вимог п.п. 11.2, 11.3 ПДР України.

Оскільки відповідачем не надано
доказів належного вручення позивачу
копії протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності,
суд вважає правомірними вимоги
останнього про поновлення йому строку
на звернення до суду за захистом
порушеного права.

Враховуючи відсутність доказів вини
позивача та виходячи з вищенаведеного
в його діях не вбачається факту
порушення правил дорожнього руху, а
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП,
керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
постанови від 2 вересня 2014 року про
притягнення його
адмінвідповідальності.

Визнати незаконною та скасувати,
винесену начальником ВДАІ
Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_3 постанову від 2 вересня 2014 року
ПС1 № 789707 про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:

І. А. Зайончковська