Справа № 826/15112/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
професійної спілки працівників галузі
земельних відносин України,
професійної спілки працівників
охорони здоров'я України на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
професійної спілки працівників галузі
земельних відносин України до Кабінету
Міністрів України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Міністерство аграрної політики
та продовольства України про визнання
незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Професійна спілка працівників галузі
земельних відносин України звернулась
до суду з позовом про визнання
незаконною та скасування постанови
Кабінету Міністрів України № 442 від 10
вересня 2014 року «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади».

Також позивачем подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії вказаної постанови.

Позивач також подав клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії спірної постанови
Уряду України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення окружним
адміністративним судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким зупинити
дію постанови Кабінету Міністрів
України № 442 «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
від 10 вересня 2014 року.

До названої апеляційної скарги
приєдналась професійна спілка
працівників охорони здоров'я України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову дійшов
висновку, що позивачем не доведено факт
існування реальних обставин
передбачених ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які є підставою для вжиття
заходів забезпечення позову.

Судова колегія поділяє наведені
висновки та мотивування окружного
адміністративного суду.

Відповідно до частини першої ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз наведених законодавчих присів
дає підстави для висновку, що вирішуючи
питання про вжиття заходів
забезпечення позову суд має
пересвідчитись, що надані докази та
доводи позивача переконливо свідчать
про наявність підстав для забезпечення
позову.

Водночас, у даній справі відсутні
підстави вважати, що дія оспорюваного
рішення до вирішення справи по суті
може спричинити незворотні негативні
наслідки для позивача чи стане
перешкодою для реального виконання
прийнятого судового рішення.

Суд першої інстанції також вірно
звернув увагу на те, що забезпечуючи
позов шляхом зупинення дії спірного
рішення, судом фактично буде ухвалено
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що окружним
адміністративним судом при вирішенні
питання про вжиття заходів
забезпечення позову порушено норми
процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу професійної спілки
працівників галузі земельних відносин
України, професійної спілки
працівників охорони здоров'я України
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18
листопада 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.