Справа № 597/1291/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1291/14-а
Провадження № 2-а/597/44/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в
судовому засіданні позивач просить
скасувати постанову серії ПС1 №310674 від
29.08.2014 року інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2
про накладення адміністративного
стягнення у виді 255 гривень штрафу в
дохід держави, покликаючись на те, що
він не згідний з постановою про
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накладеним стягненням у виді
255 гривень штрафу в дохід держави,
оскільки Правил дорожнього руху він не
порушував, але був зупинений
працівником міліції, який перевіривши
його документи та не складаючи ніяких
процесуальних документів дозволив
продовжити рух. Інспектор ДАІ в
оскаржуваній постанові звинуватив
позивача у тому, що він 29.08.2014 року о 20
годині 50 хв. в селі Звенячин,
Заставнівського району по вулиці
Головна, керуючи автомобілем марки
Вольксваген Кадді, державний номерний
знак НОМЕР_1 здіснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному
переході. Крім того позивач пояснив, що
ні протокол, ні постанова про
адміністративне правопорушення у його
присутності інспектором ДАІ не
складались. Також просить поновити
строк оскарження даної постанови, так,
як про її наявність він дізнався лише
27.10.2014 року від працівників відділу
державної виконавчої служби, через що
пропустив строк на оскарження
постанови.

Відповідач в судове
засідання не з'явився і не повідомив
суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, а, тому, справу слід
розглянути без участі відповідача і
позов задоволити на підставі пояснень
позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
слід задоволити, виходячи з наступних
підстав: особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за
наявності правопорушення, яке
підтверджене фактичними даними:
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та іншими
документами.

29.08.2014 року інспектор ДПС
ОСОБА_3 Валерійович виніс постанову
серії ПС1 №810674 про накладення
адміністративного стягнення у виді 255
гривень штрафу в дохід держави на
ОСОБА_1 за те, що останній 29.08.2014 року о 20
годині 50 хв. в селі Звенячин,
Заставнівського району по вулиці
Головна, керуючи автомобілем марки
Вольксваген Кадді, державний номерний
знак НОМЕР_1 здіснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному
переході.

Позивач з накладеним на нього
стягненням не згідний, оскільки він
керуючи автомобілем в селі Звенячин
був зупинений працівником міліції для
перевірки документів. Ніяких претензій
щодо порушення Правил дорожнього руху
інспектор ДАІ йому не пред'являв, а
перевіривши документи дозволив
продовжити рух. Також ні протокол про
адміністративне правопорушення ні
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності в
його присутності не складались.
Інспектор ДАІ у постанові про
накладення адміністративного
стягнення не вказав та до матеріалів
справи не додав доказів вчинення
правопорушення позивачем ОСОБА_1 Копію
протоколу про адміністративне
правопорушення всупереч ст.254 КУпАП на
місці вчинення правопорушення
інспектор позивачу не вручив.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.
Додаткових доказів, свідчень або інших
відомостей до постанови, необхідних
для вирішення справи про наявність
обставин порушення Правил дорожнього
руху, відповідачем, зібрано не було і
постанова таких доказів не містить. В
судове засідання відповідач не
з'явився.

При таких обставинах складена
постанова серії ПС1 №810674 від 29.08.2014 року
про накладення на позивача
адміністративного стягнення у виді 255
гривень штрафу в дохід держави не може
бути підтвердженням вчиненого
позивачем правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки
при накладенні адміністративного
стягнення інспектором ДПС ОСОБА_3
Валерійовичем не витримано процедури
накладення такого стягнення.

А тому, при таких обставинах,
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
позивача за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає
скасуванню, а пропущений строк
оскарження даної постанови поновленню
так, як він пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.ст.254, 287, 293 КУпАП, ст.ст.
158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС1 №810674 від
29.08.2014 року інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді 255
гривень штрафу в дохід держави
скасувати і провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4