Справа № 806/4772/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
27 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4772/14
Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2 до
Богунського районного відділу в
м.Житомирі Державної міграційної
служби України в Житомирській області,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог: Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 з
позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить
визнати протиправними та скасувати дії
Богунського районного відділу в м.
Житомирі Державної міграційної служби
України в Житомирській області по:
зняттю 08.10.2013 року малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку
по основному місцю проживання в
будинку АДРЕСА_1; по реєстрації
малолітнього 08 жовтня 2013 року в будинку
АДРЕСА_2; по зняттю такого 18 жовтня 2013
року з реєстраційного обліку в будинку
АДРЕСА_2; по реєстрації малолітнього
ОСОБА_2 18 жовтня 2013 року в буд. АДРЕСА_1.
Також просить зобов'язати Богунський
районний відділ в м. Житомирі Державної
міграційної служби України в
Житомирській області скасувати вище
вчинені відповідачем реєстраційні дії
щодо малолітнього ОСОБА_2 та стягнути
понесені судові витрати.
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
позов задоволено. Визнано незаконними
дії Богунського районного відділу в м.
Житомирі Державної міграційної служби
України в Житомирській області та
зобов'язано Богунський районний відділ
в м. Житомирі Державної міграційної
служби України в Житомирській області
скасувати реєстраційні дії, вчинені
відносно малолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо: зняття з
реєстраційного обліку 08 жовтня 2013 року
по основному місцю проживання в
будинку АДРЕСА_1; реєстрації 08 жовтня
2013 року в будинку АДРЕСА_2; зняття
18.10.2013 року з реєстраційного обліку в
будинку АДРЕСА_2; реєстрації 18 жовтня
2013 року в буд. АДРЕСА_1.
17.11.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про ухвалення додаткового рішення щодо
відшкодування з Державного бюджету
України на його користь 122 грн.
сплаченого судового збору по даній
справі. Розгляд заяви просив проводити
Представник відповідача подав до суду
заяву з проханням розгляд заяви
проводити без його участі в порядку
письмового провадження.
Третя особа ОСОБА_3 з"явилась в судове
Третя особа Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Житомирської
міської ради в судове засідання не
з"явився. Про розгляд заяви
повідомлений належним чином.
Розгляд заяви проведено в порядку
письмового провадження у
відповідності до ст. 41 КАС України.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом немайнового характеру.
За подання вказаного позову ОСОБА_1
було сплачено судовий збір у сумі 122
грн., про що свідчить квитанція №028900731
від 20.10.2014 року.
Із резолютивної частини постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
по справі №806/4772/14 встановлено, що судом
питання про розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Частиною 1 статті 87 КАС України
встановлено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється, зокрема, за подання до
суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
З огляду на наведене та те, що
постановою суду від 06.11.2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд
приходить до висновку, що судовий збір
у розмірі 122 грн. підлягає поверненню
позивачу, шляхом відшкодування з
Державного бюджету України.
Згідно із п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 94, 97-98, 163, 168, 186, 254 КАС України,
суд -
Відшкодувати з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у сумі 122 грн.
Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова