Справа № 385/1919/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1919/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Гайвороні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Гайворонського
ВДАІ при УМВС України у
Кіровоградській області майора
міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора Гайворонського ВДАІ при
УМВС України у Кіровоградській області
майора міліції ОСОБА_2 про визнання
незаконною та скасування постанови у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Позов мотивований тим, що 08.09.2014 року
він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Центральній, 27 в с. Джулинка
Бершадського району Вінницької
області, був зупинений працівником ДАІ,
який повідомив про те, що він вчинив
порушення п.12.4 ПДР України - перевищив
допустиму швидкість руху на 2 км./год.,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122КУпАП.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення він
повідомив, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення бажає
скористатись юридичною допомогою
адвоката. Тому, на підставі ч.2 ст.276
КУпАП заявив клопотання про розгляд
справи за його місцем проживання.
Клопотання було задоволено, протокол
був переданий для розгляду до
Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області.

06.11.2014 року йому по пошті надійшла
оскаржувана постанова, якою відповідач
притягнув його до відповідальності.

Оскаржує вказану постанову як
незаконну, тобто винесеною з грубим
порушенням порядку, визначеного КУпАП.

Відповідач не повідомив його про місце
і час розгляду справи, чим грубо
порушив вимоги ст.272 КУпАП та позбавив
його передбачених ст.268 КУпАП прав бути
присутнім при розгляді справи, давати
пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката.

З огляду на це, відповідно до п.1), п.9) ч.3
ст. 2 КАС України рішення відповідача
про притягнення його до
відповідальності є незаконним - тобто
винесеним у порушення способу,
передбаченому законом та з порушенням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Заявив письмове клопотання про розгляд
справи у його відсутності. Позов
підтримує повністю та просить його
задовольнити (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином
(а.с. 10).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.09.2014 року
відповідачем було складено відносно
позивача адміністративний протокол по
ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф за ч. 1 ст. 122 КУпАП в
сумі 255 грн. (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що
прилад яким було зафіксована
швидкість, а саме «Беркут», не має
функції фото та кінозйомки чи
відеозапису про що свідчить перелік
технічних засобів за наказом МВС
України №33 від 01.03.2010 року.

Згідно ст. 251 КУпАП в якості доказів у
справах про адміністративні
правопорушення можуть
використовуватись лише показання
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото,
кінозйомки, відеозапису.

Розгляд справи був проведений без
всебічного, повного та об’єктивного
з’ясування обставин справи. Не взяті
до уваги пояснення ОСОБА_1, що є
порушення ст. 245 КУпАП. Порушено його
право на захист, оскільки постанова
винесена без його участі та участі
адвоката.

При таких обставинах постанова
підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, ст. 158 – 163, ст.171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
Гайворонського ВДАІ при УМВС України у
Кіровоградській області майора
міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовільнити.

Постанову серії ПС1 № 789510 від 27.10.2014
року винесену інспектором
Гайворонського ВДАІ при УМВС України у
Кіровоградській області майором
міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 255 гривень
скасувати.

Справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 20.11.2014