Справа № 823/584/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/584/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу позивача
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області на Постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області до Косенівської
сільської ради, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року Державна фінансова
інспекції в Черкаській області
звернулись до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Косенівської сільської ради, в якому
просили суд зобов'язати Косенівську
сільську раду виконати п. 2 вимоги
Уманської ОДФІ від 15.08.2013 № 02-47/1812 в
частині відшкодування в порядку,
визначеному законодавством, коштів в
сумі 801,05 грн. та здійснення коригування
єдиного соціального внеску на суму 289,98
грн.; зобов'язати Косенівську сільську
раду виконати п. 3 вимоги Уманської ОДФІ
від 15.08.2013 № 02-47/1812 в частині
відшкодування в порядку, визначеному
законодавством, коштів в сумі 475,70 грн.
та здійснення коригування єдиного
соціального внеску на суму 173,15 грн.;
зобов'язати Косенівську сільську раду
виконати п. 4 вимоги Уманської ОДФІ від
15.08.2013 № 02-47/1812 в частині відшкодування
в порядку, визначеному законодавством,
коштів в сумі 5970,02 грн. та здійснення
коригування єдиного соціального
внеску на суму 2161,51 грн.; зобов'язати
Косенівську сільську раду виконати п. 5
вимоги Уманської ОДФІ від 15.08.2013 №
02-47/1812 в частині відшкодування в
порядку, визначеному законодавством,
коштів в сумі 2561,82 грн. та здійснення
коригування єдиного соціального
внеску на суму 931,30 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
в задоволені адміністративного позову
- відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову суду першої інстанції. Свої
вимоги апелянти аргументує тим, що
оскаржуване рішення постановлене з
невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами позивача на
підставі постанови слідчого СВ
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_7 «Про
проведення позапланової виїзної
ревізії», прийнятої в рамках
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за ознаками правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст. 366
Кримінального кодексу України та
ухвали Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16.07.2013,
Уманською ОДФІ Черкаської області
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Косенівської сільської ради за період
з 01.01.2006 до 31.12.2009.

За результатами ревізії складено акт
від 15.08.2013 №02-22/104, в якому зазначені
виявлені порушення
фінансово-господарської діяльності
Косенівської сільської ради при
нарахуванні та виплаті колишньому
голові (ОСОБА_2) премій, матеріальної
допомоги на оздоровлення, доплати за
інтенсивність за період з 01.01.2006 до
31.12.2009. В період, за який проведено
ревізію, ОСОБА_2 був головою
Косенівської сільської ради.

На підставі вказаного акта ревізії
Уманською ОДФІ прийнято вимоги та
пропозиції від 15.08.2013 №02-47/1812 щодо
усунення порушень фінансової
дисципліни. Зокрема, пунктом 1 вимоги
Косенівську сільську раду Уманського
району Черкаської області зобов'язано
розглянути матеріали ревізії та вжити
заходи щодо усунення виявлених
порушень, розглянути питання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних осіб.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 в
адміністративній справі № 823/3009/13-а, яка
залишена без змін постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_2 до
головного державного фінансового
інспектора Уманської об'єднаної
державної фінансової інспекції Галюк
А.С., начальника Уманської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Пепчука О.М., Державної фінансової
інспекції в Черкаській області; третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Косенівська сільська рада Уманського
району Черкаської області, - про
визнання протиправними дій Галюк А.С.
під час проведення ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Косенівської сільської
ради за період з 01.01.2006 до 31.12.2009 в
частині неправильного застосування
законодавства стосовно порядку
проведення ревізії, способу, методу та
законності нарахування та виплати
премій, доплат за інтенсивність,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань колишньому
сільському голові с. Косенівка
Уманського району Черкаської області
ОСОБА_2 за період 2006 - 2009 рр.; скасування
вимоги від 15.08.2013 №02-47/1812 в частині
відшкодування зайвого нарахування та
виплати позивачу премій, доплат за
інтенсивність, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань за період з 01.01.2006 до 31.12.2009,
задоволено частково. Скасовано вимогу
від 15.08.2013 №02-47/1812, видану Уманською
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією за результатами ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Косенівської сільської ради за період
з 01.01.2006 до 31.12.2009, в частині зобов'язання
відшкодувати зайве нарахування та
виплату ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 до
31.12.2009 премій, доплат за інтенсивність,
матеріальну допомогу на вирішення його
соціально-побутових питань. В
задоволенні інших позовних вимог -
відмовлено.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вказане рішення суду набрало
законної сили з моменту проголошення.

З такими висновками Черкаського
окружного адміністративного суду,
погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі ч. 5 ст. 254 КАС
України в редакції.

Отже, судове рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року на час розгляду цієї
справи набрало законної сили, а тому
суд першої інстанції згідно з
правилами, встановленими частиною
другою статті 255 КАС України, не
перевіряв обставини, які були
встановлені зазначеним рішенням в
іншій адміністративній справі.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
обґрунтовано, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов висновку про відмову в
задоволені адміністративного позову, а
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 165, 200, 205, 206, 212, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області - відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.