overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1359/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1359/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про перерахунок пенсії з врахуванням виплачених індексацій та інших грошових доходів,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату вказаної пенсії, починаючи з 28.04.2014 р. по 04.05.2014 року
(включно), - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо не врахування у заробітку при призначення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів та святкові ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та святкові з 05.05.2014 року та нараховувати щомісячно з урахуванням складових заробітної плати (доходу) зазначених у довідці № 08-0273 від 24.04.2014 року.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 20 листопада 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 301/2810/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2810/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сілан» до
ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТЗОВ «Сілан» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради
Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення.

За змістом статей 1, 12
Господарського процесуального кодексу
України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Як вбачається з позовної заяви позивач
ТЗОВ «Сілан» та відповідач ОСОБА_2 сільська рада являються юридичними особами, а тому справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, дослідивши позовну заяву, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сілан» для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 302/1381/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1381/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі про зобов'язання зробити перерахунок пенсії з нарахуванням та виплатою компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 20.11.2014 р. 09:00 год. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до 20.11.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/14716/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі

25.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за №1482/30500/14 від 12.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за
№1482/30500/14 від 12.11.2014 року.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106
КАС України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил за №1482/30500/14 від 12.11.2014 року.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца
К.К. одноособово.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 309/3877/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3877/14-а
Провадження № 2-а/309/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження по справі в процесі судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залишення без руху позовної заяви з наданням строку на усунення недоліків так як, позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: до позову додані документи не завірені належним чином – ксерокопія паспорту позивача та довіреності.

Слід зазначити, що в позові місце проживання представника позивача зазначено м.Одеса вул.Сегедська,12 А кв.31, а у довіреності с.Плебанівка вул.Матросова,57 Шаргородського району
Вінницької області .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.11.2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - вважати не поданим і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4604/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4604/14-а
Провадження № 2-а/309/149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії № АА2 №128282 від 25.06.2014 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на
«09» год. «00» хв. «27» листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову – зобов»язати останнього надати суду в строк до «27» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього
Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/4490/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4490/14-а
Провадження № 2-а/309/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Тячівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування Тячівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тячівського району
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на «09» год.
«30» хв. «11» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «11» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 309/3875/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3875/14-а
Провадження № 2-а/309/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження по справі в процесі судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 заявила суду клопотання про залишення без руху позовної заяви з наданням строку на усунення недоліків так як, позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: до позову додані документи не завірені належним чином – ксерокопія паспорту позивача та довіреності.

Слід зазначити, що в позові місце проживання представника позивача зазначено м.Одеса вул..Сегедська,12 А кв.31, а у довіреності с.Плебанівка вул.Матросова,57 Шаргородського району
Вінницької області .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.11.2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 302/1347/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1347/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ЗКВ ДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 995617 від 23.10.2014 р. про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.11.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.11. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-30-71

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1347/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1347/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: суддя Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ЗКВ ДПС
ВДАІ старшого лейтенанта міліції
Ярового Дмитра Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 № 995617 від 23.10.2014 року про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 995617 від 23.10.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладеного стягнення в розмірі 425 грн.. Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись « 24 » 11 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 310/5906/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5906/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого – судді
Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бердянської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: - скасувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання дитини від 29 травня 2014 року , затвердженого 03 червня 2014 року; - зобов’язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати новий висновок щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, в якому врахувати всі норми діючого законодавства України в галузі сімейних відносин та прав дитини.

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає можливим адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5), 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування висновку органу опіки та піклування, третя особа
ОСОБА_2,Заяву ОСОБА_4 зміну способу та порядку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 316/2896/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2896/14-а
Провадження № 2-а/316/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради, виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови м.
Енергодар ОСОБА_3, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності , головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_4, про поновлення конституційних та трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження по справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Енергодарської міської ради, виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови м.
Енергодар ОСОБА_3, начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера апарату міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_4, про поновлення конституційних та трудових прав.

2. Розгляд справи призначити на 25.12.2014 року з 09 годин 00 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. Зобов`язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. В. Курач