Справа № 826/18047/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
20 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
протиправним постанову, зобов'язати
вчинити діїВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві (далі по тексту -
відповідач) в якому просить визнати
неправомірною постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
17 жовтня 2014 року та зобов'язати
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві виконати ухвалу
слідчого судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 16
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Частина перша статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказано, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Аналогічна позиція викладена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 28 вересня 2009 року №
1276/10/13-09 щодо проблемних питань що
виникають під час розгляду справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Згідно статті 1 Закону України від
21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче
провадження" виконавче провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 4 статті 82 Закону України
від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про
виконавче провадження" передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З доданих до позовної заяви
документів, вбачається, що постановою
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві від 17 жовтня 2014
року відмолено у відкритті виконавчого
провадження про примусове виконання
ухвали Солом'янського районного суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року №
1-кс/760/5293/14 про накладання арешту на
квартиру № 2 по вул. Фучика в місті
Києві та на будинок № 32 по вул.
Федьковича в місті Києві, які належать
на праві власності ОСОБА_1

Відтак, ОСОБА_1 у спірному
виконавчому провадженні є Боржником,
тобто стороною виконавчого
провадження.

Таким чином, з огляду на те, що позивач,
як боржник, є стороною виконавчого
провадження та що спірне рішення мало
місце під час виконання ухвали
Солом'янського районного суду міста
Києва, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві про
визнання неправомірною постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 17 жовтня 2014 року та
зобов'язання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у місті Києві виконати ухвалу
слідчого судді Солом'янського
районного суду міста Києва від 16
вересня 2014 року не належить розглядати
Окружному адміністративному суду
міста Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає
за необхідне відмовити ОСОБА_1 у
відкритті провадження в
адміністративній справі та роз'яснити,
що заявлені позовні вимоги належить
розглядати Солом'янському районному
суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, пункту 1
частини першої статті 109, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом з позовною заявою та доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

3.Попередити позивача про те, що позовні
матеріали будуть повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник