Справа № 826/12104/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евертон-2012" до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Евертон-2012" (надалі -
ТОВ "Евертон-2012") звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
(далі -ДПІ в Оболонському районі), в
якому просив: 1) визнати протиправним та
скасувати рішення ДПІ в Оболонському
районі від 25 липня 2014 року №257/26-54-15-01-22
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість; 3)
зобов'язати відповідача поновити ТОВ
"Евертон-2012" в реєстрі платників
податку на додану вартість в якості
платника податку на додану вартість з 25
липня 2014 року; 3) зобов'язати
відповідача подати до суду звіт про
виконання постанови суду в 15-денний
строк від дати набрання законної сили.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем у порушення норм діючого
податкового законодавства України, з
перевищенням наданих йому повноважень,
вчиненні протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, що призвело до порушення його
прав та законних інтересів, а також
формування недостовірних висновків
щодо не встановлення факту реального
здійснення позивачем господарських
операцій, що підриває його репутацію
добросовісного учасника господарських
правовідносин перед контрагентами.
Також на підставі вказаних актів
податковим органом прийнято рішення
№257/26-54-15-01-22 від 25.07.2014 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 жовтня 2014 р. позов задоволено
частково: визнано протиправним та
скасовано рішення Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві від 25 липня 2014 року
№257/26-54-15-01-22 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Евертон-2012". В іншій
частині адміністративного позову
відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з
того, що ДПІ в Оболонському районі не
доведено правомірність своїх дій у
відповідності з діючими нормами
законодавства.

Відповідач, не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 жовтня 2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що ДПІ в Оболонському районі діяла
в межах наданих чинним законодавством
повноважень та дотримала всі вимоги,
тому рішення суду першої інстанції
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що згідно
свідоцтва № 200114278 від 01.04.2013 року, з
01.04.2013 року TOB "Евертон-2012" перебуває на
обліку ДПІ в Оболонському районі та є
платником податку на додану вартість.

24.07.2014 року відповідачем складено
акт № 810/26-54-22-02/28511285 про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB
"Евертон-2012" () щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01.07.2013 по
30.06.2014.

Згідно рішення ДПІ в Оболонському
районі від 25 липня 2014 року №257/26-54-15-01-22
анульовано реєстрацію платника
податку на додану вартість TOB
"Евертон-2012" () на
підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті
184 Податкового кодексу України у
зв'язку з тим, що платник протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців подає податкові декларації з
податку на додану вартість та
відповідно до акта про неможливість
проведення зустрічної перевірки, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, а саме протягом
періоду з 01 липня 2013 року по 30 червня 2014
року, що підтверджено актом від 24 липня
2014 року №810/26-54-22-02/38511285.

Вищенаведені обставини,
встановлені судом першої інстанції,
перевірені, знайшли своє підтвердження
при апеляційному розгляді справи, і не
є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс)
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Згідно з п. 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації),
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Як вбачається із Додатку 3
Методичних рекомендацій, зразок "акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки" не передбачає
зазначення податковим органом
інформації про реальність
господарських операцій та висновку за
результатами аналізу податкової
звітності.

Відповідно до підпункту «г»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України визначено, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184
Податкового кодексу України
анулювання реєстрації на підставі, на
підставах, визначених у підпунктах «б»
- «з» пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного контролюючого органу. При
цьому анулювання реєстрації
здійснюється на дату подання заяви
платником податку або прийняття
рішення контролюючим органом про
анулювання реєстрації.

Пунктом 5.5 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 №26, передбачено, що рішення
про анулювання реєстрації за
ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема: довідка
про подання/неподання платником ПДВ
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до контролюючого органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Тобто, анулювання реєстрації
платника податку за рішенням
податкового органу підставі підпункту
«г» пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України можливе лише за таких
обставин: неподання платником податку
на додану вартість декларацій з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
подання такої декларації з податку на
додану вартість з показниками про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

В свою чергу такі обставини мають
підтверджуватись як самими
деклараціями з податку на додану
вартість, так і довідкою про
подання/неподання платником ПДВ
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстром (переліком) податкових
декларацій (податкових розрахунків)
особи за 12 послідовних податкових
місяців, які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях.

Проте, сторонами не заперечується
факт подачі позивачем декларацій з
податку на додану вартість, в яких
підтверджується придбання товарів.
Цими операціями було сформовано
податкове зобов'язання та податковий
кредит.

З зазначеного вище слідує, що ТОВ
"Евертон-2012" протягом 12 послідовних
місяців до дати анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість,
подавало контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про наявність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту; доказів на
підтвердження зворотного відповідачем
до суду не надано.

Разом з тим, відповідач не надав
суду підтвердних документів,
передбачених пунктом 5.5 Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 №26.

Тобто, колегія судів погоджує
висновок суду першої інстанції
стосовно позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення ДПІ
в Оболонському районі від 25 липня 2014
року №257/26-54-15-01-22 «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB "Евертон-2012" ().

Стаття 71 КАС України передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують
вірних висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

У
Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 жовтня 2014 р., залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Евертон-2012" до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками
розгляду у письмовому провадженні
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.