Справа № 2а-16726/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Шостака О.О.,

суддів
Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції в
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.05.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Град
Інвест Ріал Істейт» до Державної
податкової інспекції в Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Град Інвест Ріал
Істейт» звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просили
суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 16.07.2012
року про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у розмірі 1 478 721,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.02.2013 року позовні вимоги ТОВ «Град
Інвест Ріал Істейт» задоволено
повністю, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 16.07.2012 року №
.

Ухвалою Київського апеляційного
окружного суду від 12.06.2013 року
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.02.2013 року залишено
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2014 р. скасовано ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.02.2013 року, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
26.05.2014 року зазначений
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
відповідачем Державною податковою
інспекцією в Печерському районі м.
Києва Державної податкової служби
України проведено документальну
планову виїзну перевірку ТОВ «Гранд
Інвест Ріал Істейт», код за ,
з питань дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2010 по 31.03.2012 року, за
результатами якої складено акт
№451/22-9/36856932 від 27.06.2012 р. (далі - акт
перевірки).

Згідно з висновками, викладеними в акті
перевірки податковим органом
встановлено порушення позивачем вимог:
пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся, на суму 283 058
грн., в т.ч. за грудень 2010 року в сумі 283 058
грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6
ст. 201 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI, п. 2 ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 року № 996-XIV із змінами та
доповненнями, в результаті чого
занижено податок на додану вартість в
періоді, що перевірявся, на суму 1 124 897
грн., в т.ч. за березень 2011 року в сумі 1 067
340 грн., за квітень 2011 року в сумі 57 557
грн.

У акті перевірки податковий орган,
серед іншого, зазначив про
безпідставність віднесення позивачем
сум до складу податкового кредиту за
господарськими операціями, які
здійснені на підставі договорів,
укладених між позивачем та ТОВ
«Дніпробуд Стайл» (код ЄДПРОУ 37213307), ТОВ
«ПС Балтимор» (), які не
спричиняють реального настання
правових наслідків.

Позивач, не погоджуючись із висновками,
викладеними в акті перевірки, подав до
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
заперечення з доданими до них копіями
первинних документів, проте їх було
залишено без задоволення.

На підставі висновків, зафіксованих в
акті перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
16.07.2012 року № , форма «Р», про
збільшення суми грошового зобов'язання
ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» за
платежем: податок на додану вартість у
розмірі 1 478 721,00 грн., в тому числі за
основним платежем - 1 407 955 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 70 766 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірності
свого рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
перевіряємому періоді позивач мав
договірні взаємовідносини з ТОВ
«Дніпробуд Стайл» (код ЄДПРОУ 37213307), ТОВ
«ПС БАЛТИМОР» ().

Так, між ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт»
та ТОВ «Дніпробуд Стайл» укладено
договір №12НГ від 20.12.2010 року на
виконання ремонтних робіт в ТЦ
Універмаг «Львів» та в ТЦ Універмаг
«Прикарпаття».

На виконання вимог, визначених у
Договорі, ТОВ «Дніпробуд Стайл»
виконано будівельні роботи в ТЦ
Універмаг «Львів» на суму 1 140 300,00 грн., в
тому числі, ПДВ - 190 050,00 грн. та виконано
будівельні роботи в ТЦ Універмаг
«Прикарпаття» на суму 558 050,00 грн., в тому
числі, ПДВ - 93 008,33 грн.

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, сторонами
підписано акти прийому-передачі
виконаних робіт, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання проведено у
безготівковій формі згідно з
платіжними дорученнями від 22.12.2010 року -
667 350 грн., від 23.12.2010 року - 67 000 грн., від
29.12.2010 року - 964 000 грн.

Вказані суми віднесено позивачем до
податкового кредиту суми податку на
додану вартість, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку із придбанням
будівельних робіт у ТОВ «Дніпробуд
Стайл» з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності Товариства, що підтверджені
податковими накладними, оформленими
ТОВ «Дніпробуд Стайл» з дотриманням
вимог законодавства: податковою
накладною від 22.12.2010 року № 2743 - сума ПДВ
- 111 225 грн., загальна сума з ПДВ -667 350,00
грн.; податковою накладною від 23.12.2010
року № 2773 - сума ПДВ - 11 166,67 грн.,
загальна сума з ПДВ -67 000,00 грн.,
податковою накладною від 29.12.2010 року №
2931 - сума ПДВ - 160 666,67 грн., загальна сума
з ПДВ - 964 000,00 грн.

Також, у перевіряємому періоді позивач
мав договірні відносини з ТОВ «ПС
Балтимор» (), за рахунок
яких позивачем сформовано податковий
кредит за березень 2011 року в сумі 1 067
340грн., за квітень 2011 року в сумі 57 557 грн.

Так, в перевіряє мий період між ТОВ «ПС
Балтимор» (Орендар) та ТОВ «Град Інвест
Ріал Істейт» (Суборендар) укладено
наступні договори суборенди
нежитлового приміщення: договір
суборенди нежитлового приміщення
№01/1010-Л від 01.10.2010 року, за яким позивачу
було передано в суборенду нежитлове
приміщення загальною площею 26 335,4 кв.м.
за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,
106. Договір діяв з 01.10.2010 року по 30.04.2011
року, розірваний за взаємною згодою з
01.05.2011 року; договір суборенди
нежитлового приміщення №02/1010-Л/Б від
01.10.2010 року, за яким позивачу було
передано в суборенду нежитлове
приміщення загальною площею 1 711,2 кв.м.
за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,
106. Договір діяв з 01.10.2010 року по 30.04.2011
року, розірваний за взаємною згодою з
01.05.2011 року; договір суборенди
нежитлового приміщення №03/1010-Ж/Т від
01.10.2010 року, за яким позивачу було
передано в суборенду нежитлове
приміщення загальною площею 5 908,6 кв.м.
за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37.
Договір діяв з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року,
розірваний за взаємною згодою з 01.05.2011
року; договір суборенди нежитлового
приміщення №04/1010-ІФ від 01.10.2010 року, за
яким позивачу було передано в
суборенду нежитлове приміщення
загальною площею 6 306,4 кв.м. за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська,
3. Договір діяв з 01.10.2010 року по 30.04.2011
року, розірваний за взаємною згодою з
01.05.2011 року; договір суборенди
нежитлового приміщення №05/1010-ЧР від
01.10.2010 року, за яким позивачу було
передано в суборенду нежитлове
приміщення загальною площею 15 547,5 кв.м.
за адресою: м. Чернівці, вул.
Червоноармійська, 71. Договір діяв з
01.10.2010 року по 30.04.2011 року, розірваний за
взаємною згодою з 01.05.2011 року; договір
суборенди нежитлового приміщення
№06/1010-ОД від 01.10.2010 року, за яким
позивачу було передано в суборенду
нежитлове приміщення загальною площею
7 577,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.
Дерібасівська, 21. Договір діяв з 01.10.2010
року по 30.04.2011 року, розірваний за
взаємною згодою з 01.05.2011 року; договір
суборенди нежитлового приміщення
№07/1110-ЛЦ від 01.11.2010 року, за яким
позивачу було передано в суборенду
нежитлове приміщення загальною площею
7 716,4 кв.м. за адресою: м. Луцьк, проспект
Волі, 1. Договір набрав чинності 01.11.2010
року.

На виконання вищевказаних договорів
суборенди ТОВ «ПС Балтимор» було
здійснено передачу предметів оренди в
орендне користування на підставі актів
приймання-передачі, актів виконаних
робіт, тобто забезпечено виконання
договорів необхідними ресурсами та
можливостями, а ТОВ «Град Інвест Ріал
Істейт» було проведено оплату орендної
плати, що підтверджується наявними у
матеріалах справи доказами.

ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» за
березень та квітень 2011 року віднесено
до податкового кредиту суми податку на
додану вартість, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку із отриманням в
суборендне користування нежитлових
приміщень від ТОВ «ПС Балтимор» з метою
їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності товариства,
що підтверджені податковими
накладними, оформленими ТОВ «ПС
Балтимор» з дотриманням вимог
законодавства, які були представлені
під час проведення перевірки, а саме:
податковою накладною №105 від 31.03.2011
року - загальна сума - 1 336 770,64 грн., в тому
числі, ПДВ - 222 795,11 грн., податковою
накладною №106 від 31.03.2011 року - загальна
сума - 102 920,42 грн., в тому числі, ПДВ - 17
153,40 грн., податковою накладною №107 від
31.03.2011 року - загальна сума - 269 656,90 грн., в
тому числі, ПДВ - 44 942,82 грн., податковою
накладною №108 від 31.03.2011 року - загальна
сума -716 912,71 грн., в тому числі, ПДВ - 119
485,45 грн., податковою накладною №109 від
31.03.2011 року - загальна сума -1665 192,74 грн., в
тому числі, ПДВ - 277 532,12 грн., податковою
накладною №110 від 31.03.2011 року - загальна
сума -1 629 347,06 грн., в тому числі, ПДВ - 271
557,84 грн., податковою накладною №111 від
31.03.2011 року - загальна сума - 683 239,53 грн., в
тому числі, ПДВ - 113 873,25 грн., податковою
накладною №131 від 30.04.2011 року - загальна
сума - 1 042 649,53 грн., в тому числі, ПДВ - 173
774,92 грн., податковою накладною №132 від
30.04.2011 року - загальна сума - 80 275,51 грн., в
тому числі, ПДВ - 13 379,25 грн., податковою
накладною №133 від 30.04.2011 року - загальна
сума - 217 103,90 грн., в тому числі, ПДВ - 36
183,98 грн., податковою накладною №134 від
30.04.2011 року - загальна сума - 559 174,99 грн., в
тому числі, ПДВ - 93 195,83 грн., податковою
накладною №135 від 30.04.2011 року - загальна
сума - 1 292 033,10 грн., в тому числі, ПДВ - 215
338,85 грн., податковою накладною №136 від
30.04.2011 року - загальна сума - 1 270 852,24 грн.,
в тому числі, ПДВ - 211 808,71 грн.,
податковою накладною №137 від 30.04.2011
року - загальна сума - 532 910,71 грн., в тому
числі, ПДВ - 88 818,45 грн., податковою
накладною №131 від 20.05.2011 року - загальна
сума - 970 563,73 грн., в тому числі, ПДВ - 161
760,62 грн., податковою накладною №132 від
20.05.2011 року - загальна сума - 74 725,49 грн., в
тому числі, ПДВ - 12 454,25 грн., податковою
накладною №133 від 20.05.2011 року - загальна
сума - 202 093,98 грн., в тому числі, ПДВ - 33
682,33 грн., податковою накладною №134 від
20.05.2011 року - загальна сума - 520 515,24 грн., в
тому числі, ПДВ - 86 752,54 грн., податковою
накладною №135 від 20.05.2011 року - загальна
сума - 1 202 705,62 грн., в тому числі, ПДВ - 200
450,94 грн., податковою накладною №136 від
20.05.2011 року - загальна сума - 1 182 989,16 грн.,
в тому числі, ПДВ - 197 164,86 грн.,
податковою накладною №137 від 20.05.2011
року - загальна сума - 496 066,78 грн., в тому
числі, ПДВ - 82 677,80 грн..

Колегія суддів зазначає, що норми
Закону України «Про податок на додану
вартість» (пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону)
кореспондуються із ст. 198, ст. 199, ст. 200 та
ст. 201 Податкового кодексу України.

Аналізуючи наведені доводи, колегія
суддів зважає на таке.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України (який
вступив в силу з 01 січня 2011 року) право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
видаткові та податкові накладні які
містяться в матеріалах справи повністю
відповідають вимогам, встановлених до
первинних документів, які
пред'являються п.2 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п.2 Положення
про документальне - забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується на кожне повне або
часткове постачання товарів/послуг, а
також на суму коштів, що надійшли на
поточний рахунок як попередня оплата
(аванс).

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що на момент
надання податкових накладних
контрагенти позивача не були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, а тому не мали права
виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на
додану вартість на отримання
податкового кредиту не пов'язано зі
сплатою особою, що видала податкову
накладну, своїх податкових зобов'язань
перед бюджетом, а також із порушенням
правил ведення бухгалтерського та
податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем доведено факт здійснення
господарських операцій належними
первинними документами, дослідженими
апеляційної інстанцій, копії яких
наявні в матеріалах справи та які
відповідають як за змістом, так і за
своєю формою вимогам чинного
законодавства, тому, бюджетне
відшкодування можливе за наявності
належних документів, що підтверджують
правомірність формування сум
податкового кредиту платника податку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції в
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.05.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.