Справа № 2а-7214/11/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/4768/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року

у справі № 2а-7214/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінвест
Україна-2010»

до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промінвест
Україна-2010» (далі - ТОВ
«Промінвест Україна-2010»; позивач)
звернулось до суду з позовом до
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Луганську
(далі - Ленінська МДПІ у м. Луганську;
відповідач), в якому просило: визнати
протиправними дії контролюючого
органу щодо неприйняття та невизнання
як податкової звітності податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за другий квартал 2011 року
з додатками СВ та АВ, а також податкової
декларації з податку на додану
вартість за червень 2011 року з
розшифровками податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, реєстрами отриманих та
виданих податкових накладних;
зобов'язати відповідача прийняти та
вважати поданими податкову декларацію
з податку на прибуток підприємства за
другий квартал 2011 року з додатками СВ
та АВ, а також податкову декларацію з
податку на додану вартість за червень
2011 року з розшифровками податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, реєстрами
отриманих та виданих податкових
накладних.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року, адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними рішення Ленінської МДПІ
у м. Луганську про невизнання
податкової декларації ТОВ «Промінвест
Україна-2010» з податку на прибуток
підприємства за другий квартал 2011 року
з додатками СВ та АВ, а також податкової
декларації ТОВ «Промінвест Україна-2010»
з податку на додану вартість за червень
2011 року з розшифровками податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, реєстрами
отриманих та виданих податкових
накладних як податкової звітності,
зміст яких викладено в листах № 40577/28-517
від 10 серпня 2011 року та № 40374/28-517 від
10 серпня 2011 року. В решті позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ТОВ
«Промінвест Україна-2010» судові витрати
в розмірі 1,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі,
Ленінська МДПІ у м. Луганську,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року в частині задоволення позовних
вимог, ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи в
межах доводів касаційної скарги
відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачем 04
серпня 2011 року засобами поштового
зв'язку направлено на адресу
податкового органу податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємства за другий квартал
2011 року з додатками СВ та АВ, а також
податкову декларацію з податку на
додану вартість за червень 2011 року з
розшифровками податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, реєстрами отриманих та
виданих податкових накладних.

В свою чергу, відповідачем листами №
40374/28-517 від 10 серпня 2011 року та № 40577/28-517
від 10 серпня 2011 року повідомлено
товариство про невизнання поданих ним
декларацій податковою звітністю.

Обґрунтовуючи свою позицію,
контролюючий орган, зокрема, вказував
про те, що в податковій декларації з
податку на прибуток підприємства
відсутня частина (кінцівка), яка
заповнюється посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби, а замість оригіналу податкової
декларації з податку на додану
вартість подано ксерокопію.

Задовольняючи адміністративний
позов частково, суди попередніх
інстанцій виходили з наступних
мотивів, з якими погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 48.1, 48.2, 48.3, 48.4
статті 48 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України) податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку-фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Як встановлено судами, подані
позивачем податкові декларації з
податку на прибуток підприємства за
другий квартал 2011 року та з податку на
додану вартість за червень 2011 року не
містять вказаних вище дефектів та
заповнені у відповідності до вимог
наказів Державної податкової
адміністрації України від 28 лютого 2011
року № 114 «Про затвердження форми
Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства» та від 25 січня
2011 року № 41 «Про затвердження форм та
порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», у зв'язку з чим у
податкового органу були відсутні
підстави для їх невизнання.

При цьому відповідачем на
підтвердження своїх доводів щодо
подання ТОВ «Промінвест
Україна-2010» податкової декларації з
податку на прибуток без частини
(кінцівки), яка заповнюється посадовими
(службовими) особами органу державної
податкової служби, а також ксерокопії
податкової декларації з податку на
додану вартість належних доказів в
порушення частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не подано.

За наведених обставин та з
урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2011 року такими, що
прийняті з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, а тому суд касаційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську
відхилити, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Костенко М.І.