Справа № 165/2925/13-а 2а/165/53/13
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Справа № 876/12163/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Гулида Р.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 12 вересня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі
№165/2925/13-а, провадження №2-а/165/53/13 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії за віком,-

встановив:

ОСОБА_1 05.09.2013р. звернулася в суд із
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську Волинської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії за віком з 01.08.2005 року
по 10.06.2008 року.

Ухвалою Нововолинського міського
суду Волинської області від 12 вересня
2013 року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій зазначає, що
ухвала суду першої інстанції є
безпідставною, прийнятою з порушенням
норм процесуального права. Просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив
позовну заяву без розгляду з тих
підстав, що позивач подав позов із
пропущенням строків звернення до суду.

Проте, колегія суддів
апеляційного суду вважає такі висновки
суду першої інстанції такими, що
суперечать нормам процесуального
права, обставинам справи та є
передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється 6-ти місячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. З
матеріалів справи вбачається, що
предметом адміністративного позову є,
зокрема, визнання дії (відмови)
управління Пенсійного фонду України в
м. Нововолинську Волинської області
від 11.03.2013 року щодо невиплати
призначеної позивачу з 02.08.2004 року
пенсії за віком за період з 01.08.2005 року
по 10.06.2008 року незаконним.

Як свідчить відбиток
календарного штемпеля на поштовому
конверті, позовну заяву позивач ОСОБА_1
надіслала до суду 05.09.2013 р.

Таким чином, вказані вище
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, свідчать про те, що позивач
звернулася до суду із позовом у
встановлені КАС України строки.

Вказані обставини не враховано
судом першої інстанції при ухваленні
рішення про залишення позовної зави
без розгляду.

Відтак, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав, визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196,
199, 204, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського
суду Волинської області від 12 вересня
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у адміністративній справі
№165/2925/13-а, провадження №2-а/165/53/13
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після надіслання її
копій особам, які беруть участь у
справі, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Гулид Р.М.