Справа № 819/1167/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 819/1167/14-a

"31" липня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді
Хрущ В.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації Тернопільської області
до Гадинківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської
області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області (далі - УПСЗН
Гусятинської РДА Тернопільської
області, позивач) звернулось до
Тернопільського окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Гадинківської сільської
ради Гусятинського району
Тернопільської області (далі -
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача суму коштів у вигляді
субсидії у розмірі 5931,72 грн., які були
надміру виплачені ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що жительці
с.Гадинківці Гусятинського району
Тернопільської області ОСОБА_2 з 14.11.2006
року по 30.11.2012 рік призначалась та
виплачувалась житлова субсидія.
Позивач вважає, що вказана субсидія
ОСОБА_2 виплачувалась незаконно,
оскільки була нарахована на основі
недостовірних даних про майновий стан
ОСОБА_2, наданих Гадинківською
сільською радою для подачі заяви на
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово
- комунальних послуг. На основі вище
наведеного, позивач просить загальну
суму субсидії - 5931,72 грн. яка була
виплачена ОСОБА_2 стягнути із
Гадинківської сільської ради.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подавши до суду заяву про розгляд
справи за відсутності його
представника.

Відповідач судове засідання 31.07.2014 року
- також не з'явився, надіславши на
адресу суду письмовий відзив на позов,
в якому посилається на пропуск
позивачем строку звернення до суду та
просить суд залишити у зв'язку з цим
позов без розгляду. Крім того,
відповідач також заявив клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

З огляду на те, що у судове засідання не
прибули всі особи, які беруть участь у
справі,- розгляд справи здійснювався у
письмовому провадженні, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно з частиною 1 статті 41 КАС
України.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх наявними в матеріалах
справи доказами, - суд вважає, що у
задоволені позову слід відмовити, з
наступних підстав.

Умови призначення та порядок надання
громадянам щомісячної адресної
безготівкової субсидії для
відшкодування витрат на оплату
користування житлом або його утримання
та комунальних послуг (водо-, тепло-,
газопостачання, водовідведення,
електроенергія, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот), а також один
раз на рік субсидії готівкою на
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива
визначає Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі -
Положення № 848).

Згідно з п. 2 Положення № 848 право на
отримання адресної безготівкової
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг, а
також субсидії готівкою на придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива (далі -
субсидія) поширюється на громадян, які
проживають у житлових приміщеннях
(будинках) державного та громадського
житлового фонду, в тому числі у
гуртожитках, - на оплату користування
житлом; приватного житлового фонду та
фонду житлово-будівельних (житлових)
кооперативів - на оплату утримання
житла; житлового фонду незалежно від
форм власності - на оплату комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива. Субсидія на придбання твердого
та рідкого пічного побутового палива
призначається у разі, коли житлове
приміщення не забезпечується електро-,
тепло- або газопостачанням для
опалення. Якщо для опалення житлового
приміщення одночасно використовується
тверде та рідке пічне побутове паливо і
природний газ, субсидія надається
тільки на один вид палива.

Відповідно до п. 6 Положення № 848 -
субсидія призначається уповноваженому
власнику (співвласнику) житла, наймачу
державного та громадського житлового
фонду, членові житлово-будівельного
(житлового) кооперативу, власнику
(співвласнику) житлового приміщення, на
якого відкрито особовий рахунок за
місцем реєстрації.

Відповідно до п. 13 Положення №848 для
призначення субсидії громадянин подає
органу праці та соціального захисту
населення довідки про доходи кожної
особи, зареєстрованої у житловому
приміщенні, за формами, затвердженими
Мінсоцполітики.

У органі праці та соціального захисту
населення громадянин заповнює заяву та
декларацію про доходи і майновий стан
зареєстрованих у житловому приміщенні,
за формами, затвердженими
Мінсоцполітики.

Так судом встановлено, що 14.11.2006 року
ОСОБА_2 подана заява про призначення
житлової субсидії до УПСЗН
Гусятинської РДА Тернопільської
області, про призначення субсидії на
відшкодування витрат на оплату житлово
- комунальних послуг.

Разом з заявою про призначення
житлової субсидії відповідачем надано
до УПСЗН Гусятинської РДА
Тернопільської області довідку про
склад сім'ї №1328 від 13.11.2006 року, видану
Гадинківською сільською радою, в якій
власником житлового приміщення
(будинку) зазначена ОСОБА_2

Відповідно до рішення УПСЗН
Гусятинської РДА Тернопільської
області відповідачу призначено
субсидію на ЖКП з листопада 2006 року по
квітень 2007 року в сумі 173,61 грн. на
місяць.

Із матеріалів справи видно, що з
аналогічними заявами про нарахування
субсидії на відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг
ОСОБА_2 зверталась до УПСЗН
Гусятинської РДА Тернопільської
області впродовж з 2007 року по 2013 рік,
подаючи щоразу довідки про склад сім'ї,
які містили аналогічні відомості про
те, що вона являється власником
будинку.

Окрім того, судом також встановлено, що
окрім заяви про призначення субсидій,
ОСОБА_2 - подавала також і декларацію
про доходи і майновий осіб,
зареєстрованих у житловому приміщенні,
де також було вказано, що ОСОБА_2 - є
власником будинку.

В січні 2014 року державним соціальним
інспектором УПСЗН Гусятинської РДА
Тернопільської області, проведено
перевірку достовірності даних для
призначення субсидії ОСОБА_2

В результаті проведеної перевірки
складено Акт від 28.01.2014 року, в якому
встановлено, що ОСОБА_2 при здачі
документів для нарахування субсидії
для відшкодування витрат на оплату
житлово - комунальних послуг надавала
довідки Гадинківської сільської ради
про склад сім'ї, в якій помилково
вказано, що ОСОБА_2 являється власником
житла. На основі виявлених порушень
зроблено висновок про необхідність
припинення виплати та повернення
надмірно виплачених коштів по
призначеній житловій субсидії. Згідно
розрахунку сума субсидії, незаконно
виплаченої ОСОБА_2, - становить 5931, 72 грн.

Вподальшому, вважаючи, що довідки про
склад сім'ї заявниці були видані
Гадинківською сільською радою, та
зазначена в цих довідках інформація
про те, що ОСОБА_2 являється власником
будинку - є недостовірною (оскільки
відповідно до свідоцтва про право
власності власником будинку
визначений ОСОБА_7 (померлий чоловік
ОСОБА_2)), - позивач дійшов висновку про
те, що сума незаконно виплаченої ОСОБА_2
субсидії на суму 5931,72 грн. - підлягає
стягненню з Гадинківської сільської
ради.

Вирішуючи даний спір, суд приходить до
висновку про те, що, звернувшись до суду
із даним позовом та заявляючи вимоги
про стягнення надміру нарахованої та
виплаченої ОСОБА_2 субсидії саме з
Гадинківської сільської ради,-
Управлінням праці та соціального
захисту населення Гусятинської РДА
Тернопільської області обрано
неналежний спосіб вирішення існуючого
питання, - з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 Положення №848, із
змінами, внесеними Постановою КМУ від
22 вересня 1997 року № 1050, призначення
субсидій та контроль за їх цільовим
використанням здійснюється
управліннями праці та соціального
захисту населення районних, районних у
м. Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад.

Отже, як вбачається із зазначеної
норми, повноваження щодо перевірки
достовірності даних, поданих для
призначення субсидій, - покладено на
управління праці та соціального
захисту населення районних, районних у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрацій, структурними
підрозділами з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад.

Поряд з цим, відповідно до п.13 Положення
№848 - відповідальність за надані
відомості про доходи, майно, які
вплинули або мали вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру, -
несе громадянин.

Відповідно до абз. 3 п. 20 Положення №848
надання раніше призначеної субсидії
припиняється: якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи і майновий стан, які
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
унаслідок чого йому була надмірно
перерахована сума субсидії, - з місяця,
в якому були виявлені порушення.

Згідно абз. 8 ч. 20 Положення №848 сума
субсидії, перерахованої (виплаченої)
унаслідок свідомого надання
громадянином документів з
недостовірними відомостями,
повертається ним на вимогу органу, який
призначив субсидію.

За правилами абз. 9 п. 20
Положення №848 у разі коли громадянин не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидію, вирішують у судовому порядку.

З аналізу вищенаведених положень п. 13
та п. 20 Положення №848 вбачається, що
обов'язок подання органу праці та
соціального захисту населення довідок
про доходи кожної особи,
зареєстрованої у житловому приміщенні,
- покладено на громадянина, який
звертається за призначенням субсидії.
При цьому, - і відповідальність за
свідоме подання недостовірних
відомостей про доходи чи майно - також
покладено безпосередньо на таку особу -
заявника.

Як вже було зазначено вище, в
результаті перевірки, проведеної
спеціалістами управління соціального
захисту населення Гусятинської РДА
було встановлено, що ОСОБА_2 при
неодноразовому оформленні та
отриманні субсидії надавала
недостовірну інформацію про
наявність у неї права власності на
житлове приміщення, в той час як таке
право власності у неї було відсутнє.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що встановивши факт
подання ОСОБА_2 завідомо недостовірних
даних при здачі документів для
нарахування субсидії для
відшкодування витрат на оплату житлово
- комунальних послуг, - тобто, факт, який
не був відомий Управлінню праці та
соціального захисту населення
Гусятинської районної державної
адміністрації при призначенні
субсидії вказаній особі, та призвів до
надмірної виплати ОСОБА_2 бюджетних
коштів у вигляді субсидій, - позивач
повинен був не лише прийняти рішення
про відшкодування надмірно виплачених
коштів субсидії, але й правильно
визначити особу, яка повинна в такому
випадку нести відповідальність та
повертати безпідставно виплачені
кошти, та якій мало бути надіслане і
повідомлення про необхідність
повернення призначеної житлової
субсидії, яку слід погасити.

Такою особою, в силу вищенаведених
положень чинного законодавства, - є не
Гадинківська сільська рада, а саме та
особа, яка свідомо подала недостовірні
відомості до Управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської РДА (а, можливо, й до
Гадинківської сільської ради) - ОСОБА_2.

Відповідно, Гадинківська сільська рада
- не несе відповідальності за подачу
недостовірних даних до органів праці
та соціального захисту населення, та не
зобов'язана відшкодовувати кошти, які
були безпідставно виплачені ОСОБА_2 у
вигляді субсидії.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з положеннями ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В той же час, статтею 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено поняття належності та
допустимості доказів.

Зокрема, у відповідності до положень
вказаної статті - належними є докази,
які містять інформацію щодо предмету
доказування.

При цьому, також встановлено, що
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися - ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 86 цього Кодексу визначено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Як встановлено в ході розгляду даної
справи, та як зазначає і сам позивач, -
повідомлення про повернення
призначеної ОСОБА_2 житлової субсидії
(до моменту звернення до суду із даним
позовом) - було направлене лише на
адресу Гадинківської сільської ради.

В той же час, жодних доказів, які б
свідчили про те, що таке повідомлення у
визначеному пунктом 20 Положення №848
порядку надсилалось до належної особи,
саме до ОСОБА_2, - позивачем не надано, а
судом - не встановлено.

Вищезазначене свідчить не лише про те,
що позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Гусятинської РДА заявлені не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
порушення, виявлене в ході проведеної
перевірки, але й про те, що в даному
випадку позивачем не вжито залежних
від нього передбачених законом заходів
повідомлення належної особи про
необхідність виконання обов'язку щодо
повернення сум безпідставно
виплаченої субсидії, що передують
судовому врегулюванню спору.

В той же час, вищезазначене не
позбавляє позивача права направити
повідомлення щодо повернення сум
безпідставно виплаченої субсидії до
належної особи -ОСОБА_2, та у разі
неповернення виплачених коштів
вказаною особою, - скористатись правом
на стягнення таких коштів з належного
відповідача в судовому порядку, у
відповідності до абз.9 п.20 Положення
№848.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги, заявлені
позивачем до Гадинківської сільської
ради Гусятинського району
Тернопільської області, - не підлягають
задоволенню.

Інші доводи сторін, в тому числі доводи
відповідача про пропуск позивачем
строку звернення до суду, судом не
оцінюються, як такі, що вищевикладених
обставин та висновків суду - жодним
чином не спростовують.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 12, 41, 69-71, 128,
153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Гусятинської
районної державної адміністрації
Тернопільської області до
Гадинківської сільської ради
Гусятинського району Тернопільської
області про стягнення коштів -
відмовити.

Постанова набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.