Справа № 825/3413/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3413/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Захарченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1.) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення стягнень, передбачених
статею 23 Закону України "Про захист
прав споживачів" № 0194 від 04.09.2014.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2014
відповідачем була винесена постанова
про накладення стягнень передбачених
статтею 23 Закону України "Про захист
прав споживачів". Однак, позивач не
погоджується з даною постановою та
вважає, що вона підлягає скасуванню,
оскільки при здійсненні перевірки
відповідачем було порушено вимоги
Закону України "Про захист прав
споживачів", Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позові та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
надав заперечення, в яких зазначив, що
відповідно до направлення № 02-14/326 від
24.07.2014 спеціалісту Інспекції було
доручено здійснити позапланову
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів при реалізації
непродовольчих товарів. За
результатами перевірки складено Акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів № 0275 від
24.07.2014 та протокол про адміністративне
правопорушення № 0263 ШР від 24.07.2014. На
розгляд справи по Акту перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів № 0275 ФОП ОСОБА_1 було
запрошено на 04.09.2014, за результатами
якого винесено постанову про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» № 0194, згідно якої до
позивача застосовано штраф у розмірі
1400,00 грн. На підставі вищезазначеного
просив суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області надійшла заява
від ОСОБА_4 з проханням захистити його
порушені права споживача та притягнути
до відповідальності ФОП ОСОБА_1 за
проданий товар неналежної якості (а.с.
35).

08.07.2014 до відповідача від
Держспоживінспекції України, надійшла
згода на проведення позапланового
заходу ФОП ОСОБА_1 за зверненням
споживача.

Відповідно до направлення на
проведення перевірки № 02-14/326 від 24.07.2014
(а.с. 39), посадовій особі
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
доручено провести позапланову
перевірку ФОП ОСОБА_1

В ході перевірки було встановлено, що
29.05.2014 між ФОП ОСОБА_1 та споживачем
укладений договір купівлі-продажу щодо
продажу ПВХ-конструкцій (вікон). В своїй
заяві споживач зазначив, що йому
виготовили раму на 5 см коротшу по
висоті. Відповідно до п. 6.6. договору,
інформація про остаточні розміри та
конфігурацію знаходиться на листі
заміру. Згідно п. 8.8 договору, договір
набуває чинності з моменту підписання
додатку (в якому вказана специфікація
виробу). Під час перевірки лист заміру
та додаток (в якому вказана
специфікація виробу) ФОП ОСОБА_1 не
надав.

За результатами перевірки складено Акт
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів № 0275 від
24.07.2014 (а.с. 40-43) та протокол про
адміністративне правопорушення № 0263
ШР від 24.07.2014.

04.09.2014 виконуючим обов'язки начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Зеновим О.В., на підставі акту від 24.07.2014
№ 0275, винесено постанову про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» № 0194, згідно якої до ФОП
ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1400,00
грн. (а.с. 46).

Не погоджуючись з рішенням Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області від 04.09.2014 року №
0194 та вважаючи його таким, яке підлягає
скасуванню, позивач звернувся до суду
за захистом охоронюваних законом прав
і інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Регулювання відносин між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлення прав
споживачів, а також визначення
механізму їх захисту та основ
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів передбачено
Законом України від 12.05.1991 № 1023-XII "Про
захист прав споживачів"(далі - Закон №
1023-XII).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
№ 1023-XII держава забезпечує споживачам
захист їх прав, надає можливість
вільного вибору продукції, здобуття
знань і кваліфікації, необхідних для
прийняття самостійних рішень під час
придбання та використання продукції
відповідно до їх потреб, і гарантує
придбання або одержання продукції
іншими законними способами в обсязі, що
забезпечує рівень споживання,
достатній для підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Частиною 3 статті 5 Закону №1023-XII
передбачено, що захист прав споживачів
здійснюють спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, місцеві
державні адміністрації, органи і
установи, що здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Відповідно до пунктів 1,7 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня
2011 року № 465/2011 Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України. Держспоживінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

З аналізу норм вищевказаного Положення
вбачається, що територіальні органи
Держспоживінспекції України
(Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області)
входять до системи
Держспоживінспекції України та
відповідно функції територіальних
органів є похідними від функцій
центрального органу -
Держспоживінспекції України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- це діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушення вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятого рівня небезпеки для
населення, навколишнього природного
середовища.

Відповідно до статті 1 Закону № 1023-XII
належна якість товару, роботи або
послуги - це властивість продукції, яка
відповідає вимогам, встановленим для
цієї категорії продукції у
нормативно-правових актах і
нормативних документах, та умовам
договору із споживачем, а безпека
продукції - відсутність будь-якого
ризику для життя, здоров'я, майна
споживача і навколишнього природного
середовища при звичайних умовах
використання, зберігання,
транспортування, виготовлення і
утилізації продукції.

Згідно частини 1 статті 8 Закону № 1023-XII,
орган державного нагляду (контролю) в
межах повноважень, передбачених
законом, під час здійснення державного
нагляду (контролю) має право: вимагати
від суб'єкта господарювання усунення
виявлених порушень вимог
законодавства; вимагати припинення
дій, які перешкоджають здійсненню
державного нагляду (контролю);
відбирати зразки продукції, призначати
експертизу, одержувати пояснення,
довідки, документи, матеріали,
відомості з питань, що виникають під
час державного нагляду (контролю),
відповідно до закону; надавати
(надсилати) суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
усунення порушень і недоліків;
накладати штрафні санкції та вживати
заходи, передбачені законом.

Статтею 11 Закону № 1023-XII передбачено, що
суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний: допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду (контролю)
за умови дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого цим Законом; виконувати
вимоги органу державного нагляду
(контролю) щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства; надавати
документи, зразки продукції, пояснення,
довідки, відомості, матеріали з питань,
що виникають під час державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону; одержувати примірник припису
або акта органу державного нагляду
(контролю) за результатами проведеного
планового чи позапланового заходу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
23 Закону № 1023-XII у разі порушення
законодавства про захист прав
споживачів суб'єкти господарювання
сфери торговельного та інших видів
обслуговування, у тому числі
ресторанного господарства, несуть
відповідальність за створення
перешкод службовим особам
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, та структурного підрозділу
з питань захисту прав споживачів
органу місцевого самоврядування у
проведенні перевірки якості продукції,
а також правил торговельного та інших
видів обслуговування - у розмірі від
одного до десяти відсотків вартості
реалізованої продукції за попередній
календарний місяць, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі, коли відповідно до
закону суб'єкт господарської
діяльності не веде обов'язковий облік
доходів і витрат, - у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як встановлено в судовому засіданні,
між ФОП ОСОБА_1 та споживачем укладений
договір купівлі-продажу щодо продажу
ПВХ-конструкцій (вікон) (а.с. 36). В пункті
6.6. договору зазначено, що інформація
про остаточні розміри та конфігурацію
знаходиться на листі заміру у майстра
замірника. Згідно пункту 8.8 договору,
договір набуває чинності з моменту
підписання додатку (в якому вказана
специфікація виробу). Під час перевірки
лист заміру та додаток (в якому вказана
специфікація виробу) ФОП ОСОБА_1 не
надав.

В судовому засіданні свідок - провідний
спеціаліст ОСОБА_6 зазначив, що під час
проведення перевірки позивачем не
надавались будь-які пояснення щодо
встановлення, продажу ПВХ-конструкцій
за вказаним договором та необхідні
документи для перевірки суб'єкта
господарювання.

Крім того, для розгляду справи ФОП
ОСОБА_1 було запрошено до Інспекції на
07 серпня 2014 року, за
результатами розгляду справи було
прийнято рішення про винесення
постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 0275.
На розгляд справи по Акту перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів № 0275 ФОП ОСОБА_1 було
запрошено на 04.09.2014, за результатами
якого винесено постанову про
накладення стягнень, передбачених ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» № 0194, однак позивач
не надав на розгляд справи
витребуваних документів та пояснень з
вищезазначених питань.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
не було надано будь-яких пояснень щодо
встановлення, продажу ПВХ-конструкцій
за вказаним договором та необхідні
документи для перевірки суб'єкта
господарювання, у зв'язку з чим були
створені перешкоди службовим особам
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів та не виконані законні
вимоги посадових осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про Захист прав споживачів про надання
необхідних для проведення перевірки
матеріалів.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність
винесеного ним рішення про накладення
стягнень, передбачених статею 23 Закону
України "Про захист прав споживачів" №
0194 від 04.09.2014.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області, необхідно
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис О.В.
Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць