Справа № 817/1736/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2014 р.
Справа № 817/1736/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Франовської К.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "08" липня 2014
р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Еко" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко"
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Рівне: № від 10.06.2011р. по визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, № від 10.06.2011р. про
визначення податкового зобов'язання по
податку на додану вартість, № від
10.06.2011 року про визначення податкового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб.

В обґрунтування позову вказує, що
висновки податкового органу щодо
порушень ТОВ "Комфорт-Еко" пп. 4.1.1, пп.
4.1.2, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.5.9 ст. 5, пп.5.3.9 п. 5.3,
пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28.12.1994 року, пп.7.4.1, пп.7.4.4,
пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97 від
03.04.1997 року зроблені без посилання на
фактичні обставини, на первинні або
інші документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку.
Пред'явлені до перевірки документи
(видаткові накладні, акти виконаних
робіт) є первинними у розумінні ст.9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність" № 996-XIV 16
липня 1999 року, а отже підтверджують
факт здійснення господарських
операцій ТОВ "Комфорт-Еко" з ТОВ
"Рівнеметалобуд", ТОВ "Прайм
Девелопмент", ПП "Харлем", ТОВ "Крампекс",
ТОВ "Криворіжбуд" та право позивача на
включення до валових витрат та
податкового кредиту вартості
придбаних у контрагентів товарів,
робіт, послуг. Вказує, що на момент
здійснення господарських операцій
контрагенти були зареєстровані в
Єдиному державному реєстрі,
зареєстровані як платники податку на
додану вартість, звітували до
податкового органу, а тому твердження
податкового органу щодо неможливості
здійснення господарської діяльності
такими контрагентами є безпідставними.
Вказує, що під час проведення
документальної перевірки ревізори
дійшли безпідставних висновків щодо
заниження балансової вартості запасів
протягом 2009 - 2010 років. Висновки
відповідача спростовуються
оборотно-сальдовими відомостями та
даними бухгалтерського обліку
позивача.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав
протиправними та скасував податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області:

№ від 10.06.2011 року на суму 393 522, 44
грн. - основного платежу та 98 380, 80 грн. -
штрафних санкцій,

№ від 10.06.2011 року на суму 503 080, 00
грн. - основного платежу та 117 644, 00 грн. -
штрафних санкцій,

№ від 15.06.2011 року на суму 8338, 73 грн.
- основного платежу та 2084, 68 грн. -
штрафних санкцій.

У решті позовних вимог відмовив.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги виходячи з
наступного.

З матеріалів справи слідує, що в період
з 11.05.2011р. по 24.05.2011р. на підставі
направлень від 11.05.2011р. № 621/23-100, №
141/17-100/645, згідно з п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77,
п.81.1 ст.81, п.82.1 ст.82 глави 8 розділу II
Податкового кодексу України та
відповідно до плану-графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання, уповноваженими
особами Державної податкової
інспекції у м. Рівне проведена планова
виїзна перевірка ТОВ "Комфорт-Еко" код
ЄДРОПУ 31830396 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009р. по
31.03.2011р. За результатами проведеної
перевірки складено акт №691/23-100/31830396 від
31.05.2011р.

Згідно висновків акта перевірки №
691/23-100/31830396 від 31.05.2011р. встановлено, що
позивачем допущено порушення:

1) п.4.1.1, пп.4.1.2, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п. 5.2,
пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994 року, внаслідок чого
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 4 кв. 2009р. в сумі 8133 грн.
та донараховано податок на прибуток в
сумі 394 060 грн., в тому числі за 3-4
квартали 2009 року в сумі 314 190 грн., за 2010
рік в сумі 79 870 грн.;

2) пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" № 168/97 від 03.04.1997 року, в
результаті чого донараховано ПДВ на
суму 535 588 грн., в тому числі: липень 2009р. -
16 559 грн., серпень 2009р. - 54 888 грн., жовтень
2009р. - 7 350 грн., листопад 2009р. - 24 871 грн.,
грудень 2009р. - 143 658 грн., січень 2010р. - 21 749
грн., лютий 2010р. - 12 841 грн., березень 2010р. -
36 156 грн., квітень 2010р. - 15 466 грн., травень
2010р. - 14 621 грн., червень 2010р. - 93 488 грн.,
липень 2010р. - 2 834 грн., серпень 2010р. - 2 533
грн., вересень 2010р. - 220 грн., листопад
2010р. - 38 000 грн., грудень 2011р. - 17 846 грн.,
березень 2011р. - 32 508 грн.;

3) п.1.2, п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2
ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. "а"
п.19.2 ст.19, пп."а" пп.20.2 ст.20, пп."а" пп.20.3.1,
пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" та пп.
14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп.
164.2.1, пп. 164.2.17 п. 164.2, п.164.5 ст. 164, п. 167.1 ст.
167, пп. 169.1.1 п. 169.1, пп. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п.
171.1 ст. 171, розділу IV, абз.7 п.1 розділу XIX
Податкового кодексу України, в
результаті чого допущено порушення
вимог податкового законодавства щодо
правильності утримання та
своєчасності перерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб в
періоді, що перевірявся, а саме:
утриманий та не перерахований до
бюджету податок в сумі 8338,73 грн. та не
утриманий і не перерахований до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб на загальну суму 7 594,62 грн., в тому
числі за 2009р. - 5 392,67 грн., за 2010р. - 1 597,43
грн., за 2011р. - 604,52 грн.;

На підставі акта перевірки №
691/23-100/31830396 від 31.05.2011р. ДПІ у м. Рівне
прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- № від 10.06.2011р., яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок на прибуток" на 492 575,00
грн., в тому числі на 394 060,00 грн. за
основним платежем, на 98 515,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 10.06.2012р., яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок на додану вартість"
на 661 359,00 грн., в тому числі на 535 588,00 грн.
за основним платежем, на 125 771,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 15.06.2012р., яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем "податок з доходів фізичних
осіб" на 18 192,88 грн., в тому числі на 12 933,35
грн. за основним платежем, на 2 259,53 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий орган стверджує про
заниження позивачем валового доходу на
687474 грн. за 2 квартал 2009р. та завищення
валового доходу на 749845 грн. за 2010р., що
слідує з показників рядка 01.2
декларацій "приріст балансової
вартості запасів" та на підставі
відомостей по рахунках
бухгалтерського обліку 20.1, 20.3, 20.9, 22, 28,
первинних бухгалтерських та інших
документів обліку.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) платник
податків веде податковий облік
приросту (убутку) балансової вартості
товарів (крім тих, що підлягають
амортизації, та цінних паперів),
сировини, матеріалів, комплектуючих
виробів, напівфабрикатів, малоцінних
предметів (далі - запасів) на складах, в
незавершеному виробництві та залишках
готової продукції, витрати на
придбання та поліпшення (перетворення,
зберігання) яких включаються до складу
валових витрат згідно з цим Законом (за
винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до приписів п.5.9 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року у
додатку К1/1 до декларації з податку на
прибуток підприємства передбачено
таблицю 1 "Розрахунок приросту (убутку)
балансової вартості запасів".

Відповідно до пункту 8 Положення
(Стандарту) бухгалтерського обліку 9
"Запаси", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
20.10.1999р. №426, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999р.
за № 751/4044, придбані (отримані) або
вироблені запаси зараховуються на
баланс підприємства за первісною
вартістю; а згідно з пунктом 9 цього
Положення первісна вартість запасів,
що придбані за плату, складається,
зокрема, з ціни договору без ПДВ,
транспортно-заготівельних витрат, суми
ввізного мита, інших витрат,
безпосередньо пов'язаних з придбанням
запасів і доведенням їх до стану, в
якому вони придатні для використання у
запланованих цілях. До таких витрат,
зокрема, належать прямі матеріальні
витрати, прямі витрати на оплату праці,
інші прямі витрати підприємства на
доопрацювання і підвищення якісно
технічних характеристик запасів. Таким
чином, витрати підприємства на оренду
приміщень під склад, магазин,
склад-магазин для товарів,
транспортно-заготівельні витрати,
витрати на оплату праці збільшують
балансову вартість таких товарів і
беруть участь при веденні податкового
обліку приросту (убутку) балансової
вартості запасів у порядку,
встановленому п.5.9 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств".

Разом з тим, судом першої інстанції при
співставленні показників
оборотно-сальдових відомостей по
рахунках 20,22,26 ТОВ "Комфорт-Еко" з
показниками додатку К1/1 до декларації з
податку на прибуток підприємств за 2009
-2010 року було встановлено, що вказані
показники відповідають один одному, що
підтверджується матеріалами справи.

Так, за 2009 рік балансова вартість
запасів на початок звітного періоду
становила 802426 грн., що відповідає
сукупним показникам
оборотно-сальдових відомостей по
рахунках 20,22,26 надані товариством.
Відповідно, на кінець звітного періоду
2009 р. має місце відповідність суми 796620
грн. балансової вартості запасів
задекларованих позивачем та даними
оборотно-сальдових відомостей по
рахунках 20,22,26.

В 2010 році на початок звітного періоду
балансова вартість запасів становила
796620 грн., а на кінець звітного періоду
1546465 грн., що відповідає даним
бухгалтерського обліку позивача.

Відтак, суд першої інстанції
обґрунтовано відхилив доводи
податкового органу щодо заниження сум
балансової вартості запасів, що
призвело до заниження сум валових
доходів по податку на прибуток
підприємств, визнав протиправним та
скасував податкове
повідомлення-рішення № від
10.06.2011р.та в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час проведення документальної
перевірки встановлено отримання
позивачем безпроцентної позики від
ОСОБА_3, на суму 88100 грн. Згідно доводів
ДПІ вказана сума залишилася
неповернутою на кінець звітного
періоду, а отже у відповідності до пп.
4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28.12.1994 року підлягає
включенню до складу валових доходів.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року -
до складу валових доходів включаються
суми поворотної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
періоді, що залишається неповерненою
на кінець такого звітного періоду від
осіб, що не є платниками цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи на
кінець звітного періоду ОСОБА_3 було
виплачено суму поворотної фінансової
допомоги, що підтверджується
видатковим касовим ордером № 80 від
31.12.2010 року.

Отже, твердження ревізорів ДПІ у м.
Рівному про наявність непогашених на
кінець звітного періоду сум фінансової
допомоги в розмірі 88100 грн. є
безпідставними. Під час проведення
документальної перевірки, ревізорами
не було досліджено обставини
повернення коштів в сумі 88100 грн. в
результаті чого було штучно створено
порушення податкового законодавства.

Відтак, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
протиправність податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
№ від 10.06.2011р. у вказаній частині
та частково його скасував.

Також з акту перевірки вбачається, що
позивачем при заповненні рядка 01.1
декларацій "доходи від продажу товарів,
робіт, послуг" - допущено заниження
валового доходу на 331 936 грн. та
завищення валового доходу на 238 372 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» валовий доход - загальна
сума доходу платника податку від усіх
видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», датою збільшення
валового доходу вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), що підлягають продажу;
або дата відвантаження товарів, а для
робіт (послуг) - дата фактичного надання
результатів робіт (послуг) платником
податку.

Відтак, відповідач дійшов висновку про
порушення вказаної норми Закону
платником податків, оскільки останнім
невірно обраховано та задекларовано
валові доходи в частині отриманих
авансів від операцій з будівництва
очисних споруд господарських,
побутових та стічних вод, а також
реалізації комплектуючих до них.

Так, в ході перевірки відповідач
встановив, що за даними
бухгалтерського обліку (головної
книги) за друге півріччя 2009р. дохід від
реалізації склав 3 360 854 грн. (Дт 36
рахунку з врахуванням авансів), за
даними декларації - 3 599 226 грн., тобто
позивачем завищено задекларовані
валові доходи за вказаний період на 238
372 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що факт завищення
валових доходів не має наслідком
заниження податку на прибуток
підприємства, що підлягає сплаті за
результатами 2010 року та має
враховуватися при визначенні
остаточного результату документальної
перевірки.

За даними бухгалтерського обліку
(головної книги) за 2010р. дохід від
реалізації склав 6 987 993 грн. (Дт 36
рахунку, з врахуванням авансів), за
даними декларації 6 656 057 грн., тобто
позивачем занижено задекларовані
валові доходи на 331 936 грн.

Судом досліджено оборотно-сальдову
відомість по рахунку 36 за 2010 р. та
оборотно-сальдову відомість по рахунку
валові доходи за 2010 р. Вказані дані були
співставленні з показниками
декларації по податку на прибуток
підприємств за вказаний період.
Розбіжностей виявлено не було. Таким
чином, обставини на які покликається
податковий орган під час визначення
сум податкових зобов'язань по податку
на прибуток підприємства не знайшли
свого відображення в документах,
долучених до матеріалів справи.

Крім того, в порушення п. 5.2 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України №984 від 22.12.2010 року та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за № 34/18772
ревізорами не було чітко описано
вказане порушення, зокрема не
зазначено господарські операції в
межах яких мали місце порушення
порядку їх відображення в податковому
обліку, не вказано первинні документи,
що підтверджують вчинення
правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність
належного та достатнього опису в акті
перевірки №691/23-100/31830396 від 31.05.2011р.
вказаного порушення, твердження
податкового органу щодо заниження
позивачем валових доходів в 2010 році на
суму 331 936 грн. та надання останнім
оборотно-сальдових відомостей, що
відповідають даним декларації по
податку на прибуток підприємств, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
№ від 10.06.2011р. у даній частині є
протиправним та підлягає скасуванню.

З матеріалів справи слідує, що в 2010 році
ТОВ "Комфорт-Еко" було допущено
порушення пп. 7.3.5, пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, що
полягало у не обранні підприємством
методу оцінки балансової вартості
іноземної валюти та не ведення її
обліку. В результаті вказаного
порушення, на думку ДПІ підприємством
було занижено валовий дохід за 2010 рік
на суму 544039 грн. - суму коштів отриману
від реалізації валюти.

Разом з тим як вбачається з акта
перевірки №691/23-100/31830396 від 31.05.2011р. (ст. 20
акта) у вказаному періоді було занижено
валові витрати на суму 544992 грн., що
являється собівартістю (балансовою
вартістю) валюти. Вказані порушення
виникли під час допущених помилок при
бухгалтерському обліку доходів в
іноземній валюті.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року -
доходи, отримані (нараховані) платником
податку в іноземній валюті у зв'язку з
продажем товарів (робіт, послуг)
протягом звітного періоду,
перераховуються в гривні за офіційним
валютним (обмінним) курсом
Національного банку України, що діяв на
дату отримання (нарахування) таких
доходів, і не підлягають перерахуванню
у зв'язку зі зміною обмінного курсу
гривні протягом такого звітного
періоду.

Згідно пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року - у
разі продажу іноземної валюти за
гривні валові доходи платника податку
збільшуються на суму гривень,
отриманих від покупця у зв'язку з таким
продажем, а валові витрати такого
платника податку збільшуються на суму
балансової вартості такої іноземної
валюти.

Відповідно до пп. 7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року -
платник податку самостійно обирає
метод оцінки балансової вартості
іноземної валюти за середньозваженою
вартістю або ідентифікованою вартістю.
Зміна методу оцінки балансової
вартості іноземної валюти протягом
податкового року для цілей податкового
обліку не дозволяється.

Аналіз положень п. 7.3 ст.7 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року
свідчить, що об'єкт оподаткування
податком на прибуток підприємств при
операціях з продажу іноземної валюти
виникає лише за умови перевищення суми
продажу валюти над сумою, що
розрахована як її собівартість згідно
курсу НБУ. Як свідчать результати
перевірки балансова вартість
іноземної валюти становить 544992 грн., що
є більшою від суми реалізації 544039 грн.,
а отже результат від вказаних операцій
є негативним та не має наслідком
виникнення об'єкта оподаткування.

При цьому суд першої інстанції
правильно вказав, що сам по собі факт не
обрання методу оцінки балансової
вартості валюти у відповідності до пп.
7.3.6 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28.12.1994 року не є підставою для
визначення сум валових доходів без
урахування валових витрат. А отже,
вказане порушення податкового
законодавства не мало наслідком
заниження об'єкта оподаткування.

Судами також встановлено, що в 2
кварталі 2009 року, згідно доводів
податкового органу, позивачем було
завищено валові витрати згідно
податкового уточнюючого розрахунку на
суму 515301 грн., що складаються з витрат
попередніх періодів.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" №334/94-ВР - у разі коли
протягом звітного періоду витрати,
понесені платником податку в зв'язку із
проведенням спільної діяльності,
перевищують доходи, отримані від таких
операцій, балансові збитки
переносяться на зменшення доходів
майбутніх податкових періодів від
такої спільної діяльності протягом
строків, визначених статтею 6 цього
Закону.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР - якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону.

Пп. 6.2 ст. 6 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР передбачав, що податковий орган
не може відмовити у прийнятті
податкової декларації, яка містить
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, з причин наявності
такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 Перехідних положень Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР - у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Разом з тим, як вбачається з
оборотно-сальдових відомостей по
рахунках 39 "Витрати майбутнiх перiодiв"
та 91 "Загальновиробничі витрати"
становить 1233855,33 грн., а отже ТОВ
"Комфорт-Еко" мало право збільшувати
валові витрати майбутніх періодів на
вказану суму.

Відтак, обґрунтованими є висновки суду
першої інстанції щодо того, що
твердження відповідача про завищення
ТОВ "Комфорт-Еко" валових витрат не
відповідають дійсності та
спростовуються матеріалами справи.

Крім того, в порушення п. 5.2 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України № 984 від 22.12.2010 року та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за № 34/18772
ревізорами не було чітко описано
вказане порушення, зокрема не
зазначено господарські операції в
межах яких мали місце порушення
порядку їх відображення в податковому
обліку, не вказано первинні документи,
що підтверджують вчинення
правопорушення.

З огляду на вказані обставини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному
№ від 10.06.2011р. у сумі 393 522, 44 грн. -
основного платежу та 98 380, 80 грн. -
штрафних санкцій є протиправним та
підлягає скасуванню.

З матеріалів справи слідує, що протягом
періоду, що перевірявся мали місце
господарські операції по постачанню
товарно-матеріальних цінностей від
Приватного підприємства "Харлем" () для ТОВ "Комфорт-Еко" (). Факт отримання ТМЦ
підтверджується наступними
видатковими накладними: видаткова
накладна від 30.10.2009 № 9 на суму 14500,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.; видаткова накладна
від 30.10.2009 № 11 на суму 15000,00 грн., в т.ч.
ПДВ 2500,00 грн.; видаткова накладна від
10.11.2009 № 1 на суму 5885,74 грн., в т.ч. ПДВ
980,96 грн.; видаткова накладна від 12.11.2009
№ 2 на суму 2229,24 грн., в т.ч. ПДВ 371,54 грн.;
видаткова накладна від 16.11.2009 № 6 на
суму 1243,27 грн., в т.ч. ПДВ 207,21 грн.;
видаткова накладна від 20.11.2009 № 17 на
суму 11700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1950,00 грн.;
видаткова накладна від 20.11.2009 № 18 на
суму 17628,00 грн., в т.ч. ПДВ 2938,00 грн.;
видаткова накладна від 20.11.2009 № 19 на
суму 18300,00 грн., в т.ч. ПДВ 3050,00 грн.;
видаткова накладна від 24.11.2009 № 21 на
суму 239,15 грн., в т.ч. ПДВ 39,86 грн.;
видаткова накладна від 22.12.2009 № 25 на
суму 109236,23 грн., в т.ч. ПДВ 18206,04 грн.;
видаткова накладна від 22.12.2009 № 26 на
суму 58560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.;
видаткова накладна від 22.12.2009 № 27 на
суму 109800,00 грн., в т.ч. ПДВ 18300,00 грн.;
видаткова накладна від 22.12.2009 № 28 на
суму 36060,00 грн., в т.ч. ПДВ 6010,00 грн.;
видаткова накладна від 22.12.2009 № 29 на
суму 61479,60 грн., в т.ч. ПДВ 10246,60 грн.;
видаткова накладна від 11.01.2010 № 11-1 на
суму 75522,00 грн., в т.ч. ПДВ 12587,00 грн.;
видаткова накладна від 12.01.2010 № 12/01 на
суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн.;
видаткова накладна від 12.01.2010 № 12-2 на
суму 52048,13 грн., в т.ч. ПДВ 8674,69 грн.;
видаткова накладна від 12.01.2010 № 12-4 на
суму 76704,00 грн., в т.ч. ПДВ 12784,00 грн.;
видаткова накладна від 13.01.2010 № 4/1 на
суму 1163,64 грн., в т.ч. ПДВ 193,94 грн.;
видаткова накладна від 13.01.2010 № 5/1 на
суму 5231,38 грн., в т.ч. ПДВ 871,90 грн.;
видаткова накладна від 13.01.2010 № 5/2 на
суму 260,36 грн., в т.ч. ПДВ 43,39 грн.;
видаткова накладна від 14.01.2010 № 14-1 на
суму 72588,00 грн., в т.ч. ПДВ 12098,00 грн.;
видаткова накладна від 14.01.2010 № 14-4 на
суму 33274,13 грн., в т.ч. ПДВ 5545,69 грн.;
видаткова накладна від 14.01.2010 № 4/2 на
суму 1885,68 грн., в т.ч. ПДВ 314,28 грн.;
видаткова накладна від 15.01.2010 № 15-1 на
суму 76800,00 грн., в т.ч. ПДВ 12800,00 грн.;
видаткова накладна від 18.01.2010 № 18-1 на
суму 109800,00 грн., в т.ч. ПДВ 18300,00 грн.;
видаткова накладна від 19.01.2010 № 19-2 на
суму 38400,00 грн., в т.ч. ПДВ 6400,00 грн.;
видаткова накладна від 21.01.2010 № 11/1 на
суму 44,35 грн., в т.ч. ПДВ 7,39 грн.;
видаткова накладна від 22.01.2010 № 13/1 на
суму 1583,48 грн., в т.ч. ПДВ 263,91 грн.;
видаткова накладна від 12.02.2010 № 14-2 на
суму 5704,61 грн., в т.ч. ПДВ 950,77 грн.;
видаткова накладна від 12.02.2010 № 15-2 на
суму 5573,12 грн., в т.ч. ПДВ 928,85 грн.;
видаткова накладна від 12.02.2010 № 16-2 на
суму 152,52 грн., в т.ч. ПДВ 25,42 грн.;
видаткова накладна від 23.03.2010 № 26/1 на
суму 30720,00 грн., в т.ч. ПДВ 5120,00 грн.;
видаткова накладна від 09.04.2010 № 38 на
суму 83436,00 грн., в т.ч. ПДВ 13906,00 грн.;
видаткова накладна від 19.04.2010 № 24 на
суму 169,68 грн., в т.ч. ПДВ 28,28 грн.;
видаткова накладна від 27.04.2010 № 40 на
суму 9360,00 грн., в т.ч. ПДВ 1560,00 грн.;
видаткова накладна від 06.05.2010 № 2/2 на
суму 2932,61 грн., в т.ч. ПДВ 488,77 грн.;
видаткова накладна від 11.05.2010 № 5/5 на
суму 12000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.;
видаткова накладна від 12.05.2010 № 17/1 на
суму 210,77 грн., в т.ч. ПДВ 35,13 грн.;
видаткова накладна від 13.05.2010 № 18/1 на
суму 4237,30 грн., в т.ч. ПДВ 706,22 грн.;
видаткова накладна від 13.05.2010 № 8/1 на
суму 2937,36 грн., в т.ч. ПДВ 489,56 грн.;
видаткова накладна від 17.05.2010 № 14/1 на
суму 343,78 грн., в т.ч. ПДВ 57,30 грн.;
видаткова накладна від 17.05.2010 № 141 на
суму 51800,00 грн., в т.ч. ПДВ 8633,33 грн.;
видаткова накладна від 18.05.2010 № 16/1 на
суму 2088,00 грн., в т.ч. ПДВ 348,00 грн.;
видаткова накладна від 21.05.2010 № 21 на
суму 11322,60 грн., в т.ч. ПДВ 1887,10 грн.;
видаткова накладна від 31.05.2010 № 26 на
суму 626,81 грн., в т.ч. ПДВ 104,47 грн.;
видаткова накладна від 02.06.2010 № 1/2 на
суму 126551,00 грн., в т.ч. ПДВ 21091,83 грн.;
видаткова накладна від 03.06.2010 № 5 на
суму 1157,68 грн., в т.ч. ПДВ 192,95 грн.;
видаткова накладна від 07.06.2010 № 7/1 на
суму 113309,40 грн., в т.ч. ПДВ 18884,90 грн.;
видаткова накладна від 09.06.2010 № 31 на
суму 9949,56 грн., в т.ч. ПДВ 1658,26 грн.;
видаткова накладна від 14.06.2010 № 12/1 на
суму 24463,57 грн., в т.ч. ПДВ 4077,26 грн.;
видаткова накладна від 14.06.2010 № 24 на
суму 5185,06 грн., в т.ч. ПДВ 864,18 грн.;
видаткова накладна від 14.06.2010 № 32 на
суму 1246,00 грн., в т.ч. ПДВ 207,67 грн.;
видаткова накладна від 14.06.2010 № 34 на
суму 66061,00 грн., в т.ч. ПДВ 11010,17 грн.;
видаткова накладна від 17.06.2010 № 43 на
суму 18485,15 грн., в т.ч. ПДВ 3080,86 грн.;
видаткова накладна від 22.06.2010 № 36/1 на
суму 30826,51 грн., в т.ч. ПДВ 5137,75 грн.;
видаткова накладна від 23.06.2010 № 37 на
суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3500,00 грн.;
видаткова накладна від 23.06.2010 № 44 на
суму 5137,75 грн., в т.ч. ПДВ 856,29 грн.;
видаткова накладна від 24.06.2010 № 45 на
суму 12917,71 грн., в т.ч. ПДВ 2152,95 грн.;
видаткова накладна від 25.06.2010 № 46 на
суму 3081,00 грн., в т.ч. ПДВ 513,50 грн.;
видаткова накладна від 30.06.2010 № 47 на
суму 463,68 грн., в т.ч. ПДВ 77,28 грн.;
видаткова накладна від 30.06.2010 № 48 на
суму 17309,10 грн., в т.ч. ПДВ 2884,85 грн.;
видаткова накладна від 30.06.2010 № 49 на
суму 2787,96 грн., в т.ч. ПДВ 464,66 грн.;
видаткова накладна від 09.07.2010 № 15 на
суму 2200,01 грн., в т.ч. ПДВ 366,67 грн.;
видаткова накладна від 09.07.2010 № 16 на
суму 1242,00 грн., в т.ч. ПДВ 207,00 грн.;
видаткова накладна від 09.07.2010 № 17 на
суму 421,21 грн., в т.ч. ПДВ 70,20 грн.;
видаткова накладна від 12.07.2010 № 18 на
суму 1215,61 грн., в т.ч. ПДВ 202,60 грн.;
видаткова накладна від 13.07.2010 № 19 на
суму 6458,86 грн., в т.ч. ПДВ 1076,48 грн.;
видаткова накладна від 15.07.2010 № 37 на
суму 674,41 грн., в т.ч. ПДВ 112,40 грн.;
видаткова накладна від 15.07.2010 № 39 на
суму 2742,12 грн., в т.ч. ПДВ 457,02 грн.;
видаткова накладна від 21.07.2010 № 44 на
суму 17309,10 грн., в т.ч. ПДВ 2884,85 грн.;
видаткова накладна від 21.07.2010 № 45 на
суму 1418,21 грн., в т.ч. ПДВ 236,37 грн.;
видаткова накладна від 21.07.2010 № 46 на
суму 736,66 грн., в т.ч. ПДВ 122,78 грн.;
видаткова накладна від 21.07.2010 № 47 на
суму 574,45 грн., в т.ч. ПДВ 95,74 грн.;
видаткова накладна від 21.07.2010 № 48 на
суму 684,17 грн., в т.ч. ПДВ 114,03 грн.;
видаткова накладна від 22.07.2010 № 49 на
суму 56,39 грн., в т.ч. ПДВ 9,40 грн.;
видаткова накладна від 09.08.2010 № 7/1 на
суму 199,94 грн., в т.ч. ПДВ 33,32 грн.;
видаткова накладна від 09.08.2010 № 8/1 на
суму 1052,10 грн., в т.ч. ПДВ 175,35 грн.;
видаткова накладна від 17.08.2010 № 23 на
суму 1321,55 грн., в т.ч. ПДВ 220,26 грн.;
видаткова накладна від 20.08.2010 № 26/1 на
суму 961,34 грн., в т.ч. ПДВ 160,22 грн.;
видаткова накладна від 31.08.2010 № 38 на
суму 465,16 грн., в т.ч. ПДВ 77,53 грн.;
видаткова накладна від 31.08.2010 № 51 на
суму 11200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 грн.
Всього Приватне підприємство "Харлем"
поставило ТОВ "Комфорт-Еко"
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 1813646,96 грн., в т.ч. ПДВ 302274,52
грн. Перерахування коштів відбувалося
на розрахунковий рахунок, що
підтверджується платіжними
дорученнями. Всього ТОВ "Комфорт-Еко"
перерахувало ПП "Харлем" грошові кошти
в загальній сумі 1848782,90 грн., в т.ч. ПДВ
308131,00 грн.

На підтвердження сформованого кредиту,
ТОВ "Комфорт-Еко" надано виписані від
ПП "Харлем" наступні податкові
накладні: податкова накладна від 30.10.2009
№9 на суму 14500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2416,67 грн.
податкова накладна від 30.10.2009 № 11 на
суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн.
податкова накладна від 10.11.2009 № 1 на
суму 5885,74 грн., в т.ч. ПДВ 980,96 грн.
податкова накладна від 12.11.2009 № 2 на
суму 2229,24 грн., в т.ч. ПДВ 371,54 грн.
податкова накладна від 16.11.2009 № 6 на
суму 1243,27 грн., в т.ч. ПДВ 207,21 грн.
податкова накладна від 20.11.2009 № 17 на
суму 11700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1950,00 грн.
податкова накладна від 20.11.2009 № 18 на
суму 17628,00 грн., в т.ч. ПДВ 2938,00 грн.
податкова накладна від 20.11.2009 № 19 на
суму 18300,00 грн., в т.ч. ПДВ 3050,00 грн.
податкова накладна від 24.11.2009 № 21 на
суму 239,15 грн., в т.ч. ПДВ 39,86 грн.
податкова накладна від 16.12.2009 № 14 на
суму 11000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1833,33 грн.
податкова накладна від 17.12.2009 № 16 на
суму 26000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4333,33 грн.
податкова накладна від 22.12.2009 № 25 на
суму 109236,23 грн., в т.ч. ПДВ 18206,04 грн.
податкова накладна від 22.12.2009 № 26 на
суму 58560,00 грн., в т.ч. ПДВ 9760,00 грн.
податкова накладна від 22.12.2009 № 27 на
суму 109800,00 грн., в т.ч. ПДВ 18300,00 грн.
податкова накладна від 22.12.2009 № 28 на
суму 36060,00 грн., в т.ч. ПДВ 6010,00 грн.
податкова накладна від 22.12.2009 № 29 на
суму 61479,60 грн., в т.ч. ПДВ 10246,60 грн.
податкова накладна від 24.12.2009 № 34 на
суму 75522,00 грн., в т.ч. ПДВ 12587,00 грн.
податкова накладна від 24.12.2009 № 35 на
суму 76704,00 грн., в т.ч. ПДВ 12784,00 грн.
податкова накладна від 25.12.2009 № 39 на
суму 76800,00 грн., в т.ч. ПДВ 12800,00 грн.
податкова накладна від 25.12.2009 № 40 на
суму 72588,00 грн., в т.ч. ПДВ 12098,00 грн.
податкова накладна від 28.12.2009 № 49 на
суму 38400,00 грн., в т.ч. ПДВ 6400,00 грн.
податкова накладна від 29.12.2009 № 50 на
суму 109800,00 грн., в т.ч. ПДВ 18300,00 грн.
податкова накладна від 12.01.2010 № 12/01 на
суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12000,00 грн.
податкова накладна від 12.01.2010 № 12-1 на
суму 22274,13 грн., в т.ч. ПДВ 3712,35 грн.
податкова накладна від 12.01.2010 № 12-2 на
суму 26048,13 грн., в т.ч. ПДВ 4341,35 грн.
податкова накладна від 13.01.2010 № 4/1 на
суму 1163,64 грн., в т.ч. ПДВ 193,94 грн.
податкова накладна від 13.01.2010 № 5/1 на
суму 5231,38 грн., в т.ч. ПДВ 871,90 грн.
податкова накладна від 13.01.2010 № 5/2 на
суму 260,36 грн., в т.ч. ПДВ 43,39 грн.
податкова накладна від 14.01.2010 № 4/2 на
суму 1885,68 грн., в т.ч. ПДВ 314,28 грн.
податкова накладна від 21.01.2010 № 11/1 на
суму 44,35 грн., в т.ч. ПДВ 7,39 грн. податкова
накладна від 22.01.2010 № 13/1 на суму 1583,48
грн., в т.ч. ПДВ 263,91 грн. податкова
накладна від 12.02.2010 № 14-2 на суму 5704,61
грн., в т.ч. ПДВ 950,77 грн. податкова
накладна від 12.02.2010 № 15-2 на суму 5573,12
грн., в т.ч. ПДВ 928,85 грн. податкова
накладна від 12.02.2010 № 16-2 на суму 152,52
грн., в т.ч. ПДВ 25,42 грн. податкова
накладна від 22.03.2010 № 25 на суму 8097,72 грн.,
в т.ч. ПДВ 1349,62 грн. податкова накладна
від 23.03.2010 № 26/1 на суму 30720,00 грн., в т.ч.
ПДВ 5120,00 грн. податкова накладна від
24.03.2010 № 53 на суму 1000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166,67
грн. податкова накладна від 31.03.2010 № 50
на суму 177120,59 грн., в т.ч. ПДВ 29520,10 грн.
податкова накладна від 09.04.2010 № 38 на
суму 83436,00 грн., в т.ч. ПДВ 13906,00 грн.
податкова накладна від 27.04.2010 № 40 на
суму 9360,00 грн., в т.ч. ПДВ 1560,00 грн.
податкова накладна від 05.05.2010 № 1 на
суму 265,57 грн., в т.ч. ПДВ 44,26 грн.
податкова накладна від 06.05.2010 № 2 на
суму 2932,61 грн., в т.ч. ПДВ 488,77 грн.
податкова накладна від 11.05.2010 № 5 на
суму 12000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.
податкова накладна від 11.05.2010 № 17 на
суму 210,77 грн., в т.ч. ПДВ 35,13 грн.
податкова накладна від 11.05.2010 № 18 на
суму 4237,30 грн., в т.ч. ПДВ 706,22 грн.
податкова накладна від 13.05.2010 № 8 на
суму 2937,36 грн., в т.ч. ПДВ 489,56 грн.
податкова накладна від 17.05.2010 № 14 на
суму 343,78 грн., в т.ч. ПДВ 57,30 грн.
податкова накладна від 17.05.2010 № 14 на
суму 51800,00 грн., в т.ч. ПДВ 8633,33 грн.
податкова накладна від 18.05.2010 № 16 на
суму 1088,00 грн., в т.ч. ПДВ 181,33 грн.
податкова накладна від 21.05.2010 № 21 на
суму 11322,60 грн., в т.ч. ПДВ 1887,10 грн.
податкова накладна від 31.05.2010 № 26 на
суму 626,81 грн., в т.ч. ПДВ 104,47 грн.
податкова накладна від 02.06.2010 № 1 на
суму 126551,00 грн., в т.ч. ПДВ 21091,83 грн.
податкова накладна від 03.06.2010 № 5 на
суму 1157,68 грн., в т.ч. ПДВ 192,95 грн.
податкова накладна від 03.06.2010 № 6 на
суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3500,00 грн.
податкова накладна від 07.06.2010 № 7 на
суму 113309,40 грн., в т.ч. ПДВ 18884,90 грн.
податкова накладна від 09.06.2010 № 31 на
суму 9949,56 грн., в т.ч. ПДВ 1658,26 грн.
податкова накладна від 14.06.2010 № 12/1 на
суму 24463,57 грн., в т.ч. ПДВ 4077,26 грн.
податкова накладна від 14.06.2010 № 24 на
суму 5185,06 грн., в т.ч. ПДВ 864,18 грн.
податкова накладна від 14.06.2010 № 32 на
суму 1246,00 грн., в т.ч. ПДВ 207,67 грн.
податкова накладна від 14.06.2010 № 34 на
суму 66061,00 грн., в т.ч. ПДВ 11010,17 грн.
податкова накладна від 17.06.2010 № 43 на
суму 18485,15 грн., в т.ч. ПДВ 3080,86 грн.
податкова накладна від 22.06.2010 № 36/1 на
суму 30826,51 грн., в т.ч. ПДВ 5137,75 грн.
податкова накладна від 23.06.2010 № 37 на
суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ 3500,00 грн.
податкова накладна від 23.06.2010 № 44 на
суму 5137,75 грн., в т.ч. ПДВ 856,29 грн.
податкова накладна від 24.06.2010 № 45 на
суму 12917,71 грн., в т.ч. ПДВ 2152,95 грн.
податкова накладна від 30.06.2010 № 47 на
суму 463,68 грн., в т.ч. ПДВ 77,28 грн.
податкова накладна від 30.06.2010 № 48 на
суму 17309,10 грн., в т.ч. ПДВ 2884,85 грн.
податкова накладна від 30.06.2010 № 49 на
суму 2787,96 грн., в т.ч. ПДВ 464,66 грн.
податкова накладна від 09.07.2010 № 15 на
суму 2200,01 грн., в т.ч. ПДВ 366,67 грн.
податкова накладна від 09.07.2010 № 16 на
суму 1242,00 грн., в т.ч. ПДВ 207,00 грн.
податкова накладна від 09.07.2010 № 17 на
суму 421,21 грн., в т.ч. ПДВ 70,20 грн.
податкова накладна від 12.07.2010 № 18 на
суму 1215,61 грн., в т.ч. ПДВ 202,60 грн.
податкова накладна від 13.07.2010 № 19 на
суму 6458,86 грн., в т.ч. ПДВ 1076,48 грн.
податкова накладна від 15.07.2010 № 37 на
суму 674,41 грн., в т.ч. ПДВ 112,40 грн.
податкова накладна від 21.07.2010 № 44 на
суму 17309,10 грн., в т.ч. ПДВ 2884,85 грн.
податкова накладна від 21.07.2010 № 45 на
суму 1418,21 грн., в т.ч. ПДВ 236,37 грн.
податкова накладна від 21.07.2010 № 46 на
суму 736,66 грн., в т.ч. ПДВ 122,78 грн.
податкова накладна від 21.07.2010 № 47 на
суму 574,45 грн., в т.ч. ПДВ 95,74 грн.
податкова накладна від 21.07.2010 № 48 на
суму 684,17 грн., в т.ч. ПДВ 114,03 грн.
податкова накладна від 22.07.2010 № 49 на
суму 56,39 грн., в т.ч. ПДВ 9,40 грн. податкова
накладна від 09.08.2010 № 7/1 на суму 199,94 грн.,
в т.ч. ПДВ 33,32 грн. податкова накладна
від 09.08.2010 № 8/1 на суму 1052,10 грн., в т.ч.
ПДВ 175,35 грн. податкова накладна від
16.08.2010 № 23 на суму 1321,55 грн., в т.ч. ПДВ 220,26
грн. податкова накладна від 20.08.2010 № 26/1
на суму 961,34 грн., в т.ч. ПДВ 160,22 грн.
податкова накладна від 31.08.2010 № 38 на
суму 465,16 грн., в т.ч. ПДВ 77,53 грн.
податкова накладна від 31.08.2010 № 51 на
суму 11200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 грн. Всього
ПП "Харлем" виписало ТОВ "Комфорт-Еко"
() податкові накладні на
загальну суму 2014138,04 грн., в т.ч. ПДВ 335689,68
грн.

З приводу наступної реалізації
придбаних у вказаних контрагентів ТМЦ,
то у судовому засіданні представник
позивача пояснив суду, що у ПП "Харлем"
проводились закупки матеріалів та
обладнання для очисних споруд, саме:
насосного обладнання, компресорів,
повітродувок, трубопроводів та
запірно-регулюючої арматури. Матеріали
в подальшому були використані для
виготовлення технологічного
обладнання та монтажу очисних споруд
на наступних об'єктах:

- очисні споруди очистки
господарсько-побутових стічних вод для
санаторію "Гірська Тиса" с. Кваси
Рахівського р-ну, Закарпатської обл.;

- очисні споруди очистки виробничих
стічних вод для підприємства Б
Біллербек Україна перо-пухова фабрика
с. Чортків Тернопільська обл..;

- очисні споруди очистки стічних вод
молокозаводу для ТОВ "Куликівське
молоко" смт. Куликівка, Чернігівська
обл..

- очисні споруди очистки замаслених
стічних вод для ПС-750 "Київська" с.
Наливайківка Макарівського р-ну
Київської обл..;

- очисні споруди очистки виробничих
стічних вод для ТОВ "Старокозацький
сир" с. Старокозаче Одеської обл..;

- очисні споруди очистки
господарсько-побутових стічних вод для
бази відпочинку "Жайворонок" смт.
Затока Бєлгород-Дністровський р-н,
Одеська обл..;

- очисні споруди очистки
господарсько-побутових стічних вод для
бази відпочинку "Маяк" смт. Затока
Бєлгород-Дністровський р-н, Одеська
обл..;

- станція очищення виробничих стічних
вод гальванічного виробництва для ТОВ
"Бропіль" м. Броди Львівська обл.;

- очисні споруди очищення
господарсько-побутових стічних вод від
адміністративно-виробничого корпусу
ТОВ "Сігма-Профі" с. Гатне, Київська обл.
та інші.

На підтвердження вчинення
господарських операцій між ПП "Харлем"
по поставці ТМЦ для ТОВ "Комфорт-Еко" та
подальшого їх використання в
господарській діяльності позивачем
було надано для огляду суду
апеляційної інстанції та долучено до
матеріалів справи: копію акта
(інвентаризаційний опис) станом на
01.03.2011 р., копію акта (інвентаризаційний
опис) станом на 01.05.2009р., Журнал - ордер і
відомість по рахунку №631 з 01.01.2009 р. по
31.12.2010 р., копії видаткових накладних:
№РН-0026 від 02.06.2010 р., виписаної для КП
"МУ-6 "Електропівденьзахідмонтаж", копію
довіреності №344 від 02.06.2010 р. на
одержання ТМЦ, копію акта №10 приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2010р. з додатками, копію видаткової
накладної №РН-0012 від 17.03.2010 та копію
довіреності №179 від 17.03.2010; копії
попередніх калькуляцій вартості
виробництва продукції за 28.01.2010
(продукція-флотатор Макарів), 09.03.2010
(продукція - фільтр Макарів); копію
видаткової накладної №РІ 1-0009 від 18.02.2010
та копію довіреності №106 від 17.02.2010;
копію видаткової накладної №РН-0014 від
24.03.2010 та копію довіреності №181 від
24.03.2010; копії попередніх калькуляцій
вартості виробництва продукції від
22.03.2010 (продукція-Щит КІП і А з обв'язкою
Макарів), від 01.03.2010 (продукція - Ємність
сатурації Макарів), (продукція - Ємність
осаду Макарів) та копію акта №7
приймання виконаних будівельних робіт
за червень 2010 року з додатками; копію
видаткової накладної №РП-0036 від 14.07.2010,
виписаної для ЗАТ «Куликівське
молоко»; копію видаткової накладної
від 01.06.2010 РН-0027; копії попередніх
калькуляцій вартості виробництва
продукції від 17.05.2010
(продукція-Змішувач Д848 мм, 11=450 мм), від
14.05.2010 (продукція - Сатуратор 1-го
ступеня Д 530 мм, Н=1500 мм). від 14.05.2010
(продукція - Ємність сатурації Д 954 мм,
Н-2100), від 14.05.2010 (продукція - Флотатор
1-го ступеня Д2600, Н=3000 мм), від 17.05.2010
(продукція - Обладнання відстійника
бетонного); копію попередньої
калькуляції вартості виробництва
продукції від 20.09.2010 (продукція
-Установка Деферум-24); копію контракту
№25/03/10-01 від 25.03.2010 з «АКООІЧАТ»; копію
попередньої калькуляції вартості
виробництва продукції №К-0000012 від
08.02.2010 (продукція - Установка «Деферум-500
роlу» Москва); копію контракту з ООО
«АкваПроИнжиниринг»; копію видаткової
накладної №РН-0000001 від 01.02.2011, виписаної
для МПП «Воля-М»; копію довіреності №14
від 01.02.201 1; копію попередньої
калькуляції вартості виробництва
продукції від 1 1.02.201 1 (продукція-очисні
споруди побутових стоків Тернопілля);
копії видаткових накладних №РН-0031 від
09.06.2010, №РН-00001 від 26.01.2011, виписані для
Біллербек України перо-пухова фабрика;
копії попередньої калькуляції
вартості виробництва продукції від
18.01.2010 (продукція -Флотатор діам.= 2200,
вис.=3000), від 18.01.2010 (продукція -
Сатуратор діам.=550; вис.= 1450 мм), від 18.01.2010
(продукція - Змішувач з рамою та
електромішалкою), від 31.03.2010 (продукція -
Аеробний біореактор в комплекті), від
17.05.2010 (продукція -Відстійник Д 2400 мм,
Н=3000 мм); копію видаткової накладної
№РН-0000010 від 24.06.2010, виписаної для ТОВ
«Сігма-Профі»; опію попередньої
калькуляції вартості виробництва
продукції від 02.1 1.2009 (продукція-Щит
КВПіА; Відстійник 960 мм. 11=2700 мм; Щит
КВГІіА; Аеробний біореактор 1800. 11=2700 мм):
копію видаткової накладної №РН-0028 від
20.05.2010. виписана для ГОВ «ЗІ ГІП»; копію
довіреності №058 від 20.05.2010; копію
попередньої калькуляції вартості
виробництва продукції від 19.05.2010
(продукція -насосна станція для ТОВ
«ЗЕНІТ»); копію попередньої
калькуляції вартості виробництва
продукції від 13.03.2010 (продукція
-установка Деферум-12 Роїу Індонезія);
копію контрактів з «РWС, РURЕ Wаtег
Согрогаtіоn» від 27.01.2010; копію
видаткової накладної №РН-0023 від 12.05.2010,
виписаної для СПД ОСОБА_4; копію
попередньої калькуляції вартості
виробництва продукції від 31.03.2010
(продукція - аераційна система
жайворонок); копію видаткової
накладної №РН-0025 від 12.05.2010, виписаної
для ЗАО «Кримський ТИТАН»; копію
видаткової накладної №РН-0029 від 01.06.2010
виписана для ТОВ «Хмельницьктранс»;
копію попередньої калькуляції
вартості виробництва продукції від
31.05.2010 (продукція корзина для насоса 900);
копія попередньої калькуляції
вартості виробництва продукції від
21.07.2010 (продукція устaновка Деферум-12
Роlу Москва); копію контракту з ООО
«АкваПроИнжиниринг» від 08.06.2010; копію
видаткової накладної №РН-0043 від 31.08.2010,
виписаної для СП ТОВ «Брополь»; копію
попередньої калькуляції вартості
виробництва продукції від 25.08.2010
(продукція -Блок іонного обміну); копію
видаткової накладної №РН-0000007 від
24.03.2010, виписаної для СП ТОВ «Брополь».
Вказані документи підтверджують
реальність господарських операцій між
позивачем та ПП "Харлем" та подальше
використання ТМЦ, одержаних від
контрагента в господарській
діяльності.

На підтвердження вчинення
господарських операцій між ТОВ
"Рівнеметалобуд" по поставці ТМЦ для
ТОВ "Комфорт-Еко" до матеріалів справи
долучено наступні видаткові накладні:
видаткова накладна від 16 липня 2009 року
№ 19/1 на суму 710,83 грн., в т.ч. ПДВ 118,47 грн.,
видаткова накладна від 16 липня 2009 року
№ 20/1 на суму 302,40 грн., в т.ч. ПДВ 50,40 грн.,
видаткова накладна від 16 липня 2009 року
№ 21/1 на суму 14349,65 грн., в т.ч. ПДВ 2391,61
грн., видаткова накладна від 21 липня 2009
року № 28/2 на суму 20056,94 грн., в т.ч. ПДВ
3342,82 грн., видаткова накладна від 30
липня 2009 року № 33/2 на суму 667,52 грн., в
т.ч. ПДВ 111,25 грн., видаткова накладна від
31 липня 2009 року № 49 на суму 16890,92 грн., в
т.ч. ПДВ 2815,15 грн., видаткова накладна
від 05 серпня 2009 року № 6 на суму 18083,63
грн., в т.ч. ПДВ 3013,94 грн., видаткова
накладна від 10 серпня 2009 року № 9 на
суму 283200,07 грн., в т.ч. ПДВ 47200,01 грн.,
видаткова накладна від 10 серпня 2009 року
№ 11 на суму 10499,99 грн., в т.ч. ПДВ 1750,00 грн.,
видаткова накладна від 10 серпня 2009 року
№ 29 на суму 7777,73 грн., в т.ч. ПДВ 1296,29 грн.,
видаткова накладна від 10 серпня 2009 року
№ 30 на суму 914,16 грн., в т.ч. ПДВ 152,36 грн.,
видаткова накладна від 10 серпня 2009 року
№ 31 на суму 8856,14 грн., в т.ч. ПДВ 1476,02 грн.,
Всього ТОВ "Рівнеметалобуд" поставило
ТОВ "Комфорт-Еко" товарно-матеріальні
цінності загальною вартістю 382309,98 грн.,
в т.ч. ПДВ 63718,32 грн.

Кошти за поставлені ТМЦ оплачувалися
шляхом перерахування на відповідні
розрахункові рахунки продавця, що
стверджується платіжними дорученнями.
Всього ТОВ "Комфорт-Еко" перерахувало
для ТОВ "Рівнеметалобуд" грошові кошти
в загальній сумі 414172,22 грн., в т.ч. ПДВ -
69028,72 грн.

На підтвердження податкового кредиту
ТОВ "Рівнеметалобуд" виписало ТОВ
"Комфорт-Еко" наступні податкові
накладні: податкова накладна від 16
липня 2009 року № 19/1 на суму 710,83 грн., в
т.ч. ПДВ 118,47 грн., податкова накладна від
16 липня 2009 року № 20/1 на суму 302,40 грн., в
т.ч. ПДВ 50,40 грн., видаткова накладна від
16 липня 2009 року № 21/1 на суму 14349,65 грн., в
т.ч. ПДВ 2391,61 грн., податкова накладна
від 21 липня 2009 року № 28/2 на суму 20056,94
грн., в т.ч. ПДВ 3342,82 грн., податкова
накладна від 30 липня 2009 року № 33/2 на
суму 667,52 грн., в т.ч. ПДВ 111,25 грн.,
податкова накладна від 31 липня 2009 року
№ 49 на суму 16890,92 грн., в т.ч. ПДВ 2815,15 грн.,
податкова накладна від 05 серпня 2009 року
№ 6 на суму 18083,63 грн., в т.ч. ПДВ 3013,94 грн.,
податкова накладна від 10 серпня 2009 року
№ 9 на суму 283200,07 грн., в т.ч. ПДВ 47200,01
грн., податкова накладна від 10 серпня
2009 року № 11 на суму 10499,99 грн., в т.ч. ПДВ
1750,00 грн., податкова накладна від 10
серпня 2009 року № 29 на суму 7777,73 грн., в
т.ч. ПДВ 1296,29 грн., податкова накладна
від 10 серпня 2009 року № 30 на суму 914,16
грн., в т.ч. ПДВ 152,36 грн., податкова
накладна від 10 серпня 2009 року № 31 на
суму 8856,14 грн., в т.ч. ПДВ 1476,02 грн., Всього
ТОВ "Рівнеметалобуд" ()
виписало ТОВ "Комфорт-Еко" () податкові накладні на загальну
вартість 382309,98 грн., в т.ч. ПДВ 63718,32 грн.

За період, що перевірявся ТОВ
"Криворожбуд" виконало на замовлення
ТОВ "Комфорт-Еко" ()
будівельно-монтажні роботи по
влаштуванню біоплато на станції
очищення стічних вод вартістю 228000,00
грн., в т.ч. ПДВ 38000,00 грн., що
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт від 04 листопада 2010 року №433 та
податковою накладною від 04 листопада
2010 року № 433.

ТОВ "Комфорт-Еко" перерахувало
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Криворожбуд" за
виконання будівельно-монтажних робіт
грошові кошти згідно з наступними
платіжними дорученнями: платіжне
доручення від 04 листопада 2010 року № 894
на суму 64000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10666,67 грн.,
платіжне доручення від 05 листопада 2010
року № 60 на суму 90000,00 грн., в т.ч. ПДВ
15000,00 грн., платіжне доручення від 25
листопада 2010 року № 921 на суму 74000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 12333,33 грн.

Всього ТОВ "Комфорт-Еко" перерахувало
ТОВ "Криворожбуд" грошові кошти в
загальній сумі 228000,00 грн., в т.ч. ПДВ 38000,00
грн.

ТОВ "Крамбекс" ()
поставило ТОВ "Комфорт-Еко" () товарно-матеріальні цінності,
призначені для використання при
виконанні будівельно-монтажних робіт,
вартістю 107073,40 грн., в т.ч. ПДВ 17845,57 грн.,
що підтверджується видатковою
накладною від 23 грудня 2010 року № 231203 та
податковою накладною від 23 грудня 2010
року № 231203.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Еко" () перерахувало Товариству з
обмеженою відповідальністю "Крамбекс"
() за
товарно-матеріальні цінності грошові
кошти згідно з платіжним дорученням
від 28 грудня 2010 року № 1013 на суму 107073,40
грн., в т.ч. ПДВ 17845,57 грн.

ТОВ "Прайм-Дівелопмент" () поставило ТОВ "Комфорт-Еко" () товарно-матеріальні
цінності, призначені для використання
при виконанні будівельно-монтажних
робіт, та надало послуги оренди
складського приміщення згідно з
наступними видатковими накладними та
актом здачі-прийняття робіт (надання
послуг): видаткова накладна від 12
серпня 2009 року № 120801 на суму 46 381, 20 грн.,
в т.ч. ПДВ - 7 730, 20 грн.; видаткова
накладна від 05 листопада 2009 року № 051101
на суму 12 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 000, 00 грн.;
видаткова накладна від 12 листопада 2009
року № 121101 на суму 20 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ -
3 333, 33 грн.; акт здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 30 листопада 2009 року
на суму 60 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 10 000, 00 грн.;
видаткова накладна від 15 лютого 2010 року
№ 150204 на суму 65 616, 30 грн., в т.ч. ПДВ - 10 936,
05 грн.

Всього ТОВ "Прайм-Дівелопмент"
поставило ТОВ "Комфорт-Еко" () товарно-матеріальні цінності,
призначені для використання при
виконанні будівельно-монтажних робіт,
та надало послуги оренди складського
приміщення на загальну суму 203997,50 грн.,
в т.ч. ПДВ 33999,58 грн. ТОВ "Комфорт-Еко"
перерахувало ТОВ "Прайм-Дівелопмент"
за товарно-матеріальні цінності
грошові кошти згідно з платіжними
дорученнями: платіжне доручення від 30
липня 2009 року № 143 на суму 26 380 ,00 грн., в
т.ч. ПДВ 4 396, 67 грн.; платіжне доручення
від 05 листопада 2009 року № 209 на суму 12 000,
00 грн., в т.ч. ПДВ 2 000, 00 грн.; платіжне
доручення від 08 грудня 2009 року № 226 на
суму 60 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ 10 000, 00 грн.;
платіжне доручення від 19 лютого 2010 року
№ 15 на суму 65 616, 30 грн., в т.ч. ПДВ 10 936, 05
грн. Всього ТОВ "Комфорт-Еко"
перерахувало ТОВ "Прайм-Дівелопмент"
грошові кошти в загальній сумі 163 996, 30
грн., в т.ч. ПДВ 27332,72 грн. При здійсненні
вищевказаних фінансово-господарських
операцій ТОВ "Прайм-Дівелопмент" () виписало ТОВ "Комфорт-Еко"
наступні податкові накладні: податкова
накладна від 24 липня 2009 року № 240702 на
суму 20 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 333, 33 грн.;
податкова накладна від 30 липня 2009 року
№ 300703 на суму 26 380, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 396,
67 грн.; податкова накладна від 12 серпня
2009 року № 120801 на суму 1, 20 грн., в т.ч. ПДВ -
0, 20 грн.; податкова накладна від 05
листопада 2009 року № 051101 на суму 12 000, 00
грн., в т.ч. ПДВ - 2 000, 00 грн.; податкова
накладна від 12 листопада 2009 року № 121101
на суму 20 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 333, 33 грн.;
податкова накладна від 30 листопада 2009
року № 301107 на суму 60 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ -
10 000, 00 грн.; податкова накладна від 15
лютого 2010 року № 150204 на суму 65 616, 30 грн.,
в т.ч. ПДВ - 10 936, 05 грн. Всього ТОВ
"Прайм-Дівелопмент" виписало ТОВ
"Комфорт-Еко" податкові накладні на
загальну суму 203 997, 50 грн., в т.ч. ПДВ 33999,58
грн.

У ТОВ "Рівнеметалобуд" проводились
закупки матеріалів та обладнання для
очисних споруд, а саме: насосного
обладнання, трубопроводів та
запірно-регулюючої арматури. Матеріали
в подальшому були використання для
виготовлення технологічного
обладнання та монтажу очисних споруд
на наступних об'єктах:

очисні споруди очистки
господарсько-побутових стічних вод для
санаторію "Гірська Тиса" с. Кваси
Рахівського р-ну, Закарпатської обл.;

очисні споруди очистки виробничих
стічних вод для підприємства Б
Біллербек Україна перо-пухова фабрика
с. Чортків Тернопільська обл..;

станція очищення виробничих стічних
вод гальванічного виробництва для ТОВ
"Бропіль" м. Броди Львівська обл.;

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
"Криворожбуд" виконувало роботи по
влаштуванню біоплато на очисних
спорудах для ЗАТ "Куликівське молоко"
смт. Куликівка, Чернігівська обл. В
якості основного матеріалу для
біоплато використовувалась
геомембрана, а оскільки у працівників
ТОВ "Комфорт-Еко" не має досвіду роботи
з даним матеріалом, то до виконання
робіт було залучено ТОВ "Криворожбуд".

ТОВ "Крамбекс" виконувало поставку
металопрокату для станції очищення
господарсько-побутових стічних вод
Петровської ВК №49 в Кіровоградській
обл. Поставка матеріалів виконувалась
за рахунок постачальника,
товарно-транспортні накладні для ТОВ
"Комфорт-Еко" не були надані.

Матеріалами справи стверджено, що ТОВ
"Прам-девелопмент" виконувало поставку
трубопроводів, насосного обладнання та
надавало в оренду складське приміщення
за адресою м. Здолбунів, вул.Віли 1/466.
Насосне обладнання та трубопроводи
були використані для виготовлення
обладнання та монтажу на наступних
об'єктах:

очисні споруди очистки
господарсько-побутових стічних вод для
санаторію "Гірська Тиса" с. Кваси
Рахівського р-ну, Закарпатської обл.;

очисні споруди очистки виробничих
стічних вод для підприємства Б
Біллербек Україна перо-пухова фабрика
с. Чортків Тернопільська обл..;

очисні споруди очистки замаслених
стічних вод для ПС-750 «Київська» с.
Наливайківка Макарівського р-ну
Київської обл..;

установок "Деферум-500", та "Деферум-12" для
"Автоінженеринг"(Росія). Складське
приміщення використовувалось для
зберігання великогабаритного
технологічного обладнання.

Відповідно до частини другої статті 3
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» від 16.07.1999 року,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до статті 1 цього ж Закону
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення,
а господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо неможливо - безпосередньо після
її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.4 пункту 2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за №168/704, передбачено, що для
надання юридичної сили і доказовості
первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити.

З урахуванням приписів ст.86 КАС
України, суд першої інстанції
правильно вказав, що надані позивачем
первинні документи на підтвердження
господарських операцій з ТОВ
"Рівнеметалобуд", ТОВ "Прайм
Девелопмент", ПП "Харлем", ТОВ "Крампекс",
ТОВ "Криворіжбуд" та документів на
подальшу реалізацію ТМЦ та виконання
робіт відповідають вимогам Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та в
повному обсязі підтверджують
правомірність формування позивачем
валових витрат та податкового кредиту.

Доводи відповідача про нікчемність
вказаних операцій не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. (ч. 2 ст. 215 ЦК
України).

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" перелік
правочинів, які є нікчемними як такі, що
порушують публічний порядок,
визначений статтею 228 ЦК. При
кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК
має враховуватися вина, яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, висновок
податкового органу про нікчемність
укладених між позивачем та ПП "Харлем"
угод ґрунтується на висновках,
зроблених Рівненським міським судом у
вироку від 10 грудня 2013 року у
кримінальній справі щодо ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.5, а.с.73-85).

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції обґрунтовано відхилив
доводи податкового органу щодо
нікчемності правочинів, укладених між
позивачем та ПП "Харлем" з огляду лише
на наявність вироку у кримінальній
справі щодо засновників ПП "Харлем",
оскільки у вказаному вироку відсутні
будь-які покликання суду про
нікчемність господарських операцій
між ПП "Харлем" та ТОВ "Комфорт-Еко", які
крім того не були предметом розгляду
кримінальної справи, а отже обставини
встановлені у вироку суду не є
преюдиційними для вирішення вказаної
справи. Суд першої інстанції ґрунтовно
проаналізував господарські операції
позивача з вказаним контрагентом,
перевірив використання придбаних у
ПП"Харлем" ТМЦ в господарській
діяльності позивача та дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для кваліфікації
правочинів з цим контрагентом як
нікчемних.

Твердження відповідача щодо
нікчемності укладених договорів є
помилковим та такими, що не
підтверджуються фактичними
обставинами справи, оскільки спірні
суми податкового кредиту та валових
витрат сформовані позивачем
відповідно до приписів Закону України
«Про податок на додану вартість» та за
господарськими операціями, що є
фактично здійсненими.

Крім того, на момент вчинення
господарських операцій контрагенти
позивача - ТОВ "Рівнеметалобуд", ТОВ
"Прайм Девелопмент", ПП "Харлем", ТОВ
"Крампекс", ТОВ "Криворіжбуд" у
встановленому законом порядку були
зареєстрованими платниками податку на
додану вартість, із правом виписування
податкових накладних, володіли
необхідною право - та дієздатністю на
вчинення господарських операцій.

З урахуванням приписів п.п.7.4.5 пункту 7.4,
пункту 7.5 ст. 7 Закону України №168/97 від
03.04.1997 року , суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
того, що позивач правомірно включив до
складу валових витрат вартість ТМЦ,
придбаних у ТОВ "Рівнеметалобуд", ТОВ
"Прайм Девелопмент", ПП "Харлем", ТОВ
"Крампекс", ТОВ "Криворіжбуд" та
правомірно відніс податок на додану
вартість до складу податкового кредиту
в розмірі 535 588 грн., в тому числі: липень
2009р. - 16 559 грн., серпень 2009р. - 54 888 грн.,
жовтень 2009р. - 7 350 грн., листопад 2009р. - 24
871 грн., грудень 2009р. - 143 658 грн., січень
2010р. - 21 749 грн., лютий 2010р. - 12 841 грн.,
березень 2010р. - 36 156 грн., квітень 2010р. - 15
466 грн., травень 2010р. - 14 621 грн., червень
2010р. - 93 488 грн., липень 2010р. - 2 834 грн.,
серпень 2010р. - 2 533 грн., вересень 2010р. - 220
грн., листопад 2010р. - 38 000 грн., грудень
2011р. - 17 846 грн., березень 2011р. - 32 508 грн. та
щодо протиправності в цій частині
податкових повідомлень-рішень №
від 10.06.2011р. № від 10.06.2012 року.

З приводу визначення позивачу грошових
зобов'язань з податку з доходів
фізичних осіб, судами встановлено
наступне.

З акту перевірки слідує, що ТОВ
"Комфорт-Еко" порушено п.1.2, п.1.15 ст.1,
пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7,
пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. "а" п.19.2 ст.19,
пп."а" пп.20.2 ст.20, пп."а" пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3
ст.20 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" та пп. 14.1.180 п. 14.1
ст. 14, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.1, пп.
164.2.17 п. 164.2, п.164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп.
169.1.1 п. 169.1, пп. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 171.1 ст.
171, розділу IV, абз.7 п.1 розділу XIX
Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
утримано та не перераховано до бюджету
податок в сумі 8338,73 грн. та не утримано і
не перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб на загальну суму
7 594,62 грн., в тому числі за 2009р. - 5 392,67
грн., за 2010р. - 1 597,43 грн., за 2011р. - 604,52 грн.

Згідно п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України - оподаткування доходів,
нарахованих (виплачених, наданих)
платнику податку податковим агентом.

Пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України - податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Пп. 168.1.6 ст. 168 Податкового кодексу
України передбачено, що для цілей цього
розділу та пункту 54.2 статті 54 цього
Кодексу під терміном "граничний термін
сплати до бюджету податку" розуміються
строки сплати податку, визначені цим
пунктом.

Відповідно до п. 54.2 ст. 54 Податкового
кодексу України - грошове зобов'язання
щодо суми податкових зобов'язань з
податку, що підлягає утриманню та
сплаті (перерахуванню) до бюджету в
разі нарахування/виплати доходу на
користь платника податку - фізичної
особи, вважається узгодженим
податковим агентом або платником
податку, який отримує доходи не від
податкового агента, в момент
виникнення податкового зобов'язання,
який визначається за календарною
датою, встановленою розділом IV цього
Кодексу для граничного строку сплати
податку до відповідного бюджету.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України - у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи той факт, що сума податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 8338,73
грн. є утриманою ТОВ "Комфорт-Еко" на
вказану суму відповідачем має бути
виставлено податкову вимогу щодо
несплаченого в строк податкового
боргу. При цьому повторне виставлення
податкового повідомлення-рішення на
самостійно узгоджену суму податкових
зобов'язань призведе до подвоєння сум
податкових зобов'язань. А отже в цій
частині податкове
повідомлення-рішення № від 10.06.2011
року є протиправним та підлягає
скасуванню з урахуванням штрафних
санкцій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи протягом періоду, що
перевірявся ТОВ "Комфорт-Еко"
здійснювало відшкодування вартості
палива для працівників, що
використовували власні транспортний
засоби для службових відряджень. При
цьому до перевірки не було надано
нотаріально посвідчені договори
оренди.

Згідно пп. е, пп. 4.2.9 ст. 4 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб"
№889-IV від 22.05.2003 року - до складу доходу
відноситься дохід, отриманий платником
податку від його працедавця як
додаткове благо (за винятками,
передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а
саме у вигляді вартості безоплатно
отриманих товарів (робіт, послуг), а
також суми знижки з ціни (вартості)
товарів (послуг), що перевищує звичайну,
розраховану за правилами визначення
звичайних цін (у розмірі такої знижки),
крім випадків, передбачених пунктом 4.3
цієї статті.

Враховуючи той факт, що позивачем під
час проведення документальної
перевірки не надано нотаріально
посвідчених договорів, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про надання ТОВ "Комфорт-Еко" для його
працівників додаткових благ, що у
відповідності до пп. е, пп. 4.2.9 ст. 4
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року
мають бути оподатковані. Отже, є
правомірним визначення позивачеві
податку з доходів фізичних осіб на суму
7549,62 грн.

Постанова суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
ніким не оскаржується.

З урахуванням наведених обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що постанова Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014 р.
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"08" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
К.С. Франовська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "24" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Еко"
вул.Д.Галицького,16,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,