Справа № 2а-14164/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Справа
№ 79528/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
Пирча Р.В.,

прокурора
Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
19.03.2012 року в справі за позовом
Стрийського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Стрийському
районі Львівської області до ОСОБА_2,
третя особа - управління
Державтоінспекції ГУМВС України у
Львівській області, про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Стрийський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Стрийському районі
Львівської області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
управління Державтоінспекції ГУМВС
України у Львівській області, про
стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Позивач просив стягнути з відповідача
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів в сумі 22990 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.03.2012 року
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
до державного бюджету податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 22990 грн.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги,
що державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством платежів. Оскільки
державна реєстрація належного йому
транспортного засобу була проведена в
2010 році, то всі необхідні податкові
платежі були ним сплачені. Квитанція
про сплату податку була подана до
Львівського ВРЕР ДАІ ГУМВС України у
Львівській області.

Суд першої інстанції не дослідив усіх
обставин справи, не витребував
матеріали реєстраційної справи з МРЕВ
ДАІ при ГУМВС України у Львівській
області, не встановив причини
відсутності квитанції про сплату
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів

Вислухавши суддю-доповідача,
представника податкового органу та
прокурора, які просять апеляційну
скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідач 26.02.2010 року вперше здійснив
постановку на облік в органах МРЕВ ДАІ
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 110D, 1998
року випуску, об'єм двигуна 2299 см3, номер
кузова НОМЕР_1.

Відповідно до розрахунку податкового
органу загальна сума податку з
власників транспортних засобів під час
здійснення реєстрації вищевказаного
транспортного засобу склала 22990 грн.

Вказана сума податку в дохід місцевого
бюджету не поступала, що
підтверджується наданими прокурором
доказами, в тому числі довідкою
податкового органу № 14883/10/Ж/17-1 від
8.08.2011 року

Згідно листа управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України у Львівській
області від 31.08.2010 року № 9/2074 копія
квитанції про сплату податку з
власників транспортних засобів в
матеріалах реєстраційної справи
ОСОБА_2 є відсутньою.

Відповідно до листа Західного
головного регіонального управління
Приватбанку від 4.11.2010 року № 5949 факт
перерахування коштів відповідачем не
виявлений.

Правовідносини з приводу сплати даного
виду податку на час їх виникнення
регулювалися Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», відповідно до ст.1 якого
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст.2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Згідно з ст. 5 цього Закону податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
сплачується, зокрема, фізичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні, реєстрацією,
перереєстрацією транспортних засобів,
а також перед технічним оглядом
транспортних засобів щорічно або один
раз за два роки, але не пізніше першого
півріччя року, в якому провадиться
технічний огляд.

Як видно з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, ОСОБА_2
дійсно здійснив державну реєстрацію
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 110D, 1998
року випуску, об'єм двигуна 2299 см3, номер
кузова НОМЕР_1. Однак відповідач
стверджує, що необхідна сума податку
ним була сплачена, а квитанцію подано
до Львівського ВРЕР ДАІ ГУМВС України у
Львівській області.

Вищенаведені обставини та доводи
ОСОБА_2 нічим у справі не спростовано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що судом першої інстанції не було
витребувано матеріали реєстраційної
справи ОСОБА_2 щодо реєстрації ним
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 110D, 1998
року випуску, об'єм двигуна 2299 см3, тому
суд не міг надати об'єктивного висновку
щодо не сплати відповідачем податку з
власників транспортних засобів.

Оскільки перша реєстрація
транспортних засобів без сплати
податку не можлива, то наявність такої
реєстрації відповідача об'єктивно
свідчить про виконання ним вимог
закону щодо сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Беручи до уваги, що факт реєстрації
відповідачем автомобіля без сплати
належних сум податку позивачем не
доведено, суд першої інстанції прийшов
до помилкового висновку щодо
невиконання ОСОБА_2 обов'язку щодо
сплати цього податку та безпідставно
задовольнив позов.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, без належного та повного
встановлення обставин, що мають
значення для справи, що є підставою для
її скасування та прийняття нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.03.2012 року
в справі № 2а-14164/11/1370 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позивачу
в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський