overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4618/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4618/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства
України у Полтавській області , третя особа: відділ Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Держземагентства України у
Полтавській області , третя особа: відділ Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу №740 с-г від 30.05.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди площею у межах 17,3 га для ведення фермерського господарства на території Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області громадянину ОСОБА_2; зобов'язання прийняти документи від
ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою цієї ж земельної ділянки з винесенням відповідного рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4618/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства України у
Полтавській області , третя особа: відділ Держземагентства у
Хорольському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду копію оскаржуваного наказу та копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03.12.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/4644/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4644/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4644/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 802/4043/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 р.
Справа № 802/4043/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Генеральної прокуратури
України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 24
КАС України здійснювати колегією суддів, склад якої визначити в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жернаков
Михайло Володимирович
Справа № 815/5044/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5044/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представників відповідачів -
Гриценко А.С., Чабаник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації»
Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, з урахуванням доповнень до адміністративного позову від 03.10.2014 року, про:

- анулювання або визнання неправовим рішення Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про реєстрацію часток власності позивача та його померлої матері;

- зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції прийняти до розгляду та зареєструвати в державному реєстрі частки власності на квартиру згідно правовим документам за переліком, наведеним позивачем;

- про зміну в реєстрації долі власності позивача з 1/8 на 5/48, долі матері у спадщині батька - з 1/8 на 1/24 та зобов'язання Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції внести відповідні рішення в державний реєстр.

В судовому засіданні 03.11.2014 року усною ухвалою суду, занесеною у журнал судового засідання, позивача зобов'язано надати суду певні документи.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у позивача документів.

Позивач та представники відповідачів не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/5044/14 до отримання судом витребуваних у позивача документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5044/14 до отримання судом витребуваних у позивача документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 7 листопада 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 825/3677/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3677/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Коло" до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Коло" звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ТОВ
"Фірма Коло" ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Коло" до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 815/5815/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5815/14

Справа № 815/5815/14

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехсервіс» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/4635/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4635/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Молокової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Центра зайнятості
Суворовського району м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центра зайнятості
Суворовського району м. Одеси, з урахуванням ухвали суду від 15 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, про зобов'язання відповідача зняти з реєстрації трудовий договір № 9968 від 1 квітня 2003 року.

В судовому засіданні 09.10.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про надання часу для мирного врегулювання спору.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/4635/14 до 6 листопада 2014 року до 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4635/14 до 6 листопада 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 10 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інші причини
Справа № 825/3723/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3723/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комбікормник" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комбікормник" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 09 грудня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 572/4667/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"25" листопада 2014 р.
Справа № 572/4667/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області, ОСОБА_2 на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від "27" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про зобов'язання нарахування та виплатити пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України, подані особами, які мають право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційні скарги, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, будуть розглянуті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області, ОСОБА_2 на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від "27" жовтня 2014 р. у справі № 572/4667/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ним письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг і доданими до них документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "09" грудня 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "09" грудня 2014 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,
Справа № 815/4590/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4590/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Прибережне-експлуатаційне об'єднання
Київського району" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. по справі № 815/4590/14

позивач Комунальне підприємство
"Прибережне-експлуатаційне об'єднання
Київського району"

відповідач Одеське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства
"Прибережне-експлуатаційне об'єднання
Київського району" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 р. по справі № 815/4590/14 за позовом
Комунального підприємства
"Прибережне-експлуатаційне об'єднання
Київського району" до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.