overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2491/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2491/14-а
Провадження № 2-а/497/65/14
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

07.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області - про визнання рішення протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю та великим об'ємом матеріалів справи суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту постанови, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.160ч.3 КАС
України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції
України, ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції - з 12.12.2013р. - з дня його звернення до відповідного пенсійного Фонду з заявою про призначення такої пенсії.

У позовних вимогах щодо визнання дій відповідача неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя

А.В.Кравцова
Справа № 497/2493/14-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2493/14-а
Провадження № 2-а/497/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Раца В.А.

секретарі – Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Болградському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування пенсії на пільгових умовах, –

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови. У повному обсязі постанова буде складена 07.11.2014 року.

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахування пенсії на пільгових умовах
– задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду
України в Болградському районі
Одеської області від 06.02.2014 року за № 6 про відмову у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати управління пенсійного фонду України в Болградському районі призначити на нараховувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 06.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 522/10008/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/200/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування документів по адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовною заявою Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування інформації з прокуратури
Приморського району м. Одеси стосовно прийнятого прокуратурою рішення на підставі виділених матеріалів
Приморського районного суду м. Одеси стосовно даних, зазначених в трудовій книжці, виданої на ім’я ОСОБА_1, де містяться сфальсифіковані відомості про її роботу, які засвідчені підробленою або сфальсифікованою печаткою.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника у повному обсязі.

Представники позивача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування інформації з прокуратури
Приморського району м. Одеси, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури
Приморського району м. Одеси інформацію щодо прийнятого рішення прокуратурою Приморського району м.
Одеси стосовно даних зазначених в трудовій книжці, виданої на ім’я
ОСОБА_1, де містяться сфальсифіковані відомості про її роботу, які засвідчені підробленою або сфальсифікованою печаткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_2
Справа № 523/16150/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" жовтня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови
№472 у справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 р..

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року на 12.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6326/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6326/14-а
Номер провадження 2-а/522/591/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про вилучення посвідчення.

До суду від представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надійшла заява про зміну позовних вимог, однак вказана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивач не додав до заяви про зміну позовних вимог її копію для направлення відповідачу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення посвідчення – залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108
КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:

Ю.Б.Свячена
Справа № 2-а-339/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської 19.11.2014 Справа №: 2-а-339/11
№ 2-а/518/4/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Ширяївського РС ГУДМС України в
Одеській області на дії та бездіяльність посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов’язати Ширяївського РС ГУДМС
України в Одеській області провести реєстрацію та видати йому паспорт громадянина України встановленого зразку, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-105
КАС України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Ширяївського РС ГУДМС
України в Одеській області на дії та бездіяльність посадових осіб.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 585/4111/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4111/14-а
Номер провадження 2-асз/585/3/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши заяву представника
Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О
В И В:

Представник Виконкому
Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 11 листопада 2014 року позовна заява Виконкому Роменської міської ради до Роменської міської ради про визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 19.10.2012 року та відновлення дії тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надають населенню підприємства по обслуговуванню житлового фонду, була повернула позивачу у зв’язку з непідсудністю даного спору
Роменському міськрайонному суду, як суду адміністративної юрисдикції. Тому просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 74 грн.

Представника заявника повідомлено про день і час розгляду заяви.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою суду від 11.11.2014 року позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві для направлення за підсудністю.

Тому суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 74 грн., згідно квитанції № 4131 від 10.11.2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И
В:

Повернути Виконавчому комітету
Роменської міської ради Сумської області суму судового збору в розмірі 74 грн. сплачену по квитанції № 4131 від 10.11.2014 року на рахунок 0303, МФО 837013, .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 673/1747/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1747/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 688/4945/14-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4945/14-а
№ 2-а/688/153/14
Ухвала

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог.

Позовна заява подана особою, яка відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України має процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити дії.

Справу розглянути одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які які беруть участь в справі.

Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя:
Справа № 751/12112/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/331/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 –

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: - у позовній заяві не зазначені: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості – не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; - до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви не доданий також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; - в позовні заяві не зазначена дата її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 5 дні з дня отримання копії ухвали від 11.11.2014 р.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_2 копію ухвали від 11.11.2014 р. отримав 15.11.2014 р., останній день виправлення недоліків – 20.11.2014 р..

19.11.2014 р. на виконання вказаної ухвали
ОСОБА_2 надав суду лист від 16.11.2014 р..

Вважаю, що в зазначений строк жодного недоліку, які вказані в ухвалі суду від 11.11.2014 р. усунуті не були, тому адміністративний позов вважається неподаним та його необхідно повернути особі, що його подала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 108 КАС
України –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 – вважати неподаним та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ю.Г. Гордійко