Справа № 675/1949/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/1949/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Янішевська
О.С.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 24 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 24.09.2014
року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволені позову. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи, що призвело до неправильного її
вирішення.

07.11.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд
справи без його участі.

Відповідач у справі повноважних
представників у судове засідання не
направив, хоча повідомлявся про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 21.02.2014 року ОСОБА_2 перебуває на обліку
в Ізяславському районі Хмельницької
області та отримує пенсію як державний
службовець відповідно до Закону
України "Про державну службу".

25.06.2014 року позивач звернувся з заявою
до відповідача про проведення
перерахунку йому пенсії.

Проте, 09.07.2014 року отримав відповідь від
відповідача із відмовою у проведенні
перерахунку пенсії через те, що
матеріальна допомога не є надбавкою чи
премією, включити їх у розрахунок
заробітку для обчислення пенсії не має
підстав.

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про зобов'язання УПФУ в
Ізяславському районі Хмельницької
області провести перерахунок пенсії з
22.02.2014 року із врахуванням «інших
виплат».

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 24.09.2014
року позов задоволено частково:
визнано неправомірним та скасовано
рішення управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про відмову у
перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано
управління Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з 21 лютого 2014
року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
відповідно до довідки Ізяславської
районної ради Хмельницької області від
20 червня 2014 року № 316/03-11.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд вбачає, що
ОСОБА_2 подала до відповідача довідку
Ізяславської районної ради
Хмельницької області № 78/01-11 від 20
лютого 2014 року про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», в якій були
вказані інші виплати: матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, суми яких
не були враховані при визначенні
розміру пенсії ОСОБА_2 28 лютого 2014 року.

Із заявою про перерахунок пенсії
позивач звернулася 09 липня 2014 року,
надавши довідку Ізяславської районної
ради Хмельницької області № 316/01-11 від
20 червня 2014 року про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», в
яку включена колонка з сумами інших
виплат, на які нараховувались страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування: матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати.

Відповідно до ч.7 ст. 21 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" пенсійне забезпечення
посадових осіб місцевого
самоврядування, які мають стаж служби в
органах місцевого самоврядування
та/або державної служби не менше 10
років, здійснюється у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу.

Згідно з ст. 37 Закону України "Про
державну службу" від 16 грудня 1993 року
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною 2 ст. 33 цього Закону
встановлено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Види надбавок, які враховуються при
призначенні пенсій відповідно до
Закону, встановлені постановою
Кабінету Міністрів України №268 від 09
березня 2006 року "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівникам апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів". До них
відносяться надбавки: за високі
досягнення у праці, за знання та
використання в роботі іноземної мови,
за почесне звання "заслужений", доплата
за науковий ступень.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
"Про оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону та Інструкцією
зі статистики заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати, у
тому числі компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, суми
виплат, пов'язані з індексацією
заробітної плати, матеріальна
допомога, яка надається всім або
більшості працівників, та виплати
соціального характеру.

Крім того, врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсі, і статтею 66 Закону України від 5
листопада 1991 року "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини першої цієї
статті, до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховується
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяли на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року
визначаються виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати у
відповідності до наведених вище
нормативно-правових актів є складовою
заробітної плати. На їх суми
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що відображено у
вищенаведеній довідці форми 5-1, наявній
в матеріалах справи.

Отже колегія суддів вважає доведеним
висновок суду першої інстанції, щодо
зобов'язання управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
21 лютого 2014 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати
відповідно до довідки Ізяславської
районної ради Хмельницької області від
20 червня 2014 року № 316/03-11.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційні
скарги необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 24
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.