Справа № П/811/2947/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

справа № П/811/2947/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача : Ярцева С.В. та
Турлікової А.Д.;

відповідача : Долуман А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "НВП Будпромсервіс"до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській областіпровизнання
протиправним та скасування наказу від
26.08.2014 року №288, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВП Будпромсервіс"
(далі - позивач, ТОВ "НВП Будпромсервіс")
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач, Кіровоградської ОДПІ) в
якому просить визнати протиправним та
скасувати наказ №288 від 26.08.2014 р." Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки"

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що у Долинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
не було законних підстав для винесення
наказу про проведення позапланової
перевірки, оскільки він надав
відповіді на обов'язкові запити
податкового органу протягом десяти
днів.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначивши, що наказ на проведення
перевірки податковим органом винесено
з урахуванням законодавства України , а
тому позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВП Будпромсервіс"
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області 17.04.2004 року, що підтверджується
випискою з ЄДРПОУ серії АГ №050089 (а.с.5).
Види діяльності за КВЕД: оптова
торгівля машинами й устаткуванням для
добувної промисловості та будівництва.

Досліджуючи спірні правовідносини суд
зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року за №
7009/10/1502 Долинською ОДПІ було
направлено письмовий запит ТОВ "НВП
Будпромсервіс", яким відповідач у
зв'язку із встановленням сумнівності у
факті здійснення операцій з ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс", просив
надати протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту письмове пояснення та
його документальне підтвердження щодо
взаємовідносин з ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс" у листопаді
2012 року та березні 2013 року та
інформацію щодо подальшої реалізації
або використання у господарській
діяльності отриманих товарів (робіт,
послуг) (а.с.33).

ПП "НВП Будпромсервіс" листом від 29.11.2013
року вих.№1/11 повідомило Долинську ОДПІ
про відмову у наданні запитуваної
інформації та копій документів, у
зв'язку із відсутністю у запиті
достатніх підстав для його направлення
(а.с.34).

13.02.2014 року за №802/10/11-06-15-02 Долинською
ОДПІ направлено письмовий запит ТОВ
"НВП Будпромсервіс", яким відповідач у
зв'язку із встановленням сумнівності у
факті здійснення операцій з ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс", просив
надати протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту письмове пояснення та
його документальне підтвердження щодо
взаємовідносин з ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс" у періоді
жовтень, грудень 2012 року та лютий,
квітень 2013 року та інформацію щодо
подальшої реалізації або використання
у господарській діяльності отриманих
товарів (робіт, послуг) (а.с.37).

Позивач листом від 24.02.2014 року вих.№1/02
повідомив Долинську ОДПІ про відмову у
наданні запитуваної інформації та
копій документів, у зв'язку із
відсутністю у запиті достатніх підстав
для його направлення (а.с.38-39).

23.07.2014 року за вих.№ 495/10/11-06-22-01
Долинською ОДПІ направлено письмовий
запит ТОВ "НВП Будпромсервіс", яким
відповідач у зв'язку із встановленням
сумнівності у факті здійснення
операцій з ТОВ "Будресурс-К", просив
надати протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту письмове пояснення та
його документальне підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ "Будресурс-К" у
періоді серпні 2013 року та інформацію
щодо подальшої реалізації або
використання у господарській
діяльності отриманих товарів (робіт,
послуг) (а.с.44). При цьому доказів
отримання позивачем вказаного запиту,
відповідачем до суду не надано.

26 серпня 2014 року Долинською ОДПІ
прийнято наказ №288 "Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"НВП Будпромсервіс", згідно з яким на
підставі підпункту 78.1.1 пункту 78 статті
78 Податкового кодексу України було
призначено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства щодо
відображення правових відносин з
контрагентами: ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс" (період з
01.02.2013р. по 31.12.2013р.), ТОВ
"Будресурс-К"(період з 01.08.2013 року по
31.12.2013 року), ТОВ "Айма" (травень 2014р), ТОВ
"Промо Буд Сервіс" (червень 2014 року) та
ТОВ "Естром Плюс" (за період з 01.10.2013 року
по 31.12.2013 року).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
ж Кодексу визначено, що документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як передбачено пунктом 73.3 статті 73 ПК
України, контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом. Запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Порядок
отримання інформації контролюючими
органами за їх письмовим запитом
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245, визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. Запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
отриманих злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 16 вказаного
Порядку у разі коли запит складено з
порушенням вимог, визначених у пунктах
9 і 10 цього Порядку, суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит.

Крім того, відповідно до пункту 73.5
статті 73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 7 - 9 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Аналізуючи запити, що направлені
відповідачем до ТОВ "НВП Будпромсервіс"
суд зазначає, що вимога про надання
інформації та підтверджуючих
документів від позивача
обґрунтовувалась "сумнівністю у факті
здійснення операцій з ПП
"Полтаваавтотрейдсервіс".

Суд також зазначає, що податковим
органом не надано доказів направлення
та отримання позивачем запитів щодо
надання інформацій по контрагентам ТОВ
"Айма", ТОВ "Промо Буд Сервіс" та ТОВ
"Естром Плюс". Таким чином, підстав щодо
призначення перевірки позивача по
зазначеним контрагентам у податкового
органу були відсутні.

Зважаючи на викладене суд дійшов
висновку про протиправність наказу від
26.08.2014 року №288 в частині проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "НВП Будпромсервіс" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства щодо
відображення правових відносин з
контрагентами ТОВ "Айма" за травень 2014
року, ТОВ "Промо Буд Сервіс" за червень
2014 року та ТОВ "Естром Плюс" за період з
01.10.2013 року по 31.12.2013 року.

Крім того, пункт 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України звільняє від обов'язку
надавати платником податків відповідь
на запит податкового органу у разі,
коли такий запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому пункту 73.3 ст.73 ПК України.

В свою чергу, підстави, на які
посилається відповідач у запиті не
можуть свідчити про можливі порушення
позивачем податкового, валютного та
іншого законодавства.

Оскільки письмові запити були складені
відповідачем з порушенням вимог
Податкового кодексу України, Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1245,
суд дійшов до висновку, що позивач був
звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такий запит, внаслідок
чого у відповідача були відсутні
правові підстави для прийняття
оскаржуваного наказу від 26 серпня 2014
року № 288 "Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
"НВП Будпромсервіс".

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що наказ від 26 серпня
2014 року № 288 винесений без відповідних
правових підстав, визначених
положеннями Податкового кодексу
України, з огляду на що оскаржуваний
наказ слід визнати протиправним та
скасувати.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов -
задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
наказ від 26.08.2014 року №288 Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
"Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки".

3.Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВП
Будпромсервіс" (ід. код - 35005641) судові
витрати у розмірі 73,08 грн. зобов'язавши
Державне казначейство України в
Кіровоградській області стягнути 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. з Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання із рахунку Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(ід. код - 38500928).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук