Справа № 813/1517/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

19 листопада 2014 року
№ 813/1517/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання
Цар Х.М.,

позивач не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області Малаховського І.В., Бобер У.В.,

представник третьої особи
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області не
прибув,

представник третьої особи прокуратури
Пустомитівського району Львівської
області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Годовицько-Басівська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської області, прокуратура
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області, прокуратура Пустомитівського
району Львівської області з наступними
позовними вимогами:

- Визнати протиправними дії, рішення та
скасувати рішення Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_4
у наданні дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Городовицько-Басівської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області, викладене у листі
від 03.09.2013 року №01-16/4-5336;

- Зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській
області видати наказ про надання
ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Городовицько-Басівської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області згідно
поданого ОСОБА_4 клопотання.

В судовому засіданні головуючим
ставилось на обговорення питання про
доцільність залишення даного
адміністративного позову без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечили проти залишення
позовної заяви без розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про доцільність
залишення позовної заяви ОСОБА_4 без
розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом
встановлено, що 05.11.2014 року та 19.11.2014
року позивач не прибув у судові
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень (а.с. 50, 59), причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
надав.

Поряд з цим, позивач не скористався
наданим йому законом правом здійснення
його процесуальних прав через
представника.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного
судочинства України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильного
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що права на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, належать як позивачу, так і
відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07 липня 1989 року у справі
«Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосереднього його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання та не скористався наданим
законом правом здійснення його
процесуальних прав через представника,
суд приходить до висновку, що позивач
недобросовісно користується належними
йому процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу.

Так, ч. 3 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 49 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи повторну неявку
позивача в судове засідання, а також
ненадходження заяви про розгляд справи
у його відсутності, суд приходить до
висновку, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Годовицько-Басівська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області, Пустомитівська
районна державна адміністрація
Львівської області, прокуратура
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та рішення, залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 24.11.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.