overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2506/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2506/14-a

27 листопада 2014 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" про припинення юридичної особи.

18 листопада 2014 року від позивача
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області через канцелярію суду поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 823/2639/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Геомаркпроект» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 у справі за позовом Приватного підприємства «Геомаркпроект» до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій та податкової вимоги неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геомаркпроект» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі меншому ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Апелянту запропоновано в строк до 31 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року продовжено Приватному підприємству «Геомаркпроект» строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху до 17 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу від 06 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геомаркпроект» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 у справі за позовом Приватного підприємства «Геомаркпроект» до
Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій та податкової вимоги неправомірними, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.Є. Пилипенко

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 810/4500/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4500/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бекфаєр» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бекфаєр» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 372/4954/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4954/14-а
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від "18" листопада 2014 р. виправлено описку в резолютивній частині постанови суду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про визнання дій неправомірними.
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 824/3214/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3214/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Сокирянському районі Чернівецької області, Реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції, Романковецької сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області,
Реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції,
Романковецької сільської ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 11:00хв. 09 грудня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 08 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 442/4494/13-а,6-а/442/43/2014
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р.
Справа № 10509/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Стебницької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014р. про зміну порядку виконання постанови по справі № 442/4494/13-а,6-а/442/43/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання незаконною бездіяльність і стягнення суми середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стебницької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014р. про зміну порядку виконання постанови по справі № 442/4494/13-а,6-а/442/43/2014 за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання незаконною бездіяльність і стягнення суми середнього заробітку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 2а-36/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.Справа № 2а-36/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014р. по справі № 2а-36/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2014р. по справі № 2а-36/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 739/1610/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/1610/14
"26" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "05" листопада 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 825/262/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/262/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Соломко І.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 17.02.2014 у справі № 825/262/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючої судді Соломко І.І. з підстав того, що в складі даного суд не приймалося жодного рішення зобов'язального характеру по даному предмету спору, тому у позивача виникає сумнів в об'єктивності розгляду даної заяви та прийнятті правильного рішення.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Соломко І.І., так як не відносяться до визначених чинним законодавством обставини, які встановлюються статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства
України, і яка чітко вказує на обставини, які виключають участь судді в розгляді адміністративної справи і суддя відводиться, а тому, дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Соломко І.І. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 589/5077/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2014 р.Справа № 589/5077/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2014р. по справі № 589/5077/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2014р. задовлено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2014р. по справі № 589/5077/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 372/4954/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/4954/14-а
"27" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
Постановою Обухівського районного суду Київської області від "27" жовтня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі
Київської області про визнання дій
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.