Справа № 12892/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
судді Мельникова Р.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про
відкликання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2011 у
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, у якій
просить суд скасувати рішення
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2011 у
рішення, яким у задоволенні позову про
стягнення коштів - відмовити.

Представником ФОП ОСОБА_1 подано до
суду клопотання про відкликання заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
11.11.2011 у справі №2а-12892/11/2070 у зв"язку з
тим, що перегляд судового рішення у
справі №2а-12892/11/2070 за нововиявленими
обставинами до остаточного вирішення
справи №2а-4202/12/2070 (2а-44168/09/2070) є
передчасним.

У поданому клопотанні представник
заявника просить судове засідання
21.11.2014 провести без його участі.

Представник заявника та представник
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибули, тому суд на підставі ч.6 ст.128
КАС України розглянув клопотання про
відкликання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання про
відкликання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2011 у
справі №2а-12892/11/2070 суд виходить з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами розглядається судом за
правилами, встановленими цим Кодексом
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Оскільки главою 4 "Провадження за
нововиявленими обставинами" КАС
України не визначені дії суду в разі
відкликання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, суд вважає можливим у
даному випадку застосувати приписи
статті 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про залишення без розгляду
заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
11.11.2011 у справі №2а-12892/11/2070.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 11.11.2011 у
справі №2а-12892/11/2070 за позовом Державної
податкової інспекції у
Червонозаводському районі м.Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников