Справа № 2а-2175/11/1628
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
2а-2175/11/1628Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про виправлення описки в
ухвалі Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011 р. по
справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області на постанову Хорольського
районного суду Полтавської області
від 10.06.2011р. по справі № 2а-2175/11/1628

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011 р. по
справі № 2а-2175/11/1628 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області задоволено частково: постанову
Хорольського районного суду
Полтавської області від 10.06.2011р. по
справі № 2а-2175/11/1628 скасовано, а позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії залишено без розгляду.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про виправлення описки у
вказаному вище судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

В поданій заяві відповідач по справі
просить суд апеляційної інстанції
внести випралення в описовій та
мотивувальній частині рішення,
оскільки, на думку заявника суд невірно
зазначив період задоволення позову
судом першої інстанції, а саме замість
періоду "з 01.09.1999 року по 31.12.2006 року" в
судовому рішенні вказано "з 01.09.1999 року
по 31.12.2005 року".

Колегія суддів зазначає, що подана
відповідачем заява не підлягає
задоволенню, оскільки в описовій та
мотивувальній частині ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2011 р.
судом правильно вказаний, за який
позивачка просила захистити її права
звертаючись до суду першої інстанції.
Позовна заява не містить вимог за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року та суд
першої інстанції у своєму рішенні не
вказував на те, що він на підставі ч. 2
ст. 11 КАС України виходив за межі
позовних вимог, а тому судом
апеляційної інстанції правова оцінка
вимогам за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006
року взагалі не надавалася. Зазначення
в резолютивній частині постанови
Хорольського районного суду
Полтавської області від 10.06.2011 року
періоду "з 01.09.1999 року по 31.12.2006 року" є
підставою для звернення відповідача до
суду першої інстанції із заявою про
виправлення описки саме в цьому
рішенні.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку, що подана заява не підлягає
задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів
встановлено, що при виготовленні
повного тексту ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2011 р. судом помилково не було
зазначено порядку оскарження
вказаного рішення суду апеляційної
інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку, що в ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2011 р. необхідно внести
виправлення, шляхом доповнення
резолютивної частини ухвали абзацом
четвертим наступного змісту: "Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, та оскарженню
не підлягає.".

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2011 р. по справі за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на постанову
Хорольського районного суду
Полтавської області від 10.06.2011р. по
справі № 2а-2175/11/1628 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату надбавки до пенсії - залишити
без задоволення.

Внести виправлення в ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду, а саме
резолютивну частину ухвали доповнити
абзацом четвертим наступного змісту:
"Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.