Справа № 9101/192117/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"28" листопада 2012 р.справа № 2-1744/10

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 грудня 2010 р.

у справі № 2-1744/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську
Кіровоградської області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 грудня 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково .

ПостановоюДніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.03.2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську Кіровоградської
області задоволено, постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.12.2010 року
у справі № 2-1744/10 скасовано та
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

19.10.2012 року правонаступником
відповідача повторно подано
апеляційну скаргу з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження заявник апеляційної скарги
посилається на те, що копію оскарженої
постанови отримано 23.12.2010 року.

Отже, підстав для поновлення строку
звернення до суду, які унеможливили
вчасну подачу апеляційної скарги з дня
отримання копії рішення суду першої
інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 грудня
2010 р. слід залишити без руху та
запропонувати заявнику апеляційної
скарги упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали вказати інші підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 грудня 2010 р. у справі №
2-1744/10 залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 грудня 2010 р. у справі №
2-1744/10.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області , що
відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Панченко
О.М.