Справа № 183/3852/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3852/13-а
№ 2-а/183/21/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Новомосковську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
- Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

28 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича про визнання
дій протиправними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії.

В наступному, позивач уточнив свої
вимоги, звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа
- Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 03
травня 2012 року Новомосковським
міськрайонний судом
Дніпропетровської області, в порядку
скороченого провадження прийнята
постанова у справі № 2а-34511 за його
позовом до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації (далі - ГУПСЗН
Дніпропетровської ОДА) про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

На підставі зазначеної постанови суду,
31 травня 2012 року був виданий виконавчий
лист про зобов'язання Головне
управління праці та соціального прав
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплати йому - ОСОБА_1
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня за 2010 рік, відповідно до вимог
ч.5 ст. 12 Закону України « Про статус
ветеранів війни гарантії їх
соціального захисту» з урахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року № 10 - рп та з
урахуванням фактично виплаченої суми.

24 квітня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
О.М. винесено постанову про повернення
стягувачу виконавчого документу -
виконавчого листа № 2а-34511, виданого 31
травня 2012 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області (виконавче провадження № 34315380),
на підставі п.9 ч.1 ст.47 та ст..50 Закону №
2677-VI, зазначивши при цьому, що боржником
ГУ ПСЗН Дніпропетровської ОДА
проведено перерахунок щорічної
допомоги за 2010 рік у відповідності до
рішення суду в сумі 3150 грн.00 коп., але
зазначена сума не виплачена.

При цьому, державний виконавиць
мотивує своє рішення про повернення
виконавчого документа тим, що, на його
думку, підставою для повернення
виконавчого документа є рішення
Конституційного Суду України, від
26.12.2011 року № 20-рп/2011, що є обставиною,
яка виключає можливість виконання
судового рішення в повному обсязі.

Лист з відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області з копією
зазначеної постанови про повернення
стягувачу виконавчого документу
отримав 16 травня 2013 року у Центрі
поштового зв'язку № 8 в смт.
Гвардійське Новомосковського району
Дніпропетровської області та
засвідчив підписом про отримання .

Позивач зазначив, що вважає постанову
старшого виконавця Сивокозова О.М., від
24.04.2013 року про повернення виконавчого
документа стягувану неправомірною.

Державним виконавцем, при проведенні
виконавчих дій були порушені зазначені
вимоги Законодавства України, в зв'язку
з чим, посилаючись на ст.3 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», ст.ст. 6,7,12,82 Закону України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про державні гарантії щодо
виконання судових рішень», Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845, просив суд:

-визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
винесення постанови від 24 квітня 2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу, яка винесена
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
Олександром Миколайовичем, виконавче
провадження № 34315380;

-скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 24 квітня
2013 року у виконавчому № 34315380 про
повернення виконавчого документу по
виконанню виконавчого листа № 2а-34511,
виданого 31 травня 2012 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
покладення на Головне управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щорічну разову грошову допомогу;

-зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відновити
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа № 2а-34511, виданого 31
травня 2012 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області (виконавче провадження № 34315380)
та вжити заходи щодо виконання рішення
суду з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України « Про
державні гарантії щодо виконання
судових рішень»;

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в своїй заяві
просив суд розглянути справу без його
участі, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідача - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, не з'явився,
належним чином повідомлений про місце,
дату і час розгляду справи.

Представник третьої особи, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року
Новомосковським міськрайонний судом
Дніпропетровської області, в порядку
скороченого провадження прийнята
постанова у справі № 2а-34511 за його
позовом до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації (далі - ГУПСЗН
Дніпропетровської ОДА) про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

На підставі зазначеної постанови суду,
31 травня 2012 року був виданий виконавчий
лист про зобов'язання Головне
управління праці та соціального прав
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2010 рік, відповідно до вимог ч.5 ст. 12
Закону України « Про статус ветеранів
війни гарантії їх соціального захисту»
з урахуванням рішення Конституційного
суду України від 22 травня 2008 року № 10 -
рп та з урахуванням фактично
виплаченої суми.

Встановлено, що 24 квітня 2013 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
О.М. винесено постанову про повернення
стягувачу виконавчого документу -
виконавчого листа № 2а-34511, виданого 31
травня 2012 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області (виконавче провадження № 34315380),
на підставі п.9 ч.1 ст.47 та ст..50 Закону №
2677-VI, зазначивши при цьому, що боржником
ГУ ПСЗН Дніпропетровської ОДА
проведено перерахунок щорічної
допомоги за 2010 рік у відповідності до
рішення суду в сумі 3150 грн.00 коп., але
зазначена сума не виплачена.

Державний виконавиць мотивував
рішення про повернення виконавчого
документа тим, що, підставою для
повернення виконавчого документа є
рішення Конституційного Суду України,
від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, що є
обставиною, яка виключає можливість
виконання судового рішення в повному
обсязі.

Суд приходить до переконання, що дії
державного виконавця не відповідають
вимогам законодавства України, з
наступного.

Так, відповідно до ч.2 Закону № 2677-VI
державний виконавиць здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

За правилами п.8 ч 1 ст. 49 Закону № 2677 - VI
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону № 2677-VI
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлено законом заборона щодо
звернення на майно чи кошти боржника,
якщо у нього відсутнє інше майно чи
кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що включає можливість
виконання відповідно рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 147 Конституції
України Конституційний Суд України
вирішує питання про відповідність
законів та інших правових актів
Конституції України і діє офіційне
тлумачення Конституції України за
законів України. Тобто, рішення
Конституційного Суду України по своїй
суті не являється законом.

Згідно до вимог ст. 1 Закону № 2677-VI
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів (
посадових осіб), які проводяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 3 Закону № 4901-VI
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Особливості виконання рішень суду про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна містяться у ст. 7 Закону № 4901-VI,
відповідно до якої зазначено, що
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону № 4901-VI
встановлено, що у разі, якщо рішення
суду, зазначене в частині 1 цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про заміну способу і
порядку виконання рішення.

Також, Постановою Кабінету Міністрів
України від 03 серпня 2011 року № 845
затверджено Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників.

У Пункті 7 зазначеного порядку
визначено, що у разі наявності підстав
для повернення виконавчого документу
стягувачу, керівник органу державної
виконавчої служби подає відповідно до
Закону України» «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
Казначейству протягом 10 днів з дня
складання державним виконавцем
відповідного акту, оригінал
виконавчого документа разом із
супровідним листом та завірені
належним чином державним виконавцем
копії інших матеріалів виконавчого
провадження.

Таким чином, у відповідності до п.7
Порядку державний виконавець
зобов'язаний не повернути виконавчий
документ стягувачу, а скласти акт про
наявність підстав для повернення
виконавчого документу стягувачу.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачем не надано жодного доказу
правомірності своїх дій, що
оскаржуються, в зв'язку з чим, вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 70, 71, 158, 159, 161 КАС
України, ст.3 Закону України «Про
державну виконавчу службу», ст.ст. 6,7,12,82
Закону України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
державні гарантії щодо виконання
судових рішень», Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
винесення постанови від 24 квітня 2013
року про повернення виконавчого
документа стягувачу, яка винесена
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозовим
Олександром Миколайовичем, виконавче
провадження № 34315380;

Скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 24 квітня
2013 року у виконавчому № 34315380 про
повернення виконавчого документу по
виконанню виконавчого листа № 2а-34511,
виданого 31 травня 2012 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
покладення на Головне управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щорічну разову грошову допомогу;

Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відновити
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа № 2а-34511, виданого 31
травня 2012 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області (виконавче провадження № 34315380)
та вжити заходи щодо виконання рішення
суду з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України « Про
державні гарантії щодо виконання
судових рішень»;

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СУДДЯ Д.І.
Городецький