Справа № 569/12410/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в складі:

в особі головуючого судді – Тимощука
О.Я.,

при секретарі – Грібінчак
К.П.

за участю представника позивачів –
адвоката ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 комітету
Рівненської міської ради – ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 підприємства
«Рівненське міське бюро технічної

інвентаризації» - ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на

стороні відповідачів ОСОБА_6 –
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2
комітету Рівненської міської ради,
ОСОБА_4 підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»,
про визнання протиправним
розпорядження та свідоцтва про право
власності та їх скасування та
скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду
Рівненської області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_9
до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської
ради, ОСОБА_4 підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання протиправним
розпорядження та свідоцтва про право
власності та їх скасування та
скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської від 06 листопада 2014 року до
даної справи залучено третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
– ОСОБА_6.

У судовому засіданні представником
третьої особи – ОСОБА_7 заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду. На думку
представника третьої особи позивачами
пропущено строк звернення до суду для
визнання протиправним розпорядження
та свідоцтва про право власності та їх
скасування та скасування реєстрації
права власності, так як про порушене
право позивачам було відомо ще в липні
2013 року. Просив суд залишити позовну
заяву без розгляду з вищевказаних
мотивів.

Представник позивачів щодо залишення
позовної заяви без розгляду
заперечила, пославшись на п. 4 ч. 1 ст. 268
ЦК України в редакції, що діяла на час
видання розпорядження та свідоцтва,
вважає, що позивачами не пропущено
строків звернення з позовом до
адміністративного суду.

Представник відповідача ОСОБА_2
комітету Рівненської міської ради
вважає клопотання третьої особи ОСОБА_6
про залишення адміністративного
позову без розгляду в зв»язку з
пропуском строку оскарження
обґрунтованим та просить залишити
позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4
підприємства «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації» просить
залишити адміністративний позов без
розгляду в зв»язку з пропущенням
строку на оскарження.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи клопотання, суд
приходить до висновку що клопотання
про залишення адміністративного
позову без розгляду підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що даний
адміністративний позов подано до суду
позивачами по справі 01 серпня 2014 року.

Зі змісту позовної заяви та Рішення
Рівненського міського суду від 10 січня
2014 року, яке Ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 05 вересня 2014
року залишено без змін, а також Ухвали
Рівненського міського суду від 26 липня
2013 року, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9
є правонаступниками померлого
заповідача ОСОБА_10, та допущені до
справи №2-1214/11.

Тобто, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (позивачі) були
обізнані про існування оспорюваних
розпорядження виконавчого комітету
Рівненської міської ради та Свідоцтва
про право власності (том 1 аркуші 43; 44; 45),
а тому й про порушення своїх прав
позивачам по справі фактично стало
відомо ще з 26 липня 2013 року.

Крім того, судом встановлено, що
позивачі по справі користувалися
професійною юридичною допомогою
представника – адвоката ОСОБА_1, яка
була представником первісного
позивача по справі №2-1214/11– ОСОБА_10,
правонаступниками якого являються
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (позивачі за даним
позовом). Тому, враховуючи цю обставину,
оскільки представнику були відомі всі
деталі та матеріали даної справи ще
починаючи з 2010 року (том 2 аркуш 23), то
про існування оскаржуваного
розпорядження виконавчого комітету
Рівненської міської ради та Свідоцтва
про право власності, а тому й про
порушення своїх прав позивачам по
справі фактично стало відомо ще з часу
укладання угоди про надання правової
допомоги з останнім в 2012 році (том 2
аркуші 93; 96). Отже, у позивачів та їх
представника не було об’єктивних
перешкод подати адміністративний
позов в межах шестимісячного строку
визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку, що сторона
позивачів дізналася про своє порушене
право ще в липні 2013 року, а оскільки
позовна заява про визнання
протиправним розпорядження та
свідоцтва про право власності по даній
справі подана до суду 01 серпня 2014 року,
то шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ч.2 ст.99 КАС України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9
було пропущено.

Щодо посилань позивачів на норми ЦК
України, то суд критично ставиться до
таких обґрунтувань, оскільки дані
норми у здійсненні адміністративного
судочинства не застосовуються.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
рішення.

Зокрема, частина 1 статті 5 КАС України
надає вичерпний перелік законів, якими
регулюється адміністративний процес; а
саме - Адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України. Крім того, відповідно до
п.6.2 Рішення Конституційного суду
України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011
справа №1-9/2011 «…згідно з частиною
першою статті 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, визначеному цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб’єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

З огляду на вищезазначене, суд
приходить до висновку, що не
заслуговують на увагу доводи позивачів
про застосування в даному спорі норм ЦК
України, оскільки адміністративний
процес регулюється нормами
адміністративного законодавства.

Керуючись ч.2 ст.4; ч.1 ст.5; ст..6; п.9 ч.1
ст.155; ст..162; ст..165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_8, ОСОБА_9
до ОСОБА_2 комітету Рівненської міської
ради, ОСОБА_4 підприємства «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання протиправним
розпорядження та свідоцтва про право
власності та їх скасування та
скасування реєстрації права власності
– залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд як
адміністративний. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Апеляційного суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у
випадку та порядку, передбачених
частиною четвертої статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п’ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п’ятиденного строку
з моменту отримання суб’єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_11