Справа № 2а-4520/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р.
Справа № 9104/180933/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді
Большакової О.О.,

суддів
Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Виноградівського районного суду від 25
жовтня 2012 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання
неправомірними та скасування
протоколу та постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського
районного суду з адміністративним
позовом до начальника Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі про визнання
протиправною та скасування постанови
від 10 жовтня 2012 року.

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 25 жовтня 2012 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись із таким судовим
рішенням, його оскаржив ОСОБА_1,
зазначивши в апеляційній скарзі, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали та направлення
до того ж суду для продовження
розгляду. Так, апелянт вказав, що він
подав позовну заяву в межах
десятиденного строку звернення до
суду, оскільки здав кореспонденцію на
пошту 20 жовтня 2012 року, а тому законних
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду у суду не було.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
виходячи з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
оскаржує постанову начальника
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі від 10 жовтня
2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Статею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач подав позовну заяву 25 жовтня 2012
року, тобто з порушенням встановленого
ст. 289 КУпАП десятиденного строку.

Однак, таке твердження є безпідставним.

Частиною 9 статті 102 КАС України
передбачено, що строк звернення до суду
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовну заяву буде здано на
пошту чи передано іншими відповідними
засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач здав свою позовну заяву на
пошту 20 жовтня 2012 року, що підтверджено
відповідним штампом на конверті (а.с. 12).

Оскільки позивач подав
адміністративний позов в межах
встановленого законом строку, підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду не було.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
повернувши позовну заяву позивачу,
позбавив його можливості захистити
свої права та інтереси, відповідно
порушив його право на захист прав,
свобод та інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані п.
1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод .

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви.

Згідно з ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 25
жовтня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 2а-4520/12 -
скасувати та справу направити до цього
ж місцевого суду для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 25
листопада 2014 року