Справа № 366/2510/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/2510/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Тетервак
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу позивача
- ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 18
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Іванківської
районної державної адміністрації про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іванківського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Іванківської районної
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року
- позовну заяву залишено без розгляду
на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу суду про задоволення позовних
вимог. На думку апелянта, ухвала суду
першої інстанції не відповідає вимогам
закону та фактичним обставинам справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
термін, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в адміністративному позові
просить визнати незаконими дії щодо
виплати щомісячної допомоги та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок щомісячної грошової
допомоги у зв'язку із обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у розмірі 30 %
від мінімальної заробітної плати,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи
з 01.01.1996 року і до моменту розгляду
справу, з урахуванням виплачених сум.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що про обмеження свого права на
отримання допомоги у розмірах,
передбачених законом, позивач повинна
була дізнатися з часу початку
одержання зазначеної допомоги у
меншому розмірі, ніж встановлено
законом, оскільки зазначені виплати
одержуються щомісячно, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позивачем пропущений
шестимісячний строк звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 100, 197, 199, 200, 205, 206, 211,
212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку якщо вона
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, в порядку і строки передбачені
ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.