Справа № 2а/2506/1626/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2506/1626/11
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 жовтня 2012 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірною відмови відповідача у
поновленні виплати пенсії за віком та
просила поновити виплату пенсії за
віком з 07 жовтня 2009 року, яку було
припинено з 07 жовтня 2001 року, в зв'язку з
виїздом позивача на постійне
проживання до Ізраїлю.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 жовтня 2012 року
позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову про
відмову в задоволені позову в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
матеріального та процесуального
права.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно
до ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
У
відповідності до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 07.10.2001 року виїхала на постійне
місце проживання до Ізраїлю, у зв'язку
із чим виплату пенсії за віком позивачу
припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІУ
(далі Закон № 1058-ІУ), згідно якого
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 51 Закону № 1058-ГУ, у
разі виїзду пенсіонера на постійне
місце проживання за кордон пенсія,
призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця,що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 25/рп/2009 від 07.10.2009 року визнано такими,
що не відповідають Конституції України
положення п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення
ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього рішення. Згідно п. 4
зазначеного рішення Конституційного
Суду України, рішення Конституційного
Суду України є обов'язковим для
виконання на території України,
остаточним і не може бути оскарженим.
Тобто, позивач має право на одержання
призначеної йому пенсії за віком.

Жодним нормативно-правовим актом
України не передбачений обов'язок або
право Пенсійного фонду автоматично
здійснювати відновлення пенсії без
відповідного волевиявлення
пенсіонера. Крім того, з моменту її
припинення та до прийняття рішення
Конституційним Судом України минув
досить тривалий час. Заяву про
поновлення пенсії позивач направив
лише 14.08.2012 р., а тому саме з 14.08.2012 р.
підлягає поновленню виплата пенсії
позивачу, тобто з моменту звернення з
заявою до відповідача. Відповідно до
статті 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058 - нараховані суми
пенсії, на виплату яких пенсіонер мав
право, але не отримав своєчасно з
власної вини, виплачуються за минулий
час, але не більше ніж за три роки до дня
звернення за отриманням пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з
вини органу, що призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

Тобто, вказаною нормою зазначено
випадки, коли сума пенсії була
нарахована, але не отримана з вини
пенсіонера або пенсійного органу.

В даному спорі, сума пенсії не була
нарахована і не могла бути нарахована,
оскільки пенсіонер з відповідною
заявою до пенсійного органу не
звертався. Враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача відновити
виплату пенсії за віком з 14.08.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 жовтня 2012 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 23 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.