Справа № 522/19784/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді
Свяченої Ю.Б.

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ПФУ у Приморському районі м.
Одеси та просить зобов’язати
відповідача провести перерахунок
раніше призначеної пенсії у
відповідності до довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 15 лютого 1995
року №74 з часу звернення до Фонду,
тобто з грудня місяця 2012 року; визнати
неправомірною відмову відповідача
включити період роботи в районах
Крайної Півночі в 1, 5 обчисленні, а саме
19 вересня 1986 року по 28 травня 1997 року;
зобов’язати відповідача зарахувати
період роботи в районах Крайної
Півночі в 1, 5 обчисленні, а саме 19
вересня 1986 року по 28 травня 1997 року;
звернути постанову до негайного
виконання.

При цьому позивач посилається на те, що
він є особою пенсійного віку та
перебуває на обліку в УПФУ у
Приморському районі м. Одеси з 17 грудня
2012 року та отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Однак,
на письмове звернення позивача до УПФУ
у Приморському районі м. Одеси йому
було повідомлено, що при розрахунку
пенсії не було взято до уваги
заробітну плату за період роботи на
фірмі «СВЮ» з 18 травня 1992 року по 31
січня 1995 року, згідно довідки від 15
лютого 1995 року №74, так як в даній
довідці відсутня інформація про
проведення відрахувань до Пенсійного
фонду, підставу видачі, нарахування до
заробітної плати районного
коефіцієнту, тощо. Також, у відповіді
зазначено, що управлінням було
зроблено запит від 24 травня 2013 року
№2303/05, а також повторний запит від 24
вересня 2014 року № 5256/05 до відділення
Пенсійного фонду РФ по Тюменської
області щодо проведення зустрічної
перевірки довідки про заробіток та
витребування нової довідки про
заробітну плату із зазначенням факту
проведення відрахувань до Пенсійного
фонду, підстави видачі та нарахування
до заробітної плати районного
коефіцієнту.

Також позивач зазначає, що з 19 вересня
1986 року по 28 травня 1997 року працював на
підприємствах, які знаходяться в м.
Сургут Тюменської області - місцевості
прирівняної до районів Крайньої
Півночі. Проте, відповідачем було також
відмовлено у включенні до загального
стажу роботу за вищевказаний період,
оскільки відомості про те, що позивач в
цей період працював за трудовим
договором, відсутні. ОСОБА_1 вважає таку
відмову незаконною, тому звернувся до
суду з дійсними позовними вимогами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ у
Приморському районі м. Одеси в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» період роботи в
районах Крайньої Півночі з 19 вересня 1986
року по 28 травня 1997 року до страхового
стажу не зарахований, оскільки
відсутні відомості про те, що саме у
вищевказаний період позивач працював
та трудовим договором.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думки сторін, суд дійшов до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб’єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою
пенсійного віку та перебуває на обліку
в УПФУ у Приморському районі м. Одеси з
17 грудня 2012 року та отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

10 грудня 2012 року позивач звернувся до
УПФУ у Приморському районі м. Одеси із
заявою про призначення пенсії, до якої
були додані усі необхідні документи, у
тому числі і довідку про заробіток від
15 лютого 1995 року №74 на фірмі «СВЮ».

Проте, листом УПФУ у Приморському
районі м. Одеси від 26 вересня 2014 року
№375/П-11 позивача було повідомлено про
те, що при розрахунку пенсії не було
взято до уваги заробітну плату за
період роботи на фірмі «СВЮ» з 18 травня
1992 року по 31 січня 1995 року, згідно
довідки від 15 лютого 1995 року №74, так як
в даній довідці відсутня інформація
про проведення відрахувань до
Пенсійного фонду, підставу видачі,
нарахування до заробітної плати
районного коефіцієнту, тощо. Також, у
відповіді зазначено, що управлінням
було зроблено запит від 24 травня 2013
року №2303/05, а також повторний запит від
24 вересня 2014 року № 5256/05 до відділення
Пенсійного фонду РФ по Тюменської
області щодо проведення зустрічної
перевірки довідки про заробіток та
витребування нової довідки про
заробітну плату із зазначенням факту
проведення відрахувань до Пенсійного
фонду, підстави видачі та нарахування
до заробітної плати районного
коефіцієнту.

Вищевказані дії відповідача є
правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж - є
трудова книжка.

Судом встановлено, що позивачем, крім
оформленої належним чином трудової
книжки, відповідачу також була надана
довідка фірми «СВЮ» із зазначенням сум
заробітку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
стажу роботи зараховується періоди до
впровадження системи
персоніфікованого обліку в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

Частинами 2, 3 ст. 27 цього Закону
передбачено, що за бажанням
застрахованої особи частина розміру
пенсії за віком за період страхового
стажу, набутого до дня набрання
чинності цим Законом, може бути
визначена відповідно до раніше діючого
законодавства, а частина розміру
пенсії за період страхового стажу,
набутого після набрання чинності цим
Законом, - відповідно до цього Закону.
Максимальний розмір пенсії (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім, доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Статтею 65 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка кореспондує зі ст. 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено порядок
розрахунку пенсії.

Оскільки страховий стаж позивача до
прийняття зазначеного Закону складає
більше 34 років, тому розмір пенсії
повинен бути розрахований за вимогами
ч. ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за вибором особи, яка
звернулась за призначенням пенсії, з
періоду, за який враховується
заробітна плата (доход) для обчислення
пенсії, включаючи періоди до 60
календарних місяців страхового стажу,
з урахуванням будь-яких періодів
незалежно від перерв, що включаються до
страхового стажу.

Крім того, судом встановлено, що з 19
вересня 1986 по 28 травня 1997 року ОСОБА_1
працював на підприємствах, які
знаходяться в м. Сургут Тюменської
області - місцевості прирівняної до
районів Крайньої Півночі, про що
свідчать відповідні записи в трудовій
книжці позивача.

Проте, листом УПФУ у Приморському
районі м. Одеси від 04 вересня 2014 року
№339/П-11 позивачу було відмовлено у
включенні до загального стажу роботу
за вищевказаний період, оскільки
відомості про те, що позивач в цей
період працював за трудовим договором,
відсутні.

Вищевказана відмова відповідача є
безпідставною виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», період роботи до 1 січня
1991 року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а
також на острові Шпіцберген
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року. Пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу PCP від 10 лютого 1960 року № 148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960
року «Про впорядкування пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26
вересня 1967 року «Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Згідно положень пп. «а» п. 43 Інструкції
«Про порядок надання пільг особам, які
працюють в районах Крайньої Півночі та
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», затвердженої
постановою Держкомпраці та Президії
ВЦСПС № 342/47-7 від 11.03.1960 року, при
обчисленні стажу роботи, який дає право
на отримання пенсії за віком та по
інвалідності, період роботи в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі трудовий стаж за період з 01
березня 1960 року зараховується у
полуторному розмірі особам, вказаним в
п. п. 2, 3, 4 Інструкції.

Вищевказане спростовує доводи
представника відповідача щодо
необхідності трудового договору для
зачислення періоду роботи позивача в
районах Караної Півночі.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі положень Конституції та
законів України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин справи, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Пунктом 4 ст. 6 КАС України наголошено,
що ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справ в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ст. 8 КАС України суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського суду з прав людини і
гарантує (як і частина друга ст. 8
Конституції України) можливість
звернення до суду для захисту прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає
протиправними дії УПФУ у Приморському
районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1
включити в стаж роботи період роботи в
районах Крайної Півночі з 19 вересня 1986
року по 28 травня 1997 року. Також суд
вважає за необхідне зобов’язати
Управління ПФУ у Приморському районі м.
Одеси провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 15 лютого 1995
року №74, та зарахувати в стаж роботи
період роботи в районах Крайної
Півночі з 19 вересня 1986 року по 28 травня
1997 року, здійснивши перерахунок пенсії
починаючи з 17 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів – у межах суми
стягнення за один місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи повинні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і Законами
України.

Таким чином, керуючись ст. 19
Конституції України, ст. ст. 24, 27 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», ст. ст.
56, 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п. 43 Інструкції «Про
порядок надання пільг особам, які
працюють в районах Крайньої Півночі та
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», затвердженої
постановою Держкомпраці та Президії
ВЦСПС № 342/47-7 від 11.03.1960 року, ст. ст. 2, 8, 9,
10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 160-163, 256 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси щодо
відмови ОСОБА_1 включити в стаж роботи
період роботи в районах Крайної
Півночі з 19 вересня 1986 року по 28 травня
1997 року.

Зобов’язати Управління пенсійного
фонду України у Приморському районі м.
Одеси провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 15 лютого 1995
року №74, та зарахувати в стаж роботи
період роботи в районах Крайної
Півночі з 19 вересня 1986 року по 28 травня
1997 року в полуторному розмірі,
здійснивши перерахунок пенсії
починаючи з 17 грудня 2012 року.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання через Приморський
районний суд м. Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

Ю.Б.Свячена