Справа № 0308/1313/2012/,2ар/161/7/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014р.
Справа № 876/5840/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби у м.Луцьку, м.Луцьк Волинської
області

на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.05.2014р. у справі
№0308/1313/201212

за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської
області

до управління Пенсійного фонду України
в м.Луцьку Волинської області, м.Луцьк
Волинської області

про призупинення дії рішення щодо
перерахунку наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014р. позивач у справі: ОСОБА_1,
звернувся до Луцького міськрайонного
суду Волинської області із заявою про
повернення зайво сплаченого судового
збору у розмірі 75,00грн. за результатами
судового розгляду справи №0308/1313/2012р. за
позовом ОСОБА_1 до відповідача:
управління Пенсійного фонду у м.Луцьку,
м.Луцьк про зупинення дії рішення
комісії управління Пенсійного фонду
України у м.Луцьку Волинської області
про перерахунок наукової пенсії за
період праці з 2001р. по 2004р. та з 1986р. по
1990р.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.04.2014р. вимоги
заяви ОСОБА_1 про повернення зайво
сплаченого збору задоволено, ухвалено
повернути ОСОБА_1 зайво сплачений
судовий збір у розмірі 75,00грн., згідно
із квитанцією №5 від 26.01.2012р. па
виконання вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України від 08.07.2011р. №3764-VI "Про судовий
збір".

08.05.2014р. заявник: Головне управління
Державної казначейської служби у
м.Луцьку звернувся до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із Заявою про роз'яснення
ухвали Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.04.2014р. у справі
№0308/1313/2012 з проханням надати
роз'яснення щодо виконання
резолютивної частини ухвали Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 08.04.2014р.в частині
повернення коштів, оскільки у
квитанції зазначено, що сплачено
державне мито, а на виконання ухвали
від 08.04.2014р. поверненню підлягає зайво
сплачений судовий збір.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.05.2014р.у
задоволенні заяви головного
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
про роз'яснення ухвали суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Луцьку Волинської області про
призупинення дії рішення щодо
перерахунку наукової пенсії,
відмовлено.

З ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.05.2014р. у справі
№0308/1313/2012 не погодився заявник: Головне
управління Державної казначейської
служби України у м.Луцьку Волинської
області, зазначив, що судом першої
інстанції було допущено порушення норм
процесуального права, відмова про
роз'яснення ухвали суду відбулась без
належної правової оцінки та перевірки
усіх обставин справи, просить
скасувати ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16.05.2014р. у справі №0308/1313/2012
та прийняти нову ухвалу, якою вимоги
заяви про роз'яснення ухвали суду
задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Згідно із вимогами ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень п.13 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
29.12.1976р. за №11, при роз'ясненні свого
рішення суд викладає більш повно і ясно
ті частини рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Згідно із нормами ст.79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення, звільнення від
сплати встановлено законодавством
України.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову в роз'ясненні
ухвали суду, виходив зі змісту положень
Закону України від 08.07.2011р. №3764-VI "Про
судовий збір" в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин, а до його прийняття такі
витрати мали назву державне мито.

Враховуючи вищезаначене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
підстав відмови в задоволенні заяви
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Волинській області про роз'яснення
ухвали суду в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Луцьку Волинської області про
призупинення рішення щодо перерахунку
наукової пенсії.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 183-2, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 254 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби у м.Луцьку, м.Луцьк Волинської
області на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16.05.2014р. у справі №0308/1313/201212
за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської
області до управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області,
м.Луцьк Волинської області про
призупинення дії рішення щодо
перерахунку наукової пенсії,- залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.05.2014р. у справі
№0308/1313/201212 за позовом ОСОБА_1, м.Луцьк
Волинської області до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області, м.Луцьк Волинської
області про призупинення дії рішення
щодо перерахунку наукової пенсії, -
залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.10 ст.183-2 КАС
України ухвала є остаточною і
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга