Справа № 2а-4091/11/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/60406/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у місті Луганську на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2011 по
справі №2а-4091/11/1270 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у місті Луганську про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011, у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у місті Луганську про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу -
відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2011
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011
скасовано та прийнято нову постанову
про задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі міста Луганська від
14.03.2011 №509 «Про призначення невиїзної
документальної перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з питань
перевірки відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
платником податків «ТЕМП ЛТД-А».
Визнано неправомірними дії Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі міста Луганська щодо проведення
невиїзної документальної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція в Жовтневому
районі у місті Луганську 14.09.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 22.09.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.08.2011 та залишити в силі постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24.06.2011.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція в Жовтневому
районі у місті Луганську посилається
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, зокрема,
підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, статей 11,
69 та 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі у місті
Луганську 04.03.2011 було направлено запит
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про
надання інформації та документів щодо
взаємовідносин з Приватним
підприємством «Виробничо-комерційна
фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010
по 31.01.2011 у зв'язку з тим, що за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового законодавства.
Вказаний запит позивач отримав 04.03.2011.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
14.03.2011 надано запитувану інформацію та
документи: реєстраційні документи,
декларація з ПДВ за грудень 2010 року,
договори, реєстр отриманих та виданих
податкових накладних за грудень 2010
року, податкові накладні, накладні,
акти прийому-передачі, платіжні
документи, при цьому не надані
транспортні накладні та дорожні листи.

Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі у місті Луганську на
підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1
пункту 78.4 статті 78, пунктів 79.1 та 79.2
статті 79, пункту 82.2 статті 82
Податкового кодексу України видано
наказ від 14.03.2011 №509 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та в цей день вручено
позивачеві.

Підставою для прийняття наказу на
перевірку стало виявлення
недостовірних даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, ненадання пояснень та їх
документального підтвердження з
питань взаємовідносин з контрагентом
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕМП ЛТД-А» протягом
10 робочих днів з дня отримання запиту
від 04.03.2011.

Державною податковою інспекцією в
Жовтневому районі у місті Луганську
було проведено перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за період з
01.12.2010 по 31.12.2010, в результаті якої
складено акт від 18.03.2011 №561/1710/НОМЕР_1.

Висновками зазначеного акту
встановлено порушення позивачем вимог
підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4,
підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого у грудні
2010 року по господарським операціям з
контрагенту Приватним підприємством
«Виробничо-комерційна фірма
«Укрпромснаб» завищено податковий
кредит на суму 166333,00грн.; підпункту 3.1.1
пункту 3 статті 3, пункту 4.1. статті 4,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого у грудні
2010 року по господарським операціям з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕМП ЛТД-А» завищено
податкові зобов'язання на суму
166666,67грн.

На підставі акту перевірки від 18.03.2011
№561/1710/НОМЕР_1 Державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі у місті
Луганську податкові
повідомлення-рішення не приймалися.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно з пунктами 79.1 та 79.2 статті 79
Податкового кодексу України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
перевірки.

Так, відповідно до підпунктів 78.1.1 та
78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється у
випадку коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту або
у випадку коли виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Проте, як встановлено судами
попередніх інстанцій, Державною
податковою інспекцією в Жовтневому
районі у місті Луганську направлявся
запит фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
про надання інформації та документів
саме щодо взаємовідносин з Приватним
підприємством «Виробничо-комерційна
фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010
по 31.01.2011.

Натомість оскаржуваний наказ від 14.03.2011
№509 було видано Державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі у місті
Луганську саме у зв'язку із ненадання
пояснень та їх документального
підтвердження з питань взаємовідносин
з контрагентом Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТЕМП ЛТД-А».

Натомість, відповідачем не доведено
звернення до позивача із запитом щодо
надання відповідної інформації у
встановленому законодавством порядку
щодо взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю «ТЕМП
ЛТД-А», що свідчить про безпідставність
прийняття Державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі у місті
Луганську наказу від 14.03.2011 №503 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, зважаючи на
встановлені обставини, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі у місті
Луганську залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2011 по
справі №2а-4091/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв