Справа № 344/9115/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 344/9115/14-а
Провадження № 2-а/344/518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Гречун
Т.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії ПС1 № 779226 в
справі про адміністративне
правопорушення від 19.06.2014 року, він
визнаний винним в тому, що 19.06.2014 року о
22:00 год. на автодорозі Київ-Чоп 717 км + 200
м керував автомобілем в якому в режимі
ближнього світла не горіла лампочка
лівої фари в темну пору доби. У зв’язку
з чим на нього накладено штраф у
розмірі 340 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП. Вважає постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності необґрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню, оскільки
про несправність лампочки фари він
дізнався в м. Стрий біля 20:00. Однак
спроби самостійно усунути недолік не
дали результатів. Однак інспектор його
пояснень до уваги не взяв та виніс
оскаржувану постанову. За таких
обставин просив визнати протиправною
та скасувати постанову про накладення
на нього адмінстягнення, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з мотивів наведених в ньому.
Вказав, що дійсно на момент зупинки
його автомобіля відповідачем, лампочка
лівої фари перебувала в несправному
стані. А здійснити її заміну на момент
складання протоколу можливості у нього
не було.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Про причини
неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності притягнення інспектором
водія транспортного засобу до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії
ПС1 № 779226 в справі про адміністративне
правопорушення від 19.08.2014 року,
інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_1
19.06.2014 року о 22:00 год. на автодорозі
Київ-Чоп 717 км + 200 м керував автомобілем
в якому в режимі ближнього світла не
горіла лампочка лівої фари в темну пору
доби. У зв’язку з чим його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

За змістом п. 31.1 Правил дорожнього руху
технічний стан транспортних засобів та
їх обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосуються
безпеки дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища, а також
правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств-виробників та
іншої нормативно-технічної
документації

Частина 1 ст. 121 КУпАП вказує на те, що
керування водієм транспортним засобом,
що має несправності системи гальмового
або рульового керування,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація його забороняється, або
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається із п. 31.5 Правил
дорожнього руху у разі виникнення в
дорозі несправностей, зазначених у
пункті 31.4 цих Правил, водій повинен
вжити заходів для їх усунення, а якщо це
зробити неможливо - рухатися якомога
коротшим шляхом до місця стоянки або
ремонту, дотримуючись запобіжних
заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і
9.11 цих Правил. А п. 31.4.3 Правил вказує на
такий вид несправності, як «не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього
світла».

Будь-яких доказів того, що позивач вжив
всіх заходів щодо усунення
несправності фари суду не надано, також
ним не доведено, що виникнення поломки
відбулось саме в дорозі під час руху
автомобіля. Разом з тим, позивач не
заперечує факту зупинення його
автомобіля інспектором в темну пору
доби, що в свою підтверджує наявність
складу адміністративного
правопорушення, оскільки згідно ст. 36.1
Правил дорожнього руху взагалі
забороняє подальший рух транспортних
засобів, у яких в темну пору доби або в
умовах недостатньої видимості не
горять лампи фар чи задніх габаритних
ліхтарів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст. 121 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18,
71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження у справі
відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 21 листопада 2014 року.

Суддя

Баб
ій О.М.