overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2586/14-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2586/14-а
Провадження № 2-а/626/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 листопада 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні їй пенсії за роботу в шкідливих умовах праці та зобов'язання
УПФУ в Красноградському районі здійснити дії по призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Справа підсудна Красноградському районному суду, як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 та 183-2 КАС
України..

На підставі викладеного вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст. 183-2КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Красноградському районі про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом 3-х днів.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу.

Суддя
Справа № 642/9736/14-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/9736/14ц
Провадження № 2-а/642/120/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова справу за адмінпозовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

На попередньому судовому засіданні спір врегулювати не вдалося.
Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі. Вирішені інші питання необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2014 р. на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 629/4871/14-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4871/14-а
Провадження №2-а/629/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря
Авраменко О.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача – УПФУ в
Лозівському районі Харківської області у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді судді Лозівського районного суду Харківської області та на теперішній час перебуває у відставці.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно частин 2 та 4 статті 22 КАС
України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст.ст.22,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання передати для розгляду Близнюківському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 643/18292/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-1507/09 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії по адміністративній справі
№ 2-а-1507/09 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, з яких він просить видати дублікат та докази, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених ст. 260
КАС України, тобто заявником не додано доказів, підтверджуючих втрату виконавчого листа, слід застосувати правила ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-1507/09 р. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/17936/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/91/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-15884/11 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа з продовженим строком дії по адміністративній справі
№ 2-а-15884/11 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, з яких він просить видати дублікат та докази, що підтверджують втрату виконавчого листа.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених ст. 260
КАС України, тобто заявником не додано доказів, підтверджуючих втрату виконавчого листа, слід застосувати правила ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-15884/11 р. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 2029/2-а-9336/11
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 2029/2-а-9336/11
Провадження № 6-а/644/30/14
Справа № 2-а-9336/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву повинно бути оформлено у відповідності до ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим до неї висуваються вимоги позовної заяви, а саме:

найменування суду, до якого подається позовна заява;

ім»я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім»я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

у разі необхідності – клопотання про звільнення від сплати судового збору;

перелік документів та матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк до 14 травня 2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя:
Справа № 644/5203/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа №644/5203/14-а
№2-а/644/131/14
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі :

головуючого – судді Лігус
С.М.

при секретарі – Дяченко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_2, ТОВ
«Продакшн Трейдз Компані» про визнання рішення суб’єкта владних повноважень та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

В своєму адміністративному позові позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати рішення суб’єкта владних повноважень
– рішення виконавчого комітету
Орджонікідзевської районної в місті
Харкі ради №137/11 від 06.07.2010 року про видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати зазначене рішення.

В судовому засіданні прокурор Оленич В.Ю. звернулась до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по теперішній справі до розгляду кримінального провадження
№0000008 за фактом службової недбалості посадових осіб
Орджонікідзевської райради під час реєстрації та винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, відомості про яке внесені та зареєстровані прокуратурою
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЄРДР 25.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, теперішній позов неможливо розглянути до розгляду іншої справи, а саме, кримінального провадження
№0000008 за фактом службової недбалості посадових осіб
Орджонікідзевської райради під час реєстрації та винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, відомості про яке внесені та зареєстровані прокуратурою
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЄРДР 25.09.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Оленич
В.Ю. задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2,
ТОВ «Продакшн Трейдз Компані» про визнання рішення суб’єкта владних повноважень та скасування рішення до розгляду кримінального провадження
№0000008 за фактом службової недбалості посадових осіб
Орджонікідзевської райради під час реєстрації та винесення рішення щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, відомості про яке внесені та зареєстровані прокуратурою
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЄРДР 25.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Лігус С.М.
Справа № 645/9953/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9953/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 26.03.2011 року та здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 17 грудня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити його обов’язок у разі заперечення проти позову надати до 17 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про відмову у поновлення пенсії.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 646/8110/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8110/14-а
Провадження 2-а/646/77/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

24.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №819076 від 20.07.2014 року.

Ухвалою від 24.07.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами, вказаними в матеріалах справи.

До суду повернулись не врученими поштові відправлення з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" та "відсутність адресата".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що таке повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи зазначене, заявник був належним чином повідомлений про наслідки не усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонзаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Міндарьова М.Ю.
Справа № 636/4643/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4643/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Чугуївського ГУМВС України в
Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС
України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Чугуївського ГУМВС
України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 753/19411/14-а
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі
Козін
В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ВДАІ м.
Черкаси Савенка Олександра
Миколайовича про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в
Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси
Савенка О.М. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ВДАІ м. Черкаси
Савенка Олександра Миколайовича про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О.
Набудович