Справа № 161/5460/13-а, 161/5460/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

Справа № 876/7905/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку Волинської області
на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 25 квітня
2013 року у справі №161/5460/13-а за позовом
прокурора м. Луцька в інтересах ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в м. Луцьку Волинської області про
визнання дій
неправомірними,зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року прокурор м. Луцька
звернувся до суду з адміністративним
позовом в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Луцьку Волинської області, в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах; зобов'язано
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 2
виробництв, професій і посад з важкими
умовами праці, робота на яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затвердженим
Постановою Ради Міністрів № 1173 від
22.08.1956, з моменту винекнення права на
неї.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 25 квітня
2013 року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м. Луцьку
щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні
стажу роботи за період з 06.04.1987 року по
28.04.1989 року, з 07.12.1989 року по 17.06.2001 року
на посаді машиніста холодильних
установок, обслуговуючих
аміачно-холодильні установки у
відкритому акціонерному товаристві
«Луцький маслозавод» до стажу роботи,
що дає право на пільгову пенсію.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Луцьку зарахувати
ОСОБА_1 стаж роботи за періоди з 06.04.1987
року по 28.04.1989 року, з 07.12.1989 року по
17.06.2001 року на посаді машиніста
холодильних установок, обмлуговуючих
аміачно-холодильні установки у
відкритому акціонерному товаристві
«Луцький маслозавод» до стажу роботи,
що дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, та призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництва, робіт,
професій, посад і показників,
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01.11.2012 року.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що позивачем не подано
необхідної для призначення пільгової
пенсії уточнюючої довідки про характер
роботи.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 в
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах, мотивуючи відмову
відсутністю підтверджуючих документів
про пільговий стаж роботи позивача. На
такі ж обставини Управління посилалось
і під час судового розгляду справи.

Колегія суддів вважає доводи
відповідача необґрунтованими, з таких
підстав.

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю
України трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника, а у відповідності до вимог
ст. 62 Закону України «Про пенсіне
забезпечення» та ст.24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно записів трудової книжки
позивача в період з 06.04.1987 року по 28.04.1989
року, з 07.12.1989 року по 17.06.2001 року він
працював на посаді машиніста
холодильних установок, обслуговуючих
аміачно-холодильні установки у ВАТ
«Луцький маслозавод». Дана посада
віднесена до робіт з особливо
шкідливими умовами праці за Списком №
2, затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
по віку на пільгових умовах».

Крім того, стаж роботи ОСОБА_1 в період з
06.04.1987 року по 28.04.1989 року, з 07.12.1989 року
по 17.06.2001 року на посаді, яка
відноситься до робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію по віку на пільгових умовах
за Списком №2 підтверджується
Історичною довідкою на документи фонду
ВАТ «Луцький маслозавод», архівними
довідками КП «Млинівський районний
місцевий архів» від 04.12.2012 року №15, від
09.03.2012 року № 89, від 04.12.2012 року №3, від
04.12.2012 року №6, від 04.12.2012 року №5, від
04.12.2012 року №4 та архівними витягами з
наказів по ВАТ «Луцький маслозавод».
Крім того, проходження ОСОБА_1
відповідної атестації, якою
установлено його право на пільгову
пенсію, підтверджується копією Наказу
№83 по ВАТ «Луцький маслозавод» від
16.08.1996 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що на день
подання позивачем заяви про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
що дають право на її призначення,
визначені п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а тому відмова
Управління в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах є
безпідставною.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для
скасування постанови колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Луцьку
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 квітня 2013 року у справі
№161/5460/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська