Справа № 810/6547/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року № 810/6547/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши позовну заяву виконуючого
обов'язки прокурора Рокитнянського
району Київської області, в інтересах
держави, в особі Рокитнянського
відділення Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Комунального
підприємства «Рокитне водоканал» про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
виконуючий обов'язки прокурора
Рокитнянського району Київської
області, в інтересах держави, в особі
Рокитнянського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Комунального підприємства
«Рокитне водоканал» про стягнення
заборгованості у сумі 384632,69 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до частини першої статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Як вбачається з Акта від 24.11.2014
складеного Відділом документального
забезпечення і контролю (канцелярія)
Київського окружного
адміністративного суду, при розкритті
конверта надісланого від прокуратури
Рокитнянського району Київської
області виявлено недоліки: відсутня
зазначена в додатках до
адміністративного позову копія
розрахунку податкового зобов'язання з
плати за користування надрами для
видобування корисних копалин за третій
квартал 2012 року; копія розрахунку
податкового зобов'язання з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин за четвертий квартал
2012 року; копія розрахунку збору за
спеціальне водокористування в частині
використання води за перший квартал 2014
року; копія розрахунку збору за
спеціальне водокористування в частині
використання води за другий квартал 2014
року.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копій всіх документів, що
приєднуються до неї. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Водночас до позовної заяви не додані
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що додана до
позовної заяви розписка представника
КП «Рокитне водоканал» Жижко О.М. про
отримання позовної заяви не є доказом
надіслання позовної заяви.

Крім того, зазначена розписка не є
належним доказом вручення копії
позовної заяви, оскільки вона не
містить печатки КП «Рокитне водоканал»
та до неї не додано доказів того, що
особа, яка її підписала уповноважена
на отримання документів від імені
підприємства.

Зазначені обставини свідчать про
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а саме статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
документів, які підтверджують
обставини викладені в позовній заяві
та відсутні в додатках до позовної
заяви про що зазначено в Акті від 24.11.2014
Відділу документального забезпечення
і контролю (канцелярія) Київського
окружного адміністративного суду, а
також належних доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви із
доданими до неї документами.

Керуючись статтею 106, частиною першою
статті 108, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву виконуючого обов'язки
прокурора Рокитнянського району
Київської області, в інтересах держави,
в особі Рокитнянського відділення
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Комунального підприємства
«Рокитне водоканал» про стягнення
заборгованості, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
вказаних недоліків позовної заяви до
22 грудня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.