Справа № 814/3398/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 р.
№ 814/3398/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Лебедєва Г.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Енерго
Альтернатива" до державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень - рішень від
29.102014 року №, №, -

В С Т А Н
О В И В:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Енерго
Альтернатива" до державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень - рішень від
29.102014 року №, №.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Так, ч.2 ст. 50 КАС України передбачено, що
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 7
ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Так, разом з адміністративним позовом
представником позивача надано копію
довіреності від 26.07.2013 року, в якій
зазначено, що цією довіреністю, виданою
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго Альтернатива"
ОСОБА_1, уповноважено ОСОБА_2 бути
представником товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго Альтернатива"
із веденням всіх його справ, з усіма
правами, наданими законодавством
України.

Однак, представником позивача не
надано до суду документів, які б
підтверджували повноваження директора
товариства на видачу довіреностей від
імені товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго
Альтернатива".

Крім того, представником позивача не
надано документів на підтвердження
організаційно-правового статусу
позивача як товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго
Альтернатива".

Також, слід зазначити, що відповідно
до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частиною третьою статті
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Системний аналіз приписів ст.ст. 105, 106
КАС України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

У якості доказів, які обґрунтовують
заявлені позивачем вимоги, останнім
надано до позову лише копії
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 29.10.2014 року
№ та № та акту перевірки
державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
від 17.10.2014 року №817/14-03-15-01/38246768.

Однак, позивачем на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та на які містяться
посилання в адміністративному позові,
не надано до суду копій первинних
документів, які свідчать про
дотримання підприємством вимог
податкового законодавства.

При цьому, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання належним
чином засвідчених копії документів,
про які зазначено в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Енерго
Альтернатива" до державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень - рішень від
29.102014 року №, № - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в строк до 27.11.14 р. усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Миколаївського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
Г. В. Лебедєва