Справа № 279/8767/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8767/14-а
Провадження № 6-а/279/1211/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною
заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно постанови Коростенського
міськрайонного суду, Житомирської
області № 2а-6814/10 від 25.11.2010 року з
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Коростенської міської ради на її
користь стягнуто недоплачені кошти,
передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” у загальній сумі 21434,00грн.

Вказала, що на даний час виконавчий
лист загублено при пересилці його з
Підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області
на її адресу, через що просила видати
дублікат виконавчого листа для
подальшого пред'явлення його на
виконання.

Крім того, просила поновити строк
пред’явлення на виконання дубліката
виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1, яка водночас є
позивачем по справі №2а-6814/10 за
адміністративним позовом про визнання
дій УПСЗН Коростенської міської ради
неправомірними і стягнення
недоплачених коштів, передбачених
ст.ст.37, 39 ЗУ “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
в судове засідання не з'явилась,
письмово просила розглянути справу без
її участі.

Представник відповідача по справі –
УПСЗН Коростенської міськради, і
водночас боржника за виконавчим
листом, в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином – судовою
повісткою. Заперечень щодо заяви суду
не надав.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області також до суду не
з’явився, причин неявки суду не
повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3
ст.122 КАС України розгляд справи може
здійснюватись в порядку письмового
провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали
адміністративної справи № 2а-6814/10, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення даної заяви, виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст.260 КАС
України, адміністративний суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.41, 122, 260 КАС України, суд
-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа по справі № 2а-6814/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоплачених коштів,
передбачених ст.ст.37, 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати
стягувачу його дублікат.

Поновити строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Коростенський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_2