Справа № 807/3171/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3171/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової інспекці
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, однак подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання повторно не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, а відтак згідно ст. 35
КАС України сторона вважається
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а.с.7-8).

Працівниками ДПІ у м. Ужгород було
проведено документальну планову
перевірку, за результатами якої
складено Акт від 18.06.2010р. №
1409/17-319/НОМЕР_1 "Про результати
документальної виїзної перевірки
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства ФОП
ОСОБА_1 за період з 03 жовтня 2007 року по 31
березня 2010 року". На підставі
вищевказаного Акту перевірки винесено
податкові повідомлення - рішення від
02.07.2010 року:

- № /0, яким відповідачу визначено
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 79057,50 грн. (за
основним платежем - 52705,00 грн. та за
штрафними санкціями - 26352,50 грн.) (а.с.11);

- № /0, яким відповідачу визначено
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 39529,05 грн. (а.с.13);

Вищевказані податкові повідомлення -
рішення відповідачем оскаржувалися в
судовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
№ 2а - 3279/10/0770 адміністративний позов
ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ужгород про
визнання протиправними та скасування
податкові повідомлення - рішення від
02.07.2010 року № /0, № /0 та №
від 16.08.2010 року - задоволено
частково, скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 16.08.2010 року. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 року
№ 104088/12/9104 Апеляційну скаргу ДПІ у м.
Ужгород залишено без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 року
по справі № 2а-3279/10/0770 - без змін.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній чи
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Але податковий борг у розмірі 118586,55 грн.
додатково підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.6).

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку. Передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Самостійно
визначене платником податків
податкове зобов'язання не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначених у пп.
54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Оскільки, відповідачем" не було
сплачено узгоджені суми у встановлені
строки та відповідно проводячи
упереджуючі заходи щодо погашення
податкового боргу, на підставі п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення поштового відправлення
направлялась на адресу відповідача
податкову вимогу № 918-25 від 16.07.2014 року
(а.с.24).

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України передбачено, що податковий
борг - сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою за
кредитом (позикою), залученим державою
гарантію, а також за кредитом з бюджету
в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини,
згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України.

На момент розгляду справи за
відповідачем рахується узгоджений
податковий борг в сумі 118586,55 грн., який
не сплачений до бюджету, а відтак позов
підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 11, 70, 71, 94, 160 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в сумі
118586,55 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код - НОМЕР_1)
податковий борг у розмірі 118586,55 грн.
(сто вісімнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят шість гривень п'ятдесят
п'ять копійок)

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк