overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/359/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/359/14-а
Провадження № 2-а/147/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ладижинського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Ладижинського
РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 – 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 – 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2014 на 09:00 в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею
Волошиним І.А. одноособово.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 31.03.2014 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії ВН1 №206966 від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 147/317/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/317/14-а
Провадження № 2-а/147/25/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Тростянецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 152/2100/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/2100/14-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шаргородському районі
Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними рішення відповідача (протокол № 93 від 27.12.2013 року та протокол № 1064 від 20.10.2014 року) про відмову йому у призначенні пенсії у порядку, визначеному ст. 26
Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та зобов’язати відповідача вчинити дії по призначенню позивачу такої пенсії, починаючи з часу звернення за пенсією.

Указаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі – КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до преамбули до Закону
України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік осіб
(позивачів), які при зверненні до суду звільняються від сплати судового збору, при цьому, у цій статті не зазначені особи (позивачі), які оскаржують рішення, дії або бездіяльність органів пенсійного фонду.

Водночас, згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позов немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Проте, позивач, усупереч ч. 3 ст. 106 КАС
України, не додав документ про сплату судового збору, а тому адміністративний позов слід залишити без руху, відповідно до ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання документа про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л. Строгий
Справа № 148/3086/14-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3086/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського району м. Харкова Калини ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського району м. Харкова Калини ОСОБА_2 про скасування постанови підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України, і оплачений судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського району м. Харкова Калини ОСОБА_2 про скасування постанови і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 25 листопада 2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24989/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/929/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика
ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці прапорщика ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24964/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/926/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.
Вінниці майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ м. Вінниці майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд поновити пропущений строк, скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ м.
Вінниці майора міліції ОСОБА_2 серії АБ2
№060018 від 24.09.2014 року.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови у вищестоящий орган або в суд .

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 20.11.2014 року, тобто пропустив строк звернення до суду. Надана позивачем заява про поновлення пропущеного строку та надані докази суд вважає не поважними та не приймає їх, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100
КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Вінниці майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ковбаса Ю.П.
Справа № 263/12298/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/1742/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.11.2014 року надійшов позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Проте 24.11.2014 року позивач надав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо він, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у зазначеній справі відкрито не було, тому суд вважає можливим повернути адміністративну позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильченко О.Г.
Справа № 127/22124/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/812/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/23183/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/870/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м.
Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести повторний розрахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести повторний розрахунок пенсії, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 06 листопада 2014 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено доказів:

- щодо того, коли позивач дізнався про порушення свого права, оскільки ним ставляться вимоги до відповідача щодо нарахування та виплати пенсії по віку призначеної з 06.05.2004 року з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2011, 2012, 2013 роки.

Копію ухвали суду від 30 жовтня 2014 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивач отримав 03 листопада 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2014 року, у встановлений судом строк у повному обсязі усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести повторний розрахунок пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, пр.-т.
Юності, 18/506), судовий збір в розмірі 73,10 грн. (сімдесят три гривні 10 коп.), що був сплачений згідно квитанції №1158 від 29.10.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/6399/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6399/14-а
Провадження № 2-а/234/176/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

06 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.10.2014 року о 09-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Клімова В.В., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобов’язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/12364/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.107
КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 08.12.2014 року о « 10-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя

Л.Г.Шатілова
Справа № 234/9197/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9197/14-а
Провадження № 2-а/234/243/14
УХВАЛА

про попередній розгляд адміністративної справи

29 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради
ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність секретаря Краматорської міської ради
ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС
України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_2, про зобов’язання вчинити певні дії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2014 р. о 14-00 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя