overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7661/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

20 листопада 2014 року Справа № 808/7661/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання
Ярошенко А.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області

до: Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня №1»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 1242, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня №1» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 1242, 78 грн.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій позивач повідомив суд про те, що відповідачем
Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Міська лікарня №1» борг перед Пенсійним фондом погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За даних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160 та п. 2 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Міська лікарня №1» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах у розмірі 1242, 78 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький
Справа № 814/4125/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014 р.
№ 814/4125/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Лісовської Н.В. ознайомився із заявою
ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доДержавного виконавеця Заводського відділу ДЕржавної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції Барабанової О.В., вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними дії,, визнання протиправною та скасування постанову від 03.09.2013р. ВП №39582886, від 04.09.2013р. ВП № 39582886,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було подано заяву про повернення судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 168 КАС
України.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 13 листопада 2014 р. о 09:15 год.

Пердставників сторін викликати в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя
Лісовська Н.
В.
Справа № 814/3323/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3323/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.11.2014 р. № 814/3323/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. ознайомився із адміністративної справою

про:

стягнення фінансових санкцій в сумі 9920,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції на новий розгляд була направлена адміністративна справа № 814/2790/13-а.

30.10.2014 року зазначена справа надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду, справі було призначено № 814/3323/14.

Частиною 1 ст.28 КАС України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За результатами автоматичного розподілу справу було передано до розгляду судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2014 р. о 13:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Лісовська
Справа № 814/4272/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014 р.
№ 814/4272/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010 провизнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2013р.ВП № 39954354, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

13.10.2014 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 13.10.2014 року не вирішено питання щодо повернення судового збору, 29.10.2014 року
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з заявою про повернення судового збору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ст. 168 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 168 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1) сплачений судовий збір у сумі 68,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 814/3116/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3116/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2014 р. м. Миколаїв № 814/3116/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

про

стягнення заборгованості в сумі 7202,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайський Агрохім" про стягнення заборгованості в сумі 7202,13 грн..

03.11.14 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з повним погашенням відповідачем боргу.

Суд приймає клопотання позивача.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/3397/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 р. № 814/3397/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54030
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001 АДРЕСА_3, 54029

доЗаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54002 Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, вул.
Московська, 13, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26 листопада 2014 р. о 13:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/2254/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.10.2014 р. № 814/2254/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання
Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", вул.
Нікольська, 23/1а, м. Миколаїв, 54030

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.14р., № , № , № ,

За участю представників сторін:

від позивача: Чамари Л.В.,

від відповідача: Гаргаун Я.І.,

від відповідача: Литвиненко С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.14р., № , № , № .

В судове засідання з'явились представники обох сторін

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень та доказів для встановлення фактичних обставин справи та повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2254/14.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.11.14 о 14:00.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лісовська Н. В.
Справа № 815/6587/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6587/14

Справа № 815/6587/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 4 200 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 4 200 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6587/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 4 200 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 4/907/07
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4/907/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.11.2014р. № 4/907/07

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про роз’яснення рішення в адміністративні справі

про

заява про розстрочення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.10.14 року, суд розстрочив виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 28 січня 2008 року у справі № 4/907/07 згідно графіку, строком на 1 рік та 2 місяці протягом 2014 та 2015 років.

Відповідно до ст.263 КАС України суд має право розстрочити чи відстрочити виконання рішення суду.

В данні справі суд розстрочив стягнення з відповідача 20 167,93 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Суд зазначає, що нарахування штрафів та пені не є виконанням даного рішення.

Позивач розраховує фінансові санкції та пеню на підставі власних повноважень та у відповідності до Законів України і підзаконних нормативно-правових актів.

Таким чином, суд вважає, що роз’яснення повноважень позивача не входить до компетенції суду.

З огляду на вище викладене, заява позивача про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала про відмову в роз'яснені судового рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 815/6577/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6577/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції
«Гектар» про стягнення податкового боргу в розмірі 170125,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції
«Гектар» про стягнення податкового боргу в розмірі 170125,08 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції
«Гектар» про стягнення податкового боргу в розмірі 170125,08 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 02.12.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/6592/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6592/14

Справа № 815/6592/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ПМП “Спорт” про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ПМП “Спорт” про припинення юридичної особи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо у встановленний судом строк заперечення не будуть надані відповідачем, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В.Андрухів