overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14412/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до

Державного підприємства дорожнього зв’язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв’язок»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, ст.58, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95, ст.ст.286-288, ст.290 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинність з 01.01.2011 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 825/3731/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3731/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР» звернулось до суду з адміністративним про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 10.11.2014 № .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, як для суду, так і для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 817/3767/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3767/14 27 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/17846/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 21 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити
Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона підписана Головою ради директорів ТОВ
Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка додана до позовної заяви, керівником товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" є
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого за електронним запитом суду, станом на 21.11.2014 року керівником ТОВ "МСА"
Враховуючи, що керівником товариства з обмеженою відповідальністю "МСА" є
ОСОБА_2, ТОВ "МСА" в особі керівника, голови ради директорів ТОВ "МСА" ОСОБА_3 не має відповідних повноважень для звернення до суду.
З огляду на вказане, наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до приписів статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
Так, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із матеріалами адміністративного позову надіслати
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 819/2495/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2495/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2495/14-a

27 листопада 2014 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у скороченому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб Маріо" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 183 - 2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Заяви про визнання позову або заперечень на позов до суду відповідач у встановлений строк не подав.

Розглянувши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований, як юридична особа органами державної реєстрації 14.04.2010 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755 від 15.05.2003 р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та ст.ст.17, 18, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Копію постанови направити Державному реєстратору реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області для внесення відповідного запису до реєстру.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 823/3182/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

25 листопада 2014 року
Справа № 823/3182/14

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом
Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

24 жовтня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся Черкаський районний центр зайнятості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 4654 грн 06 коп.

25 листопада 2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, своїх представників не направив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС
України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Черкаського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко
Справа № 826/16583/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний

завод котельного обладнання»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-грудень 2014 року; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 22.09.2014 року.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «б» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 815/1032/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1032/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/1032/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто-Одеса" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 815/1032/14 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто-Одеса" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто-Одеса" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. по справі № 815/1032/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто-Одеса" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 2а-8223/2011
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-8223/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Коваленко І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районні м. Миколаєва про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2011 року позовні вимоги задоволено частково.

27.10.2014 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС
України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначається, що оскаржувану постанову було отримано 05.04.2012 року.

Абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вже зазначено вище, оскаржувану постанову суду було ухвалено 21.06.2011 року, а апеляційну скаргу було подано 27.10.2014 року, тобто більш ніж через рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких підстав суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва слід відмовити, незалежно від причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 814/2543/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2543/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 березня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 814/2543/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 р. по справі № 814/2543/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 27.11.2013 р. по справі № 814/2543/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.