Справа № 758/7037/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7037/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

клопотання представника Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м.Києві
державної адміністрації -Делягіна
Олександра Володимировича

пр.о залишення без розгляду позовні
вимоги, в період з 01 січня 2006 року по 15
грудня 2013 року

по справу за позовом ОСОБА_2

до:-Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в м.Києві

державної адміністрації;

-Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат

Київської міської державної
адміністрації,

про визнання дій та бездіяльності
протиправними, перерахунок і виплату
коштів,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року, а уточнивши вимоги 29.09.2014
року, 02.10.2014 року, ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до:

-Управління праці та соціального
захисту населення Подільської РДА
м.Києва (далі-УПСЗН),

-Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат КМДА (далі- КМЦ),

та просить:

-« Визнати незаконними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації щодо
застосування ним під час
призначення/перерахунку ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення, за
період з 01 січня 2006 року і до моменту
розгляду даної справи, положень
Бюджетних законів, а також підзаконних
нормативно - правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри вказаних
компенсаційних виплат для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до того, ще й значно менші,
ніж передбачено статтею 48 Закону №796
для відповідної категорії громадян;

Визнати протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в м.Києві державної
адміністрації та Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо призначення,
перерахунку та виплати ними ОСОБА_2
неотриманих та недоотриманих сум
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбачених статтею 48 Закону №796, за
період з 01 січня 2006 року і до моменту
розгляду даної справи;

Зобов»язати Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації зробити
призначення, перерахунок ОСОБА_2, суми
щорічної допомоги на оздоровлення на
підставі , у порядку та розмірах,
встановлених Законом №796 у редакції
діючих Законів №230/96 від 06 червня 1996
року, №563 від 25 березня 1999 року, №2638 від
11 липня 2001 року та пов»язаних із ним
Законами, а саме в розмірі 3 (трьох)
мінімальних заробітних плат, за період
з 01 січня 2006 року і до моменту розгляду
даної справи, з урахуванням виплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення;

Зобов»язати Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат

зробити виплату ОСОБА_2, суми щорічної
допомоги на оздоровлення на підставі ,
у порядку та розмірах, встановлених
Законом №796 у редакції діючих Законів
№230/96 від 06 червня 1996 року, №563 від 25
березня 1999 року, №2638 від 11 липня 2001року
та пов»язаних із ним Законами, а саме в
розмірі 3 (трьох) мінімальних
заробітних плат, за період з 01 січня 2006
року і до моменту розгляду даної
справи, з урахуванням виплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення;

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м.Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у порядку
негайного виконання, передбаченого
статтею 256 КАС України на користь
ОСОБА_2 суму боргу за компенсаційними
виплатами , що виникла за весь період
порушення та невиконання
Відповідачами вимог Конституції та
Законів України щодо визначення ,
призначення та перерахунку соціальних
гарантій Позивача, передбачених
статтею 48 Закону №796;

У випадку неможливості розгляду
справи в порядку скороченого
провадження, слухати справу за
відсутності Позивача та його
представника; позовні вимоги підтримую
та прошу їх задовольнити у повному
обсязі.» (а.с.1-2,25-29,33-37)

Свої вимоги мотивує тим, що
починаючи з 01.01.2006 року, він перебуває
на обліку в УПСЗН, як потерпілий
внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Починаючи з часу постановки на
облік, УПСЗН нараховує, а КМЦ виплачує
щорічну допомога на оздоровлення, у
розмірі меншому, ніж три мінімальні
заробітні плати, а тому він вимушений
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивача - ОСОБА_4
надав заяву про розгляд справи без його
та позивача участі.(а.с.70)

Представник УПСЗН - Делягін О.В.
також звернувся до суду із заявою про
розгляд справи без їх участі, при цьому
позов не визнав.(а.с.76)

Інші учасники причин неявки не
повідомили.

Ознайомившись із заявами суд,
керуючись ст.128 КАСУ, вважає за можливе
справу розглянути без участі сторін на
підставі наявних доказів.

Представник УПСЗН - Делягін О.В.
також надав суду клопотання про
залишення без розгяду позовні вимоги, в
період з 01.01.2006 року по 15.12.2013 року,
мотивуючи пропущенням позивачем 6-ти
місячного строку звернення до
суду.(а.с.50)

Ознайомившись з клопотанням,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що воно підлягає задоволенню на
підставі ст.100 ч.1,2 КАСУ, яка передбачає,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом , залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляє
ухвалу. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи, з
урахуванням вимог ст.99 ч.2 КАСУ, яка
передбачає, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, як вбачється з поштового конверта,
позовна заява надіслана до суду 16.06.2014
року.(а.с.10)

Як вбачється із заяви позивача до УПСЗН
від 16.04.2014 року, він намагався
врегулювати спір в позасудовому
порядку.(а.с.3)

Згідно з відповіддю УПСЗН від 22.04.2014
року, на вищевказану заяву, позивачу
відмовлено у перерахунку щорічної
допомоги на оздоровлення.(а.с.4)

Оцінивши зібрані по справі докази суд
вважає, що позовна заява, в частині
вимог в період з 01.01.2006 року по 15.12.2013
року, повинна бути залишена без
розгляду, оскільки

на підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів, суд не знаходить
підстав для визнання поважними причини
пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.7,49,71,99,100,158,159,160,165,186 КАС
України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву, в частині вимог в період
з 01 січня 2006 року по 15 грудня 3013 року,
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Подільський районний суд м. Києва
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

СуддяО. А. Роман