Справа № 808/2089/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. справа № 808/2089/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, треті
особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод» про визнання протиправними,
незаконними дій та скасування
розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року позивач Прокурор
Ленінського району м. Запоріжжя
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя), треті
особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод» (далі по тексту - ПАТ
«Запорізький арматурний завод») про
визнання протиправними, незаконними
дій та скасування розпорядження № 178189
від 14.06.2011 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
адміністративний позов Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя до УПФУ
в Ленінському районі м. Запоріжжя,
треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «Запорізький
арматурний завод» про визнання
протиправними, незаконними дій та
скасування розпорядження № 178189 від
14.06.2011 року задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, третя особа ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, в порушення вимог
ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ
«Запорізький арматурний завод» до
апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору або документ
в підтвердження звільнення апелянта
ПАТ «Запорізький арматурний завод» від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції. Апеляційну
скаргу апелянтом ПАТ «Запорізький
арматурний завод» подано в 2014 році.
Розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом не майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп.
Отже, апелянту ПАТ «Запорізький
арматурний завод» за подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції по адміністративній
справі за адміністративним позовом не
майнового характеру до суду
апеляційної інстанції необхідно
сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп. Судовий збір апелянту ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
необхідно сплатити на зазначені
реквізити: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПАТ
«Запорізький арматурний завод» не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у
зв'язку з чим, враховуючи наявність
вказаних недоліків, адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ПАТ «Запорізький
арматурний завод» містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, вважаю
за необхідне апеляційну скаргу ПАТ
«Запорізький арматурний завод»
залишити без руху та повідомити про це
апелянта ПАТ «Запорізький арматурний
завод», надавши йому строк для усунення
вказаних недоліків до 25 грудня 2014 року
включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, треті
особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод» про визнання протиправними,
незаконними дій та скасування
розпорядження № 178189 від 14.06.2011 року, -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта Публічне акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод» та надати йому строк до 25 грудня
2014 року включно, для усунення вказаних
недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук