overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3525/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.11.2014 р. справа № 814/3525/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Брендолекол", вул.
Вокзальна, 59, кв. 141, м. Миколаїв,54037

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/3529/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.11.2014 р. справа № 814/3529/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомЮжноукраїнської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юженергопром", пр.
Комуністичний, 8, кв. 41, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 816/4619/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4619/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельна фірма
"ЕКОБУД-КМ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року позивач Приватне підприємство "Будівельна фірма
"ЕКОБУД-КМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2014 №
/2259.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4619/14 за позовом Приватного підприємства
"Будівельна фірма "ЕКОБУД-КМ" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09.12.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 814/3517/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 р. справа № 814/3517/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54058

доДержавної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв,54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.11.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 08 грудня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 823/3266/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

25 листопада 2014 року
Справа № 823/3266/14

14 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна фінансова інспекція в Черкаській області (далі - позивач) в якому просить, стягнути кошти з державного підприємства
"Черкаське будівельно-монтажне управління" (далі - відповідач) до
Державного бюджету України в сумі 105500 грн.

25.11.2014р. до початку судового розгляду, від представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області І.В.
Постоленко до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Крім того, представник в останньому прохав розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного підприємства
"Черкаське будівельно-монтажне управління" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 814/3515/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3515/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 р.

справа № 814/3515/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 09 грудня 2014 р. - 11:10 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/3506/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.11.2014 р. справа № 814/3506/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв,54020

доТовариства з обмеженою відповідальністю
Виробниче-торгівельне підприємство
"ТУВАН", пров. Крізний, 11-а, м. Миколаїв, 54024

простягнення заборгованості в сумі 1304,62 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/3523/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21.11.2014 р. справа № 814/3523/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

доМиколаївської обласної організації роботодавців підприємств металообробної та машинобудівної галузей України
"Металіндустрія-Миколаїв", вул.
Вокзальна, 5, м. Миколаїв, 54037

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 816/4400/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4400/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу в сумі 34 485,36 грн.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 листопада 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цегельний завод" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09.12.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 2а/0470/356/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа №2а/0470/356/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області з позовом до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року судом було допущено правонаступництво та замінено первинного позивача -
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією у
Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 15.06.2012 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2а/0470/6690/11 за позовом Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Судом встановлено, що постанова
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року, справа №2а/0470/6690/11, за позовом
Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» до
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області про скасування вимоги набрала законної сили станом на 12.07.2012 року (постанова
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року залишена в силі ухвалою
Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 року).
Відповідні копії рішень суду містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі та продовжити судовий розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко