Справа № 753/8612/14-а (2а/753/306/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в
с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 18 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено, постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 18 червня 2014
року скасовано, позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва задоволено.
Визнано незаконним рішення, оформлене
повідомленням №166/Я-133 від 07.04.2014 р.
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, яким було
відмовлено ОСОБА_1 в призначенні
пільгової пенсії як працівникові, який
виконував роботи, передбачені Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва призначити
ОСОБА_1 з 01.11.2013 р. пільгову пенсію як
працівникові, який виконував роботи,
передбачені Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
урахуванням стажу роботи на важких і
шкідливих роботах на підприємстві ЗАТ
«Будінвест» в період з 01.07.1983 р. по 07.10.1996
р. у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням апеляційної інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності ухваленої судом
апеляційної інстанції постанови, а
тому, з врахуванням наведених приписів
п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.