overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/5424/14-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання сільським головою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати його сільським головою
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про визнання сільським головою.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин на 18.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С.
Овсянніков
Справа № 638/20729/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/598/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 листопада 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про оскарження рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Харківської міської ради, в якому просить скасувати рішення від 05.11.2014
№670 «Про включення житлової площі до числа службової».

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю по справі не має.

Суддя не вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про оскарження рішення про скасування рішення.

Призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на « 15:30» год. 09.12.2014 року у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харковаза адресою: 61202 м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В каб.107.

Справа буде вирішуватися і розглядатися суддею одноособово.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 624/113/14-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/113/14-а
№ провадження 2-а/624/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт.
Кегичівка

26 листопада 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, під час розгляду питання про можливість відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року позивач звернувся із позовом про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення
Чапаєвської селищної ради №93 від 25.10.2011 року “Про продовження терміну дії договору оренди ФОП ОСОБА_4І”, припинити дію договору оренди землі №8 від 28.03.2006 року укладений між ОСОБА_4 та
Чапаєвською селищною радою, та зобов'язати Чапаєвську селищну раду укласти з позивачем договір оренди землі, на якій розташована 1/2 частина не житлової будівлі, що належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №624/922/13-ц про виділення в натурі та визначення за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину та припинення права спільної часткової власності, зупинено.

Встановлено, що справа №624/922/13-ц розглянута, судове рішення, а саме ухвала про закриття провадження у справі, якою затверджена мирова угода, набрала законної сили 25.11.2014 року.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, відповідно до ч.5 ст.156 КАС
України, провадження у справі підлягає поновленню, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до Чапаєвської селищної ради
Кегичівського району Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Куст
Справа № 623/4287/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4287/14-а
Номер провадження 2-а/623/175/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії стягнення заборгованості
(а.с.1-3)

22.10.2014 року суддею
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінським В. Г. було відкрито проваджкння по вищевказаній адміністративній справі.
(а.с. 11)

Ухвалою 06 листопада 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді
Зелінському В. Г. по вказаній справі.
(а.с. 21)

Ухвалою 14.11.2014 року суддя
Бутенко В. М. прийняв до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.(а.с. 24)

21.11.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бутенку В.
М.(а.с.29)

Ухвалою 24.11.2014 року заяву про відвід судді Бутенку В. М. задоволено.(а.с. 30)

25.11.2014 року протоколом розподілу справ між суддями у автоматичному режимі згідно рішенню
Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року
(відповідно до розпорядження керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області), вказану справу передано судді Бєссоновій Т. Д.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 10-00 год. 09.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 640/13066/14-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"22" жовтня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Київському районі міста Харкова про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити та нарахувати пенсію за віком за Списком №1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати відмову УПФУ в Київському районі міста
Харкова в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Київському районі міста Харкова призначити та нарахувати
ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №1, з зарахуванням пільгового стажу періоду роботи з 20.12.1993 року по 21.07.2014 року, що складає 20 років 07 місяців 02 дні та загального трудового стажу за період роботи з 01.09.1981 року по 21.07.2014 року, що складає 32 роки 08 місяців 11 днів.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 724/2053/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 724/2053/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Єфтеньєв О.Г.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставчанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року у відкритті адміністративного провадження відмовлено. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ставчанської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про відшкодування витрат.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 713/1635/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/1635/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Кириляк А.Ю.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

26 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 810/2714/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2714/14
Головуючий у першій інстанції: Скрипка
"04" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа:
Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів , зобов"язання вчинити дії ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа:
Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів , зобов"язання вчинити дії .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 2018/1607/2012
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/1607/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенато рова В.М.

при секретарі -

Сергєєвій Н.С.

представників відповідача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради,
Харківської області, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держкомзему в
Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просив: визнати рішення сесії
Дергачівської міської ради народних депутатів від 28.07.2006 р. про скасування рішення виконавчого комітету
Дергачівської міської ради народних депутатів № 62/365 від 13.05.1993 р. недійсним; визнати недійсним рішення XXXVI сесії V скликання від 04.12.2008 року Дергачівської міської ради № 9-2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Шовкопляси по вул. 1-го Травня, 74 ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 23.10.2014 р., 12.11.2014 р., не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштову кореспонденцію направлену за адресою зазначеною в адміністративному позові не отримує.

Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, позивач ОСОБА_3 повторно не з’явився до суду без поважних причин.

В судовому засіданні стало питання про залишення адміністративного позову
ОСОБА_3 без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Представники відповідача наполягали залишити адміністративний позов без розгляду.

Вислухавши думку представників відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач
ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з’явився до суду, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд залишає адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради, Харківської області,
ОСОБА_4, ретя особа: Управління
Держкомзему в Дергачівському районі
Харківської області про визнання недійсними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня винесення ухвали або протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 640/18315/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/229/140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"14" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Батальйону ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова Машкіна
Артема Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення виготовити до 18.11.2014 р. включно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1, ч.4, 171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Батальйону ДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова Машкіна
Артема Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 № 217764 про накладення стягнення на
ОСОБА_1 у розмірі 500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/18521/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.,

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС взводу №3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції Угреватого Ігора Ілліча про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 122, 251, 254
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ІДПС взводу №3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції Угреватого Ігора Ілліча про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ