Справа № 804/18237/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Справа № 804/18237/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо відмови у видачі ОСОБА_1
уточненої довідки про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року;

- зобов'язати Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
уточнену довідку ОСОБА_1 про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально- побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року;

- зобов'язати Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у 10-ти
денний термін з дати набрання чинності
постанови суду за результатами
розгляду цієї справи, подати звіт про
її виконання.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що довідкою від 05.03.2008 року №
4102/10/05-028 про складові заробітної плати
на дату останнього для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року, яка була
видана ОСОБА_1, Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не враховані виплати у вигляді
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань, які повинні бути враховані для
перерахунку пенсії за рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2012 року по справі №2а-6037/11.

14 листопада 2014 року від позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

19 листопада 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20 листопада 2014
року судом ухвалено здійснювати
розгляд справи в порядку письмового
провадження з урахуванням вимог статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач працювала в
Новомосковській ОДПІ, вийшла на пенсію
державного службовця 20 червня 2007 року
по інвалідності, призначеній
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року по справі
№2а-6037/11 визнано протиправними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області щодо
неврахування при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
провести перерахунок та провести
виплату сум пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань за період з
20.03.2011 року, з урахуванням виплачених за
зазначений період сумм.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року апеляційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
залишена без задоволення, а постанова
від 20 грудня 2012 року по справі №2а-6037/11 -
без змін.

11 березня 2014 року на виконання Ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року по справі №2а-6037/11 та з
урахуванням Постанови ПФУ від 04.09.2013
року № 15-1, листа Міністерства доходів і
зборів України від 17.02.2014 року позивач
звернулася із заявою до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про надання
уточненої довідки про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань для
перерахунку пенсії.

Листом від 21.03.2014 року № 4041/10/04-08-05-50
позивачу відмовлено у видачі уточненої
довідки про складові заробітної плати
для перерахунку пенсії станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
року з посиланням на форми довідок, які
затверджені Постановою правління
Пенсійного фонду України від 04.09.2013
року № 15-1 «Про виконання рішень
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справах № 2а- 8893/12/2670, №
2а-4753/09/2670», які діють з дня офіційного
опублікування даної постанови, тобто з
18.10.2013 року. Крім того, в листі було
зазначено, що Новомосковська ОДПІ не
має законних підстав щодо надання будь
- якої інформації, а також будь-якого
відношення до виконання
вищезазначеної ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, так як не є
стороною у справі.

07 травня 2014 року позивач звернулась із
заявою до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу
ОСОБА_1 та УПФУ уточненої довідки для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань
для виконання судового рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2012 року по справі №2а-6037/11.

На заяву від 07 травня 2014 року листом від
12.05.2014 року № 8362/04-08-05-53 відповідачем
повідомлено, що позивачу були видані
довідки згідно діючого законодавства
для перерахунку пенсії із врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань від 05.03.2008
року № 4102/10/05-028, від 19.07.2011 року №
15005/10/05-055 та від 18.02.2014 року № 2365/10/04-08-05-50.

Листом від 25.06.2014 року № 8629/10/04-08-05-53
відповідачем додатково повідомлено, що
відповідач звернувся про правову
допомогу до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та за
роз'ясненнями щодо правильності
заповнення довідки про заробітну
плату, форма якої затверджена
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про
виконання рішень Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Листом від 23 липня 2014 року № 10008/10/04-08-05-53
Новомосковською ОДПІ позивача було
повідомлено про те, що Новомосковською
ОДПІ отримано відповідь від ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області згідно листа від 16.07.2014
№8641/7/04-36-10-06-09 «Щодо надання правової
допомоги» на лист від 24.06.2014
№8537/10/04-08-10-14. Спеціалістами ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області було зазначено, що
Новомосковська ОДПІ під час проведення
листування з питання видачі довідки
про заробітну плату, форма якої
затверджена Постановою правління
Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №
15-1 «Про виконання рішень Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справах № 2а - 8893/12/2670, № 2а- 4753/09/2670»
станом на 01.02.2008 року діяла на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Також, додатково повідомлено,
що на звернення Новомосковської ОДПІ
до ГУ Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з метою
надання роз'яснення щодо правильності
заповнення довідки про заробітну
плату, форма якої затверджена
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання
рішень Окружного адміністративного
суду міста Києва по справах № 2а -
8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» листом ГУ
Пенсійного фонду України від 11.07.2014 №
16005/09/30 не надано роз'яснення. В зв'язку з
цим, Новомосковська ОДПІ звернулася до
Пенсійного фонду України з проханням
надати роз'яснення щодо правильності
заповнення довідки про заробітну
плату, форма якої затверджена
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання
рішень Окружного адміністративного
суду міста Києва по справах № 2а -
8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

Позивач вважає, що листами від 21.03.2014
року № 4041/10/04-08-05-50, від 23.07.2014 року
№10008/10/04-08-05-53 відповідач від видачі
довідки ухиляється, вважає дії
відповідача протиправними та такими,
що порушують її права на розмір пенсії,
гарантований державою, у зв'язку з чим,
звернулася до суду за захистом
порушеного права.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із наступного.

Згідно з частиною другою статті 37
Закону № 3723-ХІІ пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (на час
призначення пенсії позивачу у редакції
Закону - 90 відсотків).

Відповідно до частини другої статті 33
Закону № 3723-ХІІ, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання вдосконаленні визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» від 31.05.2000 року № 865, посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років при
призначенні пенсії, відповідно до
Закону № 3723-ХІІ, враховуються в
розмірах, що виплачуються на день
звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії, а, згідно
підпункту 2 пункту 4 цієї ж постанови,
посадовий оклад, надбавки за ранг та
вислугу років враховуються в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України на момент виникнення права на
перерахунок за відповідною посадою та
рангом на момент призначення
(перерахунку) пенсії.

Згідно статті 2 Закону України від
24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до статті 33 Закону № 3723-ХІІ
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплат за ранги, надбавок за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212 є складовою
заробітної плати.

На суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань і
індексацію нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій до пенсійного фонду довідці
форми 5-1.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України від 05.11.19914 №
1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-ІV) визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про те, що сума
індексації заробітної плати,
винагороди за вислуги років,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки перевага має
надаватись не положенням законів
України «Про державну службу» та «Про
оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Наведені фактичні обставини та
проаналізовані норми чинного
законодавства дають підстави дійти
висновку про те, що пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, яку він фактично отримував на
день звільнення, в тому числі з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону № 3723-ХІІ .

З урахуванням наведеного, враховуючи,
що довідка від 05.03.08р. про складові
заробітної плати для перерахунку
пенсії позивачки станом на 01.02.2008 року
має рекомендаційний характер і її
форма не впливає на розмір показників
заробітної плати, у тому числі, інших
виплат, до яких відносяться
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, суд
приходить до висновку про визнання
протиправними дій Новомосковської
об'єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
відмови у видачі ОСОБА_1 уточненої
довідки про складові заробітної плати
станом на 01.02.2008 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року.

З огляду на викладене, а також з метою
захисту порушених прав позивача, суд
вважає за необхідне зобов'язати
Новомосковську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
уточнену довідку ОСОБА_1 про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально - побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у 10-ти денний термін з дати
набрання чинності постанови суду за
результатами розгляду цієї справи
подати звіт про її виконання, суд
приходить до висновку про відмову у їх
задоволенні, з огляду на те, що на час
розгляду справи відсутні обставини,
які б вказували на можливість
невиконання податковим органом
рішення суду, а відтак суд не вбачає
підстав для зобов'язання відповідача
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Захисту підлягають порушені права,
свободи та інтереси позивача, щодо
порушення яких суд дійшов відповідного
висновку та це підтверджується
відповідними доказами.

Отже, з урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись статтями 128, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Новомосковської об'єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо відмови у видачі ОСОБА_1
уточненої довідки про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
уточнену довідку ОСОБА_1 про складові
заробітної плати станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально- побутових питань для
перерахунку розміру пенсії на
виконання постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Кальник