overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2224/14-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2224/14-а
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Однак, позивач у встановлений строк до 29 вересня 2014 року не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в порядку передбаченому ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Л.В. Карікова

29.09.2014
Справа № 482/2509/13-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/2509/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2014року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі – КАСУ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради, виконавчого комітету Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування, як такого, що не відповідає вимогам
Конституції та Законів України,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року до Новоодеського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в
Новоодеському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплати щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 01 січня 2006 р.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір та не надано жодних доказів звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене ухвалою судді від 30 грудня 2013року, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку на протязі п’яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Станом на 05.02.2014року позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 30 грудня 2013року усунено не було, доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89,106, ч. 3 ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської міської ради, виконавчого комітету Новоодеської міської ради
Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування, як такого, що не відповідає вимогам
Конституції та Законів України – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Новоодеський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 482/787/14-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/787/14 - а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ревти Н.С.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 05 травня 2014 року неможливо скласти рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування в повному обсязі, а тому суд відкладає її складання в повному обсязі до 09 травня 2014 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до
Новопетрівської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий:
Справа № 482/228/14-ц
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/228/14 - а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелудченка
В.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова
Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом роботи та браком у зв'язку з цим часу 16 вересня 2014 року неможливо скласти рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання протиправним рішення в повному обсязі, а тому суд відкладає її складання в повному обсязі до 21 вересня 2014 року.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до
Новоодеської міської ради про визнання протиправним рішення в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий:
Справа № 485/2375/14-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення відповідача в частині зменшення розміру пенсії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення, і призначити попередній розгляд на 01 грудня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні
Снігурівського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1423/7058/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7058/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 2006 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 02 червня 2011 року, його позов до 01 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньому звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 01 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7506/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7506/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 15 червня 2011 року, його позов до 14 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньому звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 14 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7358/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7358/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.
Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2006 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 14 червня 2011 року, його позов до 13 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останньому звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 13 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7978/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7978/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/8016/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8016/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко