Справа № 820/18918/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 р.
Справа № 820/18918/14

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Старшого інспектора СОМ ДТП
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області капітана міліції Попова
В'ячеслава Олександровича, Інспектора
СОМ ДТП Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Скицького Р.В.
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
ОСОБА_1, з адміністративним позовом до
Старшого інспектора СОМ ДТП Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітана міліції Попова В'ячеслава
Олександровича, Інспектора СОМ ДТП
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Скицького Р.В., в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність старшого інспектор СОМ
ДТП ГУМВС України в Харківській
області капітана міліції Попова В.О. та
інспектора СОМ ДТП ГУМВС України в
Харківській області капітана міліції
Скицького Р.В. щодо не складання
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП відносно
водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4;
зобов'язати СОМ ДТП ГУМВС України в
Харківській області повторно
розглянути питання щодо наявності в
діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4
порушення правил ПДД та складання
відповідного протоколу.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із позовом до
Старшого інспектора СОМ ДТП Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітана міліції Попова В'ячеслава
Олександровича, Інспектора СОМ ДТП
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Скицького Р.В, в якому оскаржує
дії останніх щодо не складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та повторного розгляду
питання щодо наявності в діях водія
порушення правил ПДД та складання
відповідного протоколу.

Отже, даний позов є з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний позов предметно підсудний не
окружному адміністративному суду, а
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3. ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду, то
позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого
інспектора СОМ ДТП Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
капітана міліції Попова В'ячеслава
Олександровича, Інспектора СОМ ДТП
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Скицького Р.В., про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.