overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1973/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 541/1973/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2014р. по справі № 541/1973/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради

про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Згідно поштового повідомлення Управлінням праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.10.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Управлінням праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Миргородської міської ради на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.10.2014р. по справі № 541/1973/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Катунов В.В.
Справа № 425/2105/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р.Справа № 425/2105/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Україні в м. Рубіжному
Луганської області на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 09.10.2014р. по справі № 425/2105/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
Україні в м. Рубіжному Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україні в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду Україні в м. Рубіжному Луганської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Рубіжанського міського суду
Луганської області від 09.10.2014р. по справі № 425/2105/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Україні в м. Рубіжному
Луганської області на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 09.10.2014р. по справі № 425/2105/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Україні в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 227/3906/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2014 р.Справа № 227/3906/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15.09.2014р. по справі № 227/3906/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 15.09.2014р. по справі № 227/3906/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 242/2249/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2014 р.Справа № 242/2249/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2014р. по справі № 242/2249/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області третя особа Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу шахта
"Росія"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області третя особа Державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу шахта
"Росія" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2014р. по справі № 242/2249/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області третя особа Державне підприємство
"Селидіввугілля" в особі
Відокремленого підрозділу шахта
"Росія" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 820/17088/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 820/17088/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/17088/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про поновлення на посаді та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді та скасування наказу.

На зазначену постанову Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/17088/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленський В.В.
Справа № 242/2708/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2014 р.Справа № 242/2708/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2014р. по справі № 242/2708/14-а

за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення занадто отриманих коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування .

На зазначену постанову
Управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2014р. по справі № 242/2708/14-а за позовом Управління соціального захисту населення
Селидівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 816/3751/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 816/3751/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі № 816/3751/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві

до Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року частково задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що пенсійний орган просити скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, прийняти нову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В матеріалах справи наявна ухвала
Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року про поновлення провадження у справі, яка самостійному оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, з цих підстав підлягає залишенню без руху з наданням апеляційного строку для визначення судового рішення на яке подається апеляційна скарга.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: визначити судове рішення на яке подається апеляційна скарга.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві , що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 820/13460/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "ВІРСАВІЯ S" третя особа- Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014р. відмовлено у задоволенні позову Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ВІРСАВІЯ S" третя особа- Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів .

На зазначену постанову Західною об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/12376/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. відмовлено в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/17434/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОЕКТ-1"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОЕКТ-1" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.