overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/5125/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5125/14-а
Провадження № 2-а/362/242/14
У Х В А Л А

26.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління
Держземагенства у Васильківському районі Київської області до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області – ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2014 року адміністративний позов
Управління Держземагенства у
Васильківському районі Київської області залишений без руху та наданий позивачу строк до 14.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 26.11.2014 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління
Держземагенства у Васильківському районі Київської області вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/5722/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5722/14-а
Провадження 6-а-24/14 ухвала

Іменем України

24 листопада 2014 року м.
Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого – судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання
– Русановій Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011року постановою
Обухівського районного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання даної постанови 30 березня 2011 року було видано виконавчий лист, який було надано позивачу.

17 листопада 2014 року до суду звернувся заявник з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, вказавши що він з поважних причин пропустив даний строк, оскільки йому не надавалися рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що стягував з поважних не залежних від її волі причин пропустила строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, тому він судом може буди поновлений .

Керуючись ст.261 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 367/7530/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7530/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/701/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання його вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа № 375/1788/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 375/1788/14-а провадження№ 2а/375/23/14
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

справа № 375/1788/14-а

провадження№ 2а/375/23/14

Строка звіту_________

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26.11.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко
Справа № 369/4042/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4042/14-а
Провадження № 2-а/369/229/14
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії було визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі вимог ст. 108 КАС України.

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі адміністративного позову судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції № 585.670.1. від 30 квітня 2014 року при подачі адміністративного позову позивачем
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі вимог ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у
Києво-Святошинському районі Київської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № 585.670.1 від 30 квітня 2014 року судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.М. Ковальчук
Справа № 372/5214/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

372/5214/14-а

Справа № 372/5214/14-а

Номер провадження 2-а-156/14

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленим цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій позовній заяві, позивач вказує, що порушення свого права дізналися 22.04.2014 року, коли отримали лист від відповідача про відмову скасувати оскаржуване рішення, що свідчило про неможливість досудового вирішення спору.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих документів, позивач дізнався та отримав копію даного рішення селищної ради в листопаді 2013 року. Таким чином, саме з листопада 2013 року позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Крім того, згідно ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних помножень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про пропущення позивачем без поважних причин шестимісячний строк для звернення до суду, а від так, адміністративний позов ТОВ «Трейдом» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня винесення ухвали.

.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 372/5523/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5523/14-а провадження № 2-а-167/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-19, 71, 159 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/5813/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5813/14-а
Провадження 6-а-27/14 ухвала

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого – судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання
– Русановій Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2011року постановою
Обухівського районного суду Київської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання даної постанови 15 червня 2011 року було видано виконавчий лист, який було надано позивачу.

20 листопада 2014 року до суду звернувся заявник з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, вказавши що він з поважних причин пропустив даний строк, оскільки йому не надавалися рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що стягував з поважних не залежних від її волі причин пропустила строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, тому він судом може буди поновлений .

Керуючись ст.261 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 377/1225/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1225/14-а

Провадження №2-а/377/98/14

25 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Славутичі Київської області – про визнання дій незаконними, про перерахунок пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернулася за вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою від 17.11.2014 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м.
Славутичі на 16.12.2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Малишенко
Справа № 372/5268/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5268/14-а
Провадження 2-а-159/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б. розглянувши адміністративний позов
Асташевої – ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320763 територіального виборчого округу № 94, відділ ведення Державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації про включення до списку виборців за місцем проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС
України.

За таких обставин поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 110, 172 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Асташевої – ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320763 територіального виборчого округу № 94, відділ ведення Державного реєстру виборців Обухівської районної державної адміністрації про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 20 на 23 жовтня 2014 року на 17 год. 30 хв. під головуванням судді
Тиханського О.Б.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками та запропонувати подати до суду письмові заперечення щодо нього.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/5810/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5810/14-а
Провадження 6-а-25/14 ухвала

Іменем України

24 листопада 2014 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого – судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання
– Русановій Ю.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011року постановою Обухівського районного суду Київської області було задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На виконання даної постанови 01 листопада 2011 року було видано виконавчий лист, який було надано позивачу.

20 листопада 2014 року до суду звернувся заявник з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, вказавши що він з поважних причин пропустив даний строк, оскільки йому не надавалися рішення суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що стягував з поважних не залежних від її волі причин пропустила строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, тому він судом може буди поновлений .

Керуючись ст.261 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Обухівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко