Справа № 495/8019/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8019/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 листопада 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко
О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивачка не
зявилась, але надала заяву згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила справу слухати в її
відсутність.

В судове засідання представник
відповідача не зявився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі. Згідно ч.1 ст.41
КАС України, суд під час судового
розгляду адміністративної справи
здійснює фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмово
провадження). Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

В судовому засіданні встановлено, що
21.10.2014 року адміністративною комісією
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
винесено постанову №78/7-14 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП
України «Порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів» у вигляді штрафу в сумі 1360
грн. на підставі протоколу серії ВК
№0177, складеного 16.10.2014 року головним
спеціалістом-інспектором з питань
благоустрою Білгород-Дністровської
міської ради.

Відповідно ст.289 КУпАП України, скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В зв'язку з цим,
мною подається адміністративний позов
в передбачені законодавством терміни.

Дії відповідача по винесенню постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності вчинене з порушенням
норм Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП України,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Тобто, основною
умовою для притягнення до
адміністративної відповідальності є
наявність вини особи, що притягається
до відповідальності.

Однак, зі складеного 16.10.2014 року
протоколу серії ВК №0177 не вбачається,
що саме позивачкою ОСОБА_1 встановлено
покажчик, а лише фіксується факт того,
що покажчик розташований по АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП України, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Однак, з оскаржуваної постанови
вбачається, що при розгляді справи не
досліджувався та не встановлювався той
факт, що саме позивачка ОСОБА_1,
встановила покажчик по АДРЕСА_1. В
зв'язку з чим вина позивачки у скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена, оскільки в матеріалах
адміністративної справи не міститься
будь-яких доказів про скоєння
позивачкою адміністративного
правопорушення, а складення протоколу
відносно позивачки як
адміністративного правопорушника,
тільки за те, що зазначений покажчик
тимчасово знаходиться на вулиці де
мешкає позивачка, без встановлення
особи, яка цей покажчик поставила є
порушенням ч.2 ст.19 Конституції України,
відповідно до якої органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України й
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб 'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щододоказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення є
обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160
ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення №78/17-14
від 21.10.2014 року, винесену
адміністративною комісією виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП України
«Порушення державних стандартів, норм
і правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів».

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя