Справа № 302/1347/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1347/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_2 до ЗКВ ДПС
ВДАІ старшого лейтенанта міліції
Лугового Дмитра Анатолійовича про
скасування постанови серії ПС1 № 995617
від 23.10.2014 року про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 р. позивач звернувся у суд
із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано
наступним. 23.10.2014 року позивач керуючи
автомобілем «Skoda Fabia» державний номер
НОМЕР_2, рухався по вулиці Чехова в м.
Вінниця з дотриманням правил
дорожнього руху. Зненацька його
зупинив інспектор ЗКВ ДПС ВДАІ м.
Вінниця Луговий Д.А., на його вимогу
позивач пред'явив документи та зі слів
працівника ДАІ довідався, що він
здійснив обгін автомобіля на
залізничному переїзді, чим порушив
правила обгону. На зауваження про те, що
позивач жодних автомобілів не обганяв,
а об'їжджав вантажний каміон з
причепом, який був припаркований на
узбіччі перед залізничним переїздом.
Вказаний переїзд не був означений,
тобто позивач не бачив жодних
попереджувальних знаків, які б
свідчили про те, що там є переїзд, ні
шлагбаума, ні світлової, ні звукової
сигналізації на цьому переїзді не було.
Також, перед тим як зупинити позивача
представник ДАІ його автомобіль та
припаркований вантажний каміон
обігнав інший автомобіль, проте він
зупинений працівником ДАІ не був. За
наслідками вказаних подій
представником ДАІ було складено
постанову про адміністративне
правопорушення, яка ним оскаржується.
Тому просить визнати постанову
незаконною та скасувати таку.

Представник позивача ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і просила задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав заперечення до позовних
вимог мотивуючи тим, що його винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною, а її
зміст не суперечить нормам
законодавства.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити,
виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова про притягнення
фізичних осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення,
складеною 23.10.2014 р., ЗКВ ДПС ВДАІ старшим
лейтенантом міліції Луговим Д.А.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він
23.10.2014 року в м. Вінниці по вул.. Чехова
керуючи автомобілем Шкода Фабія д/н
НОМЕР_2 порушив правила обгону здійснив
обгін автомобілів на залізничному
переїзді..

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП,
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення. При цьому, наявність
події правопорушення доводиться
шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а також іншими документами.

Відповідачем по справі не надано
суду належних доказів, які б
підтверджували вину позивача.

За встановлених судом обставин
не має підстав вважати, що посадова
особа належно зафіксувала
правопорушення, ніде не зазначено
свідків, також відповідачем не вручено
копію протоколу про адміністративне
правопорушення позивачу, а також в
запереченні не зазначено, що копія
протоколу належно була вручена такому,
тобто в установленому порядку не
доведена вина позивача у порушенні
правил дорожнього руху і вчиненні ним
правопорушення.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Станом на
час розгляду справи, позивач
послідовними запереченнями
правопорушення, своїми поясненнями
спростував вчинення ним даного
правопорушення, а відповідач належними
доказами не спростував позов.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у
справах про адмінправопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3
КУпАП постанову відповідача слід
скасувати, а справу закрити за
недоведеністю вини позивача у вчиненні
вказаного правопорушення, тобто
застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 995617 від 23.10.2014 р.
по справі про адміністративне
правопорушення згідно якої ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і
накладеного стягнення в розмірі 425 грн..
Провадження в справі
адміністративного правопорушення
закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур