Справа № 677/2258/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/2258/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 11 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено, а саме: зобов'язано
управляння Пенсійного фонду України в
Красилівському районі зарахувати до
стажу роботи, що дає право на пільгову
пенсію, період роботи ОСОБА_2 в
місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі з 18.12.1980 року по 15.07.1997
рік у пільговому обчисленні із
розрахунку 1 рік роботи в місцевостях
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за 1 рік та 6 місяців при
обчислені стажу для призначення пенсії
за віком та здійснити перерахунок
пенсії із врахуванням пільгового
стажу роботи з 05.02.2014року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином. Враховуючи,
що в матеріалах справи достатньо
письмових доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції є
такою, що винисина законно та
обґрунтовано виходячи з наступного.

Пунктом 5 Перехідних положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
передбачено, що період роботи до 1 січня
1991 року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а
також на острові Шпіцберген,
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Згідно з пунктом "д" статті 5 Указу
Президії Верховної Ради СРСР «Про
упорядкування пільг для осіб, що
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» від 10 лютого 1960 року
працівникам, що переводяться,
направляються або запрошуються на
роботу в райони Крайньої Півночі і в
місцевості, прирівняні до районів
Крайньої Півночі, з інших місцевостей
країни, за умови укладення ними
трудових договорів про роботу в цих
районах строком на п'ять років, а на
островах Північного Льодовитого
океану - два роки, надається додатково
пільга зараховувати один рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців роботи при численні стажу, що
надає право на отримання пенсії через
старість і по інвалідності.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради
СРСР «Про розширення пільг на осіб, що
працюють у районах Крайньої Півночі і у
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі» від 26 вересня 1967 року
№ 1908-VII передбачено скоротити
тривалість трудового договору, що дає
право на отримання пільг, передбачених
статтею 5 Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 10 лютого 1960 року «Про
упорядкування пільг для осіб, що
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», з п'яти до трьох
років. Надавати зазначені пільги
особам, які прибули в ці райони і
місцевості з власної ініціативи, за
умови укладення ними трудових
договорів на строк три роки, а на
островах Північного Льодовитого
океану - два роки.

15.01.1993року між урядом України і урядом
Російської Федерації було укладено
тимчасову угоду про гарантії прав
громадян, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі в галузі пенсійного
забезпечення, яка діє до цього дня.

Відповідно до умов цієї Угоди
громадяни обох держав, які працювали не
менше 15 календарних років в районах
Крайньої Півночі або не менше 20
календарних років місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, незалежно від місця їх
постійного проживання на території
обох держав, мають право на пенсію по
старості ( за віком): чоловіки - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -
Порядок), передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Таким чином, законодавство визначає
достатнім надання одного з цих
документів: "трудової книжки, або
письмового трудового договору чи
довідки, де був зазначений період такої
роботи". Для здійснення пільгового
обчислення стажу роботи надання
письмового договору не є обов'язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України укладення
трудового договору оформляється
наказом чи розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

Згідно даних трудової книжки позивач
працював з 18.12.1980 року по 15.07.1997 року в
Баунтовському районі Бурятської АРСР в
лісозаготівельній промисловості.

Робота позивача в районах
прирівняних до районів Крайньої
Півночі підтверджується також
довідками архівного відділу
Заіграєвського району Республіки
Бурятія № 1431 від 21.08.1912р., № 1432 від
21.08.2012р. підтверджуючими стаж роботи
позивача в ЗАО ПФК "Хандагатайлес" в
період з 17.12.1980року по 31.10.1984рік, з
30.12.1988року по 30.05.1994р., № 1433 від 21.08.2012р.,
та № 13 від 19.07.2013р. Романовського
філіалу ГБУ РБ "Авіаційна та наземна
охорона лісів" за період з червня 1994
року по липень 1997року, актом
документальної перевірки від 21.07.2013р.
№ 33 Романовського філіала ГБ УРБ
"Авіаційна і наземна охорона лісів".

Постановою управління Пенсійного
фонду України від 25 листопада 2005 року №
2 затверджено новий порядок подання та
оформлення документів для призначення
перерахунку пенсій відповідно до
якого, за період роботи до 1 січня 1991 р.
на Крайній Півночі чи місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген надаються
договори або інші документи, що
підтверджують право працівника пільги,
передбачені для осіб, які працювали в
районах Крайньої Півночі чи
місцевостях прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем для підтвердження
пільгового стажу у вказані періоди
відповідачеві було надано трудову
книжку, а також уточнюючу довідку про
особливий характер праці або умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії.

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги положення Угоди про гарантії
прав громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення від
13.03.1992 року, відповідно до якої пенсійне
забезпечення громадян держав -
учасниць цієї Угоди та членів їхніх
сімей здійснюється за законодавством
держави, на території якої вони
проживають. Розмір пенсії
переглядається відповідно до
законодавства держави - учасниці Угоди
за новим місцем проживання пенсіонера,
а обчислення проводиться з заробітку
(доходу) за періоди роботи, які
зараховуються до трудового стажу.

Статтею 6 цієї Угоди визначено, що для
встановлення права на пенсію, в тому
числі пенсії на пільгових умовах і
за вислугу років, громадянам держав -
учасниць Угоди, враховується трудовий
стаж набутий на території будь-якої з
цих держав, а також на території
колишнього СРСР за час до вступу в
силу цієї Угоди. Обчислення пенсії
проводиться з заробітку за період
роботи, який зараховується в трудовий
стаж.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що ОСОБА_2 має право на перерахунок
його трудового стажу з врахуванням
пільгового обчислення за період роботи
позивача у місцевостях, прирівняних до
Крайньої Півночі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до переконання про те, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 11
березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.