Справа № 822/2356/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Славутської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ізяславського
відділення

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03.07.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 822/2356/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Славутської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ізяславського
відділення

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Славутської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ізяславського
відділення про скасування податкових
повідомлень - рішень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03.07.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення відповідача від 27.09.2013 року
форми "С" № в частині
застосування суми штрафних
(фінансових) санкції (штрафу) в розмірі
12920 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Також, стягнено з Держаного бюджету
України на користь позивача судові
витрати у сумі 91 грн. 50 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Славутської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області в особі Ізяславського
відділення на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
03.07.2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01.10.2014 року у справі № 822/2356/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко