Справа № 754/14165/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Ярошенко С.В. Провадження №
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
начальника управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва Ленцова А.А., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Міністерство оборони США, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва (надалі за
текстом - «Управління»), начальника
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва Ленцова
А.А., повернути та надалі зараховувати
до обчислення розміру пенсії показники
пільгової заробітної плати, Позивач
просив також на його користь недоплату,
що виникла з 01.12.2013 року внаслідок
неправильного здійснення перерахунку
пенсії.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року
позовні вимоги залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, просить скасувати вказане
судове рішення та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм процесуального
права, Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Особа, право, свобода чи інтерес якої
порушуються, не визнаються чи
оспорюються, має право на звернення до
суду за їх захистом чи поновленням.
Проте позивач звернувся до суду лише 22
серпня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не надано жодних доказів наявності
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
підстав для його поновлення, в зв'язку
чим, судом першої інстанції правомірно
залишено адміністративний позов за
період з 01.12.2013 року по 22.02.2014 року без
розгляду.

Посилання скаржника на положення
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», як на «інші закони» є
помилковим, оскільки положення частини
другої статті 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", частини другої статті 87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", встановлюють строки
виплати нарахованих пенсій за минулий
час і не визначають строки призначення
і нарахування пенсій.

Разом з тим, суд попередньої інстанції
не звернув уваги, що заявлені позовні
вимоги включають в себе і період в
межах встановленого ч. 2 статті 99 КАС
України шестимісячного строку.

Таким чином у суду першої інстанції
були відсутні правові підстави для
залишення позову без розгляду в
частині заявлених позовних вимог з
22.02.2014 року.

Відповідно до статті 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог з 22.02.2014 року скасувати.

Справу в частині позовних вимог з 22.02.2014
року направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 16
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 18
листопада 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.