Справа № 826/14318/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 жовтня 2014 року 16 год. 30
хв. № 826/14318/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Качура І.А., Келеберда В.І.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Автолінії Поділля"
до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті, треті
особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 та товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Караван", про
скасування рішення відповідача та
зобов'язання його вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 17 вересня 2014 року надійшов
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Автолінії Поділля"
(далі - позивач) до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті (далі - відповідач) про
скасування рішення конкурсного
комітету від 20 серпня 2014 року по
об'єктах конкурсу за маршрутами
Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та
Вінниця-Яремча, рейси 235/236 (об'єкти
конкурсу № 7, № 61) (далі - оскаржуване
рішення), а також зобов'язання
організатора провести повторно
конкурс на маршрутах Луцьк-Вінниця,
рейси 189/190, та Вінниця-Яремча, рейси
235/236, із дотриманням усіх процедур.

В обґрунтування позову законний
представник позивача зазначив, що
конкурс відповідачем проведено із
порушенням норм законодавства, а саме
пізніше, ніж передбачено
законодавством.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні колегією суддів.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року
відмовлено у задоволенні письмової
заяви законного представника позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову.

У судовому засіданні 08 жовтня 2014 року
судом задоволено відповідне письмове
клопотання представника відповідача
від 01 жовтня 2014 року та, відповідно до
ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до участі у справі
як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача допущено фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - третя
особа-1) та товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Караван" (далі -
третя особа-2).

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представник відповідача не визнав
позов та просив відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, поданих до суду 08 жовтня
2014 року через канцелярію разом із
письмовими доказами на їх
обґрунтування.

У судове засідання 22 жовтня 2014 року
представник відповідача не прибув,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду справи він повідомлений
належним чином, заява про розгляд
справи за відсутності представника
відповідача до суду не надійшла.

Представники третіх осіб також просили
відмовити у задоволенні позову
повністю з підстав, зазначених у
письмових запереченнях проти позову,
наданих суду у судовому засіданні 22
жовтня 2014 року та поданих до суду 24
жовтня 2014 року через канцелярію разом
із письмовими доказами на їх
обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, у судовому
засіданні 22 жовтня 2014 року судом,
згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України,
прийнято рішення про подальший розгляд
та вирішення справи у порядку
письмового провадження, про що
відповідача повідомлено письмово.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що 20 серпня 2014 року відповідачем
проведено конкурс з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласний маршрут) (далі - конкурс),
за результатами якого 20 серпня 2014 року
складено протокол № 30 засідання
конкурсного комітету з проведення
конкурсу.

04 вересня 2014 року відповідачем
оформлено наказ № 525 "Про введення в дію
рішень, прийнятих на засіданні
конкурсного комітету з проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 20 серпня 2014 року".

Суд погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, а також налізу
наступних норм та обставин.

Так, заявлені позивачем вимоги
обґрунтовуються тим, що конкурс
проведено із порушенням строку, а саме,
як чітко визначено п. 53 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 (далі - Порядок № 1081),
організатор повинен провести конкурс
не пізніше ніж за два місяці до моменту
закінчення строку дії договору
(дозволу).

Тобто, підставою позову є строк
проведення конкурсу.

У матеріалах справи містяться копії
дозволів на перевезення пасажирів на
міжобласному автобусному маршруті
загального користування, виданих
позивачу, а саме: серія АТ № 001008,
міжміський міжобласний маршрут
загального користування Луцьк-Вінниця
на рейсах № 189/190, термін дії із 01 жовтня
2009 року по 30 вересня 2014 року; серія АТ №
001009, міжміський міжобласний маршрут
загального користування
Вінниця-Яремча на рейсах № 235/236, термін
дії із 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2014
року.

Тобто, термін дії дозволів на
перевезення пасажирів на міжміських
міжобласних маршрутах загального
користування Луцьк-Вінниця на рейсах №
189/190 та Вінниця-Яремча на рейсах № 235/236
закінчився 30 вересня 2014 року.

Поряд з цим, як вбачається з наявних у
матеріалах справи доказів, конкурс
призначено на та проведено 20 серпня 2014
року.

Зокрема, відповідно до наказу
відповідача від 14 липня 2014 року № 418
"Про формування об'єктів конкурсу та
винесення їх на розгляд конкурсного
комітету", затверджено перелік об'єктів
конкурсу для розгляду на засіданнях
конкурсного комітету 20 серпня 2014
року.

До вказаного Переліку включено рейси №
189/190 Луцьк-Вінниця (порядковий № 7) та
рейси № 235/236 Вінниця-Яремча (порядковий
№ 61).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут
(кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку № 1081,
цей Порядок визначає процедуру
підготовки та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування (далі
- конкурс) і є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Суд звертає увагу, що представниками
відповідача та третьої особи-1 у ході
судового розгляду справи нічого не
зазначено стосовно строку проведення
конкурсу, а зазначено тільки про
правомірність недопущення позивача до
участі у конкурсі.

При цьому, з урахуванням вище
викладених норм та обставин, суд
зазначає, що
правомірність/протиправність
недопущення позивача до участі у
конкурсі не є підставою для звернення
позивача до суду, тобто не стосується
предмету позову у даному випадку, а
тому такій обставині судом не
надається правова оцінка.

Таким чином, із системного аналізу вище
викладених норм та обставин вбачається
наявність законних підстав для
скасування рішення конкурсного
комітету від 20 серпня 2014 року по
об'єктах конкурсу за маршрутами
Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та
Вінниця-Яремча, рейси 235/236 (об'єкти
конкурсу № 7, № 61).

Крім того, з метою захисту прав і
законних інтересів як позивача, так і
інших осіб, які приймали участь у
конкурсі, суд вважає необхідним
зобов'язати відповідача повторно
провести конкурс на вказаних маршрутах
із дотриманням усіх процедур.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин суд прийшов до висновку, що
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Автолінії Поділля"
до Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті, треті
особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 та товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Караван", про
скасування рішення відповідача та
зобов'язання його вчинити певні дії є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Поряд з цим, відповідно до норм
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 7, акт суб'єкта владних
повноважень може бути скасовано тільки
у разі визнання його протиправним,
тобто таким, що порушує права та
законні інтереси особи, оскільки,
скасування такого акта є способом
захисту порушеного права, який
застосовується у разі, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). У зв'язку з тим, що
представниками позивача не заявлено
вимогу про стягнення судового збору за
рахунок бюджетних коштів, суд не
присуджує на користь позивача
здійснені ними судові витрати
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласний маршрут), оформлене
протоколом від 20 серпня 2014 року № 30, в
частині об'єктів конкурсу № 7 та № 61 за
маршрутами Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та
Вінниця-Яремча, рейси 235/236.

3. Зобов'язати Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті повторно провести конкурс
на маршрутах Луцьк-Вінниця, рейси 189/190,
та Вінниця-Яремча, рейси 235/236, із
дотриманням усіх процедур.

Копії постанови направити (вручити)
сторонам та третім особам (їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
І.А.
Качур

Суддя
В.І.
Келеберда