Справа № 826/15026/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
Судді Добрянської Я.І,
відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України,
без виклику сторін, розглянув в порядку
скороченого провадження справу
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
до Головного управління юстиції у
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
до Головного управління юстиції у
Київській області про стягнення
заборгованості в розмірі 2 899,96 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.10.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження у справі №
строк до 15.10.2014 р. або у десятиденний
строк з дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
Ухвала про відкриття скороченого
провадження у справі № 826/15026/14 була
отримана відповідачем 06.10.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Однак, ні станом на 15.10.2014 р., ні станом
на час розгляду справи по суті 07.11.2014
р., жодних заперечень на позовну заяву
та/або заяв чи клопотань від
відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані
позивачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В Управлінні Пенсійного фонду України
в Яготинському районі Київської
області з 26.08.1994 року перебуває на
обліку ОСОБА_1, якій призначено пенсію
згідно Закону України «Про державну
службу» з посади начальника відділу
РАЦСу Яготинської
райдержадміністрації.

У зв'язку з підвищенням посадових
окладів працівникам апарату органів
виконавчої влади, відповідно до
виданих довідок Київським обласним
управлінням юстиції № 609 від 14.11.2003
року, № 15 від 12.01.2005 року, № 80 від 25.01.2006
року ОСОБА_1 було здійснено перерахунок
пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України у Київській області 03.07.2006 року
було проведено зустрічну перевірку
правомірності видачі вище вказаних
довідок про заробітну плату, виданих
ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Перевіркою було встановлено, що в
довідках про заробітну плату,
зазначений посадовий оклад, який
відповідає посаді заступника
начальника управління юстиції -
начальника відділу РАЦСу, а не посаді
начальника відділу РАЦСу, яку ОСОБА_1
займала на час призначення.

Згідно п.7 Наказу № 319/144 від 03.12.2003 року
«Про затвердження Порядку видачі
довідок про заробітну плату для
перерахунку пенсій державним
службовцям у разі ліквідації органів, з
яких особа вийшла на пенсію, а також
перейменування (відсутності) посад» у
разі якщо посада, з якої державний
службовець вийшов на пенсію, на час
перерахунку відсутня у штатному
розписі державного органу, з якого
особа вийшла на пенсію, посадовий оклад
визначається за цією посадою
відповідно до схем посадових окладів,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України на час
перерахунку пенсії для
відповідного державного органу, з
урахуванням їх підвищення.

Отже, посадовий оклад ОСОБА_1 станом на
01.09.2003 року необхідно було визначити,
виходячи зі схеми посадових окладів
згідно додатку 23, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 2288 (2288-99-п) від 13.12.1999 року для
відповідного державного органу за
посадою начальника відділу (з
урахуванням його підвищення з 01.09.2003 на
32%, з 01.11.2004 - 28%).

Внаслідок видачі Київським обласним
управлінням юстиції недостовірних
довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від
14.11.2003 року № 609 та № 15 від 12.01.2005 року,
виникла переплата пенсії в сумі 2 899,96
грн.

Однак, ОСОБА_1 відмовилася добровільно
повернути надміру виплачені суми
пенсії, в зв'язку з тим, що її вини у
виникненні переплати не має.

Наявність вини Київського обласного
управління юстиції підтверджується
актом зустрічної перевірки
правомірності видачі довідок про
заробітну плату для перерахунку пенсії
від 03.07.2006 року та листом Київського
обласного управління юстиції від 06.07.2006
року № 10-08-983 про визнання недійсними
довідок про заробітну плату від 13.06.2006
року № 408 та від 24.11.2003 року № 609, видані
ОСОБА_1

Відповідно до п.18 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та ст. 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також видачу недостовірних документів,
і відшкодовують її.

Проте, на лист управління від 03.09.2014
року про відшкодування суми переплати
пенсії ОСОБА_1 у добровільному порядку
кошти не надійшли.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.
Докази, подані позивачем
підтверджують обставини, на які
позивач посилається на їх
обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог, а відповідач
(що був належним чином повідомлений про
відкриття скороченого провадження в
даній справі) жодних заперечень щодо
наявності такого боргу суду не надав,
суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача
шляхом стягнення з Головного
управління юстиції у Київській області
заборгованості в розмірі 2 899,96 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління
юстиції у Київській області (04071, м.
Київ, вул. Ярославська, 5/2, ) заборгованість по переплаті
пенсії ОСОБА_1, внаслідок видачі
недостовірних довідок про заробітну
плату, за період з 01.09.2003 року по 31.12.2005
рік у сумі 2 899,96 грн. (дві тисячі
вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 96 коп.)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області (07700, Київська обл., м.
Яготин, вул. Шевченка, 235, ).

Стягувач - Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області (07700, Київська обл., м.
Яготин, вул. Шевченка, 235, ).

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І.
Добрянська