Справа № 819/2452/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2452/14-a

14 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Баранюка А.З. при
секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Онищак У.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекція у
Тернопільській області про скасування
постанов про застосування штрафу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до
Тернопільського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекція у
Тернопільській області (надалі -
відповідач) про скасування постанов
управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 22 листопада 2013 року № 035098 та від 25
грудня 2013 року № 035277.

В судовому засіданні представник
позивача позов пояснила, що у відділі
ДВС Кременецького районного
управління юстиції позивачка
довідалася про відкриття щодо неї
виконавчих проваджень № 41749138 та № 42576216
з виконання постанов управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 22 листопада 2013 року № 035098 та від 25
грудня 2013 року № 035277.

Зазначеними постановами до позивачки
застосовано
адміністративно-господарські штрафи
за порушення вимог ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» у
зв'язку із відсутністю ліцензійних
карточок у водіїв, що здійснювали
перевезення пасажирів, як таксі, на
належних позивачці автомобілях.

Представник позивачки також пояснила,
що зазначені постанови виносилися
безпідставно, оскільки вона не
здійснює підприємницьку діяльність з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, в тому числі не надає
послуг з перевезення пасажирів на
таксі. Додатково пояснила, що
автомобілі, що перевірялися
відповідачем були здані позивачкою в
оренду фізичним особам.

З огляду на наведене представник
позивача просила суд позов
задовольнити.

Представник позивача також просила суд
поновити пропущений строк для
звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду причини пропуску строку
звернення до суду визнанні судом
поважними.

Представник відповідач а у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечила та пояснила, що 25.10.2013 р. о 07
год. 20 хв., державними інспекторами
територіального управління
Укртранінспекції у Тернопільській
області проведена перевірка належних
позивачці автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з.
НОМЕР_4 та ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_2. В ході
перевірки було виявлено порушення ст. 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», так як автомобілі
використовувалися для перевезення
пасажирів, як таксі без ліцензійних
карточок у водіїв. Доказом, того що
надання послуг по перевезенню
пасажирів на таксі свідчив
розпізнавальний ліхтар «таксі»,
розміщений на даху даних автомобілів.

В результаті виявлених порушень,
відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
до позивачки застосовано
адміністративно-господарські штрафи в
розмірі 510 грн. кожен.

У зв'язку із наведеним представник
відповідача просила суду у задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
докази по справі, з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (далі - Закон
№ 2344-III) Реалізація державної політики
у сфері автомобільного транспорту
здійснюється через центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, здійснює, зокрема,
державний нагляд і контроль за
дотриманням автомобільними
перевізниками вимог законодавства,
норм та стандартів на автомобільному
транспорті.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567 (далі - Порядок №1567) органами
державного контролю на автомобільному
транспорті (далі - органи державного
контролю) є Укртрансінспекція, її
територіальні органи - управління в
Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління.

За змістом п.4 Порядку №1567 державний
контроль на автомобільному транспорті
(далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових
перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдова
перевірка транспортних засобів
проводиться в будь-який час на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах
руху, автовокзалах, автостанціях,
автобусних зупинках, місцях посадки та
висадки пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із п.15 Порядку №1567, під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом; додержання
водієм вимог Європейської угоди щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР); додержання водієм
режиму праці та відпочинку.

Судом встановлено, що згідно із
завданням № 008518 від 22.10.2013 р. по
проведенню рейдової перевірки за
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
25.10.2013 р. о 07 год. 20 хв., державними
інспекторами територіального
управління Укртранінспекції у
Тернопільській області була проведена
перевірка належних позивачці
автомобілів ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 та ВАЗ
210700-20, д.н.з. НОМЕР_2. В ході перевірки
було виявлено порушення ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
так як автомобілі використовувалися
для перевезення пасажирів, як таксі без
ліцензійних карточок у водіїв.

Відповідно до п.21 «Порядку проведення
державного контролю на автомобільному
транспорті» затвердженого Постановою
КМУ від 08.10.06 p., складено акти від
25.10.2013р. № 019739 та № 019320 водії ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на момент перевірки, пред'явили
посвідчення водія та свідоцтво про
реєстрацію транспортних засобів, що
належать ФОП ОСОБА_3

Як слідує з Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3 зареєстрована
як фізична особа-підприємець 01.11.2006
року та здійснює підприємницьку
діяльність з надання в оренду
автомобілів і легкових
автотранспортних засобів.

01 січня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5
було укладено договір оренди
автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2. Крім
цього, 01 січня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено договір оренди
автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно із пп. 1.2 цих договорів легкові
автомобілі та обладнання до нього
передаються в оренду виключно для
надання на території України послуг з
внутрішніх перевезень пасажирів та їх
багажу на таксі.

Пунктами 2.1 договорів встановлюється
їх термін дії з 01.01.2013 року по 01.01.2015
року.

Згідно із пп. 2.2 договорів автомобілі
вважаються переданими орендарям з
моменту підписання актів
приймання-передачі, що були підписані
01.01.2013 року.

Відповідно до актів перевірки від
25.10.2013р. № 019739 та № 019320 саме ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 здійснювали перевезення
пасажирів на орендованих у позивачки
транспортних засобах.

З довідки Кременецького районного
центру зайнятості від 12 листопада 2014
року № 03/642 слідує, що впродовж 2011-2013
років та впродовж 2014 року ОСОБА_3
трудових договорів з найманими
працівниками у центрі зайнятості не
реєструвала.

Статтею 29 Закону № 2344-III передбачено, що
автомобільним перевізником та
автомобільним самозайнятим
перевізником, які здійснюють
перевезення пасажирів на договірних
умовах, є суб'єкти господарювання, які
відповідно до законодавства та
одержаної ліцензії надають послуги за
договором перевезення пасажирів
транспортним засобом, що
використовується ними на законних
підставах.

Відповідно до ст. 39 Закону № 2344-III
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Цією статтею Закону передбачено, що при
здійсненні пасажирських перевезень на
таксі, у водія повинні бути посвідчення
водія відповідної категорії, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи,
передбачені законодавством України.

Згідно із абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону №
2344-III за експлуатацію легкового
автомобіля, обладнаного як таксі, без
наявності ліцензійної картки до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи у
розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
використовували автомобілі ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 для
надання послуг з перевезення пасажирів
на законних підставах, а саме на
підставі договорів оренди, а отже
повинні були мати всі необхідні
документи для здійснення перевезень, а
позивачка таких перевезень не
здійснювала.

Таким чином, ОСОБА_3 в даних
правовідносинах не виступає
перевізником, оскільки не здійснювала
пасажирських перевезень, водії не є
співробітниками позивачки, тому
застосування до неї
адміністративно-господарських штрафів
за відсутність у водіїв ліцензійних
карточок є безпідставним.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що позовні
вимоги про скасування постанов
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 22 листопада 2013 року № 035098 та від 25
грудня 2013 року № 035277 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанови управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 22 листопада 2013 року № 035098 та від 25
грудня 2013 року № 035277.

3. Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий
збір у розмірі сімдесят три гривні
вісім копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 19
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя
Баранюк А.З.