Справа № 872/13140/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 рокусправа № 804/7196/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року по справі

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Логос» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Логос» (далі -
ТОВ «Логос») 24.05.2013 року звернувся з
позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська), в якому
просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27.02.2013 р. за №
, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції на суму 1 043 680,00 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення рішення за № від
27.02.2013 року яким застосовані штрафні
(фінансові) санкції на суму 1 043 680,00
грн., на користь позивача стягнені
судові витрати в сумі 2 294 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти рішення, яким
відмовити позивачу.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Із матеріалів справи видно, що
відповідачем ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська 07.02.2013 року
проведено перевірку ТОВ «Логос» з
дотримання ним як суб'єктом
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
патентів, ліцензій, свідоцтва, ведення
касових операцій, за результатами якої
складений Акт № 000105 від 07.02.2013 року.

Згідно вказаного Акту перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем вимог п. 2.8., п. 3.5., п.
7.24 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
України, затвердженого Постановою
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року(далі
Положення № 637), зокрема, встановлено
перевищення ліміту каси на загальну
суму 589 330,52 грн.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 27.02.2013
року, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції на суму 1 043
680 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржене
позивачем в судовому порядку.

Приписами п. 2.8, п. 3.5, п. 7.24 Положення № 637
передбачено, що підприємства можуть
тримати в позаробочий час у своїх касах
готівкову виручку (готівку) в межах, що
не перевищують установлений ліміт
каси. Готівкова виручка (готівка), що
перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки; у
разі видачі окремим фізичним особам
готівки (у тому числі працівникам
підприємства) за видатковим касовим
ордером або видатковою відомістю касир
вимагає пред'явити паспорт чи документ,
що його замінює, записує його
найменування і номер, ким і коли він
виданий. Фізична особа розписується у
видатковому касовому ордері або
видатковій відомості про одержання
готівки із зазначенням одержаної суми
(гривень - словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа; у разі виявлення під час
перевірок видаткових касових ордерів
або видаткових відомостей, у яких
видача готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача (абзац другий
пункту 3.5 цього Положення), сума готівки
за такими видатковими документами
додається до залишку готівки в касі
виключно в день, у якому оформлено
зазначені видаткові документи, і
надалі зазначена сума не береться для
розрахунку понадлімітних залишків
готівки.

Відповідно до пункту 3.4 Положення № 637,
видача готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами або
видатковими відомостями.

Із матеріалів справи вбачається,що при
проведенні перевірки для виведення
залишку готівки в касі підприємства
відповідачем не прийнято видаткові
касові ордери:ВКО № 2755 від 18.12.2012 р. на
суму 212 500 грн.;ВКО № 2793 від 24.12.2012 р. на
суму 112 000 грн.;ВКО № 2801 від 25.12.2012 р. на
суму 103 000 грн. ; ВКО № 2807, 2808, 2809 за 26.12.2012
р. на суму 106 159,06 грн.;ВКО № 2817 від 27.12.2012
р. на суму 127 200 грн., оскільки видача
готівкових коштів не підтверджена
підписом одержувачів, що, на думку
відповідача, суперечить вимогам п. 3.5
Положення № 637

Судом першої інстанції встановлено, що
надані суду оригінали вищезазначених
видаткових касових ордерів, оформлені
у відповідності до вимог чинного
законодавства, та містять необхідні
реквізити, в тому числі підписи
посадових осіб, що свідчить про
відсутність підстав до неприйняття
посадовими особами відповідача
видаткових касових ордерів для
виведення залишку готівки в касі
позивача при проведенні перевірки.

Судом першої інстанції правомірно у
відповідності до приписів ст. 94 КАС
України стягнені на користь позивача
здійснені ним документально
підтверджені судові витрати в сумі 2 294
грн.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та винесене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова