Справа № 724/1713/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1713/14-а Провадження №
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюку В.І.

за участю сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотин заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про заміну
способу і порядку виконання постанови
Хотинського районного суду від 25.06.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Хотинському районі Чернівецької
області про зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити недоплачену
додаткову пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
заміну способу і порядку виконання
постанови Хотинського районного суду
від 25.06.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Хотинському районі Чернівецької
області про зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити недоплачену
додаткову пенсію.

Просив змінити спосіб і порядок
виконання рішення Хотинського
районного суду № 2а-5286 від 25.06.2011 року
про «зобов'язання УПФУ в Хотинському
районі відповідно до ст.ст.49,50,54,67 ЗУ
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" провести
перерахунок основної частки пенсії
ОСОБА_1 по інвалідності в наслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком починаючи
з 29 січня 2011 року по день припинення
права на таку допомогу з урахуванням
фактично отриманих сум та зобов'язати
УПФУ в Хотинському районі провести
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1
за шкоду, яка була завдана здоров'ю, з
розрахунку 75% прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
29.01.2011року по день припинення права на
таку допомогу з урахуванням фактично
отриманих сум., з зобов'язання на
стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Хотинському районі на
користь ОСОБА_1 45319,24 грн.

Посилаючись, на те що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області перебуває
виконавче провадження ВП № 28165933 з
примусового виконання рішення
Хотинського районного суду № 2а-5286 від
25.06.2011 року про «зобов'язання УПФУ в
Хотинському районі відповідно до
ст.ст.49,50,54,67 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
провести перерахунок основної частки
пенсії ОСОБА_1 по інвалідності в
наслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
починаючи з 29 січня 2011 року по день
припинення права на таку допомогу з
урахуванням фактично отриманих сум.
Зобов'язати УПФУ в Хотинському районі
провести перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_1 за шкоду, яка була
завдана здоров'ю, з розрахунку 75%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 29.01.2011року по
день припинення права на таку допомогу
з урахуванням фактично отриманих
сум.

Вказали, що постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена
16.08.2011 року та постанова про
відновлення виконавчого провадження
винесена 10.06.2014 року.

Зазначили, що станом на 01.09.2014 року
рішення суду боржником в повному
обсязі не виконано. Відповідно до
повідомлення Управління ПФУ в
Хотинському районі від 22.07.2014 щодо
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
заборгованість яку необхідно стягнути
згідно рішення суду складає 45319,24 грн.

Крім того вказали, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вказали , що також державним виконавцем
ДВС України відкрито виконавче
провадження № 42342141 на підставі рішення
Європейського суду з прав людини №
12895/08 від 09.01.2014 року за заявою ОСОБА_1 де
держава має виконати рішення
національних судів.

У судове засідання представник
заявника не з'явився.

Представники УПФУ у Хотинському районі
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечили, щодо задоволення заяви
заперечили та просили відмовити у її
задоволенні. Зазначили, що дійсно
нарахована і на даний час є
заборгованість в розмірі 43519,24 грн. В
судовому засіданні подали заперечення
яке підтримали в повному обсязі.

ОСОБА_1 - в судовому засіданні підтримав
заяву, просив змінити порядок та
спосіб виконання рішення суду за
період з 29.01.2011 року по 01.09.2011 року та
стягнути заборгованість з УПФУ у
Хотинському районі в сумі 43519,24 грн.

Оскільки заявник належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
заяви, у судове засідання не з'явився,
що, відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, не
перешкоджає розгляду питання про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності заявника.

Вивчивши подання, надані до нього
матеріали, дослідивши матеріали
адміністративної справи, письмові
заперечення УПФУ у Хотинському районі
Чернівецької області, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
висновку про те, що подання підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25.11.2011 року,
яка набрала чинності 08.04.2013 року,
адміністративній позов ОСОБА_1 до УПФУ
у Хотинському районі Чернівецької
області про зобовязання відповідача
нарахувати та виплатити недоплачену
додаткову пенсію, судом задоволено .

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області перебуває
виконавче провадження ВП № 28165933 з
примусового виконання рішення
Хотинського районного суду № 2а-5286 від
25.06.2011 року про «зобов'язання УПФУ в
Хотинському районі відповідно до
ст.ст.49,50,54,67 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
провести перерахунок основної частки
пенсії ОСОБА_1 по інвалідності в
наслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
починаючи з 29 січня 2011 року по день
припинення права на таку допомогу з
урахуванням фактично отриманих сум.
Зобов'язати УПФУ в Хотинському районі
провести перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_1 за шкоду, яка була
завдана здоров'ю, з розрахунку 75%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 29.01.2011року по
день припинення права на таку допомогу
з урахуванням фактично отриманих
сум.

Крім того, судом встановлено,
державним виконавцем ДВС України
відкрито виконавче провадження № 42342141
на підставі рішення Європейського суду
з прав людини № 12895/08 від 09.01.2014 року за
заявою ОСОБА_1 де держава має виконати
рішення національних судів.

З довідки УПФУ у Хотинському районі
Чернівецької області від 22.07.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення
суду нарахована 63961,15 грн. а виплачено
137,71 грн. Заборгованість яку необхідно
стягнути на користь ОСОБА_1 згідно
рішення суду складає 45319,24 грн.

Згідно відомостей про нарахування від
03.11.2014 року заборгованість яку
необхідно стягнути на користь ОСОБА_1
складає 43519,24 грн.

Представники УПФУ у Хотинському районі
і ОСОБА_1 визнали, що станом на січень
2011 року була заборгованість 43519, 24 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому
засіданні представника УПФУ у
Хотинському районі, що вірна сума яка
нарахована та яка зазначена у
відомостях про нарахування , оскільки
при видачі довідки від 22.07.2014 року в
написанні суми заборгованості була
допущена помилка.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05 червня 2012
року, який набрав чинності 01 січня 2013, у
разі якщо рішення суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.2 Закону України « Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру, та
відсутність коштів у УПФУ у
Хотинському районі для виплати
заборгованості унеможливлюють їх
виконання. Така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку ввиконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки соціальні виплати ОСОБА_1
нараховані, але не виплачені, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви частково та про винесення ухвали
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

У п.5 резолютивної частини рішення
Європейського суду від 09 січня 2014 року
у справі "Хайнацький та інші проти
України " вказано наступне:

« Розглянувши справу. Європейський суд
одноголосно

5. Постановляє, що:

a)протягом трьох місяців
держава-відповідач мас виконати
рішення національних судів, ухвалених
на користь заявників, які досі
підлягають виконанню, та сплатити 2000
(дві тисячі) євро кожному заявнику або
його/її спадкоємцю, у заявах,
зазначених у Додатку 1, в якості
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, та компенсації
судових витрат, а також будь-який
податок, що може нараховуватись; ці
суми мають бути конвертовані в
національну валюту за курсом на день
здійснення платежу;

b)зі спливом зазначеного тримісячного
строку і до остаточного розрахунку на
ці суми нараховується простий відсоток
(simple interest) у розмірі граничної
позичкової ставки Європейського
центрального банку, яка діятиме в
період несплати, до якої має бути
додано три відсоткові пункти.»

Рішенням Європейського суду від 09
січня 2014 року у справі "Хайнацький та
інші проти України " встановлено,
порушення Конвенції щодо тривалого
невиконання рішень, ухвалених на їхню
користь, та щодо відсутності
ефективних національних засобів
юридичного захисту щодо цих скарг.

Крім того, п.5 резолютивної частини
рішення зобов'язано державу-відповідач
(Україну)

забезпечити виконання постанови
Хотинського районного суду від 25.06.11 та
виконавчого листа від 10.08.11 такого
змісту:

«1. зобов 'язати Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області (далі -
відповідач) відповідно до ст.ст. 49, 50, 54,
67 закону „Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91
№796-Х1І, провести перерахунок основної
частки пенсії заявнику по інвалідності
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
починаючи з 29 січня 2011 р. та по день
припинення права на таку допомогу з
урахуванням фактично отриманих сум.

2. зобов'язати відповідача провести
перерахунок додаткової пенсії
заявнику за шкоду, яка була завдана
здоров'ю з розрахунку 75 % прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з 29 січня 2011 року та по
день припинення права на таку допомогу
з урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «ОСОБА_4 проти
Італії» зазначив, що орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Враховуючи неодноразові вказівки
Європейського суду з прав людини в
своїх рішеннях про необхідність
застосування ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, з
метою забезпечення прав людини, суд
вирішив задовольнити частково заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про заміну
способу і порядку виконання постанови
Хотинського районного суду від 25.06.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у
Хотинському районі Чернівецької
області про зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити недоплачену
додаткову пенсію та змінити спосіб та
порядок виконання постанови
Хотинського районного суду від 25.06.2011
року за період з 29 січня 2011 року по 01
вересня 2011 року, стягнути з Управління
пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 43519,24 грн.. в рахунок пенсії
ОСОБА_1 за шкоду яка була завдана
здоров'ю, а в задоволенні заяви в іншій
частині - слід відмовити..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області - задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Хотинського районного суду
від 25.06.2011 року за період з 29 січня 2011
року по 01 вересня 2011 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 43519,24 грн.. в рахунок пенсії
ОСОБА_1 за шкоду яка була завдана
здоров'ю.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв