Справа № 591/7240/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7240/14-а
Провадження № 2-а/591/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року.

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови у призначенні
пенсії та спонукання до призначення
пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом і
свої вимоги мотивує тим, що у період з
03.02.1997 року по 03.11.1997 року працював
повний робочий день електромонтером з
ремонту і обслуговування релейного
захисту і автоматики електроцеху ПАТ
«Сумихімпром», до його функцій входило
ремонт та обслуговування устаткування
в основних технологічних цехах з
виробництва сірчаної кислоти,
мінеральних добрив та пігментів де і
відпрацював в шкідливих умовах праці 4
місяці і 21 день. З 03.11.1997 року по 11.09.1998
року працював повний робочий день
майстром з ремонту та обслуговування
електроустаткування, майстром -
електриком цеху з виробництва амофосу,
що підтверджується відповідним
записом у трудовій книжці. До його
функцій входило ремонт та
обслуговування електроустаткування у
виробництві складних мінеральних
добри, а саме амофосу, ремонт
електрофільтрів підстанцій,
керівництво колективом бригади та
додержання безпечних умов праці при
наявності фтористих парів, парів
сірчаної та фосфорної кислоти та пилу
сировини. З 11.09.1998 року по 30.06.2001 року
працював повний робочий день
майстром-електриком, майстром з
електротехнічних робіт, старшим
майстром - електриком цеху з
виробництва амофосу ДП «Завод
«Фосхім», що підтверджується
відповідним записом у трудовій книжці.
До його функцій входило ремонт та
обслуговування електроустаткування у
виробництві складних мінеральних
добри, а саме амофосу, ремонт
електрофільтрів підстанцій,
керівництво колективом бригади та
додержання безпечних умов праці при
наявності фтористих парів, парів
сірчаної та фосфорної кислоти та пилу
сировини, доказом чого є довідка №405
про підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній видана ПАТ «Сумихімпром».
З 01.07.2001 року по 26.12.2000 року працював
повний робочий день старшим майстром -
електриком з електротехнічних робіт
цеху з виробництва складних
мінеральних добрив. До його функцій
входило ремонт та обслуговування
електроустаткування у виробництві
складних мінеральних добри, а саме
амофосу, ремонт електрофільтрів
підстанцій, керівництво колективом
бригади та додержання безпечних умов
праці при наявності фтористих парів,
парів сірчаної та фосфорної кислоти та
пилу сировини. У 2014 року звернувся до
відповідача з метою призначення йому
пенсії, однак листом від 12.09.14 №19295/05-06
отримав відповідь про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з відсутністю в нього
необхідного пільгового стажу -10 років
(враховано лише 8 років, 2 місяці, 4 дні). В
зв’язку з чим просить визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в сумській
області щодо призначення пенсії на
пільгових умовах, та зобов’язати
призначити пенсію на пільгових умовах
з часу його звернення з заявою про
призначення пенсії відповідно до ст. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
зарахувати до трудового стажу , який
дає йому право на призначення пенсії на
пільгових умовах періоди роботи на ПАТ
«Сумихімпром» з 11.09.1998 року по 30.06.2000
року, з 01.07.2001 року по 13.09.2001 року, з 01.11.2002
року по 26.12.2002 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пояснила, що управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах є органом
державної виконавчої влади, який
здійснює свою діяльність у
відповідності до Положень про
Управління Пенсійного фонду України.
Та відповідно до ст. 13ЗУ від 05.11.1991 року
«Про пенсійне забезпечення»
передбачає, що працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими та важкими умовами праці, за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.
І у разі відсутності однієї з умов
визначених чинним законодавством
України підстави для призначення
пенсії відсутні. Тому рішенням від
20.08.2014 року було відмовлено у
призначенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 13
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах по списку №1 у
зв’язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу 10 років.

До пільгового стажу ОСОБА_1 не
зарахований період роботи з 11.09.1998 року
по 30.06.2000 року у ВАТ «Сумихімпром» на
посаді майстра з електротехнічних
робіт у цеху по виробництву амофосу.
Однак посада майстра з
електротехнічних робіт атестована у
аміачному відділі, а позивач працював у
відділі амофосу, зазначене
підтверджується наказом по ВАТ
«Сумихімпром» за результатами
атестації 2001 року. У зазначеному
переліку у аміачному відділенні 2110А030
розділі б) атестоване місце майстра
цеху ( з електротехнічних робіт).

Також позивачу не враховано період
роботи з 01.07.2001р. по 13.09.2001р., оскільки
порядком застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
наказом Міністерств праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005р.
за №1451/11731, передбачено, що для
зарахування до пільгового стажу
періодів роботи після 01.08.1992р.
обов’язково необхідне проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, яка відповідно до Порядку
Проведення атестації робочих місць,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992р. №442,
проводиться в строки передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Всупереч діючому законодавству ПАТ
«Сумихімпром» було проведено
атестацію робочих місць 14.09.2001р. за
№226/13, попередня атестація була
проведена 27.12.1995р. №303/3

Та не враховано період роботи з 01.11.2002р.
по 26.12.2002р. У зв'язку з тим, що 14.09.2001р.
наказом-постановою №226/13 “Про
затвердження результатів атестації
робочих місць за умовами праці в
структурних підрозділах ВАТ
«Сумихімпром» робоче місце майстра з
електотехнічних робіт цеху по
виробництву амофосу ДП «Фосхім»
атестоване по Списку №2.

Зазначене прямо підтверджується
наказом -постановою та доданим до нього
переліком робочих місць, виробництв,
професій і посад працівникам яких
підтверджено право на пільги і
пільгове пенсійне забезпечення, по ВАТ
«Сумихімпром» за результатами
атестації 2001 року. Тому представник
відповідача просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з
03.02.1997 року по 03.11.1997 року працював
електромонтером з ремонту і
обслуговування релейного захисту і
автоматики електроцеху ПАТ
«Сумихімпром» та відпрацював в
шкідливих умовах праці 4 місяці і 21 день
(а.с.14, 24), з 03.11.1997 року по 11.09.1998 року
працював майстром з ремонту та
обслуговування електроустаткування,
майстром - електриком цеху з
виробництва амофосу, що
підтверджується відповідним записом у
трудовій книжці (а.с.14-15). Згідно наказу -
постанови ВАТ «Сумихімпром» від 27.12.95
№303/3 та наказ-постанова ВАТ
«Сумихімпром» від 14.09.01 №226/13 Вказана
професія входить до переліку робочих
місць, виробництв, професій і посад
працівникам яких підтверджено право на
пільги і пільгове пенсійне
забезпечення по ПАТ «Сумихімпром»
(а.с.28-31). У період з 11.09.1998 року по 30.06.2001
року працював майстром-електриком,
майстром з електротехнічних робіт,
старшим майстром - електриком цеху з
виробництва амофосу ДП «Завод
«Фосхім», дана професія входить до
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад працівникам яких
підтверджено право на пільги і
пільгове пенсійне забезпечення по ПАТ
«Сумихімпром» (наказ-постанова ВАТ
«Сумихімпром» від 14.03.2001 №4) (а.с.22). З
11.09.1998 року по 26.12.2002 року ОСОБА_1
працював повний робочий день старшим
майстром - електриком з
електротехнічних робіт цеху з
виробництва складних мінеральних
добрив, що підтверджується відповідним
записом у трудовій книжці та довідкою
№406, вказана професія входить до
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад працівникам яких
підтверджено право на пільги і
пільгове пенсійне забезпечення по ПАТ
«Сумихімпром» наказ-постанова ВАТ
«Сумихімпром» від 14.03.2001 №4 (а.с.23,32-35).
Згідно переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад,
працівникам яких підтверджено право на
пільги і пільгове пенсійне
забезпечення по Сумському державному
підприємству виробничому об’єднанні
«Хімпром», затвердженого наказом -
Постановою Виробничого об’єднання
«ХІМПРОМ» від 27.12.1995 року №303/3 до складу
підприємства входить Цех амофосу по
виробництву складних мінеральних
добрив 1080А010 та відділ аміаку 21ІОАОЗО
(а.с.25-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни України мають право
на соціальний захист, що включає права
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з неналежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на отримання пенсії на пільгових
умовах мають працівники, зайняті на
особливо шкідливих і особливо важких
роботах по Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад та показників,
затверджених КМУ, і за результатами
атестації робочих місць:жінки після
досягнення жінки - після досягнення 45
років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджено
постановою КМУ від 01.08.92 №442. Цим
Порядком встановлено, що відповідно до
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за списками №1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними КМУ, а також пенсії, що
можуть встановлюватись підприємствами
й організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, визначаються за результатами
атестацій робочих місць.

Відповідно до Порядку атестація
робочих місць на підприємствах і
організаціях проводиться незалежно
від форми власності й господарювання,
де технологічний процес,
використовуване обладнання, сировина і
матеріали є потенційними джерелами
шкідливих і небезпечних виробничих
факторів, що можуть несприятливо
вплинути на стан здоров’я працюючих, а
також на їхніх нащадків як тепер, так і
в майбутньому.

Результати атестації, як вперше
проведеної, так і чергові,
застосовуються при визначенні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, протягом 5 років
після затвердження її результатів. При
визначенні пенсії за віком на
пільгових умовах для зарахування в
стаж, який дає право на пільгову пенсію,
повного п’ятирічного періоду роботи з
шкідливими та тяжкими умовами праці
після 21 серпня 1992 року, відповідне
право протягом зазначеного періоду
повинно бути підтверджено
результатами атестації робочих місць.

Вперше атестація у ВАТ «Сумихімпром»
проводилась 27.12.1995 року, за
результатами якої було підтверджено
право певній категорій працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №1, у тому числі і для майстра
по електротехнічним роботам Цеху
амофосу по виробництву складних
мінеральних добрив 1080А010.

У роз’ясненнях про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці в окремих випадках, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21.08.2000
року №205, передбачено, що в окремих
випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці,
у зв’язку із впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів та інше, можливе
використання результатів санітарно -
гігієнічних факторів виробничого
середовища і трудового процесу,
отриманих під час попередньої
атестації, за умови реалізації
технічних та організаційних заходів
щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення
атестації робочих місць не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»,

Згідно з п.5 Положення про Державну
експертизу умов праці, затвердженого
Радою Міністрів Української PCP № 357 від
12.12.1990, з відповідними змінами,
працівники служби Державної
експертизи умов праці зобов'язані
надавати органам, що призначають та
виплачують пенсії, висновок щодо
підтвердження права працівників на
пенсію на пільгових умовах.

Підприємству надано можливість своїм
наказом затверджувати графіки
атестації у повному обсязі та
використовувати санітарно - гігієнічні
дослідження факторів виробничого
середовища, отриманих під час
попередньої атестації протягом року
після закінчення терміну її дії, за
погодженням з відповідними державними
органами та представниками трудового
колективу.

ВАТ «Сумихімпром» у 1995 - 2001 роках двічі
проведено атестацію робочих місць на
підтвердження шкідливих умов праці, що
підтверджується копіями
наказів-постанов № 303/3 від 27.12.1995р. та №
226/13 від 14.09.2001 року про затвердження
результатів атестації робочих місць за
умовами праці в структурних
підрозділах ВАТ «Сумихімпром».

За висновком Державної експертизи умов
праці №30 від 11.10.2002 року ВАТ
«Сумихімпром» надано право
використання результатів досліджень
факторів виробничого середовища,
отриманих під час попередньої
атестації робочих місць (підсумкового
наказу-постанови № 303/3 від 27.12.1995 року)
протягом року після закінчення 5 -
річного терміну її дії з 27.12.2000 року,
тобто до 27.12.2001 року.

Згідно Переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад,
працівникам яких підтверджено право на
пільги і пільгове пенсійне
забезпечення по ВАТ «Сумихімпром» за
результатами атестації 2001 року,
затвердженого Наказом - постановою ВАТ
«Сумихімпром» від 14.09.01 №226/13 «Про
затвердження результатів атестації
робочих місць за умовами праці в
структурних підрозділах ВАТ
«Сумихімпром». Так, п.п. б) «Керівники та
спеціалісти» п. 13 Переліку «Цех по
виробництву амофосу ДП «Фосхім» ВАТ
«Сумихімпром» 1080А010» визначено
професію старшого майстра - електрика
атестовану по списку №1. Згідно запису
у трудовій книжці ОСОБА_1 у період з
01.11.2002 року по 26.12.2002 року працював саме
старшим майстром - електриком.

В зв’язку з цим суд вважає за необхідне
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
стосовно відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах та
зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення” ОСОБА_1 з дати звернення
з заявою про призначення пенсії,
зобов’язавши зарахувати до трудового
стажу, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах періоди
роботи на ПАТ „Сумихімпром” з 11.09.1998
року по 30.06.2000 року, з 01.07.2001 року по
13.09.2001 року, з 01.11.2002 року по 26.12.2002 року.

В зв’язку із задоволенням позову
необхідно стягнути з Державного
бюджету України на користь позивача 73
гривні 08 копійок повернення судового
збору.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС
України, ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України „Про пенсійне
забезпечення” ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення” ОСОБА_1 з дати звернення
з заявою про призначення пенсії,
зобов’язавши зарахувати до трудового
стажу, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах періоди
роботи на ПАТ „Сумихімпром” з 11.09.1998
року по 30.06.2000 року, з 01.07.2001 року по
13.09.2001 року, з 01.11.2002 року по 26.12.2002 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73,08 грн. в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10 днів в
порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС
України, з подачею копії скарги до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
21.11.2014 року.

Суддя Є.В.Янголь