overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3193/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3193/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Автомотів" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Італ Автомотів" про стягнення заборгованості в розмірі 233 929,69 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 813/7094/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без 24 листопада 2014 року м. Львів
№ 813/7094/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Стрию Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Стрию Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області з вимогою зобов'язати внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за №9 від 28.05.1943 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області.
Через канцелярію суду позивачем за подано заяву про залишення позовної
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви без
На підставі поданого клопотання про відкликання позовної заяви, Суд вважає, що таке підлягає до задоволення і позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Стрию Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій - залишити
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 809/3861/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"24" листопада 2014 р.
Справа № 809/3861/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позову Державної служби геології та до Фізичної особи - підприємеця про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3593 від 29.12.2004
Державна служба геології та надр
України звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3593 від 29.12.2004
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної служби геології та надр
України до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3593 від 29.12.2004 року. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" грудня 2014 р. о 08:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 809/3875/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" листопада 2014 р.
Справа № 809/3875/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Доброта" про стягнення податкового боргу в розмірі 3 732 753, 49 24.11.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Доброта" про стягнення податкового боргу в розмірі 3 732 753, 49
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс "Доброта" про стягнення податкового боргу в розмірі 3 732 753, 49 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" грудня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 820/18984/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма", в якому просить суд стягнути кошти за податковим боргом відповідача у розмірі 101576,59 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст.183-3 КАС України з наступних підстав.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Проте, податкової вимоги № 9268-25 від 22.09.2014 року на яку в поданні вказує заявник, в матеріалах наданих до подання не має.

Відсутність податкової вимоги, у свою чергу, розцінюється судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно усунути виявлене суддею порушення ст. ст. 183-3 КАС України шляхом надання податкової вимоги № 9268-25 від 22.09.2014 року разом із доказами про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу вказаної податкової вимоги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Строма" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 17:00 год. 25.11.14 р. для усунення недоліків подання шляхом надання податкової вимоги № 9268-25 від 22.09.2014 року разом із доказами про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу вказаної податкової вимоги.

Роз’яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала у відповідності із приписами ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 809/3888/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" листопада 2014 р.
Справа № 809/3888/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Промбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 6 516, 25.11.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Промбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 6 516, 14 гривень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Промбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 6 516, 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" грудня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"04" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо державної реєстрації підприємницької діяльності приватного акціонерного товариства "Промбуд" місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк С.В.
Справа № 813/7567/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 24 листопада 2014 року № 813/7567/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, еревіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправними дій та скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» про визнання протиправними дій щодо винесення постанови та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору
ВП № 39747790 від 18.09.2013 року.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 21.11.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 20.11.2014 року позивач вимоги ухвали від 07.11.2014 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Одночасно позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до адміністративного суду, який був пропущений з поважних, незалежних від позивача причин, зазначає, що про порушення своїх прав дізнався лише у
Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, - 1. Клопотання позивача задовольнити, визнати причини пропуску строку звернення до суду - поважними. 2. Відкрити провадження в адміністративній справі. 3. Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 826/8600/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8600/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А