Справа № 826/14947/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Катющенка
В.П., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Судді Солом'янського
районного суду м. Києва Агафонова
управління Державної судової
адміністрації України
про зобов'язання вчинити
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Агафонов Сергій
Анатолійович звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Київській області, в якому
просить суд зобов'язати територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Київській
області нарахувати та виплатити йому
грошові кошти за невикористані
додаткові відпустки за вислугу років
за 2011 та 2012 роки, а також недоплачені:
надбавку за вислугу років та доплату за
стаж роботи понад 10 років за період з
07.10.2008 по 12.10.2012.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 07.10.2008 по 12.10.2012 позивач
працював на посаді судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області. За час роботи на
посаді судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області,
у зв'язку з неправильним підрахунком
стажу, недоотримав належні йому згідно
з Законом грошові кошти, що вплинуло на
виплату позивачу суддівської
винагороди та надання додаткової
оплачуваної відпустки за стаж роботи
більше 10 років. Виходячи із
зазначеного, позивач просить суд
зобов'язати територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Київській області нарахувати
та виплатити йому грошові кошти за
невикористані додаткові відпустки за
вислугу років за 2011 та 2012 роки, а також
недоплачені: надбавку за вислугу років
та доплату за стаж роботи понад 10 років
за період з 07.10.2008 по 12.10.2012.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.10.2014 закінчено
підготовче провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
в судовому засіданні.
Позивач у судовому засіданні 03.11.2014
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
Представник відповідача у судовому
засіданні 03.11.2014 зазначила, що на момент
призначення ОСОБА_2 на посаду судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області його стаж роботи, що
дає право на отримання надбавки до
посадового окладу не складав 10 років, а
тому підстави для задоволення позову у
повному обсязі відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Враховуючи подані сторонами
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження, в
судовому засіданні 03.11.2014 суд ухвалив
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
З матеріалів справи вбачається, що
позивач з 13.06.1997 по 03.08.2004 працював на
посадах асистента кафедри, старшого
викладача, заступника декана, доцента
кафедри в Київському національному
економічному університеті.
Указом Президента України «Про
призначення суддів» від 19.09.2008 № 843/2008
ОСОБА_2 призначено на посаду судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області строком на 5 років й
наказом від 07.10.2008 № 255 призначено на
посаду судді зазначеного суду.
12.10.2012 відповідно до Указу Президента
України «Про переведення суддів» від
21.09.2012 № 557/2012 позивач переведений на
роботу на посаду судді Солом'янського
районного суду міста Києва у межах
п'ятирічного строку, де й працює на
Вказані обставини визнаються
сторонами та підтверджуються копією
трудової книжки позивача, розрахунком
стажу державної служби судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2 та
розрахунком стажу роботи судді
Солом'янського районного суду м. Києва,
наявних у матеріалах справи.
15.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Київській області з листом про
перерахунок стажу роботи та виплату
грошових коштів за невикористані
додаткові відпустки за вислугу років
за 2011 та 2012 роки, а також невиплачених
доплат за вислугу років.
Листом від 25.07.2014 № 04-04/890 відповідачем
надано відповідь на заяву ОСОБА_2, в
якій Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Київській області зазначило
про неможливість здійснення
перерахунку заробітної плати в
частині, що стосується щомісячної
доплати за вислугу років та виплати
грошової компенсації за невикористані
додаткові відпустки.
Вирішуючи спір, суд виходить з
Відповідно до частини 6 статті 44 Закону
України «Про статус суддів» від 15.12.1992
№ 2862-XII (який був чинним на момент
призначення позивача на посаду судді)
(далі - Закон № 2862-XII) для суддів судів
загальної юрисдикції до стажу роботи,
що дає право на одержання надбавки до
посадового окладу за вислугу років та
додаткової відпустки, крім часу роботи
на посадах суддів, зараховується час
роботи на посадах слідчих,
прокурорських працівників, а також
інших працівників, яким законом
передбачені такі ж пільги.
Відповідно до абзацу 17 пункту 3
постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок обчислення стажу
державної служби» від 03.05.1994 № 283 (у
редакції постанов Кабінету Міністрів
України від 18.01.203 № 85 та від 04.03.2004 № 258)
до стажу державної служби включається
стаж наукової роботи, набутий в
державних установах, організаціях,
закладах на посадах, визначених
переліком посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 4 березня 2004 р. №
257 (далі - Постанова № 257), незалежно від
наявності перерв у роботі.
Згідно Постанови № 257 до наукового
стажу, який дає право на призначення
пенсії та виплату грошової допомоги у
разі виходу на пенсію відповідно до
статті 24 Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
зараховується, зокрема, час роботи у
вищих навчальних закладах III - IV рівнів
акредитації, наукових підрозділах в
їхньому складі на посадах: керівника
(ректора, президента, начальника тощо);
заступника керівника (першого
проректора, проректора, першого
віце-президента, віце-президента) з
науково-педагогічної, наукової роботи;
декана; завідуючого кафедрою;
професора; доцента; директора
бібліотеки; наукового працівника
бібліотеки; старшого викладача;
викладача, асистента; керівника
(завідуючого, начальника, директора),
заступника керівника (завідуючого,
начальника, директора) наукового
підрозділу (інституту, частини,
відділу, лабораторії, сектору, бюро,
групи); головного наукового
співробітника; провідного наукового
співробітника; старшого наукового
співробітника; наукового
співробітника; молодшого наукового
співробітника, ученого секретаря.
Таким чином, стаж роботи позивача у
Київському національному економічному
університеті з 13.06.1997 по 30.08.2004
зараховується до стажу державної
Відповідно до частини 4 статті 44 Закону
№ 2862-XII суддям виплачується щомісячна
надбавка за вислугу років у розмірах:
при стажі роботи понад 3 роки - 10
відсотків, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20
років - 30, понад 25 років - 40 відсотків
від посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційні класи.
Як вбачається з матеріалів справи, під
час роботи ОСОБА_2 суддею
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області йому було обраховано
стаж державної служби за період з 07.10.2008
по 01.01.2012, який становив 03 роки 02 місяці
24 дні та відповідно не могла
надаватись додаткова оплачувана
відпустка за стаж роботи понад 10 років.
При цьому розмір надбавки за вислугу
років на державній службі визначено у
Разом з тим, як встановлено вище судом,
до стажу державної служби позивача
зараховується період його роботи у
Київському національному економічному
університеті з 13.06.1997 по 30.08.2004, який
становить 07 років 02 місяці 17 днів.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач при призначенні на посаду
судді Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області мав стаж
державної служби 07 років 02 місяці 17
днів й отже, відповідно до частини 4
статті 44 Закону № 2862-XII мав право на
отримання щомісячної надбавки за
вислугу років у розмірі 15%.
З 20.07.2011 позивач набув право на
отримання зазначеної вище надбавки у
розмірі 20 % як такий, стаж роботи
якого становить 10 років.
Як зазначалось вище, станом на час
призначення на посаду, стаж роботи
позивача, який зараховується до стажу
державної служби, становив 07 років 02
Період його роботи на посаді судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з 07.10.2008 по 20.07.2011
становить 02 роки 09 місяців 13 днів, а
30.07.2010 набрав чинності Закон України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 № 2453-VI.
Відповідно до пункту 2 розділу XII
Прикінцевих положень наведеного
Закону Закон України «Про статус
суддів» визнано таким, що втратив
чинність, крім статті 43, частин п'ятої -
тринадцятої статті 44, які втрачають
чинність з 1 січня 2011 року, та частин
першої - четвертої статті 44, які
втрачають чинність з 1 січня 2012 року.
Таким чином, у період до 01.01.2012 була
чинною частина 4 статті 44 Закону № 2862-XII
й позивач мав право у період з 20.07.2011 по
01.01.2012 на отримання щомісячної надбавки
за вислугу років у розмірі 20% як такий,
стаж роботи якого понад 10 років.
З 01.01.2012 у зв'язку з втратою чинності,
зокрема частиною 4 статті 44 Закону
№ 2862-XII, позивач мав право на
отримання такої щомісячної надбавки у
розмірі 30 %, що визначено частиною 5
статті 129 Закон України «Про судоустрій
і статус суддів» як особа, у якої
наявний стаж роботи більше 10 років.
Відповідно до частини 5 статті 129 Закону
№ 2453-VI суддям виплачується щомісячна
доплата за вислугу років у розмірі: за
наявності стажу роботи до 5 років - 15
відсотків, більше 5 років - 20 відсотків,
більше 10 років - 30 відсотків, більше 15
років - 40 відсотків, більше 20 років - 50
відсотків, більше 25 років - 60 відсотків,
більше 30 років - 70 відсотків, більше 35
років - 80 відсотків посадового окладу.
Частиною 1 статті 130 Закону № 2453-VI
встановлено, зокрема, що суддям, які
мають стаж роботи більше 10 років,
надається додаткова оплачувана
відпустка тривалістю 15 календарних
З огляду на наведене, ОСОБА_2 з 21.07.2011
набув право на отримання додаткової
оплачуваної відпустки тривалістю 15
Таким чином, судом визнаються
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині зобов'язання Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Київській
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
грошові кошти за невикористану
додаткову оплачувану відпустку за 2011
Відповідно до частин першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.
З відповіді Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Київській
області від 25.07.2014 № 04-04/890 на адресу
позивача вбачається, що виплата
суддівської винагороди здійснювалась
відповідачем на підставі наказів
керівника Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області.
У розрахунку стажу державної служби
судді Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області ОСОБА_2
зазначено надбавку за вислугу років на
державній службі у розмірі 15%.
Оскільки сторонами не надано суду
періоди, за які виплачено таку
надбавку, суд приходить до висновку, що
належним способом захисту прав
позивача є зобов'язання
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Київській області перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячної надбавки
за вислугу років з врахуванням права
позивача на отримання такої надбавки
за період з 07.10.2008 по 20.07.2011 у розмірі 15%
від посадового окладу; за період з
21.07.2011 по 01.01.2012 у розмірі 20% від
посадового окладу та за період з 01.01.2012
по 15.10.2012 у розмірі 30 % від посадового
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов судді
Солом'янського районного суду м. Києва
Агафонова Сергія Анатолійовича
задовольнити частково.
Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Київській області нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 грошові кошти за
невикористану додаткову оплачувану
відпустку за 2011 та 2012 роки.
Зобов'язати Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Київській області
перерахувати та виплатити ОСОБА_2
щомісячну надбавку за вислугу років з
врахуванням права позивача на
отримання такої надбавки за період з
07.10.2008 по 20.07.2011 у розмірі 15% від
посадового окладу; за період з 21.07.2011 по
01.01.2012 у розмірі 20% від посадового
окладу та за період з 01.01.2012 по 15.10.2012 у
розмірі 30 % від посадового окладу.
У задоволенні решти позовних вимог
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко