Справа № 32480/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" січня 2011 р.справа № 2а-1175/10 Колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
головуючого судді:
суддів:
Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Бердянську Запорізької області на
постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 09 лютого
у адміністративні справі № 2а1175/10 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Бердянську Запорізької області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни», -
в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду даної
справи, колегією суддів виявлені
порушення положень КАС України та
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах,
затвердженої наказом ДСА України 5
грудня 2006 року №155, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 22 грудня
Відповідно до статті 188 КАСУ (в
редакції Закону № 2747-IV від 6 липня 2005 р)
суд першої інстанції після одержання
всіх апеляційних скарг у справі від
осіб, які подали заяви про апеляційне
оскарження, або через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає їх разом
зі справою до адміністративного суду
апеляційної інстанції.
Аналогічні до наведених
положення містяться й у статті 188 КАС
України (в редакції Закону № 2453-VI від
07.07.2010 р) яка визначає, що суд першої
інстанції через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до адміністративного суду
апеляційної інстанції.
Згідно пункту 11.4 Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом ДСА України 5 грудня 2006 року
№155, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 22 грудня 2006 року за
апеляційних скарг в адміністративній
справі або через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги вони разом зі
справою надсилаються до апеляційного
суду. Апеляційні скарги, що надійшли
після цього, не пізніше наступного
робочого дня після їхнього надходження
надсилаються до апеляційного суду.»
Проте, як вбачаться з матеріалів
справи, постанова у справі судом першої
інстанції прийнята 09.02.2010 року (а.с.17),
копія вказаної постанови була
направлена в адресу сторін - 09.02.2010 р.
(а.с.19), апеляція відповідачем подана
через суд першої інстанції і
зареєстрована в суді -16.02.2010 р. (а.с.20),
тобто в період дії КАСУ в редакції
Закону № 2747-IV від 6 липня 2005 р., що
відповідно покладало на суд першої
інстанції обов'язок після одержання
апеляційної скарги у справі і не
пізніше ніж через три дні після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, надсилає їх разом
зі справою до апеляційної інстанції.
. Однак, згідно з наявної у
матеріалах справи інформації,
апеляційна скарга відповідача разом з
матеріалами справи була направлена до
апеляційної інстанції супровідним
листом за підписом головуючого у
справі судді ОСОБА_2 лише 13.08.2010 р. (
а.с.21), тобто майже через сім місяців
після постановлення ним у справі
рішення та отримання апеляційної
скарги відповідача

З урахуванням викладеного, та з
метою регулювання зазначених порушень
закону, стосовно яких колегія суддів не
може самостійно вжити заходів, а також
з метою не допущення судом першої
інстанції в подальшому порушень, що не
потягли за собою зміну або скасування
рішення суду першої інстанції, колегія
суддів вважає за необхідне реагувати
на порушення норм права, причини та
умови, що спричи нили (зумовили) ці
порушення, з метою їх усунення та
запобіган ня таким порушенням у
майбутньому, шляхом винесення окремої
ухвали.

Отже, підставою для винесення окремої
ухвали у цій справі -стала затримка з
пересиланням апеляційної скарги зі
справою до апеляційної інстанції, що
суддею ОСОБА_2 допускалося
неодноразово і по іншим справам.
Зазначена окрема ухвала спрямована на
недопущення надалі подібних порушень
як вказаним суддею, так іншими суддями
та працівниками апарату суду.

Оскільки відповідно до статті 188 КАСУ
адресатом окремої ухвали суду
апеляційної інстанції може бути
суб'єкт владних повноважень, що
уповноважений вжити заходів для
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону, для притяг нення до
юридичної відповідальності осіб,
винуватих у тако му порушенні,
керуючись положеннями ст.ст.113-115 Закону
України № 2453-VІ «Про судоустрій і
статус суддів», колегія суддів вважає
достатнім направити вказану окрему
ухвалу на розгляд зборів суддів
Бердянського міськрайонного суду

Керуючись ст. 166, ст.188 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Про встановлені судом обставини
довести до відома зборів суддів
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області - для вжиття
відповідних заходів в межах
повноважень, визначенних Законом
України № 2453-VІ «Про судоустрій і
статус суддів».

Про прийняті заходи необхідно
повідомити суд апеляційної інстанції у
місячний термін.

Окрема ухвала суду апеляційної
інстанції не може бути оскаржено в
касаційному порядку, оскільки стаття 211
КАСУ не передбачає права на її
касаційне оскарження.

Головуючий:
С.В.
Сафронова

судді:
В.Ю.
Поплавський

Л.М.
Нагорна