Справа № 345/6483/13-а 2а/345/410/13
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Справа № 876/15418/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.

суддів:
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначення пільгової
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області (далі - відповідач), який згодом
уточнив та просить визнати дій
відповідача незаконними і зобов'язати
його призначити позивачу пенсію від
дати звернення ? 12.07.2013 року за віком на
пільгових умовах згідно Списку №2
розділ Х підрозділ А.3, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№162 від 11.03.1994р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах». Крім того просить у
судовій постанові зобов'язати
відповідача подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
звернувся до відповідача - ПФУ в м.
Калуші та Калуському районі з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №2. Однак, у
цьому відповідачем йому відмовлено ,
так як ним не надано уточнювальної
довідки, яка б підтверджувала
пільговий стаж роботи на ВАТ «Оріана» в
період з 08.11.1998року по 29.04.1999рік, а
надана довідка підтверджуює стаж
роботи , який становить 12 років 5
місяців 18 днів, що є недостатнім для
призначення пенсії у 55-річному віці на
пільгових умовах по списку №2. Вважає
дану відмову незаконною, адже рішенням
Калуського міськрайонного суду від
15.08.2013р.робота в період з 08.11.1998р. по
29.04.1999р. в цеху по виробництву
поліхлорвінілової смоли на Ват
«Оріана» визнана такою, що відноситься
до стажу , який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах згідно
списку №2, розділу Х, підрозділу А.3,
затвердженого постановою КМУ №162 від
11.03.1994р.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
04.12.2013 року позовну заяву задоволено,
оскільки суд погодився з доводами
позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
подало апеляційну скаргу, просить
скасувати оскаржувану постанову з
прийняттям нової, яким відмовити в
задоволенні позову.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги та зазначає, що позивач не
просив зарахувати конкретні періоди
роботи у стаж, що дає право на вихід на
пенсію на пільгових умовах за Списком
№2, вважаючи, що суд безпідставно
задовольнив вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таке можливе на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні норми чинного
законодавства та обставини справи.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи, що
12.07.2013 року позивач звернувся до
відповідача ПФУ в м.Калуші та
Калуському районі з заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах. З повідомлення УПФУ
в м. Калуші та Калуському районі №9455/03
від 31.10.2013 року вбачається, що позивачу
відмовлено у призначення пенсії на
пільгових умовах, так як ним не надано
уточнюючої довідки про пільговий стаж
роботи на ВАТ «Оріана» в період з
08.11.1998 року по 29.04.1999 року, а надана
довідка підтверджуює стаж роботи ,
який становить 12 років 5 місяців 18 днів,
що є недостатнім для призначення
пенсії у 55-річному віці на пільгових
умовах по списку №2, а дає право на
призначення пенсії після досягнення
56-річного віку.

Як вбачається з рішення Калуського
міськрайонного суду від 15.08.2013 року
робота ОСОБА_2 в період з 08.11.1998р. по
29.04.1999р. в цеху по виробництву
поліхлорвінілової смоли на ВАТ
«Оріана» визнана такою, що відноситься
до стажу, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах згідно
списку №2, розділу Х, підрозділу А.3,
затвердженого постановою КМУ «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» №162 від
11.03.1994р.

Стосовно того, що підприємством
своєчасно не проведено атестації
робочого місця, то суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до пункту «а» частини
першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком
проведення атестації та розробленими
на виконання постанови № 442
Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із
зазначених нормативних актів, полягає
у регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації та підпунктом 1.5 пункту 1
Методичних рекомендацій періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства і
проводиться не рідше одного разу на 5
років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються
при встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці від 18 листопада 2005
року № 383 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 року за №
1451/11731), при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку
застосування списків йдеться про те, що
результати атестації (як вперше
проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів, за
умови, якщо впродовж цього часу на
даному підприємстві не змінювались
докорінно умови і характер праці
(виробництво, робота, робоче місце), що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. У разі
докорінної зміни умов і характеру
праці для підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах має
бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для
висновку, що своєчасно проведена
атестація робочих місць за умовами
праці є одним із заходів соціального
захисту працівників, який має сприяти
реалізації прав на здорові й безпечні
умови праці, пільгове пенсійне
забезпечення, пільги та компенсації за
роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у
передбачені пунктом 4 Порядку
проведення атестації строки, а
відповідальність за своєчасність та
якість її проведення покладається на
керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена
з порушенням передбачених пунктом 4
Порядку проведення атестації строків,
а працівник до її проведення виконував
роботу, яка дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, цей період його
роботи має бути зарахований до
пільгового стажу за результатами
попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України від
16.09.2014 року у справі №21-307а/14.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

За правилами частини 1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що позивачем надано усі докази,
якими підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, які
підтверджують, що він дійсно в спірний
період працював у ВАТ «Оріана» і був
зайнятий в цеху по виробництву
поліхлорвінілової смоли на ВАТ
«Оріана», тобто на посадах з особливо
шкідливими умовами праці та має право
на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2, так як його стаж в сумі
становить 12років 9 місяців 20 днів, а
тому правомірно задовольнив позовні
вимоги.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи та прийшов до вірного висновку.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
04.12.2013 року у справі № 345/6483/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
І.М.
Обрізко

Н.Г.
Левицька