Справа № 302/374/14-а 2-а/302/34/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

Справа № 4481/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління ПФУ в Міжгірському районі
на постанову Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 10.04.2014р.
у справі № 302/374/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління ПФУ в Міжгірському районі
про визнання права на призначення
пенсії на пільгових умовах із
зобов'язанням призначити і виплатити
таку пенсію з моменту виникнення права,
-

В С Т А Н О В
И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління ПФУ в
Міжгірському районі у якому просив
визнати протиправним рішення комісії
по призначенню пенсій управління
Пенсійного фонду України у
Міжгірському районі від 23 січня 2014 року
(Протокол №1) за заявою ОСОБА_1, мешканця
с. Присліп, 222, Міжгірського району.
Визнати право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язати
відповідача провести нарахування до
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах з моменту виникнення права на
пенсійне забезпечення і звернення до
відповідача за призначенням пенсії з 18
листопада 2013 року та виплатити у
встановленому законом порядку.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 10.04.2014
року позов задоволено. Визнано
протиправним рішення комісії по
призначенню пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області від 23.01.2014 р (протокол № 1) про
відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах.

Визнано за ОСОБА_1 право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області провести
нарахування та виплату пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 з моменту
виникнення права на пенсійне
забезпечення на підставі звернення за
призначенням пенсії згідно поданої
заяви від 18.11.2013 року.

Повернуто ОСОБА_1 судовий збір з
державного бюджету в сумі 73,08 (сімдесят
три грн. 08 коп.).

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі оскаржило її в
апеляційному порядку та просить
постанову Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 10.04.2014 року
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
позивачем надано до управління ПФУ в
Міжгірському районі трудову книжку
НОМЕР_1, де за порядковими номерами від 7
до 11 містяться записи:

З 01.09.1982р. (наказ № 113-К від 31.08.1982р.)
зарахований машиністом по
цементуванню свердловин 6 розряда у
спеціалізований тампонажний цех № 2
Північного Варйогана у Західному
Сибіру.

З 16.07.1984р. (наказ № 202-К від 30.06.1984р.)
переведений мотористом
цементувального агрегату того ж цеху
на автомобіль КрАЗ-257.

30.04.1988 року (наказ № 55-К від 18.03.1988р.)
звільнений за власним бажанням.

Для можливості зарахування періоду
роботи позивачу у Долинській
тампонажній конторі об'єднання
"Укрнефть" в полуторному розмірі
управлінням ПФУ в Міжгірському районі
було надіслано запит про проведення
зустрічної перевірки стажу роботи та
витребування документів, які
підтверджували заключення трудової
угоди про роботу районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі до управління
ПФУ в Долинському районі
Івано-Франківської області. Згідно
акту перевірки № 357 від 24.12.2013 р.
відомості про трудові угоди позивача в
районах Крайньої Півночі в Долинському
тампонажному управлінні відсутні.

Позивачем не надано як управлінню ПФУ
так і під час розгляду справи у суді
першої інстанції примірник укладеного
договору та відомостей про
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

А тому, виходячи з вищенаведеного,
підстав для призначення пенсії по віку
на пільгових умовах відповідно до ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (Список № 2) з
зарахуванням пільг передбачених п. 5
Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP
від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі" (кратність зарахування стажу)
немає.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 18.11.2013 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а саме згідно з ст. 13
ч. 1 п.»б» закону «Про пенсійне
забезпечення», тобто як працівник, який
був зайнятий повний робочий день на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестацій робочих місць як чоловік,
який досяг 55 років, при стажі роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років і 6
місяців на зазначених роботах.

Позивачем було подано відповідачу
документи (трудову книжку, довідки,
відомості про навчання), за якими його
законний трудовий стаж становить: 30
років, 3 місяці і 7 днів, а спеціальний
стаж, що дає право на вказану пенсію
відповідно: з 01.09.1974 р. по 20.07.1976 р. -
навчання в професійно-технічному
училищі за спеціальністю; з 28.07.1976 р. по
09.06.1978 р. - робота в Макіївській
геологорозвідувальній експедиції
машиністом п цементуванню свердловин 5
розряду; з 01.11.1978 р. по 11.11.1980 р. -
військова служба і Радянській армії; з
01.09.1982 р. по 03.05.1988 р. - робота в
Долинській тампонажній конторі
об'єднання «Укрнафта» в районі
Крайньої Півночі Тюменської області с.
Радужне цех Північний Варйоган
вахтово-експедиційним методом на
посаді машиніста з цементування
свердловин і моториста
цементувального агрегату.

Відповідно до «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» періоди роботи до 01.01.1991 р.
в районах Крайньої Півночі місцевостях
прирівнюваних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСТ
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах , передбачених
законодавством, що діяло раніше, тобто
до 01.01.1991 р.

Така робота з 01.03.1960 р. зараховується до
стажу з розрахунку 1 рік фактичної
роботи за 1 рік і 6 місяців (коефіцієнт
1,5) при умові, що працівник мав право на
пільги, встановлені ст. 5 Указі»
Президії ВР СРСР від 10.02.1960 р. «Про
впорядкування надання пільг для осіб,
працюючих в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівнюваних до районі.
Крайньої Півночі» і від 26.09.1967 р. «Про
розширення пільг особам, що працюють б
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівнюваних до районів
Крайньої Півночі. За цими нормативними
актами пільги надавались працівникам
переведеним направленим, запрошеним на
роботу, а також особам, які прибули на
роботу з:? власним бажанням з інших
місцевостей країни, при умові
укладення ними трудових договорів про
роботу в цих районах строком на три
роки.

Відповідно до трудової книжки, довідки
з підприємства, де укладався трудовий
договір позивач оформив трудові
відносини на роботу в районі Крайньої
Півночі на строк з 01.09.1982 р. по 03.05.1988 р.,
тобто працював в указаній місцевості
більше 5 років і 8 місяців. Отже, у разі
зарахування цього стажу роботи в
кратному розмірі (із застосуванням
коефіцієнту 1,5) пільговий стаж позивача
становитиме більше 14 років і 3 місяців.

Відповідно до довідки Долинського
тампонажного управління ПАТ
«Укрнафта» № 08/353 від 26.02. 2013 р. позивач
під час роботи вахтово-експедиційним
методом у Західному Сибіру одержував 30
% північної надбавки до місячного
заробітку згідно постанови Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1960 р. і Указу
Президії ВР СРСР від 26.09.1967р.

Відповідно до 5 розділу XV в редакції
закону № 32-У (32-16) від 26.07.2006 р. пільгове
обчислення страхового стажу
проводиться на підставі трудової
книжки або письмового трудового
договору або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівнюваних
до районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в
Міжгірському районі залишити без
задоволення, а постанову Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 10.04.2014р. у справі № 302/374/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова