Справа № 815/3643/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря Васіної
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни,
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області про визнання протиправними
рішення та бездіяльності при розгляді
запиту на інформацію від 26.05.2014 року,
зобов'язання у п'ятиденний строк надати
інформацію відповідно запиту на
інформацію від 26.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправним
рішення та бездіяльність начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни при
розгляді запиту на інформацію від
26.05.2014 року, зобов'язати Овідіопольське
районне управління Головного
управління Держсанепідемслужби в
Одеській області у п'ятиденний строк
надати інформацію відповідно запиту на
інформацію від 26.05.2014 року. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 26.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
із запитом на інформацію, у якому
просив надати засвідчені копії наказів
про проведення районним управлінням
позапланових перевірок за період
січень 2013 року - лютий 2014 року, копій
(посвідчень) направлень на проведення
цих заходів та актів, складених за
наслідками цих перевірок. За
наслідками розгляду запиту позивача,
листом від 30.05.2014 р. №01/393, начальник
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головний державний санітарний лікар
Овідіопольського району Бабич І.В.
повідомила про відмову в задоволенні
запиту. Позивач зазначає, що відмова в
задоволенні запиту є надуманою,
обмеження, на які посилається
відповідач, не мають ніякого
відношення до запитуваної інформації
та не містять опис інформації, яка може
вважатися службовою.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, представник
відповідача до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Надав до суду
письмові заперечення, в яких просив суд
відмовити в задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
зазначив, що на Запит позивача від
26.05.2014 року вже 30.05.2014 року була надана
відповідь за № 01/393, в якій було
роз'яснено, що на підставі ч.1 п.2 ст.22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» запитувана
інформація, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону, інформація про
нормативно-правові засади діяльності є
службовою інформацією щодо здійснення
контрольних, наглядових функцій та
пов'язана з процесом прийняття рішень.
Також представник відповідача
зазначив, що накази, направлення та
акти складені за результатами
позапланових перевірок
Овідіопольським районним управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
не підлягають оприлюдненню та наданню
для ознайомлення за інформаційними
запитами, оскільки відповідні накази,
направлення, акти містять посилання на
скарги та заяви громадян, інформацію
про стан їх здоров'я, дату та місце
проживання, що унеможливлює її
розповсюдження без згоди цих осіб, а
також дані щодо обсягів виробництва
підприємства, відомості про
постачальників, продавців та покупців
продукції, відомості про виробниче
обладнання, про способи придбання і
реалізації продукції, характер та
особливості технології виробництва
продукції, про спеціальність, рівень
кваліфікації та місце проживання
працівників підприємства, зміст та
характер договорів і контрактів, в яких
однією із сторін виступає
підприємство.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, та інформації, що
становить суспільний інтерес визначає
Закон України «Про доступ до публічної
інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 р. (далі -
Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-VI
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VI
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №
2939-VI запит на інформацію - це прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.

Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

В даному адміністративному
позові позивач просить суд визнати
протиправним рішення та бездіяльність
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни при
розгляді запиту на інформацію від
26.05.2014 року.

Суд вважає, що вимоги позивача про
визнання протиправною бездіяльності
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни при
розгляді запиту на інформацію від
26.05.2014 року є безпідставними та
необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26 травня 2014
року (вхід. № 446) ОСОБА_2 звернувся до
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області з
запитом на інформацію, в якому просив
надати засвідчені копії наказів про
проведення районним управлінням
позапланових перевірок за період
січень 2013 року - лютий 2014 року, копій
(посвідчень) направлень на проведення
цих заходів та актів, складених за
наслідками цих перевірок (а.с. 6).

На запит позивача від 26.05.2014 року
начальник Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головний державний санітарний
лікар Овідіопольського району Бабич
Ірина Вікторівна листом від 30.05.2014 року
№ 01/393 повідомила ОСОБА_2, що на його
прохання, викладене в запиті від 26.05.2014
року, йому відмовлено (а.с. 7).

В листі начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни від
30.05.2014 року № 01/393 зазначено, що накази,
направлення та акти складені за
результатами позапланових перевірок
Овідіопольським районним управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
не підлягають оприлюдненню та наданню
для ознайомлення за інформаційними
запитами, оскільки містять посилання
на скарги та заяви громадян, інформацію
про стан їх здоров'я, дату та місце
проживання, що унеможливлює її
розповсюдження без згоди цих осіб.

Крім цього в обґрунтування відмови в
наданні інформації на запит позивача
від 26.05.2014 року в листі від 30.05.2014 року №
01/393 зазначено, що деякі з актів
перевірок містять дані щодо
виробництва підприємства, відомості
про постачальників, продавців та
покупців продукції, відомості про
виробниче обладнання, про способи
придбання та реалізації продукції,
характер та особливості технології
виробництва продукції, про
спеціальність, рівень кваліфікації та
місце проживання працівників
підприємства, зміст та характер
договорів та контрактів, в яких однією
з сторін виступає підприємство (а.с. 7).

Бездіяльність - це пасивна форма
поведінки особи, що полягає у не
вчиненні нею конкретної дії (дій), які
вона повинна була і могла вчинити в
даних конкретних умовах. Бездіяльність
тотожна дії за своїми соціальними та
юридичними властивостями, тобто вона
суспільно небезпечна і протиправна, є
свідомим і вольовим актом поведінки
людини.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного судом встановлено, що
відповідачем в межах строку,
встановленого ч. 1 ст. 20 Закону № 2939-VI,
розглянуто запит ОСОБА_2 від 26.05.2014 року,
та за результатами розгляду цього
запиту позивачу повідомлено листом від
30.05.2014 року № 01/393 про прийняте рішення
про відмову в задоволенні вказаного
запиту.

Отже, відповідачем не допущено
бездіяльності при розгляді запиту
позивача від 26.05.2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання
протиправним рішення начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни,
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області щодо розгляду запиту на
інформацію ОСОБА_2 вх. № 446 від 26.05.2014
року, суд вважає обґрунтованими з
огляду на наступне.

Згідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України
№ 2939-VI інформацією з обмеженим
доступом є: 1) конфіденційна інформація;
2) таємна інформація; 3) службова
інформація. Обмеження доступу до
інформації здійснюється відповідно до
закону при дотриманні сукупності таких
вимог: 1) виключно в інтересах
національної безпеки, територіальної
цілісності або громадського порядку з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення, для захисту репутації або
прав інших людей, для запобігання
розголошенню інформації, одержаної
конфіденційно, або для підтримання
авторитету і неупередженості
правосуддя; 2) розголошення інформації
може завдати істотної шкоди цим
інтересам; 3) шкода від оприлюднення
такої інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2939-VI
конфіденційна інформація - інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень, та яка може
поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 2939-VI
таємна інформація - інформація, доступ
до якої обмежується відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону,
розголошення якої може завдати шкоди
особі, суспільству і державі. Таємною
визнається інформація, яка містить
державну, професійну, банківську
таємницю, таємницю досудового
розслідування та іншу передбачену
законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2939-VI
відповідно до вимог частини другої
статті 6 цього Закону до службової може
належати така інформація: 1) що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
від 24.02.1994 року № 4004-XII "Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення" державний
санітарно-епідеміологічний нагляд - це
діяльність органів державної
санітарно-епідеміологічної служби по
контролю за дотриманням юридичними та
фізичними особами санітарного
законодавства з метою попередження,
виявлення, зменшення або усунення
шкідливого впливу небезпечних
факторів на здоров'я людей та по
застосуванню заходів правового
характеру щодо порушників. Державний
санітарно-епідеміологічний нагляд
здійснюється відповідно до Положення
про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд в
Україні, що затверджується Кабінетом
Міністрів України, вибірковими
перевірками дотримання санітарного
законодавства за планами органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби, а також позапланово залежно від
санітарної, епідемічної ситуації та за
заявами громадян. Результати перевірки
оформлюються актом, форма і порядок
складання якого визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Мету, основні завдання та порядок
здійснення державного
санітарно-епідеміологічного нагляду в
Україні визначає Положення про
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд в Україні, затверджене
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.1999 року № 1109 (далі - Положення №
1109).

Відповідно до п. 9 Положення № 1109
поточний державний
санітарно-епідеміологічний нагляд як
діяльність головних державних
санітарних лікарів, їх заступників,
інших посадових осіб установ і
закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби з
контролю за дотриманням юридичними і
фізичними особами санітарного
законодавства, санітарних та
протиепідемічних (профілактичних)
заходів, приписів, постанов та
висновків здійснюється шляхом
обстеження та перевірки об'єктів
нагляду щодо дотримання і реалізації
вимог безпеки для здоров'я і життя
людини. Обстеження та перевірка
об'єктів нагляду проводиться вибірково
за планами, що розробляються органами,
установами і закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби,
позапланово - залежно від санітарної та
епідемічної ситуації, а також за
повідомленнями підприємств, установ і
організацій та за заявами громадян.
Плани обстеження та перевірки об'єктів
нагляду затверджуються головним
державним санітарним лікарем.
Позапланові обстеження та перевірка
проводяться за рішенням головного
державного санітарного лікаря.
Обстеження та перевірка об'єктів
проводиться посадовими особами
державної санітарно-епідеміологічної
служби за направленням головного
державного санітарного лікаря або його
заступників. Результати обстеження та
перевірки оформлюються актом, форма і
порядок складання якого визначаються
головним державним санітарним лікарем
України.

Статтею 6 Закону України від 05.04.2007
року № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" передбачено,
що підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Згідно до ч. ч. 1-6 ст. 7 Закону
України від 05.04.2007 року № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. У
посвідченні (направленні) на
проведення заходу зазначаються:
найменування органу державного
нагляду (контролю), що здійснює захід;
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
номер і дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по батькові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (перевірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснення). За
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Отже, з вищевикладеного
вбачається, що наказ про проведення
позапланової перевірки, направлення
(посвідчення) на проведення перевірки
та акт, складений за наслідками
позапланової перевірки можуть містити
інформацію про фізичну особу, у разі,
якщо позапланову перевірку призначено
за зверненням фізичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства, а також можуть
містити інформацію, що містить
комерційну таємницю суб'єктів
господарювання.

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України
"Про інформацію" встановлено, що
інформація про фізичну особу
(персональні дані) - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована. Не
допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.

Статтею 2 Закону України «Про захист
персональних даних» дано визначення
поняття персональні дані - це
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 14 зазначеного
Закону встановлено, що поширення
персональних даних передбачає дії щодо
передачі відомостей про фізичну особу
за згодою суб'єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише
(якщо це необхідно) в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Крім цього, відповідно до ч. 14 ст. 4
Закону України від 05.04.2007 року № 877-V
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" під час здійснення
державного нагляду (контролю) посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'язані зберігати
комерційну таємницю суб'єкта
господарювання. Інформація, доступ до
якої обмежено законом, одержана
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) під час здійснення
державного нагляду (контролю), може
використовуватися виключно в порядку,
встановленому законом. Органи
державного нагляду (контролю)
забезпечують спеціальний режим
захисту та доступу до інформації, що є
комерційною таємницею, згідно з
вимогами закону.

Наказом Держсанепідемслужби
України № 41-од від 09.11.2011 року
затверджено Перелік відомостей, що
містять службову інформацію в
Державній санітарно-епідеміологічній
службі України (далі - Перелік) (а.с. 63-64).

Відповідно до п. 4 Переліку
інформація, одержана посадовою особою
органу державного нагляду (контролю)
під час здійснення державного нагляду
(контролю), яка є комерційною таємницею,
віднесена до відомостей, що містять
службову інформацію в Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України.

Також, як вбачається зі змісту
Переліку, в цьому Переліку відсутні
наказ про проведення районним
управлінням позапланових перевірок,
посвідчення, направлення на проведення
перевірки та акт, складений за
наслідками перевірки.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону №
2939-VI розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту у
випадку, якщо інформація, що
запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону.

Відповідно до ч. 7. ст. 6 Закону №
2939-VI обмеженню доступу підлягає
інформація, а не документ. Якщо
документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що рішення
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни,
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області щодо розгляду запиту на
інформацію ОСОБА_2 вх. № 446 від 26.05.2014
року, прийнято відповідачем
необґрунтовано та без урахування всіх
обставин, що мали значення для його
прийняття.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що відповідно до
вищевикладених вимог чинного
законодавства України накази про
проведення районним управлінням
позапланових перевірок за період
січень 2013 року - лютий 2014 року,
направлення (посвідчення) на
проведення цих заходів та акти,
складені за наслідками цих перевірок
можуть містити інформацію з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про
зобов'язання у п'ятиденний строк надати
інформацію відповідно запиту на
інформацію від 26.05.2014 року підлягають
задоволенню шляхом зобов'язання
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області у
п`ятиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили надати
на запит ОСОБА_2, вх. № 446 від 26.05.2014 року,
запитувану інформацію з урахуванням
вимог пункту 7 статті 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, суд, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, дійшов до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 слід задовольнити частково,
визнати протиправним рішення
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни,
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області щодо розгляду запиту на
інформацію ОСОБА_2 вх. № 446 від 26.05.2014
року; зобов`язати Овідіопольське
районне управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області у п`ятиденний строк з
дня набрання судовим рішенням законної
сили надати на запит ОСОБА_2, вх. № 446 від
26.05.2014 року, запитувану інформацію з
урахуванням вимог пункту 7 статті 6
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» і у той же строк
подати до суду звіт про виконання
судового рішення. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно до квитанції № 9 від 06.06.2014 року
позивачем сплачено судовий збір за
подання до адміністративного суду
даної позовної заяви в розмірі 73, 08 грн.
Враховуючи викладене, відповідно
до ч. 1 ст. 94 КАС України суд дійшов до
висновку, що слід стягнути з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби в Одеській області на користь
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне зобов'язати
Овідіопольське районне управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області у
п`ятиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили подати
до суду звіт про виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним рішення
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни,
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби в Одеській
області щодо розгляду запиту на
інформацію ОСОБА_2 вх. № 446 від 26.05.2014
року.

Зобов`язати Овідіопольське районне
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області у
п`ятиденний строк з дня набрання
судовим рішенням законної сили надати
на запит ОСОБА_2, вх. № 446 від 26.05.2014 року,
запитувану інформацію з урахуванням
вимог пункту 7 статті 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації» і
у той же строк подати до суду звіт про
виконання судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби в Одеській
області на користь ОСОБА_2 (РНОКПП
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 21 листопада 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук