Справа № 826/15969/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі головуючого судді Катющенка
В.П., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
в особі Миколаївської
дирекції Українського державного
підприємства поштового
про стягнення заборгованості в
розмірі 3225,00 грн.
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва
(далі - УПФУ в Ленінському районі міста
Миколаєва) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», в якому
просить суд стягнути з Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за період з 01.07.2014
по 26.09.2014 у сумі 3225,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за відповідачем
обліковується заборгованість по
перерахуванню сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за період
з 01.07.2014 по 26.09.2014 у сумі 3225,00 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.10.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача у судове
засідання 11.11.2014 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надіслав
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача у судовому
засіданні 11.11.2014 проти позову
заперечував у повному обсязі з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
долучених до матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу в
порядку письмового провадження у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 11.11.2014 суд ухвалив про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступних висновків.

УПФУ в Ленінському районі міста
Миколаєва направлено Миколаївській
дирекції УДППЗ «Укрпошта» розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
01.07.2014 по 26.09.2014 стосовно ОСОБА_1

Як вбачається з наявної у матеріалах
справи копії трудової книжки, ОСОБА_1
протягом 1979-2007 років працювала на
різних посадах в:

- Новоодеському районному вузлі
зв'язку Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку;

- Новоодеському районному вузлі
електрозв'язку;

- Центру електрозв'язку № 3
Миколаївської дирекції Українського
державного підприємства
електрозв'язку «Укртелеком»;

- Центру електрозв'язку № 3
Миколаївської дирекції Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»,
з якого і була звільнена за пунктом 1
статті 36 Кодексу законів про працю
України.

Наказом Міністерства зв'язку України
«Про проведення реформи
організаційної структури
Миколаївського обласного підприємства
зв'язку» від 29.11.1994 № 174, з 01.01.1995
реорганізовано Миколаївське обласне
підприємство зв'язку шляхом створення
на його базі двох підприємств:
Миколаївського обласного підприємства
поштового зв'язку та Миколаївського
обласного підприємства електрозв'язку.

Згідно витягу з наказу Миколаївського
обласного підприємства зв'язку від
27.12.1994 № 113, архів РВЗ передано районним
вузлам зв'язку ОППЗ «Миколаївпошта».

27.11.2012 Миколаївською дирекцією УДППЗ
«Укрпошта» ОСОБА_1 видано довідку
№7-18-287 про те, що зазначена особа
працювала повний робочий день в
Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку з 08.07.1985 по 31.12.1994 за професією
телефоніста довідкової служби міської
телефонної мережі.

Крім того, у матеріалах справи
міститься лист директора
Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком»,
з якого вбачається, що Миколаївське
обласне виробничо-технічне управління
зв'язку з 01.01.1992 перейменовано та
реорганізовано кілька разів, з 14.05.2004 -
Миколаївська філія ВАТ «Укртелеком».

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування визначаються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі -
Закон №1058-IV).

Відповідно до статті 2 Прикінцевих
положень Закону №1058-IV, пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці 1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Виплата пенсій особам, які були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників, за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, та особам,
пенсії яким призначені відповідно до
пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
здійснюється до 1 січня 2005 року за
рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1
січня 2005 року - за рахунок коштів
Державного бюджету України до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону;

Таким чином, витрати Пенсійного фонду
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів «б», «з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підлягають
відшкодуванню відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування».

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 року №21-1 та
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі -
Інструкція № 21-1).

Відповідно до вимог підпунктів 6.4, 6.5
Інструкції №21-1 розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини другої
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7) які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих пенсій.
Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій орган Пенсійного фонду України,
які подаються згідно з додатком 08 до 01
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії.

Згідно пункту 6.8 Інструкції №21-1
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Пунктом 6.3 Інструкції №21-1 передбачено,
що у разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Так, постановою Міністерства зв'язку
України №10 від 24.05.1994 розпочата
реорганізаційна реформа в галузі
зв'язку на регіональному рівні. Наказом
цього ж Міністерства №174 від 29.11.1994 року
Миколаївське обласне підприємство
зв'язку реорганізовано шляхом
створення на його базі: Миколаївського
обласного підприємства поштового
зв'язку та Миколаївського обласного
підприємства електрозв'язку.

Відповідно наказу Новоодеського
районного вузла зв'язку Миколаївського
обласного виробничо-технічного
управління зв'язку №185-к від 31.12.1994 року
ОСОБА_1 звільнена, у порядку
переведення згідно пункту 5 статті 36
Кодексу законів про працю України, у
Новоодеський районний вузол
електрозв'язку «Новоодесарайтелеком».

За таких обставин, Новоодеський
районний вузол електрозв'язку
«Новоодесарайтелеком» є підвідомчою
структурою Миколаївської філії ПАТ
«Укртелеком», яка у свою чергу є філією
без права юридичної особи ПАТ
«Укртелеком».

Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Миколаївської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» не є правонаступником
підприємства електрозв'язку.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1
працювала телефоністом в
Новоодеському районному вузлі зв'язку
Миколаївського обласного
виробничо-технічного управління
зв'язку, яке було реорганізовано та
перейменовано у Миколаївську філію ВАТ
«Укртелеком», суд дійшов висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки заявлені до
неналежного відповідача. У підрозділах
УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 не працювала,
тому підстави для стягнення з
вказаного підприємства заборгованості
по перерахуванню сум фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій відсутні.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наведене, та виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко