Справа № 826/13125/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства
«Експериментально-механічний завод
«Металіст» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Експериментально-механічний завод
«Металіст» до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
м.Києва про скасування рішення №2543 від
10.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Публічне акціонерне
товариство
«Експериментально-механічний завод
«Металіст» звернулися в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
скасування рішення № 2543 від 10.06.2013 року
щодо застосування фінансових санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
серпня 2013 року в задоволенні позовних
вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
ПАТ «Експериментально-механічний
завод «Металіст» є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування
(страхувальником), згідно ст. 6 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон),
несе обов'язки з нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску в
установлені строки в повному обсязі.

Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва 10 червня
2013 року винесено спірне рішення № 2543,
яким за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску до
платника застосовано штраф у розмірі 76
420,57 грн. та нарахована пеня у розмірі 13
283,02 грн. за період з 21.01.2013 року по 24.05.2013
року.

За результатами адміністративного
оскарження до вищестоящих пенсійних
органів рішення № 2543 від 10.06.2013 року
залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо правомірності
спірного рішення, судова колегія
виходить з наступного.

Згідно п. 2 ст. 1 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове держане соціальне
страхування» єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок (п.1 ч.2 ст.6 Закону).

За ст. 7 Закону базою нарахування
єдиного внеску є суми нарахованої
заробітної плати з видами виплат, які
включають основну та додаткову
заробітну плату, інші заохочувальні та
компенсаційні витрати, у тому числі в
натуральній формі, що визначаються
відповідно до Закону України «Про
оплату праці», та суми винагороди
фізичним особам за виконання робіт
(надання послуг) за цивільно-правовими
договорами.

Частиною 5 статті 8 Закону встановлено,
що єдиний внесок для платників,
зазначених у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону
встановлюється у відсотках до
визначеної абзацом першим п.1 ч.1 ст.7
цього Закону бази нарахування єдиного
внеску відповідно до класів
професійного ризику виробництва, до
яких віднесено платників єдиного
внеску, з урахуванням видів їх
економічної діяльності, визначених у
Додатку до Порядку визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.09.2000 року № 423.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону та п.3.1 Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010 року № 22-2,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 01.11.2010 року за № 1014/18309, платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

У разі перерахування сум єдиного
внеску з рахунку платника на
відповідні рахунки Пенсійного фонду
днем сплати єдиного внеску вважається
день списання банком або Державним
казначейством України суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок Пенсійного
фонду (п. 1 ч. 10 ст. 8 Закону.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
єдиного внеску одночасно із
зобов'язаннями із сплати єдиного
внеску зобов'язань із сплати податків,
інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу) ч. 12 ст. 9 Закону).

Аналіз зазначених вище правових норм
свідчить, що Законом не передбачено
звільнення від відповідальності за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску при
наявності у нього боргів по заробітній
платі.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 року № 21-5
затверджена Інструкція про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27.10.2010 року за № 994/18289 (далі -
Інструкція).

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 Інструкції
єдиний внесок нараховується на суми, що
визначені базою для нарахування
єдиного внеску, незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця
виплати та використання, а також від
того, чи виплачені такі суми фактично
після їх нарахування до сплати.

Вказані вище приписи законодавства
визначають, що сплата єдиного внеску є
обов'язковою незалежно від виплати
заробітної плати (доходу), що, в свою
чергу, свідчить про необґрунтованість
посилань апелянта на те, що існуюча у
підприємства заборгованість зі сплати
заробітної плати може бути визначена в
якості реабілітуючої обставини, яка
могла б бути підставою для звільнення
від відповідальності платника за
невчасну сплату єдиного внеску.

Таким чином, позивачем не виконано
обов'язку по своєчасній сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, що також
підтверджується розрахунком
фінансових санкцій і пені та карткою
особового рахунку позивача.

Виходячи з приписів ч. 11 ст. 9 Закону, у
разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені цим Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Так, відповідальність за вчинення
вказаного порушення вимог
законодавства встановлена п. 2 ч. 11 ст. 25
Закону і полягає у застосуванні штрафу
у розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум, а відповідно до ч. 10 ст. 25
Закону на суму недоїмки нараховується
пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми
недоплати за кожний день прострочення
платежу.

Наведене вище, на думку судової
колегії, беззаперечно вказує на
законність та обґрунтованість
висновку суду першої інстанції про
правомірність застосування
відповідачем штрафних санкцій у
розмірі 76 420,57 грн. та нарахування пені у
розмірі 13 283,02 грн. за період з 21.01.2013
року по 24.05.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено обґрунтованість
і законність прийнятого спірного
рішення.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства
«Експериментально-механічний завод
«Металіст» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.