Справа № 2а/0270/2508/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. м.
Київ К/9991/58702/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.07.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012

по справі № 2а/0270/2508/12

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Хмільницької об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправними
дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернувся до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції (далі по тексту -
відповідач, Хмільницької ОДПІ) про
визнання неправомірними дій по
донарахуванню податку з власників
транспортних засобів за 2009 рік,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.05.2012.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.07.2012, яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 30.08.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку дотримання вимог Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» платника податків - ФОП
ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 по 31.12.2011, за
результатами якої позивачу нараховано
податок з доходів фізичних осіб за
2005-2011 роки в загальній сумі 866830,00 грн. та
податок з власників транспортних
засобів за 2005-2008 роки в загальній сумі
1570483,91 грн.

Не погоджуючись з вказаними
нарахуваннями позивач подав до
Хмільницької ОДПІ заперечення на акт
перевірки. За результатом розгляду
даного заперечення відповідач виніс
рішення №2 від 12.03.2012, в якому зазначив,
що всі нарахування є правильними.

Також, за результатами перевірки
винесено податкові
повідомлення-рішення від 16.03.2012 №001372701
та № про нарахування позивачу
грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2009-2011 роки, які
в подальшому були оскаржені до ДПС у
Вінницькій області в
адміністративному порядку.

У зв'язку із поданням платником
податків скарги на вказані вище
податкові повідомлення-рішення
Хмільницька ОДПІ призначила
позапланову документальну перевірку.

10.05.2011 відповідачем було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку дотримання вимог Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» платника податків - ФОП
ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 по 31.12.2011, за
результатами якої складено акт
№11/17/НОМЕР_1.

На підставі даного акта перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 22.05.2012 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку з власників
транспортних засобів на 17227,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що податок з власників транспортних
засобів за 2009 рік відповідачем при
проведенні першої перевірки не
нараховувався, тому він, відповідно, і
не був предметом оскарження і його
нарахування виходить за межі
перевірки, призначеної за результатами
поданої скарги, що є порушенням пп. 78.1.5
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
База оподаткування (об'єм двигуна
автомобілів) визначена податковим
органом на підставі журналу облікових
карток приватних транспортних засобів,
в той час як даний показник повинен
визначатись на підставі даних
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (техпаспорту).

Проте, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суддів
попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України передбачено перелік обставин
для здійснення документальної
позапланової перевірки, який є
вичерпним.

Відповідно до пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку коли
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження.

Таким чином, для об'єктивного розгляду
скарги платника податків на прийняте
за результатами документальної
позапланової перевірки податкове
повідомлення-рішення та дослідження
обставин, які не були досліджені під
час перевірки, податковим органом
здійснюється документальна
позапланова перевірка, про що
приймається відповідне рішення - наказ.

Результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу
України).

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами позапланової виїзної
перевірки встановлено порушення
платником податку - ФОП ОСОБА_2 вимог ст.
1, ст. 2 , ст. 5, ст. 6 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», в результаті чого
донараховано податок з власників
транспортних засобів за 2009 рік у
розмірі 17227,00 грн.

Податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів справляється на підставі
Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»,
яким визначено платників податку,
об'єкти оподаткування, ставки та строки
його сплати.

Відповідно до ст. 1 даного Закону,
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів,
або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст. 2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Зі змісту наведених положень Закону
вбачається, що законодавець визначає
суб'єкта сплати транспортного податку
виключно як власника об'єкту
оподаткування, за яким зареєстровано
такий об'єкт оподаткування. При цьому,
не будуть суб'єктами сплати
транспортного податку особи, які не
мають зареєстровані згідно чинного
законодавства транспортні засоби, або
користуються та/або розпоряджаються
об'єктами оподаткування, що
зареєстровані на інших осіб.

Щодо сплати податку з власників
транспортних засобів фізичними
особами, то, відповідно до ст. 5 Закону
України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів»,
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів сплачується фізичними
особами перед проведенням першої
реєстрації в Україні, реєстрацією,
перереєстрацією транспортних засобів,
а також перед технічним оглядом
транспортних засобів щорічно або один
раз за два роки, але не пізніше першого
півріччя року, в якому провадиться
технічний огляд.

Статтею 5 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
визначено, що фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 даного Закону
сума податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, що сплачується фізичними
особами, обчислюється за ставками,
визначеними у ст. 3 цього ж Закону. У
разі виявлення юридичних чи фізичних
осіб, які не сплачували податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вони зобов'язані сплатити податок не
більш як за три попередні роки.
Перерахування неправильно сплаченого
податку допускається не більш як за три
попередні роки. Органи, що здійснюють
державну реєстрацію транспортних
засобів, зобов'язані щомісячно
повідомляти податкові органи про
транспортні засоби, зареєстровані або
зняті з реєстрації протягом
попереднього місяця, за формою,
затвердженою центральним податковим
органом України, та їх власників.

У разі приховування (заниження)
об'єктів оподаткування з власників
транспортних засобів стягуються сума
несплаченого податку, а також пеня або
штраф у порядку, передбаченому законом
(ст. 7 вказаного Закону).

Зі змісту акта перевірки вбачається, що
протягом 2009 року ОСОБА_2 відповідно до
журналу облікових карток приватного ТЗ
18.11.2009 поставлено на облік автомобіль
вантажний VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску,
об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см.,
номер кузова (шасі, рами) відсутній,
державний номер НОМЕР_2. При об'ємі
циліндрів двигуна легкового
автомобіля 2461 куб.см., таким чином, на
думку податкового органу ставка
податку з власників транспортних
засобів становить 17227,00 грн.

Відповідно до п. 8 «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» в редакції,
затвердженій постановою Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998 №1388,
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
оцінку їх вартості (проводиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку в порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна, і має відповідні документи),
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма (за
винятком транспортних засобів, які
були зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України «Про дорожній
рух»), а також транспортні засоби,
зібрані (складені) із складових частин
серійних транспортних засобів без
дотримання вимог зазначеного Закону.

Слід зазначити, що судами попередніх
інстанцій не було досліджено питання
здійснення першої реєстрації
транспортного засобу відповідним
державним реєстраційним органом без
належної сплати податку з власників
транспортних засобів, враховуючи, що
така реєстрація є порушенням вимог
«Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» та є здійсненою з
порушенням посадових обов'язків
особою, яка здійснила таку реєстрацію,
що має бути підтверджено відповідними
доказами.

Оскільки обов'язковою умовою
реєстрації транспортного засобу є
попередня сплата податку з власників
транспортних засобів, для повного та
всебічного розгляду справи слід
встановити, на підставі яких
документів були зареєстровані такі
автомобілі та чи наявні в матеріалах
реєстраційних справ даних
транспортних засобів квитанції про
сплату відповідного податку перед
здійсненням реєстрації.

Таким чином, суди обох інстанцій не в
повному обсязі дослідили фактичні
обставини справи, а тому ухвалені ними
судові рішення не можна вважати
законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до ч. 2 ст.
227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду
першої інстанції необхідно врахувати,
що рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
закону і всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив спір
відповідно до норм матеріального
права, а обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби
задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 19.07.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2012
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Н.Г. Пилипчук (підпис)М.О.
Федоров