Справа № 826/3187/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3187/14
інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Комарівська меблева фабрика" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства "Комарівська
меблева фабрика" до центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Комарівська меблева фабрика"
звернулось до суду з позовом до
центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови відповідача
№91-ЦД-1-Е від 12.02.2014 року про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.04.2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Справа розглянута відповідно до
вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
учасників, які з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем 28.01.2014 року складено акт
№77-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, згідно якого виявлено
ознаки порушення позивачем вимог п.10
ст.8 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме невиконання ним
розпорядження відповідача від 08.04.2013
року №895-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

В результаті невиконання позивачем
вищевказаного розпорядження, 12.02.2014
року відповідачем, на підставі п.10 ст.8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", прийнято оскаржувану
постанову №91-ЦД-1-Е, якою у зв'язку із
порушенням позивачем п.5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства", а саме за неприведення ним
статуту та внутрішніх положень у
відповідність із положеннями
вказаного закону, на ВАТ "Комарівська
меблева фабрика" накладено штрафну
санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 17 000,00 грн., та прийнято
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону, за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем не заперечується
факт порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів, як і не
заперечується факт невиконання вимог
розпорядження №895-ЦД-1-Е від 08.04.2013 року.

Товариством не доведено, що ним вжито
усіх залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення, а відтак колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про правомірність
застосування до позивача санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Причини невиконання розпорядження
№895-ЦД-1-Е від 08.04.2013 року., на які вказує
позивач, не є достатньою правовою
підставою для звільнення його від
встановленої законом
відповідальності, з огляду на те, що
Закон України «Про акціонерні
товариства» набрав чинності у квітні
2009 року, а відтак до квітня 2011 року всі
акціонерні товариства, які
зареєстровані на території України,
повинні були привести свою діяльність
у відповідність до вимог вказаного
закону.

Щодо посилань апелянта відносно того,
що він не уповноважений на виконання
вимог відповідача, то згідно положень
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», при
проведенні санації, повноваження
органів управління передаються
керуючому санацією, відповідно таке
твердження апелянта необгрунтоване та
спростовується нормами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72
КАС України, надав до суду належні
докази правомірності своїх дій та
обгрунтував відповідність своєї
позиції нормам законодавства.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
07.04.2014 року, та не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Комарівська
меблева фабрика" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.