Справа № 819/1132/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення
провадження у справі

Справа № 819/1132/13-a

26 листопада 2013 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

за участю: секретаря
судового засідання
Найко Н. І.,

представника відповідача - Калашник
Н.Я.,

за відсутності позивача,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі, Управління
державного казначейства в місті
Тернополя про стягнення незаконно
отриманого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи судом було
отримано інформацію, яка може свідчити
про те, що сплачені ОСОБА_2 кошти у сумі
3275,00 грн. збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операції з
відчуження автомобіля, сплачені ним в
установі банку ВАТ «Сведбанк» у
відповідно до квитанції (заяви на
переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008
року, до бюджету - не надходили.

Відповідно до положень частин 4, 5 ст.11
КАС України суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

В процесі розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю подання безпосередньо
сторонами доказів, з урахуванням
висловленої в судовому засіданні 19.09.2014
року позиції представників обох
сторін, - суд визнав за необхідне для
повного і всебічного з'ясування
обставин справи, встановлення істини
та правильного вирішення даної справи,
- витребувати необхідну для розгляду
даної справи інформацію (яка в силу
положень статті 60 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" може
містити банківську таємницю), - від ПАТ
«Сведбанк».

Поряд з цим, на підставі отриманих
судом матеріалів, зокрема, відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
судом встановлено, що на даний час ПАТ
"Сведбанк" (ід. код - 19356840) завершило
перейменування в "Омега Банк" (з тим
самим ід. кодом - 19356840) та згідно з
повідомленням, 28 травня 2013 року
завершена державна реєстрація статуту
з новим найменуванням банку.

Таким чином, на даний час, єдиною
особою, яка може володіти інформацією,
необхідною для розгляду даної справи, -
є правонаступник ПАТ «Сведбанк» (за
перейменуванням) - ПАТ «Омега Банк».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
62 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" інформація щодо
фізичних і юридичних осіб, яка містить
банківську таємницю, розкривається
банками на письмову вимогу суду або за
рішенням суду.

Таким чином, з метою повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
всіх обставин у справі, та правильного
її вирішення, з врахуванням положень
статей 60, 62 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", - суд повинен
витребувати необхідну інформацію у
ПАТ «Омега Банк».

Крім того, з огляду на вищезазначені
положення чинного процесуального
законодавства, зважаючи на наявність
обставин, які перешкоджають розгляду
даної справи та унеможливлюють на
даний час постановлення законного,
об'єктивного та обґрунтованого
рішення, - суд, з врахуванням думки
представника відповідача, з
урахуванням часу, необхідного для
виконання ПАТ «Омега Банк» даної
ухвали та з метою дотримання розумних
строків розгляду даної справи, - вважає
за доцільне зупинити провадження у
даній справі, до отримання
витребуваної судом інформації.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч.5 ст.
71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
(ід. код - 19356840, вул.
Новокостянтинівська, 18-В, м. Київ, 04080), з
розкриттям (у разі необхідності)
банківської таємниці, необхідну для
розгляду даної справи інформацію та
підтверджуючі її документи, про кошти у
сумі 3275,00 грн., сплачені 12.08.2008 року
ОСОБА_2 в установі банку ВАТ «Сведбанк»
відповідно до квитанції (заяви на
переказ готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008
року, із визначенням наступних
реквізитів: поточний рахунок 0002,
ідентифікаційний код - 23588119, одержувач
платежу - Держбюджет м. Тернопіль, код
установи банку - 838012, найменування
установи банку - УДК в Тернопільській
області, платник - ОСОБА_2, призначення
платежу: збір з операцій з відчуження
автомобілів 24140300,, дата 12.08.2008 року, код
виду платежу - 1; сума - 3275,00 грн., а також
інформацію про те, яким чином
здійснювалось зарахування коштів,
сплачених суб'єктами підприємницької
діяльності - юридичними особами та
фізичними особами від операцій
придбання автомобілів на рахунок
спеціального фонду Державного бюджету
0002 - після закриття даного рахунку
10.02.2007 року та відкриття для
зарахування коштів зі збору при
відчуженні легкових автомобілів
нового відповідного рахунку - 0002.

2. Витребувати від Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»,
з розкриттям (у разі необхідності)
банківської таємниці, в порядку
виконання даної ухвали:

- дублікат квитанції (заяви на переказ
готівки) 2А71298В №1059 від 12.08.2008 року про
сплату ОСОБА_2 3275,00 грн. збору з
операцій з відчуження автомобіліВ
24140300;

- документи, котрі підтверджують факт
зарахування установою банку ВАТ
«Сведбанк» коштів в сумі 3275,00 грн. за
реквізитами, вказаними у квитанції;

- документи, котрі підтверджують факт
повернення коштів в сумі 3275,00 грн. на
вимогу платника після проведення
платежу - на випадок, якщо таке
повернення мало місце;

- у разі ненадання банком послуг по
перерахуванню вищезазначених коштів
до бюджету та відсутності будь-яких з
вказаних документів - повідомити суд
усю наяну інформацію з данного приводу
в письмовій формі;

- у разі наявності - будь-яку іншу
інформацію щодо руху даних коштів,
після сплати їх в установі банку ВАТ
«Сведбанк» відповідно до квитанції
(заяви на переказ готівки) 2А71298В №1059
від 12.08.2008 року ОСОБА_2

3 Зупинити провадження в даній
адміністративній справі - до
отримання судом витребуваної
інформації.

4. Копію ухвали разом із копією
квитанції (заяви на переказ готівки)
2А71298В №1059 від 12.08.2008 року направити до
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк "Омега Банк" - для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя

Хрущ В. Л.