overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/19820/2012
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

06.12.2012 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1.Не надано копії додатку для відповідача.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 108, 160 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали шляхом надання копії додатку для відповідача.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Г.В.
Подзігун
Справа № 1423/11387/2011
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року

м. Миколаїв

Центральногоий районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого –судді Гуденко О.А.,

При секретарі- Куземі А.С.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В провадженні суду знаходиться справа № 2-а-5057/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_2
Справа № 1423/8512/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/8512/2011
У Х В А Л А

05.11.2012 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва – Рудяк
А.О., розглянув матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржила у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просила стягнути на її користь недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Проте, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 29.06.2011 року цей спір розглянутий.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/8907/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/8907/2011
У Х В А Л А

05.11.2012 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва – Рудяк
А.О., розглянув матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року ОСОБА_2 оскаржила у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просила стягнути на її користь недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Проте, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.07.2012 року цей спір розглянутий.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 490/2956/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №407759 від 09.03.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №407759 від 09.03.13 р.

22.03.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №407759 від 09.03.13 р..

Призначити у судове засідання на 08.04.2013 року на 9:15:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 №407759 від 09.03.2013 року.

Представнику відповідача необхідно надати у судове засідання докази на підтвердження скоення правопорушення
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/5070/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5070/2011
У Х В А Л А

19.07.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Рудяк
А.О., розглянувши матеріали поданої 18.05.2011року позовної заяви

позивача
ОСОБ
А_1 до

відповідача

ОСОБА_2 Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову
Про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року ОСОБА_1 оскаржила у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просила стягнути на її користь недоплачені за період з 01.01.2006 по 30.04.2010 року суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період з 01.01.2006 по 30.04.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Рудяк
Справа № 490/3017/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ВЕ №284909 від 23.10.10 р., –

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ВЕ №284909 від 23.10.10 р.

26.03.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ВЕ №284909 від 23.10.10 р..

Призначити у судове засідання на 15.04.2013 року на 13:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова ВЕ №284909 року від 23.10.2013 року.

Витребувати у відповідача письмові докази на підтвердження обставен правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/8565/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/8565/2011
У Х В А Л А

06.11.2012 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва – Рудяк
А.О., розглянув матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 року суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Проте, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22.05.2012 року цей спір розглянутий.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 1423/8261/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Центральний районний суд міста 06 листопада 2012 року
У складі : головуючого - судді Рудяк А.О. при секретарі Васенюку розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва , захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не
При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.03.2011 року.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.О.Рудяк
Справа № 1423/8744/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8744/11
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2011 року по 30.06.2011 року.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду на 21 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва

А.О.Рудяк
Справа № 490/3212/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №065744 від 13.03.13 р., –

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №065744 від 13.03.13 р.

28.03.2013 року справа була передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АО1 №065744 від 13.03.13 р..

Призначити у судове засідання на 23.04.2013 року на 9:00:00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2013 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, з приводу якого складена постанова
АО1№065744 від 13.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/7625/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Центральний районний суд міста 13 листопада 2012 року
У складі : головуючого - судді Рудяк А.О. при секретарі Васенюку розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва , захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не
При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 01.01.2011 року по 30.06.2011
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.О.Рудяк
Справа № 1423/7636/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/7636/2011
У Х В А Л А

05.11.2012 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва – Рудяк
А.О., розглянув матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року ОСОБА_1 оскаржила у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просила стягнути на її користь недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Проте, постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 14.07.2011 року цей спір розглянутий.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя відмовляє у відкритті провадження .

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача

УПФУ України у
Центральному районі м. Миколаєва

за адміністративним позовом та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя

Центрального районного суду

м. Миколаєва

А.О.Рудяк