Справа № 826/6667/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6667/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6667/14

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі про визнання протиправними дій та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у разі подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 913, 50 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції позивачем мало бути сплачено 913, 50 грн. судового збору. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 127,89 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх