Справа № 2а-8598/11/1916
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Справа №
9104/45402/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації на
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 17
травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації, Чортківської міської
ради про зобов'язання здійснити
нарахування та виплату доплати і
компенсації як особі яка працює і
проживає на території радіоактивного
забруднення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2011 року звернулася в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації, Чортківської міської
ради в якому просила зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування
компенсації і доплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю громадянам за
проживання на території
радіоактивного забруднення у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю: 30% компенсації від
мінімальної заробітної плати у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства;
одну мінімальну заробітну плату, як
доплату громадянам, які працюють на
територіях радіоактивного забруднення
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю з 01.01.1993 року, зобов'язати
відповідачів відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України №936 від
20.09.2005 року «Про затвердження Порядку
використання коштів державного
бюджету для виконання програм,
пов'язаних із соціальним захистом
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» до 25 числа
кожного місяця проводити нарахування
для відшкодування як особі, яка працює
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю, зобов'язати управління праці
та соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації та Чортківську міську
раду проводити своєчасну виплату
компенсації та доплат передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 17
травня 2011 року позов задоволено
частково, зобов'язано Чортківську
міську раду здійснити перерахунок
заборгованої позивачу доплати у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати щомісячно, як громадянину, що
працює на території радіоактивного
забруднення у зоні посиленого
радіоекологічного контролю відповідно
до ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 07.10.2010 року з
врахуванням виплачених сум до
виникнення обставин з якими закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення спірних правовідносин та
подати розрахункові документи до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації,
зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації здійснити виплату
позивачу заборгованої доплати за
поданими Чортківською міською радою
розрахунковими документами у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати як
громадянину, що працює на території
радіоактивного забруднення у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щомісячно,
починаючи з 07.10.2010 року з врахуванням
виплачених сум до виникнення обставин
з якими закон пов'язує виникнення,
зміну або припинення спірних
правовідносин, виплату заборгованої
доплати здійснити за місцем роботи
позивача, в іншій частині позовних
вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу
України розпорядниками коштів беруть
бюджетні зобов'язання та проводять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань. Згідно вимог ст. 95
Конституції України, Бюджетного
кодексу України, Кабінет Міністрів
України встановлює розмір окремих
видів компенсацій доплат, допомог,
зокрема, нарахування та виплату
додаткового підвищення оплати праці
працюючим пенсіонерам в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
проводиться відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №836 від
26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», де
визначено розмір даної виплати та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 936 від 20.09.2005 року «Про затвердження
порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в п. 5 якої визначено, що виплата
додаткової доплати за роботу на
території посиленого
радіоекологічного контролю
проводиться за місцем роботи основної
роботи громадян підприємствами,
установами, організаціями. Керівники
підприємств несуть персональну
відповідальність за правильність
призначення та нарахування
компенсаційних виплат.

На підставі викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги залишити без
задоволення.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріли справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 проживає і працює в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в
таких розмірах: у зоні безумовного
(обов'язкового) відселення - три
мінімальні заробітні плати; у зоні
гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати; у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на цих територіях, і
стипендії студентам, які там
навчаються, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї
статті. Пенсіонерам, які працюють у
зонах радіоактивного забруднення,
оплата праці додатково підвищується на
25 процентів від розміру мінімальної
заробітної плати. Таким чином,
вихідними критеріями обрахунку
розглядуваної доплати громадянам, які
працюють на території посиленого
радіоекологічного контролю, є
мінімальна заробітна плата, розмір
якої визначається законами України про
Державний бюджет на відповідний рік.

Пунктом 30 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
було зупинено дію ч.2 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на 2007 рік. Рішенням Конституційного
Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. у
справі № 1-29/2007 визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення п.30 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», із
вказівкою на те, що дане рішення
Конституційного Суду України має
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними. Тому дія приписів
ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» була відновлена з 09.07.2007р.

Підпунктом 9 п.28 розділу II Закону
України № 107-VI від 28.12.2007р. «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів» були внесені до ч.ч.1 і 2 ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та визначено, що
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України. Згідно рішення
Конституційного Суду України № 10-рп/2008
від 22.05.2008р. у справі 1-28/2008 було визнано
таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційними)
положення ст.67 розділу І, п.п.2-4, 6-8, 10-18,
пп.7 п.19, п.п.20-22, 24-34, пп.1-6, 8-12 п.35, п.п.36-100
розділу ІІ «Внесення змін до деяких
законодавчих актів України» та п.3
розділу ІІІ «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до
деяких законодавчих актів України»,
останні втратили свою чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України вказаного рішення, яке також
містить вказівку про преюдиціальне
значення цього рішення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними. Отже, громадяни, які
працюють на території посиленого
радіоекологічного контролю, повинні
були отримувати за періоди з 09.07.2007р. до
31.12.2007р., та з 22.05.2008р. доплату в розмірі
одної мінімальної заробітної плати.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції
не вірно застосував вимоги ч. 2 ст. 99 КАС
України згідно якої для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод чи інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчисляється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, приймаючи
до уваги дату звернення позивача до
суду із розглядуваним позовом (07.04.2011
року), відсутність поважних причин для
поновлення строку, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги в частині з 01.03.1993 року
по 06.10.2010 включно слід залишити без
розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню починаючи з 07.10.2010 року.

Відповідно до Порядку використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затв. постановою Кабінетом
Міністрів України № 936 від 20.09.2005р.,
соціальні виплати, доплати (у тому
числі доплата особам за роботу (службу)
на території зон радіоактивного
забруднення відповідно до ст. ст.39, 40
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», п.2 постанови Кабінету
Міністрів України № 836 від 26.07.1996р.)
проводяться за місцем основної роботи
(служби) громадян підприємствами,
установами, організаціями та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності без утворення юридичної
особи, установами, організаціями та
військовими частинами відповідно до
розрахункових даних, поданих до
уповноваженого органу за формою,
затвердженою Мінсоцполітики.

За таких обставин обов'язок щодо
нарахування і виплати спірної допомоги
належить покласти на Чортківську
міську раду.

У частині заявлених позовних вимог до
управління праці та соціального
захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації
колегія суддів враховує, що позивач не
належить до кола учасників
правовідносин, які виникають між
відповідачами по справі, для виконання
вимог Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затв. постановою Кабінету Міністрів
України № 936 від 20.09.2005р. Застосувавши
такий спосіб захисту порушеного права
позивача, суд фактично визначив шляхи
та джерела виконання судового рішення,
що перебуває за межами розглядуваного
спору.

З урахуванням вище наведеного колегія
суддів вважає, що постанову суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
202, ст. 203, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Чортківської районної державної
адміністрації - задовольнити частково,
скасувати постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 17 травня 2011 року у справі № 2а-8598/11.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Чортківську міську раду
проводити перерахунок та виплачувати
ОСОБА_1 доплату як особі, що працює в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати щомісяця згідно ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 07 жовтня 2010
року і до виникнення обставин, з якими
закон пов'язує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин з
урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 01.03.1993 року
по 06.10.2010 року включно залишити без
розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

І.В. Глушко