Справа № 822/4967/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4967/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про скасування наказу про
звільнення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до Генеральної
прокуратури України, в якому просить:

- скасувати наказ Генерального
прокурора України №2506-ц від 23.10.2014 про
звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) з
посади першого заступника начальника
управління кадрового забезпечення
Головного управління кадрів та
забезпечення діяльності органів
прокуратури Генеральної прокуратури
України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого
заступника начальника управління
кадрового забезпечення Головного
управління кадрів та забезпечення
діяльності органів прокуратури
Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури
України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15,
ідентифікаційний код 00034051) на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 23
жовтня 2014 року і до моменту фактичного
поновлення на роботі;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України проінформувати Міністерство
юстиції України про відкликання
відомостей про застосування до ОСОБА_1
заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону
України "Про очищення влади".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо в
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що в провадженні
Хмельницького окружного
адміністративного суду вже перебуває
справа № 822/4900/14 (головуючий суддя -
Фелонюк Д.Л.) за позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про
скасування наказу про звільнення та
зобов'язання вчинити дії, за
результатами розгляду якої судом
ухвалою від 21.11.2014 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Спірні правовідносини у справах
№822/4900/14 та №822/4967/14 є тими самими
(збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст)
і позовні вимоги спрямовані на захист
того самого порушеного права.

Ухвала суду від 21.11.2014 року у справі №
822/4900/14 не набрала законної сили, а
відтак провадженні у зазначеній справі
не завершене.

Враховуючи викладене, подану повторно
позовну заяву необхідно повернути
позивачеві.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про скасування
наказу про звільнення та зобов'язання
вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк