Справа № 2а-6214/10/1770
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року
Справа № 19082/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Енергоеко
Консалтінг» на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
17.01.2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівне до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Енергоеко
Консалтінг» про стягнення
заборгованості у сумі 40920,86 грн.,-

ВСТАНОВИЛА :

Державної податкової інспекції у м.
Рівне 27.12.2010року звернулося в суд до
ТзОВ фірма «Енергоеко Консалтінг» про
стягнення заборгованості у сумі 40920,86
грн.

В позові покликається на те, що за ТзОВ
фірма «Енергоеко Консалтінг»
рахується заборгованість в сумі 40920,86
грн., яка виникла на підставі
декларацій № 184990, № 43493, № 82520, № 122108. На
виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 р. за №12181-111 позивачем 24 лютого 2010
року відповідачу було надіслано першу
податкову вимогу №1/265, а 30 березня 2010
року надіслано другу податкову вимогу
№2/370, які не оскаржувалися
відповідачем у встановленому чинним
законодавством порядку, а тому просить
стягнути.

Оскаржуваною постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
17.01.2011 року позовну заяву Державної
податкової інспекції у м. Рівне до ТзОВ
фірма «Енергоеко Консалтінг» про
стягнення заборгованості у сумі 40920,86
грн. - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідно до
пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (Закон №
2181-ІII) податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому
порядку. Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до п.3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ
активи платника податків можуть бути
примусово стягненні в рахунок
погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Енергоеко
Консалтінг» - зареєстроване, як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа, код 31258720, взятий на облік в
органах податкової служби 19.12.2000 року

У судовому процесі встановлено, що у
поданій 09.02.2005 податковій декларації з
податку на прибуток за 2010 року ТзОВ
фірма «Енергоеко Консалтінг» було
допущено помилку, а саме: помилково
відображено податкові зобов`язання за
звітний період. Вказана помилка була
виправлена поданим 18.08.2010р., 18.05.2010р.,
17.02.2010р. уточнюючим розрахунком
податкових зобов`язань з податку на
прибуток до цієї декларації у зв`язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, яким оподатковуваний доход
зменшено правильність цих виправлень
податковим органом не оспорюється. У
зв`язку з несплатою нарахованої суми
податковим органом на адресу
відповідача направлені перша та друга
податкові вимоги від 24.02.2010 № 1/265 та від
30.03.2010 № 2/370 відповідно, подано до суду
позовну заяву про стягнення вказаної
суми.

Відповідно до пункту 5.1 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (Закон № 2181-ІII) податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової
декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не
може бути оскаржене платником податків
в адміністративному або судовому
порядку. Якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 вказаної
статті передбачено зобов'язання
платника податків самостійно сплатити
суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для
подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1
ст. 16 Закону № 2181-ІІІ після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня. Пунктом «а»
підпункту 16.1.2 цієї статті визначено, що
нарахування пені розпочинається при
самостійному нарахуванні суми
податкового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати податкового
зобов'язання, визначеного цим Законом.
При цьому, за змістом пункту 16.3 ст. 16
Закону № 2181-ІІІ нарахування пені
закінчується або у день прийняття
банком, обслуговуючим платника
податків, платіжного доручення на
сплату суми податкового боргу, або у
день стягнення або відчуження активів
з права власності (повного
господарського відання) боржника в
рахунок погашення податкового боргу у
разі погашення суми податкового боргу
шляхом стягнення коштів або відчуження
інших активів боржника у порядку,
передбаченому цим Законом. За змістом
вказаних норм обов'язок щодо
дотримання встановленого законом
строку сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань виникає лише у
випадку наявності цих зобов'язань.
Зменшення позивачем суми податкових
зобов'язань в уточнюючому розрахунку
виключає узгодженість такої суми як
суми податкових зобов'язань, а відтак
виключає обов'язок позивача сплатити
цю суму та правомірність дій ДПІ щодо
нарахування пені на цю суму.

А тому висновки суду першої інстанції
не відповідають нормам матеріального
та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови не вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення без додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 202 КАС України є підставою
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Енергоеко Консалтінг» - задоволити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року
у справі № 2а-6214/10/1770 - скасувати та
прийняти нову, якою в позові Державної
податкової інспекції у м. Рівне -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду у
порядку адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар