Справа № 817/2376/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 817/2376/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у
м.Житомирі клопотання Приватного
підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від "22" серпня
2014 р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Приватного підприємства
"Свинокомплекс "Зоря" про стягнення
коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.08.2014року
позов Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області до ПП "Свинокомплекс"Зоря"
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
підприємство 15.09.2014 року подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказану постанову.

Крім того, апелянт заявив клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду
від 22.08.2014року, посилаючись на те, що не
отримував копії постанови.

В судове засідання позивач та
представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві не
з"явились, про час та місце розгляду
клопотання повідомлені належним чином.
15.04.2011р. від позивача на адресу суду
надійшла заява, в якій просить
розглядати клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження за його відсутністю. Заяв та
клопотань відповідач не надав, про
причини неявки не повідомив.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією, в
даному судовому засіданні, за
відсутності позивача та представника
відповідача в порядку письмового
провадження.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що
клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 вищевказаного Кодексу
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений
судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
апеляційне оскарження, на які приватне
підприємство посилається, як на
поважні, колегія суддів виходить з
оцінки та аналізу всіх наведених у
клопотанні доводів і з того, чи мав
позивач за таких обставин можливість
своєчасно реалізувати право на
апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що
справа була розглянута у письмовому
провадженні без участі відповідача -
апелянта по справі, і надіслана на його
адресу копія постанови повернулась до
суду за закінченням терміну
зберігання. З апеляційною скаргою
приватне підприємство звернулось
15.09.2014 року, про що свідчить відтиск
штемпеля на поштовому конверті, а тому
колегія суддів вважає за необхідне
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови суду, так як
доводи приватного підприємства, на
обґрунтування причин пропуску
процесуального строку заслуговують на
увагу і за висновками колегії суддів є
поважними.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства
"Свинокомплекс "Зоря" задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
"Свинокомплекс "Зоря" пропущений строк
на апеляційне оскарження постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від "22" серпня
2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
податкова інспекція у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
підприємство "Свинокомплекс "Зоря"
вул.Адамковська,9,с.Грабів,Рівненський
район, Рівненська область,35316

4-третій особі: - ,