overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17558/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна"

про

стягнення штрафу у розмірі 25 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Проктер енд Гембл Україна" про стягнення штрафу у розмірі 25 500,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17000/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф’южн-Сек’юрітіс»

про

стягнення штрафу в розмірі 1700грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №238-ЦА-УП-ЮО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.04.2014 року; копії акту №237- ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2014 року; постанови від 11.04.2014р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з доказами направлення її відповідачу;

Керуючись положеннями: ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 ХVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470, п. 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 25.09.2012р. №1283;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/8738/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року м.
Київ № 826/8738/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до проКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2013р.,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2013р.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

24 листопада 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 24.11.2014р. представників сторін, фіксування судового засідання не відбувалось.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2013р. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/17483/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер»

до

про

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві

визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 11.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

21 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 24.11.2014р. представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер» до Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/1859/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1859/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1859/13-а

У Х В А Л А

03 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з неналежним її оформленням.

Копію даної ухвали направлено на адресу апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з тим, що на даний час відсутні будь-які відомості щодо факту отримання заявником копії ухвали Київського ААС від 03.07.2013 року, враховуючи також те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт із відповідним відправленням відсутні, виникає необхідність повторного направлення копії вказаної ухвали на адресу апелянта для надання можливості усунення ним недоліків апеляційної скарги, та продовжити строк для усунення визначених у вищевказаній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 206, 245, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерфом” до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, надавши апелянту 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року для усунення недоліків.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 826/11722/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Малого підприємства "Апофарм" у формі товариства з обмеженою відповідальінстю до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого підприємства "Апофарм" у формі товариства з обмеженою відповідальінстю до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/15515/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фінансового управління
Генерального штабу Збройних Сил
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язати вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "28" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу
Збройних Сил України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язати вчинити
Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 810/5316/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5316/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5316/14

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Скіф-Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Скіф-Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 711/11119/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від "04" листопада 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 810/1859/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1859/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1859/13-а

У Х В А Л А

03 липня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскільки вище вказані обставини позбавляють можливості прийняття рішення стосовно прийняття апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції, то, у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про уточнення поважності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби – залишити без руху та надати 30 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Губська О.А.