Справа № 361/940/14-а(2а/361/94/14)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/940/14-а(2а/361/94/14)
інстанції: Дутчак І.М.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційними скаргами Броварського МВ
ГУ МВС України в Київській області з
обслуговування м.Бровари та
Броварського району, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області на Постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Броварського МВ (з
обслуговування м. Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України в
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження окремих
категорій адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті, передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 червня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачами подано
апеляційні скарги, в яких Броварське МВ
ГУ МВС України в Київській області з
обслуговування м.Бровари та
Броварського району просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та залишити
адміністративний позов без розгляду, а
Управління Пенсійного фонду України в
місті Броварах та Броварському районі
Київської області -судове рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням приписів зазначеної
процесуальної норми в апеляційному
порядку переглядається судове рішення
лише в частині, яка стала підставою для
звернення з апеляційною скаргою.

Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджується відповідним
Посвідченням (Категорія 1) серії НОМЕР_1
від 08.12.2000 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.8).

09 січня 2014 року Позивач звернувся до
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області з обслуговування
м.Бровари та Броварського району із
Заявою, копія якої також наявна в
матералах справи (а.с.22), щодо включення
у довідку про його заробітну плату
одноразову винагороду за роботу в зоні
відчуження в період з 26 по 29 квітня 1986
року там виплатити її.

14 квітня 2014 року Броварське МВ ГУ МВС
України в Київській області з
обслуговування м.Бровари та
Броварського району надало Позивачу
відповідь (вих.№З-35), копія якої наявна
в матеріалах справи (а.с.24) про відмову
йому у видачі зазначеної довідки.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області із Заявою щодо
перерахунку розміру пенсії із
врахуванням 600 крб. одноразової
грошової виплати, за отриману
підвищену дозу радіоактивного
опромінення за час роботи в зоні
відчуження з 26.04.1986 року по 29.04.1986 року.
До Заяви ним додану копію Довідки
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області з обслуговування
м.Бровари та Броварського району від
03.02.2012 року, в якій зазначено фактичну
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження, із якої обчислюється
пенсія (далі - Довідка), копія якої також
наявна в матеріалах справи (а.с.48).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області
від 22.04.2014 року №108/3-01, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.50-52),
Позивачу повідомлено, що пенсію йому
призначено відповідно до вимог діючого
законодавства, а підстави для її
перерахунку відсутні.

Відповідно до п.1 Розпорядження
Кабінету Міністрів України «[Про
дозвіл МВС перерахувати грошове
утримання колишніх співробітників
апарату МВС - учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС]» від 25 листопада 1993 року №1006-р, з
метою соціального захисту колишніх
співробітників апарату МВС - учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, віднесених до
першої категорії, а також тих, які
отримали в 1986-1987 роках дозу опромінення
в 25 бер і більше, дозволити МВС
перерахувати їх грошове утримання за
період роботи в зоні відчуження із
розрахунку посадових окладів і окладів
за спеціальними званнями, що діяли в
період роботи в зоні Чорнобильської
АЕС, у кратних розмірах відповідно до
зон небезпечності, де вони несли
службу. Перерахунок провести в межах
фонду заробітної плати МВС.

Згідно з частиною четвертою ст.15 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року №796-XII, видача довідок
про період роботи (служби) по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами та організаціями
(військкоматами), а про період
проживання на територіях
радіоактивного забруднення, евакуацію,
відселення, самостійне переселення -
органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 Розпорядження Ради
Міністрів СРСР «Про виділення
Міненерго СРСР додаткового фонду
заробітної плати» від 17 травня 1986 року
№964-рс, у тих випадках, коли працівник
отримує граничну допустиму дозу
радіації, йому виплачується одноразова
винагорода. Особам офіцерського і
начальницького складу органів
внутрішніх справ така винагорода
виплачується в розмірі трьох місячних
окладів грошового утримання за посадою
і спеціальному званню.

Згідно з п.1 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23
листопада 2011 року №1210, пенсії за
бажанням осіб можуть призначатися
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження в
1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
Позивачем строк звернення до
адміністративного суду не пропущено,
тому, як про порушення своїх прав він
дізнався 14 січня 2014 року,
адміністративний позов ним подано
09.02.2014 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
конверті в якому його надіслано (а.с.10),
тобто в межах встановленого частиною
другою ст.99 Кодексу адміністративного
судочинства України шестимісячного
строку для його подачі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апеляційні скарги
залишаються без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною десятою статті 183-2,
ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Броварського МВ ГУ
МВС України в Київській області з
обслуговування м.Бровари та
Броварського району, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області залишити без
задоволення, а Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.