Справа № 815/6054/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6054/14
УХВАЛА

11 листопада 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області, про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду, з урахуванням
наданих уточнень, надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області,
про:

- визнання неправомірними дій відділу
ДВС Біляївського МУЮ Одеської області
Ковальова С.В. в частині відкриття
виконавчого провадження № 45124572 та
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.10.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави в особі ДПІ у Біляївському
районі заборгованості у розмірі 1837,27
грн. на підставі вимоги № Ф-821, виданої
08.07.2014 року ДПІ у Біляївському районі,
яка не є виконавчим документом;

- скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 45124572 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в
особі ДПІ у Біляївському районі
заборгованості у розмірі 1837,27 грн.,
винесеної 17.10.2014 року державним
виконавцем відділу ДВС Біляївського
МУЮ Одеської області Ковальовим С.В.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року відкрито
провадження у справі №815/6054/14 за
вказаним адміністративним позовом та
призначено справу до судового розгляду
на 11.11.2014 року.

Водночас, зважаючи на те, що предметом
оскарження по даній адміністративній
справі є постанова про відкриття
виконавчого провадження від 17.10.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави в особі ДПІ у Біляївському
районі заборгованості у розмірі 1837,27
грн. на підставі вимоги № Ф-821, виданої
08.07.2014 року ДПІ у Біляївському районі,
суд, зважаючи на строки розгляду даної
категорії справ, встановлені ст.181 КАС
України, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, на стадії
підготовки справи до судового розгляду
вирішив питання щодо залучення до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
державну податкову інспекцію у
Біляївському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, оскільки рішення у справі може
вплинути на її права, інтереси та
обов'язки.

Разом з цим, вищезазначеною ухвалою
суду зобов'язано відповідача надати до
суду у строк до 11 листопада 2014 року
завірені копії матеріалів виконавчого
провадження ВП №45124572.

Однак, станом на 11.11.2014 року до суду з
боку відповідача не було надано
належним чином засвідчених копій
матеріалів виконавчого провадження ВП
№45124572, які відповідача зобов'язано
надати ухвалою суду від 04.11.2014 року.

При цьому, 10.11.2014 року через канцелярію
суду надійшло клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі, до терміну встановленого
судом, обґрунтоване тим, що відповідачу
потрібен додатковий час для належного
виконання ухвали суду від 04.11.2014 року в
частині надання витребуваних доказів
та надання письмових заперечень проти
позову.

Позивач в судовому засіданні 11.11.2014
року не заперечував проти задоволення
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання 11.11.2014 року не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання учасники процесу
були повідомлені належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, -
до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3
ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема,
давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення, подавати докази.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. В свою чергу,
згідно ч.5 статті 181 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби вирішується судом протягом
десяти днів після відкриття
провадження у справі.

Зважаючи на вказані обставини,
враховуючи строки, встановленні ч.5
статті 181 КАС України щодо розгляду
даної категорії справ, оскільки для
повного та всебічного розгляду справи
існує необхідність отримання
заперечень та витребуваних доказів з
боку відповідача, суд дійшов висновку,
що клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/6054/14 за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - державної податкової
інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови до 03.12.2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 03.12.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 17.11.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою