Справа № 826/13629/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року 16:10
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
«ЮВК-Онікс»додержавної податкової
інспекції у Деснянському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкових
СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Онікс»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Деснянському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
Позовні вимоги мотивовано тим, що
державною податковою інспекцією у
Деснянському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві протиправно та в
порушення процедури, визначеної
приписами пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України, у
редакції на час виникнення спірних
правовідносин, протиправно винесено
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення/
В судовому засіданні 23.10.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позову
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав його
Розгляд справи здійснено в письмовому
провадженні на підставі частини
четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві здійснено
позапланову виїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Онікс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009 по
31.12.2011, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 по
Перевіркою встановлено порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Онікс» пункту 4.1,
підпункту 4.1.6 пункту 4.1, статті 4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», що призвело до заниження
податку на прибуток на загальну суму
Крім того, перевіркою встановлено
порушення позивачем вимог пункту 119.2
статті 119 Податкового Кодексу України,
пункту 7, 5.1, 5.4 розділу 5 Рішення
Київської міської Ради народних
депутатів «Про затвердження Положення
про комунальний податок у місті Києві»,
пункту 120.1 статті120 Податкового Кодексу
За наслідками перевірки державною
податковою інспекцією у Деснянському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві складено акт від 28.03.2012
№525/2240/34183474 та прийнято податкові
повідомлення-рішення:
визначено грошове зобов'язання із
податку на прибуток у сумі 111940,00грн., у
визначено грошове зобов'язання із
комунального податку у сумі 216,75 грн., у
тому числі: 37,40 грн. - основний платіж,
179,35 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
визначено грошове зобов'язання із
податку на доходи фізичних осіб у сумі
основний платіж, 3727,88 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у разі
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що документальну
позапланову виїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Онікс»
державною податковою інспекцією у
Деснянському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві проведено на
підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, а саме на
підставі постанови старшого слідчого
ОВС ГСУ МВС України капітана міліції
Рєзніка В.В. від 17.01.2012 по кримінальній
справі №49-2979, порушену відносно
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Агат», яке свою
чергу співпрацювало з позивачем, за
ознаками злочину, передбаченого
частиною 2 статті 217 та частинами 1,3
статті 358 Кримінального кодексу
Перевіряючи оскаржувані податкові
повідомлення-рішення на відповідність
вимогам, зазначеним у частині третій
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд виходить з
Відповідно до пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України (в
редакції станом на час виникнення
спірних правовідносин) у разі якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України не містять
застережень, зокрема, щодо виду складу
злочину або ж суб'єктного складу осіб,
за фактом якого та у відношенні яких
порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58
Податкового кодексу України (у
редакції станом на час виникнення
спірних правовідносин), у разі коли
судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом
України, у редакції на час виникнення
спірних правовідносин, чітко був
визначений статус матеріалів
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону і
порядок визначення органом державної
податкової служби податкового
зобов'язання за наслідками такої
перевірки.

Під час судового розгляду відповідач
не довів суду наявність на час
винесення (2012 рік) оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень
відповідних судових рішень в
кримінальній справі. Не доведено
відповідачем і наявність відповідного
рішення в кримінальній справі станом
на 2014 рік.

Таким чином, на час прийняття
податкових повідомлень-рішень від
04.04.2012 рішення суду, що набрало законної
сили, або постанова про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами у
контролюючого органу були відсутні.

Згідно із частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи те, що податкові
повідомлення-рішення від 04.04.2012 №,
від 04.04.2012 №, від 04.04.2012 №
винесені відповідачем на підставі
висновків акту позапланової перевірки,
яку призначено відповідно до
кримінально-процесуального закону,
зважаючи на відсутність на момент
винесення податкових
повідомлень-рішень від 04.04.2012 рішення
суду, винесеного за результатами
розгляду кримінальної справи по якій
призначено податкову перевірку, суд
вказує на передчасність прийняття
податковим органом податкових
повідомлень-рішень від 04.04.2012 №,
від 04.04.2012 №, від 04.04.2012 №, у
зв'язку з чим вказує на наявність
підстав для їх скасування.

Зазначена позиція суду узгоджується із
судовою практикою, висловленою в
судових рішеннях, що набрали законної
сили, зокрема, ухвалах Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2012 у справі №2а-17427/11/2670, від
23.08.2012 у справі №2а-7565/12/2670, ухвалах
Вищого адміністративного суду України
від 28.08.2012 №К/9991/96613/11, від 24.09.2012
№К/9991/50512/12.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що при прийнятті
податкових повідомлень - рішень від
04.04.2012 органом державної податкової
служби порушено спосіб їх прийняття, не
дотримано приписів Податкового
кодексу України щодо статусу
матеріалів перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону і
порядок визначення органом державної
податкової служби податкового
зобов'язання за наслідками такої
перевірки, отже позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-Онікс»
підлягають задоволенню, а податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Деснянському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві від 04.04.2012 №, від 04.04.2012
№ та від 04.04.2012 №-
скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Деснянському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві від 04.04.2012 №, від 04.04.2012
№ та від 04.04.2012 №.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.