Справа № 736/1771/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Губська О.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про нарахування та виплату
державної основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада
2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 16
листопада 2011 року по справі №8-а-25/11 в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області провести відповідні виплати на
користь ОСОБА_1 державної основної
пенсії у розмірі не менше шести
мінімальних пенсій за віком за період з
19 листопада 2010 року по 16 лютого 2011 року
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від
мінімальної пенсії за віком за період з
01 червня 2010 року по 16 лютого 2011 року
відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеної ч.1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за виключенням вже
виплачених коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
управлінням Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області подано апеляційну скаргу з
вимогою оскаржувану ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу, суд ухвалою від 15 вересня 2014
року залишив її без руху, оскільки її
було подано поза межами встановленого
положеннями частини 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку.

Так, зокрема, оскаржувану ухвалу судом
першої інстанції було постановлено 26
листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні.

Копію ухвали представник управління
отримав 26 листопада 2013 року, про що
свідчить наявна у матеріалах справи
розписка.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 01
серпня 2014 року, тобто з пропуском
вказаного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримав 26
вересня 2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду апелянтом
направлено лист від 16.10.2014 №1279/06, в
якому управлінням зазначено, що
апеляційну скаргу було подано через
суд першої інстанції 02.12.2013, тобто в
межах встановленого процесуальним
Законом строку оскарження ухвали суду,
на підтвердження чого додано копію
першого аркуша апеляційної скарги на
якій міститься штамп реєстрації
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції про те, що апеляційну скаргу
отримано 02.12.2013.

Разом з тим, суд вказані доводи оцінює
критично, оскільки штамп, який
міститься на наданій апелянтом копії
першого аркуша апеляційної скарги, не
відповідає тому, що наявний на
оригіналі апеляційної скарги, що
міститься у матеріалах справи. Зокрема
у наданому апелянтом - відсутній
вхідний номер.

Отже суд визнає доводи апелянта
стосовно подання апеляційної скарги у
встановлений Кодексом строк
необґрунтованими.

Будь-яких інших клопотань або заяв у
встановлений судом для усунення
недоліків апеляційної скарги
тридцятиденний строк, апелянтом подано
не було.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо заяву не буде
подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4
ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 26 листопада 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про нарахування та виплату
державної основної та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю -
відмовити.

Повернути апелянту матеріали
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А. Губська