Справа № 522/27137/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
522/27137/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Суворова О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Пальоній І.М.

за участю представників:

апелянта - Мірошниченко А.І.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Управління реклами Одеської міської
ради на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від
27.05.2014 року по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління реклами Одеської міської
ради про визнання протиправними дій та
скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Управління реклами
Одеської міської ради про визнання
протиправними дій та скасування
припису.

В обґрунтування позову зазначалося про
незаконність та необґрунтованість
припису від 07.10.2013р. №01-30/4943 в зв'язку
відсутністю у відповідача повноважень
для винесення даного припису. З цих
підстав просив його скасувати, а дії
щодо його прийняття визнати
протиправними.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 27.05.2014 року задоволено
позов. Визнано дії управління реклами
Одеської міської ради щодо складання
припису про усунення порушень від
07.10.2013р. №01-30/4943 протиправними. Визнано
протиправним і скасовано припис
управління реклами Одеської міської
ради щодо складання припису про
усунення порушень від 07.10.2013р. №01-30/4943.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Управління
реклами Одеської міської ради в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для її
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи
04.10.2013р. інспектором комунального
підприємства «Одесреклама» Одеської
міської ради Міховим Г.Г. складено акт
фіксації д 04.10.2013р. №003759, згідно змісту
якого ФОП ОСОБА_3 самовільно встановив
і розмістив рекламні засоби на фасаді
будинку, який знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. В. Арнаутська, 33 та
плівку на зовнішній поверхні вікон без
відповідних на те дозволів.

У зв'язку з чим, начальником управління
реклами Одеської міської ради
Телегіною І.В. видано припис про
усунення порушень від 07.10.2013р. №01-30/4943,
яким ФОП ОСОБА_3 зобов'язано у строк до
17.10.2013р. демонтувати вказані вище
рекламні інструкції та у разі не
вчинення таких дій вони будуть
демонтовані силами комунального
підприємства «Одесреклама» Одеської
міської ради.

Задовольняючи позов, підставою для
скасування оскаржуваного припису суд
першої інстанції зазначив відсутність
у відповідача повноважень виносити
даний припис, однак з даною позицією
суд апеляційної інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997р. №280/97-ВР виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003р. №2067 затверджені Типові
Правила розміщення зовнішньої реклами,
які регулюють відносини, що виникають у
зв'язку з розміщенням зовнішньої
реклами у населених пунктах, та
визначають порядок надання дозволів на
розміщення такої реклами (далі -
Правила №2067).

Відповідно п. 5 даних Правил для
регулювання діяльності з розміщення
зовнішньої реклами сільська, селищна,
міська рада може утворювати відділ,
управління, інший виконавчий орган або
покладати відповідні функції на
існуючий відділ, управління (далі -
робочий орган). Робочий орган не вправі
подавати заяву та одержувати дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу
належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів
зовнішньої реклами на надання дозволу,
внесення змін у дозвіл, переоформлення
дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби
розповсюджувачам зовнішньої реклами
архітектурно-планувальних завдань на
опрацювання проектно-технічної
документації для розташування
складних (дахових) рекламних засобів;

- прийняття рішення про встановлення
пріоритету заявника на місце
розташування рекламного засобу,
продовження строку, на який
встановлено зазначений пріоритет, або
про відмову в установленні такого
пріоритету;

- підготовка проекту рішення
виконавчого органу ради щодо надання
дозволу чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення
виконавчого органу ради;

- ведення інформаційного банку даних
місць розташування рекламних засобів,
плану їх розміщення та надання в
установленому порядку інформації для
оновлення даних містобудівного
кадастру населених пунктів;

- подання територіальним органам
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі матеріалів
про порушення порядку розповсюдження
та розміщення реклами;

- підготовка і подання виконавчому
органу ради пропозицій щодо розмірів
плати за надання послуг робочим
органом на підставі калькуляції витрат
для прийняття відповідного рішення.

Робочий орган здійснює інші
повноваження відповідно до
законодавства.

Згідно Правил №2067 та ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради від
22.04.2008 року № 434, затверджено Правила
розміщення зовнішньої реклами в місті
Одесі у новій редакції (з
наступними змінами та доповненнями)
(далі - Правила).

Відповідно до п. 1.5. Правил передбачено,
що робочий орган - управління реклами
Одеської міської ради, уповноважене
Одеською міською радою регулювати
діяльність з розміщення зовнішньої
реклами у межах міста Одеси.

Згідно з п. 3.1. Правил до повноважень
робочого органу віднесено зокрема
забезпечення контролю за дотриманням
цих Правил фізичними та юридичними
особами, надання фізичним та юридичним
особам обов'язкових до виконання
приписів про усунення порушень порядку
розміщення зовнішньої реклами, а також
Правил благоустрою території міста
Одеси в частині утримання і
забезпечення належного технічного
стану та зовнішнього вигляду рекламних
засобів; контролювання виконання цих
приписів.

Крім того, рішенням Одеської міської
ради №384-VI від 28.02.2011 було затверджено
Положення про управління реклами
Одеської міської ради.

Згідно п.2.2.9 вказаного Положення
Управління відповідно до покладених на
нього завдань та функцій надає
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи щодо усунення
порушень порядку розміщення та
розповсюдження зовнішньої реклами,
вивісок та реклами на транспорті, а
також правил благоустрою території
міста, в частині утримання і
забезпечення належного технічного
стану та зовнішнього вигляду рекламних
засобів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що акти ради,
сільського, селищного, міського голови,
голови районної в місті ради,
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради, прийняті в
межах наданих їм повноважень, є
обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

За таких обставин, управління реклами
законодавчо наділено повноваженнями
відносно надання суб'єктам
господарювання обов'язкових для
виконання приписів про усунення
порушень.

Аналогічна правова позиція вказана у
постанові Верховного суду України від
19.02.2013 року в справі № 21-18а13
.(арк.спр.90-92).

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи викладене, управлінням
реклами Одеської міської ради
правомірно та в межах наданої
компетенції винесено ФОП ОСОБА_3 припис
про усунення порушень № 01-30/4943
від 07.10.2013 року, тому правові підстави
для задоволення позову відсутні.

Крім того суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що у
оскаржуваному рішенні в порушення
вимог Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України від 5 грудня 2006
року № 155 (із змінами і доповненнями, не
зрозуміло чому зазначено два номери -
один № справи 522/1118/13-а, інший №
провадження 2-а/522/779/13, при цьому ні один
ні інший номер не співпадають з номером
цієї справи 522/27137/13-а.

Відповідно до п. 7.6 Пленуму ВАСУ від
20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі» у вступній
частині судового рішення зазначаються
необхідні відомості, які дають змогу
ідентифікувати постанову, зокрема
вона повинна містити номер
адміністративної справи, що забезпечує
оперативне та якісне оброблення
судового рішення за допомогою
комп'ютерної та електронної техніки,
його використання як одного з джерел
інформації. Стаття 163 КАС України не
передбачає зазначення в судовому
рішенні номера адміністративної
справи. Водночас підпунктом 6.41
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах
передбачено, що нижче назви
процесуального документа в правому
верхньому куті напроти дати
проставляється номер справи. Суди
повинні керуватися вказаними вимогами
наведеної Інструкції та зазначати в
судовому рішенні номер судової справи.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202
КАС України вважає необхідним
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління реклами
Одеської міської ради - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 27.05.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління реклами Одеської міської
ради про визнання протиправними дій та
скасування припису відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 14.11.2014 р.

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик