Справа № 675/2234/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2234/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на постанову Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 16 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року позивачка звернулась
до Ізяславського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії з 28.02.2014
року у відповідності до Закону України
"Про державну службу", відповідно до
довідки Ізяславської районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 25.07.2014 року №45.

Постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 16.09.2014
року позов задоволено:

визнано неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_2;

зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплату пенсії з 28
лютого 2014 року, включивши до сум
заробітної плати, з якої нараховується
пенсія, суми індексації заробітної
плати та компенсації за невикористану
відпустку, відповідно до довідки
Ізяславської районної державної
адміністрації Хмельницької області
від 25 липня 2014 року №45.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
з 03.04.2013 року позивачці призначено
пенсію за віком відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
зазначені в графі "інші виплати", у
зв'язку з чим позивач звернувся до
відповідача із заявою про включення
зазначених сум до суми, з якої
визначається розмір пенсії, та
провести відповідний перерахунок
пенсії.

Листом від 20.08.2014 року №43/К-9 відповідач
повідомив позивача про відмову у
проведенні такого перерахунку, тому що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій" матеріальна
допомога та індексація не являються
надбавкою чи премією, а тому включити
їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана Ізяславською
районною державною адміністрацією
Хмельницької області від 25.07.2014 року
№45, в якій зазначені усі виплати, з яких
відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням сум
індексації та компенсації за
невикористану відпустку.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії суми індексації та
компенсації за невикористану
відпустку.

Таким чином, за результатом
апеляційного розгляду справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про наявність у
позивача права на перерахунок пенсії
державного службовця з 28.02.2014 року.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 16
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.