Справа № 9101/5445/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"27" листопада 2012 р.справа № 2а-572/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів:
Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного
суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 р. у справі
№ 2а-572/11 (головуючий в першій інстанції
Мєркулова Л.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Запоріжжя,

третя особа - Відкрите акціонерне
товариство "Запорізький абразивний
комбінат",

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

02.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
"Запорізький абразивний комбінат", в
якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови
позивачу у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах по Списку №1
неправомірними;

- зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №1 з 21.10.2010 року з
урахуванням періоду роботи за
спеціальним стажем з 02.10.1983 - 21.09.1993
років, 01.04.1995 - 21.10.2010 років.

Постановою Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 17.05.2011 р. позов
задоволено, а саме:

- визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 1
неправомірними;

- зобов'язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку № 1 з 21.10.2010 року з
урахуванням періоду роботи за
спеціальним стажем з 02.10.1983 - 1.09.1993
років, 01.04.1995 - 21.10.2010 років з урахуванням
призначеної пенсії на момент
прийняття рішення суду.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права. Зокрема,
відповідач зазначає, що для
призначення пенсії на пільгових
умовах, надається уточнююча довідка,
передбачена п. 20 рядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від12.08.1993 року. Пунктом 20
зазначеного Порядку встановлено, що
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників. У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні

документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена
довідка. В ході розгляду справи
підприємство надало пільгову довідку
ОСОБА_2 Позивач звернувся до УПФУ в
Заводському районі м. Запоріжжя з
заявою і всіма необхідними документами
і йому було призначена пенсія з моменту
другого звернення. Але суд не взявши до
уваги, що Рішенням комісії за первинним
зверненням позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії, зобов'язав
управління призначити пенсію позивачу
з 21.10.2010 року.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову про
відмову у задоволенні позову.

Позивач та його представник у судовому
засіданні просили залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши позивача та представника
позивача, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 з 02.10.1983 року по 21.09.1993
роки та з 01.04.1995 по 21.10.2010 рік працював
плавильником електрокорунду у ВАТ
«Запорізький абразивний комбінат»
(а.с.19), про що свідчать записи у
трудовій книжці.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах з списком №1 у
жовтні 2010 року, про що свідчить лист №
7748/04 від 13.10.2010 року першого заступника
начальника УПФУ в Заводському районі м.
Запоріжжя до ВАТ «Запоріжзький
абразивний комбінат» (а.с.49).

17.01.2011 року рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя позивачу
відмовлено у призначенні пенсії.
Підстава для відмови - відсутність у
трудовій книжці записів про
підтвердження пільгового стажу та
атестації робочих місць; відсутність
довідки, уточнюючої особливий характер
роботи позивача, у зв'язку з тим, що на
запит відповідача Відкрите акціонерне
товариство "Запорізький абразивний
комбінат" відмовило в її наданні.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком, на пільгових
умовах», затверджених постановою КМУ №
383 від 18.11.2005 року при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та а результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, у разі підтвердження
цього права за результатами атестації,
вперше проведеної до 21.08.1997 року,
(вподовж 5 років після введення в дію
порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Пунктом 2.14 Інструкції "Про Порядок
ведення трудових книжок працівників",
затвердженої наказом Міністерства
праці України № 58 від 29.07.1993 та внесених
до неї змін Постановою KM України № 920
від 05.07.2006 передбачено - "коли працівник
має право на пенсію на пільгових
умовах, запис в трудову книжку робиться
на підставі наказу, виданого за
результатами атестації робочих місць,
та повинна відповідати найменуванню
Списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення".

Пунктом 20 Постанови KM України № 637 від
12.08.1993 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній"
передбачено, що, "коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників".

Як вбачається з матеріалів справи, у
трудовій книжці ОСОБА_2 (а.с.19) зроблено
запис на підставі наказів, виданих за
результатами атестації робочих місць,
і ці записи відповідають найменуванню
Списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення, тому
відповідач не мав законних підстав для
відмови позивачу у призначенні пенсії
у зв'язку з відсутністю довідки,
уточнюючої особливий характер роботи
позивача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 17.05.2011 р. у справі №
2а-572/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун