overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/7151/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7151/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/9037/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9037/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 27 липня 2011 року, її позов до 26 січня 2011 року підлягає залишенню без розгляду.
Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 26 січня 2011 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7394/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7394/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 15 червня 2011 року, її позов до 31 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.
Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 31 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7276/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7276/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/6844/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6844/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з січня 2011 року до теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 30 травня 2011 року, її позов до 31 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.
Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 31 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/7667/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7667/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2011 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 20 червня 2011 року, її позов до 31 грудня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.
Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 31 грудня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/8348/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8348/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17
КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/6494/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6494/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2009 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 16 травня 2011 року, її позов до 15 листопада 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 15 листопада 2010 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко
Справа № 1423/6101/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6101/11
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2009 року по теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100,107
КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 15 квітня 2011 року, її позов до 14 жовтня 2010 року підлягає залишенню без розгляду.
Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися з таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за період до 14 жовтня 2010 року
– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
І.І. Дірко