Справа № 820/18001/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 р.
№ 820/18001/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Нововодолазької
районної державної адміністрації
Харківської області від 23.07.2014 року
№ 109-К "Про звільнення ОСОБА_1.";
поновити його на посаді першого
заступника голови Нововодолазької
районної державної адміністрації
Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в порушення розпорядження
голови Нововодолазької районної
державної адміністрації від 26 січня 2011
року № 40 "Про затвердження Регламенту
районної державної адміністрації"
відповідач прийняв оскаржуване
розпорядження не дочекавшись
погодження на звільнення від Кабінету
Міністрів України та Міністерства
регіонального розвитку та будівництва.
Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою, в якій
просив суд розгляд справи провести без
його участі.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, проте 13
листопада 2014 року до суду через
канцелярію надійшов лист від
заступника голови Нововодолазької
районної державної адміністрації
Харківської області, в якому він просив
суд розгляд справи провести без участі
представника відповідача, та зазначив,
що не заперечує щодо задоволення
позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, згідно до вимог статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
розпорядженням голови Нововодолазької
районної державної адміністрації від
02.07.2010 року № 106-К "Про призначення
ОСОБА_1." позивач призначений на посаду
першого заступника голови районної
державної адміністрації з 02 липня 2010
року з посадовим окладом згідно
штатного розпису із присвоєнням 8 рангу
державного службовця.

16 липня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою, в якій просив
звільнити його з займаної посади за
угодою сторін.

Розпорядження голови Нововодолазької
районної державної адміністрації від
23.07.2014 року № 109-К "Про звільнення
ОСОБА_1." звільнено позивача з посади
першого заступника голови районної
державної адміністрації з 24 липня 2014
року, за угодою сторін.

Відповідно до зазначеного
розпорядження, підставами для його
прийняття були: заява ОСОБА_1 від 16.07.2014
року, погодження на звільнення голови
Харківської обласної державної
адміністрації.

Оцінюючи обґрунтованість прийнятого
відповідачем рішення, суд виходить з
наступного.

Організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій відповідно до
Конституції України визначає Закон
України "Про місцеві державні
адміністрації".

Згідно статті 6 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації", на
виконання Конституції України, законів
України, актів Президента України,
актів Кабінету Міністрів України,
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, які
відповідно до закону забезпечують
нормативно-правове регулювання,
власних і делегованих повноважень
голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники структурних підрозділів -
накази.

Відповідно до статті 39 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації",
голови місцевих державних
адміністрацій призначають на посади та
звільняють з посад своїх заступників,
керівників структурних підрозділів
відповідно до статей 10 та 11 цього
Закону.

Згідно статті 10 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації",
перший заступник та заступники голови
обласної, районної державної
адміністрації призначаються на посаду
головою відповідно обласної, районної
державної адміністрації за
погодженням з Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 45 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" встановлено,
що організаційно-процедурні питання
внутрішньої діяльності місцевих
державних адміністрацій регулюються
їх регламентами, що затверджуються
головами відповідних місцевих
державних адміністрацій, з урахуванням
вимог Закону України "Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності".
Типові регламенти місцевих державних
адміністрацій затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної вимоги Закону,
та Регламенту обласної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови
облдержадміністрації від 20.12.2010 року №
708, головою Нововодолазької районної
державної адміністрації видане
розпорядження від 26 січня 2011 року № 40
"Про затвердження Регламенту районної
державної адміністрації".

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного
Регламенту, регламент регулює
організаційні та процедурні питання
діяльності райдержадміністрації.

Згідно пункту 4.3 Регламенту, перший
заступник та заступники голови
районної державної адміністрації
призначаються на посаду і звільняються
з посади головою районної державної
адміністрації за погодженням із
Мінрегіонбудом, Кабінетом Міністрів
України, з відповідним заступником
голови обласної державної
адміністрації в установленому порядку.

Судом встановлено, що відповідачем 18
липня 2014 року направлено до Кабінету
Міністрів України лист за вих. № 02-35/2479
з проханням погодити звільнення
ОСОБА_1, першого заступника голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації, з займаної посади за
угодою сторін.

Аналогічний лист відповідачем
направлено до Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
за вих. № 02-35/2479.

Проте, в порушення пункту 4.3 Регламенту
Нововодолазької районної державної
адміністрації, відповідач не
дочекавшись погодження на звільнення
від Кабінету Міністрів України та
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва прийняв оскаржуване
розпорядження.

Відповідно до абзацу 3 статті 43 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Згідно вимог статті 22 Конституції
України, кожному громадянину України
гарантуються конституційні права та
свободи та частиною 6 статті 43
Конституції України громадянам
гарантується захист від незаконного
звільнення, то звільнення позивача при
вищевказаних обставинах не відповідає
чинному законодавству.

Відповідно до положень статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 235 Кодексу законів про працю
України встановлено, що у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу
роботу, у тому числі у зв'язку з
повідомленням про порушення вимог
Закону України "Про запобігання
корупції" іншою особою, працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає
трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, прийняте органом, який
розглядає трудовий спір, підлягає
негайному виконанню.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції України та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та
фактичне визнання відповідачем позову,
суд приходить до висновку, що
оскаржуване розпорядження голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області від
23.07.2014 року № 109-К "Про звільнення
ОСОБА_1." є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, а отже позовні
вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 256
КАС України постанова суду у
відносинах публічної служби, зокрема
щодо поновлення на публічній службі,
виконується негайно.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Нововодолазької
районної державної адміністрації
Харківської області від 23.07.2014 року №
109-К "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий
Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: 61100, АДРЕСА_1)
на посаді першого заступника голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області.

Допустити негайне виконання постанови
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді першого заступника голови
Нововодолазької районної державної
адміністрації Харківської області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко