Справа № 1423/12586/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012
року

м.
Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Куземі А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду м. Миколаєва
із адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області серії
ВЕ1№ 024818 від 17 травня 2012 року про
визнання його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 17 травня 2012 року
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі
«Миколаїв-Очаків»ПДР не порушував,
оскільки дорожня розмітка на даному
відрізку дороги відсутня, і ніякої
аварійної ситуації чи небезпеки іншим
учасниками дорожнього руху не
створював.

Позивач надав суду заяву про розгляд
справ у його відсутність, позовні вимог
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Вивчивши доводи позову та матеріали
справи, судом встановлені наступні
йому факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення, 17
травня 2012 року позивач керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін по суцільній
лінії дорожньої розмітки 1.1,чим порушив
ПДР. Дане правопорушення було
зафіксоване постановою компетентної
особи УДАІ УМВС України серії ВЕ1№ 024818
від 17 травня 2012року позивач був
визнаний винним у його вчиненні з
накладенням адміністративного
стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260
грн.00 коп.

Також до матеріалів справи додано
протокол, в якому позивач зазначив, що з
правопорушенням не згоден, оскільки
дорожня розмітка на відсутня.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи відсутність
створення небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, вчинене
правопорушення є малозначним, отже суд
вважає за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити
провадження по даній адміністративній
справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14,
100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за
постановою серії ВЕ1№ 024818 від 17 травня
2012 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі за постановою серії ВЕ1№ 024818 від
17 травня 2012 року –закрити.

Згідно с.171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду, як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2