Справа № 820/14342/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
820/14342/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства
«Інфраструктура відкритих ключів» на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року по справі за адміністративним
позовом приватного акціонерного
товариства «Інфраструктура відкритих
ключів» до Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, Голови Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України полковника
Держспецзв'язку Звєрєва Володимира
Павловича, Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області,
заступника начальника 3 відділу
Управління Держспецзв'язку у
Харківській області майора
Держспецзв'язку Нєкіпєлова Віктора
Єгоровича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В с т а н о в и л а:

30.07.2014 року позивач - приватне
акціонерне товариство «Інфраструктура
відкритих ключів» (далі - ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів»)
звернувся до суду з позовом, яким
просить:

визнати протиправними, а саме такими,
що вчинені в порушення п. 4.12 Положення
про порядок здійснення державного
контролю за додержанням вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України № 143 від
27.07.2007 року (далі - Положення № 143), дії
відповідача Голови Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України полковника
Держспецзв'язку Звєрєва В.П. (далі -
відповідач 1) і визнати протиправними, а
саме такими, що вчинені в порушення п.
6.3, 6.6 Положення № 143, дії відповідача
заступника начальника 3 відділу
Управління Держспецзв'язку у
Харківській області майора
Держспецзв'язку Нєкіпєлова В.Є. (далі -
відповідач 2) під час проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері надання
послуги електронного цифрового
підпису акредитованим центром
сертифікації ключів, яким є ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів», на
підставі наказу Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України № 333 від 09.07.2014 року
та посвідчення № 11/11-923 від 08.07.2014 року;

зобов'язати Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України, Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації в Харківській
області утриматись від вчинення дій
щодо проведення зазначеної перевірки
на підставі наказу Управління
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України № 333 від
09.07.2014 року та посвідчення № 11/11-923 від
08.07.2014 року.

Позивач зазначає про численні
порушення Положення № 143 від 24.07.2007 р., з
боку відповідачів при організації та
проведенні позапланової перевірки.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у задоволені позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі, позивач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішення, яким
позовні вимоги ПрАТ «Інфраструктура
відкритих ключів» задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, представника
відповідачів та відповідача 1,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційних
скарг, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, а
оскаржувану постанову, відповідно до
положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), слід залишити без
змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів» () зареєстроване як юридична
особа, що підтверджується копією
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АБ № 548033 (а.с. 14).

Згідно з рішенням центрального
засвідчувального органу від 01.02.2013 року
№ 209/5 центр сертифікації ключів ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів»
відповідає вимогам до акредитованого
центру сертифікації ключів та внесений
01.02.2013 року в Реєстр суб'єктів, які
надають послуги електронного
цифрового підпису, за № 2/2013, про що
свідчить копія свідоцтва про
акредитацію центру сертифікації
ключів серії А № 12, виданого
Міністерством юстиції України
(Центральний засвідчу вальний орган).
Зазначене свідоцтво дійсне до 31.01.2018
року (а.с.103).

09.07.2014 року відповідачем 1 прийнятий
наказ № 333 про проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису
акредитованим центром сертифікації
ключів ПрАТ «Інфраструктура відкритих
ключів» (а.с. 88).

Зазначеним наказом для проведення
перевірки призначена комісія, до
завдання якої поставлено проведення
позапланової перевірки додержання
вимог законодавства у сфері надання
послуг електронного цифрового підпису
в акредитованому центри сертифікації
ключів Приватного акціонерного
товариства «Інфраструктура відкритих
ключів» за адресою: м. Харків, просп.
Леніна, 5, у період з 11 по 24.07.2014 року.

На підставі зазначеного наказу цим же
відповідачем видано посвідчення від
08.07.2014 року № 11/11-923 на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері надання
послуги електронного цифрового
підпису акредитованим центром
сертифікації ключів ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів» (а.с.
89).

Підпунктом 6.1 п. 6 Порядку № 143
встановлено, що перевірка складається
з таких етапів: підготовка до
проведення перевірки, процес
перевірки, оформлення результатів
перевірки.

В рамках проведення перевірки,
відповідачем 2 з підстав, визначених п.
6.7 Порядку № 143, на адресу позивача
направлялися листи: № 46/03-846 від 11.07.2014
року з вимогою надати певну інформацію
в строк до 15.07.2014 року, № 46/03-856 від 17.07.2014
року з вимогою надати таку інформацію в
строк до 21.07.2014 року ( а.с. 10- 13).

За результатами перевірки, комісією
відповідача - Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області
складений Акт позапланової перевірки
від 24.07.2014 року, яким встановлено
невиконання позивачем припису від
14.03.2014 року № ВП02/03-04 про порушення
законодавства у сфері надання послуг
електронного цифрового підпису,
складеного за результатами
попередньої перевірки, термін
виконання якого до 01.07.14 року, був
попередньо узгоджений з керівництвом
суб'єкта перевірки (а.с. 71- 75).

Наказом Голови Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України № 370 від 04.08.2014 року
скасований наказ Адміністрації
Держспецзв'язку № 333 від 09.07.2014 року (а.с.
69).

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо необгрунтованності
позовних вимог ПрАТ «Інфраструктура
відкритих ключів», колегія суддів
зазначає, що дійсно при виданні
посвідчення на право проведення
перевірки додержання підприємством -
позивачем вимог законодавства у сфері
надання послуг електронного цифрового
підпису № 11/11-923 відповідачем 1 порушені
вимоги п.п. 4.12 Прядку № 143, оскільки
підстава для видачі такого посвідчення
виникла лише 09.07.2014 року. Із з'ясуванням
цього факту у відповідача 2 були
відсутні підстави для скерування на
адресу позивача письмових запитів щодо
надання інформації, а у комісії
Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації в Харківській області - щодо
проведення перевірки підприємства із
складанням Акту перевірки.

Разом з тим, факт скасування
відповідачем 1 наказу № 333 від 09.07.2014
року про проведення перевірки ПрАТ
«Інфраструктура відкритих ключів»
нівелює усі наступні дії відповідачів,
що вчинялись на виконання цього наказу.
При цьому колегія суддів зазначає, що
обставини, що послугували підставою
для скасування наказу № 333 від 09.07.2014
року, в даному випадку, не впливають на
юридичну значимість такого рішення.

Таким чином, як наказ № 333 від 09.07.2014
року, так і інші дії, що вчиненні
відповідачами на його виконання (п.п. 6.1,
п. 6 Порядку № 143), не породжують для
позивача жодних юридичних обов'язків, а
відтак, не порушують його права.
Доказів зворотного судам першої та
апеляційної інстанції позивач не
надав.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог є законним та
обґрунтованим, а тому не вбачає підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства
«Інфраструктура відкритих ключів»
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду 02.09.2014 року
залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 17 листопада 2014 року