Справа № 808/3994/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. справа № 808/3994/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Український графіт»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя) звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» (далі
по тексту - ПАТ «Український графіт»)
про стягнення боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.07.2014 року
адміністративний позов УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ПАТ «Український графіт»
про стягнення боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах задоволений.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ПАТ
«Український графіт» оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.187 КАС України, а
саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ПАТ «Український
графіт» до апеляційної скарги додано
документ про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції в неповному обсязі.
Апеляційну скаргу апелянтом ПАТ
«Український графіт» подано в 2014 році.
Відповідно до Закону України «Про
судовий збір», розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році складає 50% ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми, але не менше 913 грн. 50 коп. та не
більше 2436 грн. Оспорювана сума,
відповідно постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
22.07.2014 року, становить 83451 грн. 17 коп., а
50% ставки, обчисленої, виходячи з
оспорюваної суми - 421 грн. 75 коп. Отже,
апелянту ПАТ «Український графіт» за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 913 грн. 50 коп. Оскільки,
апелянтом ПАТ «Український графіт» за
подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції по
адміністративній справі за
адміністративним позовом майнового
характеру до суду апеляційної
інстанції у 2014 році сплачено лише 100
грн. 00 коп. (платіжне доручення № 14885 від
31.07.2014 року), то додатково сплаті
підлягає відповідно 813 грн. 50 коп.
Судовий збір апелянту ПАТ «Український
графіт» необхідно сплатити на
зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ
у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО
805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПАТ
«Український графіт» не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з
чим, враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ПАТ «Український
графіт» містить недоліки, передбачені
ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ПАТ «Український
графіт» залишити без руху та
повідомити про це апелянта ПАТ
«Український графіт», надавши йому
строк для усунення вказаних недоліків
до 25 грудня 2014 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
стягнення боргу з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк до 25 грудня 2014 року, включно,
для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду. В разі не виконання
ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук