Справа № 509/4233/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р. Справа № 509/4233/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бичковський Є.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області на ухвалу Овідіопольського
районного суду Одеської області від 19
вересня 2014 року (про залишення позовної
заяви без розгляду) у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до ОСОБА_4 про стягнення
неправомірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_4 2482,00 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 вересня 2014
року адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області до ОСОБА_4 про стягнення
неправомірно виплаченої пенсії
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області подало апеляційну скаргу, в
якій апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що судом не були повно та всебічно
з'ясовані обставини справи та
повернення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
даним адміністративним позовом, а
питання про поновлення цього строку
перед судом не порушено.

Колегія суддів вважає вказані висновки
такими, що не відповідають нормам
процесуального права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

За змістом ст. 100 КАС України визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що строк звернення до суду
обчислюється за загальним правилом з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо продовження виплати пенсії по
втраті годувальника відповідно до ст.36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» було призначено та в
подальшому виплачено пенсію.

В порядку контролю до ВСП «Училище № 3
Національного університету «Одеська
юридична академія» позивачем був
направлений запит за вихідним № 2630/05
від 13.06.2014р. щодо уточнення періоду
закінчення навчання відповідача.

26.06.2014р. на адресу управління надійшов
лист, в якому зазначено, що наказом №
130-5 від 23.01.2012. ОСОБА_4 відраховано з ВСП
«Училище № 3 Національного
університету «Одеська юридична
академія» в зв'язку з невиконанням
навчального плану.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивач дізнався про порушення своїх
прав саме з моменту отримання ним листа
ВСП «Училище № 3 Національного
університету «Одеська юридична
академія» за № 919 від 26.06.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до ОСОБА_4 про стягнення неправомірно
виплаченої пенсії 19 вересня 2014 року,
тобто в межах передбаченого законом
шестимісячного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції помилково визначений день
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог, а відтак висновок суду щодо
пропуску строку звернення до суду є
таким, що не відповідає матеріалам
справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, у зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Овідіопольському районі Одеської
області - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 19 вересня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі
Суддя:/підпис/О.О.Кравець