Справа № 826/17655/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 452 093,84 грн., -В
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості у розмірі 452
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
наголошено про наявність у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податкової
заборгованості у розмірі 452 093,84 грн.,
на підтвердження чого у матеріалах
позовної заяви міститься копія корінця
податкової вимоги від 01.09.2014 року №4514-25,
якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
повідомлено, що станом на 31.08.2014 року
загальна сума податкового боргу
останньої складає 458 640,19 грн.
В якості доказів направлення фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1
вищезазначеної податкової вимоги у
матеріалах позовної заяви наявна
довідка відділу поштового відділення
із зазначенням причин повернення
поштового відправлення, яка, згідно
поштового штемпелю, датована 07.10.2014
В свою чергу, відповідно до п. 95.2 статті
95 Податкового кодексу України, право на
стягнення коштів та продаж майна
платника податків виникає у
податкового органу через 60 календарних
днів з дня надіслання податкової
Водночас, форма та порядок надіслання
податкового повідомлення-рішення і
розрахунку грошового зобов'язання
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику (п. 58.1 ст. 58
Податкового кодексу України).
На виконання вищезазначених приписів
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 року №1236 затверджено Порядок
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
(надалі - Порядок №1236).
Згідно п. 3.7 Порядку №1236, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Якщо пошта (поштова служба) не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення
вважається врученим платнику податків
у день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення (п. 3.10
Порядку №1236).
З огляду на викладене вище вбачається,
що у відповідності до доданої до
позовної заяви в якості доказів
направлення фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 податкової вимоги від 01.09.2014
року №4514-25 копії довідки відділу
поштового відділення із зазначенням
причин повернення поштового
відправлення, яка, згідно поштового
штемпелю, датована 07.10.2014 року, не
вбачається, що станом на момент
звернення з даним позовом (13.11.2014 року)
сплив встановлений приписами п. 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
60-денний строк для стягнення коштів.
Таким чином, Державній податковій
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві слід надати суду докази спливу
встановленого приписами п. 95.2 статті 95
Податкового кодексу України 60-денного
строку для стягнення коштів станом на
звернення з даним позовом (13.11.2014 року).
У зв'язку з вищевикладеним, слід
зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
183-2 КАС України, дана категорія спорів
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження (без
проведення судового засідання та
виклику сторін, на підставі наявних
доказів), а, отже, відсутність всіх
доказів в обґрунтування позовних вимог
створює перешкоди для відкриття
скороченого провадження та вирішення
справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання копії даної ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: доказів
спливу встановленого приписами п. 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
60-денного строку для стягнення коштів
станом на звернення з даним позовом
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві без
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії даної
ухвали для усунення недоліків позовної
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок