Справа № 804/19104/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/19104/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук О.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства "Сумський
хлібокомбінат" до керівника апарату
Зарічного районного суду м. Суми Ковтун
Алли Миколаївни, голови Зарічного
районного суду м. Суми Шелєхової Ганни
Валеріївни про визнання
неправомірними дій, визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

19 листопада 2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Сумський хлібокомбінат»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до керівника
апарату Зарічного районного суду м.
Суми Ковтун Алли Миколаївни, голови
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхової Ганни Валеріївниз вимогами:

- визнати неправомірними дії керівника
апарату Зарічного районного суду м.
Суми Ковтун Алли Михайлівни щодо
здійснення розподілу справи № 591/4803/14-ц
серед суддів Зарічного районного суду
м. Суми без застосування
автоматизованої системи
документообігу суду;

- визнати протиправною бездіяльність
голови Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхової Ганни Валеріївни щодо
нездійснення контролю за діяльністю
апарату Зарічного районного суду м.
Суми під час розподілу справи №
591/4803/14-ц серед суддів Зарічного
районного суду м. Суми;

- зобов'язати керівника апарату
Зарічного районного суду м. Суми Ковтун
Аллу Михайлівну здійснити повторний
розподіл справи № 591/4803/14-ц із
застосуванням автоматизованої системи
документообігу суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
держава кожному гарантує право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно -
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до рішення Конституційного суду
від 23.05.2001 р. N 6-рп/2001 відповідно до
частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні
і підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і
судочинство. Порядок здійснення
правосуддя регламентується
відповідним процесуальним
законодавством України. Процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються
вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в
касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень
належать до сфери правосуддя і можуть
бути оскаржені лише в судовому
порядку відповідно до процесуального
законодавства України.

В постанові Верховного Суду України
від 24 квітня 2012 року №21-989во10 зазначено
наступне.

Законність процесуальних актів, дій чи
бездіяльності, вчинених при здійсненні
процесуальних повноважень, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за
процесуальною діяльністю поза межами
відповідного процесуального
регулювання є протиправним втручанням
у діяльність особи, наділеної
вустановленому порядку процесуальними
правами, та є посяганням на її
процесуальну незалежність.

Процесуальні рішення, дії чи
бездіяльність осіб, які їх вчиняють,
перевіряються за нормами того процесу,
в межах якого вони вчиняються.

Згідно зі ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинстваУкраїни
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивівнеоднаковогозастосування
судом (судами) касаційноїінстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до наведених норм
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати протиправними дії
суду, пов'язані з розглядом справи.

Дії суду (судді) щодо здійснення
правосуддя (самостійного виду
державної діяльності, яка здійснюється
шляхом розгляду і вирішення у судових
засіданнях в особливій, встановленій
законом, процесуальній формі
адміністративних, цивільних,
кримінальних та інших справ), є не
управлінськими, а процесуальними, і
оскаржуються у порядку, визначеному
процесуальними законами.

У порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені
акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до
сфери управлінської діяльності. Але ж в
даному випадку, спірні правовідносини
перебувають за межами такої
управлінської діяльності, а
перебувають в площинні здійснення
правосуддя у процесуальній формі
цивільного судочинства.

Зогляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
пов'язані із захистом прав, свобод чи
інтересів у публічно-правових
відносинах від порушень з боку органів
державної влади, оскільки оскаржені
позивачем дії є процесуальними діями
суду при здійсненні правосуддя, а тому
законність таких дій може перевірятися
лише судами вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.
Вказані в позові обставини можуть бути
зазначені позивачем в апеляційній чи
касаційній скарзі на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи. В даному випадку відсутня
обов'язкова ознака, яка визначає
юрисдикцію адміністративного суду, це
наявність публічно-правового спору,
відповідачі в даному випадку
перебувають за межами цих відносин.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги,
заявлені в даному адміністративному
позові, не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у
відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» до керівника
апарату Зарічного районного суду м.
Суми Ковтун Алли Миколаївни, голови
Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхової Ганни Валеріївни про
визнання неправомірними дій, визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набрала законної сили
станом на 21.11.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова