Справа № 820/16961/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
820/16961/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою казенного
підприємства «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року по справі за поданням Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
казенного підприємства «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод» про
стягнення податкового боргу, -

В с т а н о в л е н о:

01 жовтня 2014 року позивач,
Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тексту ДПІ у
Зміївському районі), звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням яким
просить: стягнути з розрахункових
рахунків, відкритих казенним
підприємством «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» (далі - КП
«Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод») в банківських
установах заборгованість у сумі 59.613,75
грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227 та на
користь місцевого бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0228,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування подання заявником
зазначено, що КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» має
самостійно узгоджену суму податкового
зобов'язання по земельному податку з
юридичних осіб в розмірі 18.645,75 грн. та з
податку на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) - 40.968 грн. З метою погашення суми
боргу підприємству була направлена
податкова вимога, яка останнім
отримана, але заборгованість не
погашена.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року подання ДПІ у
Зміївському районі задоволено у
повному обсязі.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив з того, що КП
«Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» має
податковий борг, який самостійно не
сплачено, доказів спростування
інформації, викладеної у поданні та
письмових доказів або доказів
погашення зазначеної суми
заборгованості станом на день розгляду
спору підприємством не надано, а отже
вимоги подання є обґрунтованими та
подання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, в
апеляційній скарзі, КП «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод»,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати зазначену
постанову та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні подання ДПІ
у Зміївському районі відмовити у
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та наведені в скарзі
доводи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а судове рішення,
відповідно до положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України ), слід залишити без
змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП
«Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» (КП/807/) пройшло
державну реєстрацію у порядку,
визначеному Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», про що
свідчить Витяг з Єдиного державного
реєстру (а.с.11-13) та перебуває на обліку
в ДПІ у Зміївському районі.

Згідно інформаційної довідки (а.с.8), має
розрахункові рахунки у банках: АТ
«УкрСиббанк», ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Харків, АТ «РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ» у м. Києві.

У вересні 2014 року КП «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод»
подано до ДПІ у Зміївському районі
податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) за серпень 2014
року від 03.09.2014 року, згідно якої
відповідачем самостійно нараховано
земельний податок у розмірі 18.645,75 грн.
з терміном сплати - 30.09.14 року (а.с. 16-17, 19).

Також КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» до ДПІ у
Зміївському районі подано податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 17.09.2014 року, згідно якої
відповідачем самостійно нараховано
податок на додану вартість у розмірі
40.968 грн. з терміном сплати - 30.09.14 року
(а.с. 14-15, 18).

Згідно п 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України (далі ПК України) передбачено,
що коли платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом, то
така сума грошового зобов'язання та/або
пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначені податковими деклараціями з
плати за землю та з податку на додану
вартість суми КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» сплачено не
було.

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3. ст. 59 ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкова вимога - письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Згідно приписів п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено, що відповідно до
зазначених вище норм Закону,
відповідачу надсилалась податкова
вимога від №135-25 від 06.05.2014 року, яку
отримано КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод», що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення (а.с.10).

Доказів повного погашення суми
податкового боргу та відсутності
заборгованості по податковим платежам
станом на 30.09.2014 року КП «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод»
судам першої та апеляційної інстанції
не надано. Так само, як і не надано
доказів погашення узгоджених сум
земельного податку у розмірі 18.645,75 грн.
та податку на додану вартість у розмірі
40.968 грн. станом на час розгляду справи в
суді.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що податковий борг це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання. Тобто,
податкове зобов'язання платника
податків, вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наявність податкового
боргу у КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод», колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
подання ДПІ у Зміївському районі про
стягнення заборгованості у сумі 59.613,75
грн.

Посилання КП «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» на особливий
порядок погашення податкового боргу
казеного підприємства, визначений ст. 96
ПК України, колегія суддів вважає
безпідставним, оскільки КП «Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод» не
включено до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, який затверджено Законом
України «Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації».

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Аналізуючи вищезазначене в його
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність відмови в
задоволені апеляційної скарги КП
«Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» і залишення
оскаржуваного судового рішення,
відповідно до положень ст. 200 КАС
України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

Належним чином повідомлені про дату,
час та місце апеляційного розгляду
особи, які беруть участь у справі, до
засідання суду апеляційної інстанції
не прибули. У зв'язку з чим, в порядку,
передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу казенного
підприємства «Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод» залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 24 листопада 2014 року