Справа № 2а-6151/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/17807/12

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби (далі - ДПІ)

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012

у справі № 2а-6151/11/2670

за позовом приватного підприємства
"ТВВ" (далі - Підприємство)

до ДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Підприємство
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 14.04.2011 №
/0, згідно з яким позивачеві
визначено грошове зобов'язання з
податку на прибуток у сумі 779 889 грн. (у
тому числі 623 830 грн. за основним
платежем та 155 958 грн. за штрафними
санкціями).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.06.2011 у позові відмовлено з тих
мотивів, що з огляду на визнання
недійсною реєстрації відкритого
акціонерного товариства «Східні
енергопостачальні мережі» (далі - ВАТ
«Східні енергопостачальні мережі») та
випуску його акцій в судовому порядку
акції цього товариства не мали статусу
цінних паперів, а тому операції з їх
купівлі-продажу не створюють
податкових наслідків.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; позов задоволено. У
прийнятті цієї постанови апеляційний
суд виходив з того, що на час укладення
та виконання позивачем операцій з
купівлі-продажу акцій ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі» зазначений
емітент не мав дефектів у правовому
статусі, тоді як подальше скасування
його реєстрації та реєстрації випуску
акцій цього товариства не має
правового значення для кваліфікації
раніше виконаних договорів.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду, зокрема,
положенням підпункту 4.1.6 пункту 4.1
статті 4, підпунктів 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6
статті 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
статей 177, 178, 202, 203, 215 Цивільного кодексу
України ДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва зі
спору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення розглядуваних
касаційних вимог з урахуванням такого.

Як встановлено судами обох інстанцій
та вбачається з матеріалів справи,
оспорюване податкове
повідомлення-рішення було прийнято ДПІ
за наслідками проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Підприємства з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства при проведенні
фінансово-майнових операцій з акціями,
емітованими ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі». Результати
цієї перевірки висвітлені в акті від
01.04.2011 № 8/35/40/22866088, в якому зазначено про
незаконне відображення позивачем в
окремому податковому обліку
фінансових результатів операцій з
купівлі-продажу цих акцій (здійснених
протягом 2007-2009 років) у зв'язку з
відсутністю у цих акцій ознак цінних
паперів. На обґрунтування цього
висновку податковий орган посилається
на рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 16.03.2010 у справі №
2906/10 (що набрало законної сили 30.03.2010),
яким визнано недійсними установчі
документи ВАТ «Східні
енергопостачальні мережі», його
реєстрацію платником ПДВ, а також
реєстрацію випуску акцій цього
емітента та його свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій.

Наведене, за висновком ДПІ, свідчить
про те, що в результаті здійснення
розглядуваних операцій з
купівлі-продажу акцій ВАТ «Східні
енергопостачальні системи»
правовідносини, що характеризують
взаємні права та обов'язки між
акціонером на емітентом, не виникли, у
зв'язку з чим зазначені операції за
своїм економіко-юридичним змістом не є
операціями з цінними паперами та не
можуть викликати правові наслідки в
окремому обліку Підприємства.

Втім суд апеляційної інстанції цілком
об'єктивно не підтримав зазначену
правову позицію податкового органу у
справі.

Так, за змістом підпункту 7.6.1 пункту 7.6
статті 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(який діяв на час виникнення спірних
правовідносин) платник податку веде
окремий податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим Законом.

У підпункті 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 цього
Закону під терміном "витрати"
розуміється сума коштів або вартість
майна, сплачену (нараховану) платником
податку продавцю цінних паперів та
деривативів як компенсація їх
вартості.

До складу витрат включається також
сума будь-якої заборгованості покупця,
яка виникає у зв'язку з таким
придбанням.

У підпункті 7.6.4 пункту 7.6 цієї ж статті
Закону міститься визначення терміну
«доходи» як суми коштів або вартості
майна, отриманого (нарахованого)
платником податку від продажу, обміну
або інших способів відчуження цінних
паперів та деривативів, збільшеного на
вартість будь-яких матеріальних
цінностей чи нематеріальних активів,
які передаються платнику податку в
зв'язку з таким продажем, обміном або
відчуженням.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
обіг цінних паперів - це вчинення
правочинів, пов'язаних з переходом прав
власності на цінні папери і прав за
цінними паперами, за винятком
договорів, що укладаються під час
розміщення цінних паперів.

Статтею 177 Цивільного кодексу України
визначено, що об'єктами цивільних прав
є речі, у тому числі гроші та цінні
папери, інше майно, майнові права,
результати робіт, послуги, результати
інтелектуальної, творчої діяльності,
інформація, а також інші матеріальні і
нематеріальні блага.

Згідно з частиною першою статті 178
Цивільного кодексу України об'єкти
цивільних прав можуть вільно
відчужуватися або переходити від
однієї особи до іншої в порядку
правонаступництва чи спадкування або
іншим чином, якщо вони не вилучені з
цивільного обороту або не обмежені в
обороті, або не є невід'ємними від
фізичної чи юридичної особи.

У справі, що переглядається, матеріали
податкової перевірки не дають підстави
для висновку про те, що на час
здійснення Підприємством операцій з
купівлі-продажу спірний акцій останні
були вилучені або обмежені в обороті.
Також ДПІ не доведено, що у
перевіреному періоді зазначені акції
не забезпечували виконання їх
специфічних функцій (як-от, отримання
їх держателем прибутку у вигляді
дивіденду), що могло б виступати
свідченням втрати цими акціями ознак
прибутковості та товарності.

Рішення ж Голосіївського районного
суду міста Києва від 16.03.2010 у справі №
2906/10 не має ретроспективної дії на
спірні правовідносини, а відтак власне
ліквідація емітента та скасування
реєстрації випуску акцій ВАТ «Східні
енергопостачальні системи» за
наслідками набрання цим рішенням
законної сили вже після виконання
розглядуваних операцій не може
впливати на порядок їх відображення у
податковому обліку платника (позивача
у справі).

Доводи касаційної скарги ґрунтуються
на іншому тлумаченні наведених
правових норм та не можуть слугувати
спростуванням висновків суду
апеляційної інстанції, покладених в
основу прийняття оскаржуваної
постанови у справі.

Оскільки висновки апеляційного суду
відповідають нормам чинного
законодавства та фактичним обставинам
спору, установленим на підставі
повного та об'єктивного дослідження
доказів у справі, то процесуальних
підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби відхилити.

2. Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012 у
справі № 2а-6151/11/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько