Справа № 824/3096/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

20 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/3096/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Григораша Віталія
Олександровича, розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Управління Пенсійного фонду
України м. Чернівцях (позивач) просить
скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області (відповідач) про
накладення штрафу від 05.08.2014 року
№43938546.

20.11.2014 року від представником позивача
надійшло клопотання про передачу
адміністративної справи №824/3096/14-а до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці у зв'язку із порушенням правил
предметної підсудності.

Подане клопотання представник
позивача просив розглянути без його
участі у порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча його було
належними чином повідомлено про дату,
час і місце проведення судового
засідання в порядку ч. 1 ст. 38 КАС
України, що підтверджується
відповідною телефонограмою. Про
причини неявки представник позивача
суд не повідомив, клопотань або заяв не
подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника
позивача про передачу
адміністративної справи до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці, перевіривши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
вказаного клопотання, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
встановлено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми свідчить про
право людини на розгляд справи
компетентним судом, компетентність
якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції
України виключно законами України
визначаються: судоустрій, судочинство,
статус суддів, засади судової
експертизи, організація і діяльність
прокуратури, органів дізнання і
слідства, нотаріату, органів і установ
виконання покарань; основи організації
та діяльності адвокатури.

Відповідно до ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (ст. 17 КАС
України).

Статтею 18 КАС України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ, відповідно до
яких, зокрема, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року N
606-XIV передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (зі змінами та доповненнями)
роз'яснено, що визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України).

Як вбачається із позовних вимог,
позивач просить суд скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про накладення штрафу від
05.08.2014 року №43938546. Вказана постанова
винесена відповідачем при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-а-328
виданого 25.04.2014 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Чернівці донарахувати та виплатити у
відповідності до вимог ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" ОСОБА_1 державну соціальну
допомогу "Діти війни" у розмірі 20%
мінімальної пенсії за віком визначеної
ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 08.08.2010 року по
08.02.2011 року.

Отже, оскаржувана постанова про
накладення штрафу винесена
відповідачем за невиконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці в адміністративній справі за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити недоплачену надбавку до
пенсії як дитині війни.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що справи щодо спорів з
приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених загальними
судами рішень в адміністративних
справах, передбачених пунктами 1 - 4
частини першої статті 18 цього Кодексу,
підсудні їм як адміністративним судам,
тому подальший розгляд даної справи
Чернівецьким окружним
адміністративним судом порушить
правила предметної підсудності.

Окрім того, таке порушення правил
предметної підсудності у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України є підставою для скасування
судового рішення судом апеляційної
інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Оскільки дана справа предметно
підсудна Шевченківському районному
суду м. Чернівці (місцевому загальному
суду як адміністративному суду), суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання представника
позивача та передачі адміністративної
справи №824/3096/14-а до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України
спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. 92
Конституції України, ст. ст. 4, 17, 18, 22, 122,
128, 160, 165 та 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити.

2. Передати адміністративну справу №
824/3096/14-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу від 05.08.2014 року №43938546
до Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала про зупинення провадження у
справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш