Справа № 404/3142/14-а (2-а/404/320/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 404/3142/14-а
Номер провадження 2-а/404/320/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мартиненка О.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 26 вересня 2014
року у справі №404/3142/14-а (номер
провадження 2-а/404/320/14) за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м.Кіровограді Кіровоградської
області, за участю третьої особи -
казенного підприємства
«Кіровгеологія» Геологорозвідувальна
експедиція №37 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просила:

визнати дії відповідача щодо зняття
пенсії відповідно до ст. 8 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» у розмірі 80 %
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність
протиправними;

визнати дії відповідача щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі письмового звернення від 24
березня 2014 року, відповідно до ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» у
розмірі 80 % середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність,
протиправними;

зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії за період з 10.11.2013 р.
у розмірі 80 % середньої заробітної
плати шахтаря, але не менш як три
розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність та провести відповідні
виплати з 10. 11.2013 року і в подальшому з
урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що на виконання рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року,
вона 24.03.2014р. звернулася до відповідача
із заявою про перерахунок пенсії у
відповідності до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», до якої додала документи, які
свідчать про те, що її стаж роботи на КП
«Кіровгеологія» дає їй право на пенсії
у відповідності до названого Закону.
Проте, у такому перерахунку, їй було
відмовлено, що, на думку позивача, є
протиправним, оскільки відповідачем
порушено вимоги Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який затверджений
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Постановою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 26 вересня 2014 року
позов задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді щодо зняття з ОСОБА_1
пенсії та відмови у здійсненні
перерахунку пенсії, відповідно до ст. 8
Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці" у
розмірі 80% середньої заробітної плати
шахтаря, але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність -
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до
положень ст.8 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" у розмірі 80% середньої
заробітної плати шахтаря, але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність, з 10 листопада 2013 року, з
урахуванням проведених раніше виплат.
В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
позові відмовити. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що сам факт
проведення позивачем
геолого-розвідувальних робіт не може
бути підставою для поширення на
працівників третьої особи норм Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 21.05.1996
року перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді у відповідності до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (список 1).

Згідно відомостей трудової книжки,
ОСОБА_1 у період з 11.01.1980р. по 05.04.1988р., та
з 02.02.1994 року по 29.01.1996 року працювала в
Кіровській експедиції Міністерства
геології СССР №37 (на теперішній час
Державне геологічне підприємство
«Кіровгеологія») на посаді
роздавальника вибухових матеріалів
другого розряду з підземними умовами
праці (а.с.8-10).

Довідкою, виданої заст. генерального
директора ДГП "Кіровгеологія" 24 квітня
1996 року за вих. №121, підтверджено, що
ОСОБА_1 дійсно працювала в партії №37
Кіровської експедиції Міністерства
геології СССР, на теперішній час
Державне геологічне підприємство
«Кіровгеологія», на посаді
роздавальника ВМ ІІ розряду та була
безпосередньо зайнята на підземних
геологорозвідувальних роботах повний
робочий день з 11 січня 1980 року ( наказ
ІІ-к від 14.01.1980 року) по 05 квітня 1988 року (
наказ 60-к від 05.04.1988 року), з 02 лютого 1994
року ( наказ 30-к від 01.02.1994 року) по 29
січня 1996 року ( наказ 10-к від 24.01.1996 року)-
всього десять років, два місяці та 21
день. Вказаний період роботи ( 10 років, 02
місяці та 21 день) включається в стаж,
який дає право ОСОБА_1 на пенсію на
пільгових умовах по списку № один
(розділ І, підрозділ І, пункт 1-1010100а),
затвердженого постановою Кабінету
Міністерства України від 11 березня 1994
року №162 (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 16.09.2008 року по 30.04.2009р. ОСОБА_1
отримувала пенсію на підставі Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», проте у з 01.05.2009
року її було переведено на пенсію за
віком, з тих підстав. що робота в КП
«Кіровгеологія» не дає їй права на
отримання пенсії за Законом України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Вважаючи такі дії неправомірними,
позивач звернулась до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просила
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді щодо
позбавлення позивача права на
отримання пенсії відповідно до ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці
поширюється» у розмірі 80 % середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
здійснити перерахунок пенсії позивачу
за період з 01.11.2012 р. у розмірі 80 %
середньої заробітної плати шахтаря,але
не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність та провести
відповідні виплати з 01.11.2012р. та в
подальшому з урахуванням проведених
раніше виплат.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014 року у задоволенні позову
було відмовлено з тих підстав, що для
здійснення перерахунку пенсії,
відповідно до норм чинного
законодавства, необхідно звернутись до
територіального органу Пенсійного
фонду з відповідною заявою та
документами на підтвердження
здійснення такого перерахунку, а орган
Пенсійного фонду України розглянувши
таке, повинен прийняти рішення.

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді із заявою довільної
форми, до якої додала копії нових
документів, з урахуванням яких просила
здійснити перерахунок її пенсії
відповідно до норм Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» (а.с.14).

04 квітня 2014 року за вих.№32/к-11
заступником начальника управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Калюш О. на вказане
звернення ОСОБА_1 повідомлено, що
статтею 8 Закону України «Про звернення
громадян» закріплені умови, при яких
звернення не підлягають розгляду та
вирішенню. Частиною 2 статті
передбачено «не розглядаються
повторні звернення одним і тим же
органом від одного і того ж громадянина
з одного і того ж питання, якщо перше
вирішено по суті, а також ті звернення,
термін розгляду яких передбачений
статтею 17 цього Закону». Зазначив, що
неодноразово надавались вичерпні
письмові роз'яснення з приводу
здійснення перерахунку пенсії за
нормами Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»
працівникам геологорозвідувальних
експедицій (а.с.15).

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
надані позивачем документи до заяви
від 24.03.2014 року підтверджують право
ОСОБА_1 на отримання пенсії у
відповідності до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», а відтак, відмова у здійсненні
перерахунку на підставі заяви від
11.09.2014р. є неправомірною. Встановивши
такі обставини, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача з 10.11.2013р., з
урахуванням позовних вимог.

З такими висновками суду першої
інстанції в повній мірі неможливо
погодитися з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» від 2 вересня 2008
року № 345-VI, дія цього Закону
поширюється на працівників, що
видобувають вугілля, залізну руду, руди
кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди,
працівників шахтобудівних
підприємств, які зайняті на підземних
роботах повний робочий день (далі -
шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI
передбачено, що мінімальний розмір
пенсії шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників (36-2003-п ),
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, встановлюється незалежно від
місця останньої роботи, у розмірі 80
відсотків середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.

Частина друга статті 10 вказаного
Закону передбачає, що дія частини
першої статті 7 і статті 8 цього Закону
поширюється також на пенсіонерів,
пенсія яким була призначена до
набрання чинності цим Законом.

Системний аналіз зазначених норм права
свідчить про те, що до кола працівників,
на яких поширюється дія Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» та встановлені цим
Законом додаткові гарантії у виплаті
та підвищенні пенсії, належать тільки
працівники, зазначені у списку № 1, які
були зайняті на підземних роботах саме
повний робочий день.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
24.04.2014р. у справі №21-236а14, рішення якого,
відповідно до ст.244-2 КАС України, є
обов'язковими для виконання усіма
судами України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 р. N 162 було затверджено
Список N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до пункту "а" підрозділу
1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і
копальнях на видобуванні корисних
копалин, геологорозвідці, на дренажних
шахтах на будівництві шахт, рудників,
копалень" (далі - підрозділ 1) розділу 1
"Гірничі роботи" (далі - розділ 1) списку
№ 1 передбачена зайнятість повний
робочий день на підземних роботах.

До пункту "а" підрозділу 1 розділу 1
списку № 1 віднесено всіх робітників,
зайнятих повний робочий день на
підземних роботах (1010100а).

Як вбачається з довідки від 24.04.1996 року
за вих. №121, стаж роботи ОСОБА_1 на
посаді роздавальника ВМ ІІ розряду
включається до стажу, який дає право на
призначення пільгової пенсії за
Списком №1 (розділ І, підрозділ І, пункт
1-1010100а). При цьому підтверджено, що
ОСОБА_1 була безпосередньо зайнята на
підземних геологорозвідувальних
роботах повний робочий день.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
у ОСОБА_1 права на отримання пенсії у
відповідності до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці».

Суд першої інстанції послався на ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», проте, не звернув уваги
на те, що згідно з частиною четвертою
наведеної норми, перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться у
разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Тобто, наведеною нормою права
визначені строки здійснення
перерахунку при зверненні особи із
заявою з усіма необхідними
документами. При цьому, Порядок подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджено постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 за № 22-1.

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1, орган,
що призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою
(додаток 2). Додатком 2 затверджено форму
заяви про призначення/перерахунок
пенсії.

Згідно п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів
після надходження заяви та за
наявності документів, необхідних для
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення виплати пенсії (у тому числі
документів, одержаних відповідно до
абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2
цього розділу), орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший, поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Тобто, наявність у особи права на
перерахунок пенсії на підставі нових
документів не позбавляють таку особу
обов'язку дотримуватися порядку
звернення до органів Пенсійного фонду,
визначеного чинним законодавством
України.

Звертаючись до відповідача із заявою
довільної форми від 24.03.2014р., позивач
просила здійснити перерахунок пенсії.
Саме на вказану заяву від 24.03.2014р.
посилається позивач у своєму
адміністративному позові, та вважає, що
саме на підставі цієї заяви, відповідач
повинен був здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням нових документів
з 10.11.2013р.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне зазначити, що вказана заява
подана позивачем у довільній формі,
проте не є тим документом, на підставі
якого орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про її перерахунок,
оскільки, як вже зазначалося, орган
Пенсійного фонду може прийняти певне
рішення щодо перерахунку чи відмови у
перерахунку пенсії лише після
надходження заяви встановленого
зразка з усіма необхідними
документами.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
що було встановлено і судом першої
інстанції, із заявою встановленого
зразку ОСОБА_1 звернулася до
відповідача 11.09.2014 року, до якої також
надала документи для перерахунку
пенсії. 17.09.2014 року до Управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді
ОСОБА_1 додано до заяви від 11.09.2014 року
ксерокопії документів, посвідчені
нотаріусом, які підтверджують її право
на перерахунок пенсії згідно Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» від 2 вересня 2008
року №345-VI.

19.09.2014 року було розглянуто заяву
ОСОБА_1 та надано відповідь за
вих.№1671/5158/18, якою, фактично, і було
відмовлено у здійсненні перерахунку
пенсії. Відповідь обґрунтована тим, що
дія статей 1, 8 Закону "Про підвищення
престижності шахтарської праці" не
поширюється на працівників,
передбачених, зокрема, пунктом "г"
підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах,
рудниках і копальнях на видобуванні
корисних копалин, в геологорозвідці, на
дренажних шахтах, на будівництві шахт,
рудників, копалень" розділу І "Гірничі
роботи" Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.
В зв'язку з тим, що в період з 11.01.1980 року
по 05.04.1988 року та з 02.02.1994 року по 29.01.1996
року ОСОБА_1 працювала в Казенному
підприємстві "Кіровгеологія",
зарахувати зазначений період роботи до
стажу, що дає право на призначення
пенсії згідно з Законом України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" не має законних підстав. Тому, в
період з 16.09.2008 року по 30.04.2009 року
безпідставно було призначено пенсію у
відповідності до вказаного Закону.
Розпорядженням від 24.04.2009 року № 143616
розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 було
приведено у відповідність з 01.05.2009 року.

Звертаючись до відповідача із заявою
від 11.09.2014р., позивач надала, зокрема,
наступні документи:

довідку Державної служби геології та
надр України №3/329 від 20.05.2013року, згідно
якої КП «Кіровгеологія» з 1947 року у
відповідності до уставу, є єдиною
спеціалізованою геологічною
організацією в Україні, яка здійснює
горно-бурову розвідку
місцезнаходження радіоактивних
матеріалів. Відкриття місцезнаходжень
проводилось системою підземних
гірничих виработок із
розвідувально-експлуатаційних
стволів. В процесі гірничої розвідки в
обов'язковому порядку виконуються
опитно-промислова експлуатація рудних
запасів. Вся добута руда по всім
урановим місцезнаходженням в процесі
розвідувальних робіт, в установленому
порядку передана для подальшої
переробки Східному
гірничо-збагачувальному комбінату, про
що маються відповідні акти в архівах
обох підприємств (а.с.16).

довідку №501 від 04.12.2012 року Державної
служби геології та надр України, згідно
якої для виконання особливо важливих
робіт (пошук та розвідка родовищ урану)
на території України наказом
Міністерства геології СРСР від 03.11.1947
року №166 було створено Територіальну
експедицію (Кіровську) з
підпорядкуванням Українському
геологічному управлінню, в подальшому
перейменовану в Державне геологічне
підприємство "Кіровгеологія". Одним з
таких структурних підрозділів
підприємства є Геологорозвідувальна
експедиція №37, що проводить
геологорозвідувальні роботи на
території Кіровоградської області. У
складі зазначеної експедиції №37
знаходився гірничий цех, який
здійснював підземні гірничі роботи на
розвідувально-експлуатаційних шахтах.
Постановою КМУ №709-3 від 21.12.1992 року "Про
питання, пов'язані з
геологорозвідувальними роботами на
уран, іншу стратегічну сировину та
радіоекологічними дослідженнями",
передбачалося поширення на
працівників ДГП "Кіровгеологія ",
зайнятих на пошуках та розвідуванні
родовищ радіоактивних руд, установлені
чинним законодавством пільги для
працівників уранових гірничодобувних
підприємств (а.с.20).

Вказані документи свідчать про те, що
дія статей 1, 8 Закону "Про підвищення
престижності шахтарської праці"
поширюється на позивача.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що захисту підлягають права позивача з
01.09.2014 року, з урахуванням часу
звернення позивача до відповідача із
заявою встановленого зразку (11.09.2014р.)
та вимог норм ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якої,
перерахунок призначеної пенсії
провадиться з першого числа місяця, в
якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно.

При цьому, позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій відповідача щодо
зняття пенсії задоволенню не
підлягають, оскільки розпорядження
відповідача про зміну виду пенсії до
теперішнього часу не скасовано, та,
фактично, позивачем не оскаржувалось.
Вимог щодо відновлення виплати пенсії
в попередньому розмірі на підставі
первісних документів, які містяться в
матеріалах пенсійної справи, позивачем
не заявлялись. Більш того, у своїх
заявах позивач просила здійснити саме
перерахунок пенсії, який за нормами
чинного законодавства здійснюється з
дня звернення до Пенсійного органу із
заявою встановленого зразка.
Обставини, зазначені позивачем у
позові, зводяться до незгоди позивача з
відмовою у здійсненні перерахунку на
підставі заяви, і саме ці обставини
були предметом дослідження у даній
судовій справі.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи в
частині, і вказані обставини є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позову.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 26 вересня 2014 року у
справі №404/3142/14-а (номер провадження
2-а/404/320/14) скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1,
відповідно до ст.8 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" у розмірі 80% середньої
заробітної плати шахтаря, але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність, на підставі заяви від
11.09.2014р. - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
на підставі її заяви від 11.09.2014р.,
відповідно до ст.8 Закону України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" у розмірі 80% середньої
заробітної плати шахтаря, але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність, з 01.09.2014р., з
урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

(Постанову у повному обсязі складено
21.11.2014р.)

Головуючий:
О.В. Мартиненко

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов