Справа № 818/1611/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/52536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 30
липня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року у справі №818/1611/14
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Охтирська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі №818/1611/14 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначається обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року у справі №818/1611/14
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.А.
Веденяпін