Справа № 9101/154092/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2013 рокусправа № 0870/6729/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у адміністративній справі №
0870/6729/12 за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року позов Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби
задоволено в частині стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державного бюджету України
податкового боргу за штрафними
санкціями в сумі 2625 грн., та відмовлено
у стягненні з відповідача боргу за
штрафними санкціями в сумі 400 грн.

Зазначена постанова суду оскаржена
позивачем в частині відмови у
задоволені вимог позивача з підстав
неправильного застосування судом норм
п.7.7. ст.7 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000
року, у зв'язку з чим просить скасувати
судове рішення в частині відмови у
задоволенні частини вимог податкового
органу, та прийняти нове рішення про
задоволення позову у цій справі в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відмовляючи у задоволені вимог
податкового органу в частині стягнення
з відповідача суми штрафних санкцій в
розмірі 400 грн., суд першої інстанції
правильно узяв до уваги надану
відповідачем до матеріалів справи
копію квитанції №097699010 про
перерахування відповідачем через
операційну касу Хортицького
відділення АТ АБ "Бізнес Стандарт" 400,00
грн., в якій зазначено призначення
платежу "штрафні санкції згідно
рішення від 01.10.2010 №" (а.с.49), з
урахування чого суд, посилаючись на
положення п.1.7 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України №22 від 21.01.2004 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29.03.2004 року за №377/89/76, та на
п.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-III
від 21.12.2000 року, чинного на час
існування відповідних правовідносин, і
викладену в Листі №358/13/13-09 від 17.03.2009
року правову позицію Вищого
адміністративного суду України, дійшов
обґрунтованого висновку про
неправомірність самостійного
зарахування податковим органом коштів
в розмірі 400,00 грн., сплачених
відповідачем відповідно до квитанції
від 11.11.2010 №097699010 за призначенням
платежу "штрафні санкції згідно
рішення від 01.01.2010 №" в рахунок
погашення податкового боргу, що виник
раніше.

Колегія суддів відзначає, що право
визначати призначення платежу
відповідно до чинного законодавства
України належить виключно платнику.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
який є спеціальним законом з питань
оподаткування і установлює порядок
погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосовуються до
платників податків, визначено
вичерпний перелік заходів, які
вживаються контролюючим органом з
метою погашення платниками податків
податкового боргу. Серед таких заходів
немає зміни призначення платежу,
самостійно визначеного платником
податків.

Таким чином, у разі недотримання
платником податків порядку погашення
податкового боргу та виконання
податкових зобов'язань, передбаченого
пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), податковий
орган не наділений правом чи обов'язком
змінювати призначення платежу,
визначене платником податків.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
самостійне зарахування податковим
органом сплачених платником податку
сум у рахунок податкового боргу або тих
податкових зобов'язань, які не вказані
в призначенні платежу під час
перерахування платником податків
коштів до бюджету, є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги
вищевикладеного не спростовують, тому
враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби підлягає залишенню
без задоволення, а постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду підлягає
залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту та може
бути оскаржена в порядку та строки, що
визначені ст.212 КАС України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов