Справа № 821/4477/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4477/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області про скасування
постанови,

встановив:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області (позивач)
звернулось до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області
(відповідач, ВДВС), в якому просить
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Люльчак
Ю.В. про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.10.2014 р.
ВП№ 45232278. В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначив, що оспорювана
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом, виданим Херсонським окружним
адміністративним судом 12.09.2014 р. у
справі № 821/3052/14, винесена у порушення
вимог ст.ст.11, 19, 25 Закону України "Про
виконавче провадження". Державним
виконавцем не вжито жодних заходів для
сприяння виконанню судового рішення,
зокрема, не звернено до суду подання
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
такі дії. Як підставу для відмови у
відкритті виконавчого провадження,
відповідачем вказано відсутність у
резолютивній частині виконавчого
листа характеру примусового виконання
рішення суду, що суперечить приписам
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки пред'явлений до
виконання виконавчий документ
повністю відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом.

Від представника Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідачем надіслано до суду заяву
щодо розгляду справи без участі його
представника та письмове заперечення,
яке полягає у тому, що 06.10.2014 р.
державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження згідно з
положенням п. 8.ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження", тобто за
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають його
здійснення, а саме у зв'язку з тим, що у
виконавчому документі відсутній
характер примусового виконання
рішення. Наголошує, що звернення до
суду з поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є правом
державного виконавця за умови
знаходження виконавчого провадження
на виконанні у ВДВС, а не при вирішенні
питання щодо прийняття виконавчого
документа до виконання. Відповідач
зауважив, що державний виконавець
здійснює свої повноваження в межах
законодавства України, а не в інтересах
будь-якої зі сторін. Відтак, на думку
представника ВДВС, вимоги позивача
щодо скасування постанови від 06.10.14 ВП
№ 45232278 є безпідставними. У задоволенні
позову просить відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, згідно з ч.4
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути адміністративну справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.08.2014 р. Херсонським окружним
адміністративним судом винесено
постанову у справі № 821/3052/14 за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до комунального закладу
"Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.
Шевченка Херсонської обласної ради"
про застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень та території
бази відпочинку "Білі крила" за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ,
місцевість цукур, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.
Постанова суду звернена до негайного
виконання.

На підставі вищезазначеної постанови,
12.09.2014 р. Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 821/3052/14, який 18.09.2014 р.
пред'явлений позивачем на примусове
виконання до відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області разом із заявою за
№ 77105/115.

06.10.2014 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Люльчак Ю.В. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) на
підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", яка отримана
позивачем 03.11.2014 р. вх. №1886.

Як слідує з оскаржуваної постанови,
підставою для відмови у відкритті
провадження стало посилання
відповідача на те, що у виконавчому
документі відсутній характер
примусового виконання рішення суду.

Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України
(ст.124 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які брали участь у справі для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особо зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як зазначено вище, підставою для
винесення спірної постанови державним
виконавцем послугувало положення п.8 ч.1
ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження", тобто наявність інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-ХІV (далі - Закон №606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Таким чином, визначальною властивістю
виконавчого провадження є примусове
виконання рішень.

За приписами ст. 32 Закону №606-ХІV
заходами примусового виконання рішень
є: 1) звернення стягнення на кошти та
інше майно (майнові права) боржника, у
тому числі якщо вони перебувають у
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 11 Закону
№606-ХІV державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 25 Закону №606-ХІV
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження, ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника, а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання (ч.1 ст. 18 Закону №606-ХІV).

Виходячи із аналізу виконавчого листа
№ 821/3052/14 від 12.09.2014 р., суд вважає, що
він відповідає вимогам, передбаченим
статтею 18 Закону №606-ХІV.

Резолютивна частина судового рішення,
викладена у виконавчому документі, має
наступний зміст: "Застосувати до бази
відпочинку "Білі крила" комунального
закладу "Навчально - виховний комплекс
ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної
Ради" () заходи
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень та території
бази відпочинку "Білі крила"
комунального закладу "Навчально -
виховний комплекс ім. Т.Г.Шевченка
Херсонської обласної Ради" за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ,
місцевість цукур, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки."

Отже, заходом примусового виконання
постанови суду є повне зупинення
експлуатації приміщень та території
бази відпочинку "Білі крила".

За приписами ч.1, ч.2 ст. 34 Закону №606-ХІV,
у разі якщо викладена у виконавчому
документі резолютивна частина рішення
або сам зміст виконавчого документа є
незрозумілими, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду (органу),
який видав виконавчий документ, із
заявою про їх роз'яснення.

Оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа № 821/3052/14 від 12.09.2014 р.
до виконання стягувачем не пропущений,
виконавчий документ відповідає
вимогам, передбаченим Законом №606-ХІV
та пред'явлений до виконання до
належного органу державної виконавчої
служби - відділу державної виконавчої
служби Скадовського районного
управління юстиції Херсонської
області, тому відповідач, у
відповідності до норм чинного
законодавства, зобов'язаний прийняти
його до виконання та відкрити
виконавче провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області щодо скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06.10.2014 р.
ВП № 45232278.

Судові витрати підлягають стягненню на
користь позивача з Державного бюджету
України згідно зі ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області Люльчак
Ю.В. від 06 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документу) за виконавчим
листом №821/3052/14.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області () судові
витрати в розмірі 73 грн. (сімдесят три
гривні) 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 11.5