Справа № 2а-12353/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/80677/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Костянтинівської районної державної
адміністрації на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 лютого 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року за позовом ОСОБА_4 до Управління
праці та соціального захисту населення
Костянтинівської районної державної
адміністрації, третя особа:
Костянтинівське управління з
газопостачання та газифікації ВАТ
«Донецькоблгаз» НАК «Нафтогаз», про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
Управління праці та соціального
захисту населення Костянтинівської
районної державної адміністрації,
третя особа: Костянтинівське
управління з газопостачання та
газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» НАК
«Нафтогаз», у якій просила: визнати
неправомірними дії відповідача, щодо
скасування наданих частиною четвертою
статті 57 Закону України «Про освіту»
пільг; зобов'язати відповідача
відносити скасовані пільги за минулий
час та надати їй такі пільги з 2011 року
по цей рік і на наступні роки без
будь-яких обмежень.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії
відповідача щодо скасування наданих
частиною четвертою статті 57 Закону
України «Про освіту» пільг позивачу;
зобов'язано відповідача відновити
скасовані пільги та надати їх з 01 січня
2011 року по 31 грудня 2011 року позивачу.

Вважаючи, що рішення першої та
апеляційної інстанції прийнято з
порушенням норм процесуального права,
заявник звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимогах.

Від позивача письмових заперечень на
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
відповідного рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що лисами
відповідача позивачу було відмовлено в
наданні пільги на послуги
газопостачання з 1 січня 2011 року у
відповідності до Постанови КМУ від 28
травня 2008 року № 530 «Про деякі питання
соціального захисту населення окремої
категорії громадян» та Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 13 вересня 2006 року
№ 341, хоча таким правом вона була
наділена починаючи з 29 листопада 2006
року по 31 грудня 2010 року як
педагогічний працівник, який працює в
сільській місцевості та є пенсіонером.

Частково задовольняючи позовні
вимоги, суди попередніх інстанцій,
прийшли до висновків з якими
погоджується колегія суддів про
виключне право позивача на отримання
даного виду пільг по
житлово-комунальним послугам, зокрема
на пільги по послугам газопостачання,
позаяк за своїм статусом підпадає під
дію частини 4 статті 57 Закону України
«Про освіту».

Відповідно до частини четвертої
статті 57 Закону України «Про освіту» №
1060-ХІІ від 23 травня 1991 року (в редакції,
що була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин) педагогічним
працівникам, які працюють у сільській
місцевості і селищах міського типу, а
також пенсіонерам, які раніше
працювали педагогічними працівниками
в цих населених пунктах і проживають у
них, держава відповідно до чинного
законодавства забезпечує безплатне
користування житлом з опаленням і
освітленням у межах встановлених норм.

Таким чином, на виконання частини
четвертої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, положення якої передбачає
застосування правового акту, який має
вищу юридичну силу, правових підстав
для позбавлення позивача відповідних
пільг відповідач не мав, а відтак його
дії є неправомірними.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в
касаційній скарзі, висновку судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Костянтинівської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 15 лютого 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2012
року у справі № 2а-12353/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець