Справа № 488/5190/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 р. Справа № 488/5190/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Селішева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївської області на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 16 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28»,
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївської області про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень неправомірним та
зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідачів, в якому
просив:

- визнати протиправними дії ТДВ
«Миколаївське спеціалізоване
управління №28» щодо відкликання його
директором з УПФУ в Корабельному
районі м. Миколаєва Довідок №№ 51 та 52
від 29 вересня 2010 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, за Списком №2
позивачу;

- визнати протиправною бездіяльність
ГУПФУ в Миколаївській області щодо
залишення без перевірки скарги
позивача на рішення № 11 від 11 квітня 2013
року Комісії по призначенню пенсій та
допомоги УПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва;

- визнати незаконним та скасувати
Рішення №11 від 11 квітня 2013 року Комісії
по призначенню пенсій та допомоги УПФУ
в Корабельному районі м. Миколаєва про
припинення виплати пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
позивачу з 01 травня 2013 року;

- зобов'язати УПФУ в Корабельному
районі м. Миколаєва поновити виплату
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 позивачу, починаючи з 01
травня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що спірний
період, який відповідач не врахував при
призначенні пенсії за віком, має
належне відображення в його трудовій
книжці, яка згідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є визначальним
документом при розрахунку трудового
стажу.

УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва
проти позову заперечувало, в
запереченнях зазначало, що Рішення №11
від 11 квітня 2013 року було мотивовано
тим, що ТОВ «Миколаївське
спеціалізоване управління №28»
відкликало Довідки №№ 51 та 52 від 29
вересня 2010 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 16 травня 2014 року
поновлено позивачу строк звернення до
суду, адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірним та скасовано рішення
Комісії по призначенню пенсій та
допомоги УПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва № 11 від 11 квітня 2013 року про
припинення виплат ОСОБА_2 пенсії на
пільгових умовах. Зобов'язано УПФУ в
Корабельному районі м. Миколаєва
відновити позивачу виплату пенсії за
віком на пільгових умовах, починаючи з
01 травня 2013 року. В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва та Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївської області подали
апеляційні скаргу на зазначену
постанову, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржене рішення,
прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

В зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши доводи апелянта в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м. Миколаєва із
заявою про призначенням пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення", надав Довідки
№№ 51 та 52 від 29 вересня 2010 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2.

З 03 жовтня 2010 року позивачу було
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2, та
видане Пенсійне свідоцтво НОМЕР_1.

02 квітня 2013 року ТДВ «Миколаївське
спеціалізоване управління №28» подало
до управління заяву вих. № 37 про
відкликання Довідок №№ 51 та 52 від 29
вересня 2010 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

11 квітня 2013 року Комісія по призначенню
пенсій та допомоги УПФУ в Корабельному
районі м. Миколаєва прийняла рішення №
11 про припинення виплати пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
позивачу з 01 травня 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
пенсійним органом обґрунтовано було
припинено виплату пенсії на пільгових
умовах. Колегія суддів з таким
висновком погоджується, з огляду на
наступне.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах;

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Колегією суддів встановлено, що в
травні 2011 року позивачу призначено
пенсії на пільгових умовах у
відповідності до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 №1788-ХІІ

Статтею 62 Закону передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Позивачем при зверненні до УПФ за
призначенням пенсії надано документи,
які передбачені чинним законодавством,
у тому числі і трудову книжку, яка
підтверджувала період роботи з 18.01.79 р.
по 05.08.84 р. та з 06.08.84 р. по 19.07.93 р. на
посаді електрозварника ручної зварки,
яка віднесена до професій, робота на
яких дає право на призначення пенсії по
Списку №2, що стало підставою для
призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових
умовах.

Пунктом 20 Порядок №637 встановлено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, які
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 (далі - Порядок №637), ОСОБА_2 видано
Миколаївським спеціалізованим
управлінням відповідні довідки про
підтвердження пільгового стажу №№ 51,52
від 29 вересня 2010 року, на підставі якої
він звернувся до відповідача за
призначенням пенсії.

З аналізу вище викладених норм
вбачається, що єдиною підставою для
визначення трудового стажу є трудова
книжка, а у разі її відсутності довідки
роботодавця або ж інші докази.

Згідно матеріалів справи, для
підтвердження пільгового стажу
відповідачу надані довідки про
підтвердження пільгового стажу, які
складені на підставі всіх необхідних
первинних документів та трудова
книжка, яка у позивача оформлена
належним чином.

Відповідно до вимог частини 2
статті 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Відповідно до ст. 49 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд.

Таким чином, діюче законодавство не
передбачає такої підстави для
припинення виплати пенсії як
відкликання уточнюючої довідки
підприємством, при цьому як УПФ, так і
ТОВ "Миколаївське спеціалізоване
управління №28" не представлено
доказів призначення пенсії ОСОБА_2 на
підставі документів, які містять
недостовірні відомості.

Суд апеляційної інстанції вважає,
що рішення управління Пенсійного фонду
щодо припинення виплати пільгової
пенсії позивачу є неправомірним, не
обґрунтованим, відповідач не надав
належні докази того, що позивачем до
Пенсійного фонду було подано
документи, що містять недостовірні
відомості.

Підсумовуючи вище викладене,
судова колегія дійшла висновку, що
наявність уточнюючої довідки для
призначення пенсії не є необхідною,
оскільки основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, яка у позивача оформлена
належним чином.

Аналогічна правова позиції
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
13.11.2012 року у справі К/9991/3843/12.

Крім того, суд першої інстанції
правильно зазначив, що товариство з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28» не є суб'єктом владних
повноважень у розумінні ч. 1 ст. 3 КАС
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскаржень його рішень, дій чи
бездіяльності.

Проте, судом помилково не встановлено,
що вимоги позивача до товариство з
додатковою відповідальністю
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28» не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства, а тому, відповідно до п. 1
ч.1 ст. 157 КАС України, суд мав закрити
провадження у справі в частині цих
вимог.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним скасувати
постанову суду першої інстанції з
прийняттям нової постанови.

Керуючись п.1ч.1 ст. 157 КАС України, ст.ст.
195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.
205,ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївської області
задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 16 травня 2014 року
скасувати.

Закрити провадження в частині вимог
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління № 28».

В іншій частині прийняти нову
постанову, якою адміністративний
позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Комісії по призначенню пенсій
та допомоги управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва № 11 від 11 квітня 2013 року про
припинення виплати ОСОБА_2 пенсії на
пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Корабельному районі м.
Миколаєва відновити позивачу виплату
пенсії за віком на пільгових умовах,
починаючи з 01 травня 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.