Справа № 273/1106/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/11511/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Начальника відділу державної
виконавчої служби Баранівського
районного управління юстиції
Житомирської області Северчука Петра
Петровича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року позивач звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просила визнати неправомірними дії
начальника відділу державної
виконавчої служби Баранівського
районного управління юстиції
Житомирської області Северчука П.П. у
затримці та в неповному обсязі
виконання виконавчого листа № 2-а-484/11
по рішенню Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011 року,
зобов'язати відповідача виконати
виконавчий лист №2-а-484/11 від 10.01.2012 року
у повному обсязі, тобто в перерахунку
пенсії із зазначенням окладу
заступника голови районної ради.

Постановою Баранівського районного
суду від 03 жовтня 2013 року в задоволені
позову відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року вказану постанову суду першої
інстанції скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано дії начальника
відділу державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції Житомирської області
Северенчука Петра Петровича щодо
неналежного виконання вимог Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині прийняття та виконання
виконавчого листа №2а-484/11
неправомірними.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення цього суду
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду у справі
№2а-484/11 від 21.12.2011 року було визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі в нарахуванні
ОСОБА_4 пенсії відповідно до Закону
України «Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів» і
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Баранівському районі
здійснити перерахунок ОСОБА_4 пенсії
відповідно до вказаного Закону України
з 30.05.2011 року.

Баранівським районним судом
виконавчий лист на примусове виконання
вказаної постанови був виданий ОСОБА_4
10.01.2012 року. Письмовою заявою 17.01.2012 року
вона пред'явила цей лист для
примусового виконання начальнику
відділу ДВС Баранівського районного
управління юстиції Северчуку П.П., але
він не був зареєстрований у відділі ДВС
і повернутий позивачу.

З Головного управління юстиції у
Житомирській області 04.01.2013 року
Северчуку П.П. надійшло доручення №4
щодо примусового виконання виданого
Баранівським районним судом
виконавчого листа №2-а-484/11 по виконанню
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
по справі №2-а-484/11.

Державним виконавцем 04.01.2013 року було
відкрито виконавче провадження і копії
постанови про таке відкриття було
направлено сторонам.

На запит відділу ДВС 15.01.2013 року з
управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі надійшов лист про
те, що рішення апеляційного суду
виконано і зазначено, що 15.06.2012 року до
управління ПФ України в Баранівському
районі з управління праці і
соціального захисту населення
надійшли довідки про складові
заробітної плати ОСОБА_4

Позивачу 20.06.2012 року було здійснено
перерахунок пенсії з 30.05.2011 року
відповідно до Закону України «Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів», як вказано в постанові
Житомирського апеляційного
адміністративного суду, та виплачені
кошти в липні 2012 року в сумі 7087,66 грн. за
період з травня 2011 року по липень 2012
року.

На підставі цього повідомлення 19.02.2013
року державним виконавцем була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження, копії якої
були надіслані сторонам виконавчого
провадження.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.
Про відмову у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову протягом трьох
робочих днів, а за рішенням, що підлягає
негайному виконанню, - не пізніше
наступного робочого дня з дня
надходження виконавчого документа і не
пізніше наступного дня надсилає її
заявникові разом з виконавчим
документом. Постанова державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження може бути
оскаржена заявником у десятиденний
строк з дня її надходження у порядку,
встановленому цим Законом.

Отже, при надходженні до виконавчої
служби заяви стягувача з виконавчим
документом, така заява повинна бути
зареєстрована виконавчою службою і по
ній працівники виконавчої служби
зобов'язані винести постанову про
відкриття виконавчого провадження або
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Вказані рішення виконавчої служби
повинні бути мотивовані та надіслані
заявнику, який, в свою чергу, має право
оскаржити прийняті рішення відповідно
до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява позивача з виконавчим документом
була прийнята відділом ДВС
Баранівського районного управління
юстиції, однак всупереч вищевказаних
вимогам закону зареєстрована не була і
відповідне процесуальне рішення
працівниками ДВС не приймалось, а тому
колегія суддів прийшла до висновку, що
начальник відділу державної
виконавчої служби Баранівського
районного управління юстиції
Житомирської області Северенчук П.П.
при прийнятті зави позивача діяв
всупереч вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» в частині
прийняття та виконання виконавчого
листа №2а-484/11.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про часткове
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги зроблених
судом апеляційної інстанції висновків
не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Начальника відділу
державної виконавчої служби
Баранівського районного управління
юстиції Житомирської області
Северчука Петра Петровича залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер