Справа № 804/3717/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. справа № 804/3717/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чорної В.В.

при секретарі судового засідання

Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача
Середи Н.О.

відповідача
Васюченко
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрметалопрофіль»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 20.02.2014 р., -

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрметалопрофіль» (далі - ТОВ
«Укрметалопрофіль») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області) № від 20.02.2014 р. про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
грудень 2013 року у розмірі 1 343 776 грн.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що відповідачем була
проведена камеральна перевірка щодо
достовірності декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за грудень
2013 року, якою було встановлено
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 Декларації) за грудень
2013 року на суму 1 343 776 гривень. Висновок
відповідача про таке завищення
ґрунтується на тому, що ТОВ
«Укрметалопрофіль» не врахувало при
складанні даної декларації висновки
Акту документальної позапланової
виїзної перевірки позивача з питань
правильності формування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 р. № 5189/15-3/33973187 від 28.12.2012 року, та
винесене на підставі них податкове
повідомлення-рішення № від 17.01.2013
р. про зменшення суми від'ємного
значення. Позивач вважає ці дії
відповідача такими, що суперечать
закону, оскільки податкове
повідомлення-рішення № від
17.01.2013 р. було оскаржено позивачем у
встановленому порядку до суду, а отже,
визначені ним грошові зобов'язання не є
узгодженими. Відповідно, висновки
цього акту перевірки та визначені
винесеним на підставі них податковим
повідомленням-рішенням грошові
зобов'язання не повинні враховуватись
податковим органом при формуванні в
подальшому залишку від'ємного значення
з ПДВ у поданих позивачем деклараціях
наступних податкових періодів. Крім
того, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі № 804/1779/13-а адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрметалопрофіль»
задоволено, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська № від
17.01.2013 р. скасовано (а.с. 3-9).

В судовому засіданні 10.07.2014 р.
представник позивача за довіреністю
Середа Н.О. підтримала заявлені
позовні вимоги, та просила суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача за
довіреністю Васюченко М.Є. в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
адміністративного позову, посилаючись
на те, що згідно висновків акту
камеральної перевірки № 43/22-04/33973187 від
28.01.2014 року, при складанні позивачем
податкової звітності за грудень 2013
року ним не були враховані результати
попередньої перевірки за жовтень 2012 р.,
відображені в акті документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача з питань правильності
нарахування залишку від'ємного
значення по декларації з податку на
додану вартість № 5189/15-3/33973187 від 28.12.2012
року, що вплинуло на завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) на суму 1 343 776 грн., та є, на думку
відповідача, порушенням п.п. 4.6.7 п. 4.6
розділу V Порядку заповнення та подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом ДПА України від
25.11.2011 р. № 1492, п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України (а.с. 90-91).

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрметалопрофіль»
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, та є платником податку на
додану вартість (а.с.21-22).

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Укрметалопрофіль» з питань
правомірності формування залишку
від'ємного значення по декларації з ПДВ
за жовтень 2012 р., за результатами якої
складено акт № 5189/153/33973187 від
28.12.2012 р. (а.с. 120-140).

В результаті перевірки встановлено, що
згідно поданої ТОВ «Укрметалопрофіль»
до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська декларації з ПДВ за
жовтень 2012 р., рядок 18 «Позитивне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду» складає 71 036 грн.,
рядок 21 «Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду»
складає 7 204 180 грн. (значення рядка 24
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду), рядок 22 «Залишок
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, за
вирахуванням суми податку, яка
підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» - 7 133 144 грн., та
рядок 24 «Залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» - 7 133 144 грн.

В довідці щодо залишку суми від'ємного
значення попередніх податкових
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування,
отриманого у звітному податковому
періоді, та підлягає включенню до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду (Додаток 2 до
податкової декларації за жовтень 2012
року), зазначено, що залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду (рядок 22 податкової
декларації звітного (податкового)
періоду) складається із сум ПДВ, які
виникли, зокрема, в звітних періодах:
березень 2009 р. - 470 065 грн.; квітень 2009
р. - 4 601 321грн.; травень 2009 р. - 343 572 грн.;
березень 2011 р. - 1 399 720 грн.;
березень 2012 р. - 318 466 грн.

У зазначеному акті перевірки
відповідач дійшов висновку, що ТОВ
«Укрметалопрофіль» в порушення п.102.5
ст.102 та п.200.4 «б» ст.200 Податкового
кодексу України безпідставно включено
до складу податкового кредиту
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2012 р. по рядкам 21 «залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду» та 24 «залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» залишок
від'ємного значення податкової
декларації з ПДВ за березень 2009 р. - в
сумі 470 065 грн., податкової декларації з
ПДВ за квітень 2009 р. - в сумі 4 601 321 грн.,
податкової декларації з ПДВ за травень
2009 р. - в сумі 343 572 грн.

На підставі висновків акту перевірки,
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 17.01.2013
р., яким ТОВ «Укрметалопрофіль»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
жовтень 2012 р. у розмірі 5 414 958,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржено
позивачем до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

За результатами судового розгляду,
постановою суду від 06.03.2013 р. по справі
№ 804/1779/13-а адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрметалопрофіль»
задоволено, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № від 17.01.2013 р.
скасовано. На даний час зазначена
постанова суду не набрала законної
сили у зв'язку з її оскарженням
відповідачем до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
апеляційний розгляд даної справи
призначено на 22 липня 2014 року.

20.01.2014 року ТОВ «Укрметалопрофіль»
подало до ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська
податкову декларацію № з ПДВ за
грудень 2013 року, в якій у рядку «21» -
залишок від'ємного значення
попереднього (звітного) податкового
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду та в
рядку «24» - залишок від'ємного значення,
якій після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, задекларовано суму у розмірі 3
061 962 грн., відповідно, без урахування
зменшення залишку від'ємного значення
за результатами перевірки податкового
органу у сумі 1 343 776 грн.
(а.с. 60-61).

28.01.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська була проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих ТОВ «Уркметалопрофіль»
у податковій звітності з податку на
додану вартість за грудень 2013 року, при
проведенні якої було використано
зазначену вище податкову декларацію та
акт попередньої перевірки
№ 5189/153/33973187 від 28.12.2012 р. (а.с. 24-27).

Перевіркою встановлено, що ТОВ
«Укрметалопрофіль» в декларації з ПДВ
за грудень 2013 року було задекларовано в
ряд. 21.2 (значення рядка 24 декларації
попереднього звітного періоду) суму 3 061
962 грн., яка складається із сум (рядок 24
декларації попереднього звітного
періоду (листопад 2013): за квітень 2009
року - 1000 204 грн., за травень 2009
року - 343 572 грн., за березень 2011 року - 1 399
720 грн., березень 2012 року - 318 466 грн. З
урахуванням висновків попереднього
акту перевірки № 5189/15-3/33973187
від 28.12.2012 року, податковий орган дійшов
висновку, що ТОВ «Укрметалопрофіль» в
порушення п. 102.5 ст. 102, п. 200.4 «б» ст. 200
ПКУ безпідставно включено до складу
податкового кредиту податкової
декларації з ПДВ за грудень 2013 року по
рядкам 21 «залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного періоду» (рядок 21.2 значення
рядка 24 декларації попереднього
звітного періоду) - залишок від'ємного
значення податкової декларації з ПДВ
за квітень, травень 2009 року в сумі 1 343 776
грн. без врахування значення рядка 21.3
при визначенні рядка 21, що призвело до
завищення залишку від'ємного значення
декларації за грудень 2013 року на суму 1
343 776 грн.

На підставі зазначеного акту
камеральної перевірки, ДПІ у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська було винесене
податкове повідомлення - рішення №
від 20.02.2014 р., яким ТОВ
«Укрметалопрофіль» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у сумі 1 343 776 грн. (а.с. 28).

Не погодившись із зазначеним
податковим повідомленням-рішенням,
позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Так, під час розгляду справи
встановлено, що єдиною підставою
зменшення ТОВ «Укрметалопрофіль» суми
від'ємного значення за грудень 2013 року,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, є неврахування позивачем при
складанні податкової звітності за
грудень 2013 року висновків акту
№5189/15-3/33973187 від 28.12.2012 року, що, на думку
відповідача, вплинуло на завищення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) на суму 1 343 776 гривень, та є порушенням
п.п. 4.6.7 п. 4.6 розділу V Порядку
заповнення та подання податкової
звітності з ПДВ, затвердженого наказом
ДПА України від 25.11.2011 р. № 1492, п. 200.1 ст.
200 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України, сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно з абз. «б» п. 200.4 ст. 204
Податкового Кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Вимоги до оформлення результатів
перевірок визначені ст. 86 Податкового
Кодексу України, згідно з п. 86.1 якої,
результати перевірок оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником податкового
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
органу державної податкової служби за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу
України, у тому числі у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення - рішення.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового Кодексу
України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з
урахуванням строків давності,
визначених ст. 102 цього Кодексу, платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення - рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судом встановлено, що позивач
скористався правами, передбаченими ст.
56 ПК України, звернувшись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
17.01.2013 р., яким ТОВ «Укрметалопрофіль»
було зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за жовтень 2012 р. у розмірі 5
414 958 грн., винесене на підставі
висновків акту перевірки № 5189/153/33973187
від 28.12.2012 р.

Як вже зазначалося вище, постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
804/1779/13-а адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрметалопрофіль»
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від
17.01.2013 р. Зазначена постанова суду на
даний час не набрала законної сили, у
зв'язку з її оскарженням відповідачем в
апеляційному порядку (розгляд справи
призначено на 22.07.2014 року).

Отже, визначена податковим
повідомленням-рішенням № від
17.01.2013 року сума грошового зобов'язання
по декларації за жовтень 2012 року, на яку
в подальшому відповідачем було
зменшено розмір залишку від'ємного
значення суми ПДВ по декларації за
грудень 2013 року, на момент подання
позивачем декларації за грудень 2013
року та винесення відповідачем
оскаржуваного по даній справі
податкового повідомлення-рішення №
від 20.02.2013 р., була неузгодженою.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку про те, що у платника податків
при складанні податкової звітності з
ПДВ за грудень 2013 року були відсутні
правові підстави враховувати висновки
попереднього акту перевірки від 02.01.2013
року як такі, що не є узгодженими, та,
відповідно, відображати неузгоджене
зменшення залишку від'ємного значення
попереднього періоду по результатам
попередньої перевірки податкового
органу у рядку 21.3 декларації.

Додатково до викладених доводів, суд
також зазначає, що посилання
відповідача в акті № 43/22-04/33973187 від
28.01.2014 року камеральної перевірки ТОВ
«Укрметалопрофіль» на допущені
позивачем порушення п.п. 4.6.7 п. 4.6
Розділу V Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, є
безпідставними, оскільки вказаний
Порядок втратив чинність 30.12.2013 року
згідно наказу Міністерства фінансів
України від № 94413.11.2013 р., а зазначений
акт перевірки складено податковим
органом 28.01.2014 року, тобто, вже
після втрати чинності вказаним
нормативно-правовим актом.

Сукупність викладених вище обставин
свідчить про те, що посилання
відповідача в акті камеральної
перевірки в акті № 43/22-04/33973187 від 28.01.2014
року на необхідність врахування
результатів попередньої перевірки,
викладених в акті № 5189/153/33973187 від 28.12.2012
р., не відповідають вимогам чинного
законодавства, зокрема Податкового
кодексу України, внаслідок чого наявні
підстави для визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення відповідача № від 20.02.2014
р., яким ТОВ «Укрметалопрофіль»
зменшено розмір від'ємного значення
податку на додану вартість по
декларації за грудень 2013 року на суму 1
343 776 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрметалопрофіль» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
20.02.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо судом у відповідності
до частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а також
в разі прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
15 липня 2014 року.

Суддя
В.В.
Чорна