Справа № 591/6486/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.Справа №
591/6486/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
23.09.2014р. по справі № 591/6486/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного
районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про зменшення розрахункового
розміру пенсії при здійснення
перерахунку з 90% до 80% та скасування
розпорядження № 801993 від 08.08.2014 року про
проведення перерахунку

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 23.09.2014 року по справі №591/6486/14-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про
зменшення розрахункового розміру
пенсії ОСОБА_1 при здійсненні
перерахунку пенсії на виконання
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 04 жовтня 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2013
року у справі №591/7549/14-а з 90 відсотків до
80 відсотків та скасовано розпорядження
№ 801993 від 08.08.2014 року про проведення
перерахунку. Стягнуто з державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в сумі
73,08 грн.

Відповідач не погодився із рішенням
суду та подав апеляційну скаргу, в якій,
зазначив, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, а саме, на
думку відповідача, Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Суми з
урахуванням ст. 37 Закону України «Про
державну службу» правомірно було
проведено перерахунок пенсії позивачу
згідно змін внесених до законодавства.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких зазначив, що
відповідачем, при здійсненні
перерахунку пенсії позивачу, було
неправомірно застосовано положення
Закону України "Про заходи щодо
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI , який
набрав чинності з 01.10.2011 року, оскільки
згідно п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» цього Закону
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, надав суду клопотання
про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином про
дату, час та місце розгляду справи, в
письмових запереченнях просив суд
розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 04.10.2013 року по
справі № 591/7549/13-а позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку раніше призначеної на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця , з урахуванням довідки
Державної податкової інспекції в м.
Суми від 17.08.2011 року №98/05.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
на підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідки
Державної податкової інспекції в м.
Сумах від 17.08.2011 року №987/05.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 року
постанова Зарічного районного суду м.
Суми від 04.10.2013 року по справі № 591/7549/13-а
залишено без змін.

На підставі вище вказаної постанови
суду Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Суми 08.08.2014 року позивачу
було проведено перерахунок пенсії, що
підтверджується копією розпорядження
управління № 801993 від 08.08.2014 року.
Відповідно до розпорядження позивачу
визначено загальний процент
розрахунку пенсії від заробітку - 80%.

При здійсненні перерахунку пенсії
позивачу відповідачем було
застосовано положення Закону України
"Про заходи щодо забезпечення
реформування пенсійної ситеми" від
08.07.2011 року № 3668-VI , який набрав чинності
з 01.10.2011 року.

Зокрема, підпунктом 9 п. 6 Розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року №3668-VI внесено зміни до
Закону України «Про державну службу»,
зокрема, текст ст. 37 цього Закону
викладено в такій редакції: «На
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли віку
62 роки, та жінки, які досягли пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається у розмірі 80
відсотків від суми їх заробітної плати,
з якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що на
правовідносини, що виникли з приводу
проведення перерахунку пенсії,
відповідачем безпідставно поширена
дія Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» та ст.
37 «Про державну службу» в редакції,
чинній з 01.10.2011 року, тим самим зменшено
розрахунковий розмір пенсії з 90
відсотків до 80 відсотків.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Так, пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону №3668-VI
встановлено, що цей Закон набирає
чинності з 01 жовтня 2011 року, крім абзацу
одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто
тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6
розділу ІІ цього Закону, які набирають
чинності з 01 січня 2012 року. При цьому,
приписами п. 2 цього Розділу
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 пенсія державного службовця
була призначена з 18.08.2011 року в розмірі
90 відсотків, що не заперечується
відповідачем у своєму заперечені.

Таким чином, розмір пенсії має
визначається у відсотках, що
встановлені на момент призначення
пенсії, а не на момент здійснення
перерахунку.

Враховуючи вище викладене, судове
рішення суду першої інстанції
відповідає ст. 159 КАС України, є
законним та обґрунтованим, ухваленим
відповідно до норм матеріального права
при дотримання норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 23.09.2014р. по справі № 591/6486/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.