Справа № 826/17390/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
11 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із матеріалами справи
за позовомОСОБА_1доВідділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління
юстиціїпровизнання незаконною та
скасування постанови про накладення
штрафу ВП № 38106452 від 30.09.2013 р.,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції Вангородського С.М. про
накладення штрафу на ОСОБА_1 за ВП №
38106452 від 30.09.2013 р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 зазначеної статті
закріплено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
У той же час, згідно частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 названої правової норми
закріплено, що позовну заяву може бути
подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

З аналізу наведених правових норм
слідує, що процесуальний строк для
звернення до адміністративного суду з
вимогами щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби становить 10 днів.

Зазначений строк обчислюється з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення його прав,
свобод чи інтересів такими рішеннями,
діями чи бездіяльністю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є боржником у виконавчому
провадженні ВП №38106452 та оскаржує в
межах вказаного виконавчого
провадження постанову про накладення
штрафу від 30.09.2013 р.

Таким чином, з урахуванням змісту
позовних вимог, слід застосовувати,
передбачений ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
десятиденний строк звернення до суду,
оскільки позов пов'язаний з
оскарженням боржником рішення
державної виконавчої служби.

Позивачем заявлено клопотання про
поновлення строку на подачу
адміністративного позову щодо
оскарження постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції
Вангородського С.М. про накладення
штрафу на ОСОБА_1 за ВП № 38106452 від 30.09.2013
р.

Обґрунтовуючи клопотання про
поновлення строку звернення до суду
позивач зазначила наступне.

Постанова від 30.09.2013 р. про накладення
штрафу була направлена ОСОБА_1 поштою.

Після отримання вказаної постанови
позивач звернулася до Подільського
районного суду м. Києва зі скаргою.

За результатами розгляду скарги,
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 18.06.2014 р. у справі № 758/13078/13-ц
за скаргою ОСОБА_1 на рішення
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Вангородського С.М.,
заінтересована особа ОСОБА_3 про
скасування постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції
Вангородського С.М. про накладення
штрафу ВП № 38106452 від 30.09.2013 р., було
скасовано постанову ВП № 38106452 про
накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі
170,00 грн. у зв'язку із невиконанням
рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
07.10.2014 р. ухвалу Подільського районного
суду м. Києва від 18.06.2014 р. у справі №
758/13078/13-ц скасовано, провадження у
справі закрито, а заявнику - ОСОБА_1
роз'яснено, що розгляд такої справи
віднесено до юрисдикції
адміністративних судів.

Позивач зазначає, що ухвалу суду було
отримано нею особисто в приміщенні
Апеляційного суду 16.10.2014 р.

Отже, днем, коли позивач дізналася про
порушене право слід вважати 16.10.2014 р.

Втім, позивач звернулась з позовом до
Окружного адміністративного суду м.
Києва 05.11.2014 р., що підтверджується
відбитком поштового штемпелю на
конверті з поштовим відправленням.
Вказана позовна заява отримана
Окружним адміністративним судом м.
Києва 10.11.2014 р.

Аналіз фактичних обставин справи, дає
суду дійти висновку, що позовну заяву
подано 05.11.2014 р., тобто з порушенням
строку звернення до адміністративного
суду, визначеного статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивачем не надано.

Відповідно до положень статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Проаналізувавши доводи позивача, суд
не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав застосування наслідків
пропущення строків звернення до суду
та залишення позовної заяви без
розгляду на стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
99, 100, 160, п. 9 ч. 1 ст. 155, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

2. Позовну заяву із доданими до неї
матеріалами надіслати позивачеві.

3. Повідомити позивача, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
І.О. Іщук