overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4864/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4864/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4864/14

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекфаєр" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекфаєр" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2а-587/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-587/11
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "10" травня 2011 р. позов залишено без розглчду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям
Встановити строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 548/1839/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р.Справа № 548/1839/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2014р. по справі №548/1839/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2014р. повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2014р. по справі №548/1839/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 750/10680/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "03" листопада 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 750/10837/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "05" листопада 2014 р. позов задоволенол частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович В.Ю.
Справа № 814/5202/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5202/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного моря до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в частині утворення відходів до отримання дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів у 2013 році.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року в задоволенні позову Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону
Чорного моря відмовлено.

04 серпня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № рахунку: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 01 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Скрипченко
Справа № 826/8434/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8434/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Національного банку України про застосування заходів реагування, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Національного банку України про застосування заходів реагування.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 638/14381/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 р.Справа № 638/14381/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. по справі
№ 638/14381/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014р. по справі
№ 638/14381/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 0124/3799/12(2а/0124/393/12)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Твердохліб В.А. ,

суддів - Троян
Н.М. та Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" до Лівадійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О
В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи
Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

яВизначити територіальну підсудність справи за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Атомпрофоздоровниця" до Лівадійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.
Справа № 265/6173/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р.Справа № 265/6173/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2014р. по справі № 265/6173/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2014р. по справі № 265/6173/14-а скаржником не пропущено, оскільки з моменту отримання копії судового рішення апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 06.10.2014р. по справі № 265/6173/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 820/15293/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. частково задоволено адміністративний позов Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради та Державною фінансовою інспекцією в Харківській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бенедик А.П.