Справа № 687/186/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/186/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 19 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування пенсії за віком.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 19 лютого
2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.
197 КАС України визнала можливим
проводити розгляд в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
працювала з 02.05.1980 року до 2004 року на
посаді різноробочої в колгоспі ім..
Чапаєва, який реорганізований в КГСЗ
«Товтри». З 01.02.2004 року по 19.02.2005 року
прийнята в члени кооперативу «Золота
Нива» . В період з 01.05.2006 року по 06.07.2006
року перебувала на обліку в
Чемеровецькому центрі зайнятості та
отримувала виплату по безробіттю. З
03.04.2007 року по 08.10.2007 року працювала
різноробочою в СГК «Золота Нива». В
період з 16.10.2007 року по 19.01.2008 року
отримувала виплати по безробіттю. З
15.05.2008 року по 29.10.2008 рік працювала
різноробочою в ТОВ «Поділля Агрогруп».
В період з 10.11.2008 року по 04.06.2009 року
перебувала на обліку в Чемеровецькому
центрі зайнятості та отримувала
виплати по безробіттю. З01.06.2009 року по
14.12.2009 року працювала різноробочою в
ТОВ «Поділля Агрогруп». В період з
15.12.2009 року по 27.04.2010 року перебувала на
обліку в Чемеровецькому центрі
зайнятості та отримувала виплати по
безробіттю. З 27.04.2010 року по 10.11.2010 року
працювала різноробочою в ТОВ «Поділля
Агрогруп». В період з 08.11.2010 року по
28.02.2011 року перебувала на обліку в
Чемеровецькому центрі зайнятості та
отримувала виплати по безробіттю. З
28.02.2011 року по 01.09.2012 року року працювала
різноробочою в ТОВ «Поділля Агрогруп».
З 05.09.2012 року по 01.11.2012 року працювала
тваринником в ТОВ «Поділля Агрогруп».
Зазначені вище факти підтверджуються
записами трудової книжки № 367 від 16.10.1982
року та серії АХ № 902499 від 16.10.1982 року.

Показами свідків у суді першої
інстанції підтверджено, що позивач
працювала на зазначених підприємствах
та отримує пенсію за віком, що
відповідає вимогам п. 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
право на призначення пенсії в позивача
виникло з 08.10.2013 року, оскільки вона
пропустила трьохмісячний строк
звернення відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно з розділом 15 пункту 7-2
Прикінцевих перехідних положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - до 1 січня 2015 року право
дострокового виходу на пенсію за віком
мають жінки , яким виповнилось 55 років,
за наявності страхового стажу не менше
30 років та за умови звільнення з роботи.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 56 Закону
України « Про пенсійне забезпечення» -
до стажу зараховується: будь-яка інша
робота, на якій працівник підлягав
державному соціальному страхуванню,
або за умови сплати страхових внесків,
період одержання допомоги по
безробіттю, а також робота в'язнів і
робота за угодами цивільно-правового
характеру за умови сплати страхових
внесків.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 19 лютого
2014 року, - без змін.

Судове рішення може бути оскаржене в
порядки та строки передбачені ст.ст. 212,
254 КАС України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.