Справа № 820/17677/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 листопада 2014 р.
№ 820/17677/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Пилипенко О.Г.,

відповідача - Соловей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" до Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про
скасування наказу, податкового
повідомлення-рішення та вимоги, - В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд
скасувати як незаконний наказ №895 від
16.09.2014 Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області про проведення
позапланової перевірки ТОВ "ТБ "Надія"
визначивши, що даний акт суб'єкта
владних повноважень втрачає чинність з
моменту його видання; визнати не чинним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Харківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
№ від 14.10.2014 про стягнення 15000 грн.
основного боргу з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачують податкові
агенти, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати та 10800 грн.
штрафних санкцій; визнати не чинним та
скасувати вимогу Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про
сплату боргу (недоїмки) № Ю- від
14.10.2014 року про стягнення недоїмки 41560
грн. зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що сплачував заробітну плату
працівникам відповідно до вимог
діючого законодавства, що
підтверджується відповідними
довідками про доходи вказаних в акті
перевірки працівників та наказами про
їх звільнення які свідчать про
відсутність заборгованості. Факти
виплати заробітної плати в "конвертах"
на підприємстві не мали місце та і в
акті перевірки ніяким чином не
підтверджуються окрім пояснень деяких
звільнених працівників підприємства
яки були опитані за межами процедури
проведення перевірки, що не могло з
цієї причини слугувати підставою для
відповідних висновків перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник позивача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
при прийнятті спірних рішень
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб що передбачені
законами та Конституцією України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, вислухавши
пояснення представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення проти позову, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року
Начальником Харківської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківській області був прийнятий
наказ про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Торговий будинок «Надія» . Підставою
прийняття вказаного наказу було
отримання інформації про ухилення
податковим агентом від оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, додаткових благ,
інших виплат, що підлягають
оподаткуванню ТОВ « Торговий будинок
«Надія» ().

Фахівцями Харківської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на підставі п.п. 78.1.13 п. 78.1, гл. 8
розділу ІІ Податкового кодексу
України, та п.7 ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», відповідно до
направлення від 16.09.2014 року № 1121, та від
16.09.2014 року № 1122 та наказу від 16.09.2014
року № 895 було проведено документальну
позапланову перевірку ТОВ «Торговий
будинок «Надія» за період з 01 січня 2012
року по 16 вересня 2014року .

За результатами перевірки складено акт
від 29.09.2014 року № 1503/20-23-17-02-25612605 Про
результати проведення позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ТБ Надія», за період з 01.01.2012 по 30.06.2014
рік.

Перевіркою виявлені порушення:- п.п.168.1.1
п.168. ст.168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п.п.168.4.7
п.168.4 ст.168, п.171.1. ст.171 Податкового
Кодексу України. Сума не утриманого
податку з доходів фізичних осіб
складає 15000,00 грн;.

При перевірці правильності
нарахування та сплати єдиного внеску,
було порушено абз.3 п. 11 ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування №2464-УІ
від 08.07.2010 «органи доходів і зборів
застосовує до платника єдиного внеску
штрафні санкції» .

При перевірці правильності
нарахування та сплати єдиного внеску,
було порушено ст. 7, ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 2464-УІ від
08.07.2010 року, в результаті чого
донараховано: єдиного внеску на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування за ставкою 37,96%
за 2012рік, 2013 рік, січень-травень 2014р
донараховано у сумі 3 7960,00 грн.; єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за ставкою 3,6% за
2012рік, 201З рік, січень-травень 2014р
донараховано у сумі у сумі 3600,00 грн.

На підставі акту від 29.09.2014 року №
1503/20-23-17-02-25612605 Про результати
проведення позапланової перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ТБ Надія», за період з 01.01.2012 по 30.06.2014
рік Харківською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення рішення №
від 14.10.2014 про стягнення 15000 грн.
основного боргу з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачують податкові
агенти, із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати та 10800 грн.
штрафних санкцій.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та на підставі
картки особового рахунку платника,
акта перевірки від 29.09.2014№
1503/20-23-17-02-25612905 Харківською ОДПІ було
прийнято вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ю- від 14.10.2014 року про
стягнення недоїмки 41560 грн. зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

В акті перевірки 29.09.2014 року №
1503/20-23-17-02-25612605 Про результати
проведення позапланової перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ТБ Надія», за період з 01.01.2012 по 30.06.2014
рік, висновки якого покладені в основу
спірних рішень, зазначено, що до
Харківської ОДШ ГУ Міндоходів
Харківській області надійшли
матеріали від ОУ ГУ Міндоходів у
Харківській області за № 734/20-40-17-02-08 від
26.08.2014р. з яких вбачається, що ТОВ ТБ
«Надія» виплачує офіційну заробітну
плату та заробітну плати в «конвертах».
Також податковим органом зроблено
висновок, що у перевіряємому періоді з
01.01.2012 по 30.06.2014 відповідно до пояснень
звільнених працівників ТОВ «Надія»
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони отримали
заробітну плату «в конвертах».
Підприємство нараховувало та
виплачувало заробітну плату «в
конвертах» працівникам підприємства
та при цьому до Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів Харківській області не
надано звіт про суми нарахованої
заробітної плати (доходу) грошового
забезпечення, (допомоги, компенсації)
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів Харківській області
за січень-грудень 2012 року та
січень-грудень 2013 року січень травень
2014, в результаті чого донараховано:
єдиного внеску на загальнообов"язкове
державне соціальне страхування за
ставкою 37,96% за 2012рік, 2013 рік,
січень-травень 2014р донараховано у сумі
3 7960,00 грн.; єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за ставкою 3,6% за
2012рік, 201З рік, січень-травень 2014р.
донараховано у сумі у сумі 3600,00 грн.

Суд зазначає, що статтею 168 Податкового
кодексу України передбачений порядок
нарахування, утримання та сплати
(перерахування) податку на доходи
фізичних осіб до бюджету.

Відповідно до п.п. 168.1.1 - 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України,
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Відповідно до п. 168.1.5 Податкового
кодексу України, якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

Згідно з п.п. 171.1. ст. 171 ПК України,
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку

Пунктом 176.2. ст. 176 ПК України,
встановлено, що особи, які відповідно
до ПК мають, статус податкових агентів,
зобов'язані: а) своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені ПК
України для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченою) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Статтями 7 та 9 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" встановлюються
база нарахування єдиного внеску та
порядок обчислення і сплати єдиного
внеску.

Відповідно до копії наказів про
прийняття на роботу та звільнення з
ТОВ «ТБ «Надія» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 встановлено що на день
звільнення вказаних працівників
позивач не мав заборгованості із
заробітної плати перед ними. Данні
факти підтверджуються особистими
підписами вказаних осіб в даних
наказах про ознайомлення з ними без
заперечень. З довідок про доходи
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наданих
позивачем, вбачається, що суми
завищення виплати заробітної плати які
зазначені в акті перевірки, не
підтверджуються.

Отже, позивачем надано достатні
належні та допустимі докази в
підтвердження виплати працівникам
підприємства заробітних плат у
відповідності до чинного
законодавства.

У зв'язку з чим, викладені в акті від
29.09.2014 року № 1503/20-23-17-02-25612605 Про
результати проведення позапланової
перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ТБ Надія», за період з 01.01.2012 по 30.06.2014
рік судження суб'єкта владних
повноважень про порушення позивачем
Податкового Кодексу України та Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 2464-УІ від
08.07.2010 року не знайшли свого
підтвердження під час розгляд у справи.

Щодо вимог позивача про скасування як
незаконного наказу №895 від 16.09.2014
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Харківській області про проведення
позапланової перевірки ТОВ "ТБ "Надія"
визначивши, що даний акт суб'єкта
владних повноважень втрачає чинність з
моменту його видання, суд зазначає, що
даний наказ було прийнято відповідачем
на підставі пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
відповідно до якого документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: у разі отримання інформації
про ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки. Факт отримання
відповідачем інформації передбаченої
пп. 78.1.13 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, а саме інформації ОУ ГУ
Міндоходів у Харківській області про
ухилення податковим агентом від
оподаткування виплаченої (нарахованої)
найманим особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, додаткових благ,
інших виплат, що підлягають
оподаткуванню, щодо ТОВ «Торговий
будинок «Надія», на підставі якої було
прийнято спірний наказ, знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні,
тому дане рішення про проведення
перевірки прийнято відповідачем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачено Конституцією та
законами України. Отже, в даній частині
позовних вимог належить відмовити.

Щодо зазначення позивачем окремого
способу захисту порушеного права, як
визнання нечинними спірних рішень, суд
зазначає, що за своєю правовою природою
в даній справі він є аналогічним до
такого способу захисту порушеного
права як скасування спірних рішень,
тому не потребує окремого зазначення
при вирішенні спору.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача
частково правомірними та такими, що
ґрунтуються на положеннях діючого
законодавства, належним чином
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, а тому такими, що
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
про скасування наказу, податкового
повідомлення-рішення та вимоги -
задовільнити частково.

Cкасувати податкове
повідомлення-рішення Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
від 14.10.2014р.

Скасувати вимогу Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області про
сплату боргу (недоїмки) № Ю- від
14.10.2014 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" (адреса: 62416, Харківська
область, Харківській район, смт.
Пісочин, вул.. Крупської, 15-А ) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21
листопада 2014 року.

Суддя
Панов М.М.