Справа № 823/3259/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Черкаси

24 листопада 2014 року
Справа № 823/3259/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
приватного акціонерного товариства
"Лисянське ремонтно-транспортне
підприємство" до уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року приватне
акціонерне товариство "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
(далі - позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та
ОСОБА_2 (далі - відповідач 2),
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- відповідач 3), в якому просить:

- визнати причини пропуску
звернення до суду поважними та
відкрити провадження по справі;

- визнати неправомірними дії
відповідача 1 та відповідача 2 щодо
проведення перевірки та складання акту
від 26 грудня 2013 року про правопорушення
на ринку цінних паперів № 3617-ЦД-1-Е
відносно ПАТ "Лисянське РТП".

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року
позовна заява приватного акціонерного
товариства "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
залишена без руху. Позивачу надано
термін для усунення недоліків при
поданні позовної заяви шляхом надання
суду адміністративного позову з
додатками відповідно до кількості
відповідачів. Позивач усунув недоліки
у встановлений судом строк.

Однак, суд зазначає, що однією із
позовних вимог позивача є визнання
причини пропуску звернення до суду
поважними та, як наслідок, відкриття
провадження по даній адміністративній
справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної
заяви, повно та всебічно вивчивши та
оцінивши письмові докази у їх
сукупності, вважає, що вона підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Постанова № 14-ЦД-1-Е про застосування
штрафних санкцій прийнята 15 січня 2014
року. Позивач не скористався правом на
оскарження зазначеної постанови.

Прокурор Лисянського району звернувся
до суду з позовом в інтересах держави в
особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
стягнення з ПрАТ "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
штрафних санкцій в сумі 17000 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
по справі № 823/2191/14 у задоволенні
позову прокурора відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 року
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
скасовано, а позов прокурора
Лисянського району в інтересах держави
в особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
задоволено і стягнену то з ПрАТ
"Лисянське ремонтно-транспортне
підприємство" штрафні санкції в сумі
17000 грн.

Суд вважає необґрунтованими доводи
позивача щодо пропущення строків
звернення до суду з посиланнями на те,
що оскільки обов'язки щодо сплати
штрафу виникли після його стягнення за
рішенням Київського апеляційного
адміністративного суду, з огляду на те,
що предметом стягнення по справі за
позовом прокурора Лисянського району в
інтересах держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до приватного
акціонерного товариства "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство" є
стягнення штрафу, а не оскарження
постанови № 14-ДЦ-1-Е від 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України
встановлено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладені
обставини та наведені норми
законодавства вбачається, що приватне
акціонерне товариство "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
звернулося до суду з позовними
вимогами до уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів з порушенням строку
звернення до адміністративного суду, а
з позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, судом не вбачаються
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного
товариства "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство" до
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду.

Повернути приватному акціонерному
товариству "Лисянське
ремонтно-транспортне підприємство"
сплачену згідно квитанції від 27 жовтня
2014 року суму судового збору в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали направити позивачу разом
із позовною заявою та доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар