Справа № 824/3149/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 листопада 2014 року м. Чернівці
справа № 824/3149/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Левицького В.К.,
розглянув у порядку письмового
провадження клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про
скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 про визнання частково
незаконним та скасування в п. 4.1
Протоколу засідання від 15.05.2014 р.
конкурсного Комітету з визначення
переможців з перевезення пасажирів на
міжміському автобусному маршруті - п. 4.1
даного Протоколу №4 - № п/п 6 де
переможцем по маршруту Вижниця -
Чернівці через Вашківці - №
маршруту/рейсу 91/92 строком на п'ять
років визнано відповідно - ФОП ОСОБА_2

21.11.2014 р. позивачем подано до суду
клопотання (вх. №11989) про залишення
позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання призначене на 26.11.2014
р. не з'явилися, явку представників не
забезпечили, причини неприбуття не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд вважає, що немає перешкод
для розгляду поданого позивачем
клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд. Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього клопотання
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача
суд позбавлений можливості продовжити
розгляд справи та зобов'язаний
залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155, ст.ст. 128, 160 та 165 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із
ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.К. Левицький