overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4080/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 листопада 2014 року 810/4080/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

8 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області
(далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1036 грн 80 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1036 грн 80 коп. (а.с. 22).

3 жовтня 2014 р. Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/4080/14, за заявою позивача від 5 серпня 2014 р. вх. № 13320/14 (а.с. 25).

3 листопада 2014 р. позивачем до суду була подана заява про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, до якої було долучено копію виконавчого листа вх. № 18413/14 (а.с. 32).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві
Київської області про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/4080/14 до виконання (вх. № 18413/14) на 11 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Витребувати від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України:

- оригінал виконавчого листа для огляду.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 2а-4035/12/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4035/12/1370

24 листопада 2014 року № 2а-4035/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сокальському районі Львівської області до підприємства Сокальської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області № 47 про стягнення заборгованості з розрахункового рахунку,

встановив:

20 листопада 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сокальському районі Львівської області до підприємства Сокальської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області № 47 про стягнення заборгованості з розрахункового рахунку.

За наслідками автоматизованого розподілу 20 листопада 2014 року, заява призначена для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталії Іванівні.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Позивачу надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

4. Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 804/14930/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року справа № 804/14930/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 804/14930/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Губинихский известковий завод" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 804/14930/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Губинихский известковий завод" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 28 травня 2015 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 316/1769/14-а(2а/316/67/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р.справа № 316/1769/14-а(2а/316/67/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Адміністративну справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/10864/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм» повернуто позивачу.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Корм», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 60,90 грн. (1218,00*0,05).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 05 грудня 2014 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.
Справа № 826/15367/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елан-КМ" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від "10" жовтня 2014 р. подання про зупинення видаткових операцій задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Елан-КМ" про зупинення видаткових операцій.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань Н.І.
Справа № 808/1862/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1862/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р.

справа № 808/1862/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 810/4040/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4040/14
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Київський окружний адміністративний суд від "31" липня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 815/6632/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6632/14

Справа № 815/6632/14

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Приватним підприємством «ІН КАР», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність у термін до 28.11.2014року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

28.11.14
Справа № 825/3732/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3732/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 10.11.2014 № .

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч зазначених вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позивачем до даної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ашер" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 708/130/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області на постанову
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 08 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області про перерахунок
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем встановлено, що дана справа, відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Керуючись 183-2, 186, 187, 189, 190, 197 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя