Справа № П/811/2899/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року
Справа № П/811/2899/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравчук О.В.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості
Кіровоградської області
до відповідача - ОСОБА_1
про стягнення матеріального
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернувся
Кіровоградський міськрайонний центр
зайнятості Кіровоградської області
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення матеріального
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач, перебуваючи на
обліку в Кіровоградському
міськрайонному центрі зайнятості
Кіровоградської області у статусі
безробітнього, отримуючи допомогу по
безробіттю, приховав відомості про те,
що він зареєстрований як фізична
особа-підприємець та протиправно з
грудня 2012 року по квітень 2013 року та з
лютого 2014 року по липень 2014 року
отримав допомогу по безробіттю у сумі
8170,72 грн. Крім того, 2819,45 грн були
витрачені на навчання відповідача за
спеціальністю „машиніст холодильних
установ" ОК НКК «Аграрник».
За таких обставин позивач звернувся до
суду про стягнення з відповідача
незаконно отриманих коштів.
В судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, у порядку письмового
провадження (а.с.24).
Відповідач у судове засідання також не
прибув. Натомість до суду повернулась
кореспонденція, яка направлялась йому
за адресою, повідомленою Управлінням
Державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, з відміткою
"Повернення за закінченням терміну
зберігання" (а.с.23).
Згідно з частиною одинадцятою статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Відповідно до частини четвертої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Крім того, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта (частина
шоста статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Відтак, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у письмовому
провадженні за наявними у справі
Розглянувши вказану адміністративну
справу у порядку письмового
провадження, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, суд
29 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся із заявою до
Кіровоградського міськрайонного
центру зайнятості в Кіровоградській
області про надання статусу
безробітнього, в якій зазначив, що не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець (а.с.5).
Згідно персональної картки
відповідачеві був наданий статус
безробітного, призначена виплата
допомоги по безробіттю та з того ж часу
розпочато виплату відповідної
Однак, при перевірці додержання
законодавства про зайнятість
населення Кіровоградським
міськрайонним центром зайнятості в
Кіровоградській області було виявлено,
що у період перебування на обліку у
Кіровоградському МЦЗ ОСОБА_1 був
зареєстрований з 18 серпня 2000 року як
фізична особа - підприємець, що
підтверджується даними державного
реєстратора (а.с.7).
Кіровоградського МЦЗ від 30 липня 2014
року було прийнято рішення про вжиття
заходів по поверненню зайво виплачених
коштів по безробіттю ОСОБА_1 (а.с.10),
копію якого, разом з листом про
повернення коштів було направлено
відповідачу (а.с.11).
Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно статті 5 Закону України "Про
зайнятість населення" від 05 липня 2012
року №5067-VI, держава гарантує
працездатному населенню у
працездатному віці в Україні
соціальний захист у разі настання
безробіття, захист від дискримінації у
сфері зайнятості, необґрунтованої
відмови у найманні на роботу і
незаконного звільнення, додаткове
сприяння у працевлаштуванні окремих
Відповідно до пункту 7 частини першої
статті 31 вказаного Закону (зайнятість -
не заборонена законодавством
діяльність осіб, пов'язана із
задоволенням їх особистих та
суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
Частиною першою статті 4 вказаного
Закону до зайнятого населення
віднесено осіб, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, осіб, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
Відтак, перебування відповідача у
статусі фізичної особи-підприємця
виключає можливість набуття ним
статусу безробітного.
Згідно з частиною другою статті 36
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Відповідно до пункту 5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20 листопада 2000
року №307, виплата допомоги
припиняється у разі зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності.
Так, за час перебування на обліку як
безробітній за період з грудня 2012 року
по квітень 2013 року та з лютого 2014 року
по липень 2014 року відповідач отримав
допомогу по безробіттю у розмірі 8100,72
грн., що підтверджується довідкою про
розслідування страхового випадку та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення (а.с.8).
Крім того, позивачем було сплачено 2819,45
грн за навчання відповідача за
спеціальністю „машиніст холодильних
установ" ОК НКК «Аграрник» (а.с.9).
Згідно вимог частини 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" у разі умисного
невиконання застрахованою особою
своїх обов'язків та зловживанням ними
(у тому числі, щодо повідомлення про
отримання доходу), з неї стягується
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
України з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
Згідно пунктом 8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
року за №60/62, Постанови Правління
Пенсійного Фонду України від 13 лютого
2009 року №7-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12
відмови особи повернути кошти, а також
в разі неповернення їх у встановлений
строк, стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку.
Аналіз викладеного дає підстави
стверджувати те, що відповідач, будучи
зареєстрованим як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа-підприємець, подав недостовірні
відомості до органу зайнятості, а
відтак - безпідставно набув статусу
безробітного та отримав відповідне
матеріальне забезпечення.
Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем сума боргу не
сплачена, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 86, 159 - 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
(десять тисяч дев'ятсот дев'яносто
гривень, сімнадцять копійок) на користь
Кіровоградського міськрайонного
Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строк, що
передбачені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
О.В. Кравчук