overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-806/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-806/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ В/800/2970/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі №1170/2а-806/12 за позовом Приватного підприємства «Владор-Агро» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Владор-Агро» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв’язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Владор-Агро» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1170/2а-4038/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., розглянувши заяву
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі №1170/2а-4038/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв'язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 1170/2а-2296/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-2296/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ В/800/2958/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі №1170/2а-2296/12 за позовом Приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішеня,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішеня.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв’язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Арзаміт» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 1170/2а-3882/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П., розглянувши заяву
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2014 року у справі №1170/2а-3882/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 30 днів з дня одержання зазначеної ухвали у зв'язку з тим, що заявником не було надано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, недоліків заяви Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області у встановлений судом строк не усунуто, отже, подану заяву слід повернути заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 239, 239-1, 239-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградській області Державної податкової служби про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 23/217/08-АП
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Київ В/800/3078/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Юрченко В.П. - головуючого,

Борисенко І.В., Вербицької О.В.,
Приходько І.В., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо"

про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі № 23/217/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо"

до Державної податкової інспекції у
Василівському районі Запорізької області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року у справі
№ 23/217/08-АП відмовлено в допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року за заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області у справі № 23/217/08-АП за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо» до
Державної податкової інспекції у
Василівському районі Запорізької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо найменування сторони.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року була допущена описка технічного характеру, а саме невірно вказано найменування сторони.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року, а саме: перший абзац резолютивної частини замість помилково зазначених слів «Допустити заміну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві» читати
«Допустити заміну Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області її правонаступником - Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області».

Ухвалу суду може бути оскаржено.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П.
Судді: (підпис) Борисенко І.В. (підпис)
Вербицька О.В. (підпис) Приходько І.В.
(підпис) Сірош М.В.
Справа № 811/3756/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року

у справі № 811/3756/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Менеджмент»

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, постанову суду першої інстанції змінено в частині розподілу судового збору в іншій частині залишено без змін.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 813/23/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/23/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 813/23/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Мізол»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 813/23/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 813/23/14.

2. Витребувати матеріали справи № 813/23/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № К-5701/10-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
К-5701/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2011 року у справі
№2а-18/08 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м.Івано-Франківська, прокуратури Івано-Франківської області, Держави Україна в особі
Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вжити заходів та вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, встановлення певних фактів, зобов'язання вжити заходів щодо належного розслідування кримінальної справи та зобов'язання виконати рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

У вступній та резолютивній частинах цієї ухвали допущено описку і помилково зазначено, що касаційну скаргу подано та касаційне провадження відкрито тільки на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, а не вказано про відкриття касаційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року, доповнивши вступну та резолютивну частину ухвали словами:
«на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2008 року і ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
В.І. Бутенко
Справа № 826/18046/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4670/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Цетрального офісу з обслуговування великих платників

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства «Макрохім»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Цетрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податного повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Цетральний офіс з обслуговування великих платників звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Цетральним офісом з обслуговування великих платників у заяві про перегляд судового рішення не зазначено конкретних норм матеріального права, застосування яких призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 12.11.2014.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Міжрегіональне Головне управління Міндоходів – Цетральний офіс з обслуговування великих платників про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.07.2014 та встановити строк на їх усунення до 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду України