overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3939/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
К/800/59618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного підприємства "БК НЕК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "БК НЕК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 21 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, приватне підприємство " БК НЕК" оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Згідно пункту четвертого частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

07 листопада 2014 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "БК НЕК" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністартивного суду від 21 жовтня 2014 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "БК НЕК" на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністартивного суду від 21 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству "БК
НЕК" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 816/3274/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3274/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області про стягнення коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 296/4456/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

296/4456/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу № 296/4456/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 421/1249/12 (2а/421/30/12)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 350/905/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59388/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-1035/12/10348/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали заяви
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року у справі за позовом
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Заявник не сплатив судовий збір з посиланням на те, що він звільнений від його сплати на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Проте, відповідно до зазначеної норми від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Отже, за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України судового рішення Департамент соціальної політики Луцької міської ради не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Департамент соціальної політики Луцької міської ради про недоліки поданої заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.09.2014 року та встановити строк на їх усунення - 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-4957/10/1270
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4957/10/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ В/800/4937/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали заяви Старобільського районного комунального підприємства “Старобільський районний земельно-інформаційний центр” про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року у справі за позовом Старобільського районного комунального підприємства “Старобільський районний земельно-інформаційний центр” до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Старобільського районного комунального підприємства “Старобільський районний земельно-інформаційний центр” про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, згідно платіжного доручення від 25.06.2014 року № 26 заявник сплатив лише 25,58 грн. судового збору, тобто судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Старобільське районне комунальне підприємство “Старобільський районний земельно-інформаційний центр” про недоліки поданої заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року та встановити строк на їх усунення – 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 233/3218/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа
Костянтинівська міська рада Донецької області, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм процесуального права заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовані.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014 року та встановити строк на їх усунення - 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 449/374/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянського міського голови
Зозулі Олександра Зіновійовича,
Перемишлянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте, всупереч вимогам вказаних норм процесуального права заявником не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовані.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2391 КАС України до заяви мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, заявник не надав копії заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судового рішення та йому надається строк на їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 2392 КАС України

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки поданої заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року та встановити строк на їх усунення - 20 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз