Справа № 728/1732/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/22999/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області до ОСОБА_4
про повернення суми пенсій, виплачених
надміру,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що на виконання судового
рішення 17 серпня 2011 року відповідачу
було здійснено перерахунок пенсії. У
зв'язку з скасуванням в апеляційному
порядку постанови районного суду
розмір пенсійного забезпечення
позивача з 06 грудня 2012 року було
перераховано та приведено у
відповідність з попереднім розміром.

У зв'язку з виконанням судового рішення
станом на 01 січня 2013 року виникла
переплата пенсійного забезпечення
відповідача у розмірі 600,40 грн., яку
просив стягнути.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про
закриття провадження у справі у зв'язку
з тим, що справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
процесуального права, позивач ставить
питання про скасування судового
рішення та ухвалення нового про
задоволення позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було надано доказів, що
виплачена надміру пенсія була
здійснена внаслідок зловживань з боку
відповідача або подання
страхувальником недостовірних даних.

Скасовуючи рішення районного суду та
закриваючи провадження у справі
апеляційний суд виходив з того, що
правовідносини між сторонами не
засновані на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні,
здійсненні управлінських чи
контролюючих функцій, а тому даний спір
повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Закриваючи провадження у справі
апеляційний суд не звернув увагу на те,
що спірні правовідносини виникли у
зв'язку з виконанням судового рішення,
яке було скасовано у апеляційному
порядку, та апеляційним судом при цьому
не було вирішено питання про поворот
виконання судового рішення відповідно
до статті 265 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У обґрунтування висновку про закриття
провадження у справі апеляційний суд
посилався на постанову Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8 (з урахуванням змін
від 14 лютого 2014 року) «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», проте не звернув увагу, що
позовні вимоги не є вимогами про
відшкодування шкоди, завданої
неправомірними діями відповідача,
переплата пенсії не є шкодою у
розумінні цивільного законодавства.

Допущені апеляційний судом порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи
відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для скасування
рішення суду апеляційної інстанції і
направлення справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.С. Пасічник
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/