Справа № 2а-70/12
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Справа № 9104/127674/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Глушка І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову Сокальського
районного суду Львівської області від
29 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про визнання
протиправними дій та призначення
пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Сокальському районі Львівської
області в якому просив визнати
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської
області від 30 червня 2011 року за №6475/03-20
про призначення ОСОБА_1 пенсії, згідно
п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по списку №1 як пайщику
(міднику), зобов'язати відповідача
зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 27
грудня 1977 року по 31 грудня 1991 року на
посаді пайщика (мідника) (код професії
7212 відповідно до Класифікатора
професій ДК 003:) у Сокальському
районному об'єднанні
«Сільгосптехніка» ( на даний час -
Відкрите акціонерне товариство
«Сокальський Агротехсервіс») до стажу
для призначення пенсії по віку на
пільгових умовах за списком №1 та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п.б ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по списку №1 як пайщику
(міднику) з 30 червня 2011 року - з моменту
звернення за призначенням пенсії.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 29 березня
2012 року позовні вимоги задоволено,
визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі Львівської
області від 30 червня 2011 року за №6475/03-20
про призначення ОСОБА_1 пенсії, згідно
п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по списку №1 як пайщику
(міднику), зобов'язано відповідача
зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 27
грудня 1977 року по 31 грудня 1991 року на
посаді пайщика (мідника) (код професії
7212 відповідно до Класифікатора
професій ДК 003:) у Сокальському
районному об'єднанні
«Сільгосптехніка» ( на даний час -
Відкрите акціонерне товариство
«Сокальський Агротехсервіс») до стажу
для призначення пенсії по віку на
пільгових умовах за списком №1 та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п.б ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по списку №1 як пайщику
(міднику) з 30 червня 2011 року - з моменту
звернення за призначенням пенсії.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що постанова винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваних
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з записами трудової книжки
ОСОБА_1 працював: з 27.12.1977 р. по 01.04.1986 р.
пайщиком ремонтної майстерні
Сокальського районного об'єднання
«Сільгосптехніка», яке згодом було
перейменоване у Сокальське районне
виробниче об'єднання по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства; з 01.04.1986 р. до
01.10.1987 р. пайщиком ремонтної майстерні
Сокальського ремонтно-транспортного
підприємства райагропрому; з 01.10.1987 р.
по 01.04.1993 р. мідником ремонтної
майстерні Сокальського
ремонтно-транспортного підприємства
райагропрому.

Правонаступником зазначених вище
організацій на сьогодні являється ВАТ
«Сокальський «Агротехсервіс».

В уточнюючій довідці № 12 від 27.03.2011 р.,
виданій ВАТ «Сокальський
«Агротехсервіс», зазначено, що ОСОБА_1
повний робочий день працював пайщиком
та виконував роботи з пайки з 27.12.1977 р.
по 30.09.1987 р., а також повний робочий день
працював мідником та виконував роботи
з пайки з 01.10.1987 р. по 31.12.1991 р. (Список №1,
розділ XI, підрозділ 4а постанови Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р.).

Згідно зі ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до набрання чинності цим
Законом на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше чинним законодавством, пенсії
за віком призначаються відповідно до
вимог за віком і стажем, установлених
раніше чинним законодавством. Під час
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.100
зазначеного Закону застосовуються
чинні на той час Списки № 1 і № 2
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, та
в гарячих цехах, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 р. №1173. При цьому право на таку
пенсію визначається тільки відповідно
до зазначених вище Списків.

Підрозділом 4 «Інші професії з
металообробки» розділу XI
«Металообробка» зазначеного вище
Списку №1 передбачені мідники,
зайняті лудінням та пайкою
(паяльщики). Кваліфікаційні
характеристики професії «паяльщик»
визначені в Єдиному
тарифно-кваліфікаційному довіднику
робіт і професій робітників (ЄТКД)
Випуск 2 «Оброблення металу»,
затвердженому постановою Держкомпраці
СРСР та ВЦРПС від 16.01.85 р. №17/2-54, а також
у чинному Довіднику кваліфікаційних
характеристик професій працівників
(ДКХП) Випуск 42 «Оброблення металу»,
затвердженому наказом Міністерства
промислової політики від 20.12.2001 р. №236.
Зазначені паяльщики виконують паяння
різної арматури, кухонного посуду,
виробів з латуні, міді, алюмінію,
змійовиків, хрестовин та інших виробів.

При цьому згідно із зазначеною вище
позицією Списку №1 правом на
відповідну пенсію користувались лише
ті паяльщики та лудильник гарячим
способом, які повний робочий день були
зайняті у виробництвах (цехах,
дільницях) металообробки паянням та
лудінням виробів припоями, що містять
свинець. Це визначення не відповідає
характеру праці та професії позивача у
справі, як вбачається з записів
трудової книжки та уточнюючої довідки
№12 від 27.03.2011 р.

Також, право на пенсію по пільговим
умовам мають робітники, зайняті
виконанням робіт, передбачених цим
Списком, протягом повного робочого дня.
Під повним робочим днем, при
призначенні пенсій за Списками 1956 року,
мається на увазі 100% робочого часу на
виконання робіт зі шкідливими та
тяжкими умовами праці (роз'яснення
Держкомпраці і Секретаріату ВЦСПС СРСР
від 02.04.1976 р. №5/8).

Актом зустрічної перевірки факту
пільгової роботи №104 від 08.04.2011 р., а
також первинними документами, наданими
для перевірки не стверджується факт
зайнятості позивача по справі на
шкідливих роботах протягом повного
робочого дня.

Відпустки за шкідливі умови праці
ОСОБА_1 не надавались (лише відпустка за
вислугу років терміном на 3 дні),
доплата до тарифної ставки за шкідливі
умови праці не встановлювалась,
відомості про видачу спецхарчування
теж відсутні.

У відповідності із затвердженою
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР по питанням праці та
заробітної платні від 21.11.1975р. за №237/п-20
«Інструкція про порядок застосування
Списку виробництв, цехів, професій та
посад з шкідливими та важкими умовами
праці, робота на яких дає право на
додаткову відпустку та скорочений
робочий день», у випадках зайнятості
працею з шкідливими умовами праці
повний робочий день робітник має право
на додаткову відпустку 12 календарних
днів та спецхарчування. Жодних
документів, які б підтверджували
зайнятість ОСОБА_1 на роботах з паяння
та лудіння виробів припоями, що містять
свинець, адміністрацією підприємства
не надано.

Також у книгах наказів за 1980 р. (наказ
№197-к), 1982 р. (наказ №183-к), 1983 р. (наказ
№182-к), 1984 р. (наказ №155-к) ОСОБА_1
значиться як слюсар - пайщик, а у наказі
№65-к від 28.02.1986 р. - як слюсар ремонтної
майстерні. У роз'ясненні Держкомпраці і
Секретаріату ВЦСПС СРСР від 02.04.1976 р.
№5/8 передбачено, що при суміщенні
посад, пенсії на пільгових умовах за
списками №1 і №2 призначаються: по
списку №2 - якщо виконувані сумісні
роботи, професії і посади передбачені в
Списку №1 і в Списку №2; на загальних
підставах - якщо одна із виконуваних
сумісних робіт, професій і посад
передбачена в Списку №1 чи в Списку №2,
а інша не передбачена списками.

З огляду на вищенаведене, право на
пенсію за віком ОСОБА_1 набуде після
досягнення віку, передбаченого ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Також судом першої інстанції невірно
зазначено у постанові норми ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» щодо права на пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
1, а саме: вказано п. «б» замість п. «а»
ст.13 зазначеного Закону.

На підставі вище викладеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_1 працював з 27.12.1977 р. по 31.12.1991 р.
пайщиком другого розряду в
Сокальському районному об'єднанні
«Сільгосптехніка».

Розглядаючи спір судом першої
інстанції вірно враховано, що згідно п.
«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах;
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам. Відповідно до ст.100 згаданого
Закону особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

У відповідності до підрозділу 4 «Інші
професії з металообробки» розділу XI
«Металообробка» постанови Ради
міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року про
затвердження списку № 1 «Виробництв,
цехів, професій і посад на підземних
роботах, на роботах з шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах, робота
в яких надає право на державну пенсію
на пільгових умовах і в пільгових
розмірах» передбачені мідники,
зайнятті лудінням та пайкою
(паяльщики).

Судом у даній спірній ситуації
з'ясовано, що ОСОБА_1 з 27.12.1977 р. по 31.12.1991
р. працював пайщиком у Сокальському
районному об'єднанні
«Сільгосптехніка». Пільговий стаж
роботи становить 14 років 4 дні при
загальному стажі - 25 років 4 місяці 25
днів. Вказана професія передбачена п.
«а» підрозділу 4 розділу XI списку №1
виробництв, робіт, професій, посад,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах згідно
Постанови Кабінету Міністрів СРСР №1173
від 22.08.1956 року. Відповідно до довідки
№12 від 27.03.2011 р. ВАТ «Сокальський
«Агротехсервіс» ОСОБА_1 працював
повний робочий день у Сокальському
районному об'єднанні
«Сільгосптехніка» з 27.12.1977 року, згідно
наказу №394-к по 30.09.1987 року виконував
роботи з пайки та за період з 01.10.1987
року, згідно наказу №238-к по 31.12.1991 року
виконував роботи по пайці. За професією
пайщик, що передбачена Списком №1
розділом XI підрозділом 4 пунктом «а»
згідно Постанови Кабінету Міністрів
СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

При цьому суд першої інстанції
правильно зазначив, що згідно п. «б» ч.7
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(переоформлення) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджених постановою
правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25.11.2005 року до заяви про
призначення пенсії за віком додається
трудова книжка, яка є основним
документом, що підтверджує стаж роботи.
А відтак судом підставно відхилено
покликання відповідача на такі
обставини, як відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 надавалась відпустка за
шкідливі умови праці, відсутні
відомості про видачу спецхарчування та
встановлення доплати до тарифної сітки
за шкідливі умови праці, як на підстави
для відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, оскільки позивачем
для призначення пенсії представлено
всі необхідні документи, а відповідно
відповідачем не доведено
правомірність свого рішення, як того
вимагає ч.2 ст. 71 КАС України.

З огляду на викладене судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено
позовні вимоги.

Враховуючи зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 29 березня 2012
року по справі № 1321/70/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

І.В. Глушко

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2014
року