Справа № 809/2573/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа № 9015/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання -
Коцур В.К.,

за участю:

представника відповідача -
Луканюка В.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання незаконним та скасування
наказу щодо застосування
дисциплінарного стягнення та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання незаконним та скасування
наказу щодо застосування
дисциплінарного стягнення та
зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що позивач
протиправно була притягнута до
дисциплінарної відповідальності за
невиконання дорученого завдання.
Протиправність прийняття наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності від 18.06.2014. №169
полягає в тому, що жодних порушень
трудової дисципліни з боку позивача не
було, а оголошення дисциплінарного
стягнення не має законного підґрунтя і
є наслідком невмотивованого
психологічного тиску на позивача зі
сторони керівництва. Окрім того,
позивач оспорює саму процедуру
винесення наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, так
як з документами, які б підтверджували
дисциплінарний проступок так і сам
наказ не наданий позивачу для
ознайомлення. А про його існування
довідалася тільки 01.07.2014.,приступивши
до роботи після перебування на листку
тимчасової непрацездатності, оскільки
додатково була позбавлена надбавки до
заробітної плати за червень 2014 року в
розмірі 50 %. Поставлені завдання, з
приводу невиконання яких вона
притягалася до дисциплінарної
відповідальності, виконувала в повному
обсязі. Надати вичерпні докази позивач
не в змозі, так як через тиск на неї була
змушена звільнитися з роботи. Просить
суд скасувати незаконний наказ та
зобов'язати відповідача виплатити
належні їй кошти в сумі 920,50 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року, позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від 18
червня 2014 року №169 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності".

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області від 23.06.2014
року №9-ф "Про встановлення надбавки
працівникам Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі" в
частині скасування ОСОБА_2 надбавки за
високі досягнення в праці або за
виконання особливо важливої роботи та
встановлення її в розмірі 0% за червень
2014 року.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області виплатити
ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за
червень 2014 року надбавку за високі
досягнення в праці в сумі 629 (шістсот
двадцять дев'ять) гривень 82 коп., із
врахуванням всіх обов'язкових
утримань.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Державна податкова інспекція
у Рогатинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити, а постанову суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нову,
якою в задоволенні позову відмовити,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою яка слугувала притягненню до
дисциплінарної відповідальності
позивачки був факт невиконання нею
своїх службових обов'язків, а саме: - п.5
протокольного доручення апаратної
наради ДПІ у Рогатинському районі від
16.06.2014 року за №16, яке полягало у
ненаданні актів звірок та копій
підтверджуючих первинних документів з
25 суб'єктами господарювання по сплаті
позабюджетному спецрахунку по податку
на додану вартість.

06.06.2014 року до Державної податкової
інспекції у Рогатинському районі
надійшла для виконання службова
записка за №283/7/15-1 про проведення
детальної звірки по 25 СГД за якими
числиться переплата з податку на
додану вартість (а.с.35), яка начальником
ДПІ у Рогатинському районі була
скерована до виконання ОСОБА_2

12 червня 2014 року службова записка №283
була розглянута на оперативній нараді,
за результатами якої ухвалили:
«Завідувачу координаційно -
моніторингового сектору ОСОБА_2
провести детальну звірку по 25 СГД, в
яких числиться переплата з
позабюджетного спецрахунку по податку
на додану вартість, встановити причини
виникнення даних переплат та здійснити
заходи щодо скасування безпідставної
переплати, згідно вимог чинного
законодавства - термін до 16 год. 13.06.2014
року».

13 червня 2014 року на оперативній нараді
було розглянуто протокол оперативної
наради ДПІ від 12 червня 2014 року №14-о в
частині виконання дорученого завдання
завідувачем координаційно -
моніторингового сектору ОСОБА_2, де
було встановлено неналежне виконання
останньою протокольного доручення, а
саме: не представлення актів звірок з 25
СГД та не встановлено причин
виникнення даних переплат.

Згодом, 16 червня 2014 року на оперативній
нараді ДПІ у Рогатинському районі
завідувачу сектору координаційно -
моніторингового сектору ОСОБА_2 було
надано повторно доручення щодо надання
актів звірок, завірених належним чином,
копії підтверджуючих первинних
документів щодо сплати по
позабюджетному спецрахунку по податку
на додану вартість з 25 СГД, що
спричинило виникнення переплат по
даному платежу в термін до 14 год. до
17.06.2014.

17.06.2014 року посадовими особами ДПІ у
Рогатинському районі Домерецькою М.С.,
Прокопик Г.В. та Бурак А.Я. було складено
акт про відмову завідувача
координаційно-моніторингового сектору
ОСОБА_2 від дачі пояснень з приводу
невиконання доручення керівника ДПІ,
згідно протоколу наради №16 від 16.06.2014
року (а.с.50).

Також, 17.06.2014 року перший заступник
начальника ДПІ у Рогатинському районі
в доповідній записці №3 вказала, що
доручення дане позивачці 16.06.2014 року в
призначений термін не було виконано, як
і не виконано на час написання даної
службової записки(а.с.49). Невиконання
даного доручення призвело до наявності
необґрунтованих переплат по податку на
додану вартість по особових рахунках 25
суб'єктах господарювання. У зв'язку з
вищенаведеним та неодноразовим
невиконанням дорученого завдання
просить вжити заходів дисциплінарного
впливу до завідувача
координаційно-моніторингового сектору
ОСОБА_2

Наступного дня, 18 червня 2014 року на
оперативній нараді ДПІ у Рогатинському
районі було розглянуто протокол
апаратної наради ДПІ від 16.06.2014 року за
№16, на якій ухвалили: відповідно до п. 1:
«Головному державному інспектору з
питань організації діяльності та
контролю виконання документів
Домерецькій М. С. підготувати наказ про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності завідувача
координаційно - моніторингового
сектору ОСОБА_2 за невиконання
протокольного доручення згідно
протоколу апаратної наради від 16.06.2014
року №16».

В цей же день, начальником відповідача,
наказом №169 від 18 червня 2014 року "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності" (а.с.24), за
невиконання протокольного доручення
згідно з протоколом апаратної наради
від 16.06.2914 року №6 завідувачу
координаційно-моніторингового сектору
ОСОБА_2 - оголошено догану, а також
складено акт про відмову ОСОБА_2 від
особистого підпису в графі "з наказом
ознайомлена" на тексті наказу ДПІ у
Рогатинському районі від 18.06.2014 року за
№169.

На підставі наказу про оголошення
догани від 18.06.2014 року за №169, іншим
наказом за №9-ф від 23 червня 2014 року "Про
встановлення надбавки працівникам
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі" , позивачку було
позбавлено надбавки за високі
досягнення в роботі за червень 2014 року
в повному обсязі, (а.с.56,57).

Перевіривши правомірність висновків
суду першої інстанції шляхом
всебічного та об'єктивного дослідження
матеріалів справи, колегія суддів не
погодилась з такими зважаючи на
наступне.

Підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності є
дисциплінарний проступок - винне,
протиправне невиконання або неналежне
виконання державним службовцем
покладених на нього посадових
обов'язків (порушення трудової
дисципліни), за яке передбачається
дисциплінарна відповідальність.

Тому, за неналежне виконання своїх
посадових обов'язків та завдань,
наданих керівництвом ДПІ у
Рогатинському районі, в тому числі
прямих функціональних обов'язків
завідувача сектору координаційно -
моніторингового сектору, відповідно до
положення про координаційно -
моніторингового сектору ДПІ у
Рогатинському районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області,
затвердженого наказом ДПІ у
Рогатинському районі, від 21.01.2014 року за
№19, зокрема : п.п. 3.8.4 п. 3.8 : «організація
виконання окремих завдань та доручень
керівництва ДПІ з питань, що належить
до компетенції структурного
підрозділу»; п.п. 3.8.7 п. 3.8 : «підготовка
за дорученням керівництва ДПІ
аналітичних та інформаційних
матеріалів у межах компетенції»;
п.п.3.126.8 п.3.126 : «звірка з платниками
податків щодо стану розрахунків
платників податків та зборів з
бюджетом та сплати єдиного внеску та
оформлення акта звірки» відповідно
наказу від 18.06.2014 року за №169, внаслідок
порушення трудової дисципліни, ОСОБА_2
було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

Перелік основних обов'язків державного
службовця також передбачено статтею 10
Закону України "Про державну службу":
«основними обов'язками державних
службовців, серед інших є зокрема
додержання Конституції України та
інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції;
безпосереднє виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасне і
точне виконання рішень державних
органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників».

В даному випадку, невиконання
позивачем своїх службових обов'язків
та вказівок керівника податкової
інспекції, було явним порушенням
трудової дисципліни за вимогами
трудового законодавства України, яким
врегульований механізм трудових
правовідносин між керівником та
працівником установи чи організації.

При цьому, слід звернути увагу і на те,
що керівником ДПІ у Рогатинському
районі дане доручення позивачці
давалось неодноразово, впродовж
кількох днів, однак останньою таке було
проігнороване і керівництву не було
представлено жодного акту звірок з 25
суб'єктами господарювання по сплаті
позабюджетного спецрахунку по податку
на додану вартість.

Згідно статті 33 Закону України "Про
державну службу", "заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально - побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України".

Відповідно до п. 2. Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" (надалі -
Постанова КМУ від 09.03.2006 № 268)
встановлювати надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи у розмірі до 50
відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг
державного службовця (дипломатичний
ранг, класний чин, кваліфікаційний
клас, спеціальне звання) та надбавки
(винагороди) за вислугу років надано
право керівникам органів у межах
затвердженого фонду оплати праці.

А тому, колегія суддів окремо звертає
увагу і на те, що вимогою
вищезазначеного пункту Постанови КМУ
від 09.03.2006 № 268, "у разі несвоєчасного
виконання завдань, погіршення якості
роботи і порушення трудової дисципліни
зазначена надбавка скасовується або
розмір її зменшується.

До того ж, згідно Листа Міністерства
праці та соціальної політики України
від 07.11.2007 № 8379/0/14-07/13 "Щодо встановлення
надбавок за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи державним службовцям" надбавка
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи
установлюються до посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
залежно від конкретних завдань, що
стоять перед відповідним органом
виконавчої влади, у разі сумлінного та
якісного виконання працівником
протягом певного періоду своїх
посадових обов'язків, професіоналізму,
компетентності, ініціативності та
відсутності порушень виконавської і
трудової дисципліни за наказом
керівника.

Відповідно до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України
від 29.01.2003 року № 23 "надбавки та доплати
- це законодавче гарантовані або
нормативно (постанови Уряду, угоди та
договори) обумовленні виплати
працівникам понад їх основну заробітну
плату, які пов 'язані з особливостями та
умовами праці, а також особистими
якостями працівників.

Відповідно до п. 3.9 Положення про
встановлення надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи працівників
ДПІ у Рогатинському районі
затверджений наказом ДПІ у
Рогатинському районі від 31.12.2013 року №
200 "Про облікову політику" підставами
для перегляду працівнику надбавки у
бік зменшення або її повного
скасування можуть бути: несвоєчасне
виконання завдань; погіршення стану
виконавської та трудової дисципліни;
винесення догани.

Відтак, відповідно до п. 3.10.
вищезазначеного Положення "надбавка не
виплачується у разі оголошення
працівнику догани у місяці, в якому її
оголошено, на підставі наказу про
перегляд розміру надбавок, який
готується фінансовим підрозділом на
підставі наказу про оголошення догани".

Отже, на виконання даної норми
законодавства наказом керівника ДПІ у
Рогатинському районі від 23.06.2014 № 3-ф з
додатком до наказу ДПІ у Рогатинському
р-ні, від 23.06.2014 № 3-ф встановлено
надбавку за високі досягнення у праці у
розмірі "0" %.

Крім цього, Верховний Суд України в
ухвалі від 02.02.2012 року у справі № К-19876/09,
підтримавши позицію органу ДПС вказав,
що встановлення надбавок за показники
у роботі є правом, а не обов'язком
керівника. Також, Верховний Суд України
зазначив, що саме керівник установи має
можливість оцінювати ефективність
роботи підлеглого і як наслідок,
встановлювати надбавки чи позбавляти
таких за результами праці.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до неспростовного переконання
про те, що висновок суду першої
інстанції по даній справі зроблений
при неповному з'ясуванні судом та
недоведеності позивачем обставин, які
мали значення для справи, внаслідок
порушення норм матеріального права що
і призвело до неправильного вирішення
справи по суті спору, а у відповідності
до вимог ст.202 КАС України є
обов'язковою підставою для скасування
постановленого судового рішення і
ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст.
198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області - задоволити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року у справі № 809/2573/14
- скасувати та винести нову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Рогатинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено
17.11.2014 року