Справа № 2а-0770/1454/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 127177/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

при секретарі судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Киблярської сільської ради на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.09.2011 року
у справі за позовом Киблярської
сільської ради до
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА :

Киблярська сільська рада звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із позовом до
Контрольно-ревізійного відділу в м.
Ужгород про визнання протиправними
дії. В позові просить 1) визнати
протиправними дії КРВ в м. Ужгороді
щодо занесення до акту ревізії №07- 110/15
від 01.04.2011р. висновків про зайве
нарахування та виплату заробітної
плати окремим працівникам апарату
Киблярівської сільської ради протягом
другого півріччя 2009р. та 2010р. на
загальну суму 11 388,79грн. та як наслідок
відрахувань до державних цільових
фондів - 4 145,52 грн.; 2) визнати
протиправними дії КРВ в м. Ужгороді
щодо зобов'язання Киблярівської
сільської ради провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення зайво виплаченої
заробітної плати в сумі 11 377.79 грн. та
провести перерахунок та відповідні
взаємно звірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів, зайву
сплату внесків в сумі 4 344,52 грн.
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів;3) визнати протиправними дії
КРВ в м. Ужгороді щодо занесення до акту
ревізії №07-

110/15 від 01.04.2011р. висновків про нецільове
використання коштів на суму 4417,99грн.
внаслідок здійснення видатків
всупереч кодам економічної
класифікації видатків; 4) визнати
протиправними дії КРВ в м. Ужгороді
щодо застосування до Киблярівської
сільської ради фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на суму нецільового
використання коштів по КЕКВ 1111
«Заробітна плата»загального фонду
кошторису на суму 3239,00грн. та по КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату»на
загальну суму 1178,99 грн.

В позові покликається на те, що
відповідач безпідставно не взяв до
уваги пояснення головного бухгалтера
та Постанову КМУ №504 від 27.05.2009 року, а
відтак безпідставно зробив висновок що
позивач допустив порушення, а саме
зайве нарахування та виплати
заробітної плати в частині індексації.
Також, позивач вважає, що відповідач
протиправно зробив висновок щодо
нецільового використання коштів,
витрачених по трудових угодах для
порізки дров, адже ці угоди були саме
трудовими, а не підряду, а тому, і
виплата здійснювалася по КЕКВ 1111
«Заробітна плата».

Оскаржуваною постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.09.2011 року
в задоволенні позову Киблярської
сільської ради до
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області про визнання
протиправними дій - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідно до
постанови КМУ №504 від 27.05.2009 року
здійснено скасування надбавки за
високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи та
збільшено посадові оклади на 50
відсотків. Так, реальні доходи за
червень 2009 року зменьшились у
бухгалтера ОСОБА_1 на 30,25 грн., в
головного бухгалтера ОСОБА_2 на 30.25грн,.
землевпорядника ОСОБА_3 на 27.50грн.

Даний факт, має вирішальну роль в
даному спорі так, як абзацом другим
пункту 5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою КМУ від 17
липня 2003 року №1078 передбачено, що у
разі коли підвищення розмірів
мінімальних соціальних гарантій,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, не супроводжується зростанням
грошових доходів громадян,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
грошові доходи індексуються на
загальних підставах відповідно до
пунктів 1-1 і 4 цього Порядку. При цьому в
абзаці першому пункту 5 вказаного
Порядку підвищення розмірів
мінімальних соціальних гарантій
визначено - підвищення розмірів
мінімальної заробітної плати, пенсії
виплат, що здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої
інстанції виходив з того, що порядок
встановлення посадових окладів
працівникам апарату сільської ради
регламентується додатком 54 «Схеми
посадових окладів керівних
працівників та спеціалістів апарату
сільських і селищних рад та їх
виконавчих органів»Постанови КМУ від 9
березня 2006 р. N 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів». Підняття
посадових окладів працівникам апарату
сільської ради відбулося з 1 лютого 2008
р. на 45 відсотків (Постанова КМУ N 34 від
06.02.2008р.) та у червні 2009р. на 50 відсотків
(Постанова КМУ N 504 від 27.05.2009р.). Виходячи
із вищевикладеного, суд приходить до
висновку про правомірність висновків
відповідача щодо того, що позивачем
невірно застосовано базовий місяць для
індексації, а відтак і нарахування
індексації. Окрім цього, в судовому
засіданні представники позивача
частково підтвердили факт
безпідставності нарахування
індексації, зокрема сільському голові
ОСОБА_4, секретарю Сембер О.Ю. З даних
осіб було утримано надлишково сплачені
кошти. Дані твердження підтверджуються
матеріалами справи, зокрема довідкою ,
поясненнями головного бухгалтера
Киблярівської сільської ради ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про
працю України - трудовий договір є
угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

В судовому засіданні встановлено, що 01
квітня 2011 року контрольно-ревізійним
відділом у м. Ужгород було проведено
ревізію стану дотримання бюджетного
законодавства щодо складання і
виконання бюджету та
фінансово-господарської діяльності в
Киблярівській сільській раді за період
з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. За
результатом даної ревізії було
складено акт від 01.04.2011 року №07-110/15.. В
акті було зафіксовано виявлені
порушення, зокрема щодо нецільового
використання коштів в сумі 4417,99 грн.
внаслідок здійснення видатків
всупереч кодам економічної
класифікації (дані кошти виплачувалися
фізичним особам за порізку дров та
завищення при виплаті заробітної плати
в сумі 11388,79 грн.. Після отримання
вищевказаного акта, Киблярівська
сільська рада 07.04.2011 року надіслала
заперечення на акт ревізії тільки в
частині порушення щодо нецільового
використання бюджетних коштів,
виплачених не за цільовим
призначенням.. 19.04.2011 року відповідач
надав Киблярівській сільській раді
висновки на заперечення (а.с.7-10). На
виконання акту ревізії від 01.04.2011 року,
начальник КРВ у м. Ужгород надіслав
вимогу про усунення порушень та
недоліків у Киблярівській сільській
раді.

Суд приходить до висновку в
безпідставності та необґрунтованості
позовних вимог про визнання дій КРВ у м.
Ужгород щодо занесення до акту ревізії
№07-110/15 від 01.04.2011 року висновків про
зайве нарахування та виплату
заробітної плати окремим працівникам
апарату Киблярівської сілької ради
протягом другого півріччя 2009 року та 2010
року на загальну суму 11388, 79 грн. та як
наслідок відрахувань до державних
цільових фондів у сумі 4145,52 грн. та
позовної вимоги щодо визнання
протиправними дій КРВ у м. Ужгород щодо
зобовязання Киблярівської сільської
ради провести претензійно-правову
роботу щодо повернення зайво
виплаченої заробітної плати в сумі
11377,79 грн. та проведення перерахунку та
взаємозвірки щодо сум внесків до
державних цільових фондів, зайву
сплату внесків в сумі 4344,52 грн.
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів, виходячи із наступного.

В акті перевірки зафіксовано та
вказане у вимозі КРВ в м. Ужгород
оспорюване позивачем порушення щодо
зайво виплаченої заробітної плати
працівникам в сумі 11388,79 грн. та як
наслідок, відрахувань до державних
цільових фондів у сумі 4145,52 грн. через
невірно виплачену індексацію.
Відповідно до Постанови КМУ №504 від
27.05.2009 року (яка набула законної сили з
31.05.2009 року) було скасовано надбавку за
високі досягнення у праці або
виконання особливо важливої роботи та
збільшено на 50% посадові оклади для
сільських голів та спеціалістів
сільських рад. Схема посадових окладів
керівних працівників і спеціалістів
апарату сільських і селищних рад та їх
виконавчих органів врегульовується
Постановою КМУ №268 від 09.03.2006 року,
зокрема Додатком №54, 55. Порядок
здійснення індексації врегульовується
Постановою КМУ №1078 "Про затвердження
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення", де
відповідно до п. 5 зазначено, що у разі
підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення з наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.
Відповідно до Порядку N 1078 від 17 липня
2003 р., а саме п. 4. - індексації підлягають
грошові доходи населення у межах
прожиткового мінімуму, встановленого
для відповідних соціальних
демографічних груп населення. Базовим
для проведення індексації вважається
місяць підвищення заробітної плати
(окладу, тарифної ставки), не
пов'язаного з підвищенням мінімальної
заробітної плати. При цьому підвищення
має відбуватися за рахунок збільшення
постійних складових зарплати. При
цьому, місяць підвищення зарплати
(мінімальної заробітної плати)
вважається базовим тільки у випадку,
якщо сума підвищення більше суми
індексації, яку могло бути нараховано в
цьому місяці (п.5 Порядку).

Порядок встановлення посадових
окладів працівникам апарату сільської
ради регламентується додатком 54 «Схеми
посадових окладів керівних
працівників та спеціалістів апарату
сільських і селищних рад та їх
виконавчих органів»Постанови КМУ від 9
березня 2006 р. N 268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів». Підняття
посадових окладів працівникам апарату
сільської ради відбулося з 1 лютого 2008
р. на 45 відсотків (Постанова КМУ N 34 від
06.02.2008р.) та у червні 2009р. на 50 відсотків
(Постанова КМУ N 504 від 27.05.2009р.). Виходячи
із вищевикладеного, суд приходить до
висновку про правомірність висновків
відповідача щодо того, що позивачем
невірно застосовано базовий місяць для
індексації, а відтак і нарахування
індексації. Окрім цього, в судовому
засіданні представники позивача
частково підтвердили факт
безпідставності нарахування
індексації, зокрема сільському голові
ОСОБА_4, секретарю Сембер О.Ю. З даних
осіб було утримано надлишково сплачені
кошти. Дані твердження підтверджуються
матеріалами справи, зокрема довідкою ,
поясненнями головного бухгалтера
Киблярівської сільської ради ОСОБА_2.

Щодо третьої та четвертої позовної
вимоги, а саме - визнання протиправними
дій КРВ у м. Ужгород щодо занесення до
акту ревізії №07-110/15 від 01.04.2011 року
висновків про нецільове використання
коштів на суму 47417,99 грн. внаслідок
здійснення видатків всупереч кодам
економічної класифікації видатків та
визнання протиправними фінансові
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на суму нецільового
використання коштів суд приходить до
висновку у безпідставності та
відмовляє у їх задоволенні, виходячи із
наступного.

В ході ревізії Киблярівської сільської
ради було встановлено та зафіксовано у
акті від 01.04.2011 року порушення, а саме
нецільове використання бюджетних
коштів, що полягало у виплаті коштів за
порізку дров по КЕКВ 1111 «Заробітна
плата»та КЕКВ 1120 «Нарахування на
заробітну плату». В обґрунтування
вищевказаних позовних вимог, позивач
посилається на те, що між Киблярівською
сільською радою та фізичними особами
було укладено трудові угоди на порізку
дров, а відтак оплата здійснювалася за
дану роботу по КЕКВ 1111 «заробітна
плата». Судом встановлено , що між
Киблярівською сільською радою та
фізичними особами укладалися трудові
угоди на порізку дров. В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2
повідомила, що сільська рада розцінює
ці договори саме як трудові, хоча в
центрі зайнятості такі договори не
реєструвалися, наказ про прийом на
роботу даних осіб не видавався.

Враховуючи зміст даних трудових угод,
суд приходить до висновку, що дані
угоди є саме договорами підряду на
виконання підрядних робіт порізку
дров, а тому висновок відповідача, що
оплата по таких роботах повинна була
проводитися саме по КЕКВ 1139 «оплата
інших послуг та інші видатки» є
правомірним та законним, а позовна
вимога необґрунтованою.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Киблярської
сільської ради - залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12.09.2011 року
у справі № 2а-0770/1454/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар