Справа № 802/3577/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 листопада 2014 р.
Справа № 802/3577/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Крижопільської об'єднаної
державної податкової інспекції

до: приватного підприємства "Кряж"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Крижопільська об'єднана державна
податкова інспекція (далі -
Крижопільська ОДПІ) з адміністративним
позовом до приватного підприємства
"Кряж" (далі - ПП "Кряж") про стягнення
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
в сумі 6930153,9 грн., з них: зі сплати
податку на додану вартість 6759411 грн.; зі
сплати податку на прибуток
підприємства 77573 грн.; зі сплати
орендної плати з юридичних осіб 93169,9
грн.

На адресу суду надійшла заява позивача
про зміну позовних вимог, а саме:
Крижопільська ОДПІ просить стягнути з
ПП "Кряж" заборгованість в сумі 6976268,95
грн.: в тому числі: зі сплати податку на
додану вартість в сумі 6805525,05 грн.; зі
сплати податку на прибуток
підприємства в сумі 77573 грн.; зі сплати
орендної плати з юридичних в сумі 93169,9
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, доказів
поважності причини неявки та заяви про
розгляд справи без його участі суду не
надав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

З огляду на те, що відповідача
повідомлено належним чином про судові
засідання, його неявка за вказаних
обставин не перешкоджає розгляду
справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи, з урахуванням
встановлених обставин, суд дійшов
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Кряж" зареєстровано
Крижопільським районним управлінням
юстиції Вінницької області та взяте на
податковий облік 11.11.1992 року.

Відповідач має заборгованість в
розмірі 6976268,95 грн., яка виникла
внаслідок несплати грошових
зобов'язань ПП "Кряж", визначених
відповідачем самостійно в податкових
деклараціях з податку на прибуток
приватних підприємств, з податку на
додану вартість та з плати за землю, та
несплати грошових зобов'язань згідно
податкових повідомлень-рішень №
від 01.09.2014 року, № від 11.09.2014 року,
№ від 26.09.2014 року (а.с. 28-30, 47-52, 69-72,
87-89, 53, 56, 90).

Наявність вказаної заборгованості у
відповідача підтверджується
податковими деклараціями,
розрахунками штрафних санкцій та пені,
а також картками платника податків (а.с.
32-46, 47-52, 69-72, 87-89, 53, 56, 90, 54, 55, 57-68).

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України визначено,
що якщо згідно з нормами цієї статті
сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Крім того, згідно п. 286.2 ст. 286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України
встановлено, що податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми
Вінницькою ОДПІ надсилалась
відповідачу податкова вимога форми "Ю"
№ 51-25 від 01.08.2014 року на суму 36668,36 грн.
Дана вимога отримана уповноваженою
особою відповідача під розписку 01.08.2014
року (а.с. 17), однак заборгованість
залишилась не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові
органи мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів, які б свідчили про
відкликання вказаної податкової
вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України
порядку, погашенню підлягає сума
податкового боргу відповідача, що
існує на момент вирішення справи по
суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган
на підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
податкового боргу з відповідача
обґрунтовані, відповідають обставинам
справи та наявним матеріалам, у зв'язку
з цим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Кряж" (24600, Вінницька область,
Крижопільський район, смт. Крижопіль,
вул. Чкалова, 16-б, )
податковий борг в сумі 6976268,95 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Альчук Максим
Петрович