overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6090/12/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі України
Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бродівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати включити в акти звірки та прийняти до відшкодування виплачені пенсії на суму 445,75 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністартивного суду від 16 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Бродівському районі
України Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/6431/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністартивного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення про визначення митної вартості товару
№100250001/2014/000038/2 від 11.02.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київській міжрегіональній митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 811/3478/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3478/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги скаржник додав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, а у скарзі вказує про оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 809/1911/13
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1911/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Коломийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом малого приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Газовик» до Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги скаржник додав ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, а у скарзі вказує про оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області залишити без руху.

Встановити Коломийській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 808/2053/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2053/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 818/2053/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина"

до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області,

Головного управляння Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2053/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина" до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача та відповідача-2 направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-4546/11/1370
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4546/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства Фірма "БП-Електромеханік" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-4546/11/1370.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 1570/7508/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/59097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" про визнання недійсними та скасування постанов та актів головного державного виконавця
Кравця О.В., -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Інвестбанк" про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 1570/7508/2012.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 803/326/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/326/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Виробничо-торгового Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Театральний" ЛТД до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/326/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/1197/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 810/1197/14

за позовом Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Новопетрівський комбінат комунальних підприємств"

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій часті не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано, про що Вищим адміністративним судом було складено акт №142200614 від 18.11.2014 про відсутність вкладень у конверті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 18.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко