Справа № 496/2212/13-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 496/2212/13-а
провадження № 6-а/496/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

представника заявників - Раченко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі Біляївського районного суд
Одеської області заяву 8
територіальний вузлу урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
адміністрація Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України про поворот
виконання судового рішення по справі
№496/2212/13-а, -

В С Т А Н О В И В :

8 територіальний вузл урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
адміністрація Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України звернулися до
Біляївського районного суду з заявою
про поворот виконання судового рішення
по справі №496/2212/13-а. Зазначену заяву
обґрунтовують тим, що 02.08.2013 р.
Біляївським районним судом було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до 8 територіального вузлу
урядового зв'язку Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України та до адміністрація
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
визнання протиправними дії та
зобов'язання призначити та забезпечити
виплату одноразової грошової допомоги
в розмірі десятитисячного грошового
забезпечення ОСОБА_3 за останньою
посадою, яку він займав. 16.10.2013 року
апеляційною інстанцією скасовано
мотивувальну частину вказаної
постанови щодо висновку, що позивач
помер під час виконання службових
обов'язків, яким є перебування у
відпустці. Резолютивну частину
залишено без змін. 21.05.2014 року
постановою Вищого адміністративного
суду України, задоволено касаційні
скарги відповідачів та постанови від
02.08.2013 року та 16.10.2013 року скасовано, та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог.
Постанова набрала законної сили з
моменту її проголошення. На виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 28.01.2014 року,
адміністрацією Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, наказом від 06.02.2014
року №4-Ф „Про призначення грошової
допомоги ОСОБА_2", громадянці ОСОБА_2
призначено виплату грошової допомоги
та розподілом відкритих асигнувань від
03.04.2014 року №42 перераховані відповідні
кошти до 8 ТВУЗ Держспецзв'язку.
Платіжним дорученням від 12.05.2014 року №
194 кошти у сумі 324240 грн. перераховані
ОСОБА_2 на її картковий рахунок, в
порядку добровільного виконання
рішення попередніх інстанцій до
набрання законної сили постанови
Вищого адміністративного суду України.
Заявники вказують, що судом касаційної
інстанції прийнято протилежне рішення
та у зв'язку з тим що ОСОБА_2 відмовилась
добровільно повертати отримані кошти,
необхідно здійснити поворот, так як
касаційною інстанцією це питання не
було вирішено.

У судовому засіданні представник
заявників підтримав надану заяву та
просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року
постановою Вищого адміністративного
суду України було скасовано постанову
Біляївського районного суду Одеської
області від 02 серпня 2013 року та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року а в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовлено (а.с. 183-186).

Платіжним дорученням від 12 травня 2014
року № 194 кошти у сумі 324240 грн.
перераховані ОСОБА_2 на її картковий
рахунок, в порядку добровільного
виконання рішення попередніх
інстанцій до набрання законної сили
постанови Вищого адміністративного
суду України (а.с. 192).

Постанова Біляївського районного суду
Одеської області від 02 серпня 2013 року
та постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року по справі набрали чинності 16
жовтня 2013 року, у зв'язку з чим, видача
виконавчого листа від 16 січня 2014 року
по адміністративній справі, є
правомірною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року в
задоволенні клопотання Адміністрації
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України про
зупинення виконання постанови
Біляївського районного суду Одеської
області від 02 серпня 2013 року та
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року було відмовлено, у зв'язку з чим,
відкриття виконавчого провадження є
правомірним (а.с. 163-164).

На виконання зазначених постанов,
адміністрацією Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України, наказом від 06
лютого 2014 року №4-Ф „Про призначення
грошової допомоги ОСОБА_2", громадянці
ОСОБА_2 призначено виплату грошової
допомоги, що підтвердив у судовому
засіданні представник заявників.

Зазначені постанови суду першої та
другої інстанції були скасовані 21
травня 2014 року, а виплату ОСОБА_2 було
проведено 15 травня 2014 року, що дає
підстави вважати правомірного
отримання грошових коштів останньою, в
порядку добровільного виконання
постанови Біляївського районного суду
Одеської області від 02 серпня 2013 року
та постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року, які станом на момент виплати були
чинними та зупинення їх виконання не
було.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов'язкову умову повороту
виконання постанови суду - якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, у таких справах поворот
виконання судового рішення не
проводиться, якщо позивач (стягувач)
діяв добросовісно, зокрема, якщо особа
добросовісно одержувала за скасованою
чи зміненою постановою певні виплати,
то вона не повинна повертати ці кошти
чи надміру одержані кошти. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
вона лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає це право
щодо виплат у меншому розмірі.

В заяві про поворот виконання судового
рішення не наведено жодного доводу та
до неї не додано жодного доказу того, що
скасовані постанови були обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2014 року вбачається, що постанова
Біляївського районного суду Одеської
області від 02 серпня 2013 року та
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року по справі прийнято з повним та
всебічним з'ясуванням обставин справи,
але з помилковим застосуванням норм
матеріального права, при цьому факт
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або надання ним
підроблених документів не було
встановлено.

Враховуюче викладене, суд прийшов до
висновку, що заява про поворот
виконання судового рішення не підлягає
задоволенню за відсутності
встановлених законодавством підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 165, 265-266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви 8
територіальний вузлу урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України,
адміністрація Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України про поворот
виконання судового рішення по справі
№496/2212/13-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Галич О.П.

19.11.2014

Справа № 496/2212/13-а