Справа № 684/538/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 684/538/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І. Б.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області на ухвалу Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 31 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Старосинявського районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2011
року по справі №2-а-2197/2011 позов ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
у Старосинявському районі пенсії
задоволено о, а саме: визнано
неправомірними дії відповідача щодо
виплати позивачу надбавки до пенсії як
дитині війни в розмірі меншому ніж 30%
мінімальної пенсії за віком;
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії позивачу з13.02.2011 року по 18.06.2011
року, виходячи із розміру цієї надбавки
в 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплачених сум.

Позивач звернулась до суду з заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, посилаючись на
неможливість виконання рішення
зобов'язального характеру та просила
стягнути на її користь з відповідача
підвищення до пенсії з13.02.2011 року по
18.06.2011 року в сумі 741,75 грн.

Відповідно до ухвали Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 31 липня 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
невірне застосування норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Постановлюючи спірне рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки стягнення коштів фактично
змінює суть рішення зобов'язального
характеру, а змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду можна лише не
змінюючи суті самого рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується.

Так, згідно з приписами ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження" та
ст. 263 КАС Україи за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його не можливим до виконання
сторони у виконавчому провадженні
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про зміну способу і порядку виконання
рішень суду.

У даному випадку, вчинення дій щодо
зміни способу і порядку виконання
рішення суду, а саме стягнення коштів
фактично нем змінює суть рішення
зобов'язального характеру.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області, -залишити без задоволення, а
ухвалу Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 31 липня
2013 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.